Толочко Петр Петрович — Кочевые народы степей и Киевская Русь


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
http://e
-
puzzle.ru

Толочко Петр Петрович

-

Кочевые народы степей и Киевская Русь



www.e
-
puzzle.ru

©Кочевые народы степей и Киевская Русьª: Алетейя; Санкт
-
петербург; 2003

ISBN 5
-
89329
-
579
-
Х


Это первое в отечественной историографии ис
следование со столь широким
хронологическим и тематическим охватом, базирующееся на комплексном анализе
письменных и археологических источников. Перед читателем последовательно
раскрываются страницы древней истории аваров, болгар, венгров, хазар, печенегов
,
половцев, монголо
-
татар


кочевых народов, противостоявших восточным славянам и
Киевской Руси.

Для широкого круга читателей.


Введение


Для вас


века, для нас


единый час.

Мы, как послушные холопы,

Держали щит меж двух враждебных рас


монголов и Европ
ы.


А.

Блок


Приведенный в качестве эпиграфа прекрасный поэтический образ Александра Блока
как бы продолжил мысль Александра Пушкина о том, что образующееся европейское
просвещение было спасено от монгольских варваров растерзанной Русью.

Несмотря на попытк
и ряда историков изменить это хрестоматийное представление о
характере нашествия монголо
-
татар на Русь и даже переложить вину за их кровавые походы
на самих же русских, как это делал Л.

Н.

Гумилев, реальная жизнь, отраженная в
письменных и археологических
источниках, подтверждает правоту гениальных русских
поэтов. Более того, сказанное ими справедливо и по отношению к предшествующим
периодам взаимоотношений славян и Руси с кочевым миром степей. Со времен Великого
переселения народов по XIII

в. восточные сла
вяне вынуждены были вести изнурительную
борьбу с гуннами, аварами, хазарами, болгарами, утрами, печенегами, торками, половцами,
монголо
-
татарами.

Объективно, славяне и Русь действительно заслонили собой европейские народы от
опустошительных вторжений кочев
ников. Осознавала ли это просвещенная Европа?
Несомненно. Примером этому может служить, в частности, утверждение византийского
историка Никиты Хониата о том, что христианский русский народ спас от нашествия
половцев Византию.

Пушкину, а вслед за ним и мног
им историкам, казалось, что Европа не оценила по
http://e
-
puzzle.ru

достоинству этот великий подвиг Руси. Возможно, это и так. Однако предъявлять ей счет за
это, как, впрочем, и кочевникам за их нашествия, мы вряд ли вправе. История была такой,
какой ей предопределено было б
ыть, и историки должны не судить, а лишь объективно
представить ее ход, объяснить, по возможности, причинно
-
следственные ее связи.

Длительное противостояние кочевых народов степей и оседлых славянорусов было
исторически и географически обусловлено и не зав
исело от злой либо доброй воли его
участников. Периодические выходы огромных масс кочевников из Азии в степи Восточной
Европы обусловливались объективными факторами, главными из которых были: давление
избытка населения на производительные силы, а также при
родные катаклизмы.
Палеоклиматологами установлена определенная цикличность теплых и засушливых, а также
прохладных и влажных периодов в прикаспийско
-
причерноморских степях. Аналогичные
процессы происходили и в азиатских степных регионах. К счастью для коче
вых народов,
климатические ритмы в различных регионах не совпадали. Эти же факторы во многом
объясняют и поведенческие стереотипы степного населения по отношению к оседлому.
Особенно агрессивными становились кочевники в засушливые периоды, когда от знойног
о
солнца выгорали травы, пересыхали небольшие степные реки и озера. В такие периоды степь
не могла прокормить своих насельников, и они устремлялись в лесостепные районы, занятые
земледельцами. Столкновения, часто кровавые, становились неизбежностью.

Эти со
бытия достаточно полно отражены в русских летописях, а также в хрониках
других стран. В ряде исследований, посвященных трудным взаимоотношениям кочевников и
Руси, идея принципиального их противостояния объявлена искусственной и надуманной,
идущей от Русско
й православной церкви
1
. Эта мысль, впервые сформулированная
В.

А.

Пархоменко, была поддержана и развита в наше время Л.

Н.

Гумилевым. Он полагал,
что ©куманофобияª родилась под пером русских церковных книжников уже в XII

в., причем
была, на его взгляд, поз
аимствована ими у католической церкви
2
. Искусственно
усложненной считал Л.

Н.

Гумилев и ситуацию с монголо
-
татарским нашествием. По
мнению Гумилева, масштабы катастрофы Руси сильно преувеличены летописцами и
последующими историками, а, кроме того, монголы
искренне хотели мира с русскими, но
после предательского убийства их послов в 1223

г. и неспровоцированного нападения на
Калке мир стал невозможен. Завоевание Руси, однако, не состоялось, поскольку оно якобы и
не замышлялось. Правда, русские называли монго
льского хана царем и платили в Орду
ежегодный ©выходª, но зато были избавлены от вмешательства ханов во внутренние дела
3
.

Как же тогда квалифицировать выдачу ханами ярлыков русским князьям на владение
русскими же землями? Как оценить жестокое истребление н
епокорных князей и бояр,
периодические кровопускания на Руси, требования разрушить до основания русские города
-
крепости? Это разве не вмешательство во внутренние дела русских княжеств?

Можно было бы отнести исследовательскую экстравагантность Л.

Н.

Гумилев
а на счет
его неприятия господствовавшей официальной оценки роли кочевников в истории Руси. Но
такой, по сути, никогда и не было. Если С.

М.

Соловьеву, В.

О.

Ключевскому,
Н.

И.

Костомарову казалось, что ©борьба со степным кочевником, половчином, злым
татар
ином, длившаяся с VIII почти до конца XVIII

в.,



самое тяжелое историческое
воспоминание русского народаª
4
, то П.

В.

Голубовский, В.

Г.

Ляскоронский,
М.

С.

Грушевский отмечали и положительные моменты в истории русско
-
кочевнических



1

Пархоменко

В.

А.

У истоков русской государственности (VIII

XI). Л., 1924. С.

69

71.


2

Гумилев

Л.

Н.

Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. С.

323

330.


3

Там же. С. 14, 339, 358.


4

Ключевский

В.

О.

Курс русской истории. М.
, 1956. Т. 1.4. 1. С. 67.


http://e
-
puzzle.ru

отношений. Аналогичная с
итуация имела место и в советской историографии. Наряду с
утверждениями об извечной борьбе ©леса и степиª и ее негативной роли для жизни славян и
Руси, содержавшимися в трудах А.

Н.

Насонова, В.

Т.

Пашуто, Б.

А.

Рыбакова,
Г.

Г.

Литаврина и других историков
, высказывались также мысли и о конструктивном начале
русско
-
кочевнических контактов. Кроме В.

А.

Пархоменко своеобразной ©простепнойª
ориентации придерживались М.

Н.

Покровский, А.

Ю.

Якубовский, С.

В.

Юшков.
Справедливости ради следует отметить, что в бо
льшей мере эти оценки относятся к
печенегам и половцам. ©Представлять себе половцев в виде некой темной азиатской силы,
тяжелой тучей висевшей над представительницей европейской цивилизации


Киевской
Русью,



писал М.

Н.

Покровский,



у нас не будет ни ма
лейшего основанияª
5
.
Б.

Д.

Греков рассматривал печенегов не только как внешнюю силу, но и как внутреннюю.
Много их осело на территории Киевского государства и растворилось в русской массе
6
.

Выводы П.

В.

Голубовского, Б.

Д.

Грекова, А.

Ю.

Якубовского об опр
еделенной
этнической интеграции кочевников и русских, особенное зонах их постоянного
взаимодействия, нашли дальнейшее развитие в трудах Л.

Н.

Гумилева. Справедливо
предположив, что ©переход трех пассионарных групп, выделившихся из трех степных
народов: кан
галов (печенеги), гузов (торки) и куманов при столкновении с Киевским
каганатом создал ситуацию этнического контактаª
7
, он затем довел эту мысль до абсурда.
©Ситуацию этнического контактаª Л.

Н.

Гумилев возвел в ранг ©единой этносоциальной
системыª, или ©с
имбиозаª, причем распространил этот вывод не только на печенегов, торков
и половцев, но также и монголо
-
татар
8
. Одним из главных аргументов этого явился
авторский тезис ©экономико
-
географического единства региона, в котором сочетались
зональные и азональны
е ландшафтыª и определялась ©необходимость создания целостной
хозяйственной системы, где части не противостоят друг другу, а дополняют одна другуюª
9
.
Приходится признать, что и эта мысль, не лишенная рационального зерна, слишком
абсолютизирована. Безусловн
о, региональный взаимообмен имел место. Но в течение всего
Средневековья южнорусские степи представляли собой отдельную не только естественно
-
географическую, но и этнополитическую систему, которая хотя и взаимодействовала с
лесостепной земледельческой, но
никогда не составляла с ней единого хозяйственного
целого.

В историографии XX

в. постепенное ослабление Киевской Руси нередко связывалось с
длительным кочевническим давлением, в том числе и половецким. Н.

И.

Костомаров
полагал, что свою отрицательную роль
в этом сыграли и оседавшие на землю печенего
-
торческие племена. ©По мере того как Южная Русь наполнялась инородными этническими
группами, „южнорусы― были вынуждены переселяться в другие районы Руси и тем самым,
вероятно, ослабляли свой элемент в отечествеª
10
.

С появлением широкой базы археологических источников тезис о запустении Среднего



5

Покровский

М.

Н.

Русская история с древнейших времен. Л., 1924. Т. 1. С.

102

103.


6

Греков

Б.

Д.

Киевская Русь и проблема генезиса русского феодализма у М.

Н.

Покровского // Историк
-
марксист. 1937. №

5/6. С. 73.


7

Гумилев

Л
.

Н.

Древняя Русь и Великая степь. С. 330.


8

Там же. С. 323, 370.


9

Гумилев

Л.

Н.

Древняя Русь и Великая степь. С. 316.


10

Костомаров

Н.

И.

Черты народной южнорусской истории // Исторические монографии и исследования.
СПб., 1903. Т. 1.С. 112

114.


http://e
-
puzzle.ru

Поднепровья уже в XII

в. потерял свою убедительность. Археология не только не
подтвердила его, но и показала, что Южная Русь оставалась вплоть до монголо
-
татарского
нашеств
ия одной из наиболее экономически развитых русских земель. Колонизационное
освоение Волго
-
Окского междуречья осуществлялось за счет избыточного населения
древней Русской земли и не могло иметь для нее отрицательных последствий.

Ситуация изменилась коренным

образом во времена монголо
-
татарского завоевания
Руси, от которого наиболее пострадала Южная Русь. Разумеется, тотального опустошения и
обезлюдения края, как казалось М.

П.

Погодину и его последователям, не произошло, но
урон, понесенный им, был во многом

не восполним. И речь здесь не только об огромных
материальных и людских потерях, которые при определенных обстоятельствах сравнительно
легко восстанавливаются, но прежде всего


о духовно
-
интеллектуальных. Подвергнув
террору княжеско
-
боярские и высшие цер
ковные круги русского общества и фактически
уничтожив их, монголы, по существу, обезглавили народ.

Л.

Н.

Гумилев объяснил причины бедствий, перенесенных Русью в XII

в., дыханием
биосферы. Монгольский этнос, согласно Гумилеву, пребывал в это время на подъем
е, тогда
как русская этническая система вошла в стадию старения
11
. Возможно, это и так. Но ведь
нельзя же обвинять жертву только за то, что она оказалась слабее разбойника и не смогла
защитить себя.

Безусловно, славяне и Русь не только воевали с кочевниками
. Были годы, и даже
десятилетия, мирных взаимоотношений, в продолжение которых торговые люди
обменивались товарами, заключались династические браки, происходило оседание
кочевников на землях Руси и их интеграция в славяно
-
русский этнос. Заимствовались такж
е
и культурные достижения двух противостоявших миров. Многое из этого имело место также
и в эпоху монголо
-
татарского порабощения Руси. И все же, если суммировать приобретения
и потери от тысячелетнего взаимодействия славян и Руси со своими степными соседям
и,
окажется, что потери были неизмеримо большими. По существу, именно кочевники в
значительной мере изменили этнокультурную систему восточнославянских народов, надолго
изолировав их от европейского мира.


Глава 1

Авары, болгары, венгры, восточные славяне


В предложенном заглавии названы главные действующие лица исторических событий
V

IX

вв., происходивших в украинских степных и лесостепных регионах. В этот период
продолжалось Великое переселение народов с востока на запад. Через территорию
современной Украи
ны в Карпато
-
Дунайский регион прошли авары, болгары и венгры.
Активными участниками процессов переселения на новые земли в эти века были также
славяне.

Византийские источники называют большой союз антов


как часть восточных славян,
которые, согласно Иорда
ну, жили между Днестром и Днепром. ©Анты же


сильнейшее из
обоих [племен]


распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море
образует излучинуª
12
. Прокопий Кесарийский размещал неисчислимые племена антов на
север от народов, обитавших в Се
верном Причерноморье и Приазовье.

Из информации византийских историков Прокопия и Маврикия явствует, что анты


оседлый народ, занимавшийся хлебопашеством и скотоводством, нередко подвергавшийся
опустошительным набегам кочевников. По своему общественному у
стройству анты
соответствовали стадии военной демократии, при которой ведущая роль в обществе



11

Г
умилев

Л.

Н.

Древняя Русь и Великая степь. С.

341

342.


12

Иордан.

О происхождении и деяниях гетов М., 1960. С. 72.


http://e
-
puzzle.ru

принадлежала народному собранию, а также вождям и старейшинам. При описании борьбы
славян с аварами в середине VI

в. византийский историк Менандр упоминает антски
х
властителей во главе с Мезамиром. Последний принадлежал к знатному роду и пользовался
большим авторитетом среди антов.

Анты, судя по известиям ©Стратегиконаª, приписываемого императору Маврикию,
были умелыми воинами, легко переносившими трудности военног
о быта.


Исследования археологов последних лет позволили отождествить с антами так
называемую пеньковскую археологическую культуру. Она охватывает значительную
территорию лесостепного пограничья от Северского Донца на востоке до Нижнего
Подунавья на запад
е. Весь облик материальной культуры подтверждает сообщения
византийских авторов о земледельческо
-
скотоводческом укладе жизни антов.

http://e
-
puzzle.ru


На территории распространения пеньковских древностей обнаружено большое число
кладов третьей четверти I

тыс. н.

э., близки
х между собой по вещевому комплексу. В свое
время А.

А.

Спицин определил их как ©древности антовª
13
. В дальнейшем исследователи
больше склонялись к мысли о связи этих кладов с кочевниками. Широкомасштабные
археологические исследования этой культуры, осущест
вленные Д.

Т.

Березовцом,
П.

И.

Хавлюком, О.

М.

Приходнюком и другими археологами, позволили убедиться в
корректности этнического определения владельцев этих кладов, данного А.

А.

Спициным.
Оказалось, что некоторые из кладов (в селе Вильховчик) были найден
ы в типичных
пеньковских лепных горшках или на пеньковских поселениях.

Сказанное, разумеется, не означает, что все вещи этих кладов имеют антское
происхождение. Многие из них, как, например, пальчатые фибулы, браслеты с утолщенными
концами, поясные наборы
пластин, имели широкое евроазиатское распространение.

Хронология кладов мартыновского типа, определенная в рамках середины VI

VII

вв.,
совпадает с заключительной фазой существования пеньковской культуры. Есть все
основания связывать гибель последней с авар
ским вторжением в южнорусские степи.

Будучи этнически родственны гуннам, авары с средины VI

в. приняли активное участие
в событиях на юго
-
востоке Европы. В 557

558

гг. они вышли к границам Византийской
империи. По пути на Дунай авары покорили болгарские пл
емена утигуров и кутригуров, а
затем и антов. Как сообщает Менандр, авары вторглись в земли антов и принялись их
опустошать. Антские властители оказались в тяжелом положении. Они направили к аварам
посольство во главе со знатным вождем Мезамиром. Однако, н
е считаясь с традиционной
посольской неприкосновенностью, уважавшейся во все времена, авары убили Мезамира,
полагая, что славянский вождь не оказал им должного уважения. После этого они с еще
большим ожесточением продолжали грабить славянские селения, угон
ять в рабство жителей.
Свидетелями пребывания аваров на территории Украины является, по
-
видимому, группа
погребений, раскопанная у сел Виноградное Запорожской области, Костогрызово,
Сивашовка, Сивашское Херсонской области, Портовое в Крыму. Они совершены п
о обряду
трупоположения либо в широкой яме с конем на уступе, либо в узкой яме овальной формы с
заплечниками и останками коня на деревянном перекрытии. Инвентарь погребений
сравнительно богатый


поясные наборы, колчаны, удила, палаши.

В 60
-
е годы VI ст.,
покорив местные славянские племена, авары на землях бывшей
римской провинции Паннонии создали свое государство во главе с каганом Бояном. Оно
просуществовало до 30
-
х годов VII ст., пребывая в постоянной борьбе с Византией и
славянами.




13

Спицин

А.

Л.

Древности антов // Сборник отделения русского языка и словесности АН СССР. М., 1928.
С.

492

49


http://e
-
puzzle.ru


Как свидетельствует

византийский историк VII

в. Феофилакт Симокатта, в 602

г.
аварский каган послал большое войско во главе с Апсихом, которое должно было
©уничтожить племя антовª. Вероятно, именно после этого удара анты уже не смогли
восстановить былое могущество своего сою
за. Характерно, что с этого времени анты уже не
упоминаются в византийских источниках.

После разгрома антов авары покорили и дулебов. Память об этом сохранили
письменные источники. Согласно сообщению франкского хрониста VII

в. Фредегера, авары
каждый год ш
ли к славянам, чтобы зимовать у них, там они брали женщин и детей славян,
вынуждали их к изнурительному труду. В завершение насилия славяне обязаны были
платить аварам дань
14
. Подтверждает эти сведения также и русская летопись. ©Въ си же
времяна быша и обры

(славянское название аваров.



П. Т.

), иже ходиша на Ираклия царя и
мало его не яша. Си же обры воеваху на слов
ѣ
н
ѣ
х, и примучиша дул
ѣ
бы. сущая слов
ѣ
ны,
и насилье творяху женамъ, дул
ѣ
бскимъ: аще по
ѣ
хати будяще обърину, не дадяше въпрячи
коня ни вола, но в
еляше въпрячи 3 ли, 4 ли, 5 ли женъ в т
ѣ
легу и повести обър
ѣ
на, и тако
мучаху дул
ѣ
быª
15
.

В продолжении этой статьи сообщается, что обры были ©т
ѣ
ломъ велици и умомъ
гордиª, но за свои грехи понесли Божью кару и ©помроша вси, и не остася ни единъ
объриньª
16
.




14

Мольнар Эрик.

Проблемы
этногенеза и древней истории венгерского народа // Studia Histories Academie
Scientiarum Hungaricae. 13. Budapestini. 1955. C. 127.


15

Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. I. С. 14. (Далее: ПВЛ.)


16

Там же.


http://e
-
puzzle.ru


Исследователи полагают, что текст ©Повести временных летª о вымирании аваров
первоначально появился в среде паннонских дулебов. Затем, под влиянием одного из писем
константинопольского патриарха Николая Мыстыкоса к болгарскому царю Симеону текст
изменился

и уже в такой форме сохранился в русской летописи. Сведения об аваро
-
славянском противостоянии сохранили также иностранные источники. Так, Менандр
Протектор писал, что авары ©начали разорять земли антов, не переставая грабить и
порабощать жителейª
17
.

Покор
ив часть славянских племен, авары привлекли их к своим завоевательским
походам на Византию. Около 626

г. в союзе со славянами они осадили Константинополь.
Славяне подступили к городу на ладьях, но византийцам удалось уничтожить их флотилию.
Потерпели пораж
ение в этом бою и авары.

К сожалению, археологических следов прохождения аваров через восточнославянские
земли сохранилось немного. Разве только в городище Зимно (неподалеку от Владимира
-
Волынского) содержатся в археологическом комплексе отдельные аварские

вещи. Можно с
уверенностью утверждать, что славяне позаимствовали от аваров организацию конного
войска и элементы снаряжения всадника. Особое распространение в славянской среде VIII

в.,
как и по всей Европе, получили аварские стремена. То же самое, вероят
но, можно сказать и о
металлических украшениях поясов, которые имели широкое употребление как среди
аварских мужчин, так и среди женщин.

Археологические находки дают основания утверждать, что авары носили одежды,
шитые из полотна и шкур. Это были удобные д
ля верховой езды кафтаны, штаны и сапоги.
Украшения из бронзы, серебра и золота имели геометрический или звериный орнамент.

Аварское конное войско имело совершенное по тем временам вооружение и
снаряжение


слабоизогнутые сабли, луки со стрелами, тяжелые к
опья, ножи, деревянные
седла, украшенные костяными резными пластинами, стремена. Конница аваров была очень
быстрой и маневренной, что делало ее неуязвимой для противника.




17

Plezia

M.

Greckie i łacińskie Zrodla do na
jstarszych drejow flowian.
Wyd. 2. Poznan; Krakow, 1952.


http://e
-
puzzle.ru


По укладу жизни авары


типичные кочевники
-
скотоводы. Они разводили коней,
коров, м
елкий рогатый скот. Умерших хоронили по обряду телоположения, сопровождая
покойников богатым инвентарем. Нередко аварских воинов хоронили вместе с конем.

http://e
-
puzzle.ru


Этнический состав Аварского каганата был пестрым. Исследователи полагают, что
кроме собственно аваро
в, которых насчитывалось около 100 тысяч, в нем проживали
покоренные славяне
-
анты, болгарские племена утигуров и кутригуров. Антропологический
материал их могильников содержит серии черепов


как монголоидных, так и
европеоидных.

Как свидетельствует Феофил
акт Симокатта, аварское войско состояло не только из
собственно авар, но также и славян. Когда в 601

г. византийцы разгромили на реке Тиссе
аварское ополчение, среди плененных только пятая часть была аварами, половина


славянами, остальные


разные другие

варвары
18
.

Полководец Тиверий при заключении мирного договора с аварами предпочитал
получить в качестве заложников детей не аварского кагана, но ©скифскихª (то есть
славянских) князей. Последнее свидетельство указывает, по
-
видимому, на то, что славяне
были

федератами аваров, что, впрочем, не мешало последним жестоко угнетать своих
славянских союзников.

Последнее упоминание аваров в письменных источниках относится к 822

г. К этому
времени, потерпев сокрушительное поражение от Карла Великого, они окончательно

сходят
со сцены истории.




18

Феофилакт Симокатта.

История / Перевод С.

П.

Кондратьева. М., 1957. С. 178.


http://e
-
puzzle.ru


Еще одним кочевым народом, судьба которого в VII

VIII

вв. тесно переплелась со
славянами, были болгары. Вот что об этом пишет ©Повесть временных летª: ©Когда же
славяне, как мы уже говорили, жили на Дунае, пришли от скифов, то е
сть от хазар, так
называемые болгары, и сели по Дунаю, и были насильники славянамª
19
. Из цитированного
отрывка явствует, что летописец представлял себе болгар как часть хазарского сообщества,
покинувшего прежние места обитания и ушедшего на Дунай. Вероятно,

по пути на новую
родину болгары сталкивались со славянами, грабили их, как и другие кочевые народы.
Память об этом, как явствует из цитированного текста, сохранялась на Руси еще и в XI в.




19

ПВЛ. Ч. 1. С. 210.


http://e
-
puzzle.ru


До своего ухода на новые земли болгары занимали значительные терр
итории Нижнего
Подонья и Приазовья, Северного Кавказа и Крыма, где проживали совместно с хазарами и
аланами. Общей была и их культура, известная в археологии как салтово
-
маяцкая.
Исследователи этих древностей


В.

А.

Бабенко, В.

А.

Городцов, Д.

Т.

Березове
ц,
С.

А.

Плетнева, В.

А.

Михеев, К.

И.

Красильников и другие выявили различные типы
памятников: открытые поселения, городища, катакомбные и ямные могильники, следы
кочевий, города.

Городища


остатки некогда значительных укрепленных центров


находятся
пре
имущественно в лесостепенных районах Подонья, Северского Донца, Оскола. Все они
размещены на высоких плато береговых террас и сохранили до наших дней остатки
невысоких валов, иногда каменных стен, а также рвов с внешней стороны. Размеры их
укрепленных част
ей достигают 15

20

га.

Хорошо исследованное Верхнесалтовское городище (неподалеку от Харькова) имело в
древности мощную цитадель с каменными стенами толщиной до 4

м и высотой 10

12

м, а
также башнями, прямоугольными в плане, размерами 6x3

м. Другая часть п
оселения была
укреплена земляными валами. Многолетние раскопки верхнесалтовского археологического
комплекса (кроме городища здесь исследуется также катакомбный могильник) показали, что
мы имеем дело с остатками большого города VIII

X

вв., раскинувшегося на

площади 120

га.
Судя по характеру обнаруженного материала, это был крупный ремесленный, торговый и,
возможно, административный центр.

http://e
-
puzzle.ru


Материальная культура его представлена орудиями труда


косы
-
горбуши, тесла
-
мотыжки, резцы, кузнечные инструменты, ножи
; предметами вооружения


сабли, боевые
топоры, наконечники копий и стрел, кистени; предметами конского снаряжения


удила,
стремена, пряжки; украшениями


кольца, перстни, серьги, браслеты, декоративные бляшки
для кожаных поясов и конской сбруи.

Практичес
ки вся керамика


кухонная, столовая и тарная


изготовлена на гончарном
круге. Особым разнообразием форм и высоким качеством отличается столовая керамика.
Поверхность ее всегда лощеная, цвет


серый, черный, реже желтый или красный.
Преобладают кувшины, к
ружки, кубышки и миски. Своеобразны и неповторимы в формах
салтовские кувшины


одноручные и двуручные, украшенные лощеными или рифлеными
линиями.

Жилища памятников салтово
-
маяцкой культуры делятся на три группы: юрты,
полуземлянки и наземные жилища. Юрты
исследованы преимущественно в степных районах
Подонья и Приазовья, полуземляночные и наземные жилища


в лесостепных. Учитывая,
что традиционным жилищем степных народов была юрта, можно предположить, что
появление в их среде прямоугольных полуземляночных и

наземных жилищ было
результатом влияния оседлых соседей, в том числе и славян.

Весь облик материальной культуры салтово
-
маяцких памятников свидетельствует, что
одним из основных хозяйственных занятий алано
-
болгарского населения было земледелие и
оседлое с
котоводство. Наличие пашенного земледелия подтверждают находки лемехов и
чресел на городище Маяки, орудий уборки и переработки урожая, а также находки зерна или
отпечатков различных злаковых культур.

Важное место в жизни носителей салтово
-
маяцкой культуры
занимала торговля. Об
этом, в частности, свидетельствует большое количество восточных монет на поселениях и
могильниках, находки бус, серег, браслетов, зеркал, которые поступали с Востока и Кавказа.
В сферу торговых интересов алано
-
болгар, по
-
видимому, вхо
дили и сопредельные с ними
восточнославянские земли, куда поступала продукция салтовских кузнецов, ювелиров и
керамистов.

В письменных источниках VI

в. упоминаний этнонима ©болгарыª, по существу, нет.
Прокопий Кесарийский, Иордан и другие авторы наследника
ми гуннов на юге Восточной
Европы считали оногуров и кутригуров, обитавших по обоим берегам Дона. В период 60
-
х
годов VI

в.



30
-
х годов VII

в. приазовские и причерноморские племена создают первое
государственное образование, так называемую Великую Болгари
ю. Это было
разноэтническое образование, в состав которого, по
-
видимому, входили кроме болгарских
также и венгерские племена. Как полагают исследователи, связь болгар с утрами отражена
http://e
-
puzzle.ru

уже в самом этнониме ©булгарыª, где первая часть ©булгаª является тюркс
кой, а вторая
восходит к утрам.

После разгрома Великой Болгарии хазарами в 60

70
-
х годах VII

в. часть болгар во
главе с ханом Аспарухом откочевала через восточноевропейские степи на Дунай. Это
событие нашло отражение в хазаро
-
еврейской переписке. ©Они [бол
гары] оставили свою
страну и бежали, а те [хазары] преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени
Дунаª
20
.

Вызывает сомнение, что это сообщение адекватно отражает событие. Конечно, хазары
могли преследовать болгар после нанесенного им поражения, но
предположить уход
значительных масс населения в виде бегства обычного воинского соединения вряд ли
возможно. Процесс переселения болгар с Дона на Дунай был сравнительно длительным. Как
полагают некоторые исследователи, вначале они пытались закрепиться в ра
йоне
Поднепровья, но после того, как их и здесь настигли хазары, ушли на Дунай.

Археологически путь болгар в Подунавье прослеживается очень слабо. Попытка
связать с ними знаменитый Перещепинский клад, отождествив его с погребением хана
Куврата, о чем уже у
поминалось выше, не может быть признана безусловной. Во
-
первых,
глухих свидетельств о каких
-
то ©деревяшкахª, возможно, от гробовища, а также о находке
человеческих костей (фрагменте черепа и коленной чашечки) не достаточно для
утверждения, что мы имеем дел
о с погребением хана
-
кочевника. А во
-
вторых, весь ритуал
захоронения никак не согласуется с выводом исследователей о христианстве Куврата. Не
определенной остается также этническая принадлежность кладов
-
погребений возле сел
Келигея


в дельте Днепра, Зачеп
иловка


на Полтавщине, Глодосы


на
Кировоградщине, Вознесенка


на Днепре. Кроме общего вывода о том, что названные
древности оставлены кочевниками, ничего более конкретного исследователям установить не
удалось.

Набор золотых и серебряных вещей в памятни
ках типа Малая Перещепина имеет, по
существу, интернациональный характер. Это серьги, витые гривны, плетеные цепи, ожерелья
из бус, медальоны, лунницы, кресты, имевшие византийское происхождение. Поясные
наборы, пряжки с прямоугольными или овальными дужкам
и и щитовидными обоймами,
плоские поясные наконечники, накладные бляшки имели распространение в дружинной
среде практически всех евразийских кочевников, а также их оседлых соседей. Это относится
и к предметам снаряжения всадника: удилам, стременам, седлам,

пряжкам и бляшкам от
конской сбруи.

Оружие представлено саблями, кинжалами, боевыми топорами, наконечниками копий
и стрел.

Набор золотой и серебряной посуды из погребения
-
клада у села Малая Перещепина


блюда, тарелки, кувшины, вазы, кубки, амфоры, ритоны
, ложки


произведены в
мастерских Византии и Ирана. Наличие здесь 89 византийских монет, чеканенных между
годами 582
-
м и 668
-
м, позволяет относительно точно датировать время, когда эти ценности
зарыли в землю.

Значительный интерес представляет находка бог
атого клада у села Вознесенка
Запорожской области. Как удалось установить В.

А.

Гринченко, он находился в одной из ям
внутри прямоугольного укрепления, насыпанного из земли и камней. В состав клада входили
ювелирные изделия из драгоценных металлов, дружинн
ое снаряжение, две серебряные
фигурки орла и льва, навершия знамен. Все это находилось вперемешку с золой и пеплом, а
также пережженными человеческими костями. Это наблюдение позволило В.

А.

Гринченко
сделать вывод о том, что открытый объект является колле
ктивным сожжением воинов и
полководца, осуществленным в военном лагере
21
. А.

К.

Амброз полагал, что перед нами





20

Коковцев

П.

К.

Еврейско
-
хазарская переписка X

в. Л., 1932. С. 32.


21

Гринченко

В.

А.

Памятка

VIII ст. коло с. Вознесенки на Запорижжи // Археология. 1950. Т. 3 С.

37

63.

http://e
-
puzzle.ru

поминальный комплекс, который можно датировать первой половиной VIII

в. и связывать с
тюрками
22
.

Временем прохождения болгар через южнорусские ст
епи датируется целый ряд
единичных захоронений, помещенных в насыпи курганов. Они выявлены на Днепре, в
Херсонской и Николаевской областях. Погребения возле сел Христофоровка, Новая Одесса
Николаевской области и Черноморское Херсонской области по погребаль
ному обряду,
характеру инвентаря и форме могильных ям в целом очень близки к ямным могильникам
Подонья, Дунайской и Волжской Болгарии.

Описанная выше группа богатых погребений с конем, имеющая аналогии в
позднеаварских могильниках, рядом исследователей свя
зывается также с болгарами, а
появление погребений богатых воинов с конем в самой Паннонии, по их мнению, вызвано
участием кутригурского союза племен в аварских походах 30
-
х годов VII ст. на Византию.

Истории было угодно, чтобы тюрко
-
болгары превратились в

славяно
-
болгар.
Византийский церковный деятель и хронист Феофан Исповедник (760

818) и патриарх
Никифор (758

829) свидетельствовали, что болгары во главе с ханом Аспарухом, придя на
Балканы в 680

г., обнаружили здесь много славян, с которыми и образовали
болгаро
-
славянское государство. Не исключено, что процесс славянизации болгар начался еще в
Подонье, где их северными соседями были славяне, а также во время прохождения их через
славянские земли на Дунай. Можно предположить также, что и переселенческая во
лна
болгар втянула в себя какую
-
то часть славянского населения, которое уже с VI

в. проложило
дорогу в Балкано
-
Дунайские земли Византии.

Вероятно, одним из примеров славяно
-
болгарского синтеза может быть известное
Пастырское городище. Памятник этот располо
жен в ареале пеньковской культуры, но
выделяется своеобразием археологического комплекса. В свое время М.

И.

Артамонов видел
в нем ставку кутригурского хана, хотя сколько
-
нибудь убедительных доказательств в пользу
такого предположения не привел.

О.

М.

Прих
однюк, осуществляющий стационарные раскопки Пастырского городища,
пришел к выводу, что перед нами остатки ремесленного и военно
-
политического центра
племен пеньковской культуры конца VII


середины VIII

в. Преобладание в его
археологическом комплексе гонча
рной керамики, в том числе и с зональным рифлением,
наличие большого количества предметов ювелирного ремесла из меди, бронзы, серебра и
золота, изготовленных с применением сложной византийской технологии и по дунайским
образцам, позволило исследователю выс
казать мысль о так называемых дунайских
выселенцах. Он полагает, что какая
-
то часть славянского населения была вытеснена из
территории Нижнего Подунавья болгарской ордой Аспаруха и переселилась в район
Поднепровья
23
. Они же будто бы принесли сюда в конце VI
I

в. не только провинциально
-
византийскую технологию изготовления керамики и ювелирного ремесла, но и
определенные типы вещей, в частности небольшие пальчатые фибулы.

Думается, это слишком сложное объяснение. Встречный славянский поток в конце
VII

в., в ус
ловиях непрерывного движения варваров, в том числе и антов, к границам
Византии, маловероятен. Да и нет необходимости для такой искусственной конструкции.
Речь ведь идет не о какой
-
то необитаемой территории, а о регионе, освоенном славянами
задолго до конц
а VII

в. Распространение провинциально
-
византийской технологии и
дунайских типов вещей не обязательно должно связываться с переселением сюда больших
групп людей. Для этого достаточно наличия экономических и культурных связей между







22

Амброз

А.

К.

Восточноевропейские и среднеазиатские степи V


первой половины VIII

в. // Степи
Евразии в эпоху Средневековья. М., 1981. С.

38

42.


23

Приходнюк

О.

М.

Версия Не
стора о расселении славян из Подунавья // Материалы I

тыс. н.

э. по
археологии Украины и Венгрии. К., 1996. С.

67

77.


http://e
-
puzzle.ru

регионами.

Убедительным п
одтверждением сказанного явилось замечательное открытие
И.

С.

Винокура, сделанное им в селе Бернашовка Винницкой области в 1990

г. Речь идет о
ювелирной мастерской конца V


первой половины VI

в., обнаруженной на славянском
селище. Среди 64 ювелирных формо
чек, выполненных из местных пород камня, находилась
и двусторонняя форма для отливки пальчатых фибул. Пока это единственная находка такого
рода для памятников середины третьей четверти I

тыс. н.

э.
24

Ранее Б.

А.

Рыбаковым и
И.

Вернером высказывались предпол
ожения, что пальчатые и зооморфные фибулы
днепровского типа производились в Среднем Поднепровье по болгарским образцам.

По мнению И.

С.

Винокура, ассортимент ювелирных изделий бернашовской
мастерской вполне вписывается в общеевропейскую моду середины


тре
тьей четверти
I

тыс. н.

э. Полноправными соавторами этой моды были и славянские мастера, работавшие в
Пастерском, Бернашовке и других, еще не известных нам, ремесленных центрах.

В IX

в. на восточных окраинах восточнославянского мира появились угры, или
мад
ьяры. Путь их был длительным. Происходили они из угро
-
финской языковой семьи.
Древней прародиной были южноуральские степи, которые в Средние века назывались
Великой Венгрией. Примерно в VI

VII

вв. венгры двинулись на запад.

Существует несколько точек зрени
я на то, где проходил их путь. Наиболее
приемлемым кажется предположение Н.

Я.

Данилевского, который полагал, что венгры из
своей прародины переселились вначале в Башкирию, а оттуда, теснимые печенегами, ушли
через Волгу и Дон в район Медведицы и Хопра и д
алее в страну, получившую название по
имени вождя венгров, Леведию
25
.

Местонахождение последней до сих пор не имеет точной локализации. Большинство
исследователей склонны располагать Леведию в причерноморских степях между Доном и
Днепром. Э.

Мольнар и И.

Эр
дели не согласились с этим выводом и отводят для этой
венгерской страны лесостепную полосу между Воронежем и Киевом
26
. По мнению
М.

И.

Артамонова, мадьяры под давлением хазар изначально ушли в Причерноморские степи
и заняли крайнюю западную оконечность хаза
рских владений в междуречье Днепра и
Дуная
27
.

Но этот новый район расселения мадьяр получил название Этелькез (Ателькуза), что в
переводе с венгерского означает ©Междуречьеª. Следовательно, Леведию надо искать
восточнее. Судя по сообщению Константина Багрян
ородного о том, что мадьяры ©жили
вместе с хазарами в течение трех летª
28
, можно с уверенностью локализовать Леведию
землями, граничившими с собственно Хазарией.

Среди историков нет единого мнения относительно характера хазаро
-
венгерских
отношений. Одним ис
следователям они представляются враждебными. Даже крепость
Саркел будто бы была построена против венгров. Другие полагают, что венгры попали под
власть Хазарского каганата и находились на положении его вассалов. Видимо, это
утверждение более отвечает истор
ическим реалиям. Оно находит подтверждение в



24

Винокур І. С.

Слов‱янські ювеліри Поднтров‱я. Кам‱янець
-
Подільський, 1997. С. 10, 55

56.


25

Данилевский

Н.

Я., Грот

К.

Я.

Заметки ©О
пути мадьяр с Урала в Лебедиюª // Известия Русского
географического общества. 1883. Т. 19. Вып. 3. С. 295.


26

Мольнар Эрик.

Проблемы этногенеза и древней истории венгерского народа. С.

116

118.


27

Артамонов

М.

Т.

История хазар. Л., 1962. С. 342.


28

Багря
нородный Константин.

Об управлении империей / Под ред. Г.

Г.

Литаврина и А.

П.

Новосельцева.
М., 1989. С. 15.


http://e
-
puzzle.ru

сообщениях Константина Багрянородного, утверждавшего, что венгры ©воевали в качестве
союзников хазар во всех их войнахª
29
. За мужество и военную помощь каган Хазарии ©дал в
жены первому воеводе турок1, называемом
у Леведией, благородную хазарку из
-
за славы о
его доблести и знаменитости его родаª
30
. В контексте дружественных отношений хазар и
венгров может рассматриваться и акция хазарского кагана по избранию архонта венгров.
Вначале этот высокий титул был предложен
Леведию, но тот отказался от этой чести в
пользу Алмуца (Алмоша) либо его сына Арпада. В конечном итоге именно Арпад был
коронован в архонты венгров. Как пишет Константин Багрянородный, этот ритуал был
исполнен по древнему хазарскому закону


Арпада поднял
и на щите. ©С тех пор и до сего
дня они (венгры.



П. Т.

) выдвигают архонта Туркии из этого родаª
31
.

При столь добрых взаимоотношениях хазар и венгров уход последних в Ателькузу не
вполне объясним. М.

И.

Артамонов полагал, что случилось это под давлением х
азар, отчего
-
то отказавших венграм в покровительстве.

В изложении Константина Багрянородного ситуация, вынудившая венгров уйти из
Леведии, выглядит более сложной. И усложнили ее прежде всего печенеги. Они вторглись в
пределы Хазарии. Хазары нанесли им пора
жение и вытеснили из собственной земли, после
чего печенеги населили землю венгров. Произошло ли это с согласия кагана, либо у того не
было сил выбить печенегов и оттуда, сказать трудно. Печенеги же на этом не успокоились и
нанесли сокрушительное поражение

венграм. ©Когда же меж турками (венграми.



П. Т.

) и
пачинакитами (печенегами.



П. Т.

), тогда называвшимися кангар, состоялось сражение,
войско турок было разбито и разделилось на две части. Одна часть поселилась к востоку, в
краях Персии […] а вторая
часть поселилась в западном краю вместе с их воеводой и вождем
Леведией, в местах, именуемых Этелькезª
32
. Как полагают исследователи, уход венгров в
Ателькузу произошел около 850

г.

В IX

в. союз венгерских племен также находился в постоянном соприкосновении

с
восточными славянами. На это время приходится активный процесс формирования
Древнерусского государства во главе с Киевом. Восточные авторы (Ибн Русте, Гардизи)
свидетельствуют о частых набегах венгров на земли славян, о захвате ими богатой добычи и
плен
ных.

Глухим отголоском венгеро
-
славянских отношений IX

в. являются сообщения
©Повести временных летª. В статье 898

г. читаем: ©Идоша угри мимо Киевъ горою, еже ся
зоветь нын
ѣ
Угорьское, и пришедъше к Дн
ѣ
пру сташа вежами; б
ѣ
ша бо ходяше аки се
половци. Приш
едше отъ въстока и устремишася чересъ горы великия […] и почаша воевати
на живущая ту волохи и слов
ѣ
ни. С
ѣ
дяху бо ту преже слов
ѣ
ни, и волохове прияша землю
словеньску: Посемъ же угри прогнаша волъхи, и насл
ѣ
диша землю ту, и с
ѣ
доша с слов
ѣ
ны,
покоривше я по
дъ ся, и оттоле прозвася земля Угорьскаª
33
.

В.

П.

Шушарин полагает, что традиция, использованная летописцем Нестором, не знала
о каких
-
либо военных действиях венгерского союза племен против Киевской Руси во время
их прохождения на запад
34
. В действительности

из цитированного выше летописного текста



29

Там же.


30

Багрянородный Константин.

Об управлении империей. С. 61.


31

Там же.


32

Там же С. 159, 161.


33

ПВЛ. Ч. 1. С. 21.


34

Шушарин

В.

П.

Венгерские племена до прихода в Среднее Подунавье // История Венгрии. М., 1971. Т. 1.
С. 95.

http://e
-
puzzle.ru

можно сделать вывод прямо противоположный. Замечание летописца


©б
ѣ
ша бо ходяще
аки си половциª


свидетельствует о далеко не мирном прохождении угров по русской
земле. О нападении венгров на славян сообщают восто
чные авторы ал Марвази, Гардизи,
Ибн Русте и другие. Согласно им, мадьяры господствуют над всеми соседними славянами,
налагают на них тяжелые оброки и обращаются с ними, как с военнопленными. Ибн Русте
отмечал, что венгры ©отводят этих пленников берегом мо
ря к одной из пристаней Румской
земли, где и продают их в качестве рабовª
35
.

Не исключено, что венгры, находившиеся в подчинении Хазарского каганата,
выполняли по его поручению роль сборщиков оброка из славянских племен.

Как предполагала А.

Н.

Москаленко, в
осточные славяне в связи с венгерской
опасностью соорудили на среднем Дону укрепления типа городища Титчиха, первый
строительный период которого датируется IX

в.
36

Подтверждением этих сообщений является и рассказ венгерского анонимного хрониста
рубежа XII

X
III

вв. об угро
-
русской войне конца IX

в. После неудачного для русских
сражения вблизи Киева между сторонами состоялись переговоры, в результате которых был
заключен мирный договор. Русские якобы согласились с требованиями венгерского вождя
Алмоша об уплат
е ежегодной дани в размере 10

тыс. марок, в свою очередь предложив
утрам покинуть пределы Руси. Просьба русских князей, как пишет хронист, была
удовлетворена
37
.

Упоминание в рассказе Галича и Владимира
-
Волынского свидетельствует о
расширении канвы русско
-
ве
нгерских отношений в IX

в. за счет событий более позднего
времени, в том числе и современных Анониму.

В действительности утверждения хрониста о ©подчинении земли Русовª венграм и о
выплате им ежегодной дани Русью не должны восприниматься всерьез. Они появи
лись в
значительной степени под влиянием событий, связанных с частыми походами венгерских
королей на Галичину и Волынь в конце XII


начале XIII

в. Являясь придворным
историографом, Аноним пытался оправдать историческую правомерность претензий венгров
на з
ападнорусские земли.

Социальный заказ, как это нередко бывает, обусловил многие анахронизмы хроники. В
действительности венгерский союз племен, проходивший в IX

в. через восточнославянские
земли в Подунавье, не был настолько мощным, чтобы попутно превратит
ь Киевскую Русь в
своего данника. Возможно, имел место факт разовой выплаты Русью венграм какой
-
то
денежной суммы, в качестве откупа за мир, но это обычная практика межгосударственных
отношений Средневековья.

Исторические события третьей четверти IX

в. обе
рнулись так, что венграм было не до
завоеваний русских земель. Печенеги, которые изгнали венгров из Леведии, вынудили их
покинуть и Ателькузу. Константин Багрянородный сообщает, что ©через некоторое время
пачинакиты, напав на турок изгнали их вместе с их а
рхонтом Арпадомª
38
. В X

в. Ателькуза


это уже земля печенегов.

Разумеется, русско
-
венгерские отношения IX

в. не сводились только к военным







35

Хвольсон

Д.

Л.

Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Ибн Даста. СПб., 1869.
С. 25 и след.


36

Москаленко

А.

Н.

Городище Титчиха. В
оронеж, 1965. С. 130 и след.


37

Шушарин

В.

П.

Русско
-
венгерские отношения в IX

в. // Международные связи России до XVII

в. М., 1961.
С.

132

149.


38

Багрянородный Константин.

Об управлении империей. С. 161.


http://e
-
puzzle.ru

столкновениям. Были периоды и вполне мирных контактов. Некоторые исследователи
полагают даже, что киевский князь Аско
льд и венгерский вождь Алмош находились в
дружественных отношениях. К сожалению, каких бы то ни было источников, которые бы
подтвердили это предположение, нет.

Наши знания венгерских древностей основываются на исследованиях археологов,
осуществленных преим
ущественно в Венгрии. К сожалению, по пути следования венгров на
Дунай сколько
-
нибудь значительных памятников выявить не удалось.

До сих пор на территории Восточной Европы известно всего несколько венгерских
захоронений. Одно из них обнаружено в конце XIX

в. в селе Воробьеве на Воронежщине.
Это было погребение всадника и его боевого коня. При погребенном находились: меч, два
железных наконечника копья, железные наконечники стрел, перстень, серебряные бляшки от
поясного набора. Сохранились удила, железное ко
льцо, часть железного стремени
39
.
Венгерские погребения раскопаны на берегу Днепра возле села Волошенское, а также у села
Твердохлебы на Полтавщине. В последнем сохранились серебряные портупейные бляшки,
украшенные пальметами, мотивами звериного стиля.





39

Спицин

А.

А.

Сводка сведений о древностях Во
ронежской губернии // Архив Санкт
-
Петербургского
института истории материальной культуры. Ф. 5, д. 148. Л. 8.


http://e
-
puzzle.ru


В свое время С.

А.

Плетнева выявила в Приазовье и в низовьях Дона поселения
кочевников VII

IX

вв., которые она связала с болгарами. Среди немногочисленных
материалов, собранных на этих поселениях, выделяются котлы с внутренними ушками.
Примечательно, что т
акие сосуды характерны для венгерской материальной культуры. На
территории современной Венгрии они продолжали бытовать и в последующие времена.
И.

Эрдели выделил образцы венгерской посуды с внутренними ушками на Карнауховском
поселении, а также в Саркеле.
Отдельные находки венгерских вещей встречены при
раскопках Большого Боршевского и Архангельского городищ. Речь идет о круглых
бронзовых бляхах со следами позолоты и пальметочным орнаментом
40
.

Как и другие народы, входившие в сферу хазарского влияния, Древне
венгерский союз
основой своего хозяйственного уклада имел кочевое скотоводство и плужное земледелие.
Такой быт называется полукочевым. Живой венгерский язык сохранил группу слов
аланского и болгаро
-
тюркского происхождения, которые связаны отчасти с земледе
лием, а
отчасти


и с торговой деятельностью.

Судя по раскопкам венгерских могильников IX


первой половины X

в.,
исследованных к востоку от Дуная, наиболее характерными образцами их вещественного
материала являются серебряные, часто позолоченные литые бля
шки, которые украшали
мужские пояса, конскую сбрую, женскую одежду. По своему узору и технике изготовления
они входят в круг салтовских и северокавказских ювелирных изделий.

Массовая категория вещей из венгерских могильников


это предметы вооружения
(желе
зные наконечники копий, боевые топоры, наконечники стрел, луки), конское
снаряжение (стремена, удила, седла). Типологические системы этих вещей, художественный
стиль и технические традиции также сложились на восточноевропейских степных просторах.

В целом,
материальная культура венгров в период их обитания в Восточной Европе,
несмотря на ряд отличительных черт, имела салтово
-
маяцкий облик. Этим, видимо,
объясняется трудность вычленения ее специфики и этнической атрибуции конкретных
памятников именно как венг
ерских.


Глава 2




40

Москаленко

А.

Н.

Раскопки на Архангельском городище в 1952

1953

гг. // Краткие сообщения Института
истории материальной культуры 1956. Вып. 62
. С. 93, рис.

32.


http://e
-
puzzle.ru

Хазары и Русь


В VII

в. в нижнем междуречье Волги и Дона образовалось Хазарское государство,
объединившее под своим владычеством многие народы: собственно хазар, алан, болгар,
буртасов, мадьяр, печенегов, марийцев. В данническую зависимост
ь от хазар попали также
некоторые восточнославянские союзы племен, в том числе поляне, северяне, вятичи. На
раннем этапе хазарской истории в сфере интересов каганата пребывали, по
-
видимому, и
славяне
-
анты. В период расцвета, который приходился на конец VII



начало IX

в., власть
Хазарии простиралась на Северный Кавказ, Крым, Волжскую Булгарию и некоторые другие
сопредельные земли. Главной частью Хазарского государства был бассейн Средней и
Нижней Волги. Здесь же, в самом устье Волги, находилась столица Хаза
рии


город Атиль.

Раннесредневековые авторы изображают хазар VII

в. как полудиких кочевников,
вполне сопоставимых с гуннами, с которыми их нередко отождествляли
41
. Византийские и
арабские авторы причисляли хазар к тюркской языковой семье. Сами хазары счита
ли себя по
происхождению родственниками угров, авар, гузов, болгар и савиров. По языку хазары
сближались с болгарами. Ал Истахри, а также Ибн Хаукаль писали, что ©язык болгар
подобен языку хазарª. Согласно ал Бируни, ©болгары и сувары говорят особым языком
,
смешанным и тюркского и хазарскогоª.

По свидетельству современников, хазары были прирожденными всадниками,
широкоскулыми, длинноволосыми. Питались они мясом, кобыльим и верблюжьим молоком.
Согласно Ибн Русту, хазары зимой обитали в городах, а летом уходи
ли в степь. Постепенно
происходил процесс перехода хазар к земледельческим занятиям. Ал Истахри и Ибн Хаукаль
отмечают, что в окрестностях хазарской столицы Атиль находились пахотные поля. Там
выращивали по преимуществу рис, который наряду с рыбой стал осн
овной пищей хазар.

Из письма хазарского царя Иосифа визирю Кордовского халифата Хаздаю Ибн
Шапруту, написанному в 961

г., явствует, что население Хазарии делится на кочевников и
оседлых. К кочевникам исследователи относят печенегов, к оседлым


хазар.

Как
считал А.

П.

Новосельцев, в IX

X

вв. в районах Хазарии, где имелись условия для
развития земледелия, значительная часть ранее кочевого населения перешла к оседлой (или
полуоседлой) жизни и занятию земледелием
42
.

Важное, может быть, определяющее место в экон
омике Хазарии занимала торговля.
Хазарское государство с самого начала своего существования утвердило контроль над
важнейшими путями международной торговли. К ним прежде всего относились пути из
Европы в страны Передней Азии, а также к черноморским рынкам.

По сообщению арабских
географов, Хазария производила и вывозила из собственной страны рыбный клей. Мед, воск,
меха, а также рабов везли через Хазарию из стран буртасов, булгар, печенегов, Руси.

Международная торговля Хазарии находилась в руках трансэтниче
ского еврейского
торгового капитала, но в нее были вовлечены также мусульманские и славяно
-
русские
купцы.

Согласно свидетельству Ибн Хордадбега, русские купцы плавали не только по
Румскому (Черному) морю, но также и по морю Джурджана (Каспийскому). Иногда
они
возили товары на верблюдах из Джурджана в Багдад
43
.

В пределах собственно Хазарии и территорий, находившихся с ней в даннических
отношениях, имел хождение арабский дирхем, который чеканили в государствах Средней



41

Новосельцев

А.

П.

Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С.
113.


42

Новосельцев

А.

П.

Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 114.


43

Гаркави

А.

Я.

Сказания

еврейских писателей о хазарах и Хазарском царстве. СПб
., 1874.
С
. 49.


http://e
-
puzzle.ru

Азии, Ирана и Северной Африки. Еврейские
купцы называли дирхем ©шэлэгª, что означало
©белыйª или ©серебреникª. Эта денежная единица нашла отражение в русской летописи.

Хазарское государство имело достаточно структурированную систему управления. На
верхней ступени власти находилось два человека: х
акан и его заместитель


бек. Формально
титул ©хаканª означал у тюркских народов VI

X

вв. верховного правителя, которому
подчинялись другие властители. Вероятно, на первом этапе существования Хазарского
государства верховенство хакана не подвергалось сомне
нию. Он оставался реальным
властителем страны. Позже ситуация изменилась коренным образом. Царские полномочия
постепенно переходят к беку. На переходном этапе как считают исследователи, установилось
своеобразное двоевластие хакана и бека, затем вся реальна
я власть окончательно переходит к
беку, который уже именуется титулом ©царьª. Хакан содержится во дворце царя, он является
лишь символом власти, причем совершенно незащищенным от произвола царя.

Хазары, как и другие подвластные им тюрко
-
ираноязычные народы
, первоначально
были язычниками. Они поклонялись различным божествам, первым среди которых был Куар


бог молний. Другое хазарское божество носило имя Тангри
-
хана, ему приносили в жертву
лошадей в священных рощах. Хазары поклонялись также огню, воде, луге.

Распространенный среди хазар культ лошади неоспоримо подчеркивает их связь со
степными кочевниками, а поклонение священным деревьям, вероятно, позаимствовано от
соседних оседлых народов, не исключено, что и от восточных славян.

С 40

50
-
х годов VIII

в. в Х
азарии наметились тенденции к утверждению монотеизма.
Вначале это были ислам и христианство, а уже в IX

в. преобладание получает иудаизм,
главным образом среди правящей и торговой верхушки общества. Это в конечном итоге
сыграло роковую роль в исторических
судьбах Хазарского государства. Царь и его
окружение, принявшие иудаизм, потеряли духовную связь со своими подданными,
исповедовавшими в массе своей ислам, христианство, различные языческие культы.

Народы, входившие в состав Хазарского каганата, создали в
VII

X

вв. своеобразную и
яркую культуру, вошедшую в научную литературу под названием салтово
-
маяцкой.
Археологически она представлена сезонными стойбищами, поселениями, укреплениями
(состоящими из земляных валов и каменных стен), могильниками, а также оста
тками
городов. Один из таких городов находился на Северском Донце, вблизи современного села
Верхний Салтов, которое и дало название культуре. К числу больших городов Хазарии
относились также Самандар, Атиль, Саркел.

Археологические исследования показали, ч
то хазары умели сооружать стационарные
жилища, которые возводились из дерева и самана и обогревались печами
-
каменками или
открытыми очагами. В Подонье, на месте кочевий, сохранились остатки легких жилищ типа
юрт с открытыми очагами.

Высокого уровня достигл
о в Хазарии ремесленное производство, в частности
кузнечное, ювелирное, кожевенное, гончарное. На всей территории распространения
салтово
-
маяцкой культуры выявлены ремесленные центры, обеспечивавшие земледелие,
военное дело, быт необходимыми наборами оруди
й труда (топоры, серпы, наральники,
мотыги), оружия (сабли, кольчуги, боевые топоры, колья, стрелы, шлемы), конской сбруи
(стремена, седла, удила, пряжки), ювелирных украшений (серьги, бусы, наременные бляшки,
браслеты, фибулы). Гончары салтово
-
маяцкой кул
ьтуры славились изготовлением особого
вида столовой керамики, преимущественно серо
-

и чернолощеной. Ассортимент ее
чрезвычайно разнообразен. Это кувшины, кружки, кубышки, миски, горшки. Известны также
небольшие красноглиняные ойнахои, огромные горшки
-
пифос
ы для хранения продуктов.

http://e
-
puzzle.ru


Яркое представление о культуре племен и народов, составляющих Хазарское
государство, дают исследования могильников. Для населения Подонья и Северского Донца
характерны захоронения в катакомбах и ямах. В Крыму и Приазовье обнаруж
ены ямные
могильники. Судя по тому, что до наших дней не сохранились наземные признаки
захоронений, можно предположить, что их в виде курганных насыпей и не было.
Исследователи пришли к выводу, что население, хоронившее своих покойников в
катакомбах, было
аланами. Ямные могильники оставлены болгарами.

На окраинах хазарского владычества обнаружен целый ряд памятников VII

VIII

вв.,
этническая принадлежность которых до сих пор остается предметом острых дискуссий. Речь
идет, главным образом, о так называемых кл
адах
-
погребениях у села Малая Перещепина
Полтавской области, у села Гладосы Кировоградской области, у села Вознесенка
Запорожской области, у села Мартыновка Черкасской области и ряде аналогичных
памятников.

Отдельные из этих комплексов состояли из большого

количества золотых и серебряных
вещей. Так, в кладе у села Малая Перещепина найдено около 21

кг только золотых
ювелирных изделий, в Гладосском


около 3

кг, в Вознесенском


1,2

кг. Большинство
изделий этих кладов изготовлено в мастерских Византии и Ирана
.

М.

И.

Артамонов полагал, что так называемая перещепинская культура связана с
хазарами и ее появление в Поднепровье явилось следствием вторжения в эту область именно
http://e
-
puzzle.ru

хазар. Названные комплексы, найденные в погребениях с трупосожжениями, принадлежали
тюркс
ким вождям, возглавлявшим хазарские воинские отряды.

Д.

Т.

Березовец считал, что ©кладыª Мартыновский, Перещепинский, Вознесенский и
Гладосский оставил в Поднепровье народ ©росª, имевший самое непосредственное
отношение хазарам и салтовской культуре.

И.

Ве
рнер, а в последнее время Ч.

Бадинт отнесли комплекс в селе Малая Перещепина
к захоронению князя Великой Болгарии Куврата, который умер в 668

г.
44


А.

И.

Айбабин, проанализировав материалы вновь выявленного кочевнического
погребения с конем у села Ясиново
Николаевской области и обнаружив в них вещи,
аналогичные вознесенским и перещепинским, пришел к выводу, что данный комплекс, как и
аналогичные ему, следует связывать с хазарами
45
.

Погребения, сопровождающий инвентарь которых имеет черты, сходные с комплексо
м
Малоперещепинского клада, открыты в Присивашском регионе, а также в бассейне реки
Молочной. Датируются они VI

VII

вв. Это впускные трупоположения с конем. Инвентарь
характеризуется находками луков, колчанов, палашей, стремян, удил, наконечников стрел.
По

обряду захоронений и типологии вещей погребения имеют бесспорно тюркский характер.
Что же касается конкретной этнической их атрибуции, то здесь возникают значительные
трудности. Исследователи связывают их с болгарами (кутригурами), утрами и даже
аварами
46
.

Предположения о том, что комплексы перещепинского типа являются инвентарем
могил кочевнических вождей, представляются логичными, однако не безусловными.
Возникает, в частности, вопрос, каким образом Куврат или другие кочевнические вожди
оказались далеко н
а севере от своих кочевий в регионе расселения восточных славян.
Объяснение, согласно которому Куврат проиграл какое
-
то сражение хазарам, ушел на
соединение с кутригурами и умер в пути, выглядит несколько искусственно. Не выдерживает
критики и положение о
том, что кочевников в этих комплексах выдает ирано
-
византийский
набор вещей, якобы награбленных ими во время похода совместно с сасанидами в 626

г. на
Константинополь. Во
-
первых, таким же образом ирано
-
византийские вещи могли попасть и к



44

Werner

J.

Der Grabund von Malaja Perescepina and Kuvrat kagan der Bulgaren.
München, 1984;
Балинт

Ч.

О
принадлежности находки в Малой Перещепине Куврату // Материалы I

тыс. н.

э. п
о археологии и истории
Украины и Венгрии. К… 1996. С. 55.


45

Айбабин

А.

И.

Погребение хазарского воина// Советская археология. 1985. №

3. С.

191

205. (Далее: С. А.)


46

Орлов

Р.

С., Рассомакин

Ю.

Я.

Новые памятники VI

VII

вв. из Приазовья // Материалы I

т
ыс. н.

э. по
археологии и истории Украины и Венгрии. К., 1996. С. 115.


http://e
-
puzzle.ru

славянским вождям,

которые со своими дружинами также осуществляли походы на
Византию. А во
-
вторых, нельзя исключать проникновение сасанидских и византийских
вещей в лесостепные регионы и посредством торговли.

Анализируя местонахождение и состав кладов Среднего Поднепровья (
Трубчевского,
Мартыновского, Малоржавецкого, Вильховчикского, Хапкого


на Правобережье;
Козиевского, Колосковского, Новоодесского, Суджанского, Цыпляевского


на
Левобережье), О.

М.

Приходнюк, В.

А.

Падин и Н.

Г.

Тихонов пришли к выводу, что
практически в
се они связываются с ареалами славянских культур


пеньковской и
колочинской. Следовательно, есть не меньше оснований считать владельцами вещей
антскую знать, накопившую эти богатства, в том числе и в результате военных походов на
Балканы
47
. Многие вещи эти
х кладов, прототипы которых находились в Подунавье, Крыму,
Византии, были изготовлены местными приднепровскими и поднестровскими ювелирами. К
ним относятся пальчатые и зооморфные фибулы, зооморфные и антропоморфные нашивные
пластины, пластины с различными
геральдическими знаками и др. После обнаружения
крупных ремесленных центров типа Пастырского на Черкасщине и Бернашевки на
Винничине
48

предположение это получило документальное подтверждение.

Согласно ряду исследователей, в частности О.

Прицаку, Ч.

Балинту
и другим, западная
граница хазарского государства проходила по Днепру и Южному Бугу. Убедительных
доказательств в пользу этих утверждений нет. Судя по сведениям древнерусской летописи, к
этим рубежам, вероятно, простиралась лишь временная хазарская юрисдик
ция,
заключавшаяся в обладании правом сбора дани из некоторых восточнославянских союзов
племен.

Собственно, именно это утверждал каган Иосиф в своем знаменитом письме Хаздаю
Ибн Шапруту. Согласно ему, вятичи и северяне, именуемые соответственно ©в
-
н
-
н
-
титª

и
©с
-
в
-
рª, живут недалеко от реки Атиль (Волги) на открытой местности и в укрепленных
стенами городах, служат кагану и платят ему дань.

Некоторые исследователи считали это сообщение выдумкой Иосифа, призванной
создать о своем государстве как можно более с
ильное впечатление. Но сомнения здесь не
должно быть. То же самое сообщается и в ©Повести временных летª. Другое дело, когда это
было


во времена Иосифа или значительно раньше.

Мнения исследователей о времени утверждения хазарского господства над частью
с
лавян основываются на предположениях, а поэтому они разноречивы и неоднозначны.
Наиболее реалистичным представляется вывод М.

С.

Грушевского, считавшего, что сведения
©Повести временных летª о подчинении некоторых восточнославянских племен хазарам,
скорее
всего, относятся ко второй половине VII


первой половине VIII

в.
49

Согласно
М.

И.

Артамонову, левобережные славяне действительно находились под властью хазар, но
уже в конце VIII


начале IX

в. часть их, а именно


поляне, освободилась от хазарской
зависим
ости
50
. Б.

А.

Рыбаков не склонен видеть в сообщениях летописи указания на
длительное подчинение восточных славян хазарам. Выплата славянами дани
рассматривается им как ©проездная пошлинаª
51
.




47

Приходнюк

О.

М., Падин

В.

А., Тихонов

Н.

Г.

Трубчевский клад античного времени // Материалы I

тыс.
н.

э. по археологии и истории Украины и Венгрии. К., 1996. С.

92

94.


48

Винокур Іо
н.

Слов‱янські ювеліри Подніпров‱я. Кам‱янець
-
Подільський, 1997.


49

Грушевський

М.

С.

Історія Украіни
-
Руси. К., 1913. Т. 1. С. 395.


50

Артамонов

М.

И.

История хазар. С. 10, 37.


51

Рыбаков

Б.

А.

Мир истории. М., 1984. С. 120.


http://e
-
puzzle.ru

Особую позицию в славяно
-
хазарских отношениях занял О.

Прицак, по с
уществу
объявивший раннюю Русь хазарским каганатом, восточнославянский Полянский союз


хазарами, а ранний Киев


хазарским городом на Днепре
52
.

К этим оригинальным выводам О.

Прицак пришел в результате анализа найденного
письменного документа, так называем
ого киевского письма, написанного хазарским евреем в
Киеве в начале X в.

Казалось бы, обычная вещь. В хазаро
-
еврейском письме из Киева содержатся хазарские
личные имена. Придерживаясь обычной исследовательской логики, можно прийти к выводу,
что Киев в этот

период поддерживал отношения с Хазарией и в нем проживали выходцы
оттуда (вероятно, купцы). Но в этом ничего необычного нет. На основании свидетельств
©Повести временных летª, сообщившей о наличии в Киеве урочища ©Казареª, давно уже
сделан вывод о том, чт
о речь здесь идет о торговой колонии хазарских купцов. В
представлении же О.

Прицака, хазарские имена указывают на то, что Киев был хазарским
городом, построенным на западной границе Хазарии.

Этимологические разыскания названия ©Киевª привели О.

Прицака к
утверждению,
что оно происходит от собственного имени ©Куяª, которое носил ©министр вооруженныхª
сил Хазарии хорезмиец Куя. Он же построил крепость в районе села Берестово и разместил
там оногурский гарнизон, якобы нанятый хазарами для охраны своих западны
х границ. От
старой формы названия ©огринª (©оногурª) О.

Прицак вывел и название урочища
©Угорскоеª
53
.

Таким образом, согласно О.

Прицаку, название ©Киевª, само по себе в своей
древнейшей форме хорезмийского (восточно
-
иранского) происхождения, ню политическ
и и
культурно должно быть признано хазарским.

В качестве еще одного аргумента исследователь приводит название Копыревогоо конца
Киева, которое якобы происходило от имени народа кабар. В славянской транскрипции оно
могло звучать как ©копирª. Эта этимология,

по мнению О.

Прицака, подтверждает, что
киевский внутренний город был первоначально заселен хазарскими кабирами (копирами).

В этих построениях исследователя практически все зиждется на искусственных
посылках, начиная от конструирования лингвистических стр
уктур и кончая собственно
исторической топографией Киева. Никаких следов крепости IX

в. в районе урочища
Угорского археологически не выявлено. Что касается Копыревого конца, то это не только не
внутренний город, но даже и не окольный. Еще более существенны
м аргументом против
версии хазарского Киева является археологический материал. В массе своей он типично
славяно
-
русский. Вещи хазарского круга (салтово
-
маяцкие) в Киеве встречаются в
единичных экземплярах. Не выдерживает испытания археологией и утверждение

о
постройке Киева хазарами не ранее первой половины IX

в. Широкие исследования,
осуществленные в историческом ядре города, убедительно свидетельствуют, что Киев
изначально формировался как восточнославянский поселенческий центр.

Жертвой этимологических по
строений О.

Прицака оказались и поляне, превратившиеся
из летописного восточнославянского племени в хазарское. Связав название полян с
апеллятивом ©полеª и предположив, что в районе Киева на полей не было, только леса,
О.

Прицак пришел к выводу, что до при
хода берега Днепра поляне обитали в степях на
восток от него.

Других письменных источников в решении вопроса о том, кто такие поляне и откуда
они пришли, кроме ©Повести посменных летª, нет. И не случайно именно ее сведения



52

Golb

H., Pritsak

О
.

The

Khasarean Hebrew Dokuments of the Tenth Centuru. London and Itaaka, 1982. P. 20.
44

49.


53

Golb

H., Pritsak

О
.

The Khasarean Hebrew Dokuments of the Tenth Centuru. London and Itaaka.
1982. P.

53

55.


http://e
-
puzzle.ru

привлечены О.

Прицаком для обосно
вания тезиса о хазарстве полян. Обнаружив, что
летописец в двух случаях упомянул полян в одной группе с северянами и вятичами, он
сделал вывод, что они были левобережными южными соседями северян и вятичей,
следовательно, хазарами. Делать такой ответственны
й исторический вывод на основании
столь сомнительного наблюдения по меньшей мере несерьезно. К тому же поляне
значительно чаще выступают соседями древлян и северян, нежели вятичей. Летописец в ряде
мест совершенно определенно объединяет полян и древлян в о
дну группу, противопоставляя
ее другой, которую составляли радимичи и вятичи. ©Полянамъ же живущим особ
ѣ
, яко же
рекохомъ, сущимъ от рода слов
ѣ
ньска, и нарекошася поляне, а древляне от слов
ѣ
нъ же, и
нарекошася древляне; радимичи и вятичи от ляховъª
54
.

О.

Пр
ицак, исходя из убеждения, что поляне являлись хазарским народом, поставил
под сомнение и сообщение летописи о том, что они были данниками хазар. Согласно
историку, это более поздний вымысел редактора ©Повести временных летª.

О хазарской дани полян в летоп
иси сообщается трижды: в недатированной части
©Повести временных летª и в статьях 859 и 862

гг. Непредвзятый анализ этих сообщений не
дает оснований для обвинения летописца в вымысле.

Вот текст из недатированной части: ©По сихъ же л
ѣ
т
ѣ
хъ по смерти брат
ѣѣ
с
ея (Кия,
Щека и Хорива.



П. Т.

)быша обидимы древлями и ин
ѣ
ми околными. И наидеша я хазар
ѣ
,
с
ѣ
дящая на горах сихъ в л
ѣ
с
ѣ
хъ, и р
ѣ
ша хазари: „Платите намъ дань―. Обдумавше же
поляне и вдаша от дыма мечь, и несоша хазари ко князю своему и къ стар
ѣ
йшинымъ
сво
имъª
55
.

Старейшины увидели в этой дани недоброе знамение, которое указывало на то, что со
временем не поляне хазарам, а хазары полянам будут платить дань. Так оно и произошло,
подытожил статью летописец: ©Волод
ѣ
ють бо казары руськие князи и до днешнего дняª
56
.

В статье 858

г. сообщается, что ©хазары имаху на полян
ѣ
х и на с
ѣ
вер
ѣ
х, и на
вятич
ѣ
хъ, и маху по б
ѣ
л
ѣ
и в
ѣ
вериц
ѣ
от дымаª
57
. Здесь О.

Прицаку показалось
подозрительным упоминание в качестве дани беличьих шкурок


белки, дескать, не
водились в этой части Е
вропы. Это элементарное недоразумение. Говоря словами летописца,
можно сказать, что они водятся здесь и до внешнего дня.

Для доказательства тождества хазар и полян О.

Прицаку пришлось по
-
новому прочесть
и статью 862

г., в которой говорится, что жители Киев
а 60
-
х годов IX ст. пребывали в
даннической зависимости от хазар. ©И мы с
ѣ
димъ родъ ихь (Кия, Щека и Хорива.



П. Т.

),
платяче дань хозарамъª
58
. Этому сообщению ©Повести временных летª, которое затем
вошло и в Ипатьевский летописный свод, О.

Прицак противо
поставил статью 862

г.
Лаврентьевской летописи. В ней говорится: ©И мы с
ѣ
димъ, платяче дань родомъ их,
козарамъª
59
. Данная редакция действительно не совсем четкая, но ведь исследователи
летописей уже давно пришли к выводу, что правильное прочтение статьи 86
2

г. содержится в
Ипатьевской летописи. А.

А.

Шахматов предложил уточненную ее редакцию: ©А мы сидим,
род их, и платим дань хазарамª.




54

ПВЛ. Ч. 1. С. 14.


55

Там же. С. 16.


56

Там же. С. 17
.


57

Там же. С. 18.


58

Там же.


59

Полное собрание русских летописей (Лаврентьевская летопись). Т. 1. М.; Л, 1962. Стб. 21. (Далее: ПСРЛ).


http://e
-
puzzle.ru

Подводя итог сюжету о ранних хазаро
-
славянских контактах, следует отметить, что,
несмотря на попытки поставить сведения ©П
овести временных летª под сомнение, они верно
отражают исторические реалии. Ни к полянам, ни к Киеву хазары не имели другого
отношения, кроме того, что на определенном этапе истории, вероятно во второй половине
VIII

в., они распространили на них данническу
ю зависимость.

Арабские авторы сообщают, что Русь и славяне в период хазарского господства
составляли не только значительную часть войска, но также и прислугу хазарских царей.

В литературе нередко можно встретить утверждение, что Хазарский каганат оказал
и
сключительно благотворное влияния на культурное и государственно
-
политическое
развитие восточных славян.

Что касается культурного влияния, то оно не было сколько
-
нибудь значительным.
Раскопки Киева и других Полянских центров показывают, что в их слоях соде
ржатся лишь
отдельные вещи хазарского происхождения, которые не оказали заметного влияния на
развитие местной материальной культуры. Более заметно хазарское присутствие в
северянской среде. Обнаруживаемые здесь памятники волынцевской культуры VII

VIII

вв.,

особенно городища, отличаются сравнительно большим количеством находок салтовского
облика. Это гончарная керамика: горшки темно
-
коричневого цвета, лощеные волнистыми и
горизонтальными полосами, серолощеные кувшины, красноглиняные амфоры с зональным
мелким

рифлением. Соотношение ее с местной лепной керамикой выражается цифрами 1 к
10

15. На волынцевских памятниках обнаруживаются стеклянные бусины с впаянными в
них бронзовыми колечками, антропоморфные бляшки поясных наборов, зеркала, которые
имеют аналогии в

раннесалтовских древностях.

Характерно, что на следующем этапе жизни северянского союза племен,
представленном памятниками роменской культуры VIII

X

вв., его культурные связи с
хазарским миром практически затухают. Вероятно, это связано с тем, что северян
е в этот
период освободились от хазарской зависимости.

Более ощутимым оказалось влияние Хазарии на формирование экономических и
политических структур восточных славян. Есть основания утверждать, что раннерусская
система дуумвирата на киевском столе была по
заимствована от хазар. В пользу этого
свидетельствует, в частности, и то, что киевские князья носили титул хакана или кагана.
Разумеется, переоценивать степень благотворного влияния Хазарии на восточных славян не
следует. Государство Русь развивалось и кре
пло не столько под патронатом Хазарского
каганата, сколько в постоянном противоборстве с ним. К тому же, Русь также оказывала
влияние на хазар. Русская летопись упоминает в составе дружины Игоря хазар
христианского вероисповедания, которые присягали на вер
ность русско
-
византийскому
договору 944

г. в соборной церкви св. Ильи.

Есть основания полагать, что уже при первых киевских князьях


соправителях
Аскольде и Дире (60

80
-
е годы IX

в.) хазарская власть была преодолена в собственно
©Русской землеª. Никоновск
ая летопись сообщает об избиении Аскольдом и Диром
печенегов после их похода на Византию
60
.

Поскольку печенегов в это раннее время в Поднепровье еще не было, исследователи
делают вполне правдоподобное предположение о том, что под ними подразумеваются
хазары

и венгры
61
.

Более успешной попытка объединения восточных славян вокруг Киева была при
следующей паре киевских соправителей


Олеге и Игоре.

Летопись сообщает, что Олегу удалось в продолжение 882

885

гг. подчинить Киеву
большинство восточнославянских племен
. В 884 и 885

гг., согласно ©Повести временных



60

ПСРЛ (Никоновская летопись). Т. 9/10. М., 1965. С. 9.


61

Новосельцев

А.

П.

Хазарское государство… С. 210.


http://e
-
puzzle.ru

летª, были освобождены от хазарской дани северяне и радимичи. При этом в летописи
отсутствуют упоминания о военном конфликте Руси и Хазарии.

Не исключено, что русские летописцы просто не имели документальных с
ведений о
русско
-
хазарских отношениях времени княжения Олега и Игоря. В Кембриджском
документе конца XI


начала XII

в., описывающем события X

в. в Восточной Европе, есть
данные о столкновении интересов Руси и Хазарии, а также о коварстве византийского
имп
ератора Романа. ©Роман же (злодей) послал также большие дары Хальгу, царю Русии и
подстрекнул его на его (собственную) беду. И пришел он ночью к городу Самбараю и взял
его воровским способом, потому что не было там начальника, раб Хашманаяª. В отместку за
это хазары пошли снова на города Византии, очевидно в Крыму, и овладели тремя. Затем
Песах (вероятно, каган) ©пошел войною на Хальгу и воевал […] и Бог смирил его перед
Песахом. И нашел […] добычу, которую тот захватил из Самбарая. И говорит он: „Роман
под
бил меня на это―ª
62
.

После этого хазарский властелин якобы вынудил Олега осуществить поход на
Константинополь, во время которого русские воины были осилены греческим огнем.
Потерпев поражение от греков, Олег не вернулся в свою страну, но пошел морем в Перси
ю,
где его ожидало новое поражение. В результате этих неудач, как свидетельствует
Кембриджский документ, русские попали в зависимость от хазар.

Разумеется, было бы напрасно ожидать в документе, отстоящем от описываемых
событий на два столетия, адекватного
их отображения. Здесь явно спутаны события,
случившиеся при Олеге и при Игоре. Определенной поправки требует и утверждение о
распространении на русских в начале X

в. даннической зависимости от хазар. И тем не менее
общий смысл русско
-
хазарских отношений от
ражен правильно. Вряд ли Хазария безропотно
уступила свою власть над племенными союзами северян и радимичей.

С середины X

в. Киевская Русь все активнее определяется как доминирующая сила в
тех регионах, где раньше господствовала Хазария. Речь идет прежде в
сего о восточных
торговых путях и рынках. По существу, подтверждением этого является сообщение царя
Иосифа Хаздаю Ибн Шапруту о том, что важнейшая задача Хазарии заключается в том,
чтобы не пропускать корабли русов через устье Волги в Каспийское море.

Реал
изовать эту задачу, как свидетельствуют письменные источники, Хазарии полной
мерой так и не удалось. Русь пробивалась к восточным рынкам силой оружия и, несмотря на
понесенные потери (по сообщению ал Масуди русские только в одном сражении в устье
Волги пот
еряли около 30

тыс. человек)2, стала постоянным фактором в Каспийско
-
Кавказском регионе.

В пользу этого свидетельствует Кембриджский документ. Отметив злодеяния
византийского императора Романа против евреев, неизвестный автор пишет, что его
союзником в это

время был царь Руси Хлга (Олег). ©Но злодей Романус послал большие
дары Хлгу, царю Руси, подстрекнув его совершить злое дело. И пришел тот ночью к городу
Смкрии и захватил его обманным путем, так как не было там правителя, раб Хашманаяª. Из
дальнейшего ра
ссказа Кембриджского анонима явствует, что русские были одной из трех
(еще Хазария и Византия) противоборствующих сил, чьи интересы сталкивались в
Каспийско
-
Кавказском регионе.

Интересен в этом плане и поход русов в Закавказье в 943

944

гг. Как справедливо

полагал М.

И.

Артамонов, русы прошли с Дона на Волгу, а оттуда


в Каспийское море.
Этот путь им ©услужливоª открыли хазары
63
. А.

П.

Новосельцев считал, что Хазария в 40
-
е
годы X

в. была уже просто не в силах помешать проходу русских судов
64
.




62

Славя
не и их соседи. М., 1993. С.

33

34.


63

Артамонов

М.

И.

История хазар. С. 381.


64

Новосельцев

А.

П.

Хазарское государство… С.

218

219.

http://e
-
puzzle.ru

Могущество Хаз
арии неуклонно шло к закату. К 50
-
м годам X

в. она превратилась во
второстепенное государство, не способное удержать в сфере своего влияния огромные
территории. Одно за другим отпадали от нее прежние владения. Наступила очередь и
вятичской земли, дольше вс
ех находившейся в даннической зависимости от Хазарии. Киев,
который в годы правления Олега и Игоря не проявлял особой активности в Волго
-
Окском
регионе, наконец вспомнил, что вятичи тоже славяне и все еще подвластны хазарам.
Святослав в 964

г. осуществил п
оход в землю вятичей, но подчинить их себе, по
-
видимому,
не смог. Для этого ему понадобилось еще два похода. Один на Хазарию в 965

г. и второй, в
следующем году, на вятичей. Летописец под 966

г. отметил: ©Вятичи победи Свтославъ, и
дань на нихъ възложиª
65
.

Можно без сомнения утверждать, что сговорчивость вятичей стала возможной после
нанесенного Святославом удара по Хазарии. Летописное сообщение о победе Святослава над
хазарами во главе с каганом, овладении Саркелом, о победах над ясами и косогами не
содержи
т указания на полное уничтожение Хазарии, но бесспорно свидетельствует о
значительности нанесенного ей урона. В результате этого похода Русь овладела Волго
-
Окским междуречьем, вышла к Дону, а также закрепилась на Таманском полуострове.

Согласно сообщению ©
Повести временных летª, во времена княжения Владимира
Тмутаракань представляла собой одно из русских княжеств, на его стол был посажен
Мстислав Владимирович. Безусловно, важным Для Руси было овладение хазарской
крепостью Саркел, находившейся на границе дом
ена Хазарского каганата. Уже с конца IX

в.
здесь поселились печенежские наемники, которые не только охраняли границы Хазарии, но
и нападали на соседние славянские земли. После взятия крепости и превращения ее в
русский форпост Белая Вежа печенежско
-
огузски
й ее гарнизон оказался на службе у
киевского князя. Здесь же располагался и отряд древнерусских дружинников. Исследователи
на основании сообщений Ибн Хаукаля, ал Мукаддаси, Ибн Мискавейха пришли к выводу,
что кроме похода 965

г. Святослав предпринял еще од
ин поход на Хазарию в 968

969

гг. На
этот раз он захватил столицу хазарского государства город Атиль и, по
-
видимому,
окончательно подорвал его жизнеспособность. А.

П.

Новосельцев считал, что русские
гарнизоны оставались в Атиле и Самандре вплоть до 990

г.
и ушли оттуда только под
давлением Хорезма
66
. Потеряв к концу X

в. владения на Северном Кавказе, в Подонье, на
Тамани и Крыму, Хазария доживала последние дни, по
-
видимому, лишь в небольших
пределах Нижней Волги. Судя по сообщению дербентской хроники, оконча
тельно Хазария
прекратила свое существование около 1064

г. ©В этом же году и остатки хазар численностью
в 3000 семей (домов) прибыли в город Кахтан из страны хазар, отстроили его и поселились в
немª. (Цитируется по переводу А.

П.

Новосельцева
67
.)

Территории
, ранее подвластные Хазарии, отошли к новым сильным образованьям:
Волго
-
Окское междуречье, Нижнее Подонье и Тмутаракань


к Киевской Руси; Нижнее
Поволжье


к Волжской Булгарии; полновластными хозяевами степных регионов стали
кочевые племена печенегов, огу
зов, половцев.


Глава 3

Печенеги и Русь


Более столетия непосредственными южными соседями Руси был кочевой народ,







65

ПВЛ. Ч. 1. С. 47.


66

Новосельцев

А.

П.

Хазарское государство… С. 230.


67

Там же. С. 231.


http://e
-
puzzle.ru

именуемый русской летописью печенегами. В византийской и латинской традициях он
известен как пацинаки или пачинакиты, а в арабской


как баджн
аки.

Константин Багрянородный называл три печенежских племени общим именем
©кангарª, правда, при этом уточнял, что так они назывались раньше.

Этимология русского термина не имеет единого объяснения. Одни исследователи
связывают его с именем первого вождя п
еченегов Бече (от него


©беченегиª


©печенегиª), другие усматривают в этом слове значение ©шуринª или ©своякª и полагают,
что это имя отразило факт особого статуса печенегов


как привилегированной части
кочевого объединения огузов
68
. В пользу такой этимо
логии говорит и то, что слово ©кангарª
также означало ©знатныйª, ©благородныйª
69
.

Свой путь на запад печенеги начали из прикаспийских степей и Нижнего Поуралья.
Этнически не представляли собой монолитного и чистого народа. В их союз помимо
тюркоязычных орд
входили и какие
-
то угорские объединения. В заволжский период истории
печенеги пребывали в сфере политического влияния Хазарского каганата, однако не
отличались особой покорностью и доставляли хазарам много неприятностей.

Дабы обезопасить свою страну от бес
покойных соседей, Хазария заключила союз с
гузами. Последние нанесли печенегам поражение и вынудили покинуть места
первоначального обитания. По словам Константина Багрянородного, гузы, ©вступив в
соглашение с хазарами и пойдя войною на пачинакитов, одолели

их и изгнали из
собственной их страны […]. Пачинакиты же, обратясь в бегство, бродили, выискивая место
для своего поселения. Достигнув земли, которой они обладают и ныне, обнаружив на ней
турок, победив их в войне и вытеснив их, они изгнали их, поселились

здесь и владеют этой
странойª
70
.

В труде ©Границы мираª неизвестного персидского автора содержится географическое
определение страны печенегов. ©Восток их страны граничит с гузами, на юг от них буртасы
и барадасы, на запад от них мадяры и рус, на севере от

них река Рутª.

Вероятно, уже в IX

в. печенеги занимали степной регион междуречья Дона и Днепра.
Испытывая давление с востока, они, о чем уже шла речь, отвоевывали себе жизненное
пространство на западе за счет венгров. Последние были изгнаны печенегами вна
чале из
Леведии, а затем и Ателькузы. К концу IX

в. печенеги овладевают причерноморскими
степями (источники сообщают об их появлении в Причерноморье около 889

г.) и становятся
заметной политической силой в Подунавье. В 896

г. они в союзе с болгарами нанося
т
чувствительное поражение Византии и расширяют свои владения до реки Сирет. Согласно
данным Константина Багрянородного, к середине X

в. область расселения печенегов
простиралась от Дона до Карпат. В этой области расселения он называет такие реки, как
Днеп
р, Южный Буг, Днестр, Прут, Сирет.

Вся Печенегия состояла из восьми фем (областей расселения отдельных орд), из
которых четыре находились на левобережной стороне Днепра, а четыре


на
правобережной. ©Должно знать, что четыре рода пачинакитов, а именно


фе
ма Куарцицур,
фема Сирукалпеи, фема Вороталмат и фема Вулапопон


расположены по ту сторону реки
Днепра по направлению к краям более восточным и северным, напротив Узии, Хазарии,
Ачании, Херсона и прочих климатов. Остальные же четыре рода располагаются по
сию
сторону реки Днепра, по направлению к более западным и северным краям, а именно: фема
Гиазихопон соседит с Булгарией, фема Нижней Гилы соседит с Туркией, фема Харавои



68

Федоров
-
Давыдов

Г.

А.

К
очевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. С.
135.


69

Porphyroqenitus Constantin.

De Administrado Imperio. Budapest, 1949. P. 171.


70

Багрянородный Константин.

Об управлении империей. С. 155.


http://e
-
puzzle.ru

соседит с Россией, а фема Иавдиертим соседит с подплатежными стране России
местностям
и, с ультинами (уличами.



П. Т.

), деревленинами (древлянами.



П. Т.

),
лензанинами (лендзянами.



П. Т.

) и прочими славянамиª
71
.

Продолжая рассказ о стране пачинакитов, Константин Багрянородный отмечает, что от
Руси она отстоит на один день пути. Несмот
ря на эту близость, русские письменные
источники не содержат известий о печенегах вплоть до начала X

в. Это объясняется, по
-
видимому, тем, что в период освоения южнорусских степей они не тревожили своих
северных соседей. У печенегов было достаточно хлопот
с венграми, болгарами, Византией
на западе, Хазарией и гузами на востоке.

Впервые печенеги засвидетельствованы у русских границ под 915

г. Вот что сообщает
об этом ©Повесть временных летª. ©В л
ѣ
то 6423. Приидоша печен
ѣ
зи первое на Русскую
землю, и сотвориш
е миръ со Игорем, и придоша к Дунаюª
72
. Дальнейшее изложение
летописной статьи 915

г., по существу, объясняет причину мирного визита печенегов в
Русскую землю.

К этому времени они втянулись в конфликт между Византией и Болгарией и, очевидно,
пытались предуп
редить участие в нем Руси. Не исключено, что, будучи союзниками
Византии, они в данном случае действовали в согласии с нею. Известно, что печенеги в это
время были объектом активной дипломатии Византии. Пытаясь создать коалицию против
Болгарии, византийцы
направили к печенегам в качестве посла херсонского стратига Иоанна
Вогаса.

Печенеги не отличались постоянством своих политических ориентаций. Видя
заинтересованность в них со стороны Византии, Руси, Болгарии и Хазарии, печенеги
пытались максимально восполь
зоваться этой ситуацией. Поочередно они выступают
союзниками каждой из названных стран, получая за это от них богатые дары.

Под 930

г. летопись сообщает о нарушении русско
-
печенежского мирного договора
915

г. Из чрезвычайно лаконичного сообщения


©а Игорь

воеваше Печенегиª


нельзя
заключить, кто был инициатором этого конфликта. Можно лишь предположить, что это была
ответная акция Руси на какой
-
то печенежский набег.

В русско
-
византийском конфликте 40
-
х годов X

в. печенеги выступают на стороне
Руси. ©Повест
ь временных летª сообщает, что во втором походе Игоря на Константинополь,
состоявшемся в 944

г., принимали участие и печенеги. Силы их в союзном войске были,
видимо, очень значительны, если корсунцы и болгары сочли необходимым специально
предупредить об эт
ом византийцев. ©Се слышавше корсунци, послаша къ Роману
глаголюще: „Се идуть Русь бещисла корабль, покрыли суть море корабли―. Такоже и Болгаре
послаша в
ѣ
сть глаголюще: „идуть Русь, и наяли суть соб
ѣ
Печенеги―ª
73
. Адекватной
оказалась и реакция византийцев
. Пытаясь откупиться от Игоря, они посылают богатые дары
также и печенегам. ©Такоже и къ Печен
ѣ
гомъ посла паволоки и злато многоª
74
.

Щедрость византийцев сделала свое дело. На военном совете с дружиной Игорь
принимает решение прекратить поход на Византию. О
т Дуная русские дружины ©възвратися
въспятьª, а печенеги принялись воевать болгарскую землю. Из замечания летописи


©повел
ѣ
(Игорь.



П. Т.

) печен
ѣ
гам воевати Болъгарску землюª
75



как бы следует, что



71

Там же. С. 157. Г.

А.

Федоров
-
Д
авыдов и С.

А.

Плетнева полагают, что первые столкновения русских с
печенегами можно отнести ко времени до 898

г.


72

ПВЛ. Ч. 1. С. 31


73

Там же. 34.


74

Там же. С. 34.


75

ПВЛ. Ч. 1. С. 34.

http://e
-
puzzle.ru

печенеги выполняли волю Игоря, но в действительности э
то была их собственная
инициатива. Союзнические обязательства печенегов перед Игорем закончились вместе с
прекращением похода на Византию, и далее каждая из сторон была вольна в своих
действиях.

Исследуя русско
-
печенежские отношения, необходимо иметь в вид
у, что они
определялись не только в Киеве или печенежском стане, но также и в Константинополе. И
нередко позиция Византии оказывалась решающей. Говоря современным дипломатическим
языком, для империи русско
-
печенежские отношения были одним из ее стратегичес
ких
приоритетов.

Это со всей очевидностью явствует из произведения Константина Багрянородного ©Об
управлении империейª, в котором содержится поучение сыну и наследнику Роману

II (953

963). Отметив заинтересованность Византии в мире с печенегами и указав пу
ти его
достижения, Константин

VII особо останавливается на печенежско
-
русских отношениях:
©Знай, что пачинакиты стали соседними и сопредельными также росам, и частенько, когда у
них нет мира друг с другом, они грабят Россию, наносят ей значительный вред и
причиняют
ущерб. Знай, что и росы озабочены тем, чтобы иметь мир с пачинакитами […]. Поэтому росы
всегда питают особую заботу, чтобы не понести от них вреда, ибо силен этот народª
76
.

Далее Константин объясняет, в чем, собственно, выгода Византии, когда росы

и
печенеги находятся в состоянии войны. ©Знай, что и у царственного сего града ромеев, если
росы не находятся в мире с пачинакитами, они появиться не могут ни ради войны, ни ради
торговли, ибо когда росы с ладьями приходят к речным порогам и не могут мино
вать их
иначе, чем вытащив свои ладьи из реки и переправив, неся на плечах, нападают тогда на них
люди этого народа пачинакитовª
77
.

Обрисовав политическую ситуацию, сложившуюся в результате появления возле
северных границ Византии печенегов, Константин

VII
излагает сыну своеобразную
инструкцию


как обернуть ее на пользу империи. Для этого необходимо всегда искать
мира с печенегами. ©Знай, что пока василевс ромеев находится в мире с пачинакитами, ни
росы, ни турки не могут требовать у ромеев за мир великих и

чрезмерных денег и вещей,
опасаясь, что василевс употребит силу этого народа против них […] Пачинакиты, связанные
дружбой с василевсом и побуждаемые его грамотами и дарами, могут легко нападать на
землю росов и турок, уводить в рабство их жен и детей и ра
зорять их землюª
78
.

Константин

VII неоднократно подчеркивает, что мир у печенегов нужно покупать. ©Я
полагаю всегда весьма полезным для василевса ромеев желать мира с народом пачинакитов,
заключать с ними дружественные соглашения и договоры, посылать отсюда

к ним каждый
год апокрисиария (посла.



П. Т.

) с подобающими и подходящими дарамиª
79
. В другом
месте своего труда Константин

VII замечает, что, ©будучи свободными и как бы
самостоятельными, эти самые пачинакиты никогда и никакой услуги не совершают без
пл
атыª
80
.

Получая от Византии ежегодно богатые дары, печенеги отрабатывали их посредством
нападения на ее соседей, в том числе и на Русь. Последняя стала объектом главного удара







76

Багрянородный Константин.

Об управлении империей. С.

38

39.


77

Т
ам же. С. 39.


78

Багрянородный Константин.

Об управлении империей. С. 39.


79

Там же. С. 37.


80

Там же. С. 41.


http://e
-
puzzle.ru

печенегов в годы княжения Святослава (964

972). Справедливости ради следует отмет
ить,
что значительная доля вины в этом лежит на самом Святославе. Его внешнеполитические
акции, сопровождавшиеся военными походами, далеко не всегда обуславливались
жизненными интересами Руси. Затеяв войну на два фронта


против Хазарии и Византии,
Святосл
ав не просчитал ее последствий, не принял во внимание возможного участия в этом
противоборстве третьей силы


печенегов. Война с Хазарией была для Святослава
успешной, но она оказалась выгодной и для печенегов, поскольку устраняла их сильного
врага на вост
оке. Теперь левобережные печенеги, не опасаясь за свои тылы, могли
предпринимать более активные действия против Руси.

Правобережные печенеги вообще приняли сторону Византии и явились одной из
существенных причин поражения Святослава на Балканах. В свете то
го, что мы теперь знаем
о византийско
-
печенежских отношениях от Константина Багрянородного, не может быть ни
малейшего сомнения в том, что Византия и печенеги четко согласовывали свои действия
против Руси.

Как только Святослав в 969

г. отбыл с войском на Д
унай, печенеги появились у стен
Киева. Масштабы печенежского вторжения были столь значительны, что реальной оказалась
угроза падения столицы Руси. Вот что пишет об этом русская летопись: ©В л
ѣ
то 6476.
Придоша Печен
ѣ
зи на Русску землю первое, а Святославъ б
яше в Переяславци, и затворися
Волга въ град
ѣ
со унуки своими, Ярополкомъ и Ол
ѣ
гомъ и Володимиромъ, въ град
ѣ
,
Киев
ѣ
. И оступиша Печен
ѣ
зи градъ в сил
ѣ
велицъ, бещислено множьство около града, и не
б
ѣ
льз
ѣ
изъ града выл
ѣ
сти, ни в
ѣ
сти послатиª
81
.

Драматизм пол
ожения заключался в том, что Киев некому было защищать. Ситуацию
спас черниговский воевода Претич, подошедший со своей дружиной с левого берега.
Наличных сил было явно недостаточно, чтобы вынудить печенегов снять осаду Киева, и
поэтому Претич разработал ли
шь план спасения княгини Ольги и ее внуков. ©Рече же
воевода ихь имянемъ Пр
ѣ
тичь: „Подъступимъ заутра в лодьяхъ, и попадше княгиню и
княжич
ѣ
умчимъ на сю страну―ª
82
.

Неожиданно локальная акция оказалась решающей в освобождении всего Киева. Как
только на лев
ом берегу раздался боевой клич и ладьи с воинами устремились к городу,
печенегов охватила невообразимая паника. Полагая, что это дружина вернувшегося с Балкан
Святослава, они в спешке сняли осаду и отошли от Киева на рубеж Лыбеди. Вслед за этим
между Прети
чем и печенежским ханом состоялись переговоры. Узнав от Претича, что он
представляет только часть сил, а вскоре подойдет к Киеву и вся дружина Святослава,



©по
мн
ѣ
идеть полкъ со княземъ, бес числа множьствоª,



печенежский хан предложил уладить
дело миро
м. Претич принял предложение, закрепив его рукопожатием. Стороны обменялись
также подарками. ©И подаста руку межю собою, и въдасть Печен
ѣ
жьский князь Пр
ѣ
тичю
конь, саблю, стр
ѣ
лы; онъ же дасть ему брон
ѣ
, щитъ, мечь. И отступиша Печен
ѣ
зи отъ
градаª
83
.

После в
озвращения из балканского похода Святослав, как свидетельствует летопись,
осуществил поход против печенегов, отогнал их в поле и заключил мир. ©И собра вой, и
прогна Печенеги в поле, и бысть миръª
84
. Из этого краткого известия не следует, что
Святослав нане
с печенегам поражение. Скорее всего, печенеги ушли в степь, не приняв
сражения. Воевать с ними в это время было не просто. Не имея постоянных поселений и



81

ПВЛ. Ч. 1. С. 47.


82

Там же. С. 47.


83

Там же.


84

Там же. С. 48.


http://e
-
puzzle.ru

зимовищ, они круглый год кочевали по степи в повозках и на лошадях. Искать их в степи,
где они были по
лновластными хозяевами,



занятие безнадежное. Таборная стадия
кочевания печенегов практически исключала ответные адресные удары русских дружин.

Обустроив, как ему казалось, дела в Киеве и на Руси, Святослав, побуждаемый
византийской дипломатией, снова выс
тупил походом на Балканы. Нанеся поражение
болгарам и пытаясь закрепиться в этом регионе, он вызвал недовольство византийцев. Из их
союзника Святослав в одночасье превратился в противника, которого необходимо было
вынудить вернуться в Русь. С этой целью им
ператор Иоанн Цимисхий обрушил на русских
огромное войско во главе с опытным военачальником Вардой Склиром. Узнав об этом,
Святослав заручился поддержкой болгар и, что неожиданно,



печенегов. ©Росы и их архиг
Свендослав, услышав о подходе ромейского войск
а, начали действовать совместно с
порабощенными уже болгарами, присоединив в качестве союзников пацинаков и турокª
85
.

На этот раз удача оставила Святослава. Вначале попали в окружение и были
уничтожены печенежские войска, а затем начал терпеть поражение и С
вятослав.
Окончательно его войско было разбито под Доростолом.

После заключения мира, как свидетельствует Лев Диакон, русский князь якобы
попросил Иоанна Цимисхия отправить посольство к печенегам с предложением стать
друзьями и союзниками империи, не перех
одить через Дунай и не опустошать Болгарию, а
©также беспрепятственно пропустить росов пройти через их землю и возвратиться домойª
86
.
Исполнить это посольское поручение должен был Феофил, архиерей Евхаитский.

Здесь, как и в последующих событиях, много неясн
ого. Непонятно, зачем было
Святославу просить заступничества византийцев перед печенегами, ежели те только что
выступали в союзе с русскими против империи. Зная результат византийского посольства к
печенегам, трудно отрешиться от мысли, что Феофил имел так
же тайное поручение убедить
печенегов расправиться со Святославом.

Лев Диакон замечает, что ©пацинаки приняли посольство и заключили договор на
предложенных условиях, отказавшись только пропустить росовª
87
. И ни слова о том,
сообщили ли византийцы русским о

дурных намерениях печенегов. Согласно ©Повести
временных летª, Святослав узнал о готовящемся нападении печенегов на порогах от воеводы
Свенельда, но не послушался его совета идти в Русь на конях и, по
-
видимому, другим путем.
Далее летопись разъясняет, что

информаторами печенегов о времени возвращения
Святослава стали переяславльцы. ©И послаша Переяславци къ Печен
ѣ
гомъ, глаголяще: „се
идеть вы Святослав в Русь… Слышавше же се Печен
ѣ
зи, заступиша пороги―ª
88
.

Таким образом, имея достоверную информацию о времен
и возвращения и пути
следования Святослава в Русь, печенеги подготовили засаду в районе днепровских порогов.
Святослав, не решился вступить в сражение с превосходящим противником и повернул в
устье Днепра, в район так называемого Белобережья, чтобы там пер
езимовать. К ранней
весне в русском стане начался голод, и Святослав принимает решение о возвращении в Русь.
В районе днепровских порогов русские приняли неравный бой с печенегами и практически
все были истреблены. Погиб здесь и Святослав.

Лев Диакон объяс
няет жестокую непреклонность печенегов тем, что они были
раздражены заключением Святославом мира с ромеями. Вряд ли такое объяснение
убедительно. Непонятно в таком случае их собственное поведение. Если им были так



85

Диакон Лев.

История. М., 1988. С. 122.


86

Там же. С. 132.


87

Там же. С. 1
32.


88

ПВЛ. Ч. 1. С. 52.


http://e
-
puzzle.ru

ненавистны ромеи, то почему они сами заклю
чили с ними договор. Вряд ли у печенегов
были основания видеть в Святославе угрозу своим собственным интересам и потому искать
его смерти. С печенегами он практически не воевал, а его походы на Балканы были скорее
выгодны им, поскольку давали возможность п
оживиться за счет богатых византийских
провинций и Болгарии.

Единственной страной, чьим интересам угрожал Святослав, была Византия, и, по
-
видимому, именно от нее исходила инициатива его физического устранения. Печенеги же
выполнили роль наемных убийц.

В ле
тописной статье 972

г., рассказывающей о трагической гибели Святослава,
сообщается, что из его черепа печенежский хан Куря сделал себе чашу для питья. ©И взяша
главу его, и во лб
ѣ
его съд
ѣ
лаша чашю, оковавше лобъ его, и пьяху из негоª
89
. При этом
Куря будто

бы сделал на ней надпись: ©Исчущий чужое, теряет своеª.

Делать чаши из голов поверженных врагов


обычай, широко распространенный в
среде тюркоязычных народов
90
. Кочевники верили, что таким образом переходит к ним сила
и мужество их врагов. Предание гласит
, что Куря и его жена пили из этой ритуальной чаши в
надежде, что у них родится сын, похожий на знаменитого русского князя.

По духу Святослав был сродни тем же печенегам, поскольку вел, по существу, кочевой
образ жизни. Летопись отмечает, что он ходил легк
о, как пардус, воза и котла с собой не
брал, питался кониной, зажаренной на углях, спал не в шатре, а на открытом воздухе,
подложив под голову седло. Такими были, замечает летописец, и все его храбрые воины.

Исследователи полагают, что летописная характери
стика Святослава позаимствована
из песни, сложенной в степях
91
. В ней воспевается воин
-
кочевник


неприхотливый,
выносливый и решительный.

Будучи князем
-
кочевником, к тому же обуреваемый несбыточной идеей переноса
столицы Руси в Переяславец на Дунае, Святос
лав практически ничего не сделал, чтобы
обезопасить страну от кочевнических вторжений. Если бы он не искал чужой земли, за что
его упрекали киевляне, а занялся обустройством собственной, положение на юге Руси не
сложилось бы так драматично. Гибель Святосла
ва и его дружины на днепровских порогах
стала печальным итогом его неудачливого правления.

Особым противостоянием печенегов и Руси характеризовался период княжения
Владимира Святославича. ©Б
ѣ
бо рать велика бес перестаниª,



печально констатировал
русский
летописец. После стабилизации ситуации на Балканах и в Подунавье, вызванной
укреплением позиций Византии и Венгрии, печенеги устремились к границам Руси. Их
набеги на русские города и селения сопровождались грабежами мирного населения, захватом
пленных и у
гоном их в рабство, пожарами. Несмотря на то что северные пределы
печенежской земли отстояли от русских границ на один день пути, печенеги практически
безнаказанно хозяйничали и в южнорусском пограничье, нередко достигали киевских
пригородов.

В 992

г. они
подступили к Суле и Трубежу. Навстречу им вышел из Киева Владимир
Святославич с дружиной. Противоборствующие стороны встретились на реке Трубеж, где
ныне находится Переяслав
-
Хмельницкий. Согласно летописной версии, ни одна из сторон не
отваживалась оставит
ь свои позиции и ударить по противнику. И тогда, по предложению
печенежского хана, исход противостояния решено было определить в поединке двух самых



89

ПВЛ. Ч. 1. С. 53.


90

Бичурин Иакинф.

Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.; Л.,
1950. Т. 2. С. 147.


91

Липец

Р.

С.

Отражение этнокультурных связей Киевской Руси в сказаниях о Святославе Иг
оревиче (X

в.)
// Этническая история и фольклор. М., 1977.


http://e
-
puzzle.ru

сильных воинов. При этом хан обещал, в случае поражения его мужа, не воевать с Русью три
года. Борцы сошлис
ь на нейтральной полосе между двумя полками. Печенег был ©превеликъ
з
ѣ
ло и страшенª, а русич ©бе бо середний т
ѣ
ломъª, как гласит летописное предание.
Крепкая схватка закончилась победой русича, который ©удавил печен
ѣ
зина в руку до
смертиª. Увидя это, печен
еги оставили позиции и ушли в степь, преследуемые русскими
отрядами.

Эта первая победа Владимира над печенегами с ликованием была воспринята на Руси.
Заложив на Трубеже Переяславль, Владимир ©възвратися въ Кыевъ с поб
ѣ
дою и съ славою
великоюª
92
.

Спустя три
года печенеги вновь вторглись в пределы Руси. На этот раз они подошли к
Васильеву. Владимир, недооценив противника, выступил против него, как замечает
летопись, ©с малою дружиноюª. Бой закончился поражением русских. Чудом избежал
смерти сам Владимир, укрыв
шись под городским мостом.

В 997

г., узнав, что Владимир ушел в Новгород, печенеги подошли к Белгороду и
осадили его. Летописец отмечает большое число печенежских воинов, с которыми, после
ухода княжеской дружины на север, некому было сражаться. В городе н
ачался голод. На вече
белгородцы принимают решение сдать город. Но тут вмешался в ход событий некий старец,
предложивший осажденным выкопать два колодца, поставить в них деревянные кади,
заполнить их медом и киселем, а затем показать печенежским послам. Хи
трость старца
якобы удалась. Увидев все это и решив, что белгородцев кормит сама земля, печенеги сняли
осаду города и ушли в степь.

Сказочные сюжеты летописи о чудесном спасении Владимира и белгородцев, о
бескровной победе русских на Трубеже не должны ввод
ить в заблуждение. В реальной
жизни все было намного страшнее и драматичнее Печенежские вторжения губительным
образом сказывались на жизни южных земель Руси. Без радикальных мер по их защите
нечего было и думать об успешном отражении печенегов.

К счастью д
ля Руси, Владимир Святославич адекватно оценивал печенежскую
опасность. Это ему принадлежит масштабная программа по укреплению столицы Руси и ее
южных границ, которую он провозгласил уже в начале киевского периода княжения. ©И рече
Володимеръ: „Се не добро
, еже малъ городъ около Киева―. И нача ставити городы по Десн
ѣ
,
и по Востри, и по Трубежеви, и по Сул
ѣ
, и по Стугн
ѣ
ª
93
.

Понимая, что на юге Руси недостаточно сил для осуществления такой грандиозной
задачи, Владимир привлек для этого людские резервы всей стр
аны. ©И нача нарубати муж
ѣ

лучши
ѣ
от словень, и от кривичь, и от чюди, и от вятичь, и от сихъ насели грады; б
ѣ
бо рать
от печен
ѣ
гьª
94
. В это время были заложены десятки крепостей, а также ряд крупных
городских центров, таких как Переяславль, Белгород, Остер
, Новгород
-
Северский и др.

Борьба с печенегами положительно воспринималась населением Киевской Руси. О
подвигах Владимира Красное Солнышко, Ильи Муромца и Добрыни Никитича народ слагал
песни. В героическом эпосе (былинах) нашла отражение жизнь городов, кот
орые призваны
защищать Русь от кочевников.

Большую роль в системе обороны Руси играли земляные валы, известные в народе под
названием ©Змиевыхª. Глухое упоминание о них содержится в записях епископа Бруно,
посетившего в 1106

г. Киев по пути в землю печенег
ов. Он сообщает, что русский государь
провожал его два дня до последних пределов своего государства, ©которые у него для
безопасности от неприятеля на очень большом пространстве со всех сторон обведены



92

ПВЛ. Ч. 1. С. 85.


93

ПВЛ. Ч. 1. С. 89.


94

Там же. С. 83.


http://e
-
puzzle.ru

самыми заваламиª
95
.

После многолетних целенаправленных
исследований М.

П.

Кучеры стало ясно, что
©завалыª Бруно


это земляные валы на юге Руси, большая часть которых возведена в годы
княжения Владимира Святославича
96
. Нет сомнения, что эта гигантская по масштабам
Средневековья работа осуществлялась одновременн
о со строительством военных крепостей.

В исторической литературе, видимо, неправильно трактуется как конструкция этого
оборонительного сооружения, так и его главное назначение. М.

П.

Кучера и другие
исследователи полагают, что эти валы напоминали городские

стены с высокими
деревянными заборалами. В действительности этого не могло быть. Простираясь на сотни
километров, такие стены требовали бы наличия постоянного воинского гарнизона для
охраны, а для этого, разумеется, на Руси не хватило бы никаких ©добрых м
олодцевª. К тому
же, огромные усилия требовались бы для периодического восстановления заборол, всякий
раз сжигаемых печенегами. Трудно предположить, чтобы этого не понимали древнерусские
фортификаторы. В пользу отсутствия заборол на валах юга Руси косвенно

свидетельствует и
Бруно, называя эти сооружения не стенами, а завалами.

Теперь о назначении валов. Их задача состояла не только в том, чтобы преградить путь
печенежским конным отрядам на Русь. Эта цель, очевидно, преследовалась, но, как
свидетельствует ле
топись, оказалась недостижимой. Главной задачей так называемых
©Змиевыхª валов было предотвратить длительный захват русских земель, не дать
возможности включить их в систему кочевнических выпасных угодий. Эта задача была
выполнена полностью.

Из сообщения Б
руно следует, что Владимир пытался установить с печенегами мирные
отношения не только посредством силы, но также и дипломатии. Воспользовавшись
благоприятным случаем, он просил Бруно быть посредником в его отношениях с печенегами.
Для подтверждения своей д
оброй воли он послал к ним вместе с Бруно своего сына. По
-
видимому, это был Святополк, который позже, в борьбе за великокняжеский стол, будет
неоднократно пользоваться услугами печенегов.




95

Памятники истории Киевского государства IX

XII

вв. Л., 1936. С. 76.


96

Кучера

М.

П.

Змиевые валы. К., 1987.


http://e
-
puzzle.ru


http://e
-
puzzle.ru


К концу княжения Владимира Русь, по
-
видимому, вернула утраченные

земли между
Стугной и Росью и вновь закрепилась по линии этой реки. Такой вывод следует из
цитированного выше сообщения Бруно, где вполне однозначно утверждается, что граница
Руси отстояла от Киева на два дневных перехода3. В перечне рек, по которым Влади
мир
возводил города и крепости, Рось не значится. Но постройка на ней города Корсуня дает
основания дополнить летописное сообщение. Разведочные работы, осуществленные автором
на древнем корсунском городище, обнаружили материалы конца X


начала XI в.

Смерт
ь Владимира Святославича (1015

г.) и последовавшие за ней годы межкняжеской
смуты на Руси оказались благодатным временем для новых печенежских вторжений. Под
тем же 1015

г. летопись отмечает участие печенегов на стороне Святополка в Любечской
битве с Яросл
авом. Удачным маневром новгородских дружин печенеги были отрезаны от
основных сил Святополка, что и склонило чашу весов ©злой сечиª в пользу Ярослава
97
.
Можно себе представить, сколько зла содеяли союзники Святополка на обратном пути от
Любеча до южной гран
ицы Руси, не имея возможности получить плату за услуги от
бежавшего в Польшу Святополка, они сами позаботились о достойном вознаграждении.

После вторичного изгнания Святополка из Киева он бежал ©в Печен
ѣ
гыª, но в 1019

г.



97

ПВЛ. Ч. 1. С. 96.


http://e
-
puzzle.ru

предпринял новую попытку вернуть се
бе великокняжеский стол. И на этот раз его верными
союзниками выступали печенеги. ©В л
ѣ
то 6527. Приде Святополкъ с печенеги в сил
ѣ

тяжц
ѣ
ª,



сообщает русский летописец
98
. Кровавая сеча на Альтском поле под
Переяславлем закончилась полной победой Ярослава.

П
оследнее крупное столкновение печенегов с Русью произошло, согласно ©Повести
временных летª, в 1036

г., под стенами Киева.

Победа Ярославовых полков была безоговорочной. Печенеги в панике бежали от стен
Киева, многие утонули в топях Сетомли и других реках.

©И поб
ѣ
гоша печен
ѣ
зи разно, и не
в
ѣ
дяхуся, камо б
ѣ
жати, и овии б
ѣ
гающе тоняху въ С
ѣ
томли, ин
ѣ
же въ ин
ѣ
хъ р
ѣ
кахъ, а
прокъ ихь проб
ѣ
гоша и до сего днеª
99
.

Победы Ярослава Мудрого, по существу, положили конец печенежской опасности для
Руси. Государственная г
раница окончательно утвердилась по линии реки Рось. В 1031

г.
Ярослав расселил здесь пленных поляков, выведенных из Польши во время совместного
похода с Мстиславом Черниговским, а в 1032

г. начал строительство вдоль Роси укреплений.
©В л
ѣ
то 6540. Ярославъ
поча ставити городы по Росиª. По заключению М.

П.

Кучеры, в это
время был возведен в Поросье и один из участков вала. Таким образом, Русь постепенно
возвращала древние славянские земли на юге, захваченные печенегами. На левом берегу
Днепра граница Руси про
ходила уже по Суле, в устье которой основан город с
символическим названием Воинь.

Историческая память Руси в большей мере зафиксировала те события в русско
-
печенежских отношениях, которые имели драматические, а иногда и трагические
проявления. Летопись со
хранила известия о двенадцати военных конфликтах между
сторонами. Даже если предположить, что какая
-
то часть печенежских вторжений на Русь и
русских походов в степь не попала в поле зрения русских летописцев, то и тогда невозможно
представить почти полутор
астолетнюю историю русско
-
печенежских отношений как
сплошное военное противостояние. К тому же, структура печенежского сообщества была
такой, что Русь могла одновременно находиться с одной ордой в состоянии войны, а с
другой


мира.

В летописи В.

Н.

Татище
ва есть примечательное сообщение о том, что одна из
печенежских орд решила осесть в русском пограничье и принять подданство Руси.
Случилось это в 979

г., когда великое киевское княжение находилось в руках Ярополка
Святославича.

©Пришел Ярополку печенежский

князь Илдея, отдаваясь ему в службу. Ярополк же
прият его милостиво, дал ему городы и волости и имел его в чести великойª
100
.
В.

Н.

Татищев справедливо предполагал, что печенеги были расселены в Поросье.

Косвенным свидетельством заинтересованности печенегов

в мирных отношениях со
своими соседями, в том числе и Русью, может быть сообщение Константина Багрянородного
об их торговых связях с Херсонесом. ©Знай, что и другой народ их тех же самых
пачинакитов находится рядом с областью Херсона. Они торгуют с херсон
итами и исполняют
поручение как их, так и василевса и в России, и в Хазарии, и в Зихии, и во всех тамошних
краях, получая, разумеется, от херсонитов заранее согласованную плату за эту самую услугу,
соответственно важности поручения и своим трудам, как
-
то:
влатии4, прандии5, харерии6,
пояса, перец, алые кожи парфянскиеª
101
.




98

Т
ам же. С. 97.


99

Там же. С. 102.


100

Татищев

В.

Н.

История Российская. Т. 2. М., 1964. С. 54.


101

Багрянородный Константин.

Об управлении империей. С. 41.


http://e
-
puzzle.ru


Среди товаров, которые печенеги поставляли в Херсон, Константин называет шкуры и
воск. ©Знай, что если херсониты не приезжают в Романию и не продают шкуры и воск,
которые они покупают у п
ачинакитов, то не могут существоватьª
102
.

Шкуры представляются естественным экспортным товаром для кочевников
-
скотоводов, что же касается воска, то главным его производителем была, безусловно, Русь.
Видимо, здесь печенеги и приобретали воск, с тем чтобы зате
м выгодно сбыть херсонитам.
Русским же они поставляли быков, коней, овец.

Восточные авторы отмечают наличие у печенегов дорогой посуды из золота и серебра,
богато украшенного оружия, серебряной поясной гарнитуры. ©Эти печенеги владеют
стадами; в них много
коней и баранов, а также много золотой и серебряной посуды, много
оружия. Они носят серебряные поясаª
103
. Некоторые из названных изделий, в частности
золотую и серебряную посуду, печенеги, вероятно, покупали в Херсонесе или же в самой
Византии.




102

Багрянородный Константин.

Об управлении империей. С. 275.


103

Заходер

Б.

Н.

Каспийский свод сведе
ний о Восточной Европе. М., 1967. Т. 2. С. 74.


http://e
-
puzzle.ru


Подтвержден
ием распространения наременных украшений среди печенежской военной
знати служат погребения, выявленные в курганах вблизи сел Траповка и Мирное Одесской,
Булгаково Николаевской, Благовка Луганской, Новокамянка, Каланчак,
Первоконстантиновка, Максима Горьког
о, Михайловка Херсонской областей
104
.




104

См. литературу в статье Р.

С.

Орлова ©Причорноморський центр художньоі металообробки у X

XI ст.ª
(Археологія. 1984. №

47. С. 42).


http://e
-
puzzle.ru


Обращают внимание богатые украшения конской сбруи и узды. Это серебряные
бляшки, прикрепленные на ремнях при помощи штифтов с шайбами. На стыке налобных
ремней находились решмы


большие листовидные бляхи
-
бубенцы. В со
став конструкции
уздечки входили крестовидные распределители. Все бляшки снабжены декоративными
элементами в виде волн, розеток, колец, рельефных жгутов, плетенки, четырех
-

и
восьмилепестковых соцветий. Как полагает Р.

С.

Орлов, посвятивший анализу наремен
ных
украшений X

XI

вв. специальное исследование, стилистически они восходят к традициям
тюркского и византийского искусства
105
. Украшения, подобные новокамянским, найдены
также на Княжей Горе и в культурных слоях X

в. Новгорода, а поясные наконечники,
обнару
живаемые в погребениях юга Украины, встречаются в раскопках Киева.

Технологические особенности украшений, происходящих из погребений печенежской
знати, свидетельствуют, во
-
первых, о местном, причерноморском, их производстве, а во
-
вторых, о достаточно высок
ом уровне профессионализма мастеров. Если на первом этапе
(вторая половина X


начало XI

в.) преобладают традиции Востока, то на втором (XI


начало XII

в.) заметнее становится влияние Византии. Что касается вещей древнерусского
происхождения, то они в цел
ом наследовали орнаментальные мотивы причерноморских
украшений второй половины X


первой половины XI

в. и свидетельствуют о наличии
тесных контактов Руси с миром кочевых народов степи.

Одним из ярких свидетельств этому может быть изображение верблюда на ф
реске
киевского Софийского собора. Несомненно, этот образ позаимствован из печенежского быта.




105

Там же. С. 28, 30. 38.


http://e
-
puzzle.ru


Многолетние археологические исследования южнорусских степей обнаружили
единичные захоронения печенегов, и всегда только мужчин. Как правило, погребения
впускные
, совершенные по обряду трупоположения. Кроме названных печенежских
погребений на юге Украины они выявлены также на юге Полтавской области: у сел
Светлогорское, Орлик Кобелякского района, а также у сел Бабичевка, Тимошовка,
Петрашовка, Кагамлык Глобинского

района. Все характеризуются единством погребального
обряда и однотипностью сопровождающего инвентаря. Погребения впускные, совершенные
по обряду трупоположения на спине, головой на запад. Слева от умершего находилось
чучело коня. Погребальный инвентарь пр
едставлен железными стременами, ножницами,
удилами, черешковыми стрелами, пряжками, однолезвийными ножами.

Датируются погребения X

XI

вв.
106
. Иногда в качестве могильной ямы печенеги
использовали катакомбы скифских курганов. Погребенные всегда ориентированы
головой на
запад, рядом с ними слева


конь или его чучело. Обоих сопровождают оружие (сабли,
луки, стрелы), сбруя (уздечные наборы, удила, стремена).




106

Луговая

Л.

Н.

Погребения средневековых кочевни
ков в курганах юга Полтавщины // Охрана и
исследование памятников археологии Полтавщины. Второй областной научно
-
практический семинар 18

19 мая
1989

г. Полтава, 1989. С.

72

75.


http://e
-
puzzle.ru


Иногда над погребениями знатных воинов или вождей печенеги ставили каменные
изваяния.

Единство и устойч
ивость погребального обряда печенегов свидетельствует, видимо, об
относительном этнокультурном их единстве на всем степном пространстве от Дона до
Дуная. По мнению ряда исследователей, на культурном и этническом облике печенегов
заметно сказалось их взаимо
действие с поздними сарматами и аланами, хотя убедительных
археологических доказательств этому пока что не выявлено.

Стационарных поселений и даже временных стойбищ печенегов обнаружить не
удалось. Вероятно, их и не было, поскольку печенеги находились на т
аборной стадии
кочевания.

Социальное устройство наибольше соответствует понятию военной демократии, суть
которой заключалась в сохранении древних патриархально
-
родовых традиций. Восемь фем,
о которых пишет Константин Багрянородный, возглавлялись выборными
архонтами. Фемы,
в свою очередь, состояли из сорока частей (по пять на фему), управлявшихся ©архонтами
более низкого разрядаª. Общего управления во главе с ханом или великим ханом печенеги
не знали. Каждая орда была суверенна в своих действиях.

Наследовани
е власти у печенегов велось не от отца к сыну и не от старших родных
братьев к младшим, а от старших к младшим двоюродным братьям.

©После смерти этих (архонтов.



П. Т.

)



пишет Константин Багрянородный,



власть унаследовали их двоюродные братья, ибо у н
их утвердился закон и древний обычай,
согласно которым они не имели права передавать достоинства детям или своим братьям;
довольно было для владеющих и того, что они правили в течение жизни. После же их смерти
должно было избирать их двоюродного брата или
сыновей двоюродных братьев, чтобы
достоинство не оставалось постоянно в одной ветви рода, но чтобы честь наследовали и
получали также и родичи по боковой линииª
107
.

Далее Константин Багрянородный отмечает, что архонтов могли избирать только из
одного рода, д
ругие роды в этом участия не принимали.




107

Багрянородный Константин.

Об управлении империей. С. 297.


http://e
-
puzzle.ru

Ханы (князья


по терминологии русских летописей) были прежде всего
военачальниками, но обладали и гражданской исполнительной властью. В исключительных
случаях печенеги принимали решения на сходах, являвшихся народны
ми собраниями.
Упоминания о них содержатся в сочинениях епископа Бруно и византийской царевны Анны
Комнинн
108
.

После блестящей победы дружин Ярослава Мудрого печенеги перестали представлять
опасность для Руси, как, впрочем, и для других соседей. Постепенно о
ни интегрируются в
составе их государств, оседают на земле или вливаются в новые кочевые сообщества


торческое и половецкое. Упоминания о печенегах будут встречаться на страницах русских
летописей и в дальнейшем, но уже в совершенно ином их значении. Со в
торой половины
XI

в. и вплоть до монголо
-
татарского нашествия они, как и ряд других торческих племен,
будут проживать на окраинах Киевской, Черниговской и Переяславльской земель Руси,
постепенно ассимилируясь русскими.


Глава 4

Торки и Русь


С торками


эт
ническими родственниками печенегов и половцев


русские
познакомились сравнительно рано. И знакомство это было вполне благоприятным. Согласно
свидетельству летописи, торки выступали союзниками Владимира Святославича, принимали
участие в его походе на Волжс
кую Болгарию. ©В л
ѣ
то 6493. Иде Володимеръ на Болгары съ
Добрынею, съ уемъ своимъ, в лодьях, а торки берегомъ приведе на конихъ: и поб
ѣ
ди
болгарыª
109
.

Из лаконичного летописного сообщения неясно, о каких торках идет речь. В это время
они еще не были обитател
ями южнорусских степей. Только в начале XI

в. кочевые орды
торков, известных в византийских хрониках под именем узов, а в восточных сочинениях


гузов, массово хлынут в земли, занимаемые печенегами, и потеснят их. Можно
предположить, что в летописной стать
е 985

г. речь идет о печенежско
-
гузском корпусе,
находившемся в городе Саркеле и его округе. Как полагают историки, Саркел после взятия
его Святославом превратился в форпост Руси, но печенежско
-
гузский гарнизон в нем
остался. На его основе здесь вырастало
новое политическое образование: печенежско
-
гузская орда, перешедшая под административную власть Руси
110
. Предположение об
участии в походе 985

г. саркельских гузов кажется более естественным, нежели вывод об их
нижневолжских соплеменниках, отстоявших от гран
иц Руси на многие сотни километров.

К середине XI

в. торки стали непосредственными южными соседями Руси. Как и их
предшественники печенеги, они, надо думать, не упускали случая поживиться за счет
оседлого населения. В 1055

г. русские осуществили первый пох
од против торков в район
устья Сулы и нанесли им поражение. ©В то же л
ѣ
то иде Всеволод (Ярославич.



П. Т.

) на
Торкы зим
ѣ
къ Вошю, и поб
ѣ
ди Торкыª
111
.

Потерпев поражение, торки тем не менее не отказались от грабительских походов на
южнорусские земли. Это вы
звало консолидацию русских князей, и в 1060

г. они
осуществляют грандиозный поход на торков. Свои дружины привели Изяслав Киевский,



108

Плетнева

С.

А.

Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // Материалы и исследования по
археологии СССР. М., 1958. №

62. С. 193.


109

ПВЛ. Ч. 1. С. 59.


110

Плетнева

С.

А.

Половцы. М… 1990. С. 22.


111

Летопись по Ипатскому списку. СПб., 1871. С. 114.


http://e
-
puzzle.ru

Святослав Черниговский, Всеволод Переяславльский и Всеслав Полоцкий. ©Того же л
ѣ
та
Изяславъ, и Святославу и Всеволодь, и Все
славъ, совокупивше воя бещислены, и поидоша на
конихъ и лодьяхь, бещисленое множество, на Торкыª.

Но сражение не состоялось


торки испугались русского войска и ушли в степь.
Летописец с удовлетворением отметил, что торческая угроза Руси перестала существо
вать.
Более того


ему казалось, что торки после этого вообще исчезли с лица земли. ©И се
слышавше Торци, убоявьшеся, проб
ѣ
гоша и до сего дни, и помроша б
ѣ
гающе, Божиимъ
гн
ѣ
вомъ гоними, овии отъ зимы, друзии же гладомъ, инии же моромъ и судомъ Божиимъ; и
т
акъ Богъ избави крестьяны отъ поганыхъª
112
.

Здесь летописец выдал желаемое за действительное. Торки не только не исчезли, но
превратились в беспокойных подданных Руси. Поселенные в южнорусском пограничье, они
далеко не всегда были послушными вассалами. В 108
0

г. торки вышли из повиновения, и для
их усмирения великий киевский князь Всеволод вынужден был послать военную дружину во
главе с сыном Владимиром. ©В л
ѣ
то 6588. Заратишася Торци Переяславльстии на Русь,
Всеволодь же посла на нь сына своего Володимера, В
олодимеръ же шедь побывъ Торкиª
113
.
В цитированной статье особый интерес представляет летописное уточнение


©торки
переяславльскиеª. Оно указывает на то, что были и другие торки


©киевскиеª или
©черниговскиеª.

После акции 1080

г. торки стали более послушны
ми и совместно с русскими выступали
против половцев. Об этом со всей очевидностью свидетельствует летописная статья 1095

г.
Переяславльский князь Владимир Мономах направил киевского воеводу Славяту с дружиной
против половцев, а в помощь ему придал торков.
Хитроумный план освобождения сына
Святослава и разгрома дружины половецкого хана Китана, по
-
видимому, мог иметь успех
только при участии в предварительных переговорах торков


как сородичей половцев.
Примечательно, что и хана Итларя Владимир заманил в лову
шку с помощью своего отрока
Баидюка, который, скорее всего, также происходил из торческого рода.

Торки, печенеги и берендеи упоминаются в драматических событиях на Руси 1097

г.,
связанных с коварным ослеплением теребовльского князя Василька и попыткой волы
нского
князя Давида завладеть его вотчиной. Из сбивчивого рассказа Василька не совсем ясно, в
качестве кого приходили к нему торки. Обращаясь к послу Василию, князь заявляет:
©Пов
ѣ
даю ти: по истин
ѣ
яко наведе на мя Богъ за мое узвышенье, яко прииде ми в
ѣ
ст
ь, яко
идуть ко мн
ѣ
Береньдичи, и Печен
ѣ
зи, и Торци, и се рекохъ въ ум
ѣ
своемь: оже ми будуть
Бериндичи и Торцы и Печен
ѣ
зиª
114
.

С одной стороны, торки пришли к Васильку, как он сам заявляет, из
-
за его высокоумия,
а с другой


он как бы и рад этому приходу. ©
Поидоша Береньдичи ко мн
ѣ
, и веселяся
серце мое, и възвеселися умъ мой, и низложи мя Богъ и см
ѣ
ри мяª
115
.

Под 1103

г. летопись сообщает о крупной победе русских полков под началом
Владимира Мономаха над половцами. Летописец уточняет, что русские при этом овл
адели
вежами не только половцев, но и торков, и вывели их на Русь. ©Взяша бо тогда скоты и овц
ѣ

и кони и вельблуды, и веж
ѣ
с добытком и съ челядью, и заяша Печен
ѣ
ги и Торъки с
вежами. И придоша в Русь с полономъ великымъª
116
.




112

Летопись по Ип
атскому списку. СПб., 1871. С. 114.


113

Там же. С. 143.


114

Летопись по Ипатскому списку. СПб., 1871. С. 174.


115

Там же.


116

Там же. С.

184

185.


http://e
-
puzzle.ru

Выведенные от половцев торки был
и расселены Мономахом и Святополком на южных
рубежах своих княжеств, надо думать, с обязательством нести здесь пограничную
сторожевую службу. Об этом можно судить на основании сообщения летописи 1105

г.
Половецкий хан Боняк, вторгшийся в южные пределы Киев
ской земли и дошедший до
города Заруба, встретил здесь сопротивление торков и берендеев. К сожалению для Руси,
победа осталась за Боняком. ©Того же л
ѣ
та пришедъ Бонякъ зим
ѣ
на Заруб
ѣ
и победи
Торкы и Беренд
ѣѣ
ª
117
.

Новый приход торков в Русь произошел в 1116

г., после того как они потерпели
крупное поражение от половцев на Дону. ©В се же л
ѣ
то бишася с Половци и с Торкы и съ
Печен
ѣ
гы у Дона, и с
ѣ
кошася два дни и дв
ѣ
нощи, и придоша в Русь къ Владимеру Торци и
Печен
ѣ
зиª
118
. Под следующим годом летопись сообщает о
приходе в Русь ©беловежцевª,
надо полагать, тех же торков и печенегов
119
.

Массовое обращение торческих племен к Руси за покровительством и расселение их в
южном и юго
-
восточном пограничье свидетельствует о вытеснении их из степных районов
половцами. Археолог
ические раскопки Белой Вежи показали, что город прекратил свое
существование в начале XII

в. К этому времени относится и прекращение функционирования
большого кладбища рядом с городом. Занявшие Белую Вежу половцы владели ею до
середины XII

в., но затем был
и вытеснены оттуда русскими, а туда, по
-
видимому, вновь
вернулись торки.

Кочевники, именуемые летописью ©своими поганымиª, были не очень надежными
подданными. Они стремились сохранить свою независимость и постоянно навязывали Руси
федеративную форму взаимо
отношений. Русские князья категорически возражали и
требовали безусловной вассальной покорности. На этой почве между сторонами нередко
возникали конфликты. Об одном из них летопись сообщает под 1121

г.: ©В л
ѣ
то 6629.
Прогна Володимеръ Береньдичи из Руси, а

Торци и Печен
ѣ
зи сами б
ѣ
жашаª
120
.

Возможно, речь идет о неком локальном конфликте, а не о том, что три торческие
народа были тотально выселены из Руси. К тому же, впоследствии они могли прийти к
Владимиру с повинной и вернуться на свое прежнее местожительст
во. Различные торческие
племена и дальше будут участниками многих событий русской истории.

Известно, что когда умер Владимир Мономах и половцы захотели испытать на
прочность нового великого князя Мстислава, они главный удар нанесли по
Переяславльщине, по т
ем городам, где проживали торки. ©Слышавше же се врази Половци
смерть Володимерю, и присунуша къ Баручю рекше: возмемъ Торки ихъª
121
. Энергичным
маневром переяславльский князь Ярополк предотвратил разгром торков и вынудил половцев
уйти в Посулье. ©Б
ѣ
же в
ѣ
ст
ь Ярополку, и повел
ѣ
гнати люди и торки в Баруч и въ прочая
грады, наворотивше же врази и не въсп
ѣ
вше ни въ что жеª
122
.

Торческий воинский корпус во главе с воеводой Иваном Воитичишем принимал
участие в походе князей на Полоцк в 1128

г., организованном по пр
иказу Мстислава
Владимировича.




117

Там же. С. 186.


118

Там же. С. 204.


119

Там же. С. 205.


120

Летопись по Ипатскому списку. СПб., 1871. С. 205.


121

Т
ам же. С. 208.


122

Там же.


http://e
-
puzzle.ru

В борьбе великого князя Ярополка Владимировича с черниговским Всеволодом
Ольговичем в 1139

г. на помощь киевскому князю пришло 30

тыс. берендеев, якобы
посланных венгерским королем. С.

А.

Плетнева предполагает, что это была т
а самая орда,
которую Владимир Мономах изгнал из Руси в 1121

г. Ярополк предоставил орде для
пастбищ земли в Поросье, и с тех пор берендеи стали союзниками Руси
123
.

Начиная с 40
-
х годов XII

в. на страницах летописи преобладают упоминания о черных
клобуках, о
битавших в Поросье. Речь идет, вероятно, о тех же торческих племенах, но
объединенных русскими летописцами общим названием


калькой от ©кара калпаковª.
Кроме черных клобуков в Поросье проживали также русские, которые именуются
©поршанеª. В бурных событиях
, связанных с борьбой за великокняжеский киевский стол
между Юрием Долгоруким и Изяславом Мстиславичем, черные клобуки чаще принимали
сторону последнего, хотя и не отличались особой преданностью. В 1150

г. они, по существу,
отказали Изяславу в помощи. Узна
в, что силы галичского князя Владимира значительно
превосходят силы Изяслава, черные клобуки посоветовали киевскому князю не принимать
боя и оставить киевский стол до лучших времен. ©Погании же видивше силу великую
Владимирю и убояшася, а Изяславъ б
ѣ
у мал
ѣ
, а Вячеславль бяше полкъ к нему не притяглъ
прити. И начата, Чернии Клобуци молвити Изяславу: „Княже! сила его велика, а у тебе мало
дружины… не погуби насъ, ни самъ не погыни, но ты нашъ князь, коли силенъ будеши, а мы
с тобою, а нын
ѣ
не твое веремя, по
ѣ
ди прочь―ª
124
. После этих слов, как замечает летопись,
черные клобуки ©побегоша к своим вежамª.

Когда в том же году Изяслав вновь шел на Киев и черные клобуки удостоверились, что
у него на этот раз сил достаточно, они присоединились к нему.

Готовясь защищат
ь Киев от наступавших полков Юрия Долгорукого в 1151

г., Изяслав
Мстиславич послал брата своего Владимира к черным клобукам за помощью. Летописное
сообщение, повествующее об этом, интересно тем, что дает перечень торческих племен,
входивших в поросское чер
ноклобукское объединение. ©И тако отрядиша Володимера брата
своего по веж
ѣ
, с Торкы, и съ Коуи, и съ Беренд
ѣ
и, и с Печен
ѣ
гыª
125
.

Черные клобуки пришли в помощь Изяславу, но оказалось, что от них Киеву была не
столько польза, сколько вред. Придя с вежами и ст
адами, они практически опустошили
киевскую околицу. ©И Володимеръ приде съ всимы Черными Клобукы, и с вежами и съ
стады и скоты ихъ, и многое множество, и велику пакость створиша, оно ратники, а оно
сво
ѣ
, и манастыри оторгоша, и села пожгоша, и огороды вси

пос
ѣ
кошаª
126
.

Таким образом черноклобукская помощь оказалась сродни нашествию. Зная, что
союзниками Юрия Долгорукого выступили половцы, и опасаясь, что с уходом дружины к
Киеву черноклобукские становища станут их легкой добычей, торческие подданные Киева
ре
шили уйти в столицу Руси со всей ордой, с вежами и стадами.

Если принять во внимание, что средние размеры кочевнической орды исчислялись
цифрой в 30

40

тыс.
127
, можно себе представить размеры ущерба, причиненного киевским
окольным районам черными клобуками в

1151

г. По существу не черные клобуки защитили
Киев, а Киев спас весь их союз от истребления половцами.

За проживание в пределах Руси черные клобуки обязаны были не только нести



123

Плетнева

С.

А.

Половцы. С. 79.


124

Летопись по Ипатскому списку. С. 279.


125

Там же. С. 296.


126

Там же.


127

Плетнева

С.

А.

Половцы. С. 79.


http://e
-
puzzle.ru

сторожевую службу, но и участвовать вместе с русскими дружинами в походах про
тив
половцев. Примечательным в этом плане может быть летописное сообщение 1152

г., из
которого явствует, что Изяслав Мстиславич направил в поход против половцев сына
Мстислава ©с полкы своимиª и ©съ всими Черными клобукиª. Уточнение ©всимиª, по
-
видимому, о
значало, что для похода в степь были привлечены все черноклобукские воинские
силы. Согласно расчетам исследователей, союз черных клобуков имел приблизительно
пятитысячный воинский корпус. Летописная статья 1185

г., повествующая о преследовании
половецкого
хана Кончака черноклобукским корпусом под предводительством Кундувдыя,
отмечает, что под его началом было 6

тыс. воинов. ©Ув
ѣ
дивъша же Кончака, б
ѣ
жавша,
посласта по немъ Кунътувдыя, въ 6000ª
128
.

Объединенные силы настигли половцев на реках Угле и Самаре, нан
если им
поражение, освободили из неволи русских пленных и захватили большой полон. ©И якоже
приде Изяславъ у Черниговъ, и ту приде ему в
ѣ
сть отъ сына оть Мстислава, оже Богъ ему
помоглъ Половци поб
ѣ
дити на Угл
ѣ
и Самар
ѣ
, а полонъ многъ взялъ, сам
ѣ
хъ прогна
,
в
ѣ
жи ихъ пойма, кон
ѣ
ихь и скоты ихь зая и множество душ крестьяныхъ отполониª
129
.

Столицей черноклобукского союза Поросья был город Торческ (Торцкь, Торцьскъ).
Первое упоминание о нем относится к 1093

г. и связано с рассказом о половецком вторжении
в Русь
. ©И придоша Половц
ѣ
мнози, и оступиша Торческий градъª
130
.

Продолжение статьи дает яркое представление о героической обороне города торками.
Изнемогая от голода, они шлют к великому киевскому князю Святополку гонцов с просьбой
прислать продукты питания. Свя
тополк предпринял попытку деблокировать Торческ, но она
оказалась безуспешной. Овладев, после длительной осады, городом, половцы жестоко
расправились с ним и его защитниками. ©Половц
ѣ
же, приемыие градъ, запалиша огнемь, и
люди раздилиша и ведоша я у веж
ѣ

к сердоболямъ своимъ и сродникомъ своим. Мучими
зимою, и оц
ѣ
пляем
ѣ
в алъчб
ѣ
и в жаж
ѣ
, и в б
ѣ
д
ѣ
побледн
ѣ
вше лици, и почерневше
телесыª
131
.

Однако эта страшная катастрофа не прекратила жизнь Торческа. Летописные
упоминания его во второй половине XII

в. свидете
льствуют, что город продолжал играть
роль важного форпоста в системе обороны Руси от половцев. И насельниками его были все
те же торки. Но теперь беспокойные вассалы Киева были поставлены под жесткий контроль
центральной власти. В Торческе утверждается кня
жеский стол и размещается русский
гарнизон. Под 1162

г. летопись называет торческим князем Рюрика Ростиславича, который
выступил из Торческа против захватившего Киев Изяслава Черниговского с ©Беренд
ѣ
и, и с
Коуи, и с Торкы, и с Печен
ѣ
гыª.

В 1169

г. Торческ
со всем Поросьем великий киевский князь Мстислав Изяславич
отдает своему дяде Владимиру: ©Къ своей волости Торцьскый съ всимъ Поросьемъª
132
.

Под 1174

г. летопись называет торческим князем брата Андрея Боголюбского Михаила
и сообщает, что кроме Поросской воло
сти ему удалось прихватить еще и Переяславль. ©Того
же л
ѣ
та поидоша Ростиславьчи на Михалъка къ Торчькому, и стояша около его 6 дней, а в 7
день прислашася къ нимъ и урядишася тако: Михалко бо вохвоти къ Торцькому



128

Летопись по Ипатскому списку. С. 430.


129

Там же. С. 317.


130

Там же. С. 152.


131

Там же.

С. 157.


132

Летопись по Ипатскому списку. С. 365.


http://e
-
puzzle.ru

Переяславльª
133
.

В этом сообщении несколько
странной кажется фраза о том, что в придачу кТорческу
Михалко получил Переяславль. Во
-
первых, потому, что Торческ принадлежал к Киевской
земле и его объединение с Переяславлем выглядит неестественным, а во
-
вторых, потому, что
Переяславль был столицей отдел
ьного княжества и не мог оказаться придатком к Торческу.
Речь здесь, вероятно, идет о том, что Михалко получил переяславльский стол и не терял
Торческ.

Знакомство с летописными свидетельствами о торческом княжеском столе убеждает,
что он служил своеобразны
м резервом для тех князей, которые в силу различных
обстоятельств временно теряли свои столы. В 1189

г. Торческ на короткое время был
передан волынскому князю Роману Мстиславичу после того, как он был изгнан братом
Всеволодом из Владимира. В 1190

г. торчес
ким князем летописец называет сына Рюрика
Киевского Ростислава, который сменил на столе торка Кундувдыя.

Случилось это в результате конфликта между Святославом Киевским и торческим
князем. Пригласив Кундувдыя на обед, Святослав неожиданно подверг его заклю
чению.
Летопись не раскрывает причин конфликта, однако не исключено, что ими были все те же
автономистские претензии черных клобуков. В защиту Кундувдыя выступил соправитель
Святослава Рюрик, который характеризовал его как полезного для Руси воина: ©Зане б
ѣ

мужь дерзъ и надобенъ в Русиª
134
. Святослав внял просьбам Рюрика и, взяв с Кундувдыя
клятву верности, отпустил его. Оскорбленный торческий князь ушел не в Торческ, а к
половцам, к хану Тоглиеву, и превратился из защитника Руси в ее врага. Несколько раз он
наводил половцев в Поросье, овладевал там небольшими городками и грабил мирных
жителей.

Частые половецкие набеги на Поросье, инициированные Кундувдыем, переполнили
чашу терпения даже его единоплеменников. Они обратились к Ростиславу Рюриковичу с
предложени
ем организовать большой поход в степь. Ростислав поддержал их. Совокупив
русские и черноклобукские полки, Ростислав повел их на половцев. Поход завершился
полным успехом. Как утверждает летописец: ©Ростиславъ же при
ѣ
ха в Торцькый свой съ
славой и честью ве
ликою, победив Половциª
135
.

Зимой 1190

г. Кундувдый вновь привел на Русь половцев, но был разбит у городка
Товарова на Роси и снова бежал в степь. Длительный конфликт его с Киевом удалось
уладить только в 1192

г. Рюрик обратился к половцам с просьбой выдать
ему мятежного
черноклобукского князя, что они и сделали за большое вознаграждение. Казалось, за
содеянное зло Кундувдый должен понести наказание, но этого не произошло. Рюрик, зная,
сколь полезным может быть черноклобукский князь для Руси, дал ему город Дв
ерей на Роси,
разумеется, предварительно заручившись клятвой верности.

В последующие годы борьба Руси с половцами почти целиком была возложена на
русские и черноклобукские воинские гарнизоны Поросья. Они не только вели
оборонительную борьбу на южных рубежа
х Руси, но и осуществляли успешные военные
экспедиции далеко вглубь половецких кочевий. Одна из таких экспедиций состоялась в
1193

г. на реку Ивле, названную летописцем половецкой. Русские и черноклобукские полки,
под началом Ростислава Рюриковича, одержал
и здесь блистательную победу и со славой
вернулись в столицу Поросья Торческ.

В конце XII


первых десятилетиях XIII

в. Торческ редко упоминается на страницах
летописи, хотя и продолжает оставаться княжеским городом. В 1227

г., потеряв Галич, в нем



133

Там же. С. 389.


134

Летопись по Ипатскому списку. С. 450.


135

Там же. С. 452.


http://e
-
puzzle.ru

утверди
лся князь Мстислав Мстиславич Удалой. Под 1231

г. летопись сообщает, что
Торческом овладел Данило Галицкий, но в память о Мстиславе передал этот город его
сыновьям. ©Данилъ же из Русской земли взя co6t часть Торцький, и паки да и д
ѣ
тямь
Мстиславлимъ, шюрят
омъ своимъ, рекъ имъ: „За отца вашего доброд
ѣ
анье приимите и
держите Торцький городъ―ª
136
. Последнее летописное упоминание Торческа относится к
1234

г. в связи с тем, что под его стенами состоялась очередная битва русских с половцами.

С летописным Торческом
исследователи связывают огромное (около 90

га) городище


в 38

км к востоку от Белой Церкви, между селами Олыпанница и Шарки. Состоит оно из
большого укрепленного загона протяженностью 1400

м и двух сегментообразных
внутренних укреплений. Раскопки Б.

А.

Ры
бакова показали, что это был крупный
берендейский город, детинец которого представлял собой русский квартал. Видимо, здесь
находилась и резиденция русских князей. На городище обнаружены остатки жилищ,
ремесленных мастерских, разнообразный инвентарь: керами
ка, майоликовые плитки,
фрагменты бронзового хороса, шиферные пряслица. Подавляющее большинство
археологических материалов датируется XII

XIII

вв., что указывает на полнокровную жизнь
города Торческа в этот период
137
.

В пределах большого концентра укреплений

выявлены следы легких построек,
возможно


войлочных юрт, располагавшихся ©гнездамиª. Каждое ©гнездоª принадлежало
одной большой семье


аилу. Вероятно, это и были те вежи, о которых постоянно
упоминает летопись.

Летописные свидетельства о поросском союзе

черных клобуков позволяют сделать
вывод о том, что он состоял из нескольких родственных торческих племен или орд:
берендеев, коуев, торков и печенегов. Каждая орда занимала определенную территорию.
Берендеи получили от киевских князей регион в верховьях Р
оси, центром которого являлся
город Ростовец. Здесь находились их вежи, а также небольшие укрепленные городки,
упоминаемые летописью. В 1177

г. вторгшиеся в пределы Поросья половцы ©взяша 6
городовъ Береньдицьª, затем нанесли русским дружинам поражение под

Ростовцем.

Наличие различных обрядовых групп погребений в Поросье, исследованных
Н.

С.

Бранденбургом, позволило С.

А.

Плетневой воссоздать в общих чертах картину
расселения здесь отдельных этнических образований черноклобукского союза. Верховья
Россавы и
ее левобережье занимали печенеги. Собственно торческие владения находились в
Поросье, от устья Роси до ее верховья. Видимо, здесь же проживали и берендеи. Летописец,
заметив, что князь Владимир Андреевич поехал в 1161

г. в Торческ, уточнил


к торкам и
бер
ендеям.

Коуи не поддаются точной локализации, но поскольку они входили в единый
черноклобукский союз Поросья, можно предположить, что этот Речной бассейн был и их
местом обитания.

По мере укрепления позиций Руси в борьбе с половцами сфера ее юрисдикции
рас
пространялась на земли между Росью и Тясменем, которые, вероятно, использовались
черными клобуками как пастбища.

Кроме Поросья торки обитали в южных и восточных районах Переяславльского и
Черниговского княжеств. Выше уже упоминались торки переяславльские,
которых пришлось
усмирять Владимиру Мономаху. Проживали они, по
-
видимому, на левобережье Трубежа. В
пользу такого предположения свидетельствует гидро
-

и топонимия этого небольшого
района. Это речка Корань (Карань), села Большая Каратуль и Малая Каратуль.

И
нтересные данные о переяславльских торках содержатся в летописной статье 1126

г.



136

Там же. С. 511.


137

Рыбаков

Б.

А.

Торческ


город черных клобуков // Археологические открытия 1966

г. М., 1967. С.

243

245.


http://e
-
puzzle.ru

Узнав о смерти Владимира Мономаха, половцы подошли к городу Баруч в надежде захватить
торков. На выручку торкам выступили переяславльские полки и предотвратили эту акцию.
©Слы
шавше же се врази Половци смерть Володимерю, и присунушася къ Баручю, рекше:
возьмемъ Торкы ихъ. Б
ѣ
же в
ѣ
сть Ярополку, и повел
ѣ
гнати люди, и Торкы в Баручь и въ
прочая градыª
138
. К сожалению, из этого сообщения невозможно заключить, где же
находился город Б
аруч, а следовательно


где проживали торки. Высказанное ранее
предположение, что речь здесь идет о верховьях Трубежа (здесь находится современный
поселок городского типа Барышевка), кажется вероятным, но все же не доказанным. В
пользу такого утверждения с
видетельствует наличие здесь древнерусского городища,
которое может быть остатками летописного Баруча, против


не очень привычная для
степняков болотистая местность. Следующее летописное упоминание Баруча (в статье
1174

г.) не оставляет сомнения в том, чт
о этот город
-
крепость находился где
-
то неподалеку
от Переяславля. Возможно, его следует искать в районе современного поселка городского
типа Срибнэ Черниговской области


на речке Лысогир, притоке Удая7. Основанием для
этого служит тот факт, что они вместе

упомянуты в летописи. ©Игорь (Святославич.



П. Т.

) же слышавъ то по
ѣ
ха противу Половцемъ, и nepetxa Върсколъ у Лтавы къ Переяславлю, и
узър
ѣ
шася с полкы Полов
ѣ
цькыми; и б
ѣ
рать мала, и темь не ут
ѣ
рп
ѣ
ша стати противу
Игореви, и тако поб
ѣ
гоша весь полонъ
свой пометавъше, бяхуть воевали у Серебряного и у
Баручаª
139
.

В пределах Переяславльского княжества обитало еще одно торческое племя, известное
под названием ©Турпеевª. В 1150

г., заняв в очередной раз Киев, Изяслав Мстиславич
поручил сыну Мстиславу добыть П
ереяславль. Тот решил заручиться поддержкой турпеев.
©Мстиславъ же послася на ону сторону к Турп
ѣ
мъ и къ дружин
ѣ
, веля имъ
ѣ
хати к
соб
ѣ
ª
140
. Узнав об этом, переяславльский князь Ростислав Юрьевич немедленно выступил
к городу Сакову, перехватил турпеев у Днеп
ра и вынудил их идти в Переяславль.
©Ростиславъ же […] гна к Сакову и сгони Турп
ѣ
е у Днепра, и поимавъ
ѣ
, переведе
ѣ

Переяславлюª
141
.

Есть достаточно оснований локализовать местообитание турпеев верховьем реки
Альты (район современных сел Сальков и Старое, н
а полпути от Киева до Переяславля). В
обоих селах находятся круглые городища древнерусского времени. Одно из них возможно
отождествить с летописным Саковым. Археологическое обследование этого региона не
обнаружило материалов, которые бы свидетельствовали о

наличии здесь густой
заселенности в древнерусское время. Для земледельцев
-
хлебопашцев его солончаковые и
безводные земли были малопривлекательны. И, по
-
видимому, именно здесь была расселена
торческая орда турпеев.

В летописной статье 1160

г. упомянуто еще

одно торческое племя


каепичи. Вместе с
берендеями и младшей черниговской дружиной они принимали участие в походе против
половцев. Из краткого летописного известия нельзя заключить, где же обитали каепичи.
Участие их в битве с половцами где
-
то в районе Д
есны как будто позволяет видеть в них
жителей Черниговской земли, однако не исключено, что они пришли сюда и с правого берега
Днепра. В пользу этого говорит то, что каепичи действовали совместно с берендеями, а те,
как известно, входили в поросский союз че
рных клобуков.

Определенно можно утверждать, что в юго
-
восточных пределах Черниговской земли



138

Летопись по Ипатскому списку. С. 126.


139

Летопись по Ипатскому списку. С. 387.


140

Летопись по Ипатскому списку. С. 277.


141

Там же.


http://e
-
puzzle.ru

обитала какая
-
то часть торческих племен коуев. В 1185

г. они принимали участие в походе
Игоря Святославича на половцев и названы летописцем ©Коуи Черниговскиеª. Зн
ая, по
-
видимому, что основная масса коуев проживала в пределах Киевской земли, и заботясь о
чистоте информации, летописец счел необходимым уточнить: в поход выступили те коуи,
которые были подданными черниговских князей. К сожалению, на следующий день посл
е
жестокой и кровопролитной сечи русских полков с половцами они оставили позиции и
бежали с поля боя. ©Бысть же св
ѣ
тающе нед
ѣ
л
ѣ
, взмятошася Ковуеве в полку,
поб
ѣ
гошаª
142
. Попытка Игоря остановить отступающих коуев не увенчалась успехом.

Какую конкретно местн
ость занимали коуи на Черниговщине, сказать трудно. Не
исключено, что они были расселены черниговскими князьями где
-
то в верховьях Супы с
целью охраны юго
-
восточных рубежей Черниговской земли. По
-
видимому, они были
основными насельниками таких городков, ка
к Уненеж, Бохмач, Белая Вежа
143
.

Торческие военные дружины и позже привлекались русскими князьями для походов на
половцев, но, как и прежде, не были особенно надежными союзниками и подданными. Так,
во время похода в 1192

г. черные клобуки, под предлогом нево
зможности воевать со своими
родственниками, возвратились в Поросье. ©Черные же Клобуци не восхот
ѣ
ша ехати за
Дн
ѣ
пръ, бяхуть бо сватове имъ с
ѣ
дяще за Днепромъ близь, и распр
ѣ
вшеся и возвратишася
восвясиª
144
.

О каких ©сватахª здесь речь, неизвестно. Это могли
быть половцы, которые этнически
и по языку близки к торкам, печенегам, и берендеи8, а также, что более вероятно, торческо
-
печенежское население, обитавшее в пределах Белой Кумании.

Кроме коллективной службы Руси черные клобуки несли также и индивидуальную.

Многие их представители поступали на службу к русским князьям, что и зафиксировано в
летописи. Нередко они выполняли самую ©грязную работуª, которой не желали
компрометировать себя православные русичи. Так, в 1015

г. повар ©именем Торчинª зарезал
своего к
нязя Глеба Владимировича, в 1095

г. коварное приглашение половецкому хану
Итларю в баню передал отрок Мономаха Баидюк, в 1097

г. теребовльского князя Василька
ослепил ©Торчин именем Береньдиª.

У киевского князя Мстислава Изяславича служил некий Олбырь Шеро
шевич,
выполнявший в 1159

г. его поручение на переговорах с черноклобукскими вельможами. На
службе у русских князей находились также Кулмей (1097), Судимир Кучебич (1147).

Проживание в пределах Руси, нередко чересполосно с русичами, наложило отпечаток
на э
кономику, культуру и быт торческих племен. От кочевий они переходили к оседлому
образу жизни. Торческая знать стремилась во всем походить на русских князей и бояр,
обзаводилась собственными укрепленными городками. Иногда требование получить во
владение тот

или иной город в Поросье служило условием службы великому князю. В
1159

г. черноклобукские предводители Тудор Сатмазович, Каракоз Мнюзович и Карас Кокей
потребовали от князя Мстислава Изяславича, чтобы он не только любил их, как его отец, но
и дал им ©по
лепшемуª городу. При этом пригрозили, что от них может исходить ©как добро,
так и злоª. Мстислав решил не искушать судьбу и согласился выполнить все их условия:
©Яся имъ по всю волю ихъª.

Выше уже шла речь о том, что примирившийся с киевскими князьями Рюри
ком и
Святославом ©лепший мужª или князь черных клобуков Кундувдый получил во владение
город Дверей. Поросский городок Чюрнаев получил название по имени его владетеля
Чюрная, черноклобукского князя. Аналогичное происхождение имело также название



142

Там же. С. 433.


143

Моргунов

Ю.

Ю.

Древнерусские городища окрестностей летописного города Лохвица // СА. 1988. №

2.


144

Летопись по Ипатскому списку. С. 453.


http://e
-
puzzle.ru

поросского

городка Кюльдеюрева.

Не исключено, что черноклобукская знать заимствовала у русских не только стиль
жизни, но и их веру. Прямых свидетельств этому нет, но тот факт, что летопись именует
©лепших мужейª черноклобукских по имени и отчеству (Тудор Сатмазович,

Ольстин
Алексич, Роман Нездилович) и одно из имен несомненно христианское, позволяет
предполагать это с большой долей вероятности. На распространение христианства среди
поросского черноклобукского населения указывает и то, что в Юрьеве уже в XI

в. была
ос
нована специальная епископская кафедра. Однако в массе своей черные клобуки
оставались язычниками.

Археологически торческое население Руси известно недостаточно. В конце XIX


начале XX

в. значительные работы осуществил в Поросье Н.

Е.

Бранденбург. Всего е
му
удалось раскопать 117 кочевнических погребений, из них 56


подкурганные и 61


впускные в насыпи предыдущих эпох. Исследованные курганы в подавляющем большинстве
принадлежали кочевникам XII

XIII

вв. В основном в них покоились останки торков и
печенегов
. Обряд погребения


трупоположение на спине, головой на запад. Рядом с
покойником, как правило, лежит чучело коня, представленное взнузданной мордой и
костями ног.

С.

А.

Плетнева выделила девять групп погребений, которые, несмотря на отличия в
деталях, в
целом близки между собой. Отчетные данные Н.

Е.

Бранденбурга позволяют
утверждать, что большинство захоронений совершено либо в деревянных гробах


сбитых
из толстых досок большими гвоздями или костылями, либо в саркофагах
-
колодах
145
. Среди
сопровождающего м
атериала нередко встречаются обычные древнерусские горшки, из
предметов вооружения


луки, колчаны со стрелами, наконечники копий, сабли, кольчуги,
шлемы, личины. В женских погребениях находят зеркала, серьги, бусины, в мужских


ножи, кресала, точильные б
руски. В богатых захоронениях выявлены золотые и серебряные
украшения.

Подавляющее большинство находок в погребениях датируется XI первой половиной
XIII

в. Отдельные вещи имели широкое распространение и в монгольское время, что не
исключает их более раннег
о возникновения.

Особый интерес представляет богатое мужское захоронение у села Таганчи, на
Каневщине, выявленное в конце XIX

в. Совершено оно в подкурганной яме по обряду
трупоположения. Покойник лежал головой на запад, рядом с ним находилась целая туша
к
оня. Инвентарь погребения богат и разнообразен


узда, седло, сабля, копье, щит, булава,
кольчуга, шлем, серебряные наконечники и серебряная чаша, медальончик с изображением
Христа. Датируется погребение концом XI

XII в.

Языческий обряд захоронения, как и
весь комплекс сопровождающего инвентаря,
указывают на то, что перед нами


захоронение знатного тюрка. В пользу этого говорит и
место захоронения


село Таганча имеет явно тюркское название. Длительное время
исследователи (исключая И.

А.

Хойновского) именн
о так интерпретировали его этническую
принадлежность. С.

А.

Плетнева поставила под сомнение это определение. Основываясь на
том, что антропологически череп относится к европеоидному типу, она высказала
предположение, что погребенный принадлежал к русской к
няжеской семье
146
.

Вывод этот не кажется убедительным. Предполагать язычника в княжеской семье XI

XII

вв. невероятно. Но кто бы ни был погребен у села Таганчи, он похоронен как кочевник, и
в этом плане мы имеем наглядное представление о черноклобукском обряд
е захоронения
богатых воинов.




145

Плетнева

С.

А.

Древности черных клобуков // Свод археологических источников. Вып. Е1

19. М., 1973.
С. 12.


146

Плетнева

С.

А.

Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // МИА. 1958. №

62. С. 185.


http://e
-
puzzle.ru

Близкое к описанному погребение знатного тюрка было обнаружено в 1997

г. между
селами Малополовецкое и Яхны Фастовского района Киевской области. Это впущенное в
курган эпохи ранней бронзы трупоположение в прямоугольной яме 3 х

4

м. Покойник лежал
на спине головой на запад, руки вытянуты вдоль туловища. Слева от него находился скелет
лошади, также ориентированный головой на запад. Лошадь взнуздана, в ее зубах


железные удила, с правой стороны морды лежал железный псалий с кольц
ом, ближе к холке
удалось выявить железную пряжку и стремя.

Погребение всадника сопровождено относительно богатым инвентарем. Это железная
сабля в деревянных ножнах, окованных железом и обшитых кожей, наконечник пики с
конической втулкой, железный нож с ко
стяной рукояткой, железное кресало и кремень, ряд
других вещей. Голова погребенного покоилась на седле, от которого сохранились
незначительные следы. Типологически обнаруженные вещи могут быть продатированы
концом XI


началом XIII в.

По определению антроп
ологов, погребенный был мужчиной 35

40 лет
147
.

Видимо, к кругу кочевнических относятся два погребения, обнаруженные в селе
Вышгород, неподалеку от Киева. Костяки лежали в одной могильной яме размерами 2,35 х
2,50

м. Их ориентация западная. На южном костяке с
охранилась кольчуга. Слева, вдоль
туловища, лежала железная сабля в ножнах, справа, возле бедра


железный нож. Между
саблей и левым бедром находилось значительное число стрел с древками. Тут же лежал еще
один нож. Слева от погребенного располагалось чучел
о лошади


задние и передние
конечности, а также пара стремян, две подпружные пряжки, кресало и кремень.

Северное погребение больше пострадало от разрушения, поэтому от него сохранились
лишь части ног. Как и в первом погребении, здесь, слева от человеческо
го костяка, лежали
передние и задние конечности лошади, а также череп с удилами в зубах. Между
конечностями лошади находилась пара стремян, слева от погребенного лежали стрелы с
древками.

Погребения датируются XI

XII

вв. По определению антрополога П.

М.

По
каса, оба
костяка принадлежали молодым людям в возрасте 20

25 лет
148
.

Наличие кочевнических захоронений в южнорусских городских центрах уже давно не
смущает исследователей. Судя по летописным известиям, воинские контингенты черных
клобуков были непременными
участниками не только антиполовецких походов русских
дружин, но также и княжеских междоусобиц. Многие торческие представители подолгу
проживали в русских городах и, в случае смерти или гибели в сражениях, естественно,
находили в них и последний приют.

Инте
ресный археологический комплекс, дающий представление об этнографической
специфике Поросья, обнаружен в последние годы у села Яблуновка Белоцерковского района
Киевской области. Речь идет о поселении и могильнике древнерусского времени. К началу
исследовани
й в 80
-
х годах XX ст. могильник насчитывал около 190 курганов, высотой от 0,2
до 1,5

м и диаметром от 4 до 12

м. Раскопанные на нем 130 курганов засвидетельствовали
типичный кочевнический обряд погребений. Подавляющее их большинство представляли
собой труп
оположения на спине, ориентированные головой на запад. Два погребения
исполнены по обряду трупосожжения, 17 были кенотафами. В каждом четвертом погребении
находилось оружие, снаряжение всадника и верхового коня. Типичные находки: кинжалы,
сабли, мечи, щиты
, наконечники копий и стрел, крючки для крепления колчанов, детали
конской сбруи. В других погребениях находились: керамика, ножи, кресала и кремни,



147

Лисенко

С.

Д., Лисенко

С.

С.

Звіт про роботи на могильнику Малополовецьке
-
3 на Фастівщині в 1996

1997 роках // Звіт про роботи в Киівській області в 1996

1997 роках / Науковий архів Інституту археологіі НАН
Украіни. С.

28

29.


148

Серов

О.

В.

Отчет об охранных археол
огических исследованиях экспедиции Киевского областного
управления культуры в 1989

г. // Научный архив Института археологии НАН Украины. 1989/207.


http://e
-
puzzle.ru

поясные пряжки и кольца, пуговицы, бусы, перстни, браслеты, бубенцы.

Исследователи относят время функционир
ования могильника в основном к XI


началу XIII

в. Полагают, что близкой аналогией ему является Гочевский могильник,
исследованный в Курском Посеймье. Несмотря на то что авторы раскопок склонны к ясско
-
русской этнической атрибуции этого археологического ко
мплекса, вряд ли может быть
сомнение в том, что население, его оставившее, входило в черноклобукский союз
149
.

Большой интерес представляет также группа захоронений, которые в литературе не
обрели четкой хронологической и этнической атрибуции, но вызвали ожив
ленную
дискуссию. Речь идет о погребениях с железными масками. Выявлены они у сел
Ромистровка, что в 20

км от города Смелы Черкасской области, Липовцы и Ковали
Каневского района Черкасской области.

Как свидетельствует Н.

Е.

Бранденбург, во время земляных р
абот у села Ротмистровка
было обнаружено погребение всадника с конем. В нем находились предметы вооружения


сабля, копье, нож, а также конская сбруя


удила, пара стремян, две подпружные пряжки.
Главной находкой в погребении безусловно была железная маска
. У А.

А.

Бобринского
находим такое ее описание. ©Замечательная железная маска. К верху ее приделано нечто
вроде шарньеры. Для глаз и рта проделаны отверстия […] У подбородка круглое отверстие,
по сторонам как бы следы прикреплений, местами сохранились сле
ды позолоты, вследствие
чего можно предположить, что маска была вся позолоченаª. Она представляла собой почти
настоящий ©слепок с лица, почему может иметь даже известное антропологическое
значениеª
150
.

Последующие исследователи увидели в ней монголоидные чер
ты, роднившие маску с
сибирскими гипсовидными погребальными масками
151
.




149

Орлов

Р.

С., Моця

А.

П., Покас

П.

М.

Исследования летописного Юрьева на Роси и его окрестностей //
Земли
Южной Руси в XI

XIV

вв. К., 1985. С.

49

60.


150

Бобринский

А.

А.

Смела. Т. 1. 1889. С. 148, Табл. 13.


151

Пятышева

Н.

В.

Железная маска из Херсонеса. М., 1964. С. 3.


http://e
-
puzzle.ru


Погребение у села Липовцы, согласно сведениям В.

Б.

Антоновича, находилось в
деревянном гробу, сбитом четырьмя железными крюками. Костяк ориентирован головой на
запад, рядом с ним лежа
л скелет лошади. При погребенном найдены: кольчуга, большая
сабля, пояс из шелковой ленты, тканной серебром, остроконечный шлем с железной маской,
при скелете лошади


удила и пара стремян
152
.




152

Пятышева

Н.

В.

Железная маска из Херсонеса. С. 3.


http://e
-
puzzle.ru


Аналогичны характеристики и погребения у села Ковали. Умершего
похоронили в
деревянном гробу, в полном боевом снаряжении. При нем были: кольчуга, сохранившая
очертания грузного тела, сабля, шлем, а также маска, покрывавшая лицо. Маска железная,
кованая, уши литые, бронзовые. Накладывалась поверх выреза шлема. Имеет по
ртретные
черты лица пожилого человека европеоидного типа.

http://e
-
puzzle.ru


В ряду этих захоронений находится, безусловно, и описанное выше погребение у
Таганчи. Датируются они исследователями слишком широко


от XI

XII до XIV

в.
Связываются преимущественно с половцами, х
отя сколько
-
нибудь убедительной
аргументации в пользу такого предположения нет.

Можно ли на основании масок сделать вывод об этнической принадлежности
погребенных? Н.

В.

Пятышева ответила на этот вопрос утвердительно и пришла к выводу,
что их владельцами б
ыли: в трех случаях


европеоиды, в одном


монголоид. Думается,
такой ответ не может претендовать на точность. При широкой, далеко выходящей за пределы
этнических рубежей, распространенности многих видов оружия и боевого снаряжения
жесткой обусловленности

типа маски и лица погребенного не могло быть.

Маски или полумаски имели распространение и на Руси. Изучение шлема, найденного
в 1808

г. на месте Липецкой битвы 1216

г. и вошедшего в литературу как шлем Ярослава
Всеволодовича (или Мстислава Юрьевича


по В.

Л.

Янину), показало, что его полумаска
была сделана позже. Чтобы прикрепить ее к шлему, пришлось обрезать часть бордюра по
краю тульи, в результате чего пострадали даже ноги святого в центральном киотце.

В конце прошлого века под Ногайском был найде
н шлем, близкий к липецкому. О его
русской принадлежности свидетельствует пластина с надписью ©Святой Прокопª, набитая
на передней части шлема. Между тем подкурганная могила носила все черты кочевнического
погребения с конем.

http://e
-
puzzle.ru

Личина
-
полумаска обнаружена ра
скопками Б.

А.

Рыбакова во Вщиже (Брянская
область). Она железная, крепилась к шлему маленькими штифтами. Под глазницами
находятся дырочки для крепления бармицы. Заметны следы позолоты и серебрения. Маска
имеет длинный горбатый нос, а также миндалевидные р
азрезы для глаз с рельефными
ободками. Датируется XII

в.
153

Еще одна маска была найдена К.

К.

Косцюшко
-
Валюжиничем в 1889

г. в Херсонесе.
Изготовлена она из железа в кованой технике. Крепилась к шлему посредством шарньера в
лобной части. Несмотря на плохую с
охранность, исследователи также видят в ней
индивидуальные черты
154
.


Возвращаясь к вопросу об этнической атрибуции погребений с масками, следует все же
причислить их к торческим древностям. В пользу этого говорит их местонахождение в земле
черных клобуков.

Аналогичных захоронений в половецкой степи не выявлено. Изучение
остатков седел в погребениях у сел Липовцы, Ковали и Таганча убеждает в том, что они



153

Рыбаков

Б.

А.

Столичный город Че
рнигов и удельный город Вщиж //По следам древних культур.
Древняя Русь. М., 1958. С.104.


154

Пятишева

Н.

В.

Железная маска из Херсонеса. С. 9.


http://e
-
puzzle.ru

принадлежали к тюркскому типу седел с высокой и округлой лукой
155
. Еще одним,
возможно, самым убедительным
аргументом, указывающим на торческий характер
погребений с масками, является их западная ориентация. Половцы, как известно, хоронили
своих умерших головой на восток.

Что касается датировки масок, то они вполне укладываются в домонгольский период.
По мнению

ряда исследователей, есть основания полагать, что они изготавливались в XI


начале XIII

в. в мастерских русских городов. Предположение это не имеет археологических
подтверждений, но и не лишено вероятия. Известно, что бронзовые зеркала, так любимые
черно
клобукскими и половецкими женщинами, действительно производились в русских
городах.

Торки днепровского левобережья археологически почти неизвестны. Возможно, их
древности еще будут обнаружены, хотя ожидать таких находок, как в Поросье, вряд ли
следует. Лев
обережные торки не имели ©своейª территории, жили разрозненно и, очевидно,
сравнительно быстро подверглись русской окультурации. Будучи христианами, они
хоронили своих умерших на общих кладбищах и, естественно, не сопровождали их богатым
инвентарем. Следов
ательно, вычленить их среди русских захоронений можно лишь на
основании антропологического анализа.

Процесс ассимиляции русичами торческого населения южнорусского пограничья,
протекавший активно в XI


начале XIII

в., окончательно завершился, по
-
видимому,
уже в
эпоху монгольского владычества. Правда, в этот период, как свидетельствуют
археологические материалы, часть черных клобуков Поросья откочевывает в степи
Поволжья, а также в Поднестровье
156
.


Глава 5

Половцы и Русь


Не успели русские люди перевести дух
от печенежских и торческих набегов, как
пришлось столкнуться с новым сильным врагом. В южнорусские степи, сметая на своем пути
печенегов и торков, хлынули орды половцев. К 60
-
м годам XI

в. они освоили огромные
степные пространства протяженностью с востока
на запад 2

тыс. км и с юга на север


400

500

км. Беспокойными соседями Руси половцы оставались вплоть до монголо
-
татарского
нашествия.

Название ©половцыª имеет русское происхождение и не являлось самоназванием этого
народа. Средневековые авторы, писавшие
на греческом и латинском языках, называли
половцев куманами или команами. Арабские и персидские географы и историки IX

X

вв.
упоминают страну и народ кимаков, а также кипчаков.

В исторической литературе длительное время предпринимаются попытки
этимологичес
кого истолкования русского термина ©половцыª. Польскому историку начала
XVI

в. Матвею Меховскому казалось, что ©половцы в переводе на русский язык означает
„охотники― или „грабители―, так как они часто, делая набеги, грабили русскихª
157
. Русский
историк А.

А
.

Куник считал, что слово ©половцыª происходило от слова ©половыйª


изжелта
-
белый, желтоватый, соломенно
-
желтый. Несмотря на совершенную неприемлемость
такого толкования (торки
-
кочевники никогда не были светловолосыми, и нет источников,



155

Зяблин

Л.

П.

О татарских курганах // СА. 1955. №

23. С. 123.


156

Федоров
-
Давыдов

Г.

А.

Кочевники Восточной Ев
ропы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. С.
153.


157

Меховский Матвей.

Трактат о двух Сарматиях. Введение, перевод и комментарий С.

А.

Аннинского. М.;
Л., 1936. С.

47

48.


http://e
-
puzzle.ru

которые бы это утв
ерждали), оно было поддержано Д.

А.

Расовским, М.

И.

Артамоновым,
Л.

Н.

Гумилевым и другими исследователями. С.

А.

Плетнева повторила это объяснение в
монографии ©Половцыª, вышедшей в 1990

г.

Между тем в литературе имеется другое и, как кажется, более корр
ектное толкование
названия ©половцыª. Е.

Ч.

Скржинская, обратив внимание на зафиксированное в летописях
понятие ©онополовецª в значении


живущий по ту сторону реки, пришла к выводу, что
именно оно послужило исходным для наименования русскими новых соседей
158
.

В представлении русских половцы были жителями днепровского Левобережья.
Рассказывая об участии половецких дружин в походе Юрия Долгорукого ©в Русьª в 1152

г.,
летописец заметил, что с ним пошли не только Отперлюевы и Таксобичи, но ©и вся
Половецкая земл
я, что же ихъ межи Волгою и Днепромъª
159
. Следовательно, левый берег
Днепра был как бы половецкий, а правый


русский. Когда в 1193

г. Ростислав Рюрикович
выступил в поход на половцев, то по пути вглубь половецких кочевий узнал, что их вежи и
стада находятся

на правой стороне Днепра, которую он именует Русской. ©И
ѣ
хаша
изъездомъ и быша на Ивл
ѣ
на р
ѣ
ц
ѣ
на Полов
ѣ
цкой, и ту изъимаша сторожи Полов
ѣ
цкыя и
вземше у нихъ в
ѣ
сть, аже Половци днища дал
ѣ
е лежать, и в
ѣ
жа, и стада по сей сторон
ѣ

Днепра, по Русскойª
160
.

Ана
лизируя летописные известия, повествующие о взаимоотношениях русских с
половцами, нетрудно убедиться, что правый берег Днепра имеет определение не только
©Русскогоª или ©Киевскогоª, но также и ©сейª стороны. Левый практически всегда
именуется ©оной стороно
йª. В летописной статье 1172

г. говорится, что киевский князь Глеб
Юрьевич ©
ѣ
халъ на ону сторону к он
ѣ
мъ Половьцамъª
161
.

В цитированной летописной фразе, по
-
видимому, и содержится разгадка названия
©половцыª. Для русских летописцев они действительно были жит
елями ©оного полаª, то
есть ©онополовцамиª или просто ©половцамиª.

Со временем половцы освоили также степное Правобережье, но это уже не изменило
их восприятия русскими людьми


как народа, живущего на противоположной стороне
Днепра.

В Византии, а также не
которых западных странах новый кочевой народ фигурирует
под именем куманов. По мнению ряда исследователей, это объясняется тем, что в
южнорусских степях в XI

XIII

вв. кочевали не один, а два близкородственных народа.
Половцы занимали степи между Волгой и Д
непром, а куманы


между Днепром и Дунаем.
В свете данных археологии, предположение это не лишено вероятия, хотя следует признать,
что средневековые хронисты такого различия не знали. Для русских летописцев все
кочевники были половцами, для греческих и евр
опейских авторов


куманами.




158

Скржинская

Е.

Ч.

Половцы. Опыт исторического истолкования термина // Виз
антийский временник. Т.
46. С.

255

276.


159

Летопись по Ипатскому списку. С. 314.


160

Там же. С. 455.


161

Там же. С. 379.


http://e
-
puzzle.ru


Первоначально половцы входили в Кимакский каганат с центром в Прииртышье и
назывались кипчаками.

В конце X


начале XI

в., освободившись от кимакской зависимости, они двинулись
на запад. ©Маршª кипчаков был стремительным. Уже

к середине XI

в. они вышли к Днепру,
а к началу 70
-
х годов XI

в. освоили и степные просторы между Днепром и Дунаем. При этом
прежние хозяева степей


печенеги и торки


были подчинены их воле или ушли под
защиту могущественных государств


Византии и Руси
.

Изучение исторической географии Половецкой земли с привлечением археологических
источников позволяет уточнить ее летописную локализацию. Северная граница ©Поля
Половецкогоª проходила на Левобережье


в междуречье Ворсклы и Орели, на
Правобережье


в межд
уречье Роси и Тясмина. На юге оно включало северокавказские,
приазовские, крымские и причерноморские степи.

Этнически эта огромная страна не была только половецкой. Здесь жили и другие
народы: аланы, яссы, хазары, гузы, косоги. По
-
видимому, они являлись ос
новным
населением городов Шаруканя, Сугрова, Балина на Донце, Саксина на Волге, Корсуня и
Сурожа в Крыму, Тмутаракани на Тамани. Письменные источники называют эти центры
кипчакскими, но не потому, что они были населены половцами, а потому, что находились
п
од их владением. Некоторые из существовавших ранее городов (например, Саркел) были
разгромлены и превращены в половецкие зимовники.

История половцев после заселения ими восточноевропейских степей разделена
исследователями на четыре периода: первый


середи
на XI начало XII

в., второй


20

60
-
е
годы XII

в., третий


вторая половина XII

в., четвертый


первая половина XIII

в. Каждый
из периодов имеет свои особенности как в области внутреннего развития, так и во
взаимоотношениях с Русью и другими соседями.

Перв
ый период характеризуется необычайной агрессивностью половцев. Они
устремлялись к границам земледельческих стран, вторгались в их пределы, грабили
население.

Страсть к наживе толкала отдельных представителей половецкой верхушки к участию
в войнах русских к
нязей друг с другом или же с западными соседями. За эту помощь они
получали двойную цену: богатые дары от союзников и контрибуцию с побежденных. В этот
период своей истории половцы находились на начальной, таборной стадии кочевания,
характеризовавшейся пос
тоянным передвижением их орд по степи. По свидетельству
Евстафия Солунского, ©это племя (куманы.



П. Т.

) не способно пре бывать устойчиво на
одном месте, ни оставаться (вообще) без передвижений; у него нет понятия об оседлости, и
потому оно не имеет госу
дарственного устройстваª
162
.




162

Скржинская

Е.

Ч.

Половцы. Опыт исторического истолкования этникона // Византийский временник. Т.
http://e
-
puzzle.ru

Начало XII

в. ознаменовалось значительными изменениями в жизни половцев. К этому
времени все степное пространство было разделено между отдельными ордами, и каждая из
них кочевала на вполне определенной территории. В этот период п
оловцы, оказавшиеся
непосредственными соседями Руси, не могли рассчитывать на безнаказанные вторжения в ее
пределы.

Второй период половецкой истории в восточноевропейских степях совпал по времени с
начальным этапом феодальной раздробленности Руси, ознамено
вавшимся обострением
междукняжеских отношений. Увлеченные борьбой за Киев или лучшие столы, русские
князья как бы забыли о половецкой опасности. Между тем половцы достигли высшего этапа
своего развития. Завершился переход ко второму способу кочевания, хара
ктеризовавшийся
появлением устойчивых границ каждой орды и наличием постоянных зимовников. Вместо
крупных, но неустойчивых объединений появились сравнительно небольшие орды,
состоявшие как из кровнородственных, так и некровнородственных семей и родов.


О
размерах отдельных половецких орд можно судить на основании письменных
свидетельств. Так, согласно грузинской летописи, из южнорусских степей в Грузию
откочевала половецкая орда хана Атрака (Отрока


в русских летописях) в количестве
40

тыс. человек, в том

числе 5

тыс. воинов. Судя по наличию у хана Селука семитысячного
корпуса, который он привел к Чернигову в 1128

г., орда его также насчитывала не менее
40

тыс. Хан Котян откочевал в Венгрию в 1237

г. с 40
-
тысячной ордой. Были орды меньших
размеров. Есть да
нные, позволяющие утверждать, что орда хана Башкорда насчитывала
20

тыс. воинов.

По расчетам С.

А.

Плетневой, всего в первой половине XII

в. в восточноевропейских
степях кочевало 12

15 орд, а это означает, что общее количество половецкого населения
равняло
сь примерно 500

600

тыс. человек
163
. Если прибавить к этому многочисленные
стада, можно себе представить масштабы половецких передвижений по степи.







46. С. 261.


163

Плетнева

С.

А.

Полов
цы. С. 115.


http://e
-
puzzle.ru


Природные условия степи, несмотря на сравнительно благоприятные климатические
условия, испытывали предельную

нагрузку и не могли полностью обеспечить половцев всем
необходимым. Недостаточность жизненных ресурсов вынуждала их искать компенсацию за
счет своих оседлых соседей.

Третий период половецкой истории отмечен, с одной стороны, усилением давления
кочевников
на южнорусское пограничье, с другой


консолидацией русских сил для
ответных антиполовецких походов. Чаше всего русские дружины направлялись в район
Нижнего Поднепровья, где хозяйничали поднепровские и лукоморские половецкие орды,
угрожавшие безопасности д
непровского (греческого) торгового пути. Постоянные хлопоты
русские имели и с ©Донским союзомª половцев, который оказывал постоянное давление на
пограничные районы Черниговского и Переяславльского княжеств.

Четвертый период характеризуется определенной ста
билизацией русско
-
половецких
отношений. Половцы к этому времени уже миновали пик своего могущества и вошли в
состояние феодальной раздробленности. За 200 лет обитания в восточноевропейских степях
они прошли путь от таборных кочевий к созданию кочевнических

государственных
объединений в социально
-
экономической области и от военной демократии


к феодализму.

Половцам, как и их предшественникам печенегам, не удалось создать хотя бы
относительно единое кочевническое государство. По свидетельству европейского ку
пца
Петахьи, который в первой половине XII

в. проезжал через степи, ©куманы не имеют общих
владетелей, а только князей и благородные фамилииª. Не знали единого половецкого
правителя


великого хана


и русские летописцы, называвшие половецких ханов
князьям
и.

В половецком словаре (Codex Cumanicus) титулу ©ханª в латинской колонке
соответствует ©императорª, а в персидской


©шахª. Если принять во внимание позднюю
датировку словаря (XIV

в.), придется признать, что здесь мы имеем дело с интерпретацией
половецко
й титулатуры, а не с ее реальным значением. Кроме титула ©ханª в словаре
значатся титулы


©султанª, ©бегª, ©бейª, которые свидетельствуют о довольно
разветвленной иерархии верхушки половецкого общества.

Половецкие ханы в условиях языческого быта были не т
олько главами орд и
военачальниками, но также и жрецами. Об этом мы узнаем со слов русского летописца,
http://e
-
puzzle.ru

рассказавшего о волхвовании хана Боняка перед битвой на реке Вягра в 1097

г. ©И яко бысть
полунощи, и въставъ Бонякъ отъ
ѣ
ха отъ рати, и поча выти волъчьс
ки, и отвыся ему волкъ, и
начаша мнози волци вытиª
164
. Таким образом Боняк просил помощи у своего покровителя


волка. Восприняв ответное волчье вытье как добрый знак, Боняк радостно сообщил князю
Давиду Игоревичу, что победа будет за ними.

Русские летописцы

называли хана Боняка шелудивым, что, как известно, должно было
означать человека, родившегося в ©сорочкеª, часть которой оставалась на нем на
протяжении всей жизни. В народе такие люди наделялись волшебными свойствами. К
примеру, полоцкий князь Всеслав, к
ак утверждает автор ©Слова о полку Игоревеª, мог
превращаться в волка.

Социальная стратификация половецкого общества хорошо отражена в Погребальных
памятниках. Над могилами умерших ханов половцы насыпали курганы из камня и земли,
возводили святилища с каме
нными статуями.


Рубрук, бывший свидетелем захоронения богатого кумана, так описывает это: ©Команы
насыпают большой холм над усопшим […] Я видел одного недавно умершего, около
которого они повесили на высоких жердях 16 шкур лошадей, по четыре с каждой сто
роны
мира; и они поставили перед ним для питья кумыс, для еды мясо, хотя и говорили про него,
что он был окрещенª
165
.

Рубрук не описал обряда богатого захоронения, но он хорошо известен из
археологических исследований. Половцы хоронили умершего с тушей боево
го коня или с его
чучелом. Конь взнуздан и оседлан, всадник


вооружен и сопровожден в иной мир со всеми
знаками отличия.

Яркими образцами захоронений знатных половцев могут быть курганы у села
Заможное Запорожской области, а также на берегу Утлюкского лим
ана.

Половецкое захоронение у села Заможное совершено в кургане эпохи бронзы.
Впускная могила была перекрыта деревянным настилом. Покойник лежал в труне, которая
имела откидную ляду, закрытую на 4 замка. Удалось обнаружить и связку из четырех
ключей. Гробо
вище было покрыто шелковой тканью, над которой (на ляде) лежало копье.

Погребенный был мужчиной 40

50 лет, мощного телосложения, его рост достигал
180

см. Ступни ног связаны золотой цепочкой. Одет в богатый кафтан, украшенный
цепочкой из электровой проволо
ки. Тут же обнаружены три шелковых пояса. На
безымянных пальцах


золотые перстни, в правой руке зажат стержень из крученого золота


символ власти.




164

ПСРЛ. Т. 2 (Летопись по Ипатьевскому списку). М.; Л., 1964. Стб. 245.


165

Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 102.


http://e
-
puzzle.ru


По левую сторону от покойника лежало его вооружение: сабля, колчан со стрелами,
костяное налучье, нож для

правки стрел, щит, кольчуга и шлем, по правую обнаружены два
боевых ножа. Кроме того, в состав погребального инвентаря входили: кресало в шелковом
мешочке, серебряная позолоченная курильница
166
.

Погребение датируется 40

60
-
ми годами XIII

в. В литературу оно

вошло, с легкой руки
исследователей В.

В.

Отрощенко и Ю.

Я.

Рассомахина, как ©Чингульский ханª.

Утлюкское половецкое погребение находилось под курганной насыпью высотой 0,5

м,
диаметром 17

м. Перекрыто двумя колесами повозки диаметром 2

м. Покойник находи
лся в
яме на решетчатом гробовище, на спине, головой на северо
-
восток. На крышке гробовища
лежали сабля и сложный лук, рядом


берестяной колчан со стрелами, железная булава на
длинной рукояти. В погребальной яме также находились: одноручный красноглиняный

кувшин, седло, пара стремян, подпружная пряжка.

У правого бедра лежала кожаная сумка с рыболовным крючком, у левого


кошелек с
32
-
мя серебряными монетами крымской чеканки первой половины XIV в.

Погребенный одет в шелковый кафтан с парчовыми накладками и
медальоном на
груди. Обут в высокие кожаные сапоги, края которых достигали середины бедра
167
.

Богатое половецкое погребение, напоминающее чингульское, раскопано в Запорожской
области в 1987

г. Оно впущено в полу кургана. Сохранился деревянный гроб с крышкой.

Покойник одет в кафтан, сшитый из шелка и обшитый золототканой тесьмой. При нем



166

Отрощенко

В.

В., Рассомакін Ю. Я.

Половецький комплекс Чингульського кургана // Археологія
. К.,
1986. Вип. 53.


167

Куприй

Н.

М.

Погребение знатного половецкого воина на берегу Утлюкского лимана // Проблемы
исследования памятников археологии Северского Донца. Луганск, 1990. С.

143

144.


http://e
-
puzzle.ru

находились: серебряная гривна
-
жезл, бронзовый котел с железной ручкой, стремена
округлой формы с прогнутой подножкой, двусоставные кольчатые удила. Датируется
погребение XII


первой половиной XIII

в.
168

В 1993

г. у села Ботиево Приазовского района Запорожской области были раскопаны
еще два половецких кургана высотой 1,6

м и диаметром 38

м. В одном из них выявлено
захоронение богатого воина в возрасте 35

40 лет. Насыпь состояла и
з земли, известняковых
камней и щебенки. Погребение осуществлено в яме с подбоем, вход в которую заложен
деревом. Покойник лежал на спине, головой на северо
-
восток. При нем находились
предметы вооружения: шлем куполообразный, колчан берестяной, украшенный
костяными
накладками, железные наконечники стрел. Конская сбруя представлена двумя железными
стременами с аркообразной дужкой, кольцами и наременными бляшками. Здесь же
находились предметы быта и украшения: нож, кресало, железные пряжки, золотые серьги,
пу
говицы
-
бубенцы и пр. Сапоги погребенного украшены ремешками с золотыми обоймами и
рамочными пряжками.


Во втором кургане была погребена женщина в возрасте около 65 лет, ориентированная
головой на северо
-
восток. Погребальная яма


прямоугольной формы, в не
й стоял
деревянный гроб, доски которого скреплены железными скобами. Погребение ограблено, но
мелкие золотые вещи, которые удалось обнаружить, отпечатки шелковой ткани, расшитой
золотыми нитями, серебряные кольца, золотая подвеска, расшитая золотом обувь
с
видетельствуют о высоком социальном статусе погребенной.

Исследователи полагают, что раскопанные курганы находились неподалеку от какого
-
то стационарного поселения того времени
169
.

Интересная группа половецких погребений исследована в Присивашье. Из 18
раско
панных 17


впускные в курганы бронзового времени. Костяки покоятся в вытянутом



168

Плешивенко

А.

Г.

Кафтан из половецкого погребения // Меж
дународные связи в средневековой Европе.
Запорожье, 1988. С. 47.


169

Болтрик

Ю.

Ф., Фіалко О. Э.

Кургани доби бронзи та розвиненого середньовіччя біля гирла ріки Корсак
у Приазов‱і // Археологічні досллідження в Украіні. 1993 р. К., 1997. С. 15.


http://e
-
puzzle.ru

положении, на спине, головой на запад. В погребениях находились: кольчатые удила,
серебряные шейные гривны, серебряные позолоченные серьги, золотые византийские и
серебряные та
тарские монеты, колты, височные кольца. Погребения датируются XI

XIV

вв.
170

Независимо от социальной принадлежности, половецкие захоронения обладали
стабильной обрядностью. Мужские воинские погребения сопровождены в загробный мир
захоронением коня со сбруей,

оружием, различным инвентарем. Оружие представлено
кривыми саблями, берестяными и кожаными колчанами, луками с костяными накладками,
стрелами, копьями. Отличительной особенностью многих половецких воинских захоронений
является наличие среди погребального
инвентаря котлов


как символов власти. Они
известны сегодня в 40 погребениях, и всегда вместе с ними находились сабли, колчаны,
кинжалы, шлемы, кольчуги, наконечники копий или дротиков. Помимо сбруи и оружия в
погребениях с казанами встречались стеклянные

и серебряные витые браслеты, византийские
амфоры, византийская и сицилийская парча
171
.

Большинство половецких погребений совершено в курганах более ранних эпох, над
особенно знатными покойниками насыпали курганы из земли и камня. Исследование
курганных моги
льников в Донецкой степи показали, что они располагались на высоких
ровных и гребневидных площадках кряжа и как бы выстроены в линию по 3

7 курганов. Ко
времени исследования их высота достигала 1

1,3

м, диаметр 10

13

м
172
.

Кроме мужских в восточноевропейских

степях исследованы также женские
захоронения. Все они содержат относительно богатый погребальный инвентарь: серьги,
нагрудные украшения, подвески, металлические зеркала.

На раннем этапе истории половцы хоронили своих умерших в прямоугольных ямах в
положен
ии на спине, головой на восток. Затем, по
-
видимому, под влиянием печенежско
-
торческой погребальной обрядности они заимствуют западную ориентацию покойников.
Окончательно она становится господствующей в золотоордынское время и объясняется
влиянием ислама, с
огласно которому умерший должен лежать головой на Мекку
173
.

В конце XIX


начале XX

в. Н.

Е.

Бранденбург раскопал 16 кочевнических курганов в
могильнике, находившемся на берегу Днепра у села Каменка Ольгопольского уезда
Каменец
-
Подольской губернии. По типу э
ти захоронения очень близки к торческим,
исследованным в Поросье. Покойники ориентированы головой на запад, слева от них на
специальной приступке или в отдельной яме лежали остовы лошадей. Отличие заключалось
в том, что насыпи курганов сооружены из земли и

камней. Это, как известно,



половецкий
обычай. Судя по дневниковым записям Н.

Е.

Бранденбурга, 11 погребений совершено в
деревянных гробах, сбитых из толстых досок, или в долбленых колодах.

У половцев господствующей формой религии был культ предков, о че
м
свидетельствует широкое распространение надгробных каменных статуй, а также святилищ.
Посланный французским королем Людовиком

IX Святым монах
-
минорит Рубрук
свидетельствует, что ©Команы насыпают большой курган над умершим, ставят ему статую,



170

Кубышев

А.

И.

Новые погребения средневековых кочевников XI

XIII

вв. в Степном Присивашье //
Международные связи в средневековой Европе. Запорожье, 1988. С.

44

46.


171

Шевцов

М.

Л.

Котлы из погребений средневековых кочевников // СА. 1980. №

2. С.

192

202.


172

Тель
нова

Л.

И.

Курганы позднеполовецкого времени в Провальских степях // Проблемы исследования
памятников археологии Северского Донца. Луганск. 1990. С. 178.


173

Евглевский

А.

В.

Влияние ислама на половецкий погребальный обряд в золотоордынское время // Там ж
е.
С. 132.


http://e
-
puzzle.ru

обращенную л
ицом на восток, которая держит в руках перед пупком чашуª
174
.

Позднесредневековый автор Эрих Лясота также оставил свои наблюдения
относительно статуй на степных курганах. ©Дальше прошли [мы] Семь Маяков, высеченные
с камня изображения числом 20, которые стал
и на курганах или могилах на татарском берегу
[…] Пятого июля спустились верхом сквозь незаселенные дикие степи […] проехавши 5
миль, увидели на одном кургане или могиле маяк, то есть поставленную на нем статую
человекаª
175
.

Скульптура средневековых кочевник
ов Восточной Европы, большая часть которой
является половецкой, представлена тысячей экземпляров. Они хранятся в музеях Украины,
России, отдельные экземпляры находятся в степи. Разумеется, это только незначительная
часть всех статуй, которые оставили в сте
пи древние кочевники. Уничтожение их начали
монголо
-
татары. Об этом свидетельствуют погребения XIII

XIV

вв., в которых нередко
обнаруживаются разбитые статуи. Продолжалось уничтожение скульптур (и в более
массовых масштабах) тогда, когда степи начали засел
яться русскими и украинцами. Статуи
использовались ими как строительный материал при сооружении домов.

Половецкие статуи отличаются хорошим качеством резьбы, моделировки человеческой
фигуры и отдельных ее частей. Известно несколько видов скульптур: стоячие
, сидячие,
поясные, изображения с руками и без рук, с фоном и без него. Большое число женских
статуй, которые количественно даже преобладали, свидетельствует о высоком положении
женщин в половецком обществе. Время расцвета изготовления статуй приходится на

вторую
половину XII

в. К началу XIII

в. традиция изготовления и установления каменных изваяний
над могилами половецкой знати практически миновала. Бытовали они, главным образом, в
днепровском степном Левобережье, западная ветвь половцев каменных идолов не

ставила.
Их заменяли небольшие войлочные статуэтки.

Сакральное значение статуй для половцев было очень велико. Они почитали их как
богов, поклонялись им и приносили жертвы. Прекрасно и образно рассказал об этом
азербайджанский поэт XII

в. Низами. Обычаи п
оловцев он хорошо знал, так как его жена
была половчанкой.


И перед идолом гнется кипчаков спина…

Всадник медлит пред ним, и, коня придержав,

Он стрелу, наклонясь, вонзает меж трав.

Знает каждый пастух, прогоняющей стадо,

Что оставить овцу перед идолом над
о.


(Низами)

Основным хозяйственным занятием половцев было кочевое скотоводство. Стада
являлись главным их богатством и особой заботой. Арабский автор XIV

в. Ибн Баттута
писал, что у кочевников ©у скотины их нет ни пастухов, ни сторожей, вследствие строгос
тей
постановлений их за воровство. Постановление же их по этой части такое, что тот, у кого
найдут украденного коня, обязан возвратить его хозяину и вместе с тем дать ему 9 таких же
коней, а если он не в состоянии сделать это, то отбирают у него за это дет
ей его, если же у
него нет детей, то его зарезываютª
176
. Разумеется, имелись у половцев и пастухи, и



174

Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 102.


175

Дневник Эриха Лясоты из Стеблева // Мемуары, относящиеся к Южной Руси / Перевод К.

Мельник. К.,
1890. Вып. 1. С.

185

186.


176

Тизенгаузен

В.

Г.

Сборник материалов, относящихся

к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из
сочинений арабских. СПб., 1884. С. 282.


http://e
-
puzzle.ru

надсмотрщики, но благодаря суровому закону, охранявшему неприкосновенность частной
собственности, задачи их по присмотру за стадами не казались иностранцам с
колько
-
нибудь
обременительными. Тем не менее, само наличие такого закона свидетельствует, что случаи
угона скота все же имели место.

Отмечая преобладание среди половецких изваяний изображений женщин,
исследователи
-
связывают это с их высоким социальным стат
усом. Подтверждением этому
могут служить наблюдения Рубрука и Плано Карпини, отметивших аналогичную особую
роль женщин и в монголо
-
татарском обществе.

Вильгельм Рубрук: ©Обязанность женщин состоит в том, чтобы править повозками,
ставить на них жилища и сни
мать их, доить коров, делать масло и грут, приготовлять шкуры
и сушить их, а сшивают они ниткой из жил… Они шьют также сандалии, башмаки и другое
платье. Они делают также войлок и покрывают дома. Овец и коз они караулят сообща и доят
иногда мужчины, иногда

женщиныª
177
.

Плано Карпини: ©Девушки и женщины ездят верхом и ловко скачут на конях, как
мужчины. Мы также видели, что они носили колчаны и луки […] Жены их все делают:
полушубки, платья, башмаки, сандали и все изделия из кожиª
178
.

Из приведенных свидетельств

явствует, что женщины
-
кочевники были не только
хранительницами домашнего очага, но и выполняли всю основную работу, связанную с
переработкой продукции животноводства. Умение их скакать на лошадях и управляться с
луком говорит о том, что в минуты опасности

они могли взять на себя и функции мужчин
-
воинов.

Плано Карпини казалось, что, по сравнению с женщинами, мужчины ©ничего вовсе не
делалиª. Правда, тут же он замечает, что они имеют ©отчасти попечение о стадах […]
охотятся и упражняются в стрельбеª
179
.

По
-
ино
му представлялись занятия мужчин Рубруку. ©Мужчины делают луки и стрелы,
приготовляют стремена и уздечки, делают седла, строят дома и повозки, караулят лошадей и
доят кобылиц, трясут самый кумыс, то есть кобылье молоко, делают мешки, в которых его
сохраняю
т, охраняют также верблюдов и вьючат ихª
180
.

Последнее сообщение свидетельствует, что между мужчинами и женщинами был
разделен скот. Женщины занимались коровами, овцами, козами, мужчины


конями и
верблюдами. Все виды домашних ремесел находились в руках женщ
ин, ремесел, связанных с
обеспечением военного дела,



в руках мужчин.

Учитывая однотипность кочевого быта всех народов степи, можно, без опасения впасть
в ошибку, распространить эти наблюдения и на половецкое общество. Некоторое
представление о составе по
ловецкого стада дает цитированная летописная статья 1103

г.
Русские дружины, победившие половцев на реке Молочной, ©взяша бо тогда скоты, и овце, и
кони, и вельблюдыª.

Близкие характеристики половецкого быта содержатся в заметках французского
хрониста, при
нимавшего участие в крестовом походе на Константинополь, Робера де Клари,
а также еврейского рабби из Регенсбурга, проехавшего в 1175

г. всю половецкую землю от
Киева до Черного моря.

Робер де Клари: ©Кумания


это земля, которая граничит с Блакией (Болгар
ией.



П.
Т.

), и вам расскажу сейчас, что за народ эти куманы. Это дикий народ, который не пашет, не



177

Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С.

100

101.


178

Там же. С. 37.


179

Там же. С. 37.


180

Там же. С. 101.


http://e
-
puzzle.ru

сеет, у которого нет ни хижин, ни домов, а имеют они только войлочные палатки, где они
рождаются, а живут они молоком, сыром и мясом […] А из одежды и ору
жия у них имеются
только куртки из бараньих шкур; да еще они носят с собой луки и стрелыª
181
.

Петахий Регенсбургский: ©Половцы живут в шатрах […] хлеба не едят в этой земле, а
только рис и просо, сваренные в молоке, а также молоко и сыр. Что касается мяса, т
о куски
его кедары (половцы.



П. Т.

) кладут под седло лошади, гонят ее до пота, и когда мясо
согреется, они его так и едятª
182
.

Основным типом половецкого жилища были войлочные юрты, которые
устанавливались на телегах и на земле. Это были стационарные жили
ща в половецких
зимовниках, а также в городах. Знали половцы и глинобитные дома. Археологически они
выявлены в Белой Веже и объясняются заимствованием половцами предшествующих
градостроительных традиций. Какая
-
то часть половцев, по
-
видимому, проживала в
по
двластных им крымских городах, где занималась торговлей.

О существовании развитых торговых отношений половцев с крымскими городами
свидетельствует уже упомянутый половецкий словарь. В нем помещены группы слов,
которые обусловлены потребностями купцов и рем
есленников, живших и работавших в
приморских центрах. Это слова ©базарª, ©торговляª, ©продавецª, ©уплатаª, ©долгª, ©ценаª,
©монетаª, ©менялаª, а также названия тканей, восточных пряностей.

Активными центрами половецкой торговли были Корсунь (Херсонес), Сур
ож (Судак),
Тмутаракань. Вот какую характеристику Судака находим у арабского автора середины
XIII

в. Ибн Асира. ©Этот город кипчаков, из которого они получают свои товары, потому что
он [лежит] на берегу Хазарского моря и к нему пристают корабли с одеждами
: последние
продаются, а на них покупаются девушки и невольники, буртасские меха, бобры, белки и
другие предметы, находящиеся в их землеª
183
.

Нет сомнения, что основным товаром, который регулярно поставляли половцы на
черноморские рынки, были русские невольн
ики, которых они уводили в степь при каждом
удачном набеге. За это они получали дорогие шелковые и парчовые ткани, вина,
драгоценную посуду, византийские амфоры, ювелирные изделия.

Важным источником жизни для половцев были военные набеги на соседние оседлы
е
государства, в результате чего кочевники грабили города и селенья, угоняли в степь скот,
уводили в плен невольников. Можно сказать, что для них состояние войны было так же
естественно, как и кочевание по степи. Половцы в совершенстве владели способом
обл
авного нашествия. Робер де Клари отмечал, что куманы ©передвигаются столь быстро,
что за одну ночь и за один день покрывают путь в шесть или семь, или восемь дней перехода
[…] Когда они поворачивают обратно, вот тогда
-
то и захватывают добычу, угоняют людей

в
плен и вообще берут все, что могут добытьª
184
.

Умели половцы также форсировать большие реки, причем не только воинскими
подразделениями, но и целыми ордами. По свидетельству Петахия, делали они это
следующим образом. Сшивали вместе по десять лошадиных рас
тянутых шкур, обшивали их
по краям одним ремнем и спускали на воду. Затем на этот своеобразный плот садились сами
и ставили свои повозки. Концы шкур привязывали к хвостам лошадей, и те вплавь
переправляли их на противоположный берег.




181

Клари Робер де.

Завоевание Константинопол
я М., 1986. С.

47

48.


182

Три еврейских путешественника XI и XII столетий Эльдид Дании, Р.

Вениамин Тудельский и Р.

Петахий
Регенсбургский / Перевод, примечания и карты П.

Марголина СПб., 1881. С.

3

4.


183

Тизенгаузен

В.

Г.

Сборник материалов, относящихся к

истории Золотой Орды. С.

25

26.


184

Клари Робер де.

Завоевание Константинополя. С. 48.


http://e
-
puzzle.ru

Согласно византийскому

историку второй половины XII


начала XIII

в., Для ©скифов
(куманов.



П. Т.

) переправа через реки не представляет трудности (и поэтому) они легко
совершают нападения ради грабежа и (так же) легко и неутомительно отступаютª. Плотами
для половцев, по Утве
рждению Никиты Хониата, служили кожаные мешки, набитые
соломой и зашитые так тщательно, что ни капли жидкости не могло просочиться внутрь. ©И
вот скидо (половец.



П. Т.

) садится верхом на этот мешок, привязывает его к конскому
хвосту и сверху накладывает

седло и орудия войны, затем, используя лошадь подобно лодке,
пользующейся парусом, переплывает широкий, как море, Истрª (перевод
Е.

Ч.

Скржинской)
185
.

Впервые у русских границ половцы появились в 1055

г. Характерно, что их первый
визит, как и когда
-
то печен
ежский, был мирный. Летопись замечает, что ©приходи Блуш с
половци и сотвори Всеволод (тогда переяславльский князь.



П. Т.

) мир с ними и
возвратишася (половцы.



П. Т.

) восвоясиª
186
. Осваивая новые территории, половцы на
первых порах не были заинтересован
ы в обострении отношений со своим новым соседом.
Однако процесс их адаптации прошел быстрее, нежели у печенегов, и уже в 1060

1061

гг.
половцы предпринимают набеги на Русь. Их можно назвать разведочными. В 1060

г.
Святослав Ярославич нанес сокрушительное п
оражение превосходящим силам половцев на
Снови. В следующем году половцы осуществили более подготовленный и более успешный
поход на Русь, оставшийся в памяти русских людей как первое крупное зло от поганых.
©Придоша половци первое на Русскую землю воевати
[…] Се бысть первое зло на Руськую
землю от поганых безбожных врагª
187
.

Первые успешные для Руси столкновения с половцами не способствовали осознанию
всей серьезности половецкой угрозы. Этим, в частности, можно объяснить сокрушительное
поражение Изяслава, Св
ятослава и Всеволода в битве 1068

г. на реке Льта под Переяславлем.
Последовавшая за ним борьба за киевский престол еще больше усугубила положение Руси.
Половцы, по словам летописца, ©росулисяª по всей Русской земле, грабили города и села,
уводили в рабств
о русских людей.

Из летописных сообщений о столкновениях русских с половцами в 60
-
е годы XI

в.,
происходивших в пределах Черниговской и Переяславльской земель, можно сделать вывод,
что основную опасность для Руси в это время представляли левобережные полов
цы.

Вскоре к их давлению на южнорусское пограничье присоединились и правобережные
половцы, известные в западных источниках как куманы. Индифферентное сообщение
летописи под 1071

г. о том, что ©воеваша половци у Ростовца и Неятинаª, свидетельствует,
видимо,

о не слишком разорительном их набеге. С.

А.

Плетнева полагает, что он был
осуществлен той куманской ордой, которая кочевала в Побужье.

И все же первый период взаимоотношений русских половцев отмечен не только
военными столкновениями, но мирными контактами
. Под 1079

г. летопись сообщает о
заключении мира Руси с половцами под Переяславлем. Речь, вероятно, идет о левобережной
орде, ханом (князем, по терминологии русских летописцев) которой был Сокол, наводивший
на Русь половцев еще в 1061

г. Мир этот был закл
ючен после кровавых столкновений
половцев, приведенных на Русь черниговским князем Олегом Святославичем в 1078

г., и
дружиной переяславльского князя Всеволода Ярославича. Жестокое поражение последнего,
в результате которого ©много злаª было принесено ©земл
и Русскойª, вынудило его искать
мира с половцами.

Последующие несколько лет не омрачались половецкими вторжениями. Установились



185

Скржинская

Е.

Ч.

Половцы. С. 262


186

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 215

216.


187

Там же.


http://e
-
puzzle.ru

мирные отношения, позволявшие русским и половцам поддерживать регулярные торговые
контакты. Русские были в курсе событий, происх
одивших у их соседей. Убедительным
свидетельством этому может быть краткое летописное известие 1082

г. о смерти
половецкого князя. ©В л
ѣ
то 6590. Ос
ѣ
нь умре Полов
ѣ
цкий князьª
188
.

В 90
-
е годы XI

в. отношения между половцами и Русью вновь обострились. К этому
в
ремени кочевники консолидировались в мощные объединения


орды, которым оказались
тесными границы их кочевий. Олицетворением злых сил стали на Руси ханы Боняк,
прозванный в народе Шелудивым, и Тугоркан, вошедший в русский народный эпос как
Змиевич. Анна Ко
мнина называла этих ханов необыкновенно воинственными мужами. В 90
-
е годы победы и поражения находились в одном ряду, и все же можно констатировать
преобладание в южнорусском пограничье половцев.

Узнав о смерти Всеволода Ярославича и восхождении на киевски
й престол Святополка
Изяславича в 1093

г., половцы потребовали от нового киевского князя подтверждения
условий прежнего мира. Святополк, будучи не очень умным политиком, заключил
половецких послов в погреб, что было равносильно разрыву мирных отношений и
о
бъявлению войны. Половцы немедленно обрушились на Киевскую землю всей своей
мощью. В сражении на реке Стугна недалеко от города Треполя дружины князей были
разбиты. Отступая через топи Стугны многие русские воины нашли в них свою смерть. На
глазах у Владим
ира Мономаха утонул и его брат Ростислав. Половцы принялись опустошать
Поросье, взяли город Торческ и подожгли его, множество русских и торков увели в плен.

Масштабы половецкого вторжения были столь значительны, что воспринимались на
Руси как Божья кара за

грехи.

В 1094

г. половцы, на этот раз союзники Олега Святославича, дошли до Чернигова и
также принялись воевать и грабить его окрестности. Летописец с горечью заметил, что Олег
не только не воспротивился такому их поведению, но как бы даже поощрил к этому
.
©Половц
ѣ
же начата воевати около Чернигова, Ольгов
ѣ
не возброняющю, б
ѣ
бо самъ
повел
ѣ
лъ имъ воеватиª. Далее летописец замечает, что это уже в третий раз Олег навел
поганых на Русскую землю, в результате чего ©много хрестьянъ изыублено бысть, а другое
пол
онено бысть и расточено по землямъª
189
.

Вторую роковую ошибку русские князья Святополк и Владимир совершили в 1095

г.,
когда они вероломно убили половецких ханов Итларя и Китана, пришедших к Переяславлю
просить мира. Это послужило причиной новых и особенно ж
естоких половецких вторжений
на Русь. Нападения осуществлялись по всему фронту южнорусского пограничья. Хан Куря и
хан Тугоркан воевали Переяславльскую землю. Хан Боняк осуществил дерзкое нападение на
столицу Руси и сжег ее южные пригороды.

Отдельные удачи

русских князей, в том числе в победа у стен Переяславля, где был
убит Тугоркан, не спасали положения. Без консолидации усилий многих русских княжеств,
объединения их дружин одолеть половцев было невозможно. Особенно свирепствовал хан
Боняк. Он не только п
остоянно тревожил набегами Поросье, но и заключал союзы с
донецкими половцами для общих походов на Переяславльскую землю. Всю свою долгую
жизнь Боняк мстил русским за смерть Тугоркана.

Перелом наступил в начале XII

в. Объединителем русских сил для борьбы с

половцами
выступил переяславльский князь Владимир Мономах. Серия блестящих походов
объединенных русских полков в степь (1103, 1105, 1107, 1111, 1116 годов) привела к тому,
что Мономах ©пил золотым шоломом Донª и ©приемшю землю их (половцев.



П. Т.

) всю
и загнавшю окаяньныя агоряныª […] ©за Дон, за Волгу, за Яикª
190
. Во время этих походов



188

Летопись по Ипатскому списку. С. 143.


189

Летопись по Ипатскому списку. С. 158.


190

ПСРЛ.
Т. 2. Стб. 215

216.

http://e
-
puzzle.ru

русские дружины овладели городами Шаруканем, Сугровом и Балином. Разумеется, половцы
наносили русским ответные удары, но они с каждой новой военной кампанией становились
в
се слабее.

Кроме военной силы Мономах прибегал также к дипломатии. Чтобы разъединить
половецкую монолитность, он шел на сепаратные переговоры с главами отдельных орд,
заключал с ними мирные соглашения, подкрепленные брачными связями. Он женил двух
своих сы
новей на дочери хана Аепы и внучке Тугоркана.

Об этой своей деятельности Мономах писал с гордостью в знаменитом ©Поученииª. ©И
миров есмь отворил с половечьскыми князи без одного 20. и при отци и кроме отца, а дая
скота много и многы порты своеª
191
.

Успешная

антиполовецкая борьба продолжалась и в годы правления сыновей
Мономаха


Мстислава и Ярополка. В 1125

г. вторгшихся в пределы Переяславльщины
половцев Ярополк отогнал к Суле и там разгромил. Короткие летописные известия о
времени правления Мстислава не со
держат сведений о борьбе с половцами, но вряд ли будет
справедливым вывод, что таковой вообще не было. Спустя почти сто лет летописец,
вспоминая великих защитников земли Русской


Мономаха и Мстислава, ставит им в
заслугу то, что они загнали половцев за До
н, за Волгу, за Яик.

Новый этап русско
-
половецкого противостояния совпал по времени со второй стадией
кочеваний половцев, когда все степное пространство было разделено между отдельными
ордами и каждая кочевала строго в пределах вполне конкретных территорий
. Теперь
половцы, особенно те, что оказались непосредственными соседями Руси, не могли
рассчитывать на безнаказанность своих набегов. Их ожидали ответные удары.

Русские были хорошо осведомлены о жизни половецких орд. Летопись называет
поименно не только те
х ханов, которые принимали активное участие в набегах на Русь
(Боняк, Тугоркан, Шарукан, Сутр, Итлар, Китан, Атрак, Куря), но и тех, которые не
участвовали в набегах (Осень, Бегубарс). В этот период в южнорусской степи известны две
основные половецкие груп
пировки: левобережная, возглавляемая ханом Шаруканом, и
правобережная во главе с ханом Боняком. Как считает С.

А.

Плетнева, они являлись
отражением процессов сложения двух этносов: шары
-
кипчакского, или половецкого, на
Левобережье и куманского на Правобере
жье
192
.

Владимир Мономах и его сыновья Мстислав и Ярополк, осуществив ряд победных
походов на левобережных половцев, сильно подорвали их могущество. Орда, возглавляемая
сыном Шарукана Сырчаном, откочевала от границ Руси на правобережье Донца. Хан Атрак
увел
свою орду с берегов среднего Донца в предкавказские степи.

В 1118

г. Атрак получил приглашение от грузинского царя Давида Строителя
переселиться в Грузию
193
. Здесь половцы были обязаны нести сторожевую службу, как и
черные клобуки на Руси.

После смерти грозн
ого Мономаха хан Сырчан послал Атраку известие об этом и
просил его вернуться в родные края. Русская летопись сохранила поэтическое предание о
том, как певец Сырчана Орев пел песни половецкие Атраку и давал ему нюхать ©зелье
именем евшанª. И Атрак якобы во
скликнул, что лучше на своей земле мертвым быть, чем в
чужой славным, и вернулся на берега Донца.

Логика событий, казалось, побуждала Русь развить свой успех первых десятилетий







191

ПВЛ. Ч. 1. С. 162.


192

Плетнева

С.

А.

Половцы. С. 95.


193

Анчабадзе

З.

В.

Кипчаки Северного Кавказа по данным грузинских летописей XI

XIV

вв. // Материалы
сессии по проблемам происхождения балкарского и карачаевского народов. Нальчик
, 1960. С. 117.


http://e
-
puzzle.ru

XII

в., окончательно подорвать могущество половцев и отбить у них всякое желани
е к
завоевательным набегам. Но этого не случилось. Заключительные десятилетия второго этапа
истории половцев совпали с началом феодальной раздробленности на Руси,
ознаменовавшейся необычайным обострением междукняжеских отношений, соперничеством
претенденто
в за великокняжеский стол. В этих условиях борьба с половцами отошла на
второй план. Разрозненные походы русских дружин в степь не могли достичь решающих
побед. Отдельные князья (чаще


представители черниговских Ольговичей, но и другие)
больше думали о то
м, как использовать половцев в борьбе за Киев, нежели о том, как
обезопасить русские границы от их вторжений. Установление союзнических отношений с
половцами (преимущественно с так называемыми ©дикимиª) привлечение их для участия в
решении внутренних дел Р
уси способствовали сравнительно быстрому возрождению силы
половцев.

В бурных событиях борьбы за великокняжеский стол середины XII

в., в которые были
вовлечены Изяслав Мстиславич, Юрий Долгорукий, черниговские князья, активное участие
принимали и половцы. П
ричем они не были солидарны между собой и нередко
поддерживали противоборствующих князей. В летописи под 1146

г. говорится об орде
Ельтукова, в которую бежал из Рязани, теснимый сыновьями Юрия Долгорукого, Ростислав
Ярославич.

В 1147

г. половцы выступили н
а стороне черниговских князей. Летописец замечает, что
это были ©друзии Половц
ѣ
Токсобычиª. К половецкой помощи часто прибегал Юрий
Долгорукий. В 1149

г. он направился вглубь степи и стоял, как утверждает летописец, месяц
у старой Белой Вежи (у Саркела). В

1152

г., выступая в поход против Изяслава Мстиславича
и его брата Ростислава, Юрий Долгорукий заручился поддержкой половецких орд
Отперлюевых и Токсобичей, которые, по мнению русского летописца, представляли всю
Половецкую землю, ©что же ихъ межи Волгою и

Дн
ѣ
промъª
194
.

Союзные визиты половцев в Русь были сродни нашествиям, осуществлявшимся, если
можно так сказать, на законной основе. Грабеж и разорение русских городов и сел были, по
-
видимому, условием их участия в междукняжеских распрях. Подтверждением сказа
нного
является свидетельство летописи 1152

г.: ©Гюрги же ста в Гюричева, и пусти Половцы к
Чернигову воевать; Половцемъ же пришедьшимъ к городу, много полона взяша, и Семынь
пожегошаª
195
. Аналогичным было поведение половцев и под Путивлем, где они ©много
вол
ости ихъ (черниговских князей.



П. Т.

) разоришаª
196
.

Видимо, в условиях внутренней нестабильности Руси ведение наступательной борьбы
против половцев не входило в расчеты многих князей. И тем не менее, несколько походов,
инициированных великим киевским княз
ем Изяславом Мстиславичем, все же состоялось.
Особенно успешным был поход русских дружин, водимых сыном Изяслава Мстиславом в
1152

г. На реках Угле и Самаре половцам были нанесены поражения, в результате которых
русские захватили много пожитков и вызволили

из плена русских пленных. Вот как эта
победа описана в летописи: ©И ту приде ему (Изяславу.



П. Т.

) в
ѣ
сть оть сына отъ
Мстислава, оже Богъ ему помоглъ Половци побъдити на Угл
ѣ
и на Самар
ѣ
, и полонъ многъ
взялъ, сам
ѣ
хъ прогна, в
ѣ
жи ихъ пойма, конь ихъ и
скоты ихъ зая и множьство душь
хрестьяныхъ отполониª
197
.

Разорительные визиты половцев в Русь продолжались все 50
-
е годы XII ст. С ними



194

Летопись по Ипатскому списку. С. 314.


195

Летопись по Ипатскому списку. С. 315.


196

Там же. С. 316.


197

Там же. С. 317.


http://e
-
puzzle.ru

пришлось столкнуться даже их союзнику Юрию Долгорукому, превратившемуся из
претендента в великого киевского князя. В 1155

г. половцы вторглись в Поросье, которое
Юрий отдал сыну Васильку, однако встретили решительный отпор берендейского корпуса во
главе с Васильком. В том же году Юрий не смог выполнить требование половцев освободить
пленных их собратьев на Роси. Берендеи, зая
вив, что они умирают за Русскую землю с
сыном Юрия и головы свои складывают за честь великого князя, отказались подчиниться его
решению. Получив традиционные подарки, половцы ни с чем ушли в свои степи.

Возмущение своими традиционными союзниками высказывал
и и черниговские князья.
Ущемленный в своих правах на черниговскую землю Святослав Ольгович жаловался
великому киевскому князю Изяславу Давидовичу, что тот всю Черниговскую волость держит
под собою, а ему дал семь пустых городов, в которых сидели ©псареве
же и Половциª
198
.
Трудно сказать, что означает в данном контексте слово ©сидетьª. Возможно, речь идет о
квартировании в черниговских городах каких
-
то воинских подразделений половцев либо о
том, что в них проживали половцы на постоянной основе. Во время велик
ого киевского
княжения Изяслава Давидовича его союзники половцы хозяйничали в Черниговской земле,
как у себя дома.

В 60
-
е годы XII

в. давление половцев на Русь усилилось, но вполне определилась и
тенденция консолидации русских княжеств для отражения угрозы
. Больше того,
объединенные дружины русичей, водимые киевскими князьями Ростиславом Мстиславичем
и Мстиславом Изяславичем, предпринимают крупные походы в степь. Театром военных
действий теперь стало не только южнорусское пограничье, но и глубинные районы
п
оловецких кочевий.

Русские летописи сообщают о целой серии успешных походов на половцев. Об их
масштабах наглядное представление дает статья 1168

г. Ипатьевской летописи. Великий
киевский князь приказал двенадцати южнорусским князьям прийти в Киев со всеми

полками
с тем, чтобы выступить в поход для охраны от половцев знаменитого ©Греческогоª
торгового пути. Воля Ростислава была выполнена. Еще более впечатляющим был поход на
половцев в 1169

г., организованный Мстиславом Изяславичем. На этот раз под знамена
в
еликого князя собрались силы 14 князей. В битве у Черного леса русские нанесли половцам
сокрушительное поражение, овладели их вежами на реках Угле и Снипороде, захватили
пленных, табуны коней и скота, освободили из половецкой неволи многих христиан
199
.

Одной

из постоянных забот Киева в XI


начале XIII

в. являлась охрана
международных торговых путей Руси, прежде всего знаменитого ©Греческогоª.
С.

А.

Плетнева и другие исследователи полагают, что южный отрезок этого пути целиком
находился в руках половцев. За о
пределенную пошлину, когда это им было выгодно, они
пропускали русские торговые караваны, в периоды обострения отношений грабили их
200
.
Думается, это утверждение не совсем соответствует действительности. ©Греческийª путь, в
том числе и южный его отрезок, все
гда находился в руках Киева. Право свое на него русские
князья со времен Мономаха подтверждали силой оружия. У половцев была возможность
осуществлять в районе порогов разбойничьи нападения на русских торговых людей, и они
ею нередко пользовались, но всякий

раз это было сопряжено с ответной акцией. В 1168

г.
великий киевский князь Мстислав Изяславич созвал в Киев вассальных князей, чтобы
©пожальтеси о Русской земли и о своей отцин
ѣ
и о д
ѣ
дин
ѣ
, оже несуть хрестьяны на всяко
л
ѣ
то у веж
ѣ
свои, а с ними Роту взи
маюче, всегда переступаюче; а уже у насъ и Греч
ѣ
ский



198

Там же. С. 343.


199

Летопись по Ипатскому списку. С. 369.


200

Плетнева

С.

А.

Половцы. С. 153.


http://e
-
puzzle.ru

путь изъотымають, и Солоный, и Залозныйª
201
.

Мстислав здесь несколько сгустил краски. Это ему нужно было для того, чтобы
подвигнуть князей на антиполовецкий поход. Цели он своей достиг. На половцев выступи
ли
дружины 14 русских княжеств. Поход закончился блестящей их победой.

Но и цитированные слова Мстислава не дают основания утверждать, что южный
отрезок пути находился под контролем половцев. Они только пытались отнять его у Руси,
при этом нарушая соответс
твующие условия мирных соглашений. Совершенно нет
свидетельств и об уплате Русью половцам пошлины за беспрепятственный проход порогов.
Разовые случаи, разумеется, могли иметь место (при особо неблагоприятных для русских
купцов обстоятельствах), но регулярн
ого права на пошлину половцы никогда не имели.

В 70
-
е годы XII

в., воспользовавшись частой сменой князей на киевском столе,
половцы вновь усилили давление на русские земли. Неоднократно вторгаясь в пределы
Поросья, половцы, однако, встречали сильное сопрот
ивление русских и черноклобукских
полков. Особенно много зла причинил русским хан Кончак. Его вторжение в пределы
Переяславльской земли в 1178

г. приобрело масштабы настоящего нашествия. Мечом и
огнем он прошелся по русским селениям и, как пишет летописец,

©много зла створи
крестьянамъª. Многих русичей он увел в плен, других изрубил, не пощадив даже детей.

Положение Руси улучшилось в годы соправительства на киевском столе князей
Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича (1180

1194). Первую крупную побе
ду
над половцами они одержали под Киевом, на левом берегу Днепра, в 1180

г. Как
свидетельствует летопись, чудом избежал плена и смерти хан Кончак. Ему вместе со своим
союзником


новгород
-
северским князем Игорем Святославичем удалось в последний
момент вск
очить в ладью и бежать в Городец и далее в Чернигов. Трофеи русских оказались
впечатляющими: два половецких хана


Козел Сотанович и Елтута, брат Кончака, были
убиты, два сына Кончака вместе с еще четырьмя половецкими военачальниками попали в
плен, множест
во половцев изрублено или утонуло в Черторые.

В 1183

г. киевские князья
-
соправители Святослав и Рюрик, а также переяславльский
Владимир Глебович нанесли еще одно поражение половцам на реке Орели. Разгром
кочевнических сил был полным. Летописец сообщил, что

русские взяли в плен хана Кобяка
Карлыевича с двумя сыновьями, военачальников Изая Билюковича, Товлыя с сыном, его
брата Вокмиша, Осалука, Барака, Тарха, Данила, Сдвака Кулобичкого, Корязя Колотановича,
Тарсука, а также простых воинов ©без числаª. Победит
ели не проявили милосердия к
побежденным и всех их казнили
202
. Чем была вызвана такая жестокость Святослава и
Рюрика, сказать трудно. Можно предположить, что до этого аналогичную жестокость
проявил хан Кобяк и его окружение. Избавление от многолетнего врага
Руси было
воспринято русскими людьми как Божья благодать.




201

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 583.


202

Летопись по Ипатскому списку. С. 427.


http://e
-
puzzle.ru


Разумеется, это не избавило Русь от новых половецких набегов. В ответ на казнь
Кобяка его друг и соратник хан Кончак предпринял попытку организовать большой поход на
Русь. К нему он привлек, как с
видетельствует русская летопись, некоего ©бусурменинаª,
который знал секреты стрельбы живым огнем. ©Иже стр
ѣ
ляше живымъ огньмъ, бяху же у
нихъ луци тузи самостр
ѣ
лнии, одва 50 мужь можашеть напрящиª
203
. Битва произошла на
берегу реки Хорол. Проявив расторопно
сть и решительность, Святослав и Рюрик ударили
своими полками во фланг войск Кончака и смяли его. Поняв, что сила не на его стороне, хан,
не приняв боя, ушел в степь. Русским достался в качестве трофея ©бусурменинª, а также его
адское изобретение.

Под 1185

г. летопись сообщает еще об одном удачном походе на половцев,
осуществленном берендейским корпусом под водительством Романа Нездиловича.

Успешная борьба с половцами, которая планировалась и возглавлялась Киевом, была
омрачена сокрушительным поражением дру
жин Игоря Святославича в 1185

г. Ревниво
относясь к успехам Святослава и Рюрика, он решил и себе славы добыть. Наскоро собрав
князей Черниговской земли и не известив об этом Святослава Всеволодовича Киевского, он
выступил в степь. На реке Каяле Кончак разг
ромил черниговские дружины, а Игоря взял в
плен. Легкомыслие новгород
-
северского князя дорого стоило Руси. В хорошо налаженной
Святославом и Рюриком системе обороны Руси образовалась огромная брешь, в которую
незамедлительно устремились донецкие половцы. Ч
ерниговская земля превратилась в арену
половецкого разбоя и грабежа. ©И бысть скорбь и туга люта якоже николи же не бывала во
всемъ Посемьи, и в Новгороде Съверскомъ, и по всей волости Черниговьской князи изымани
и дружина изымана, избитаª
204
.




203

Летопись по Ипатскому списку. С.

428

429.


204

Там же. С. 435.

http://e
-
puzzle.ru

Только к 1190

г. Святославу и Рюрику удалось стабилизировать ситуацию на Руси и
смирить буйных соседей. Летописец по этому поводу заметил, что половцы находились в
воле киевских князей. Возможно, он несколько и преувеличил степень влияния Руси на
степь, но его рассказ о

ловах Святослава и Рюрика в устье реки Тясмень все же подтверждает
это. Конечно же, не будь мирных отношений с половцами, князья вряд ли отважились бы
беспечно охотиться далеко от своей южной границы.

Последующие события свидетельствуют, что Русь в 1190

г
. добилась с половцами не
мира, а только перемирия. Усложнила русско
-
половецкие отношения и история с князем
Кундувдыем, о чем уже шла речь. Можно сказать, что последнее десятилетие XII

в. прошло
во взаимных столкновениях, которые, однако, не перерастали в

тотальное противостояние.
Половцы в этот период не прорывались дальше Поросья, а походы в степь осуществлялись
преимущественно силами черных клобуков и русских дружин южнорусского пограничья.
Время ©крестовыхª походов объединенных русских дружин на половц
ев безвозвратно ушло
в прошлое. Как, впрочем, и больших облавных набегов половцев на Русь.

Начало XIII

в. еще более упрочило тенденцию к замирению сторон. Возможно, этому
способствовала и смерть грозного Кончака. Заменивший его на ханском троне сын Юрий
Ко
нчакович, видимо, не был обременен традициями русско
-
половецкой вражды. К тому же,
он, судя по имени, был христианином. К сожалению, не уменьшилось участие половцев во
внутренней междукняжеской усобице, главным театром которой теперь стали Галичина и
Волын
ь. Приводы половцев на западнорусские земли в качестве союзников того или иного
князя (в 1205, 1219, 1226, 1228

гг.) губительно сказывались на благополучии края.

Главной фигурой половецкой истории первой половины XIII

в. был хан Котян.
Большое влияние он о
казывал также на ход русских событий. По его просьбе южнорусские
князья приняли участие в битве половцев с монголо
-
татарами в 1223

г. на реке Калке. Он же
пытался играть роль третейского судьи в споре князей Галичины и Волыни


Мстислава
Мстиславича Удалог
о и Данила Галицкого. Будучи тестем Мстислава, он поддержал своего
зятя, за что тот, в полном соответствии с установившейся практикой, разрешил половцам
грабить Галичскую землю. Летописец пишет, что Мстислав желал ©передати тестеви своему
Котяню на избитие
ª Галичскую Русь. Данило, в свою очередь, также пытался войти в
доверие к Котяну и даже предлагал ему свою вассальную покорность. В 1228

г. он обратился
к хану с такими словами: ©Отче! измяти войну ею, приими мя в любовь себеª
205
. Котян
остался непреклонным
и вплоть до 1235

г. продолжал воевать Галичскую землю.

Недобрую память о себе Котян оставил и в Южной Руси. В 1228

г. он оказывал помощь
киевскому князю Владимиру Рюриковичу, которая мало чем отличалась от набега, а в 1234

г.
разорил Поросье и окрестности
Киева.

С.

А.

Плетнева полагает, что Котян был главой нескольких орд, составлявших западное
ответвление половцев
206
.

О драматической судьбе кипчаков и куманов, по землях которых, как и по Руси,
пронесся сокрушающий монголо
-
татарский смерч, речь пойдет дальше.

Здесь же
необходимо отметить, что многие половецкие орды пытались найти защиту и
покровительство в тех странах, которые они еще недавно терроризировали своими набегами.
Котян, как свидетельствуют венгерские хронисты, обратился к королю Беле

IV с просьбой
принять его с ордой в Венгрию. Сейм венгерских баронов дал разрешение на поселение
половцев в междуречье Дуная и Тисы, что было для восточной части Венгрии равносильно
нашествию
207
.








205

Летопись по Ипатскому списку. С. 503.


206

Плетнева

C.

А.

Половцы. С. 169.


207

Голубовский

П.

В.

Половцы в Венгрии // Университетские известия. Год
29. №

12. К., 1889. С. 47.

http://e
-
puzzle.ru

Узнав об этом, хан Батый обратился к Беле с требованием отказать куманам в
п
окровительстве, а в случае неповиновения пригрозил карательными санкциями. ©Узнал я
сверх того, что рабов моих куманов ты держишь под своим покровительством, почему
приказываю тебе впредь не держать их у себя, чтобы из
-
за них я не стал против тебя.
Куманам

ведь легче бежать, чем тебе, так как они, кочуя без домов в шатрах, может быть, и в
состоянии убежать, ты же, живя в домах, имеешь земли и города, как же тебе убежать от
руки моейª
208
. Король оставил без ответа это грозное послание. Орда осталась в Венгрии,

а
наследник венгерского престола Стефан породнился с Котяном, взяв в жены одну из его
дочерей. Как ни парадоксально, но близость к королю сказалась роковым образом на судьбе
хана. Он был обвинен в измене (связях с русскими и монголами) и казнен. После это
го
половцы восстали, разбили высланные против них венгерские войска, произвели жестокое
опустошение и ушли в Болгарию.

Со времени монголо
-
татарского нашествия половцы потеряли не только свою
независимость, но, по существу, и собственную историю. Половецкая

аристократия была
пленена и вывезена в монголо
-
татарские ставки. Воины влились в войско монгольских
военачальников, основная масса населения постепенно растворилась в монголо
-
татарском
этносе, придав ему кипчакские черты.

Обозначив кратко течение русско
-
п
оловецких отношений, следует теперь оценить
степень их влияния на Русь. В этом вопросе исследователи не обнаруживают единодушия.
Одни считают половцев силой, извечно враждебной Руси, борьба с которыми нарушала
нормальный ход ее исторического развития, друг
ие не склонны слишком драматизировать
половецкую опасность, резонно замечая, что во взаимоотношениях двух миров были не
только войны.

Думается, в этом споре решающее слово должно принадлежать все же не историкам,
оценивающим события с позиции вечности, а с
овременникам, бывшим очевидцами,
участниками и жертвами почти двухсотлетнего противостояния Руси и половцев. Русским
человеком, будь то благочестивый монах
-
книжник, князь
-
дружинник или сказитель
-
былинник, половецкая агрессия однозначно воспринималась как з
ло. Именно такую оценку
мы находим в первом летописном упоминании о половецком вторжении в южнорусское
пограничье. ©Се бысть первое зло на Руськую землюª. Все последующие рассказы о
нападении половцев на Русь оценивались аналогичным образом. Половецкий хан

Кончак
был ©злу начальникª.

В летописях и былинах половецкое зло нередко выступает в обличье змия. Рассказав о
блестящей победе русских дружин, водимых Владимиром Мономахом, в 1103

г. над
половцами, летописец замечает, что князь ©скруши главы змиевыяª
209
. Т
угоркан называется
в былинах как Тугарин Змиевич. Исследователи вполне обоснованно пришли к выводу, что
именно в это время был создан цикл русских народных сказок о трех
-
, семи
-

и
двенадцатиглавых Змиях, пожирающих людей. Змей Горыныч


лютый враг древнеру
сских
богатырей


это собирательный образ половцев. Боняк фигурирует в западноукраинских
сказках и песнях под именем Буняки Шелудивого, отрубленная голова которого катается по
земле и уничтожает все живое на своем пути.

Практически все половецкие ханы, осо
бенно враждебно относившиеся к Руси,
снабжены в летописях и народных преданиях негативными определениями. Боняк


©шелудивый хищникª, Тугоркан


©змиевичª, Кобяк


©поганыйª, Кончак


©окаянныйª,
©поганый кащейª и т.

д.

Необходимо обратить внимание на еще
один аспект восприятия русскими половцев.







208

Федоров
-
Давыдов

Г.

А.

Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. С. 233.


209

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 255.


http://e
-
puzzle.ru

Они были тем большим несчастьем для Руси, что принадлежали к иной вере, к тому же


языческой. Во многих местах летописи подчеркивается, что половцы ©не суть хрестьянеª,
©окаянные огаряныª, ©безбожный врагª, ©нечис
тии исчадьяª. Особенно показательным в
этом отношении является рассказ летописи об одном из вторжений на Русь орды хана
Кончака. ©Приидоша иноплеменьници на Русскую землю, безбожнии измалтян
ѣ
, оканьни
нечистии исчадья, д
ѣ
лом и нравом сотониннымъ, именемъ К
онцакъ, зла начальникъ […]
богосудный Кончак с единомысленными своимиª
210
.

Борьба с половцами осознавалась русскими как необходимость защиты не только
Родины, но, по существу, и веры христианской. Не случайно летописец во многих местах
летописи замечает, что

мысль пойти походом на половцев вложил русским князьям сам Бог.
Богоугодность дела позволяла собирать под знамена великого киевского князя (особенно в
первые десятилетия и в 60

80
-
е годы XII ст.) в антиполовецкий поход дружины многих
(иногда 14
-
и) княжест
в. Эти крупные военные экспедиции вглубь степей являлись
своеобразными ©крестовымиª походами против ©неверныхª. Есть основания полагать, что
роль Руси


как защитницы христианского мира


признавалась и ее соседями. По словам
летописи, слава о победах русс
ких дружин над половцами под водительством Мономаха в
первые десятилетия XII

в. дошла ©ко всимъ странамъ далнимъ, к Грекамъ, и Угромъ и
Ляхомъ, и Чехомъ, дондеже и до Рима пройдеª
211
. В ©Слове о полку Игоревеª говорится о
восторженных похвалах европейцев вел
икому киевскому князю Святославу Всеволодовичу
за его успешную антиполовецкую борьбу. ©Ту н
ѣ
мци и венедици, ту греци и морава поють
славу Святославлюª
212
.

Не слишком переоценивая восторженные оценки летописи и ©Слова о полку
Игоревеª,



следует признать, что

именно Русь приняла на себя основной удар половцев и
тем самым значительно облегчила положение Византии, Болгарии, Венгрии и других
христианских стран, также подвергавшихся нападениям степняков.

Утверждение об органической духовной несовместимости правосл
авных русских и
язычников половцев как
-
то не согласуется с тем, что между сторонами существовали не
только военные, но и мирные отношения, в том числе и брачные.

Это действительно так. Причем дипломатические браки заключались не только
князьями, обнаружива
вшими определенные симпатии к половцам (например, из династии
черниговских Ольговичей), но и теми, которые вели со степняками решительную борьбу, в
частности великими киевскими князьями.

В 1094

г. Святополк Киевский женился на дочери могущественного полове
цкого хана
Тугоркана. В 1107

г. Владимир Мономах, тогда еще переяславльский князь, женил сына
Юрия (получившего впоследствии прозвище Долгорукого) на дочери хана Аепы, а другого
сына Андрея


на внучке Тугоркана. Одновременно с женитьбой Юрия состоялась та
кже
свадьба сына черниговского князя Олега Святославича и дочери еще одного хана по имени
Аепа. Летописец различает этих половчанок по именам дедов. В первом случае это Осенева
внучка, а в другом


Тургенева.

Под 1163

г. летописец сообщает о женитьбе сына
великого князя Ростислава Рюрика на
дочери хана Белука.

В 1187

г. из половецкого плена возвратился в Русь сын Игоря Святославича вместе с
молодой женой


дочерью Кончака


и ребенком. Свадьбу сыграли на Руси.

Князь Мстислав Мстиславич Удалой был женат на д
очери хана Котяна.

Практически во всех случаях летопись сообщает о женитьбе русских князей на



210

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 512.


211

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 512.


212

Слово о полку Игореве. М.; Л., 1950. С. 18.


http://e
-
puzzle.ru

половчанках в одном ряду с известием о заключении мира. ©Сотвори миръ с Половц
ѣ

Святополкъ, и поя жену, дщерь Тугорканюª
213
. Женитьба сыновей Мономаха и Олега
Свято
славича также стала возможной после заключения мира с ханом Аепой. Великий князь
Ростислав ©приведе […] Белуковну, князя Половецьского дщерь, ис Половець, за сына
своего за Рюрика: того же л
ѣ
та и миръ взя с Половциª
214
.





213

Летопись

по Ипатскому списку. С. 157.


214

Летопись по Ипатскому списку. С. 357.


http://e
-
puzzle.ru


Таким образом, брачные союзы русск
их князей с дочерьми половецких ханов были
своеобразной клятвой верности заключенным мирным соглашениям. К сожалению, далеко
не всегда это служило надежной гарантией от новых столкновений. Средневековые авторы
неоднократно отмечали ©склонность куманов к об
мануª. Анна Комнина полагала, что
©непостоянство и изменчивостьª половцев были ©как бы их неким природным свойствомª.
Приходится признать, что далеко не всегда отличались благородством и русские князья.
Взаимных обид было столько, что они легко разрушали д
остигнутые соглашения.

Не накладывало взаимных обязательств и родство русских князей с половецкими
ханами. Хан Башкорд, чьей женой была мать князя Мстислава Владимировича, приведя к
Белгороду 20
-
тысячный корпус в поддержку Изяслава Давидовича и своего пасы
нка, не стал
рисковать своим войском из
-
за незадачливых родичей. Еще более ярким примером в этом
плане может быть Игорь Святославич. Несмотря на то что в его жилах текла половецкая
кровь, он обрушился на своего сородича хана Кончака.

В брачных связях русск
их с половцами обращает на себя внимание одна особенность.
Русские князья охотно брали в жены своим сыновьям, а иногда и себе, половчанок, но
никогда не отдавали своих дочерей за половецких ханов. В этом, надо думать, отразилось, с
одной стороны, непризнан
ие Русью равноправного положения половецких ханов даже по
отношению к отдельным русским княжествам, с другой


неприятие их языческой религии.
Обратить в христианство ©невернуюª половчанку считалось делом не только естественным,
http://e
-
puzzle.ru

но и богоугодным, однако пр
инять их веру (в случае выхода замуж русской княжны за
половецкого хана это было бы неизбежно) представлялось совершенно невозможным.

Русская летопись сохранила только один случай нарушения такого порядка. Мать
Мстислава Владимировича после смерти мужа Вла
димира Давидовича бежала к половцам и
вышла замуж за хана Башкорда, но это тот случай, который только подтверждает правило.
Чтобы соединить свою судьбу с Башкордом, ей пришлось пренебречь общественным
мнением и тайно бежать в степь.

Если на ход русско
-
поло
вецких отношений династические браки не оказали
принципиального влияния, хотя, разумеется, и не ухудшали их, то в этнокультурном
сближении двух народов их роль была весьма заметна. Летопись упоминает десять случаев
женитьбы русских князей на половчанках, х
отя их было значительно больше. Исходя из
многодетности княжеских семей, можно предположить, что от десяти смешанных браков
могло родиться по меньшей мере 40

50 сыновей и дочерей. Во втором колене смешанные
браки могли дать уже 200

250 внуков и правнуков,
в жилах которых текла и половецкая
кровь. В реальной жизни процессы этнического смешения русских и половцев были более
значительными. Необходимо учесть, что с половецкой принцессой на Русь прибывали и ее
молодые подруги, которые выходили замуж за представи
телей боярского окружения князей.
Кроме того, половецких девушек уводили в Русь и во время победных походов в степь.

Разумеется, имел место и обратный процесс. Половцы также при каждом удачном
набеге уводили русских девушек. Многих из них продавали на крым
ских невольничьих
рынках, часть же оставалась в степных станах для утехи половецких мужчин.

В половецком словаре есть слово ©избаª и ©печьª, которые, по
-
видимому, вошли в
половецкую жизнь вместе с предметами, их обозначавшими. Русские, видимо, сооружали в
степях теплые избы с глинобитными печами, в которых в зимнее время могли проживать
смешанные русско
-
половецкие семьи.

Значительно больше тюркизмов имеется в древнерусском языке. Не все они
позаимствованы от половцев, но многие относятся именно к этой эпохе
. Ярким
подтверждением этому может служить знаменитое ©Слово о полку Игоревеª.

Можно с уверенностью утверждать, что многие половцы и русские хорошо знали язык
друг друга. Этому, как ни печально это констатировать, содействовали бесконечные войны
между двум
я народами. В результате, тысячи русских натурализовались в половецких
станах, а тысячи половцев


в русских городах и селениях.

В процессе длительного военного противостояния половцы переняли от русских
некоторые типы вооружений (в Чингульском погребении
находились шлем и боевые ножи
русской работы). В свою очередь, русские испытали влияние половцев в организации
конного войска, а также позаимствовали от них сабли, некоторые типы копий, тугие луки,
седла и др.

Известно, что половцы имели пристрастие к бога
тым одеждам, которые пользовались
большим спросом в королевских и императорских дворах Венгрии, Византии и других стран.
После раскопок Чингульского кургана можно с уверенностью утверждать, что, по крайней
мере, часть этой славы следует отнести на счет рус
ских портных. Обнаруженный в кургане
золототканый кафтан имел вышитые изображения архангелов и древнерусскую надпись.
Металлические части кафтана инкрустированы стеклянными вставками. Химический анализ
показал, что эти вставки имеют киевское и среднеазиатс
кое происхождение, этой
инкрустацией украшали кафтаны при их изготовлении
215
.




215

Островерхов

А.

С.

Стекло из погребения Чингульского хана // Международные связи в Средневековой
Европе. Запорожье, 1988. С.

41

42.


http://e
-
puzzle.ru


http://e
-
puzzle.ru


http://e
-
puzzle.ru


Не случайным, по
-
видимому, является и то, что чингульский кафтан очень напоминает
парадные облачения Данила Галицкого, известные по словесному описанию летописца.

http://e
-
puzzle.ru


Богатые к
няжеские одежды поступали в степь преимущественно в качестве подарков
ханам при заключении мирных соглашений. Сведения об этом сохранились в ©Поученииª
Владимира Мономаха. Чтобы склонить степных властителей к миру, Мономах давал им
©скота много и многы пор
ты сво
ѣ
ª. Уточнение ©своиª должно означать


не с княжеского
плеча, но княжеские.

Изучение половецких погребений, обнаруженных в Северо
-
восточном Причерноморье
в последние годы, показывает, что во многих из них присутствуют не только ценные вещи
древнерусс
кого происхождения, но также обыкновенная керамика. Из 850 раскопанных
позднекочевнических погребений в 30 выявлены горшки XI

XIII

вв. Это так называемые
сероглиняные и коричневоглиняные кухонные горшки с типичными валикообразными
венчиками. Судя по инвент
арю, керамика древнерусского облика встречается
преимущественно в небогатых женских захоронениях
216
.




216

Евглевский

А.

В., Потемкина

Т.

М.

Позднекочевн
ические погребения с керамикой древнерусского
облика из Северо
-
Восточного Причерноморья // Донецкий археологический сборник. Донецк, 1994. С. 78.


http://e
-
puzzle.ru


Как попали русские горшки в степь? Ответить на этот вопрос непросто. Это не
византийская амфорная тара, которая поступала на Русь и к кочевникам (вместе с
содержимым) торговыми путями. Предположить, что таким же образом оказались в степи
обыкновенные кухонные горшки, вряд ли возможно. Нельзя их отнести и к числу трофеев,
которые вывозили половцы из Руси после успешных набегов. Скорее всего, древнерусская
кер
амика попадала в степь вместе с русскими, которых часто пленяли половцы и увозили в
степь. В керамических сосудах они могли готовить себе пищу в течение длительного пути, а
затем пользоваться ею на своем новом местожительстве.

Соседство с Русью не могло не

сказаться и на духовном развитии половцев. Начиная с
XII

в. отдельные их представители принимали христианство. По свидетельству ©Жития
черноризца Никонаª, а также ©Сказания о пленном половчинеª в отдельные периоды
половцы переходили в христианство целыми
родами. Чаще всего это происходило тогда,
когда над ними нависала смертельная опасность и нужна была помощь соседних
христианских стран. Так, в 1224

г., спасаясь от монголо
-
татарского нашествия, многие
половцы приняли крещение, в том числе и хан Басты. ©То
гда же великий князь Половецкый
крестися Бастыª
217
. Известно также, что хан Котин около 1238

г. обещал венгерскому
королю Беле

IV принять христианство вместе со своим народом. Это была своеобразная
плата за возможность укрыться от монголо
-
татар в венгерской
земле. О переходе половцев в
христианство свидетельствуют и их имена: Василий, Гаврилко, Юрий (Кончакович),
Ярополк (Гомзакович), Роман (Кзич) и др.




217

Летопись по Ипатскому списку. С. 495.


http://e
-
puzzle.ru


Есть основания полагать, что население половецких городов также было частично
христианским. Ю.

А.

Кулаков
ский, анализируя летописное сообщение о походе русских
1111

г. на города Шарукань и Сугров, пришел к выводу, что в Шарукане в XII

в. обитали
христиане аланы
218
.

Подводя краткий итог, следует сказать, что половцы и Русь в течение двух столетий
находились в по
стоянном взаимодействии. Чаще всего оно было антагонистическим. И хотя
набеги половцев не угрожали самому существованию Древнерусского государства, но
вынуждали отвлекать значительные силы и средства для организации обороны южных
рубежей страны. Не извлека
ли стратегической выгоды от противостояния с Русью и сами
половцы. Удачи их набегов чередовались с жестокими поражениями, что, в конечном итоге,
не содействовало их внутренней консолидации. Обе стороны встретили монголо
-
татарское
нашествие в состоянии внут
ренней раздробленности, что роковым образом сказалось на их
дальнейших судьбах.


Глава 6

Монголо
-
татары и Русь


Русские и половцы еще продолжали свою взаимную вековую борьбу, а над ними уже
нависла общая смертельная опасность. С востока стремительно катилс
я всесокрушающий
вал монголо
-
татарских орд.

Новые властители степей были убеждены, что, покоряя другие народы и страны, они
исполняют божественную миссию. Обращаясь к своим потенциальным жертвам, монголы от
имени великого хана заявляли: ©Да ведают эмиры, в
ельможи, подданные, что всю
поверхность земли от места выхода солнца, до места захода солнца Господь всемогущий
отдал нам. Каждый, кто подчинится нам, пощадит себя, своих жен, детей и близких, а
каждый, кто не подчинится и выступит с противодействием и соп
ротивлением, погибнет с
женами, детьми, родичами и близкими емуª
219
.

Завоевательская практика монголо
-
татар решительно разошлась с их собственным
моральным манифестом. Путь от монгольских степей до Центральной Европы они усеяли
сотнями тысяч (а может, и милл
ионами) трупов, не особенно заботясь степенью лояльности
к ним порабощенных народов. Абсолютной покорности монголы нигде не встречали, и это



218

Кулаковский

Ю.

А.

Христианство у аланов // Византийский временник
. V. СПб., 1898. Вып. 1/2. С.

17

18.


219

Кычанов

E.

Н.

Жизнь Темуджина, думавшего покорить мир. М., 1973. С. 121.


http://e
-
puzzle.ru

служило им основанием для расправы с целыми народами и государствами.

Одной из жертв монгольских завоеваний стала и

Русь. В отечественной историографии
вопрос о месте монголо
-
татарского нашествия в жизни русского народа поднимался
неоднократно. Губительная его сущность хорошо показана в работах Н.

И.

Костомарова,
В.

О.

Ключевского, Б.

Д.

Грекова, Б.

А.

Рыбакова, А.

Н.

Насонова, В.

Т.

Пашуто,
Л.

В.

Черепнина и других историков. Несколько выпадают из этого согласного ряда
исследования украинских историков В.

Б.

Антоновича и М.

С.

Грушевского. Начав с
аргументированного опровержения ошибочной теории М.

П.

Погодина, согласн
о которой
монголо
-
татарское нашествие было причинои полной смены населения в Среднем
Поднепровье, они пришли к неожиданному утверждению, что монгольские завоеватели не
причинили южнорусским землям сколько
-
нибудь серьезных разрушений, что даже Киев не
был р
азорен.

Неверное представление о разорении Киева полчищами Батыя, писал В.

Б.

Антонович,
утвердилось с конца XVI

в., когда иностранные путешественники пытались связать
увиденные ими руины киевских построек с картиной разгрома города завоевателями. В
древни
х источниках о разорении Киева нет никаких упоминаний, кроме сообщения о
падении сводов Десятинной церкви. Как полагал М.

С.

Грушевский, Киев в 1240

г. пострадал
не больше, чем при домашних его погромах в 1169 или 1202

гг. Батый, намереваясь сделать
Русь п
ровинцией монгольского государства, якобы не был заинтересован в ее опустошении.
Понимая, что сказанное не согласуется с сообщениями Плане Карпини о полном запустении
Киева, М.

Грушевский назвал их сильно преувеличенными, основанными на каком
-
то
недоразуме
нии.

Концепция В.

Б.

Антоновича


М.

С.

Грушевского не выдержала испытания временем.
Анализ письменных, и прежде всего археологических, источников показывает ее полную
несостоятельность. И тем не менее она обрела своих последователей в новое время.
Л.

Н.

Г
умилев, полагая, что поход на Русь и Европу монголам был вовсе ни к чему,
утверждал, что ©Монголия была втянута (в него.



П. Т.

) не собственной волей, а логикой
событий мировой истории и политикиª. Да и разрушительные последствия похода Батыя,
как полага
л Л.

Н.

Гумилев, сильно преувеличены. Две кампании, выигранные монголами в
1237

1238 и 1240

гг., писал он, ненамного уменьшили русский военный потенциал
220
. В
Северо
-
Восточной Руси пострадало лишь несколько городов, остальные монголы пощадили,
а древнерусско
е население переждало в лесах, пока пройдут враги, и затем вернулось в свои
села. В Южной Руси был разорен Киев, но случилось это ©потому, что киевляне убили
монгольских парламентариевª.

Л.

Н.

Гумилев в своей книге ©Поиски вымышленного царстваª (XV глава)
заметил, что
ему удалось ответить не только на первый вопрос, поставленный в начале книги: а что было
на самом деле? но и на второй: как выжать из лжи истину? Что касается монголо
-
татарского
нашествия на Русь, то Л.

Н.

Гумилеву, к сожалению, не удалось отв
етить ни на первый, ни на
второй вопрос.

А что же все
-
таки было на самом деле?

Путь монгольских орд на запад начался задолго до Батыевых походов. В XII

в.
территорию, где живут современные монголы, населяли собственно монголы, кереиты,
теркиты, ойраты, най
маны, татары и многие другие племена, пребывавшие в состоянии
постоянной войны между собой. Степень развития социальных отношений и культуры этих
союзов племен была разной. В то время как найманы и кереиты создавали государственные
объединения (ханства), д
ругие племена еще находились на стадии распада родовых
отношений. Во второй половине XII

в. борьба за объединение монгольских племен и
создание единого Монгольского государства особенно активизировалась.

Первым монгольским вождем, объединившим большинство
союзов племен, был



220

Гумилев

Л.

Н.

Поиски вымышленного царства. М., 1970. С. 192.


http://e
-
puzzle.ru

Есугей
-
Боатур. После его смерти объединенный им улус распался. Вдова Есугея с малыми
детьми, старшим из которых был Темучин (родился около 1155

г.), лишилась поддержки
большинства монгольских ханов. Примерно в 1185

г. совместно с ханом с
ильного
кереитского союза племен Ван
-
ханом Темучин разгромил теркитский союз и выдвинулся в
один ряд с наиболее известными монгольскими ханами. Одно за другим под его власть
переходили монгольские племена


джалаиры, тархуны, аруланды. В 1189

г. монгольска
я
степная аристократия этих племен избрала Темучина ханом, присвоив ему титул Чингизхана
(Великого хана). В 1206

г. после победы над кереитским и найманским союзами племен
Чингизхан на всемонгольском курултае был провозглашен ханом всей Монголии.

Единое Мо
нгольское государство представляло собой абсолютную военно
-
феодальную
монархию, организованную по десятичной системе. Вся территория страны была разделена
на два больших округа, которые в свою очередь делились на ©тьмыª (с населением по
10

тыс. человек каж
дая), ©тысячиª, ©сотниª, ©десяткиª. Во главе этих военно
-
административных подразделений стояли преданные Чингизхану нукеры. Кроме того, в
своем распоряжении он имел личную 10
-
тысячную гвардию.

С 1206

1207

гг. монголы стали проводить по отношению к соседним

землям и странам
экспансионистскую политику. Они осуществили опустошительные набеги на тунгусское
государство Си Ся, тогда же были завоеваны киргизы, окончательно покорены найманы и
теркиты. В состав улуса Джучи


сына Чингизхана были включены земли Восто
чной
Европы, которые еще предстояло завоевать. Судя по сообщению персидского историка
Рашид
-
ад
-
Дина, ©Джучи на основании высочайшего повеления Чингизхана должен был
отправиться с войском завоевать все области Севера, то есть земли Ибир
-
Сибир, Булар,
Дешт
-
и
-
Кыпчак, Башкирд, Рус и Черкесª.

Реализация этого гигантского замысла началась в 20
-
е годы XIII

в. Разгромив силы
хорезмского шаха Мухамеда и покорив Среднюю Азию, монголы расчистили себе путь в
Закавказье и Юго
-
Восточную Европу. В 1220

г. Чингизхан направ
ил 30
-
тысячное войско во
главе с опытными полководцами Джебе и Субедеем в район южного побережья Каспия и
Северного Кавказа.

Некоторые исследователи полагали, что непосредственным поводом к походу монголов
в кипчакские степи было то, что кипчаки помогали М
ухамеду в борьбе с ордами Чингизхана.
Однако не будь этой причины, поход все равно бы состоялся. Он являлся частью общей
завоевательной стратегии Чингизхана. Рашид
-
ад
-
Дин писал, что поход Джебе и Субедея был
спланирован самим великим ханом и должен был дли
ться три года.

Разбив грузинское войско и захватив Тбилиси, монголы через Дербент вышли в степи
Северного Кавказа. Здесь их встретили объединенные полки половцев, яссов, черкесов и
других племен. Первая битва не дала преимущества ни одной из сторон, и монг
олы решили
разъединить силы противника


уговорить половцев оставить своих союзников. Богатые
подарки и лукавые слова об общности происхождения сделали свое дело


половцы отошли
в причерноморские степи. Разгромив племена Северного Кавказа, монгольские вой
ска
вскоре настигли и половцев. В битве, происшедшей в 1222

г. на Дону, половецкие орды были
разбиты; много половцев погибло, в том числе и ханы Юрий Кончакович и Даниил
Кобякович. Хан Кобяк с остатками войска отступил к Днепру, надеясь на помощь русских
в
ойск. Причиной особой нетерпимости к своим далеким сородичам кипчакам были их
богатые земли, которые монголы хотели сделать своими. Автор середины XIII

в. ал
Джузджани писал, что ©Туши (Джучи.



П. Т.

), старший сын Чингизхана, увидев воздух и
воду Кипчакс
кой степи, то он нашел, что во всем мире не может быть земли приятнее этой,
воздуха лучше этого, воды слаще этой, лугов и пастбищ обширнее этихª
221
.

В 1223

г., как свидетельствует летопись, старейшими князьями на Руси были Мстислав



221

Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2. Извлечения и
з персидских авторов. М.;
Л., 1941. С. 14.


http://e
-
puzzle.ru

Романович (Киев, Смоленск)
, Мстислав Святославич (Чернигов), Мстислав Мстиславич
(Галич). Перед лицом монгольской опасности князья
-
сюзерены прибыли в Киев для
принятия решений. На совете должен был быть и владимиро
-
суздальский князь Юрий
Всеволодович, на что указывает замечание лет
описца: ©Юрия же, князя великого
суздальского, не б
ѣ
в том советеª.

Князья
-
сюзерены решили помочь половцам. ©Луче ны бы есть прията я на чюжой
земл
ѣ
, нежели на своейª. Им удалось собрать огромное войско, состоявшее из киевских,
смоленских, галичских, волын
ских, чернигово
-
северских, курских и владимиро
-
суздальских
полков. Ипатьевская летопись сообщает, что у Хортицы собрались ©невиданьная рати, и
сущий с ними коннициª. Большие силы собрали также и половцы.


Накануне битвы монголо
-
татары попытались расколоть

союз русских и половцев.
Прибывшие к великому киевскому князю послы уверяли, что хан их с русскими никакой
вражды не имеет и пришли они не на русские земли, но имеют войну с половцами, конюхами
монголо
-
татар. На совете русских князей решено было не соблаз
няться этим предложением,
коварство которого являлось слишком очевидным.

Первое столкновение с авангардными силами монголов объединенные русско
-
половецкие полки выиграли. Ибн ал Асир сообщил, что ©возгорелось в урусах и кипчаках
желание разбить татар: они
думали, что те отступили из страха и по слабости, не желая
сражаться с ними, и поэтому стремительно преследовали татар. Татары все отступали, а те
гнались по следам 12 днейª.

http://e
-
puzzle.ru

Но это была уловка татар. Не дав русским и половцам приготовиться к битве, они
ра
звернули против них свои основные силы и перешли в наступление. Битва на реке Калке
31 мая 1223

г. закончилась сокрушительным поражением русских и половцев.
Несогласованность действий князей
-
сюзеренов, неодновременное вступление в бой русских
полков, отсут
ствие стойкости половцев имело губительные последствия. Не спасли
положения храбрость и героизм русских воинов (особенно отличился 18
-
летний галичский
князь Данило Романович). В битве на Калке погибло шесть князей, по летописным данным,
из простых воинов в
ернулся только каждый десятый, а количество убитых киевлян достигло
10

тыс.

Битва на Калке стала переломным моментом в история Руси. Она не только
значительно ослабила силы русских княжеств, но и посеяла на Руси панику и неуверенность.
Не случайно летописц
ы все чаще отмечают загадочные явления природы, считая их
знамением будущих несчастий. В памяти русского народа битва на Калке осталась как
трагическое событие, после которого ©Русская земля сидит невеселаяª. Народный эпос
именно с ней связывал гибель русс
ких богатырей, отдавших жизнь за Родину.

Большие потери понесли в этой битве и монголы. Дойдя до Новгорода
-
Святополча на
Днепре и разрушив по пути поросские и поднепровские города
-
крепости, они не решились
идти на Киев и повернули назад. Не исключено, что
продолжение похода на запад еще не
входило в планы Чингизхана.

После смерти Чингизхана власть перешла к его сыновьям. Великий хан Угедей и его
ближайшие советники разработали план новых завоеваний. На курултае 1235

г., согласино
свидетельству персидского и
сторика Джувейни, ©состоялось решение завладеть странами
Булгара, Асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были еще
покорены и гордились своей многочисленностьюª. Общемонгольский поход на запад должен
был возглавить внук Чингизхана Б
атый, в помощь которому придавались силы большинства
чингизидов


Менгу
-
хана, Гююк
-
хана, Бучека, Кулькана, Монкэ, Байдара, Тунгута,
Бюджика и даже Субедея, одного из ©четырех свирепых псов Чингизханаª, отозванного из
Китая.

В течение осени 1236


весны 123
7

г. монголо
-
татары завоевали Волжскую Булгарию.
Русский летописец так прокомментировал это событие: ©Тое же осени придоша от
восточные страны в Болгарьскую землю безбожнии Татары, и взяша славный Великый город
Болгарськии и избиша оружьем от старца и до у
наго и до сущаго младенца, и взяша товара
множество, а город ихъ пожгоша огнем, и всю землю ихъ пленишаª.

К осени 1237

г. монгольские ©облавыª прошли по землям кипчаков и аланов, затем
были разгромлены буртасы, мокша, мордва. На очереди был поход на Северо
-
Восточную
Русь, и с этой целью у ее границ монголы сосредоточили огромное войско. Русские
летописцы не приводят его абсолютных цифр, но отмечают, что монголо
-
татары шли ©в силе
тяжцеª, ©бесчислена множество, яко прузи траву поедающеª. Плано Карпини исчисл
ял
войско Батыя, осаждавшее Киев, в 600

тыс. человек. Венгерский летописец Симон полагал,
что к границам Венгрии пришло 500

тыс. монгольских воинов. Исследователи называют
цифры от 150 до 300

тыс. Даже если предположить, что реальной является минимальная и
з
этих цифр, то и в этом случае армия Батыя представляется огромной по масштабам
Средневековья. Имея многолетний опыт ведения военных действий и объединенная единым
командованием, она намного превосходила силы тех народов и государств, куда
направлялось ос
трие монгольских ударов. В Китае монголы познакомились с приемами
осады городов с использованием новейшей по тем временам осадной техники


таранов,
метательных машин, ©греческого огняª. Яркое представление о характере военной техники
монголо
-
татар дает со
общение д‱Оссона в ©Истории монголовª об осаде города Нишабур в
Средней Азии. Было использовано 3000 баллист, 300 катапульт, 700 машин для метания
горшков с нефтью, 400 лестниц, 2500 возов камней. Кроме того, в монгольском войске было
много китайских военн
ых инженеров.

В исторической литературе со времен С.

М.

Соловьева бытует мнение, что русские
http://e
-
puzzle.ru

княжества в случае опасности могли выставить примерно 100

тыс. воинов. Если учесть, что
общий демографический потенциал Руси накануне монголо
-
татарского вторжения
равнялся
примерно 12

млн человек, то цифра эта не кажется оптимальной. Теоретически она могла
быть значительно большей, но практически сделать это было чрезвычайно сложно. Единого
воинского резерва на Руси не было, а феодальная раздробленность княжеств иск
лючала
возможность быстрой концентрации войск в одном месте и на одном направлении. К тому
же Русь, по
-
видимому, действительно уступала монголо
-
татарам в количестве и качестве
профессионального войска. Ополченцы не могли успешно противостоять хорошо обучен
ным
монгольским воинам.

Исследователи отмечают еще одну особенность военного искусства монголов. Будущие
завоевательные походы ими тщательно планировались и обеспечивались детальными
разведывательными данными. Для этих целей использовались многочисленные п
осольства в
сопредельные и дальние страны. Относительно письма, обнаруженного у задержанных в
Суздале князем Юрием Всеволодовичем монгольских послов, которые направлялись к
венгерскому королю Беле

IV, Батый писал, что это уже тридцатое посольство, снаряжен
ное
им к королю Беле. Естественно, все они проходили через русские земли и собирали
необходимую для военных целей информацию. Важное место отводили монголы и
разведывательным военным походам по маршруту будущих тотальных ©облавª. К тому же
каждому театру в
оенных действий отводилась определенная пора года.

Удар по Северо
-
Восточной Руси пришелся на зиму 1238

гг. Рашид
-
ад
-
Дин сообщает,
что он не был спонтанным; решение о нем принималось на курултае всех монгольских
ханов. Судя по письменным источникам, вторжен
ие монголов в пределы Северо
-
Восточной
Руси не было неожиданным и для русских князей. Концентрация монгольских войск у юго
-
восточных границ земли не могла остаться незамеченной. Венгерский монах Юлиан из
разговора с суздальским князем узнал, что ©татары дн
ем и ночью совещаются, как бы прийти
и захватить королевство венгров
-
христианª. О готовящемся нападении монголов сообщали
русским князьям и беженцы из порубежных областей, которые массово хлынули в
глубинные районы Руси. И все же приходится констатировать,

что русские князья так и не
сумели подготовиться к отражению врага.

Первым на пути монголов оказалось Рязанское княжество. Безуспешно Юрий
Рязанский обращался за помощью в Чернигов и Владимир. Он ее так и не получил. В битве
неподалеку от реки Воронеж ряз
анские дружины были разгромлены. ©Повесть о разорении
Рязани Батыемª сообщает о кровопролитной сече, в которой победа монголам далась
нелегко. ©Едва одолеша их (рязанские, муромские и пронские дружины.



П. Т.

) сильные
полки татарскиаª. Один за другим пал
и города Пронск, Белгород, Ижеславец. 16 декабря
1237

г. объединенные силы монголо
-
татар осадили столицу княжества Рязань. По
сообщению Рашид
-
ад
-
Дина, у ее стен были Батый, Орда, Гююк
-
хан, Менгу
-
хан, Кулькан,
Кадан и Бури. Шесть дней осажденные удерживали
город, но 21 декабря он был взят
монголами и подвергнут страшному разгрому. Суздальский летописец, а также автор
©Повести о разорении Рязани Батыемª рисует страшную картину гибели Рязани.
©Множество мертвых лежаша, а град разорен, земля пуста, церкви пожже
ны […] только дым
и земля и пепелª
222
.

Многолетние археологические раскопки Старой Рязани подтвердили сообщения
очевидцев о страшной трагедии города в декабре 1237

г. Вся территория городища была
перекрыта толстым слоем пожарища, под обломками сгоревших домо
в лежали трупы
рязанцев. Следы увечий на черепах и костях свидетельствовали о насильственной смерти.

От Рязани вражеские полчища устремились к Коломне и Москве. По пути были
разграблены города Ольгов, Переяславль
-
Рязанский и др. Войско Юрия Всеволодовича в

битве под Коломной потерпело поражение, хотя и изрядно потрепало монгольские полки.



222

Воинские повести Древней Руси / Под редакцией В.

П.

Адриановой
-
Перетц. М.; Л., 1949. С. 15.


http://e
-
puzzle.ru

Летописи отмечают, что у Коломны ©бысть сеча великаª. Рашид
-
ад
-
Дин дополняет эти
сведения сообщением о ранении и смерти одного из чингизидов


Кулькана. Битва у
Коломны яв
илась одной из крупнейших в кампании 1237

г. Объединенные владимирские
силы не смогли преградить путь монголам к столице Северо
-
Восточной Руси.

От Коломны орды Батыя устремились к Москве. Как сообщает мусульманский историк
Джувейни, она в 1238

г. была уже
крупным городом. ©Они направились в страну русов и
покорили ее области до города Москвы, где число народа, как мурашки и саранча. Та страна
такими лесами и дубравами покрыта, что там и змея не проползет. Ханы татарские напали на
город со всех сторон. Снача
ла с каждой стороны проложили дорогу такой ширины, чтобы по
ней могли пройти три или четыре воза. Поставив против стен метательные машины, и в
несколько дней ничего от города не оставили, кроме его имениª
223
.

Сообщение Джувейни совпадает с летописью, в котор
ой говорится, что москвичи,
возглавляемые воеводой Филиппом Нятко, стойко боролись, но были побеждены и перебиты
©от старца и до сущего младенцаª
224
. Юный московский князь Владимир Юрьевич был
пленен татарами.

В начале февраля 1238

г. Батый привел войска к В
ладимиру, до этого овладев
Суздалем. Предложение о добровольной сдаче города было решительно отвергнуто
владимирцами. Покинутые своим князем Юрием Всеволодовичем, они героически
защищали город от объединенных монгольских полчищ, но удержать его не смогли.
Стенобитные машины в нескольких местах разрушили городские стены, куда и устремились
штурмующие. Город заполыхал пожарами. Монголо
-
татары устроили жестокую резню. В
соборном Успенском храме, согласно летописцу, они живьем сожгли великокняжескую
семью и ©мн
ожество бояр и народаª.

Вслед за Владимиром пали города Ростов, Углич, Ярославль, Юрьев
-
Польский,
Переяславль
-
Залесский, Кашин, Тверь, Торжок, Городец, Кострома. На реке Сити передовые
отряды монголо
-
татар под водительством Бурундая настигли войска великог
о князя Юрия
Всеволодовича. Состоялась новая битва. ©И бысть сеча злаª, отметил летописец.
Захваченные врасплох, полки Юрия Всеволодовича смешались перед ударом монгольской
конницы и были опрокинуты. На поле боя полегло множество русских воинов; в сражении

пали князья Юрий и Святослав Всеволодовичи.

В верховьях Оки монголы встретили ожесточенное сопротивление небольшой крепости
Козельск. Несмотря на малолетство своего князя Василька и требование монголов сдать
город, козельчане решили защищаться. Летописец
расценивает это решение как проявление
©крепкодушного умаª. Семь недель продолжалась героическая оборона Козельска.
Козельчане уничтожили около 4

тыс. монголов, но отстоять город не смогли. Подведя к нему
осадную технику, войска Кадана и Бури разбили город
ские стены и ворвались в Козельск.
Батый приказал убить всех его жителей, ©не пощад
ѣ
отъ отрочатъ до ссущих молокоª. Князь
Васильке, по преданию, утонул в крови. Город Козельск Батый назвал ©злым городомª.

После падения Твери и Торжка перед монголами откры
вался путь на Новгород. Но, не
дойдя до него 100 верст, у Игнач
-
Креста они неожиданно повернули на юг, пройдя по
восточным землям Смоленского и Черниговского княжеств в половецкие степи. По
-
разному
объясняли исследователи этот ©уходª татаро
-
монголов на юг.

Наиболее реальным
представляется мнение о том, что уставшие и сильно потрепанные монгольские войска
нуждались в длительном восстановлении своих сил. К тому же, начиналась весенняя
распутица, которая в условиях новгородских лесов и болот представляла для м
онгольской
конницы непреодолимую преграду. Новгород и другие северные и северо
-
западные русские
города и земли избежали печальной участи Северо
-
Восточной Руси.




223

Рыбаков

Б.

А.

Борьба Руси с Батыем // Народ
-
богатырь (IX

XIII

вв.). М., 1948. С.

46

77.


224

ПСРЛ. Т. 1 (Лаврентьевс
кая летопись) М.; Л., 1962. Стб. 460

461.


http://e
-
puzzle.ru

Принято считать, что история не знает сослагательного наклонения и невозможно
ответить на вопрос
, каким было бы дальнейшее развитие древнерусских городов, не
подвергнись они монгольскому разгрому? В данном случае этот тезис не безусловный.
Пример с Новгородом демонстрирует другую, более благоприятную историческую
альтернативу русской истории.

К среди
не лета 1238

г. Батый с войском вышел в Придонье. Здесь, между Волгой и
Доном, находились основные его кочевья. Передышка от трудного похода в Северо
-
Восточную Русь была использована для восстановления боеспособности войска, а также для
локальных сражений
с половцами, аланами, черкесами.

Весной 1239

г. Батый возобновил завоевательные походы на Русь. Объектом нападения
стали Переяславльское и Черниговское княжества. В начале марта монголы появились у стен
Переяславля


сильной южнорусской крепости, имевшей м
ноговековой опыт борьбы с
кочевниками. На этот раз порубежной твердыне не удалось отстоять свою
неприкосновенность. После непродолжительной осады город был взят монголами, разрушен
и сожжен. ©И взять градь Переяславль копьемъ,



писал летописец,



изби вс
ѣ

и церковь
архангела Михаила скруша, и сосуды церьковьныя бещисленые златыа и драгого каменья
взять, и епископа преподобного Семеона убишаª
225
. Не только Михайловский храм, но и
все другие церкви Переяславля были разрушены, укрепления сожжены, а защитники го
рода
истреблены или взяты в плен.

В пламени пожаров погибли многие населенные пункты в окрестностях Переяславля.

Осенью 1239

г. монголо
-
татары вторглись в пределы Черниговской земли и вскоре
осадили столицу княжества, попытка князя Мстислава Глебовича прий
ти на помощь
осажденному Чернигову не увенчалась успехом: под стенами города ©побежден бысть
Мьстиславъ и множество от вой его избиенымъ быстьª. Защитники Чернигова ©со града
метаху на Татаръ камение съ стенъ за полтора перестрела, а камение яко же можаху
четыре
человеки силнии подъятиª
226
. После длительной осады и отчаянных сражений на стенах
крепости монголам удалось все же овладеть городом. Случилось это, как явствует из
сообщений Псковской первой летописи, 18 октября 1239

г. Город был сожжен, люди
истребл
ены, монастыри и храмы разграблены. До сих пор археологи обнаруживают следы
этого страшного разгрома. Город восстановился в древнерусских пределах только к
XVIII

в.
227

От Чернигова монголы двинулись на восток по Десне и дальше


по Сейму. Ими были
разрушены
и сожжены города Путивль, Глухов, Вырь, Рыльск, Новгород
-
Северский и
другие.

На север от столицы княжества завоеватели, вероятно, не пошли, а под началом Менгу
-
хана направились к древней столице Руси Киеву. От города их отделял только Днепр.
Любуясь красот
ой и величием Киева, Менгу
-
хан направил туда своих послов с
предложением добровольной его сдачи. Как замечает летописец, монголы хотели
©прельститьª киевлян, но те не только отвергли их предложения, но и убили послов.
Оскорбленный Менгу
-
хан не решился на ш
турм Киева и увел свои войска в пределы улуса
Джучи. Возможно, для овладения таким большим городом и первоклассной по тем временам
крепостью у него не было сил, а возможно, битва за Киев еще не входила в планы
монгольских ханов.

Разорение Черниговского и П
ереяславльского княжеств в 1239

г. стало своеобразной



225

Летопись по Ипатскому списку. С. 520.


226

Там же.


227

Рыбаков

Б.

А.

Стольный город Чернигов и удельный город Вщиж // По следам древних культур. Древняя
Русь. М., 1953. С. 97.


http://e
-
puzzle.ru

прелюдией к большому походу на Южную Русь и страны Центральной Европы.

К сожалению, ни в Киеве, ни в других южнорусских городах не была оценена должной
мерой нависшая опасность. Великий киевский князь М
ихаил Всеволодович вместо того,
чтобы возглавить борьбу Южной Руси с монголо
-
татарами, бежал в Венгрию. Некоторые
исследователи полагали, что он отправился туда за помощью, но летописная фраза:
©Михаилъ б
ѣ
жа по сыну своемь передъ Татары во Угрыª
228
, не дает
для этого никаких
оснований. Более того, когда Данило Романович в ответ на обещание впредь не враждовать с
галичским князем предложил Михаилу вернуться в Киев, тот не захотел этим
воспользоваться. ©Михаилъ же, за страхь Татарськыи не см
ѣ
ити Киевуª
229
.

На ко
роткое время в Киеве утвердился смоленский князь Ростислав Мстиславич,
однако был изгнан оттуда Данилом Романовичем и заменен галичским воеводой Дмитрием.
Ситуация на юге Руси почти в точности повторяла ситуацию, имевшую место тремя годами
ранее в Северо
-
В
осточной Руси. В обоих случаях их столицы


Владимир
-
на
-
Клязме и Киев
были оставлены великими князьями перед подходом вражеских сил.

Осенью 1240

г., как сообщает Рашид
-
ад
-
Дин, ©царевич Бату с братьями, Бури и Бучек
направились в страну русских и черных шап
ок (черных клобуков)ª. Форсировав Днепр у
южных границ Руси, монголо
-
татары прошли ©облавойª от Поросья до Киева. Они
разрушили и сожгли города
-
крепости по Роси, Днепру и Стугне. Раскопки городищ
неизменно обнаруживают следы пожарищ. На многих из них жизнь

больше не возродилась.
Это, разумеется, не означает, что все население этих крепостей было уничтожено, но
оставшиеся в живых в лучшем случае селились где
-
то рядом и новому поселку давали старое
название.

Большое количество кладов золотых и серебряных изде
лия из Княжей горы, а также
городища у села Сахновка на Черкасщине свидетельствуют о том, что все их жители погибли
и извлекать из земли спрятанные ценности было некому.

В ноябре 1240

г. монголы осадили Киев. Летописец, современник, а может и свидетель
эти
х событий, исключительно образно описал появление огромного войска у стен Киева. ©И
б
ѣ
Батый у города и отроци его объседяху градь, и не б
ѣ
слышати отъ гласа скрипания
тел
ѣ
гъ его, множества ревения вельблудъ его, и ръжания отъ гласа стадъ конь егоª
230
. Во
вр
емя одной из вылазок киевлянам удалось захватить некоего Товрула, который сообщил,
что под Киевом собрались все силы Батыя, участвовавшие в походе на Южную Русь. Кроме
Батыя у стен города были воеводы Урдюй, Байдар, Бирюй, Кайдан, Бечак, Менгу, Кююк,
Бедяй

и Бурундай.

Главный удар Батый приказал нанести с юга, в районе Лядских ворот. Здесь были
поставлены стенобитные машины
-
пороки, которые непрестанно, день и ночь, разбивали
городские стены. В образовавшиеся бреши устремлялись осаждавшие. Там их встречали
к
иевляне и оказывали отчаянное сопротивление: ©И взиидоша горожани на избитые ст
ѣ
ныª.

Монголо
-
татары обрушили на них всю мощь своего оружия. Летописец пишет, что
стрелы, тысячами летевшие на киевлян, не давали им возможности видеть врагов.

Стены были взяты
монголо
-
татарами, но потери их были столь значительны, что Батый
вынужден был дать своим войскам передышку. Киевляне воспользовались этим и
закрепились на рубежах крепости ©города Владимираª. Они защищали каждый участок
города, но устоять против хорошо обу
ченных монгольских воинов, к тому же обладавших
передовой военной техникой, не смогли. Прорвав укрепления в районе Софийских ворот
(отчего они в народе получили еще и название Батыевых), завоеватели окружили последних



228

Летопись по Ипатскому списку. С. 5
21.


229

Там же. С. 521.


230

Летопись по Ипатскому списку. С. 522.


http://e
-
puzzle.ru

защитников Киева в Десятинной церкви.
Количество людей, укрывшихся в храме, согласно
летописцу, было столь велико, что от их тяжести рухнули хоры и стены церковные
231
.
Видимо, все же причиной разрушения Десятинной церкви были стенобитные машины
монголов.

О длительности обороны Киева и точной дат
е его падения в письменных источниках
сохранились разные свидетельства. Ипатьевская летопись, которая наиболее полно и
содержательно рассказывает об этом трагическом в жизни Киева событии, вообще не
приводит точных дат. Лаврентьевская сообщает, что Киев па
л на Николин день, ил и 6
декабря 1240

г. Псковская третья летопись подает другую дату катастрофы


19 ноября, но
зато указывает на длительность осады


10 недель и 4 дня. Рашид
-
ад
-
Дин отмечал, что
монголы овладели великим русским городом Макерфааном, под
которым исследователи
видят Киев, за десять дней, а согласно Плано Карпини, столица Руси была взята после
продолжительной осады.

Трудно сказать, какие из этих сведений более достоверны. Однако если вспомнить, что
небольшая крепость Черниговской земли Козел
ьск смогла задержать у своих стен
монгольскую орду на семь недель, то сообщения о продолжительной обороне Киева,
имевшего первоклассную по тем временам крепость, не должны казаться сомнительными.

Киев был подвергнут страшному разгрому. Летописец свидетельс
твует, что монголо
-
татары разграбили Св.

Софию и все монастыри, а людей ©от мала и до велика вся убиша
мечемª
232
. Плано Карпини, проезжавший в ставку Батыя в 1246

г., видел тотальное
разорение Киева и Киевской земли. Он писал, что монголо
-
татары ©произвели в
еликое
побоище в стране Руси, разрушили города и крепости, убили людей, осадили Киев, который
был столицей Русии, после продолжительной осады взяли его и убили жителей города;
отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили неисчислимые головы и кости
м
ертвых людей, которые лежали на поле, ибо город этот был очень большим и
многолюдным; а теперь он низведен почти ниначто, едва имеется там 200 домов, а людей
держат они в тяжелейшем рабствеª
233
.

Археологические раскопки с документальной точностью подтверждаю
т свидетельства
очевидцев. В разных частях города обнаружены огромные братские могилы, насчитывавшие
по несколько тысяч костяков. Скелеты со следами насильственной смерти находили под
толстым слоем пожарищ, в подклетях жилых домов и просто на древних улица
х.

Конечно, монголы не смогли уничтожить Киев полностью, но действительно свели его,
как свидетельствовал Плано Карпини, ©ниначтоª. Из более чем 40 монументальных
каменных зданий (дворцов и храмов) уцелело (и то в сильно поврежденном виде) не более 5

6, из

9

тыс. дворов


200 и те, вероятно, были отстроены между 1240 и 1246

гг., а из 50
-
тысячного населения осталось не более 2

тыс.

В ряде районов древнего Киева, в частности в центральном, жизнь возродилась только
через несколько столетий. Прекратило существо
вание высокое киевское ремесло, прервались
традиции летописания, надолго оказалась утраченной строительная культура.

Из Киева главные силы Батыя устремились к Владимиру и Галичу. С огнем и мечом
шли они по Киевской земле. Раскопки Вышгорода и Белгорода, го
родищ по Тетереву, Случи,
Горыни, Южному Бугу и другим рекам обнаруживают следы героической обороны и гибели
этих центров. Практически во всех этих центрах археологи выявляют мощные слои
пожарищ; под крепостными стенами, во рвах, на улицах и площадях покоя
тся сотни
человеческих останков, орудия труда, инструменты ремесленников, предметы вооружения,



231

Там же. С.

522

523.


232

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 470.


233

Карпини Иоанн де Плано.

История Монголов. СПб., 1911. С. 25.


http://e
-
puzzle.ru

украшения.

В свое время археолог М.

К.

Каргер высказал мысль, что в летописных рассказах
нельзя не обратить внимания на различное отношение монголов к городам


в зависимости
от степени оказанного сопротивления. Города, которые сдавались быстро, не подвергались
разрушению и избиению, но отделывались лишь разграблением населения, особенно
богатых монастырей и храмов. Однако таких городов на Руси, как считал М.

К.

К
аргер, было
немного. Л.

Н.

Гумилев повторил эту мысль, но по
-
другому расставил акценты. Назвав в
числе пострадавших города Рязань, Владимир, Суздаль, Торжок и Козельск, историк
утверждал, что ©другие города сдались на капитуляцию и были пощаженыª. Ни
М.

К.

Каргер, ни Л.

Н.

Гумилев не смогли назвать хотя бы приблизительный список
древнерусских городов, которые сдались на милость победителей и не подверглись
разрушениям.

Утверждения ряда исследователей о якобы незаинтересованности монголо
-
татар в
разорении Ру
си и их благородстве по отношению к побежденным не находят подтверждения
ни в письменных, ни в археологических источниках. Вот несколько примеров. Победив
русских и половцев в 1223

г., монголо
-
татары устремились в южнорусское пограничье. При
этом они уверя
ли, что пощадят всех, кто не окажет сопротивления. Люди, как пишет
летописец, ©не ведая лести ихª, выходили навстречу с крестами, но неизменно подвергались
избиению: ©Избиша ихь всихьª
234
.

Во время осады Владимира
-
на
-
Клязьме князь Всеволод, в надежде на обещ
ание татар
пощадить город, вышел из него с малой дружиной и богатыми дарами. Однако князь был
убит, а город разорен и сожжен.

Капитулировали перед монголо
-
татарами жители Колодяжина


небольшого городка
Киевской земли, ©послушавше злого советаª, но все был
и истреблены. Летописное
сообщение находит документальное подтверждение в археологических раскопках. Все
постройки городка Колодяжина погибли в огне, население было полностью уничтожено.
Монголо
-
татары не пощадили даже детей; их скелеты находились в сгорев
ших домах и на
улицах. На многих черепах заметны следы сабельных ударов, в костях нередко торчали
татарские стрелы.

Аналогичная судьба постигла города и села по Тетереву, Случи, Горыни, Южному
Бугу. Их раскопки открывают трагические картины героической обо
роны и гибели этих
центров. Раскопанное полностью городище Райки на Житомирщине позволило с
исключительной точностью представить всю полноту трагедии, постигшей жителей этого
городка. По
-
видимому, никто не остался в живых. Мужчины полегли в жестокой битве
с
монголами, женщины и дети сгорели в своих домах или были убиты. На городище не было
места, где бы не лежали человеческие останки. Картину полного уничтожения Райковецкого
городища дополняют кости домашних животных, также погибших в огне. Жизнь здесь
боль
ше не возродилась
235
.

Приведенные примеры убеждают, что судьба городов, которыми овладевали монголы
(хитростью, обманом или силой), была одинаковой. Избежали разрушений и разграбления
лишь те центры, которыми врагу не удалось овладеть, либо те, что оказались

вне маршрута
монгольской ©облавыª.

В Волынской и Галичской землях таких городов было больше, нежели в Среднем
Поднепровье. Из летописи известно, что монголо
-
татарам не удалось овладеть Даниловом,
Кременцом, Холмом. Конечно, эти небольшие городки не предст
авляли для Батыя большой
опасности и не занимали в его стратегии такого важного места, как столичные центры. Их
монголы разрушали с особым упорством.




234

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 788.


235

Гончаров

В.

К.

Райковецкое городище. К., 1950. С.
18, 37, 47, 137.


http://e
-
puzzle.ru

Владимир
-
Волынский, красотой которого любовался в 1231

г. венгерский король и
считал, что такого города не
т и в ©немецких странахª, не избежал печальной участи
завоеванных монголами городов. Он был ©взят копьемª и подвергнут жестокому разгрому.
Летописец отметил, что монголы не пощадили во Владимире никого, церкви оказались
переполнены трупами. ©Церкви наполне
ны быша трупья и телес мертвыхª
236
.

Летописные свидетельства подтверждаются археологическими данными. В различных
местах древнего Владимира, под развалинами храмов и пепелищами сгоревших домов,
археологи находят множество скелетов с разрубленными черепами и
костями.

Галич был взят войсками Батыя после трехдневной осады и также разрушен. Летописец
не приводит подробных свидетельств битвы за столицу Галичины, однако его замечание, что
она разделила печальную участь Владимира, указывает на огромные масштабы пост
игшей ее
катастрофы. Раскопки показали, что многие жители Галича, как и других древнерусских
городов, погибли в храмах и церквях. После монгольского разгрома Галич опустел; столица
земли была перенесена в Холм, а новый город с одноименным названием был осн
ован на
другом месте.

Нет необходимости описывать все битвы и сражения русских с монголо
-
татарами, как
и давать детальный перечень городов и селений, сожженных и разрушенных захватчиками.
И приведенных фактов достаточно, чтобы прийти к выводу о разрушитель
ности монголо
-
татарского нашествия для Руси. Образно об этом сказал архимандрит Киево
-
Печерского
монастыря Серапион, ставший затем владимиро
-
суздальским епископом. ©Кровь отець и
братия нашея, акы вода многа землю напои […] множайша же братия и чада наша в

плен
ведены быша: села наши лядиною поростоша […] богатство наше онем в корысть бысть;
труд наш погании наследовашаª
237
.

Разумеется, монголы не смогли уничтожить все население или смести его в целых
регионах, как это утверждали представители исторической шк
олы М.

П.

Погодина, но они
нанесли невосполнимый урон экономическому и культурному развитию Руси, разрушили
веками создававшуюся систему связей, исключили из общерусского исторического процесса
целые регионы, содействовали консервации феодальной раздроблен
ности, по существу,
затормозили поступательное развитие русских земель. На это обстоятельство указывал в
свое время Н.

И.

Костомаров: ©Русь, парализованная нашествием и порабощением, со своим
удельным укладом продолжала около века движение на прежний лад,
не имея ни сил
переменить этот лад, ни освободиться от этого кошмараª
238
.

Монголо
-
татары установили на Руси ©режим систематического террораª. Малейшее
неповиновение русских вызывало карательные экспедиции монголов. В продолжение второй
половины XIII

в. они о
существили не менее двадцати опустошительных походов на Русь,
каждый из которых сопровождался разорением городов и сел, угоном русских людей в
полон. В Южной Руси хозяйничали воеводы Батыя


Куремса и Бурундай; позже
регулярные набеги осуществляли Ногай и
Телебуга. Причем речь идет не просто о грабеже
русских княжеств, но о систематической и целенаправленной политике их ослабления и
удержания в покорности. Особенно отличился на этом поприще Бурундай. Наученный
опытом Куремсы, который не смог овладеть в 1259

г. Владимиром
-
Волынским и Луцком, он
приказал разрушить эти и другие крепости. Исполнителями этой драматической акции
должны были стать сами русские. Волынская летопись сообщает под 1261

г., что князь Лев
Данилович, ©разметавª Данилов Истожек и Львов, а В
асилько Романович


Кременец, Луцк
и Владимир. Так монголо
-
татары целенаправленно разрушали русскими же руками



236

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 788.


237

Петухов

Е.

В.

Серапион Владимирский, русский проповедник XIII века. СПб., 1888.


238

Костомаров

Н.

И.

Лекции по русской истории. СПб., 1861. Т. 1. С. 16.


http://e
-
puzzle.ru

потенциальные места сопротивления их владычеству.

Если на северо
-
востоке и западе Руси, благодаря умелой политике князей Александра
Ярославича (Н
евского) и Данила Романовича (Галицкого), произвол монгольских темников
имел определенные ограничения, то в старой Русской земле он был безграничным.
Причиной этому была не только непокорность князя Михаила Всеволодовича (его зарубили
в ставке Батыя), но и

понимание той особой роли древней столицы Руси в возможной
консолидации русских земель. Киев был не только жестоко разорен, но и унижен монголами.
Формально великое Киевское княжество продолжало существовать, но фактически роль его
в русской истории корен
ным образом изменилась. Батый, передав ханский ярлык на
владычество Киевом не Данилу Романовичу, а Ярославу Всеволодовичу Суздальскому
(после его гибели


Александру Невскому), по
-
существу лишил его значения общерусского
средоточия. Названные князья не изъ
явили желания осесть в Киеве (возможно, такой была
воля хана), а посланные туда княжеские наместники автоматически понижали его статус. К
концу XIII

в. вынужден был покинуть Киев и киевский митрополит Максим. К этому его
вынудили монголо
-
татары: ©Митрополи
т Максим, не терпя Татарського насилья, оставя
митрополью и збежа ис Киева, и весь Киев разбежатьсяª
239
.

Известны случаи активного сопротивления как на северо
-
востоке, так и на западе Руси.
Успешно сражался с Куремсой Данило Галицкий. Умел отстоять интересы
русских земель и
Александр Невский. И все же приходится признать, что в продолжение всего периода
монгольского владычества русские князья признавали суверенитет хана. Не случайно
летописцы называют его привычным для русских титулом ©царьª и постоянно объяс
няют
покорность русских князей тем, что они находились ©в воле татарскойª
240
.

По существу, русские земли оказались включенными в огромные владения Золотой
Орды. Завоеватели провели в них перепись населения с целью обложения данью. Взиманием
этой дани, вошедш
ей в народную память как ©татарщинаª, занимались ордынские баскаки.
Особенно свирепствовали они в Киевской, Черниговской и Переяславльской землях.
Галичина и Волынь, по
-
видимому, платили дань Орде лишь спорадически, главным образом
тогда, когда ордынцы про
ходили через эти земли в Литву и Польшу.

В первые десятилетия XIV

в. южнорусские и западнорусские земли постепенно
перешли под протекторат Литвы и Польши, но и в этом политическом статусе не были
избавлены от постоянных набегов татар. Новые хозяева степей
оказались воинственнее
своих предшественников половцев, которых они включили в число подданных и
ассимилировали. Арабский автор ал Омари по этому поводу заметил, что ©в древности это
государство (Золотая Орда.



П. Т.

) было страной кипчаков, но когда им з
авладели татары,
то кипчаки сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними
(кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (татар), и
все они стали точно кипчаки, как будто одного (с ними) рода, оттого

что монголы (и татары)
поселились на земле кипчаков, вступали в браки с ними и оставались жить на земле их
(кипчаков)ª
241
.

В какой
-
то мере этнополитическая разделенность восточноевропейских степей
половецкого времени послужила основой для административных о
бразований монголо
-
татар. Улусы Батыя (Поволжье) и Берке (Северный Кавказ) соответствовали поволжским и
предкавказским объединениям половцев. Улус Ногая в Поднепровье образовался на землях
половецкого объединения команов. Землями приднепровских половцев ов
ладел хан Токта, а



239

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 461.


240

Летопись по Ипатскому списку.

С. 585, 588, 591.


241

Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских.
СПб., 1884. С. 235.


http://e
-
puzzle.ru

донские степи стали улусом Дешт
-
и
-
Кипчака
242
.

Излишне подчеркивать, что и весь образ жизни монголо
-
татар мало чем отличался от
половецкого. Вот как описал их жилища Плано Карпини. ©Ставки (юрты.



П. Т.

) у них
круглые, изготовленные напод
обие палатки и сделанные из прутьев и тонких палок. Наверху
же в середине ставок имеется круглое окно, откуда попадает свет, а также для выхода дыма,
потому что в середине у них всегда разведен огонь. Стены же и крыши покрыты войлоком,
двери сделаны также
из войлока. Некоторые ставки велики, а некоторые небольшие,
сообразно достоинству и скудости людей. Некоторые быстро разбираются и чинятся, и
переносятся на вьючных животных, другие не могут разбираться, но перевозятся на
повозках. Для меньших при перевезе
нии на повозке достаточно одного быка, для больших


три, четыре и даже большеª
243
.

В золотоордынское время в степных районах, от Нижнего Поволжья до Днестро
-
Прутского междуречья, появляются стационарные поселения и даже города. Спор
исследователей о том, яв
ляется ли этот процесс свидетельством оседания кочевников на
земле или же долговременные поселения служили монголо
-
татарам своеобразными
опорными пунктами их колонизационной политики, в значительной мере искусственен. Если
строительство городов было целена
правленной политикой Золотой Орды, значит, это
отвечало не только ее политическим, но и экономическим интересам
244
. Разумеется это не
меняло основ кочевнического способа ведения хозяйства монголо
-
татарами, но
свидетельствовало о влиянии на них оседлых соседе
й. Не исключено, что среди жителей
этих городков и селений были и монголо
-
татары, главным образом


ремесленники и
торговцы. Запустение золотоордынских городов


Старого Орхея, Костешты, Белгорода в
Поднестровье в 60
-
е годы XIV

в. в результате активной вен
герской экспансии подтверждает
их органическую включенность в систему хозяйственных отношений Золотой Орды
245
.

По хозяйственному укладу монголо
-
татары, как и их предшественники половцы, были
типичными скотоводами. Карпини отметил, что ©они очень богаты ското
м, верблюдами,
быками, овцами, козами, лошадьми. Вьючного скота у них такое огромное количество,
какого, по нашему мнению, нет ни у кого в целом миреª
246
. Согласно сообщению ал Асира,
татары ©не нуждаются в следовании за ними провианта и припасов, потому что

при них
овцы, коровы, лошади и другая скотина, и они ничем иным не питаются, как их мясом.
Животные же их, на которых они ездят, сами разгребают землю копытами и едят корни
растенийª
247
. Из сказанного следует, что монголо
-
татарское стадо содержалось круглый

год
на подножном корму. Кроме мяса монголо
-
татары питались также молокопродуктами.
Рубрук сообщил интересные сведения о приготовлении кумыса, масла и способах их
консервации. Сведения о кумысе как продукте питания половцев сохранили также русские
летописи
248
.




242

Плетнева

С.

А.

Половцы. С. 188.


243

Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 27.


244

Полевой

Л.

Л.

Очерки исторической географии Молдавии XIII

XIV

вв. Кишинев. 1979. С. 92.


245

Кравченко

А.

А.

Исследования золотоордынского слоя в Белгороде // Новейшие открытия советских
археологов. К., 1975. Ч. 3. С.

115

116.


246

Путешествие в восточные страны Плано Ка
рпини и Рубрука. С. 28.


247

Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. С.

3

4.


248

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 651.


http://e
-
puzzle.ru

Что касается культурного облика монголо
-
татар, то проследить его специфичность
практически невозможно. Речь может идти лишь о характерных особенностях культуры
степного населения второй половины XIII


начала XIV

в., этнически неоднородного, хотя
и слив
авшегося постепенно в единый новый этнос.

Исследователи отмечают некоторые изменения в этот период погребальной
обрядности, находившие выражение прежде всего в конструкциях могил. Появляются ямы
трапециевидные, с уступами и подбоями. Ориентация погребенных

не отличается
единообразием; наряду с западной встречается восточная, южная и даже северная. Мужские
захоронения сопровождаются черепом и конечностями коня, уложенными в анатомическом
порядке. Это указывает на сохранение древних традиций кочевых народов с
тепей,
обитавших здесь и до прихода монголо
-
татар. Как и раньше, в золотоордынское время
погребения совершались, главным образом, в курганах древних эпох.


Интересна в этом плане группа погребений второй половины XIII

XIV

в.,
исследованная И.

Я.

Стемиковс
ким в 1896

1910

гг. в Тираспольском уезде Херсонской
губернии. Она бесспорно может быть связана с новыми хозяевами восточноевропейских
степей. Из дневниковых записей автора раскопок явствует, что это были преимущественно
воинские захоронения. Совершены они

в прямоугольных и трапециевидных ямах, иногда с
подбоями, в деревянных гробах. Ориентировка погребенных не отличается единообразием.
Наряду с западной(с отклонениями на север и юг), которая преобладала, имелись
захоронения, ориентированные на восток (и та
кже с отклонениями на север и юг). Слева от
погребенных лежали скелеты лошадей, в зубах которых находились удила, а по бокам


железные стремена и пряжки от сбруи. Погребения содержали сравнительно богатый
инвентарь. Кроме конской сбруи и снаряжения всадни
ка в них находились предметы
вооружения (кольчуги, сабли, кинжалы, колчаны из березовой коры и кожи, наконечники
копий и стрел, боевые топорики), украшения (серебряные браслеты, бронзовые зеркала,
железные пуговицы, серьги, поясные медные накладки). В ряде

могил обнаружены
джучидские монеты конца XIII

XIV

вв.
249

Изумительные по составу инвентаря погребения поздних кочевников исследованы у
села Каирка Каланчакского района Херсонской области археологической экспедицией,
руководимой А.

И.

Кубышевым. В них выявле
ны: железные шлемы, сабли, кольчуги и
панцыри, наручи, берестяные колчаны, седла, стремена, котлы, амфоры. Захоронения



249

Добролюбский

А.

О.

Древности средневековых кочевников в Нижнем Поднестровье (материалы
раскопок И.

Я.

Стемпковского) // Курганы в зонах
новостроек Молдавии. Кишинев, 1984. С. 153

173.


http://e
-
puzzle.ru

совершены в подкурганных ямах
-
подбоях в деревянных гробах.


Погребенный в кургане №

3 у села Каирка лежал вытянуто на спине головой на с
еверо
-
восток. Руки вдоль туловища. Череп имеет явно выраженные монголоидные черты. При
погребенном находились: железные сабля, булава
-
шестопер, нож, кольчуга, двуручная
корчага, железные наручи, шлем. Под кистью левой руки


кожаный кошелек, а в нем


семь

серебряных монет, под пальцами правой руки обнаружен небольшой сверток из
шелковой ткани, в котором


железное огниво, кремень. Вдоль левого бедра


сложносоставной деревянный лук с остатками тетивы. Вдоль правой ноги


берестяной
колчан со стрелами. Ниже

колчана, около стопы правой ноги, стоял медный котел. В юго
-
западном углу подбоя находилось деревянное седло, украшенное костяными накладками, а
также пара стремян. Удалось проследить остатки одежды из зеленоватой ткани, а также
кожаные сапоги
250
.

Еще один
могильник позднесредневековых кочевников обнаружен у села Родионовка
Акимовского района Херсонской области. Он представлял собой цепочку обособленных
курганных групп, расположенных на плато правого берега реки Малый Утлюк, недалеко от
Молочанского лимана.
Регион Северо
-
Западного Приазовья традиционно служил для
кочевников IX

XIV

вв., в том числе и ногайских татар, местом зимовников. Не удивительно,
что именно здесь находятся несколько десятков небольших позднекочевнических курганов.

О характере и обряде мон
голо
-
татарских захоронений яркое представление дает курган


3, исследованный А.

И.

Куйбышевым у села Родионовка. Курган небольшой: высота его
не превышает 0,3

м, диаметр равняется 17

м. Погребение совершено в яме с заплечиками
прямоугольной формы, размеро
м 2,65 х 0,9

м. Ориентировка: северо
-
восток


юго
-
запад.
Над ямой лежали колеса от арбы, яма была перекрыта деревянными бруссками и досками,
по
-
видимому, от той же арбы. На дне ямы находилось закрытое решетчатое гробовище, на
крышке которого покоились сабл
я и сложносоставной лук. Между юго
-
западной стенкой и
гробовищем найден берестяной колчан с семью стрелами. Рядом, но на бортовой доске,
лежала железная булава на длинной деревянной рукояти. У головы погребенного стоял
кувшин из красной глины, а у ног лежа
ла упряжь верхового коня: седло, пара стремян,
подпружная пряжка, удила, пряжка от уздечки, две костяные застежки пут.

В гробовище на камышовой подстилке в вытянутом положении на спине, головой на
север, покоился скелет взрослого мужчины. Сохранились остат
ки его дорогих одежд с
парчовым шитьем, высокие кожаные сапоги, края голенищ которых достигали бедер. У



250

Отчет о раскопках кургана №

3 у села Каирка Каланчакского района Херсонской области (ХАЭ. 1983/26)
// Научный архив Института археологии НАН Украины. С. 214.


http://e
-
puzzle.ru

головы найдена серебряная серьга и шелковая кисточка от головного убора. Возле правого
бедра лежала кожаная сумочка с рыболовным крючком, у левого


кож
аный кошелек, а в
нем


32 серебряные монеты, чеканенные в Крыму в 40
-
х годах XIV

в. На некоторых
имелись надчеканенные значки, означавшие слово ©ханª. В ногах погребенного была
положена туго свернутая кольчуга, под которой находились две небольшие чаши,
и
зготовленные из медного листа
251
.

Таким образом, среди погребений золотоордынского времени на юге современной
Украины и в Молдове выделяется группа, имеющая ямы с подбоями или заплечиками, что,
вероятно, и позволяет относить эти погребения к специфически мон
голо
-
татарской
погребальной обрядности.





251

Отчет Херсонской археологической экспедиции
за 1982

г. // Научный архив Института археологии НАН
Украины. С. 19

25.


http://e
-
puzzle.ru


http://e
-
puzzle.ru


Собственно, об этом имеются убедительные свидетельства в записях Плано Карпини и
Джузджани. Вот как описал Карпини погребальный обряд у знатных татар: ©Они идут
тайком в поле, удаляют там траву с корнем и делаю
т большую яму и сбоку от этой ямы
делают яму под землей […] Мертвого же кладут в яму, которая сделана сбоку, вместе с теми
вещами, о которых сказано выше, затем зарывают яму, которая находится перед его ямой, и
сверху кладут траву, как было раньше, с той ц
елью, чтобы впредь нельзя было найти это
местоª
252
.

Можно ли объяснить небольшое число находок собственно монголо
-
татарских
погребений в степных регионах трудностью их обнаружения? В какой
-
то мере, да. Но,
думается, не это главная причина. Есть значительно б
ольше оснований предполагать, что
монголо
-
татары очень быстро восприняли обычаи местного тюркского кочевого населения и
хоронили своих умерших так же, как и они. К тому же, собственно монголы составляли лишь
незначительную часть кочевого населения не тольк
о южнорусских степей, но и в целом
Золотой Орды.




252

Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С.

32

33.


http://e
-
puzzle.ru


Этническое растворение монголо
-
татар в море тюркского степного населения
сопровождалось также значительным участием в этом процессе и восточнославянского
элемента. Порабощенная Русь служила для татар не то
лько источником их экономического
благополучия, но также и неиссякаемым резервом рабочей силы.

Ежегодно десятки тысяч русских людей уводились в степь, где они были обречены на
пожизненное поселение. Важное свидетельство этому находится у Плано Карпини. Сог
ласно
ему, татары брали десятину от всего


от людей и от вещей. Они отсчитывали десять
юношей и одного из них брали себе, то же делали с девушками: забирали их в свою землю и
превращали в слуг. Из последующего рассказа Карпини явствует, что в татарскую не
волю
уводили из семьи каждого третьего сына, а также всех незамужних женщин. Они пополняли
гаремы татарских вельмож (в том числе и ханов), рожали им наследников и таким образом
содействовали европеизации тюркско
-
монгольского этноса.

В свою очередь, восточн
ые славяне также ©окрашивалисьª в тюркско
-
монгольские
тона. Происходило это не только путем многочисленных внебрачных связей татарских
воинов с русскими девушками, но и благодаря оседанию части татар в южнорусском
пограничье и их постепенной ассимиляции. И
з Лаврентьевской летописи узнаем про
слободы татарского баскака Ахмата в Посеймье. В них кроме татар проживали, по
-
видимому, и русичи. Летопись пишет: ©Умножашася людей в свободахъ тхъ, со вспхъ
сторонъ сошедшесяª. В реальной жизни таких татаро
-
славянских
слобод на южнорусских
землях было много. Есть основания предполагать, что в них селились те татары, которые
были христианами. Л.

Гумилев полагал, что подобно тому, как тюрки, черные клобуки и
берендеи искали в XII

в. покровительства киевских князей, так до
лжны были монгольские
христиане лепиться к южной границе Русской земли. Когда киевский иерарх Петр Акерович
на Лионском церковном соборе 1245

г. отвечая на вопрос о татарской вере, заявил, что они
верят в единого владыку света, а Бог и Его сын находятся на

небе, он, вероятнее всего, имел
в виду кочевников
-
христиан.

Разумеется, степень взаимных влияний русских и монголо
-
татар на раннем этапе их
драматического соседства не следует преувеличивать, но и отрицать их наличие тоже нельзя.


Заключение


http://e
-
puzzle.ru

Подводя крат
кий итог исследованию истории взаимоотношений кочевых народов
степей с восточными славянами и Русью, необходимо отметить, что соседство двух миров,
длившееся более тысячи лет, оставило взаимный и неизгладимый след. Он отразился во всех
сферах жизни, но бол
ьше всего


в области этногенеза кочевого и оседлого населения.

Степные народы, вынужденные постоянно искать новые жизненные пространства,
непрерывно вторгались в лесостепные районы, занятые земледельцами. Обладая мобильным
и хорошо вооруженным конным войс
ком, кочевники почти всегда достигали военного
преимущества над оседлым населением. Нередко последнее на длительное время
становилось данником степных властителей, несло ощутимые материальные и людские
потери.

И все же историческая перспектива практически
всегда оставалась за земледельцами.
Победители приходили и уходили, часто вообще исчезали с исторической арены, а
побежденные продолжали поступательное развитие на своих землях.

В рассказе ©Повести временных летª о так называемом ©примучиванииª дулебов
обр
ами (аварами.



П. Т.

) приведена поговорка, бытовавшая на Руси еще в XII

в.:
©Погибоша аки ooptª
253
. Летописец не без удовлетворения замечает, что обры были
истреблены за их грехи Богом: ©И помроша вси, и не остался ни единъ объринь […] их же
н
ѣ
сть племени
ни насл
ѣ
дкаª
254
.

В аналогичном положении оказались и другие кочевые народы Средневековья. Говоря
словами летописца, ©ни племени, ни наследкаª не оставили хазары, печенеги, торки,
половцы.

Следуя средневековой церковной традиции, исчезновение и этих народов м
ожно было
бы объяснить Божьей карой, если бы мы не знали, что ©винойª этому являлись оседлые
народы. Грозные властители степей, покорявшие хлебопашцев, в конечном итоге
оказывались жертвами своих жертв. В большинстве случаев они сгорали в ассимиляционном
к
отле аборигенов; расселялись на их землях, перенимали их язык, культуру и веру.
Разумеется, физически они не исчезали, но постепенно растворялись в массе оседлого
населения. Исключение из этого правила представляют, пожалуй, только венгры, которым
удалось
сохранить на новых землях свой язык и свой этнос.

Этническое преимущество оседлых народов объясняется их органическим единством
со своей землей. Многовековые, а быть может


и многотысячелетние традиции
земледельцев закономерно оказывались сильнее периодич
ески привносившихся в их жизнь
традиций кочевого уклада. Оседая на землю, кочевники неизбежно оказывались во власти
нового географического фактора и адаптировались к нему на основе опыта коренных
народов. К тому же, последние, как правило, обладали собстве
нным структурированным
государством, которое также содействовало этнической интеграции его подданных.

Летописец, утверждавший, что авары не оставили ©ни племени, ни наследкаª, был прав
только наполовину. Племя действительно исчезло, но ©наследокª его безус
ловно остался.
Так же, как и тех племен, которые прошли вслед за аварами: хазаров, печенегов, торков,
половцев, монголо
-
татар. Вливаясь в южную труппу восточнославянских племен, названные
народы придавали им характерное этнографическое своеобразие. ©Чорни
брови, кари очиª,
воспетые в украинских песнях, несомненно являются результатом участия тюркоязычных
племен в формировании южнорусского этноса. Память о степных пришельцах в
восточнославянскую среду сохранилась также в названиях населенных пунктов (Печенег
и,
Казаровичи, Половецкое, Торчин, Каратуль, Ташань, Таганча, Кагарлык), речек (Корань,
Ташлык, Тикич), в значительном количестве тюркизмов в древнерусском языке.

Этническое обогащение древнерусского народа за счет периодического вхождения в



253

Повесть временных лет. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 14.


Там же.


254

Там же.


http://e
-
puzzle.ru

него групп коч
евого населения сопровождалось также и определенными культурными
приобретениями. Они заметны в военном деле, художественном ремесле, в одежде и других
проявлениях материальной культуры, а также в устном народном творчестве.

Сказанное, разумеется, не дает о
снований для утверждения о симбиозе славянорусской
и кочевнической культур, но вполне убедительно свидетельствует о заметной роли
тюркского этнокультурного элемента в формировании древнерусской этнической и
культурной общности.


Комментарии


1


В византийс
ких памятниках ©Туркияª


перевод венгерского слова ©Мадьяросагª, то
есть ©Страна мадьярª.


2


А.

П.

Новосельцев полагал, что число жертв русских здесь сильно завышено. Согласно
ему, численность руского войска всего была не более 20

тыс. (
Новосельцев

А.

П.

Хазарское
государство… С. 215).


3


Дневной переход в Средние века составлял 30

35

км.


4


Влатии


пурпур шелковый, паволоки русских летописей.


5


Прандии


ленты, тесьма, пояса, платки.


6


Харерии


шелковая сирийская ткань.


7


В этом населенном пун
кте имеется городище и большой посад XII

XIII

вв.


8


Анна Комнина отмечает, что половцы и печенеги говорили на одном языке (
Комнина
Анна.

Алексиада. М., 1965. С. 236).

www
.
e
-
puzzle
.
ru

www
.
e
-
puzzle
.
ru


http://naturalworld.ru/kniga_kochevie
-
narodi
-
stepey
-
i
-
kievskaya
-
rus.htm?show_captcha=1



Приложенные файлы

  • pdf 5148065
    Размер файла: 5 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий