Петров Практикум Банковское право 2014

Практикум по учебной дисциплине «Банковское право»

Предлагаемый практикум имеет учебно-практическую направленность, предназначен для закрепления пройденного материала и проверки знаний различными методами, выработки умений по применению норм банковского права, аргументации принятых решений и анализу нестандартных ситуаций, а также привитию навыков составления письменных документов юридического содержания. Исходя из этого, практикум содержит задачи (коллизии, казусы) и задания ситуационного и учебного характера, способствующие усвоению пройденного материала и формированию необходимых компетенций.

Раздел 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 1. Понятие и принципы банковского права

Задача № 1. Перечень документов для клиента.
Ассоциация по защите прав вкладчиков обратилась в Центральный банк РФ с жалобой на действия Банка, выразившееся во включении в локальный правовой акт Банка «Правила заключения договоров банковского счета» (далее – Правила) некорректно сформулированных требований о предоставлении клиентом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности заключения договора, а также включении в текст типовых договоров банковского счета сведений, являющихся избыточными.
В Правилах содержалось указание о том, что для рассмотрения вопроса о возможности заключения договора клиент был обязан предоставить определённый пакет документов.
Так, от юридического лица требовались: выписка из ЕГРЮЛ и справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в налоговом органе; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика; копии документов удостоверяющих полномочия лица, подписывающего договор со стороны контрагента (протокол собрания акционеров (учредителей) об избрании руководителя, приказ о назначении руководителя, доверенность, документ, определяющий полномочия представителя); если договор подписывается не руководителем - копия паспорта лица, уполномоченного подписывать договор; копия паспорта лица, уполномоченного подписывать (подписывающего) договор; отчетность за три последние отчетные даты (формы № 1, 2) с отметкой ИФНС (исключение составляют юридические лица, существующие менее 9 месяцев); документ, подтверждающий нахождение органов юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения.
От индивидуального предпринимателя требовались: книга доходов и расходов предпринимателя; копия паспорта; копия свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Кроме того, в текст типовых договоров банковского счета (раздел Адреса и реквизиты сторон) были включены следующие сведения, необходимые, по мнению Банка, для заключения договора:
А) в отношении юридических лиц: наименование организации; адрес места нахождения организации; ИНН; ОГРН; наименование банка, в котором у организации открыт расчетные счет, номер корреспондентского счета банка, ИНН,ОГРН, КПП этого банка.
При этом место для указания почтового адреса организации, по которому с ним осуществляется связь, отсутствовало.
Б) В отношении физических лиц содержалось требование об указании полных фамилии, имени, отчества, адреса места регистрации, адреса места жительства, номера, серии паспорта гражданина Российской Федерации, органа, выдавшего паспорт, даты выдачи паспорта, ИНН, даты рождения, место рождения, пола.
При этом использование другого документа, удостоверяющего личность, не допускалось.
Задание.
Проанализируйте ситуацию и подготовьте аргументы для обсуждения правовой позиции, которую должен занять Центральный Банк РФ.
Является ли Банк России органом, уполномоченным рассматривать подобные обращения?
Вправе ли Ассоциация подавать такие обращения, выступая, по сути, в защиту неопределенного круга лиц?

Задача № 2. Пределы применения конструкции кредитного договора.
Между ОАО «Банк» (далее – Банк или истец), созданным и действующим на территории Кыргызской Республики на основе принципов исламского финансирования, и ООО «Темп» (далее – Инвестор или ответчик) был заключен Инвестиционный договор (далее – Договор), предусматривающий следующие условия:
«1.1. На основании договора одна сторона – Банк – предоставляет траншами по заявкам Инвестора капитал (денежные средства) в размере до 40 млн. долларов США, а другая сторона (Инвестор) – принимает этот капитал и управляет им в целях получения прибыли, которая пропорционально распределяется между сторонами в соответствии с условиями договора.
Банк обязуется предоставлять денежные средства траншами в размерах, определяемых Инвестором при условии предоставления последним обеспечения под испрашиваемые денежные суммы.
1.2. Банк, предоставляя денежные средства, должен провести оценку бизнес-плана, определить объекты для инвестирования, провести оценку деятельности Инвестора и консультировать его в последующем в ходе исполнения договора.
При непредставлении подтверждающих документов и/или информации Бак вправе отказать от предоставления денежных средств полностью или от предоставления отдельных траншей.
1.3. Договор заключается сроком на 50 месяцев. Начиная с 11 месяца (не позднее 15 числа каждого месяца) Инвестор обязан возвращать полученные от Банка денежные средства ежемесячно по 1 млн. долларов США.
Начиная с первого месяца (не позднее 15 числа каждого месяца) Инвестор обязан ежемесячно выплачивать прибыль от управления денежными средствами в размере 1/50 доли прибыли, но не менее 1/50 от остатка находящихся в управлении денежных средств.
1.4. В обеспечение обеспечения принятых на себя обязательств Инвестор обязуется передать в ипотеку недвижимое имущество (согласно прилагаемому перечню) и заключение договоров поручительства учредителями и генеральным директором Инвестора, на сумму, равную сумме, предоставленной Банком по договору.
2.3. Инвестор обязан использовать получаемые от банка денежные средства в Инвестиционный проект, Инвестору запрещается нецелевое использование денежных средств и выдача займов или кредитов.
5.2. В случае если в ходе выполнения Договора получены убытки, Банк несет убытки в размере предоставленной суммы капитала, а Инвестор в таком случае не получает вознаграждение за свой труд. Данное правило распределения убытков действует в случае, если убытки возникли не по вине Инвестора.
В случае если убытки в ходе выполнения договора возникли по вине или неправомерных действий/бездействия Инвестора, данные убытки должны покрываться за счет Инвестора. При этом Банк вправе получить от Инвестора переданную ранее по договору сумму за счет обеспечения, а в случае если ее будет недостаточно, то за счет иного имущества Инвестора.
5.4. В случае просрочки Инвестором уплаты недополученной прибыли от управления денежными средствами Банк вправе досрочно изъять внесенный им капитал.
В случае отсутствия нарушений со стороны Инвестора, Банк не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договора, если инвестор приступил к выполнению договора и уже использует средства в ходе предпринимательской деятельности либо не истек срок договора.
7.4. Если при возникновении спорной ситуации стороны не достигнут компромисса, то для разрешения спора они вправе обратиться в суд Российской Федерации в порядке, определенном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации».
Ответчик в течение первого года срока действия Договора получил пятью равными траншами установленные договором денежные средства. Эти денежные средства перечислялись с корреспондентского счета Банка на расчетный счет Инвестора в российском банке.
Однако по прошествии первого года Ответчик свои обязательства по выплате доли от прибыли и возврату полученных от Банка денежных средств исполнять перестал, мотивируя тяжелой экономической ситуацией и нерентабельностью инвестиционного проекта.
В такой ситуации Банк обратилось в арбитражный суд к Инвестору с иском о взыскании 40 млн. долларов США по Договору, 3 млн. долларов США недополученной прибыли от управления денежными средствами за последние два года, 1 мнл. долларов США штрафных санкций за просрочку уплаты недополученной прибыли от управления денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество, а также о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителей, расходов на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости предмета залога, государственной пошлины.
Заявленные требования обоснованы ссылками на ст.ст.309, 310, 334-337, 348-350, 421, 431 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.2. 9, 50-54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
К участию в деле привлечен Центральный Банк РФ.
В ходе судебного разбирательства Ответчик заявил, что:
- Банк осуществил инвестиции на территории Российской Федерации в специальной банковской сфере с нарушением способов и форм участия на российском рынке, в силу чего действия Банка не соответствуют российскому законодательству;
- Истец не соответствует требованиям, предъявляемым российским законодательством, к кредитору в кредитном обязательстве, образован в соответствии с законодательством Кыргызской Республики и не имеет на территории Российской Федерации филиалов или представительств, а также не обладающий выданной Банком России в установленном порядке лицензией на осуществление банковских операций (в силу ст.1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным законом. К банковским операциям относится, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и их размещение от своего имени и за свой счет);
- Договор является недействительным (ничтожным) в связи тем, что фактически речь идет о кредитном договоре об открытии кредитной линии, а не инвестиционном договоре;
- Банк, разработав проект Договора и заключив его с Ответчиком, совершил действия в обход закона (в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). П.1 ст.168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки);
- фактически кредитование осуществлялось на территории Российской Федерации, что подтверждается местом предоставления денежных средств, возврату денежных средств с использованием банков находящихся на территории РФ, подсудности дела Российской Федерации;
- поскольку Договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст.10, 168 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
По мнению Истца:
- предоставление денежных средств иностранными банками российским лицам предусмотрено банковским и валютным законодательством Российской Федерации, наличие лицензии Банка России для предоставления денежных средств на условиях Договора иностранными банками не требуется;
- Истец не совершал банковских операций и не вел банковской деятельности на территории Российской Федерации, предоставление денежных средств осуществлялось на территории Кыргызской Республики;
- статус Банка определяется по его личному закону в соответствии со ст.1202, 1210, 1211 ГК РФ , следовательно, личным законом истца является не российское право, а право Кыргызской Республики, разрешающе заключать Договор на указанных в нем условиях;
- инвестиции банков Кыргызской Республики в российскую экономику подлежат защите на основании международных договоров; оспариваемый договор не может быть признан недействительным поскольку к отношениям применяются нормы о свободе договора;
- если допустить, что действительно возникло заемное обязательство, то Договор следует толковать в качестве договора займа, по которому, в силу п.1 ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По мнению Банка России, последовательное прочтение и истолкование условий Договора свидетельствуют о том, что стороны действительно желали заключить кредитный договор, по которому банк или 13LINK consultantplus://offline/ref=C1C3A25D054796646E1F526B4EABB754711E304396E6C6957F1822ABBD158D2A2C29879F8EAEx0S 14иная кредитная организация15 (кредитор) обязуются 13LINK consultantplus://offline/ref=C1C3A25D054796646E1F526B4EABB7547318314E93EA9B9F77412EA9BA1AD23D2B608B9E8DE038A7x2S 14предоставить15 денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ). Это подтверждается наличием условий:
- о предоставлении денежных средств отдельными траншами, что невозможно в заемном обязательстве, поскольку оно носит реальный характер и считается заключенным с момента предоставления денежных средств;
- о возможности отказа Банка в предоставлении очередной суммы транша, что подтверждает консенсуальную природу рассматриваемого Договора;
- свойственных исключительно отношениям, основанным на кредитном договоре: о проверке Банком целевого использования предоставляемых денежных средств; описание предоставленного обеспечения.
Задание.
Оцените аргументы сторон, подготовьте мотивировочную часть решения суда.

Ситуационное задание. Заявления и гарантии Клиента
В проект Договора с Банком был включен раздел «Заявления и гарантии Клиента» следующего содержания:
«1. Клиент заявляет и гарантирует Кредитору, что:
1.1. Подписание и исполнение Клиентом настоящего Договора и других договоров, предусмотренных настоящим Договором, было должным образом санкционировано органами управления Клиента и не противоречит применимому праву, учредительным документам Клиента и другим договорам, заключенным Клиентом с Кредитором и/или третьими лицами.
1.2. Клиент не нарушает условий какого-либо договора, стороной которого он является и/или которые могут иметь для него обязательную силу.
1.3. Должностные лица, подписывающие от имени Клиента настоящий Договор, дополнительные соглашения и приложения к нему, а также другие документы, относящиеся к настоящему Договору, имеют все необходимые для этого полномочия.
1.4. Клиент не откажется от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.
1.5. Клиент осуществляет свою деятельность в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не нанося вреда экологии и здоровью людей.
2. Клиент обязан возместить Кредитору в полном объеме убытки, причиненные несоблюдением или нарушением указанных в настоящем Договоре заявлений или гарантий.
3. Клиент гарантирует, что его реорганизация или ликвидация не будет осуществлена без предварительного письменного уведомления Кредитора, причем Клиент предпримет все необходимые действия для того, чтобы его законный правопреемник (при реорганизации) принял на себя все обязательства Клиента по настоящему Договору.»
Задание.
Оцените правомерность такого рода условий.
Какие правовые последствия наступают при подписании договора с такими условиями?
Имеет ли значение вид заключаемого Договора и правовое положение Клиента: а) Кредитный договор с Государственной корпорацией; б) Договор поручительства с Председателем Совета директоров ОАО, состоящего во втором браке и имеющего 4 несовершеннолетних детей (двоих от первого брака и двоих от второго); в) Договор банковского счета с Саморегулируемой организацией оценщиков?

Учебное задание.
Составьте сравнительную таблицу особенностей банковского права, используя в качестве примерных следующие критерии (можно использовать иные критерии): характер правоотношений, регулируемых его нормами (особенности субъектов, объекта и содержания), метод правового регулирования (влияние воли участников на возникновение и содержание правоотношений; характер санкций), структура законодательства и принципов правового регулирования.

Тема 2 Источники банковского права

Задача № 1. Банковская тайна для антимонопольного органа.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде. Часть 3 ст.25 указанного закона устанавливает, что информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
В соответствии с ч.1, 2 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Задание:
Дайте правовую оценку ситуации. Существует ли коллизия между нормами ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в части предоставления антимонопольному органу информации, составляющей банковскую тайну? Если коллизия существует, то в чем она проявляется и как должна быть разрешена?

Задача № 2. Касса в коммерческой организации.
По мнению заместителя Генерального директора ООО «Бизнес-центр «Олимпия», для осуществления расчетов наличными деньгами каждая организация должна иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. При этом руководители организации обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей организаций не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Заместитель Генерального директора ООО «Бизнес-центр «Олимпия», прочитав в газете, что КоАП предусматривает меры административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, предложил Генеральному директору оборудовать кассовую комнату, поставив в ней 50 сейфов, и сдавать ее в аренду коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, у которых нет такой возможности, или оказывать услуги по сдаче в аренду рабочего места кассира с сейфом на условиях почасовой оплаты либо на условиях аутсорсинга оказывать услуги кассира заинтересованным предпринимателям.
Генеральный директор ООО «Бизнес-центр «Олимпия» поручил штатному юрисконсульту проанализировать ситуацию и подготовить заключение по высказанному предложению.
Задание:
Дайте правовую оценку ситуации и подготовьте заключение по данному вопросу.

Задача № 3. Правомерность получения денежных средств по банковской карте умершего пенсионера.
Управление Пенсионного фонда РФ обратилось к ОАО «Банк» (далее – банк) и гражданину К. с письмом с просьбой о возврате суммы неосновательного обогащения, указав, что гражданин М. (отец К.) являлся получателем трудовой пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда РФ. По заявлению М. пенсия перечислялась на его лицевой счет в филиале банка. В списках умерших, представляемых органами ЗАГС, М. не значился. Своевременно о смерти М. никто из родственников не сообщил, за выплатой на погребение в управление никто не обратился, в результате чего выплата пенсии продолжалась после его смерти в течение 3-х месяцев.
В результате образовалась переплата в размере 14 тыс. руб. Управлением был направлен запрос в банк о возврате пенсии в связи со смертью пенсионера. Однако возврат суммы пенсии не произведен, поскольку принадлежащий М. счет был закрыт наследником К.
Таким образом, банк и К. не могли не знать о смерти М., так как представил свидетельство о праве на наследство, которое выдается на основании свидетельства о смерти.
Как пояснил гражданин К., после смерти гражданина М. гражданину К. как сыну М. было выдано свидетельство о праве на наследство. В соответствии с данным свидетельством ему причиталось 10 тыс. руб. со счета, на который пенсионный фонд переводил денежные средства. Он обратился в отделение банка со свидетельством о праве на наследство, рассчитывая получить указанную в нем сумму. В течение месяца ему были переведены денежные средства в порядке наследования. На данный расчетный счет так же поступали пособие на период отпуска по уходу за ребенком, пенсия на ребенка-инвалида, социальные пособия. Кроме этого, по приговору суда в соответствии с исполнительным производством он должен был получить сумму 28 тыс. руб. в счет возмещения морального вреда. В итоге гражданин К. снял со счета все имеющиеся денежные средства в размере 67 тыс. руб.
Он считал, что получит наследство в ограниченной сумме 10 тыс. руб., и полагал, что денежные средства ему выплачены законно.
В данном случае, причиной получения К. лишних денежных средств стало неправомерное начисление пенсионных выплат управлением пенсионного фонда вследствие халатности, допущенной при начислении пенсии и регистрации смерти граждан в их списках.
По мнению Управления Пенсионного фонда РФ, в соответствии со 13LINK consultantplus://offline/ref=1B99D6BE0CDA4863B9D222F38BFF7D307F1451D2CE04BF472C258DBC887FE8A4643E474149AF7FE448QFT 14статьей 110215 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 13LINK consultantplus://offline/ref=1B99D6BE0CDA4863B9D222F38BFF7D307F1451D2CE04BF472C258DBC887FE8A4643E474149AF7FEA48QDT 14статьей 110915 ГК РФ.
Согласно ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно 13LINK consultantplus://offline/ref=1B99D6BE0CDA4863B9D222F38BFF7D307F1451D2CE04BF472C258DBC887FE8A4643E474149AF7FE448QDT 14п. 2 ст. 110215 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей 13LINK consultantplus://offline/ref=1B99D6BE0CDA4863B9D222F38BFF7D307F1451D2CE04BF472C258DBC887FE8A4643E474149AF7FE448QET 14главой15, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Гражданин К., хотя и не чувствовал за собой вины в случившемся, решил поступить в такой ситуации так, как это предписывают нормы права.
Задание.
Подготовьте мотивированный ответ гражданину К. о том, как ему необходимо поступить в описанной ситуации.
Каким нормативными правовыми актами регламентируются указанные в задаче отношения? Какие нормы банковского законодательства подлежат применению?
Правомерно ли привлечение банка к ответственности? Какие обстоятельства необходимы для этого (назовите их)?

Задача № 4. Предъявление исполнительного документа на исполнение в банк.
Решением мирового судьи судебного участка № 000 Санкт-Петербурга в пользу гражданина К. была взыскана денежная сумма в размере 25 тыс. руб. Данное решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист.
Гражданин Р., представляющий по доверенности интересы гражданина К., ОАО «Банк» с просьбой о принятии исполнительного листа к исполнению, указав банковские реквизиты, принадлежащие Р. для перечисления денежных средств.
Банк вернул гражданину Р. исполнительный лист с разъяснением о невозможности принятия его к производству, поскольку в нарушение законодательства в заявлении не были указаны реквизиты банковского счета самого взыскателя – гражданина К. Как указал Банк, банковское законодательство обязывает его при приеме документов проверять наличие в заявлении требуемых сведений, соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному листу, соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством РФ требованиям, предъявленным к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении требуемых сведений, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований, данное заявление вместе с исполнительным документом банком не принимается.
Один юрист посоветовал гражданину К. обратиться в суд с иском к Банку о признании отказа в осуществлении списания денежных средств неправомерным, об обязании исполнить судебный акт, о взыскании судебных расходов, а также написать жалобу в Центральный Банк РФ, который ее вправе рассмотреть и дать указание Банку об исполнении требований заявителя.
Второй юрист сказал, что виноват гражданин Р., а Банк прав.
Задание.
В роли третьего юриста дайте мотивированный ответ по описанной в задаче ситуации.
Изменится ли ситуация, если в выданной гражданину Р. доверенности было указано, что он вправе получать присужденное в пользу гражданина К. имущество, в том числе денежные средства.

Ситуационное задание.
В проекте договора, предложенном клиенту для заключения, было сказано: «Отношения сторон, вытекающие из настоящего договора, регулируются договором, законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями».
Проанализируйте, является ли это условие договора соответствующим закону (с т.з. статей 3, 835, 836, 847, 849, 859, 860, 862-865, 867, 874-879 ГК РФ и др.).
Имеет ли значение вид договора (договоры банковского вклада, банковского счета, кредитный договор, договор о предоставлении банковской гарантии и пр.) для решения вопроса о законности этого условия?
Кто принимает «банковские правила» и в каком порядке?
Приведите примеры применяемых в банковской практике обычаев. Как соотносятся понятия «банковские правила» и «обычаи» с понятием «существо отношений, связанных с перечислением денежных средств»?

Учебное задание.
При приеме на работу в юридический отдел банка кандидат при ответе на вопрос «Какие акты Банка России являются нормативными?» ответил: «а) указание Банка России; б) положение Банка России; в) инструкция Банка России; г) письмо Банка России; д) официальное разъяснение Банка России; е) приказ Банка России; ж) телеграмма Банка России; з) распорядительные акты Банка России; и) акты Банка России, содержащие исключительно технические форматы и иные технические требования».
Обоснуйте, является ли ответ верным?

Раздел 2. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 3 Банковская система Российской Федерации

Задача № 1. Ведение дел иностранным банком на территории Российской Федерации.
Гражданин Иванов И.И. обратился в суд с иском к АО «Эстон Банк» (далее – Банк) о расторжении заключенных между гражданином Эстонии Козловым С.А. (далее – Вкладчик) и Банком договора о приеме и обслуживании срочных депозитов, взыскании с Банка 500 тыс. Евро внесенного депозита и процентов по депозиту, начисленных с даты уступки Козловым С.А. Иванову И.И. права требования по указанному договору.
Суд первой инстанции посчитал, что дело не может быть рассмотрено в России, поскольку здесь нет ни представительств, ни филиалов банка. По российскому законодательству представительство банка не является юридическим лицом, не вправе заниматься коммерческой деятельностью и выступает от имени представляемой им кредитной организации. Центральный банк РФ не давал разрешения на открытие представительств и филиалов Банка в Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал возможность рассмотрения дела по существу, указав на следующее: Банк фактические имеет имущество на территории России в виде пакета акций в размере 100% российского ЗАО «Управляющий Эстон» (далее – ЗАО); Банк фактически осуществлял на территории России банковскую деятельность через представительство, функционирующее от его имени и располагающееся по месту нахождения ЗАО; у клиентов, обращающихся в ЗАО, создавалась уверенность, что это представительство, являясь легальным и аккредитованным, вправе совершать сделки по месту нахождения данного ЗАО без прямого контакта с головным офисом банка в Таллине; информация о представительстве по месту нахождения ЗАО была размещена на официальном сайте банка и распространялась посредством рекламы в СМИ, стендах и буклетах в офисе; Договор о приеме и обслуживании срочных депозитов заключался от имени Банка, а сотрудники, ставившие на нем подпись и печать, не указывали, что действуют как агенты. Все это свидетельствует в совокупности о создании схемы в целях обхода законодательства РФ о банковском контроле.
Мнения судей суда кассационной инстанции разделились. Один судья говорил о том, что юридически представительства или филиала Банка на территории РФ нет, а потому все споры, связанные с расторжение договора и взыскание суммы депозита и начисленных процентов должны рассматриваться по месту нахождения Банка в г. Таллин (Эстония). Козлов С.А., действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться, с кем заключает договор.
По мнению другого судьи, поскольку предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации Банк осуществлял через аффилированное к нему ЗАО, то исходя из доктрины «поднятия корпоративной вуали» мнение суда апелляционнй инстанции является верным.
Такой вывод подтверждается, в частности, практикой Суда Справедливости Европейского Союза (г. Люксембург) (дело SAR Schotte GmbH v. Parfums Rothschield (дело № 218/86, решение от 09.12.1987)). Суд справедливости ЕС указал, что филиал или представительство считается существующим даже в том случае, если юридическое лицо не имеет собственного юридически оформленного подразделения на территории иностранного государства, но, тем не менее, ведет деятельность на данной территории через независимую компанию со сходным наименованием, которая заключает сделки от своего имени и фактически выступает в качестве подразделения этого юридического лица.
Задание.
В роли председательствующего в суде кассационной инстанции дайте правовую оценку ситуации.

Задача № 2. Банковский брокер.
Вновь назначенный Председатель Правления ОАО «Банк» (далее – Банк) прочитал в газете информацию о то, что ООО «Финансовая корпорация» (далее – Брокер) оказывает в качестве посредника помощь в получении кредита юридическим и физическим лицам, подбирает самые выгодные условия кредитования, помогает разобраться в важных моментах получения кредита.
Брокер сотрудничает с ведущими банками России и частными инвесторами, перечень которых приведен на его сайте.
Председатель правления Банка обнаружил на сайте Брокера сведения о том, что Брокер сотрудничает, среди прочих кредитных организаций, и с Банком.
На сайте также указано, что Брокер не только готов подобрать клиенту индивидуальную программу кредитования, подготовить нужный пакет документов, проанализировать платёжеспособность для подтверждения её в банке, рассчитать сроки погашения кредита, но и осуществить помощь в получении кредита. При этом Брокером гарантируется получение физическими лицами кредита в банках-партнерах.
Председатель Правления ОАО «Банк» поручил юридической службе Банка проанализировать указанную информацию, посчитав ее противоправной, выявить и оценить правовые риски, выработать варианты развития событий и возможные действия по каждому из них.
Брокер, узнав о проводимой по поручению Председателя Правления ОАО «Банк» проверке, написал ему письмо, указав, что хотя кредитные брокеры и не имеют возможности гарантировать своим клиентам получение кредита в каком-либо банке, поскольку кредитный договор не является публичным, и банк вправе отказаться от его заключения, но наличие у Брокера большого количества партнеров повышает до 100% вероятность подбора клиенту кредита с наиболее подходящими для него условиями, а также получения согласия банка предоставить такой кредит. Более того, такого рода информация является стандартной и большинство кредитных брокеров ее размещают на своих сайтах и в СМИ.
Задание.
В роли юрисконсульта Банка подготовьте заключение по поручению Председателя Правления Банка.

Задача № 3. Альтернатива банковскому кредитованию.
Иванов И.И. и его жена, продав принадлежащую им квартиру, садовый дом и акции, за счет чего аккумулировали денежные средства в размере 24 млн. руб., решили инвестировать денежные средства в деятельность по предоставлению взаймы денежных средств физическим лицам, принимая от последних в залог автомобили. Но указанные денежные средства выступали только стартовым капиталом, поэтому сразу после начала осуществления такой деятельности они рассчитывают привлечь в качестве инвесторов третьих лиц.
Обратившись к знакомым, они узнали, что реализовать задуманное можно несколькими способами.
Во-первых, создать микрофинансовую организацию. Отрицательным моментом здесь является запрет на привлечение микрофинансовой организацией (МФО)
денежных средств физических лиц, если сумма займа составляет менее 1,5 млн. руб.
Но этот запрет знакомые порекомендовали обойти следующим путем: МФО выпускает серию переводных векселей на 300.000 руб. каждый с доходность 14% годовых при покупке их на год и 18% годовых при покупке на два года, затем передает коммерческой организации, которая в свою очередь передает векселя физическим лицам и, получив от них деньги, перечисляет их МФО.
Либо МФО может выпустить облигации и разместить их среди физических лиц, что позволит привлечь необходимые денежные средства.
Но Иванова И.И. смутило то обстоятельство, что вексель лишь удостоверяет обязательства, фактически МФО получает от физического лица денежные средства на сумму, равную стоимости векселя, следовательно, сутью сделки является заем. То же самое имеет место и в отношении облигаций.
Во-вторых, создать ломбард. Но Иванова И.И. смутил тот факт, что ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами. А инвестиционная идея заключается в предоставлении займа под залог автомобиля, который должен оставаться в пользовании у заемщика, а не передаваться ломбарду.
В-третьих, создать кредитный потребительский кооператив граждан. Но разъяснить Иванову И.И. схему привлечения денежных средств физических лиц знакомые пояснить не смогли, сказав, что все кредитные кооперативы – «финансовые пирамиды» и «люди им не верят», а потому денежные средства привлечь не удастся.
В-четвертых, Иванов И.И. прочитал в газете «Заря пенсионера» информацию о том, что существуют небанковские кредитные организации, предоставляющие денежные средства в кредит
В итоге Иванов И.И. решил обратиться к юристу и получить консультацию по каждому из названных способов.
Задание.
Проанализируйте ситуацию и каждый из названных способов, опишите их достоинства и недостатки, а также возможность использования для бизнес-идеи Иванова И.И. и его жены.

Учебное задание.
Составьте сравнительную таблицу признаков юридических лиц частного права, входящих в банковскую систему, используя в качестве примерных следующие критерии (можно использовать иные критерии): порядок и условия создания, цели деятельности, взаимоотношения с учредителями, преследуемые в гражданском обороте интересы.

Тема 4. Правовое положение кредитных организаций

Задача № 1. «Финансовая пирамида» и кредитование.
В Санкт-Петербурге три месяца было создано и назад начало свою деятельность ООО «Добро» (далее – Общество), активного привлекающего к осуществлению своей деятельности третьих лиц.
Вовлекаемые в ООО «Добро» третьи лица приглашались на презентацию, где им рассказывалось о предоставлении высокооплачиваемой работы, получении образования, при этом внешне для потенциального участника деятельность компании преподносилась только в выгодном для осужденных свете: презентации проводились в Домах культуры, гостиницах, клубах; представители Общества были одеты в деловые костюмы и одежду, выдержанную в торжественной форме; в приглашении на презентацию указывалось на необходимость облачения в одежду деловую и торжественную одежду, указывалось, что будут организованы фуршет и розыгрыш призов.
Гражданин М., получив такое приглашение, решил пойти на него вместе с женой (далее – супруги).
Непосредственно перед презентацией с супругами велись отвлекающие внимание знакомства и разговоры, в которых также не рассказывалось о сути предстоящей работы в Обществе.
В ходе презентации, которая длилась около 2-х часов, упор делался на то, что в Обществе можно заработать очень много денег с минимальными усилиями, получить образование, а членство в Обществе – это редкий шанс изменить жизнь к лучшему. Однако напрямую о предстоящей работе в Обществе не говорилось, при этом чертились, демонстрировались какие-то схемы и таблицы о якобы предстоящих доходах. На вопросы о практической возможности трудоустройства и выплаты высокой заработной платы привлекаемым гражданам поступали уклончивые ответы.
В ходе презентации делался перерыв, в течение которого приглашенным лицам представители Общества, уже вступившие в организованную с его участием систему, рассказывали о преимуществах такого участия, показывали фотографии приобретенных ими на полученные доходы домов, квартир, автомобилей, предлагалось составить бизнес-план, подписать заявления о вступлении в патронируемую Обществом систему.
Во второй части презентации объявлялось, что для того, чтобы вступить в патронируемую Обществом систему, необходимо приобрести клубную карту, стоимостью 200 тыс. рублей, в указанную сумму входили обучение, проводимое Обществом и посещение клубных мероприятий. При этом указывалось, что указанная сумма несопоставимо мала с предстоящей выгодой, но приобрести карту необходимо в течение нескольких часов, иначе другого шанса попасть в такую процветающую компанию как Общество не будет, поскольку Обществу не нужны нерешительные люди.
После презентации гражданин М. позвонил своему другу, гражданину С., бывшему работнику правоохранительных органов и ныне действующему частному детективу, и тот выяснил, что в Обществе с момента его создания какая-либо производственная база и рабочие места не создавались, а само Общество организовано на принципе деятельности клубной системы – на извлечении дохода посредством привлечения в него новых лиц, вносивших вступительные взносы, в том числе, посредством заключения ими договора потребительского кредитования в ОАО «Банк».
Гражданин С. сказал, что это Общество, по сути, является финансовой пирамидой, а получение дохода от участия в клубной системе Общества складывается из выплачиваемых премий за приглашение нового лица, вступившего в свою очередь в данную клубную систему и внесшего соответствующий взнос в размере 200 тыс. рублей и большинство участников Общества в конечном итоге не только не смогут получить доход, но с неизбежностью потеряют свои деньги.
На прошлой неделе гражданин М. получил исковое заявление от ОАО «Банк» с требованием о взыскании задолженности по кредиту в размере 200 тыс. руб., процентам за пользование кредитом в размере 78 тыс. руб. и уплате пени в размере 240 тыс. руб.
Гражданин М., вспомнил, что во время презентации к нему подходил представители ОАО «Банк» и предлагали заключить договор кредитования, но он отказался, сославшись на отсутствие паспорта. Он не помнит, что бы подписывал какие-либо документы, однако отметил, что в процессе происходившего был не в себе, не мог самостоятельно, своевременно и обдуманно принять какие-либо решения и руководить своими действиями, полагаясь на убеждения, которые слышал от окружающих. Отошел он от этого состояния уже вернувшись домой, могли спокойно обдумать произошедшее.
Задание.
Квалифицируйте отношения, описанные выше, с точки зрения российского права?
Можно ли оспорить кредитный договор, заключенный в такой ситуации, если в суд будет представлен на обозрение оригинал кредитного договора с подписью гражданина М.?
Вправе ли кредитная организация заключать кредитные договоры на подобных презентациях и вне места нахождения своих внутренних структурных подразделений?

Задача № 2. Договор субординированного кредита.
3 года назад ОАО «Банк «Репка» на основании Договора субординированного кредита №1 предоставил ОАО «Банк «Колобок» субординированный кредит в размере 140 млн. руб. сроком на 5 лет. ЦБ РФ дал согласие на заключение данного договора. В соответствии с условиями договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; его досрочное расторжение не допускается.
1 февраля прошлого года ОАО «Банк «Колобок» предоставил ОАО «Банк «Репка» кредит на сумму 154 млн. руб. сроком на два года по Кредитному договору №2.
15 января текущего года ОАО «Банк «Колобок» уведомил ОАО «Банк «Репка» о невозможности исполнения Договора субординированного кредита №1 в связи с тяжелым финансовым положением.
25 февраля т.г. ОАО «Банк «Репка» обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном взыскании кредита и процентов за пользованием кредитом, мотивируя тем, что 16 января и 16 февраля условие Договора субординированного кредита №1 о ежемесячном перечислении процентов за пользование кредитом исполнено не было.
ОАО «Банк «Колобок» предложил в суде заключить мировое соглашение о зачете встречных требований по кредитным договора №1 и №2.
Решите задачу и ответьте на вопросы: 1) может ли такое мировое соглашение быть заключено? 2) правильно определен субъектный состав спора? 3) необходимо ли предъявлять в суд еще какие-либо требования?

Задача 3. Предоставление банковской тайны Росфинмониторингу.
В целях осуществления контроля за соблюдением актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям ООО "Сюрприз" Росфинмониторинг направил в ОАО «Банк» (далее – Банк) предписание, в котором предложил последнему представить информацию и документы в отношении ООО "Сюрприз" за период "с 01.01.2012 по настоящее время" в срок, не превышающий семи дней со дня получения предписания.
Банк, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорил этот ненормативный акт в судебном порядке, полагая, что Росфинмониторинг нарушил нормы действующего законодательства о банковской тайне. Кроме того, срок для предоставления информации и документов в течение семи дней является необоснованно коротким и не позволяет выполнить требования указанного предписания.
По мнению Росфинмониторинга запросил у Банка как агента валютного контроля сведения о резиденте (ООО "Сюрприз") в пределах своих полномочий, предусмотренных нормативными положениями валютного законодательства, согласно положениям которого агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; представлять органам валютного контроля информацию о валютных операциях, проводимых с их участием, в порядке, установленном актами валютного законодательства Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, а не нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
Задание:
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Как соотносятся нормы валютного законодательства Российской Федерации и законодательства о банках и банковской деятельности? Будет ли иметь значение, что на следующий день после получения указанного предписания у Банка отозвана лицензия на проведение банковских операций, в частности, со средствами в иностранной валюте? Изменится ли ситуация, если в Банк будет направлено не предписание, а письмо с просьбой аналогичного содержания?

Задача № 4. «Мобильный» банк.
Во время нахождения гражданина К. на стационарном лечении номер его мобильного телефона в офисе сотового оператора был переоформлена на гражданина Р., после чего с принадлежащих гражданину К. двух дебетовых карт при помощи услуги «Мобильный банк» были списаны все денежные средства.
Обратившись в Банк после выздоровления, гражданин К. узнал, что списанные суммы были переведены траншами по 15.000 руб. на пять незнакомых ему телефонных номеров в оплату услуг связи.
Гражданин К. подал иск к сотовому оператору и Банку, эмитировавшему дебетовые карты, в котором потребовал компенсировать потери. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись на договоре о переоформлении sim-карты не принадлежала гражданину К.
По мнению сотового оператора гражданин К. свои требования должен адресовать Банку, с расчетного счета в котором были списаны денежные средства.
По мнению Банка, имущественная ответственность должна быть возложена на сотового оператора. Для входа в автоматизированную систему «Мобильный банк» от имени гражданина К. были использованы идентификатор и пароль, полученные через службу помощи банка с помощью услуги «Мобильный банк» по банковской карте, выпущенной на имя истца. Банк не проверяет действительность номера мобильного телефона, указанного пользователем, и его принадлежность пользователю ни в момент подключения услуги, ни в дальнейшем при ее предоставлении. Все риски в данном случае лежат на клиенте – он обязан хранить в секрете идентификатор пользователя, постоянный и одноразовые пароли, а также на сотовом операторе, обеспечивающем невозможность переоформления номера мобильного телефона без согласия клиента.
Сотовый оператор парировал доводы Банка тем, что сотовые оператор не осуществляет банковские транзакции и не является владельцем или получателем денег истца. При предоставлении Банком услуги «Мобильный банк» оператор оказывает только услугу связи, отправляя sms-сообщение по запросу пользователя. Технической или иной возможностью влиять на подключение, оказание или отключение данной услуги оператор не может. Права и обязанности в рамках предоставления услуги возникают только у пользователя и банка, и оператор не отслеживает момент подключения услуги своим абонентом, не может знать о наличии или отсутствии этой услуги у абонента и не обязан сообщать в банк о прекращении пользования им своим абонентским номером.
Задание.
Какое решение должен вынести суд? Какие обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения указанного дела?
Изменится ли ситуация, если банк на основании поддельного заявления и доверенности, содержащей недостоверные паспортные данные гражданина К. и его поддельную подпись, выдал неустановленным лицам новые пароли для управления счетами?

Ситуационное задание. Аренда банкомата для выплаты заработной платы работникам.
Организация, осуществляющая продажу мяса курицы и куриных яиц, решила привлечь для выплаты заработной платы своим работникам исламский банк, созданный на территории Королевства Саудовская Аравия.
При этом Организация планировала, что банк, не получая лицензию на право осуществления банковских операций на территории Российской Федерации, передаст в аренду Организации банкомат с обязательством арендодателя по его установке и обслуживанию, привлечет российский банк для технического обслуживания банкомата и его загрузки наличными денежными средствами, откроет счета работникам Организации на территории Королевства, будет зачислять на них денежные средства и выплачивать их в долларах США на территории Российской Федерации.
Юристы Организации подготовили проект договора аренды (приведен ниже). Ознакомьтесь с его условиями и выясните, соответствуют ли их содержание требованиям российского и исламского права?
Законно ли это? Вправе ли банк, созданный на территории другого государства и действующий по исламским правилам, осуществлять деятельность по установке банкоматов и осуществления с их помощью операций по выдаче долларов США на территории Российской Федерации?
Если Вы считаете условия договора не соответствующими требованиям исламского права, предложите свой вариант формулировок.

Договор аренды
банкомата с обязательством арендодателя по его установке и обслуживанию

г. Москва «_____» ____________ 20___ г.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Банк обязуется доставить и установить в здании Организации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Снежная, дом 1 банкомат модель NSR5080, заводской номер 456SF0583R (далее – банкомат), передать установленный банкомат Организации во временное пользование за плату по Акту приема-передачи и осуществлять его техническое обслуживание в течение срока действия настоящего Договора.
Банк также обязуется передать Организации одновременно с банкоматом: карточку регистрации контрольно-кассовой техники, журнал кассира-операциониста и журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ.
1.2. Банкомат будет использоваться для осуществления операций получения наличных денежных средств в долларах США сотрудниками Организации с использованием банковских карт.
1.3. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав банкомата, зарегистрирована в установленном порядке в налоговом органе (карточка регистрации прилагается).

2. РАСЧЕТЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
2.1. Арендная плата за временное пользование банкоматом составляет ХХХ рублей в месяц.
Стоимость доставки и установки банкомата включена в арендную плату.
Стоимость технического обслуживания банкомата составляет ХХХ рублей в месяц.
2.2. Организация обязана вносить арендную плату и плату за техническое обслуживание банкомата в не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем использования банкомата.
2.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Организацией своих обязательств, указанных в п.п.2.2 и 3.1.11 настоящего Договора, Банк вправе потребовать от Организации уплаты пени в размере 0,1% от размера задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
3.1. Организация обязуется:
3.1.1. Подготовить помещение для установки банкомата.
3.1.2. Соблюдать правила пожарной безопасности в помещении, в котором располагается банкомат.
3.1.3. В случае возникновения в здании Организации чрезвычайных ситуаций обратиться в соответствующие службы и информировать Банк.
3.1.4. Не менять расположение банкомата без письменного согласия Банка.
3.1.5. Обеспечивать свободный доступ к банкомату сотрудников Банка, уполномоченных осуществлять техническое обслуживание банкомата, в любое время суток.
3.1.6. Обеспечивать свободный доступ к банкомату сотрудников службы инкассации Банка для загрузки и изъятия наличных денег в рабочие дни с 9.00 до 20.00.
3.1.7. Обеспечивать проезд инкассаторских автомобилей на территорию Организации.
3.1.8. За свой счет обеспечивать сохранность банкомата в пределах закрытой территории (здания) и круглосуточную охрану банкомата с выводом его охранной сигнализации на пульт охраны.
3.1.9. Нести ответственность за сохранность банкомата и денежных средств в сейфе банкомата.
3.1.10. Перечислять Банку вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.
3.1.11. Обеспечить возврат банкомата Банку в течение трех рабочих дней с момента прекращения настоящего Договора, а в случае одностороннего отказа Организации от настоящего Договора - с момента направления в адрес Банка уведомления о таком расторжении.
3.2. Организация имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, направив в адрес Банка уведомление за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ БАНКА
4.1. Банк обязуется:
4.1.1. Осуществлять техническое обслуживание банкомата и специальных коммуникаций с периодичностью один раз в месяц.
4.1.2. Обеспечивать загрузку банкомата наличными денежными средствами в соответствии с графиком, приведенным в Приложении и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
4.1.3. Осуществить доставку банкомата в помещение Организации в течение трех рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора, приступить к установке банкомата в течение одного рабочего дня с момента доставки и выполнить установку в течение одного рабочего дня с момента ее начала.
4.1.4. В течение трех рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего Договора осуществить демонтаж и вынос банкомата с территории Организации. Демонтаж и вынос осуществляются в присутствии надлежащим образом уполномоченных представителей Сторон, которые подписывают Акт возврата банкомата.
4.2. Банк имеет право:
4.2.1. В одностороннем порядке изменить размер арендной платы, установленный п.2.1 настоящего Договора. В этом случае Банк направляет Организации почтой извещение об изменении размера вознаграждения. С момент получения Организацией указанного извещения или по истечении срока хранения письма в отделении почтовой связи арендная плата уплачивается Организацией в размере, установленном извещением.

5. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
5.1. Настоящий Договор заключен сроком на пять лет.
5.2. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: а) по соглашению Сторон; б) по инициативе Банка; в) по инициативе Организации.
5.3. Сторона - инициатор расторжения настоящего Соглашения обязана в письменном виде уведомить другую Сторону не менее чем за десять рабочих дней до даты предполагаемого расторжения настоящего Договора.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
6.1. При возникновении разногласий Стороны обязуются принять меры для их разрешения путем переговоров. Неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Соглашения, разрешаются в суде по правилам подсудности в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.
6.2. Настоящий Договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон».


Учебное задание.
Проанализируйте, в чем состоят различия между банковскими и небанковскими кредитными организациями, используя различные критерии (виды осуществляемых банковских операций и сделок, институциональные признаки и пр.). Оформите полученный результат в виде таблицы.

Тема 5. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций

Задача № 1. Депозитный договор с нотариусом.
Между нотариусом города Санкт-Петербурга Ивановой И.И. и ОАО «Банк» (далее – Банк) 2 года назад был заключен Депозитный договор для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение нотариуса при осуществлении им установленной законодательством Российской Федерации нотариальной деятельности, что явно следовало из п.1 договора.
1 февраля прошлого года указанный договор был досрочно расторгнут по инициативе нотариуса, в связи с чем денежные средства, находящиеся на депозитном счете подлежали возврату вкладчику (нотариусу).
При этом по поручению нотариуса 25 января пр.г. с депозитного счета было списано 1 млн. руб., 31 января – 500 тыс. руб., 1 февраля – остаток в размере 600 тыс. руб.
Приказом ЦБ РФ от 18 февраля пр.г. у Банка с 19 февраля отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Этот приказ был опубликован в «Вестнике Банка России» 26 января пр.г.
Определением арбитражного суда от 10 мая пр.г. было возбуждено производство по делу о банкротстве Банка
Решением арбитражного суда от 23 августа Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсный управляющий Банка обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций от 25 января, 31 января и 1 февраля пр.г. по списанию денежных средств в общей сумме 2,1 млн. руб. со счета, открытого в Банке на имя нотариуса, применении последствий недействительности банковских операций.
Решите задачу, обоснуйте ответ со ссылками на нормы права.
Ответьте на вопросы:
1) Какое решение должен принять суд? Имеет ли значение наличие неисполненных обязательств Банка перед его контрагентами на момент списания спорных денежных средств (например: а) обязательства по уплате арендной платы; б) обязательств по перечислению денежных средств по указанию клиентов и их расчетных счетов; в) обязательств по выплате заработной платы работникам Банка?).
2) Изменится ли ситуация, если будет установлено, что спорные денежные средства входили в состав наследства и были внесены в депозит нотариуса. Списанные нотариусом денежные средства в день из списания были переданы в полном объеме наследникам. Можно ли предъявить к наследникам какие-либо требования?
3) Имело ли место злоупотребление правом со стороны Конкурсного управляющего Банка?
4) Что делать нотариусу, если суд удовлетворит заявленные исковые требования и на основании исполнительно листа будут списаны личные денежные средства, принадлежащие Ивановой И.И. как физическому лицу?
5) Как решить задачу (за икл. вопросов 2, 4), если вместо нотариуса действовала саморегулируемая организация, разметившая на депозите средства компенсационного фонда, которые были списаны и в этот же день выплачены потребителю по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации.

Задача № 2. Оспаривание кредитных договоров, заключенных с Центральным Банком РФ.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выступающее конкурсным управляющим Банка, в рамках дела о банкротстве Банка предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительными действий по погашению Банком задолженности по кредиту, полученному от Центрального банка РФ за 1 год до отзыва лицензии в целях поддержания ликвидности Банка.
Удовлетворение иска приведет к возврату в конкурсную массу с ЦБ 560 млн. руб. и позволит удовлетворить большую часть требований вкладчиков по вкладам (в части превышения страхуемой суммы).
Реальных источников пополнения конкурсной массы в Банке больше нет.
Все имущество, заложенное банку по невозвращенным кредитам, находится под большим количеством перекрестных обременений, что исключает возможность его реализации по адекватной цене для расчета с кредиторами.
Иск основан на том обстоятельстве, что за 5 месяцев до опубликования приказа ЦБ РФ об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций Банк перечислил пятью траншами в погашение полученного у ЦБ РФ кредита указанную сумму, что привело к предпочтительному удовлетворению требований ЦБ РФ к Банку перед другими его кредиторами.
По мнению АСВ, ЦБ как регулятор недостаточно тщательно выполнял свои функции (не отзывал лицензию), позволяя Банку, несмотря на его тяжелое финансовое положение и введенный запрет на привлечение вкладов, наращивать объем средств населения. Это позволило увеличить остатки на счетах и сформировать денежную массу, достаточную для погашения ЦБ РФ кредита.
Кроме того, ЦБ удовлетворяя свои требования в предпочтительном порядке в обход всех остальных кредиторов, не мог не знать как орган надзора, что банк неплатежеспособен.
ЦБ РФ в отзыве на исковое заявление указало, что:
А) АСВ не вправе обращаться с подобным иском, поскольку учредителями и АСВ, и ЦБ РФ является Российская Федерация и для разрешения ситуации требуется решение Правительства РФ;
Б) АСВ обязано обжаловать каждый транш как действие по погашению кредита, а не в одном заявлении все транши в целом;
В) АСВ не учло то обстоятельство, что в приказе ЦБ РФ об отзыве лицензии говорится не о неспособности удовлетворить требования кредиторов, а о неисполнении Банком законов и нормативных актов ЦБ РФ, существенная недостоверность отчетных данных и неоднократное применение к нему мер воздействия со стороны регулятора.
Имеет ли значение следующие обстоятельства:
1) на момент перечисления первого транша картотеки неисполненных требований клиентов со сроком неисполнения более 14 дней в Банке до отзыва лицензии не было?
2) в тот период, когда ЦБ РФ получал платежи по своему кредиту, имели место случае единичного неисполнения требований других кредиторов, срок исполнения которых наступил?


Тема 6. Банковские операции

Задача № 1. Депозит ООО в банке.
ООО «Дуплет» (далее – вкладчик) обратилось в ОАО «Банк Кулаково» (далее – банк) с предложением о размещении 4 млн. руб. временно свободных денежных средств на депозитном счете в банке и заключении соответствующего договора.
Руководитель банка сообщил, что ставка по депозиту составит 6% годовых, дал проект договора и перечень документов, которые вкладчик обязан представить в банк перед заключением договора для проведения юридической экспертизы.
Вкладчик предоставил пакет документов, в частности, устав, из которого следовало, что: вкладчик вправе осуществлять любые виды деятельности, но право на размещение временно свободных денежных средств на депозитном счете в банке в уставе специально указано не было; размер уставного капитала составляет 20 тыс руб.
По мнению юриста банка, для вкладчика такая сделка является крупной. Учитывая, что договор банковского вклада заключается в мае текущего года, юрист полагает, что крупность сделки должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения. Таким периодом является апрель месяц, а датой для расчета крупности сделки – 1 мая. Но в этом случае сумма депозита составляет более 50% балансовой стоимости активов вкладчика.
Невыполнение правил об одобрении крупных сделок приведет к недействительности договора и риску возникновения убытка у банка, поскольку размещенные на депозите денежные средства банк будет обязан вернуть вкладчику, начислив на сумму депозита проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, размер которой превышает ставку по депозиту.
По мнению юриста вкладчика, в качестве отчетного периода в целях идентификации сделки как крупной должен рассматриваться период январь-март (1 квартал) текущего года, поскольку именно по итогам 1 квартала бухгалтерский баланс предоставляется в налоговый орган. По состоянию на 1 апреля сумма депозита составляет менее 50% балансовой стоимости активов вкладчика, и сделка гарантированно не является крупной.
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не называет договор банковского вклада в качестве крупной сделки, а внесение денежных средств в депозит не означает переход права собственности на эти денежные средства к банку.
Кроме того, юрист вкладчика попросил включить в текст договора условия о том, что: а) банк обязан зачислять поступающие от третьих лиц денежные средства на депозит вкладчика,; б) по поручению вкладчика перечислить все или часть денежных средств с депозита указанному вкладчиком третьему лицу; в) банк обязан в двухдневный срок уведомить налоговый орган об открытии депозита и представить вкладчику доказательства такого уведомления.
Юрист банка счел такие условия договора противоречащими сути депозита и отказался вносить такие изменения в договор, аргументируя следующим: денежные средства вкладчика, размещенные на депозите, переходят в собственность банка, деньги на депозите обезличиваются, банк имеет право ими пользоваться и обязан вернуть их по требованию вкладчика в установленные договором сроки, закон не устанавливает обязанности уведомлять налоговый орган об открытии депозита.
Оцените аргументы сторон, предложите свой вариант решения задачи.
Как повлияет на ситуацию, если в уставе вкладчика будет такая фраза: «Общество вправе осуществлять, в частности, следующие виды деятельности: размещать временно свободные денежные средства на депозитных счетах в банках;». Может ли это быть истолковано таким образом, что размещение свободных денежных средств на депозитных счетах в банках является обычной хозяйственной деятельностью?
Изменится ли ситуация, если вкладчик будет создан в организационно-правовой форме: а) акционерного общества; б) производственного кооператива; в) товарищества собственников жилья; г) некоммерческого партнерства со статусом саморегулируемой организации?

Задача № 2. Проценты по срочному договору банковского вклада.
В январе прошлого между гражданином РФ Ивановым И.И. (далее – Вкладчик) и Банком заключен Договор срочного пополняемого банковского вклада (далее – Договор) с суммой первоначального взноса 700.000 руб. на срок 1111 дней, процентная ставка на день подписания договора составляла 20% годовых.
Согласно п.2.7 Договора в течение срока действия договора вкладчик имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем их безналичного перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет 10.000 рублей. Максимальная сумма дополнительного взноса не установлена.
Вкладчик дважды в феврале и марте прошлого года пополнял свой вклад.
Однако, в июле и августе прошлого года работник Банка отказался принимать денежные средства в целях пополнения вклада и оформлять какие-либо документы.
По каждому случаю отказа Вкладчик направлял в Банк претензии. Банк на претензии не ответил.
В декабре прошлого года Вкладчик обратился в суд с иском, в котором просил: 1) обязать Банк исполнять условия Договора надлежащим образом в части пополнения вклада в течение предусмотренного договором периода путем нечинения препятствий во внесения денежных средств во вклад; 2) признать незаконным бездействие Банка в части отказа в июле и августе прошлого года в приеме денежных средств в целях пополнения вклада; 3) взыскать с Банка упущенную выгоду по Договору в размере ХХХ руб. (процентов по ставке 20% годовых, подлежащих начислению на денежные средства, которые Банк отказался принимать во вклад с июля и августа по декабрь прошлого года).
Банк настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что Банк действовал согласно существенно изменившейся на финансовом рынке ситуации, в условиях резкой девальвации рубля и роста курса доллара США по отношении к рублю.
Именно в этот период времени два крупнейших банка с преобладающим участием государства в их уставном капитале резко снизили процентные ставки по вкладам.
Кроме того, в июле прошлого года Центральный Банк РФ распространил письмо, в котором указал следующее: «Банкам, предлагающим по вкладам физических лиц уровень ставок, существенно превышающий рыночный, следует снижать нерыночные величины процентных ставок. Если этими банками не будут в добровольном порядке предприняты действия по снижению уровня процентных ставок до уровня рыночных, Банк России введет ограничение максимальной величины процентной ставки по банковским вкладам».
В итоге Банк не в состоянии выплачивать проценты по вкладу в размере 20%.
По мнению Банка, Вкладчик не представил доказательства действительного намерения пополнить вклад путем внесения дополнительных взносов и наличия у него обозначенных денежных сумм на июль и август прошлого года. Заявления Вкладчика, составленные в июле и августе прошлого года (о перечислении денег с текущего расчетного счета во вклад) и показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
Помимо этого, 20 октября прошлого года Банк получил письмо от Центрального Банка РФ, в котором Центральный Банк РФ рекомендовал Банку снизить процентные ставки по вкладам с 20% до 12%. Поэтому за период с 20 октября прошлого года проценты по вкладу следует исчислять с учетом ставки 12% годовых. Банк признал, что не уведомлял лично Вкладчика о снижении процентных ставок, однако разместил информацию об этом на своем сайте и офисах Банка на информационный стендах.
Задание.
Оцените аргументы сторон. Решите дело, мотивировав свое решение ссылками на нормы права.

Задача № 3. Комиссия за открытие кредитной линии.
Между ОАО «Банк» (далее – банком или кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Общество» (заемщиком) (далее – Общество или заемщик) заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Договор), по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи в размере 500 млн. руб. сроком на два года с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрены обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 2% процентов от суммы лимита выдачи двумя частями: 1% в день заключения Договора и 1% в дату предоставления первого транша. Сумма комиссии за открытие кредитной линии не зависит от суммы полученных и использованных заемщиком траншей, а также даты закрытия неиспользованного лимита задолженности, в том числе по инициативе кредитора.
Через неделю после заключения Договора Общество получило первый транш в размере 250 млн. руб.
Комиссия за открытие кредитной линии была оплачена согласно условий договора.
Полагая, что пункт 1.2 кредитного договора не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с иском к Банку о признании пункта 1.2 Договора недействительным и применении последствий недействительности части сделки.
Истец, принимая во внимание ст.809 ГК РФ, ст.1, 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснение, содержащееся в п.4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», полагал, что п.1.2 Договора сам по себе является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ, поскольку комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а уплаченные заемщиком суммы подлежат возврату согласно п.2 ст.167 ГК РФ.
Ответчик считал, что оспариваемое условие Договора не противоречит ни ст.421 ГК РФ, ни специальным банковским правилам. Взимание комиссии за открытие кредитной линии независимо от того, воспользовался ли заемщик своим правом на получение кредитных средств или нет, является, с одной стороны, платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика денежных средств, неполучением доходов в виде процентов в случае, когда заемщик не воспользовался кредитными средствами. Поэтому п.1.2 Договора сам по себе не является недействительным.
По мнению независимого эксперта, привлеченного ответчиком для дачи заключения, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.
Если кредитный договор предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.
Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.
Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.
Следовательно, только при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.
Задание.
В роли истца оцените правовые позиции сторон, дополните свою правовую позицию в случае необходимости.

Задача № 4. Безакцептное списание по лизинговой сделке.
ООО «Лизирнг-Тур» (лизинговая компания, лизингодатель) представила ООО «Трактор» (лизингополучатель) проект договора лизинга, в соответствии с п.5.5 которого «В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей».
Кроме этого, Лизингодатель потребовал одновременно с заключением договора лизинга заключить дополнительное трехсторонне соглашение к договору банковского счета, заключенному между лизингополучателем и обслуживающим его банком ОАО «Банк Х», о праве лизингодателя на безакцептное списание сумм просроченных лизинговых платежей. Это трехсторонне соглашение должно было быть заключено между лизингодателем, лизингополучателем и ОАО «Банк Х».
Однако Банк отказался подписывать такое соглашение, заявив, что оно должно быть двух сторонним и заключено между лизингополучателем и обслуживающим его банком ОАО «Банк Х».
Кроме того, юрист ОАО «Банк Х» заявил, что указание в договоре лизинга на право лизингодателя на списание со счета лизингополучателя сумм просроченных лизинговых платежей в бесспорном порядке является достаточным основанием для осуществления ОАО «Банк Х» такого списания. В случае возникновения просрочки лизингодателю будет достаточно выставить инкассовое поручение со ссылкой в графе «Назначение платежа» на пункт договора лизинга.
Задание. Проанализируйте позиции сторон и дайте аргументированный ответ.

Задача № 5. Инкассация.
Между ООО «Климат» (клиент), Российским объединением инкассации ЦБ РФ (исполнитель) и Банк «Сельский» (ОАО) (банк) заключен договор на инкассацию денежной наличности (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался производить инкассацию клиента, т.е. прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка.
Клиентом сформирована инкассаторская сумка, в которой согласно препроводительной ведомости находилось 2 млн. руб., и передана исполнителю для последующей передачи в банк.
На следующий день банк уведомил клиента о том, что при вскрытии инкассаторской сумки обнаружено только 1,5 млн. руб. Наличие недостачи в сумме 0,5 млн. руб. подтверждено актом, составленном работниками банка.
По мнению клиента, при наличии недостачи банк обязан незамедлительно приостановить пересчет денежных средств и вызвать представителя клиента для совместного пересчета денег. Кроме того, банк не установил видеокамеры над столом, где происходит вскрытие инкассаторских сумок и пересчет денег, создав тем самым условия для хищения денег работниками банка. Более того, банк как предприниматель должен нести все риски, связанные с осуществлением им банковской деятельности.
В ответ на претензию клиента, банк сообщил о правомерности действий своих работников (кассира, контролера и др.) в момент приема от инкассаторов и пересчета денежной наличности.
Клиент, полагая, что понес убытки в результате нарушения банком условий договора и нормативных правовых актов Банка России, обратился в суд с иском о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора со стороны банка.
Банк, возражая против заявленных требований, указал, что возмещение убытков в этом случае должно производиться на основании норм о внедоговорной ответственности, поскольку все стороны договора свои обязательства исполнили надлежащим образом. Клиент как истец обязан доказать наличие всех оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренных ст.15 ГК РФ. Банк действовал в соответствии с установленными правилами, поэтому противоправность в его поведении отсутствует.

Задание. Дайте аргументированный ответ на следующие вопросы:
К какому виду поименованного в ГК РФ договора можно отнести договор на инкассацию денежной наличности и почему?
Как регламентируется порядок приемки кассой банка сумок с денежной наличностью?
Будет ли банк в описанной ситуации: а) нести ответственность в любом случае; б) будет освобожден от ответственности; в) может быть освобожден от ответственности только при условии, что в договоре будет оговорка об освобождении банка от ответственности за недостачу денег в инкассаторской сумке?
Имеет ли значение тот факт, если в ходе назначенной судом экспертизы будет установлено, что пломба на инкассаторской сумке не соответствовала образцам пломб. Однако такой вывод был сделан в ходе детального исследования при проведении экспертизы и по мнению эксперта факт несоответствия пломбы образцу мог быть установлен только при использовании методов инструментального контроля. Обычный визуальный осмотр показывает сходство пломб по общим признакам и отсутствие признаков вскрытия исследуемой пломбы. Не означает ли это, что банк не предпринял всех исчерпывающих мер при приемке инкассаторских сумок от исполнителя?

Задача № 6. Комиссии по кредитному договору.
Между ОАО «Угольный банк» (далее – банк) и Ивановым И.И. (заемщиком) четыре года назад был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в размере 1 мдн. руб. под 14 % годовых на цели личного потребления сроком на 5 лет.
В договор было включено ряд условий:
об оплате заемщиком банку разовой комиссии за выдачу кредита (п.2.1);
о возможности досрочного погашения кредита при условии оплаты комиссии и единомоментного внесения всего остатка суммы основного долга (п.3.4);
об очередности погашения требований: при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются в первую очередь, во вторую очередь погашаются проценты за пользование кредитом, а в третью – задолженность по основному долгу (п.3.5);
о возможности переуступки банком прав требования кредитора любым третьим лицам, не являющимися банками и не имеющими лицензии на право осуществления банковских операций (п.4.5).
Через 8 месяцев финансовое положение заемщика ухудшилось. Заемщик допустил просрочку в оплате очередного платежа и банк, руководствуясь п.3.6 кредитного договора, при принятии платежа сперва направил поступившие денежные средства на оплату пени, и только потом на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Заемщик обратился за консультацией к адвокату с вопросом: возможно ли снизить бремя расходов на оплату суммы по кредиту.
Адвокат посоветовал обратиться в суд с иском о признании положений п.2.1, 3.4, 3.5, 3.6 и 4.5 недействительными.
Кроме того, с другими заемщиками заключались аналогичные кредитные договоры, содержание и форма которых были определены банком, утверждены руководителем банка и именно на этих условиях договоры заключались. Внести какие-либо изменения в заключаемые кредитные договоры банк отказывался. Различия были только в сведениях о заемщиках, суммах выданных кредитов, процентах годовых, сроках. При этом в п.6.1 кредитного договора содержалось указание на то, что заключаемый договор не является договором присоединения.
Учитывая это, адвокат посчитал, что банк фактически навязывает невыгодные условия договора заемщикам, в т.ч. навязал такие условия Иванову И.И. Такое поведение банка противоречит п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и представляет злоупотребление доминирующим положением, что в силу ст.168 ГК РФ должно влечь ничтожность кредитного договора в целом.
Задание:
Аргументируйте высказанное адвокатом мнение о недействительности как положений п.2.1, 3.4, 3.5, 3.6 и 4.5, так и всего кредитного договора в целом. Необходимо подавать иск о недействительности договора (его отдельных положений) или заявлять требование о незаконном взыскании комиссии и неосновательном обогащении банка?
Не пропущен ли здесь срок исковой давности?
Можно ли по условиям задачи взыскать моральный вред и судебные издержки?
Изменится ли ситуация, если Иванов И.И. получал кредит как индивидуальный предприниматель на цели пополнения оборотных средств?

Задача № 7. Мировое соглашение с условием о начислении процентов.
Между Банком и Обществом был заключен Кредитный договор. Во исполнение данного договора кредитор (Банк) предоставил заемщику кредит в размере 100 млн. рублей на срок 1 год. с уплатой 12,5 процента годовых за пользование кредитом и комиссии в размере 0,35 процента от суммы кредита.
Спустя три месяца Дополнительным соглашением № 1 процентная ставка по кредиту была изменена на 15,5 процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Комбинат заключили договор поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением Обществом и Комбинатом обязательств по кредитному договору и договору поручительства Банк обратился с иском о взыскании основного долга по кредитному соглашению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Иск был в основной части удовлетворен: с ответчиков была взыскана сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также неустойка, однако ее размер был снижен судом на основании [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика предоставить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основе приведенной нормы в доктрине сложилось мнение о том, что услуги по своей правовой природе не могут быть направлены на достижение определенного результата. К договорам, направленным на достижение определенного результата, относятся договоры подряда.
В п[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указано, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
По мнению истца, особенностью договора оказания консультационных услуг является то, что он может предусматривать не только совершение определенных действий (или деятельности), но и представление заказчику некоего результата этих действий. Данные обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором случае он гарантирует достижение определенного результата. При этом все указанные договоры следует квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг.
Соответственно, если для исполнения обязательства по возмездному оказанию услуг необходимо достижение определенного результата, то исполнитель должен доказать, что этот результат был достигнут в итоге совершенных им действий. Предмет договора, заключенного между спорящими сторонами, содержал указание на необходимость достижения определенного результата - получение кредита. Кредит был получен, а потому иск подлежит удовлетворению.
Задание.
Проанализируйте позиции сторон и решите дело.

Задача № 4. Купля-продажа ценных бумаг.
ООО "ХХХ" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Банку о взыскании 3 млн. руб. убытков.
Как указывает Общество, 10 июля прошлого года Банк перечислил Обществу денежную сумму, на которую Общество выкупило 50 000 облигаций ОАО «Газпром», в этот же день Общество продало ценные бумаги Банку с условием обратного выкупа на следующий день по более высокой цене. По аналогичной схеме Общество выкупило у третьих лиц и продало Банку ценные бумаги еще семи эмитентов. Истец выкупал ценные бумаги у ответчика на денежные средства, полученные от их продажи, и вновь передавал ценные бумаги ответчику т.е. операции с ценными бумагами совершались за счет Общества, а не за счет денежных средств Банка. Фактически между Обществом и Банком сложились гражданско-правовые отношения по заключенным ими договорам РЕПО, а не по Генеральному соглашению, предметом которого являлось совершение Банком в интересах Общества сделок с третьими лицами, а не купля-продажа ценных бумаг с условием об обратном выкупе.
Общество полагает, что, совершив сделки по продаже ценных бумаг клиента (истец), не имея на то поручения клиента, брокер (ответчик) нарушил требования законодательства РФ, предъявляемые к осуществлению брокерской деятельности, и незаконно списал со счета клиента спорную сумму.
Ответчик против заявленных требований возражал, полагая, что действия Банка по списанию спорных денежных сумм в результате проведения по поручения истца операций на фондовой бирже правомерны и основаны на условиях заключенного сторонами Генерального соглашения, в соответствии с условиями которого Общество (Комитент) поручает, а Банк (Комиссионер) принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги по проведению от своего имени, но по поручению и за счет Комитента, операций с ценными бумагами в торговой системе ОАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее – биржа ММВБ), а Комитент принимает на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг в размере, порядке и сроки, установленные соглашением сторон. Условиями этого Генерального соглашения Комиссионеру предоставлено право при отсутствии необходимых денежных сумм на брокерском счете списывать денежные средства с любых счетов, открытых истцом у ответчика, без дополнительного распоряжения Комитента и в безакцептном порядке.
Для ведения учета денежных средств Комиссионер открыл лицевой (брокерский) счет. Сделки совершались через биржу ММВБ с использованием брокерского счета и регистрационного номера, присвоенного Комитенту в рамках Генерального соглашения.
Поскольку для совершения второй части сделок РЕПО по выкупу облигаций на брокерском счете Комитента необходимые денежные средства отсутствовали, что затрудняло исполнение второй части сделок, Комиссионер, действуя как брокер, за счет собственных средств исполнил вторую часть сделок, перечислив контрагенту по сделкам с облигациями денежные средства, а выкупленные облигации зачислил на счет депо Общества.
В дальнейшем сделки с ценными бумагами ежедневно перезаключались, контрагентом Общества в этих сделках выступал непосредственно Банк и выкупленные облигации зачислялись на счет Общества, что подтверждает и сам истец.
Задание:
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 5. Приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме
Год назад между ООО «Общество» (далее также ООО) и ОАО «Банк» (далее также Банк) заключен Кредитный договор, по условиям которого ООО получило кредит на сумму 1 млн. рублей. В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору Банком заключены договоры: - залога движимого имущества с гражданином И., предметом которого является автомобиль; - залога движимого имущества с гражданином С., предметом которого является автомобиль; - поручительства с гражданином В.
Через три месяца после заключения Кредитного договора ООО перестало выплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк (цедент) и ЗАО «М» (цессионарий) договорились заключить договор уступки прав требования (цессии) по Кредитному договору, в соответствии с условиями которого Банк уступит ЗАО право требования к ООО по Кредитному договору в сумме основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов.
Юрисконсульт ЗАО выразил сомнения в действительности указанного договора уступки прав в целом, обосновав это следующим. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Залогодателями и поручителем являются граждане. В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, то есть статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений.
В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) кредитная организация вправе осуществлять банковские сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. В силу положений ст.1 и 5 Закона о банках и банковской деятельности только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Такое положение закона предполагает недопустимость передачи банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.
Поскольку установлена специальная правосубъектность Банка как кредитора и право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии, в качестве цессионария может выступать только банковская кредитная организация.
Задание.
Оцените правомерность высказанной юрисконсультом правовой позиции.
Подготовьте проект Договора уступки прав требования (цессии) по Кредитному договору с учетом возможного (по Вашему мнению) статуса цессионария.
Допустимо ли в Договоре уступки прав требования (цессии) возлагать обязанность по получения согласия на уступку права или обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования на: а) цедента; б) цессионария?
Изменится ли ситуация, если станет известно, что два месяца в отношении ООО введена процедура наблюдения?


Раздел 3. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ПУБЛИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 8. Правовой статус Центрального банка Российской Федерации
(Банка России)

Задача № 1. Договор субординированного депозита.
ОАО «Фемида» обратилось в арбитражный суд к ОАО «Банк» (далее – Банк) с требованиями о расторжении договора субординированного депозита, заключенного с Банком и досрочном возврате депозита путем взыскания с Банка суммы депозита в размере 100 млн. руб., а также процентов на сумму депозита. ЦБ РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При предъявлении иска Истец обратился с ходатайством об объединении в одно производство указанного дела с другим делом – по иску ОАО «Фемида» к Центральному банку РФ (Банк – третье лицо) об обязании последнего дать согласие на досрочный возврат указанного депозита и выплате процентов по нему, поскольку Банк отказался обращаться в ЦБ РФ самостоятельно с запросом о даче разрешения на закрытие депозита.
Требования по указанным делам обоснованы рядом обстоятельств: а) сокрытием Банком информации о смене состава акционеров Банка и инициированием новыми акционерами проведения общего собрания акционеров Банка с повесткой дня об избрании нового состава Совета директоров Банка; б) не удовлетворяет требования кредиторов по денежным обязательствам, о чем свидетельствует предъявление к Банку нескольких исков от клиентов и ведущихся разбирательств по этим искам; в) как следует из бухгалтерского баланса, размещенного на сайте ЦБ РФ, Банк нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала), установленный ЦБ РФ, что свидетельствует о фактическое несостоятельности Банка; г) ОАО «Фемида» является заинтересованным лицом, т.к. являясь акционером Банка, владеет 12% обыкновенных акций, а Генеральный директор ОАО «Фемида», подписавший депозитный договор - 8,3% обыкновенных акций.
По мнению Банка, указные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора субординированного депозита.
Согласно пункту 8.4 договора субординированного депозита стороны вправе требовать досрочного возврата депозита или его части, досрочной уплаты процентов, досрочного расторжения договора или внесения изменений без согласования с ЦБ РФ при условии, что либо Банк обладает признаками неплатежеспособности либо произошла смена Совета директоров Банка
Решите задачу, обосновав свою позицию со ссылками на нормы права.
Изменится ли ситуация, если:
а) в качестве аргумента в пользу досрочного возврата депозита ОАО «Фемида» сошлется на принятие им решения о добровольной ликвидации?
б) будет установлено, что в тексте договора слово «субординированный» отсутствует, однако имеется указание на то, что депозит принимается Банком для целей включения в состав источников собственных средств, принимаемых в расчет дополнительного капитала кредитной организации?

Ситуационное задание № 1. Условия кредитного договора о досрочном погашении кредита.
ОАО «Коммерческий банк» обратился в Центральный банк РФ в просьбой о предоставлении кредита и заключении кредитного договора в соответствии с разработанным им проектом.
Юристы Центрального банка РФ сообщили, что в соответствии с действующим законодательством проекты кредитных договоров, по которым ЦБ РФ предоставляет кредиты, разрабатываются им самим. Тем не менее, он решили включить в проект Кредитного договора один из разделов проекта договора, представленного ОАО «Коммерческий банк».
Учитывая это оцените правомерность каждого из условий представленного ЦБ РФ проекта Кредитного договора (с установленным лимитом выдачи).
«9.1. Кредитор имеет право досрочно закрыть Неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения Текущей задолженности по кредиту при наступлении любого из следующих случаев:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по настоящему Договору, а также любых иных обязательств перед Кредитором;
б) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств перед третьими лицами, которое, по мнению Кредитора, может негативно отразиться на исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору;
в) утрата обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору или ухудшение его условий, которым Стороны признают, в том числе, уменьшение рыночной стоимости предмета залога по сравнению с его рыночной стоимостью, существовавшей на момент заключения договора о залоге, нарушение условий договоров, обеспечивающих исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, негативное, по разумному мнению Кредитора, изменение финансового положения поручителя(-ей), в случае, если Заемщик не предоставит иное обеспечение, удовлетворяющее требованиям Кредитора;
г) использование Кредита не по целевому назначению;
д) какие-либо заявления или гарантии Заемщика по настоящему Договору или любая информация, предоставленная Заемщиком в соответствии с требованиями настоящего Договора, окажется недостоверной или вводящей в заблуждение Кредитора или станет таковой в течение срока действия настоящего Договора.
е) предъявление Заемщику иска о взыскании денежных средств или о присуждении к исполнению обязанности по какому-либо договору или об истребовании имущества или передаче в собственность третьим лицам части имущества Заемщика;
ж) принятие в отношении Заемщика решения об уменьшении уставного капитала Заемщика;
з) фактическое прекращение Заемщиком своей деятельности;
и) значительное, по разумному мнению Кредитора, ухудшение финансового состояния Заемщика по сравнению с предыдущим кварталом или возникновение подозрений о невозможности надлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем, Поручителем, Гарантом) своих обязательств по настоящему Договору или иным сделкам, заключенным между Кредитором и Заемщиком (Залогодателем, Поручителем, Гарантом), наступление и развитие каких-либо событий, которые могут неблагоприятно повлиять на финансовое положение или кредитоспособность Заемщика (Залогодателя, Поручителя, Гаранта);
к) возникновение судебных разбирательств в отношении Заемщика или его должностных лиц, которые, по мнению Кредитора, могут повлечь за собой неисполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору, вынесение арбитражным судом определения о принятии заявления о признании Заемщика банкротом;
л) отмена, аннулирование, приостановление или иное ограничение в действии какого-либо разрешения или лицензии, полученное Заемщиком и/или лицом (лицами), предоставившим(и) обеспечение, имеющее, по мнению Кредитора, существенное значение для должного исполнения настоящего Договора;
м) наличие у Кредитора достоверной информации о наступлении событий, которые могут существенно повлиять на исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору;
н) отсутствие продления срока действия договора(-ов) страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, или замена страхователем выгодоприобретателя по договору(-ам) страхования указанного имущества;
о) если Заемщик не обратился к Кредитору с Заявлением о предоставлении очередного Транша в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения предыдущего Транша.
п) изменение экономической и/или политической ситуации и/или конъюнктуры денежного рынка и наступление иных событий, негативно влияющих на условия рынка кредитования в Российской Федерации;
р) предъявление Заемщиком или связанными с ним лицами любых исковых заявлений и/или претензий к Кредитору, в том числе связанных с оспариванием Заемщиком факта увеличения Кредитором процентной ставки по настоящему Договору;
с) неподписание и / или незаключение лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору (залогодателями, поручителями и др.), дополнительных соглашений к договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, о внесении в указанные договоры изменений, связанных с изменением условий настоящего Договора, в т.ч. с изменением Кредитором процентной ставки в соответствии по настоящему Договору, и иных необходимых документов в срок, указанный в соответствующем требовании (уведомлении), направленном Кредитором Заемщику, но не позднее чем через 5 (Пять) рабочих дней с момента направления Заемщику указанного требования (уведомления);
т) наличие у Кредитора любых из следующих сведений:
- о предъявлении в период действия настоящего Договора к любому корреспондентскому счету Заемщика требований о приостановлении операций,
- о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на любом корреспондентском счете Заемщика,
- об обращении взыскания на денежные средства Заемщика, находящиеся на любом корреспондентском счете Заемщика,
- об иных ограничениях распоряжения денежными средствами, находящимися на любом корреспондентском счете Заемщика;
у) возбуждение уголовного дела в отношении лица, являющегося акционером, владеющим не менее 30 % акций Заемщика/участником Заемщика.
9.2. При наличии любого из оснований, предусмотренных п.9.1 настоящего Договора, Кредитор имеет право в любое время произвести следующие действия: письменным извещением уведомить Заемщика о досрочном закрытии Неиспользованного лимита выдачи и/или направить Заемщику письменное требование о досрочном погашении Текущей задолженности по кредиту. Извещение о досрочном закрытии Неиспользованного лимита выдачи и/или требование о досрочном погашении Текущей задолженности по кредиту подписывается Кредитором, скрепляется печатью Кредитора и считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено адресату в порядке, предусмотренном п.12 настоящего Договора.
Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Текущей задолженности по кредиту в срок, указанный в соответствующем требовании Кредитора (Дата досрочного погашения).
Письменное извещение о досрочном закрытии Неиспользованного лимита выдачи должно быть направлено Кредитором Заемщику не позднее одного рабочего дня, предшествующего дате закрытия Неиспользованного лимита выдачи.»

Ситуационное задание № 2. Обеспечение по кредитному договору.
Оцените правомерность раздела проекта Кредитного договора.
Могут ли быть истолкованы условия проекта Кредитного договора о предоставлении обеспечения в качестве примерных условий договора?
Если стоит цель заключить предварительный договор о предоставлении обеспечения в виде письменного документа, подписанного сторонами, можно ли это сделать в отношении: а) договора поручительства; б) договора об ипотеке?
Можно ли обеспечить неустойкой исполнение обязательств: а) по предоставлению обеспечения (условие включено в текст Кредитного договора); б) по заключению отдельного предварительного договора поручительства или об ипотеке?
«6. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика.
6.1. Исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается:
6.1.1. Поручительством Общества с ограниченной ответственностью «__________» в соответствии с Договором поручительства, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной Кредитором, в срок до _____________.
6.1.2. Последующей ипотекой – залогом недвижимого имущества:
административно-производственное здание и гаража, назначение: нежилое, этажность: 1-2-4-6, общей площадью _______ кв.м., расположенное по адресу: ___________ (кадастровый номер _____), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «____», (далее в настоящем пункте - Залогодатель), на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации на бланке серии ____, зарегистрировано УФРС по _____ ______ года),
производственное здание, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: _____ (кадастровый номер _____), принадлежащего Залогодателю, на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации на бланке серии -_____, зарегистрировано УФРС по ____ __________ года), а также залогом земельного участка, назначение – земли поселений, кадастровый номер ________ общей площадью ____ кв.м., расположенного по адресу: ______, принадлежащего Залогодателю (Свидетельство о государственной регистрации на бланке серии ____, зарегистрировано УФРС по ____ ______ года).
Исполнением обязательства по передаче в ипотеку (залог недвижимости) недвижимого имущества, указанного в настоящем подпункте, будет считаться заключение договора об ипотеке.
6.1.3. и/или иное обеспечение по согласованию между Кредитором и Заемщиком.».

Тема 9. Банковский надзор

Задача № 1. Банковская тайна для Центрального Банка РФ.
Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч.6, 9 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закона о банках) Банк России не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций, полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.
Центральный Банк Российской Федерации предписанием обязал Коммерческий банк "Содружество" (Открытое акционерное общество) (далее - коммерческий банк) представить заверенные надлежащим образом копии справок по операциям и счетам юридических лиц, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в названном коммерческом банке.
Упомянутое предписание коммерческим банком было исполнено, но оспорено в суд по мотиву его несоответствия требованиям, предъявляемым ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона о банках.
По мнению коммерческого банка, у Банка России отсутствует право запрашивать требуемые документы, т.к. он не назван в ст.26 Закона о банках в качестве субъекта, имеющего право на получение банковской тайны.
По мнению Банка России, Центральный банк России обладает исключительными правами по осуществлению денежной эмиссии, защите и обеспечению устойчивости рубля (часть 1 и часть 2 статьи 75 Конституции РФ). Данные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, т.е. Центральный банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Таким образом, Центральный банк России обладает особым конституционно-правовым статусом, который выходит за рамки организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, наделен властными полномочиями и выступает в качестве органа государственной власти.
Согласно ч.1 ст.56 Закона о ЦБ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора за деятельностью кредитных организаций. Частью 2 ст.57 указанного закона определено, что для осуществления своих функций Банк России в соответствии с перечнем, установленным советом директоров, имеет право запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации. В соответствии со ст.73 данного закона для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные законом санкции по отношению к нарушителям.
Задание:
Дайте правовую оценку ситуации. Имеет ли право Банк России запрашивать у коммерческих банков сведения, составляющие банковскую тайну, будучи прямо непоименованным в качестве лица, которому эти сведения могут быть предоставлены?
Если Банк России не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических лиц в части 3 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", то не свидетельствует ли это об отсутствии у него такого права?
Изменится ли ситуация, если бы Банк России по условиям задачи запрашивал не справки по операциям и счетам юридических лиц, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в названном коммерческом банке, а справки по счетам и вкладам физических лиц?

Задача № 2. Ответственность Центрального Банка РФ перед клиентами коммерческого банка.
Между ООО «Общество» (далее – Общество) и ОАО «Банк» (далее – Банк) был заключен договор банковского счета.
Общество через систему «Банк-Клиент» направило платежное поручение о перечислении всех находящихся на расчетном счете денежных средств в сумме 40 млн. руб. своему контрагенту по договору поставки. Однако денежные средства контрагенту не поступили.
Из письма Банка, адресованного Обществу, следовало, что Банк не может исполнить распоряжение Общества по перечислению 40 млн. руб. из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка и подтверждает, что денежные средства по платежному поручению Общества перечислены не были и на расчетном счете Общества по прежнему находятся денежные средства в сумме 40 млн. руб.
Спустя несколько дней после получении письма стало известно, что Центральный Банк РФ списал с корреспондентского счета Банка денежные средства: а) в уплату штрафа в размере 0,1% от размера минимального уставного капитала за нарушение норматива текущей ликвидности, норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, норм по созданию резервов, обеспечивающих ликвидность кредитных организаций и покрытие возможных потерь; б) в размере 1 млрд. руб. в счет погашения задолженности по кредитам, предоставленным Банку Центральным Банком РФ. Кроме того, согласно предписанию Центрального Банка РФ Банк обязан доформировать резервы на возможные потери по ссудам и под обесценение вложений в ценные бумаги до величины 2 млрд. руб.
В таких условиях Председатель Совета директоров Банка сообщил прессе, что исполнение требований Банка России весьма затруднительно, денежные средств на корреспондентском счете нет, заемщики Банка отказались досрочно возвращать кредиты, в связи с чем он принял решение созыве собрания акционеров для рассмотрения вопросов о поиске дополнительных источников финансирования или об обращении в суд с заявлением о банкротстве.
Генеральный директор Общества поставил задачу перед Юридическим отделом о принятии исчерпывающих мер по защите имущественных интересов Общества вплоть до обращения в суд.
Ведущий юрисконсульт Юридического отдела предложил обратиться с иском к Центральному банку РФ о взыскании 40 млн. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у Банка своих собственных денежных средств нет.
Правовая позиция по такому иску следующая: между Обществом и ЦБ РФ возникли отношения, вытекающие из права собственности; ЦБ РФ неправомерно списаны денежные средства Общества в сумме 40 млн. руб., учитываемые на расчетном счете Общества, но фактически находящиеся на корреспондентском счете Банка; в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По мнению главного юрисконсульта исковые требования Общества могут быть удовлетворены только за счет Банка, Общество с Центральным банком РФ в договорных отношениях не состоит, отношения между Банком и Центральным банком РФ регулируются договором о корреспондентских отношениях, не имеющим отношения к договору банковского счета.
Задание.
Оцените правовые позиции и подготовьте мотивированную позицию и алгоритм действий Общества по защите его имущественных интересов.
Изменится ли ситуация, если 40 млн. руб. Общества были списаны с его расчетного счета и корреспондентского счета Банка и зачислены на корреспондентский счет банка получателя средств для их зачисления на счет лица, указанного в поручении (контрагента Общества), но до момента зачисления денег на расчетный счет банка получателя с ним произошли события, аналогичные описанным в задаче в отношении Банка.

Ситуационное задание.
В территориальное учреждение Центрального Банка РФ по субъекту РФ поступило обращение ОАО «Банк» с просьбой разъяснить – содержание кредитного договора и сведения о его исполнении являются для руководителя филиала Банка, разгласившего их журналистам, банковской тайной или служебной. По мнению Банка, все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов и об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией. Но при предоставлении указанной информации третьим лицам эти действия приобретают черты разглашения банковской тайны.
Руководитель ТУ ЦБ РФ поручил юридическому управлению выяснить, имеет ли право ЦБ РФ давать разъяснения такого рода и о каком виде тайне идет в этом случае речь, подготовив соответствующую служебную записку.
Задание.
Подготовьте проект служебной записки.


Тема 10. Обеспечение финансовой устойчивости кредитных организаций

Задача № 1. Информация о совершении преступления.
Из статьи в газете стало известно, что в
чера в Центральный Банк РФ из МВД РФ было направлено письмо с просьбой о проведении в ОАО «Банк «СВЕТ» внеплановой проверки по фактам незаконных действий должностных лиц этого банка, выявленных в рамках масштабной кампании по борьбе с так называемыми «операциями по обналичиванию».
Проверка, по мнению полиции, может привести к отзыву у банка лицензии.
Вчера же стало известно о помещении под домашний арест бывшего вице-президента этого банка, который входил в преступную группу и подозревается в незаконном обналичивании более 2 млрд. руб.
Гражданин К., который имел в этом банке вклад на сумму 1.200.000 руб., расчетный счет, на котором находилось 400.000 руб. и составленный три месяца назад векселя со сроком платежа «по предъявлении» на сумму 890.000 руб.
Один юрист посоветовал расторгнуть договор банковского вклада и забрать денежные средства из банка, а при невозможности получения денег – переоформить вклад на сумму 700.000 руб. на жену гражданина К., а оставшуюся часть денежных средств оставить во вкладе. Векселя предъявить и потребовать оплаты, а при невозможности таковой – оформить вклад на третьих лиц на сумму векселей.
Но гражданин К., не доверяя высказанному мнению, обратился к другому юристу с просьбой проконсультировать по сложившейся ситуации и выработать стратегию поведения.
Задание.
Выработайте стратегию поведения в нескольких вариантах и укажите правовые риски для каждого из них.
Если выяснится, что информация в газетной статье не соответствует действительности, то может ли это повлиять на финансовую устойчивость банка? Какие правовые действия следовало предпринять в связи с этим?
Изменится ли ситуация, если гражданин К. имеет статус индивидуального предпринимателя и векселя ему достались по индоссаменту за поставленные товары? Влияет ли статус индивидуального предпринимателя на правовой режим денежных средств, находящихся во вкладе и на расчетном счете?

Задача № 2. Исполнение исполнительного листа.
В связи с неисполнением должником исполнительного листа о взыскании с должника 1 млн. руб. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - ООО "Расчетный центр".
Между взыскателем и должником заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на основании которого должник является абонентом взыскателя и пользуется системами коммунального водоснабжения и водоотведения.
Должник является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договорами на управление многоквартирным домом.
Должник и третье лицо заключили агентский договор, по условиям которого агент (ООО "Расчетный центр") принял на себя обязательство предоставлять сведения, необходимые для расчета начислений, вести бухгалтерский учет по операциям, связанным с учетом платежей населения за оказанные жилищные, коммунальные услуги, капитальный ремонт, печать и доставку квитанций населению, осуществлять ежедневную обработку денежных средств за жилищные и коммунальные услуги и капремонт с отражением на лицевые счета граждан, формировать сводные платежные документы с обязательным распределением платежей по поставщикам и видам услуг, открыть расчетный счет в банке для начисления на этот счет денежных средств населения с обязательным последующим перечислением в безналичном порядке на расчетный счет принципала либо на расчетные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, в целях осуществления операций по переводу денежных средств населения на банковские счета поставщиков, оказывающих жилищные, коммунальные услуги, капремонт.
Во исполнение агентского договора ООО "Расчетный центр" заключило с банком договор о приеме платежей физических лиц в Российской Федерации с использованием интегрированной системы приема платежей физических лиц, согласно которому банк принимает на себя обязательство по приему денежных средств от физических лиц в пользу клиента в соответствии с реестрами, сформированными на основании сведений об абонентах клиента.
Задание:
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Какова природа отношений между энергоснабжающими организациями, управляющей компанией и потребителями (собственниками жилых помещений)? Какова здесь роль ООО "Расчетный центр"?
Возможно ли обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций?
Возможно ли применение норм Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в рассматриваемой ситуации?

Задача № 3. Обеспечение по кредитному договору путем продажи имущества третьему лицу.
Гражданин Д. (далее – Заемщик) прочитал объявление около станции метро о возможности получения в ОАО «СТС-Банк» (далее – Банк) кредита без документов, подтверждающих доход или платежеспособность Заемщика по следующей схеме.
Банк предоставляет Заемщику кредит сроком на пять лет (погашение единовременно) при условии передачи Заемщиком ООО «Гарант», формально не являющемуся аффилированным по отношению к Банку, квартиры в собственность, в которой проживает заемщик и члены его семьи (жена, сын 19 лет и дочь 13 лет), путем заключения договора продажи недвижимости.
Такой кредитный договор будет заключаться с условием о том, что при возврате Заемщиком (Продавцом в договоре купли-продажи) суммы кредита и причитающихся процентов Банк (Покупатель) обязуется возвратить ему ранее переданное имущество посредством одного из вариантов на выбор Заемщика: а) расторжения Договора купли-продажи; б) заключения Договора «обратной» купли-продажи, при котором Банк продает квартиру Заемщику; в) заключением одновременно с Кредитным договором Предварительного договора продажи квартиры (Банк обязуется продать квартиру Заемщику).
От заключения договора ипотеки Банк отказался, мотивируя это затруднительностью осуществления процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и реализации с публичных торгов. Кроме того, в подтверждение законности «обратной» купли-продажи Банк сослался на широко распространенные на рынке ценных бумаг сделки «репо» и ст.421 ГК РФ,
Заемщик, засомневавшись в законности предлагаемой Банком схемы, обратился к юристу за консультацией.
Задание:
Обоснуйте возможность или невозможность предлагаемой Банком схемы.
Является ли такой кредит обеспеченным и как такое кредитование соответствует целям обеспечения финансовой устойчивости банковских кредитных организаций? Может ли Центральный банк РФ принять в этом случае какие либо меры?
Изменится ли ситуация, если в качестве покупателя Квартиры будет выступать не ООО «Гарант», а сам Банк?

Тема 11. Система страхования вкладов

Задача № 1. Вклад в преддверии банкротства банка.
Между ОАО «Банк» (далее – Банк) и гражданином Ивановым И.И. 16 апреля пр.г. был заключен Договор банковского вклада №2 на сумму 670 тыс. руб., перечисленную в тот же день с расчетного счета ООО «Общество» (далее – Общество).
Приказом Банка России от 15 июня пр.г. у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В связи с отзывом у Банка лицензии, то есть наступлением страхового случая, Иванову И.И. 15 июля пр.г. выплачено страховое возмещение в размере 670 тыс. руб.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АСВ) обратилась в суд с иском к Иванову И.И., Банку и Обществу со следующими требованиями:
признать Договор банковского вклада № 2, а также действия по уменьшению остатка по счету Общества и увеличению размера остатка по счету Иванова И.И. ничтожными сделками;
взыскать с Иванова И.И. неосновательно полученные им 670 тыс. руб. в пользу АСВ;
применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Банк совершить в данных бухгалтерского учета исправительные записи для восстановления положения, существовавшего до совершения ничтожных сделок путем увеличения на 670 тыс. руб. остаток по счету Общества;
установить обязательства Банка перед Ивановым И.И. по Договору банковского вклада в размере 0,00 руб.
В обоснование своих требований АСВ указало, что между Банком в условиях его неплатежеспособности и Ивановым И.И. заключен договор банковского вклада с целью получения страхового возмещения по вкладу, поскольку были совершены действия по уменьшению остатка по счету Общества и соразмерному увеличению остатка по счету Иванова И.И.
Задание.
Решите задачу, обосновав свой ответ ссылками на нормы права.
Ответьте на вопросы:
Какому суду подведомственен данный спор с учетом субъектного состава и характера возникших правоотношений? Если бы Иванову И.И. страховое возмещение в размере 670 тыс. руб. не было бы выплачено, то как необходимо было сформулировать АСВ свои требования и какому суду они были бы подведомственны?
Подлежат ли указанные в задаче требования удовлетворению при условии, что Договор банковского вклада № 2 заключен и денежные средства перечислены за 2 недели до отзыва у Банка лицензии?
Имеет ли значение, что на день заключения спорного договора и перечисления денег во вклад в Банке была картотека непроведенных платежей длительностью более трех дней?
Изменится ли ситуация, если будет установлено, что денежные средства были переведены во вклад:
а) с принадлежащего Иванову И.И. банковского вклада, открытого 02 февраля пр.г. на основании Договора банковского вклада № 1 на сумму 1,5 млн. руб.?
б) Договора банковского вклада № 1 на сумму 1,5 млн. руб. был заключен с Ивановым И.И. как индивидуальным предпринимателем?
в) с расчетного счета Общества в счет оплаты задолженности Общества по выплате Иванову И.И, заработной платы (3000 тыс. руб.) и авторского вознаграждения (370 тыс. руб.)?

Задача 2. Статус Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно Кредитного договора, ЗАО «Банк» (далее – Банк) предоставил гражданину К. кредит в размере 2 млн. руб. Обеспечением по кредитному договору явилось поручительство гражданина А. Оба гражданина на момент предоставления кредита являлись работниками Банка.
Поскольку у Банка были выявлены признаки финансовой неустойчивости, Банк России предложил АСВ участвовать в предупреждении банкротства Банка, во исполнении чего Банк на основании Договора уступки прав требования уступил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по указанному кредитному договору, граждане К. и А. уведомлены о состоявшейся уступке прав требований.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ, истец) обратилась в суд с иском к гражданам К. и А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1 млн. руб. и расходов по уплате госпошлины.
По мнению ответчиков, Кредитным договором не предусмотрена уступка прав требования истцу, который не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор уступки не соответствует требованиям закона. Истцу не могли быть переданы права кредитной организации по требованию задолженности, поскольку АСВ не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельностью.
По мнению Истца, он является специальным участником гражданского оборота, созданным Российской Федерацией в виде особой формы юридического лица - государственной корпорации на основании специального Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и ряда иных законов.
Задание.
Проанализируйте правовой статус АСВ и подготовьте мотивированное суждение относительно обстоятельств задачи.


Примерные темы выпускных квалификационных работ по учебной дисциплине «Банковское право»


Обеспечение правовой стабильности банковской системы: современная практика и развитие законодательства.
Роль Центрального Банка РФ в обеспечении правовой стабильности рынка банковских услуг.
Правовые основы взаимодействия банков с органами финансового надзора.
Банковская тайна: состав, вопросы раскрытия.
Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Правовое регулирование кредитования для целей осуществления предпринимательской деятельности.
Договор на инкассацию денежных средств.
Правовое регулирование кассового обслуживания в банковской деятельности.
Правовая природа комиссионных платежей при банковском кредитовании.
Проблемы защиты прав потребителей при потребительском кредитовании.
Проблемы правового регулирования кредитных карт: правовая природа отношений, тарифы и комиссии.










13PAGE 15


13 PAGE \* MERGEFORMAT 145115




15

Приложенные файлы

  • doc 8835476
    Размер файла: 442 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий