Щенникова Л. В., Мигачева А. Ю. Вещное право. Практикум


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»









Л. В.
ЩЕННИКОВА,
А. Ю.
МИГАЧЕВА



ВЕЩНОЕ ПРАВО


ПРА
КТИКУМ












К
раснодар

2015




2


УДК 347.2/.3(076)5

ББК 67.404.1

я

73


Щ 532









Щенникова Л. В.,
Мигачева А. Ю.

Щ 532

Вещное право:
практикум / Л. В. Щенникова, А. Ю. Мигачева.
Кубанский гос. ун
-
т.,
2015.

100

с.
200 экз.


Настоящ
ий практикум

разработан с целью наиболее эффектив-
ного освоения дисциплины «Вещное право».
Авторы, сочетая
клас-
сически
е

и интерактивны
е

метод
ы обучения, предлагают комплекс-
ный подход к изучению основных вещно
-
правовых институтов.
Каждый раздел практикума со
держит справочную информацию по
теме,
вопросы для обсуждения, темы рефератов и эссе, задания для
самостоятельной подготовки, казусы, разработанные на основании
практического материала, перечни основных нормативных актов,
актов правоприменения и актуальной
научной литературы. Практи-
кум составлен с учетом
перспектив

реф
ормирования

законодатель-
ства о вещных правах.

Издание предназначено для студентов юридических вузов и фа-
культетов,
практикующих юристов, научных работнико
в, препода-
вателей, аспирантов,
а также
всех, кто интересуется проблемами
вещного

права.


УДК 347.2/.3(076)5

ББК 67.404.1 я 73



© Кубанский государственный


университет, 201
5

©
Щенникова Л. В., 2015

©
Мигачева А. Ю.,
201
5




3


Предисловие


Вещное право


к этому словосочетанию мы привыкли за
пару
десятилетий действия второго раздела Гражданского кодекса РФ,
названного «Право собственности и другие вещные права». За этот
период в области науки вещного права написано немало моногр
афий
и научных статей.
Значительно усовершенствовалась учебная дис-
циплина «Вещное право», заняв прочные позиции в учебных планах
подготовки студентов юридических специальностей. Сложилась
определенная судебная практика по гражданским делам, вытекаю-
щим из отношени
й

принадлежности материальных благ. Все эти
процессы обусло
вили необходимость модернизации раздела
II

Гражданского кодекса

РФ.

Данное пособие учитывает достижение как науки вещного
права, так и практики применения вещно
-
правовых норм. В нем из-
лагаются основные институты подотрасли вещного права, предлага-
ются для о
бсуждения наиболее дискуссионные вопросы, формули-
руются задачи
-
казусы, помогающие углубленному постижению дан-
ной учебной дисциплины. Каждая тема практикума открывается по-
ложениями, которые являются наиболее важными и которые надо
обязательно запомнить. Авт
оры используют интерактивные формы
познания, приглашая обучающихся к диалогу, активному взаимо-
действию, деловой игре, «мозговому штурму». Целый ряд заданий
направлены на использование метода сравнительного анализа с це-
лью более углубленного изучения матери
ала и открытие возможно-
стей у студентов выработки предложений по совершенствованию
действующего вещно
-
правового регулирования. Обучающимся
предлагается максимально широкий перечень научной литературы,
выпущенный за последние пять лет в данной области. Казу
сы, со-
держащиеся на страницах издания, построены на основе примеров
из региональной судебной практики. Методика изложения матери-
ала, его построение с учетом перспектив развития вещно
-
правового
регулирования позволит данному изданию сохранить активность и с

принятием законодателем в новой редакции раздела
II

«Вещное
право» Гражданского кодекса

РФ.




4


ТЕМА 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЩНОГО ПРАВА

КАК СОСТАВНОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА


ЗАНЯТИЕ 1. ВЕЩНОЕ ПРАВО КАК ИНСТИТУТ

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА


Некоторые факты к тем
е занятия


1.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ возникнове-
ние и осуществление вещных прав входит в предмет регулирования
гражданского законодательства.

2.

Законодатель отвел в структуре гражданского кодекса
вещному праву второе «почетное» место, поместив

его вслед за
группой норм, определяющих правовое положение участников
гражданского оборота. Данное обстоятельство указывает на несо-
мненную значимость вещно
-
правовых норм для всей системы граж-
данско
-
правого регулирования имущественных отношений.

3.

Граждански
й кодекс РФ (часть первая), принятый в 1994
г., впервые со времен Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. закрепил
в кодифицированном акте самостоятельный раздел, посвященный
вещным правам. В настоящее время нормы, регулирующие вещные
правоотношения, объединены

в Разделе
II

«Право собственности и
другие вещные права».

4.

Термин «вещное право» имеет неоднозначную историю
закрепления в отечественных кодифицированных актах. В дорево-
люционном гражданском законодательстве не было раздела под
названием «Вещное право». Кн
ига вторая Тома Х Свода Законов
Российской империи именовалась «О порядке приобретения и
укрепления прав на имущества вообще» и содержала следующие
разделы: «О разного рода имуществах», «О существе и пространстве
разных прав на имущество», «О порядке приоб
ретения и укрепления
прав вообще». ГК РСФСР 1922 года содержал самостоятельный раз-
дел «Вещное право». Этот раздел состоял из трех частей: права соб-
ственности, права застройки и залога имущества. Гражданский ко-
декс РСФСР1964 года исключил вещное право как к
атегорию, а со-
ответствующий раздел кодекса


раздел 2


получил название
«Право собственности».


5


5.

В современной доктрине гражданского права к числу ос-
новных недостатков российского правового регулирования в вещно
-
правовой сфере относят отсутствие в действующ
ем Гражданском ко-
дексе РФ содержательной общей части о вещных правах. Этот недо-
статок использовался как один из аргументов, направленных на от-
рицание вещного права как самостоятельной юридической катего-
рии. В этой связи разработчики Концепции

развития граж
данского
законодательства Российской Федерации в
разделе II

ГК РФ предла-
гают выделить отдельный подраздел «Общие положения о ве
щных
правах».


Темы для обсуждения


1.

Вещное право в системе гражданского права.

2.

Задачи, достоинства и недостатки современного закрепле-
ния вещных прав в системе Гражданского кодекса РФ.

3.

Концепция развития гражданского законодательства Рос-
сийской Федерации о
вещных правах: содержание, причины появле-
ния, итоги.

4.

Принципы гражданского права и их реализация в вещных
правоотношениях.

5.

Вещные права в законодательстве России и зарубежных
стран: компаративистский аспект.


Задания для самостоятельной работы студентов


1.

Д
айте письменную характеристику принципа свободы
усмотрения субъектов гражданских правоотношений. В каких нор-
мах вещного права он находит реализацию?

2.

Вещное право в России и зарубежных странах. Задание
выполняется группой студентов (5
-
7 человек). Каждая гру
ппа выби-
рает одну из стран или регион для проведение сравнительного ана-
лиза закрепления вещных прав. Проведенное исследование оформ-
ляется в виде доклада, представляется в аудитории и сдается препо-
давателю.


6


3.

На основании анализа гражданского законодательства

РФ
сделайте подборку нормативных актов, нормы которых ограничи-
вали бы свободу усмотрения при реализации вещных прав.


Темы рефератов и эссе


1.

Смысловые значения термина «вещное право».

2.

Нравственные основы вещного права.

3.

Особенности законодательного закрепл
ения вещных пра-
воотношений в истории отечественного законодательства.


Задачи


Производственное муниципальное автотранспортное объеди-
нение было преобразовано в акционерное общество путем привати-
зации его имущества. В процессе приватизации к вновь созданном
у
акционерному обществу перешло имущество автотранспортного
объединения, в состав которого входили: земельный участок площа-
дью 1 га, 45 автомобилей марки «Газель», которые обслуживали
пригородные маршрутные пассажирские перевозки, здания различ-
ного назначе
ния. После окончания процесса приватизации акцио-
нерное общество приняло решение о продаже автомобилей и за-
стройке земельного участка многоквартирными домами. В резуль-
тате, населенный пункт
N
., который обслуживало автотранспортное
объединение, лишился всех
транспортных средств, которые осу-
ществляли перевозки пассажиров по маршруту
N
.


Т.

Какие принципы были нарушены в процессе приватизации му-
ниципального имущества? Дайте их характеристику. Предложите
правовые средства защиты интересов жителей населенного
пу
нкта
N
.


На земельном участке, принадлежащем К., растут грушевые де-
ревья. Часть созревших груш падают на соседский земельный уча-
сток, который принадлежит О. По мнению К., упавшие на участок О.
груши являются его собственностью. О. же считает их своими.


7


Как
ова правовая судьба упавших груш? Решите задачу по за-
конодательству: а) Российской Федерации; б) Германии; в) Фран-
ции.


Литература


Аракелян А. Ю.

Некоторые аспекты отражения принципа спра-
ведливости в институте права собственности // Общество и право.
2007
. № 4.

Бадаева Н. В.

Право собственности и иные вещные права в
гражданском законодательстве Мексики // Гражданское право. 2014.
№ 4.

Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.
I
. / Под ред. А. П. Сер-
геева. М., 2012.

Иванов А. А.

Основные тенденции развития зако
нодательства о
вещных правах //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. 2010. № 12
.

Камышанский В. П.

Об ограничениях права собственности и
модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. 201
3.


5.

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая
часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные
права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.,
2014.

Рыженков А. Я.

Неприкосновенность собственности как прин-
ц
ип гражданского права //
Вестник Волгоградского государствен-
ного университета. 2013. № 1 (18)
.

Синицын С. А.

Абсолютные и вещные права по гражданскому
праву Венгрии: доктрина и законодательство // Журнал зарубежног
о
законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 1 (44).

Суханов Е. А.
Проблемы реформирования Гражданского ко-
декса России: избранные труды 2008
-
2012 гг. М., 2013.

Фоков А
. Право собственности и иные вещные права в граждан-
ском праве Германии // За
конность. 2003. № 10.

Хохлов В. А
. Некоторые вопросы
вещных прав

в концепции со-
вершенствования гражданского законодательства //
Актуальные
проблемы правоведения. 2010. № 1 (25)
.


8


Щенникова Л. В.

Гражданско
-
правовое
регулирование: публич-
ные интересы, общие пользы, добрые нравы. М., 2013.

Щенникова Л. В.

Добрые нравы как категория гражданского
права // Нотариальный вестник. 2012. № 3.

Щенникова Л. В.

О некоторых проблемах гражданского права.
Теория. Законодательство. П
равоприменение. Краснодар, 2010.

Щенникова Л. В.

Понятие вещного права и необходимость его
закрепления в нормах гражданского законодательства России // За-
конодательство. 2014. № 12.

Щенникова Л. В.

Принципы гражданского права: достижения
цивилистики и зако
нодательный эффект // Цивилистические за-
писки. Межвузовский сборник научных трудов. М., Екатеринбург.
2002. Вып. 2.

Щенникова Л. В.

Публичный интерес в гражданском праве //
Цивилистические записки. Краснодар, 2011.


Нормативная база


Гражданский кодекс Рос
сийской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51
-
ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

О введении в действие части первой Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации: ФЗ РФ от 30.11.1994 №52
-
ФЗ.

Концепция развития гражданского законодательства Россий-
ской Фед
ерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. № 11. 2009.

» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС «Кон-
сультантПлюс».

О приватизации гос
ударственного и муниципального имуще-
ства: Федеральный закон от 21.12.2001 N 178
-
ФЗ // СЗ РФ. 2002. №
4. Ст. 251.




9


ЗАНЯТИЕ 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ

И РАЗВИТИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ


Некоторые факты к теме занятия


1.

Права принадлежности возникают на фоне ра
звития пат-
риархального строя, натурального хозяйства. Присвоение


один из
первых способов удовлетворения потребностей.

2.

Кроме права регуляторами принадлежности материаль-
ных прав являются нормы нравственности, морали, семейного обще-
жития, нормы, выработанны
е отдельными социальными группами и
общностями для регулирования отношений, связанных с реализаций
и защитой вещных прав.

3.

Ценность вещного права заключается в его способности
максимально эффективно удовлетворить потребности участников
гражданских правоотно
шений
в результате осуществления непо-
средственного воздействия на вещь без активного содействия других
лиц
. Отношения, основанные на вещно
-
правовой связи, характери-
зуются устойчивостью, абсолютным характером защиты. Именно
такой тип связи способен обеспечи
ть наиболее полное господство
лица над вещью. Вещные права по продолжительности своего суще-
ствования превосходят права обязательственные, поскольку появи-
лись раньше.

4.

На пути своего развития состав вещных прав не был одно-
родным. Так, на ранних этапах стано
вления римского частного права
собственность воспринималась как неограниченное и исключитель-
ное господство лица над вещью, как право, свободное от ограниче-
ний по самому своему существу. Необходимость ограничения соб-
ственности должна была быть доказана. Вве
дение узкого круга огра-
ниченных вещных прав в римском частном праве объяснялось сооб-
ражениями общего блага, интересами соседей.

5.

Временем расцвета ограниченных вещных прав считается
период Средневековья и установления феодального порядка, при ко-
тором каждый

вассал сеньора наделялся правом владения земель-
ным наделом, которое включало разный набор прав и обязанностей
по отношению к предоставляемой земле.

6.

В истории отечественного законодательства вещно
-
право-
вая терминология стала активно использоваться, начина
я с Псков-
ской Судной Грамоты. В ней можно обнаружить понятия живота

10


(движимого имущества ст. 14, 100), отчины (недвижимого имуще-
ства, ст. 88), кормли (имущества, предоставляемого пережившему
супругу на праве пользования, ст. ст. 9, 110, 54, 55, 90, 91).

7.

Пе
риод буржуазных революций


расцвет собственности.
Положение о защите права частной собственности получило закреп-
ление на уровне Конституций европейских государств.


Темы для обсуждения


1.

История происхождения вещных прав: предпосылки,
условия и момент воз
никновения.

2.

Вещные права в римском частном праве.

3.

Вещные права в дореволюционном гражданском законо-
дательстве.

4.

Вещные права в советском гражданском праве.

5.

Соотношение вещных и обязательственных прав.


Задания для самостоятельной работы студентов


1.

Проанали
зировав источники римского частного права, со-
ставьте таблицу, в которой будут отражены основные виды вещных
прав, существующие в римском частном праве. Образец структуры
таблицы.


Наименование вещного
права в РЧП

Понятие и содержа-
ние вещного права в
РЧП

Ан
алог вещного права
в отечественном
гражданском праве


2.

Студентам предлагается объединиться в группы по 5 че-
ловек для выполнения творческого проекта «Интерактивная экскур-
сия в историю вещного права». Проект выполняется с помощью со-
временных компьютерных те
хнологий и защищается в ходе практи-
ческого занятия в форме презентации.
Темы презентаций:




для группы № 1


«Вещные права в истории гражданского
права».



для группы № 2



«Учение о вещных правах в трудах дорево-
люционных цивилистов»;


11





для группы № 3


«Учение о вещных права в трудах совет-
ских цивилистов»;



для группы №
4


«Становление учения о вещных правах в
Российской Федерации».



для группы №
5


«Вещное право как наука и учебная дисци-
плина».

3.

Составьте схему соотношения абсолютных и относитель-
ных
правоотношений, вещных и обязательственных правоотноше-
ний.

Темы рефератов и эссе


1.

В чем состоит необходимость правового закрепления прав
принадлежности материальных благ?

2.

Право


единственный регулятор вещных правоотноше-
ний?

3.

Преемственность правового регул
ирования вещных пра-
воотношений.


Задачи


Гражданин А. был назначен на дипломатическую службу за
границу, где пробыл 20 лет. По возвращению в Россию он обнару-
жил, что территория принадлежащего ему на праве собственности
имения была самовольно поделена между

двумя соседями. Одна
часть, 10 соток, на которой располагался жилой дом, перешла в поль-
зование Б. Другие 10 соток отошли В., который возвел на них ряд
строений жилого и хозяйственного назначения. А. потребовал от со-
седей освободить территорию, однако, они

отказались, основываясь
на том, что имение и земля перешли к ним в порядке давности.

Возникли ли у Б. и В. права на имение? Утратил ли А. право
собственности на имение? Каков объем прав на имение и земельный
участок А., Б., В.? Дайте ответы на поставленны
е вопросы, пред-
ставив, что действие происходит: а) в дореволюционный период; б)
в советский период; в) в настоящее время. Какие признаки давност-
ного владения являются традиционными и сохранились на всем про-
тяжении развития гражданского права?



12


А. А. Селива
нова является собственницей домовладения, в ко-
тором проживает вместе со своей дочерью


13
-
летней Полиной Се-
ливановой. Девочка занимает максимальную из имеющихся в доме
по площади жилых комнат


30 кв. м. Сама собственница занимает
комнату площадью 20 кв.
м. В доме имеются еще две жилые комнаты


15 кв. м и 10 кв. м. На летнее время в гости к А. А. Селивановой
приезжает ее старший сын с супругой и 2х
-
летним внуком. В пред-
дверии их приезда А. А. Селиванова попросила дочь на время усту-
пить комнату гостям, объ
ясняя просьбу тем, что для размещения
трех человек остальные комнаты слишком малы. Дочь эта просьба
обидела, поскольку у нее уже сложился определенный быт, который
она не хотела менять.

Какие социальные регуляторы применимы для разрешения воз-
никшего конфли
кта? Подпадает ли описанная ситуация под вещно
-
правовое регулирование?


Литература


Анненков К.

Система русского гражданского права. Т. 2: Права
вещные. СПб., 1895.

Венедиктов А. В.

Государственная социалистическая собствен-
ность // Венедиктов А. В. Избран
ные труды по гражданскому праву:
в 2 т. М., 2004. Т. 2.

Ефимова Л. Г.
О соотношении вещных и обязательственных
прав // Государство и право. 1998. № 10.

Иоффе О. С.

Избранные труды. В 4
-
х томах. Т. 2. СПб., 2004.

Маттеи У., Суханов Е. А.

Основные положения
права соб-
ственности. М., 1999.

Мейер Д. И.

Права вещные // Закон. 2010. № 3.

Мейер Д. И
. Русское гражданское право. В 2
-
х частях. Ч. 2. М.,
1997.

Победоносцев К. П.

Курс гражданского права. В 3
-
х томах. Т.
1. М., 2003.

Райхер В. П.

Абсолютные и относительн
ые права (к проблеме
деления хозяйственных прав) (по изд. 1928) // Цивилистическая
практика информационный бюллетень. Екатеринбург. 2002. Вып. 4.

Рыженков А. Я., Черноморец А. Е.

Очерки теории права соб-
ственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005.


13


Рыж
ик А. В.

Институт права собственности и ограниченных
вещных прав в зарубежном праве: история формирования и совре-
менность. М., 2013.

Синицын С. А.

Вещное право: традиции, новеллы, тенденции
развития // Журнал российского права. 2014. № 9.

Суханов Е. А.

Лек
ции о праве собственности. М., 1991.

Туманов Д. Ю
. Право частной собственности в отечественном
гражданском праве: история и современность // Гражданское право.
2013. № 5.

Шершеневич Г. Ф.

Учебник русского гражданского права Т. 1.
М., 2005.

Щенникова Л. В
.
Вещное право. М., 2006.


Промежуточный контроль знаний студентов


В целях проверки уровня знаний студентов по итогам изучения
темы «Общая характеристика вещного права как составной части
гражданского права» студентом предлагается дать письменные от-
веты на
контрольные вопросы, предлагаемые преподавателем.




14


ТЕМА 2.

ВЕЩНОЕ ПРАВО

КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО


ЗАНЯТИЕ 1. ПОНЯТИЕ ВЕЩНОГО ПРАВА


Некоторые факты к теме занятия


1.

Вещное право как субъективное гражданское право пред-
ставляет собой определенную

законом меру возможного поведения,
заключающегося в господстве лица над вещью. Свобода обладателя
вещного права ограничена рамками закона, соображениями нрав-
ственности и публичными интересами.

2.

Специфика вещных прав проявляется через их признаки и
свойства
.

3.

Среди признаков вещных прав следует, прежде всего, ука-
зать на их особый объект. Объектом вещных прав является индиви-
дуально
-
определенная телесная вещь, т.

е. вещь, существующая в
форме физического тела.

4.

Второй признак вещного права характеризует его соде
р-
жание. Содержание вещного права заключается в определенных воз-
можностях господства над вещью. Господство лица над вещью в
вещных правоотношениях носит прямой, непосредственный харак-
тер. Таким образом, содержанием вещного права является господ-
ство над вещь
ю, независимое от воли иных лиц, объем или мера ко-
торого определяется объективным правом (усмотрением законода-
теля). Лицо, обладатель вещного права, свободно в его осуществле-
нии, однако свобода здесь всегда ограничена рамками закона, опре-
деляющего меру вла
сти над вещью.

5.

Третий признак вещного права связан с особенностями
его защиты. Характер защиты вещного права именуют абсолютным,
подчеркивая, что нарушителем здесь может быть всякий и каждый,
а значит, и иск о защите может быть предъявлен к любому лицу.

6.

Св
ойствами вещных прав являются исключительность,
преимущество, установление только законом.

7.

Свойство исключительности вещных прав означает, что
при установлении определенного вещного права в отношении дан-

15


ного предмета никакое иное право, аналогичное по соде
ржанию пер-
вому, не может быть установлено. Исключения из данного правила
устанавливаются законом.

8.

Свойство преимущественного действия вещных прав за-
ключается в том, что требования, вытекающие из вещных прав, под-
лежат преимущественному удовлетворению по сра
внению с требо-
ваниями, вытекающими из обязательственных прав.

9.

У
становление

вещных прав

только законом

как свойство
вещных прав

означает, что к числу вещных прав относятся только те
права, которые определены законом. Возможность возникновения
вещного права
из договора должна быть предусмотрена законом.

10.

Вещным признается право, предметом которого является
вещь, существующая в форме физического тела (телесная), закреп-
ляющее принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над
ней господство в определенном объ
еме правомочий, пользующееся
защитой от любого нарушителя.

11.

Случаи внедрения понятия вещного права в национальные
кодифицированные акты являются единичными исключениями (Эк-
вадор, Перу, Колумбия).


Темы для обсуждения


1.

Вещные права в системе имущественных от
ношений.

2.

Подходы к определению понятия вещного права в россий-
ской цивилистике.

3.

Признаки и свойства вещных прав: цивилистическая дис-
куссия о признаках вещных прав.

4.

Достоинства и недостатки понятия вещного права, содер-
жащегося в Проекте ГК РФ.

5.

Оформление вещ
ных прав: роль нотариата и Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии в
процессе оформления вещных прав.


Темы рефератов и эссе


1.

Легальная дефиниция вещного права


за или против.

2.

Признаки вещных прав в обязательственных правоот
но-
шениях.

3.

Пределы осуществления вещных прав.


16


Задания для самостоятельной работы студентов


1.

Составьте конспект статьи Л. В. Щенниковой «Понятие
вещного права и необходимость его закрепления в нормах граждан-
ского законодательства России» (Законодательство. 2
014. № 12).
Обозначьте основные пункты критике понятия вещного права, со-
держащегося в Проекте изменений

ГК РФ, сформулированные авто-
ро
м.

2.

Встречается ли понятие субъективного вещного права в
трудах дореволюционных и советских ученых? Приведите примеры
со сс
ылкой на работы цивилистов (не менее 3
-
х примеров). Как име-
новались вещные права в дореволюционный период? Какие характе-
ристики и признаки вещных прав выделяли ученые того времени.

3.

Проанализируйте литературные цивилистические источ-
ники, положения Гражданск
ого кодекса РФ и Проекта Федерального
закона № 47538
-
6 «О внесении изменений в части первую, вторую,
третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации,
а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
на предмет того, какие обязате
льные характеристики должна содер-
жать дефиниция субъективного вещного права. Сформулируйте ар-
гументы pro et contra.


Задачи


Открытое акционерное общество «Банк Народный» (далее


ОАО «Банк Народный», истец) обратилось в Арбитражный суд с ис-
ком к открытому

акционерному обществу Банк «Севпуть» (далее


ОАО Банк «Севпуть», ответчик, Банк) о взыскании 1 143 061,13 руб.,
из которых: 1 082 060 руб


убытки, 61 001,13 руб.


проценты за
пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в ка-
честве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований от-
носительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной
ответственностью «Макаронная компания» (далее


ООО «Макарон-
ная компания», должник) в лице конкурсного управляющего Пет-
рова С. В., Общество с огра
ниченной ответственностью «Управляю-
щая компания».

Как следует из материалов дела и установлено судами, реше-
нием Арбитражного суда от 20.05.2010 ООО «Макаронная компа-

17


ния» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него от-
крыто конкурсное производств
о. ОАО «Банк народный» является за-
логовым кредитором должника с требованиями в размере 171 898
988,50 руб.

В обоснование исковых требований ОАО «Банк народный» ука-
зывает на то, что в результате неправомерных действий ответчика,
денежные средства в размере
1 082 060 руб., которые истец должен
был получить как залоговый кредитор должника, были списаны от-
ветчиком в счет погашения текущих платежей должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды
установили, что в ходе процедуры конкурсного
производства кон-
курсным управляющим должника С. В. Петровым было реализовано
заложенное истцу имущество по цене 21 081 400 руб.; указанные де-
нежные средства поступили на счет должника, открытый в ОАО
Банк «Севпуть».

Судами установлено, что конкурсный управ
ляющий направил в
Банк платежное поручение от 20.06.2012 № 13 о перечислении 4 216
280 руб. на специальный счет для погашения требований кредиторов
первой и второй очереди на основании
п. 2 ст. 138

Закона о банкрот-
стве, а также платежное поручение от 20.06.2012 № 14 на сумму 16
443 240,00 руб. для погашения требований истца, являющегося зало-
говым кредитором. Отказывая в исполнен
ии указанных платежных
поручений, Банк указал, что к моменту поступления денежных
средств на счет должника к основному счету должника имелась кар-
тотека текущих требований в объеме 1 893 570,18 руб., состоящих из
инкассовых поручений отделения Пенсионного ф
онда РФ, Межрай-
онной ИФНС России, а также требования Банка за текущее обслу-
живание счета.

Судами также установлено, что у должника отсутствовала реест-
ровая задолженность первой и второй очереди, а поэтому истцу под-
лежали перечислению денежные средства в ра
змере 95% от суммы,
поступившей от реализации заложенного имущества должника.
ОАО Банк «Севпуть» в одностороннем порядке не исполнил платеж-
ные поручения, представленные конкурсным управляющим для пе-
речисления денежных средств залоговому, самостоятельно изм
енив
очередность осуществления платежей, и за счет средств от реализа-
ции имущества, причитающихся залоговому кредитору, осуществил
списание средств в погашение картотеки (налоги, взносы, оплата
услуг Банка «Севпуть» (ОАО)).


18


Дайте правовую оценку действиям
участников представлен-
ного казуса. Какова очередность удовлетворения требований кре-
диторов при процедуре банкротства? Какое вещно
-
правовое свой-
ство залога нужно принимать во внимание при разрешении данного
спора?


Литература


Ахметьянова З. А.

Вещное право
: к вопросу о понятии // Нота-
риус. 2014. № 1.

Ахметьянова З. А.

Вещные

права

в Гражданском кодексе Рос-
сийской Федерации (к вопросу о

понятии

и признаках) //

Вестник
Саратовской государственной академии права.
2004. №
4.

Ч. 1
.

Ахметьянова З. А.

Признаки вещных прав // Юрист. 2008. № 3.

Баринова Е.

А.

Вещные права


самостоятельная категория? //
Законодательство. 2001. № 1.

Белов В.

А
. Гражданское право. Т.
III
. Особенная часть. Абсо-
лютные граждан
ско
-
правовые формы: уче
бник. М.
, 2012.

Белов В. А.

Очерки вещного права. Научно
-
полемические за
-
метки: учеб. пособие. М., 2015.

Белов В. А.

Понятие и определение вещных прав // Законода-
тельство. 2009. № 6.

Васильев В. В.

Признаки вещных прав: проблемы и пути науч-
ного разрешения

// Бизнес в законе. 2010. № 5.

Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 / Отв. ред. В.П. Мозолин.
2
-
е изд. перераб. и доп. М., 2012.

Диденко А. Г.

Проблемы вещного права // Проблемы современ-
ной цивилистики: Сборник статей, посвященный памяти профессора
С. М.

Корнеева / Отв. ред. Е.
А. Суханов и М. В. Телюкина. М., 2013.

Емелькина И.

А.

Понятие и признаки вещного права в россий-
ской и зарубежной цивилистике // Нотариус. 2010. № 6.

Малиновский Д. А.

Понятие субъективного вещного права //
Юрист. 2001. № 12.

Масля
ев А. И.

Понятие и виды вещных прав // Закон. 2004. №

2.

Муратова С. А., Смердина Ю. С.

К вопросу о понятии вещного
права // Вестник московского университета МВД России. 2013.


11.

Победоносцев К. П.

Курс гражданского права. В 3
-
х томах. Т.
1. М., 2003.


19


Р
ыжик А. В.

Понятие вещного права в ГК РСФСР 1922 года
//
Новое в российском и международном праве. Вып. XI
.

Рыжик А. В.

У
чение о
вещном

праве

в Росс
ии в 2
0
-
е
-

40
-
е годы
XX века: М
онография
. М., 2011.

Синицын С. А.

Признаки вещного права в науке гражданского
права: первооснова и трудности интерпретаций // Законодательство.
2014. № 8.

Синицын С. А
. Признаки вещных прав в правах арендатора:
проблемы вещной и

абсолютной квалификации права аренды // За-
конодательство. 2014. № 3.

Суханов Е. А.

К понятию вещного права // Правовые вопросы
недвижимости. 2005. № 1.

Суханов Е. А.

О

понятии

и видах

вещных

прав

в российском
гражданском

праве

//

Журнал российского права.
2006.
№ 12
.

Хатунцев О. А.

Право

собственности, иные

вещные

права

и
гражданско
-
правовые способы их защиты: проблемы теории и прак-
тики: Монография
. М., 201
1.

Хатунцев О. А
.

Субъективные

вещные

права

как составляющая
часть абсолютных имущественных

прав
: Проблемы теории и прак-
тики
. М., 2014.

Хохлов В. А
. О понятии вещного права // Актуальные проблемы

частноправового регулирования: Материалы Всероссийского IX
научного форума (г. Самара, 27
-

28 мая 2011 г.) / Науч. ред. Н. А.
Баринов; Отв. ред
. С. В. Мартышкин. Самара, 2011
.

Шевчук С. С
.
Основ
ные проблемы современного российского
гражданского

права
: монография
. Ставрополь, 2010.

Щенников
а

Л. В.

Понятие вещного права и необходимость его
закрепления в нормах гражданского законодательства России

// За-
конодательство. 2014. № 12
.

Яровой А. В.

Призн
аки субъективного вещного права // Сибир-
ский юридический вестник. 2014. № 1.


Нормативная база


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51
-
ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Жилищ
ный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004


188
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14.


20


О введении в действие Жилищного кодекса Российской Феде-
рации
:
Федеральный закон от 29.12.2004


189
-
ФЗ

//
СЗ РФ. 2005.
№ 1 (Ч. 1). Ст. 1
5
.

О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации
:
Закон РФ от 04.07
.1991


1541
-
1

// Бюллетень нормативных актов.
№ 1.

1992.

О несостоятельности (банкротстве)
:
Федеральный закон от
26.10.2002


127
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.


Материалы судебной практики


О некоторых вопросах приме
нения законодательства о залоге:
П
остановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011


10
.

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации
:
Постанов-
ление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009


14
.

О некоторых вопросах, связанных с удовле
творением требова-
ний залогодержателя при банкротстве залогодателя
:
Постановление
Пленума ВАС РФ от 23.07.2009


58
.


ЗАНЯТИЕ
2
.
ОБЪЕКТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ


Некоторые факты к теме занятия


1.

Вещь является общенаучной категорией. В обыденном
смысле под вещью понимают

предметы материального мира, удо-
влетворяющие те или иные потребности человека. На протяжении
всей истории развития общества человечество пытается переосмыс-
лить понятие вещи. Наибольшее число учений о вещах представлено
в философии. Суждения о вещах варьир
уются в зависимости от того
философского направления, которого придерживается тот или иной
ученый. Одни философы понимают под вещью отдельный предмет
материальной действительности, обладающий относительной неза-
висимостью и устойчивостью существования, друг
ие


нечто, что
может быть названо, третьи считают, что вещь


это то, что думает
о ней человек. Вместе с тем, философ едины в том, что вещь является
центральной категорией научного знания. Так или иначе, вещи в
освещении любой философской школы трактовали
сь как явления,

21


имеющие действительное и самостоятельное существование. Все
мнимое, не имеющее реального и индивидуального бытия, вещью
считаться не может. Для понимания вещи в гражданском праве яв-
ляются ценными следующие характеристики вещи, выведенные фи-
лософами: вещь


это то, что занимает определенный объем в про-
странстве; разные вещи


это вещи, занимающие в каждый данный
момент времени разные объемы в пространстве; 3) одна и та же вещь


это то, что занимает один и тот же объем в каждый момент вре-
мени
. Указанные характеристика должны быть использованы и при
формировании правового понимания вещи, так как позволяют отде-
лить одну вещь от другой и предусмотреть особый правовой режим
в отношении отдельных вещей или групп вещей.

Ф
илософский аспект категории
«вещь» представляет ценность

с точки зрения широты охв
ата предметов и явлений. Однако

обще-
научное понятие вещи, складывающееся их языкового, экономиче-
ского и философского значения категории «вещь», не может быть в
полной мере заимствовано цивилистикой, пос
кольку является слиш-
ком широким по значению. В тоже время, изучение общенаучного
понятия вещи необходимо для установления общих признаков вещи
как объекта гражданских прав.

2.

В экономике вещь приобретает форму товара. Вещи вы-
ступают средством экономической д
еятельности и конечным про-
дуктом, служащим человеку, удовлетворяющим его потребности.
Таким образом, экономическая ценность вещей заключается в спо-
собности удовлетворять многочисленные материальные и духовные
потребности участников гражданского оборота бла
годаря величай-
шему разнообразию форм.

3.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав от-
носятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные
бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные сред-
ства, бездокументарные ценные бумаги, имуще
ственные права; ре-
зультаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллек-
туальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуа-
лизации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, внесенные в указанную статью Федера
льным зако-
ном от 02.07.2013 № 142
-
ФЗ изменения были направлены, в первую
очередь, на уточнение вещей как объектов гражданских прав. В дей-
ствующей редакции в состав вещей включены наличные денежные
средства и документарные ценные бумаги.


22


4.

Вещи как объекты ве
щных прав долж
ны отвечать крите-
рию телесности (признак телесности).

Под телесностью понимается
физическое существование вещей как предметов материального
мира.

5.

Втор
ой

признак вещи
как объекта вещных прав


доступ-
ность

господству субъектам гражданского прав
а.

В Древнем Риме
одной из наиболее важных характеристик вещи признавалась извест-
ная формула Дигест: «Domi
n
ium rerum» («господство над вещью»).
Это свойство


быть доступным обладанию человека


обусловлено
общим состоянием знаний, хозяйственных возможност
ей и потреб-
ностей, общих факторов развития общественной жизни.
Доступ-
ность господству предполагает как физическое господство, так и
юридическое.

6.

Вещи как объекты вещных прав должны удовлетворять
потребности субъектов вещных прав.

Вещи удовлетворяют потреб-
н
ости благодаря своей материальной форме.

7.

Из толкования ст. 129 ГК РФ в свете критерия оборото-
способности можно выделить три группы вещей: вещи, не изъятые
из оборота, вещи, ограниченные в обороте и вещи, изъятые из обо-
рота. Законом или в установленном зако
ном порядке могут быть вве-
дены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав,
в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских
прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам
оборота либо совершение сделок с которыми
допускается по специ-
альному разрешению.

8.

Главная вещь и принадлежность


одно из традиционных
для гражданского права деление вещей (ст. 135 ГК РФ), суть кото-
рого состоит в том, что принадлежность призвана служить главной
вещи и связана с ней общим н
азначени
ем.
Юридическая суть такого
деления в том, что принадлежность во всех случа
ях следует судьбе
главной вещи.

9.

Движимые вещи (движимость)


имущество, в противопо-
ложность недвижимости не связанное с землей, не прикрепленное к
ней. К движимости относятся вещи,
которые могут быть пер
ено-
симы, переводимы с одного ме
ста на другое или могут сами пере-
двигаться
.

10.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к

недвижимым
вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земель-
ные участки, участки недр и все, что прочно св
язано с землей, то есть

23


объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их
назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты
незавершенного строительства.

В качестве редакционных уточнений
данной нормы возможно указать в ней на две груп
пы объектов стро-
ительства. Первая группа


это объекты завершенного строитель-
ства, обладающие признаками капитальности и постоянного харак-
тера в соответствии с нормами градостроительного законодатель-
ства (здания и сооружения). Вторая группа


объекты незав
ершен-
ного строительства.


Темы
для обсуждения


1.

Категория «объект гражданских прав» в гражданском за-
конодательстве и теории гражданского права.

2.

Система объектов гражданских прав и место в ней вещей.

Анализ ст. 128 Гражданского кодекса РФ.

3.

Понятие вещи: фило
софский и экономический аспекты,
их значение в процессе разработки правового понятия вещей.

4.

Признаки вещ
ей
как объект
ов

вещных прав.

5.

Классификация вещей в гражданском праве.

Правовой ре-
жим вещей.

6.

Проблемы
законодательного закрепления понятия вещи и
отдельн
ых разновидностей вещей.


Темы рефератов и эссе


1.

Органы и ткани человека как объекты гражданских прав
.

2.

Единый недвижимый комплекс как объект вещных прав.

3.

Культурные ценности как объекты вещных прав.


Задания для самостоятельной работы студентов


1.

Используя
цивилистическую литературу, нормативную
базу и материалы судебной практики, составьте таблицу, в которой
отразите основные выделяемые в науке и практике критерии разгра-
ничения имущества на движимое и недвижимое. В таблице следует
указать критерии и ученых,

которые выделяют тот или иной крите-
рий, а также привести реквизиты
используемых судебных актов
.


24


2.

Проанализируйте Постановление Президиума ВАС РФ от
24.12.2013 № 12505/13 по делу № А71
-
572/2011 с позиций практиче-
ской значимости деления вещей на делимые и не
делимые.

3.

Разработайте тест на тему «Объекты вещных прав». Тест
должен содержать 5 тестовых вопросов и 4 варианта ответа для каж-
дого вопроса, только один из которых правильный.


Задачи


Главе крестьянского фермерского хозяйства Р. Д. Кортневу был
предоставл
ен земельный участок на праве постоянного (бессроч-
ного) пользования земельный участок площадью 3000 кв. метров, с
целевым использованием


для выращивания рыбы. Приказом Ми-
нистерства государственного имущества Свердловской области
право постоянного (бессро
чного) пользования прекращено.

Во исполнение названного приказа министерство (арендода-
тель) и глава фермерского хозяйства
Р. Д. Кортнев

(арендатор) за-
ключили договор аренды от 09.02.2004


5/04 спорного земельного
участка сроком с 30.01.2004 по 30.01.20
1
9.

Кортнев Р. Д.
, ссылаясь
на то, что расчет арендной платы производится арендодателем не-
верно, а также то, что спорный земельный участок является ограни-
ченным в обороте, и, следовательно, размер арендной платы не дол-
жен превышать 1,5 процента его кадастрово
й стоимости, обратился
в суд с
требованиями о признании договора аренда в части порядка
расчета арендной платы незаконным и о взыскании неоснователь-
ного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
ссылался
на то, что с
огласно
пункту 2 статьи 3

Федерального закона от
25.10.2001


137
-
ФЗ
«
О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации
»

в редакции
Федерального
закона

от
24.07.2007


212
-
ФЗ размер арендной платы не может превышать
1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участ-
ков,

изъятых из оборота или ограниченных в обороте
.
Между тем
,
как пояснил суд,

к спорным правоотношениям не применим порядок
определения арендной платы, установленный названной
нормой

права, поскольку на момент принятия
Закона



212
-
ФЗ фермерское
хозяйство уже не обладало прав
ом постоянного (бессрочного) поль-
зования спорным земельным участком, а переоформило его на право

25


аренды, а указанный льготный размер арендной платы применим
только к земельным участкам, право постоянного (бессрочного)
пользования в отношении которых переоф
ормлено на право аренды
после принятия соответствующей нормы.

Из представленной в материалы дела выкопировки с космо-
снимка спорного земельного участка следует, что часть его нахо-
дится в береговой полосе.

Суд пояснил, что в

силу
пункта 8 статьи
27

Земельного кодекса Р
Ф
спорный земельный участок относится к
земельным участкам, приватизация которых запрещена. При этом
спорный земел
ьный участок не относится к землям, ограниченным в
обороте, следовательно, оснований для применения к указанному
участку льготного размера арендной платы, не превышающего 1,5
процента кадастровой стоимости земельного участка, не имеется.

Не согласившись с
вынесенным решением, Р. Д. Кортнев обжа-
ловал решение в вышестоящую инстанцию.

Оцените правильность применения норм материального права
судом. Каковы критерии отнесения земельных участков к ограни-
ченным в обороте. Каковы последствия признания земельного
у
ча
стка ограниченным в обороте?


Управление имущественных и земельных отношений админи-
страции города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее


Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Респуб-
лики с иском к ОАО «Автовокзалы и Автостанции» (далее


Обще-
ство) о признании отсутствующим зарегистрированного права соб-
ственности на площадку посадки и высадки пассажиров, располо-
женную по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 8, как на объ-
ект недвижимости. Исковое требование мотивировано тем, что спор-
ный объе
кт не относится к недвижимости.
Государственная реги-
страция спорного имущества позволяет ответчику выкупить по
льготной цене находящийся под ним земельный участок, что повле-
чет за собой нарушение имущественных прав истца.

Арбитражный суд Чувашской
Республики решением от
03.04.2013, оставленным без изменения
постановлением

Первого ар-
битражного апелляционного суда от 13.11.2013 отказал в
удовлетво-
рении иска.

С
уд пришел к выводу о том, что спорный объект явля-
ется объектом недвижимости,
зарегистрирован в
государственном
реестре
как
быстровозв
одимое некапитальное сооружение,
имеет

26


вспомогательное назначение (предназначен для обслуживания ос-
но
вного объекта), что не требует выдачи разрешения на его строи-
тельство. Суд также указал на отсутствие в материалах дела доказа-
тельств подтверждающих факт нарушения оспариваемой регистра-
цией прав и законных интересов истца.

Не согласившись с принятыми судеб
ными актами, Управление
обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго
-
Вятского округа
с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и
по-
становление

апелляционной инстанции
.

Какое решение следует принять ФАС Волго
-
Вятского округа?
Решите спор, учитывая ст. 130 ГК РФ и критерии, выработанные
наукой гражданского права и судебной практикой, для отнесения
вещей к числу недвижимых.


09 н
оября 2007 г. ОАО
«
Металлист
-
Самара
»

обратилось в
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской
области с заявлением о регистрации права собственности на объект
недвижимого имущества: корпус

91, специальное помещение Г
-
2
-
150, расположенный п
о адресу: Самарская область, г. Самара, Со-
ветский
район, ул. Промышленности, 278.
23 марта 2008 г. в госу-
дарственной регистрации права собственности заявителю было от-
казано, что явилось основанием для обращения Общества в суд.

Общество основывает исковые т
ребования на том, что рассмат-
риваемые объекты являются сложной вещью и подлежат регистра-
ции как единый объект недвижимости. Управление с данными дово-
дами не согласно.

Какие доказательства должны быть представлены Обще-
ством в суд для подтверждения того, что

спорные объекты со-
ставляют сложную вещь?


П
остановлением судебного пристава
-
исполнителя от
18.10.20
12

возбуждено
исполнительн
ое

производств
о

в отношении
ФГУП «Резервная база пестицидов» (далее


ФГУП) и наложен арест

на
его
имущество в пользу Юго
-
Западн
ог
о
банк
а, г. Орел. В
числе
прочего имущества предприятия судебный пристав
-
исполнитель
арестовал инсектицид
«Каратэ КЭ 50 г/л»

в количестве 56 тыс. лит-
ров
, который производится ФГУП для целей передачи в государ-
ственный материальный резерв. ФГУП обратилось в
суд с иском об
исключении имущества


инсектицид
ов


из описи.


27


Исковое заявление основано на следующих доводах ФГУП:
спорное имущество является изъятым из оборота,
имущество
уни-
тарного предприятия
находится в федеральной собственности и за-
креплено за ним
на праве хозяйственного ведения
; на изъятое из обо-
рота имущество, находящееся в федеральной собственности не мо-
жет быть обращено взыскание.

Юго
-
Западный банк в возражении на исковое заявление пояс-
нил, что спорное имущество было арестовано в процессе исполн
и-
тельного производства в виду необходимости обращения на него
взыскания по долгам предприятия. В соответствии с п
.
1
ст
.

56

и п
.
5
с
т.

113

ГК РФ

унитарное предприятие отвечает по своим обязатель-
ствам все
м принадлежащим ему имуществом.

Оцените соответстви
е доводов сторон законодательным
предписаниям. Можно ли отнести спорное имущество к изъятому
из оборота? Каковы правила классификации вещей по признаку обо-
ротоспособности? Решите спор.


Литература


Аверченко Н.

Н
. Понятие и признаки вещи как объекта граж-
да
нских прав // Журнал российского права. 2004. № 5.

Аверченко Н.

Н.

Сложная вещь как

объект

вещного

права

/

Вещ-
ные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей

/ Под
ред. М. А. Рожковой
. М., 2011.


Ахтемь
янова З.

А
. Об объектах вещных прав // Юридический
мир. 2009. №

9.

Бадмаева С.

Ю
. Индивидуальная определенность объекта вещ-
ных прав // Законодательство. 2008. №

2.

Байбак В.

В
. Обязательственное требование как объект граж-
данского оборота. М., 2005.

Белов В
. А.

Ценные бумаги в российском гражданском праве:
Учеб. пособ.: В 2
-
х т. М., 2007. Витрянский В. В., Козырь О. М., Ма-
ковская А. А. Концепция развития гражданского законодательства о
недвижимых вещах. М., 2004.

Белов В.

А
. Бездокументарные ценные бумаги. М
., 2003.

Белов В.

А
. Имущественные комплексы. Очерк теории и опыт
догматической конструкции по российскому гражданскому праву.
М., 2004.


28


Герасин С.

И
. О концепции развития гражданского законода-
тельства о недвижимом имуществе (Материалы заседания Ученого
со
вета ИГП РАН) // Государство и право. 2005. № 9.

Дозорцев В. А.

Информация как объект исключительного права
// Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. За-
дачи кодификации. Сб. статей. М., 2005.

Донцов Д.

С
. Органы и ткани человека
к
ак объек
ты вещного
права в Российской Федерации //Медицинское право. 2009. №

2.

Дроздов И.

А., Козырь О.

М
. О вещных правах на земельные
участки и иные природные объекты // Закон. 2009. №

5.

Евсеев Е. Ф.

Главная вещь и принадлежность как объекты вещ-
ного права
/
/

Вещные права: постановка проблемы и ее решение:
Сборник статей

/ Под ред. М. А. Рожковой. М., 2011.


Емелькина И.

А.

Жилые и нежилые помещения как объекты
вещных прав // Жилищное право. 2003. №

1.

Кузьмина М. Н
. Пра
вовое регулирование выпуска и обращения
ценных бумаг: Учеб. пособ. Ставрополь, 2003.

Лапач В. А
. Система объектов гражданских прав: Теория и су-
дебная практика. СПб., 2002.

Латыев А
. Бездокументарные ценные бумаги и деньги как объ-
екты вещных прав //
Российская юстиция. 2004. № 4
.

Лунц Л. А.

Деньги и денежные обязательства в гражданском
праве. М., 2004.

Лысенко А. Н.

Имущество в гражданском праве России. М.,
2010.

Магазинер Я. М
. Объект права // Избранные труды по общей

теории права
.

СПб., 2006.

Мурзин Д. В
. Ценные бумаги


бестелесные вещи. Правовые
проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

Новоселова Л. А
. Вексель в хозяйственном обороте: Коммента-
рий практики рассмотрения споров. М., 2004.

Нуждин Т.

А
. Нетипи
чные объекты вещных прав в современ-
ной российской цивилистике: обзорно
-
критический анализ
// Граж-
данин и право. 2010. №

7
-
8.

Объекты гражданского оборота: Сб. статей / Отв. ред. М. А.
Рожкова. М., 2007.

Романов О. Е
. Предприятие и иные имущественные компле
ксы
как объекты гражданских прав. СПб., 2004.


29


Сенчищев В. И
. Объект гражданского правоотношения. Общее
понятие

// Актуальные вопросы гражданского права. М., 1998.

Синицын С. А.
Спорные вопросы защиты

вещных
прав

на

объ-
екты

недвижимости в практике арбитражн
ых судов //

Законодатель-
ство и экономика.
2013.
№ 2
.

Сулейменов М
. Еще раз об объектах гражданских прав: Деньги
и ценные бумаги // Юрист. 2003. № 11.

Суханов Е.

А
. Вещные права на нематериальные объекты //
Вестник

ВАС РФ. 2007. №

7.

Трофименко А. В
. Информационные объекты в российском
гражданском праве. Саратов, 2002.

Щенникова Л. В.

Значение категории «объект гражданских
прав» для практического гражданского законодательства // Законо-
дательство. 2004. № 11.

Щеннико
ва Л. В.

Недвижимость в перспективе развития граж-
данско
-
правового законодательства РФ // Нотариальный вестник.
2013. № 9.

Щенникова Л. В
. Недвижимость: законодательные формули-
ровки и концептуальные подходы // Российская юстиция. 2003.


11.

Нормативная баз
а


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51
-
ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №
188
-
ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14.

О введении в действие Жилищного кодекса Российск
ой Феде-
рации: Федеральный закон от 29.12.2004 № 189
-
ФЗ // СЗ РФ. 2005.
№ 1 (Ч. 1). Ст. 15.

О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации:
Закон РФ от 04.07.1991 № 1541
-
1 // Бюллетень нормативных актов.
№ 1. 1992.

О несостоятельности (банкротстве):
Федеральный закон от
26.10.2002 № 127
-
ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

О государственной регистрации прав на недвижимое имуще-
ство и сделок с ним
:
Федеральный закон от 21.07.1997


122
-
ФЗ

//
СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.


30


О видах продукции (работ, усл
уг) и отходов производства, сво-
бодная реализация которых запрещена
:
Указ Президента РФ от
22.02.1992


179

//
Ведомости СНД и ВС РФ
.

1992
. № 10. С
т. 492
.

18.

О государственном кадастре недвижимости: федеральный
закон от 24 июля 2007 г. № 221
-
ФЗ // СЗ РФ. 2
007. № 31. Ст. 4017.

19.

О государственной регистрации прав на воздушные суда
и сделок с ними: федеральный закон от 14 марта 2009 г. № 31
-
ФЗ //
СЗ РФ. 2009. № 11. Ст. 1260.


Материалы судебной практики


О некоторых вопросах применения законодательства о за
логе:
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10.

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации: Постанов-
ление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.

О некоторых вопросах, связанных с

удовлетворением требова-
ний залогодержателя при банкротстве залогодателя: Постановление
Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58.


Промежуточный контроль знаний студентов


В целях проверки уровня знаний студентов по итогам изучения
темы «Вещное право как субъекти
вное гражданское право» студен-
т
а
м предлагается письменно выполнить контрольное решение задач,
предлагаемых преподавателем.




31


ТЕМА
3
.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ


ЗАНЯТИЕ 1
. ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ


Некоторые факты к теме занятия


1.

Экономическое содержание собст
венности проявляется в
отношении между людьми по поводу конкретного имущества и отно-
шении лица к присвоенному имуществу как к своему собственному.

2.

С
обственность представляет собой разновидность имуще-
ственного отношения, подверженного гражданско
-
правовому р
егу-
лированию.

3.

Право собственности в объективном смысле


совокуп-
ность гражданс
ко
-
правовых норм, регулирующих
отношения

соб-
ственности.

4.

Право собственности в субъективном смысле


это осно-
ванное на законе, гарантированное от принуждения к уступке наибо-
лее по
лное вещное право, предоставляющее обладателю возмож-
ность совершать в отношении вещи любые действия, при этом руко-
водствуясь требованиями закона, частными (других лиц) и публич-
ными интересами, направленными на развитие экономики страны,
обеспечение ее безо
пасности, сохранения историко
-
культурного
наследия и экологической среды.

5.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать
в отнош
ении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе от-
чуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь соб
ственником, права владения, пользования и распо-
ряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его
другими способами, распоряжаться им иным образом.

6.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами в той мере, в какой
их оборот допускается
законом, осуществляются их собственником свободно, если это не

32


наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных
интересов других лиц.

7.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмот
рено законом или договором.


Темы
для обсуждения


1.

История закрепления права собственности в российском
законодательстве и доктринальные подходы к его определению.

2.

Понятие прав
а

собственности в объективном смысле.

Особенности современного законодательного р
егулирования отно-
шений собственности и предложения по его модернизации.

3.

Понятие и содержание права собственности в субъектив-
ном смысле. «Триада» правомочий собственника.

4.

Собственность как благо и бремя.

5.

Ограничения права собственности. Обременения права
со
бственности.

Темы рефератов и эссе


1.

Многогранность категории «собственность»: экономиче-
ское, философское, общенаучное значение.

2.

Функции права собственности.

3.

Право собственности в контексте положений Конститу-
ции РФ и практики Конституционного суда РФ.


Зада
ния для самостоятельной работы студентов


1.

Положения о праве собственности в зарубежном законо-
дательстве. Разделившись на группы (5
-
7 человек), проведите само-
стоятельный анализ особенностей законодательного регулирования
отношений собственности в законодате
льстве отдельных стран
мира. Итоги исследования оформите в виде интерактивной презен-
тации.

2.

Подготовка обзора законодательства, которым ограничи-
вается осуществление права собственности. Проанализируйте об-
ласть применения найденных законодательных актов и це
ли введен-
ных ими ограничений права собственности.


33


3.

Проанализируйте положения Проекта Федерального за-
кона № 47538
-
6 «О внесении изменений в части первую, вторую,
третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации,
а также в отдельные законодательны
е акты Российской Федерации»
о понятии права собственности
. Сформулируйте аргументы pro et
contra.

Задачи


З
аместитель руководителя
Управления

Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоп
олучия чело-
века по Ставропольскому краю (д
алее


Управление)
30.04.2013 вы-
нес постано
вление,
которым О
бщество с ограниченной ответствен-
ностью

«СМТ»

(далее


Общество)
признано виновным в соверше-
нии административного правонарушения, предусмотренного
частью
2 статьи 14.8

КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде админи-
стративного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обра-
тилось
в арбитражный суд с
заявлением о
признании незаконным и
отмене
вынесенного
постановления
.

К
ак усматривается в материалах дела, 14.12.2012 между обще-
ством (Застройщик) и гражданкой
Макаровой

Ю.

Ю. (Дольщик) за-
ключен договор

участия в долевом строи
тельстве м
ногоквартирного
дома.
Согласно пункту 6.3.6 данного договора участник долевого
строительства обязуется после сдачи дома в эксплуатацию оплатить
Застройщику расходы по содержанию квартиры и оплате комму-
нальных услуг авансовым платежом в размере 3
-
месячной п
отребно-
сти на основании расчета по действующим тарифам.

Законность дан-
ного пункта договора Общество обосновывает ссылкой на ст. 210 ГК
РФ.

Дайте правовую оценку указанного пункта договора. Можно
ли сделать вывод о то
м
, что он
соответствует положениям
ст.

2
10 ГК РФ?


Шамаров Р. П. обратился к Шамаровой Г. О.,

действующей
также в интересах несовершеннолетних Ш
амарова
Р.

Р
. и Ш
амаро-
вой
И.

Р.,

с иском о вселении. В обоснование требований указано,
что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой
с
обственности на квартиру, расположенную
адресу: г. Киров, ул.

34


Островского, 345.
Ответчица, являющаяся супругой истца, препят-
ствует ему в проживании в названной квартире. На основании изло-
женного истец проси
т

вселить его в спорную квартиру.

Ответчица Ш
амаро
ва
Г.
О.
просит в удовлетворении иска отка-
зать. В
отзыве на исковое заявление она указала, что в
селение истца
в квартиру не представляется возможным ввиду неприязненных от-
ношений между сторонами и угроз со стороны истца. Совместное
проживание в одном помещ
ении невозможно, нездоровая атмосфера
в семье отрицательно влияет на психику детей; оспариваемое реше-
ние ущемляет конституционные права несовершеннолетних детей
на нормальное развитие. Кроме того, истец обеспечен иным жилым
помещением.

Ответчица пояснила,
что

в настоящее время
она

обра-
тилась в суд с иском о разделе имущества, в том числе и спорной
квартиры.

Имеются ли правовые основания, препятствующие заселению
истца в квартиру?

Решите дело.


А. А. Суворовой на праве собственности принадлежит земель-
ный уча
сток, площадью 10 соток, на котором расположены два дома.
В одном из них проживает сама А. А. Суворова, второй дом


старая
постройка, требующая капитального ремонта, пустует.

07.06.2014 года к А. А. Суворовой обратился сосед Л. Д. Пет-
ренко, который предло
жил ей продать ему старый заброшенный
дом. В целях снижения стоимости будущей покупки Л. Д. Петренко
уговорил А. А. Суворову продать ему только дом, без земельного
участка, на котором он расположен. Между соседями был заключен
договор купли
-
продажи, после
чего стороны договора обратились в
Управление Росреестра для регистрации перехода права собственно-
сти. Однако в регистрации было отказано, на том основании, что за-
ключение договора купли
-
продажи здания невозможно без одновре-
менной продажи обслуживающего зе
мельного участка.

А. А. Суворова, считая, что действия Управления ограничи-
вают ее правомочие собственника на распоряжение имуществом, об-
ратилась в суд с иском, в котором просит признать отказ в регистра-
ции перехода права собственности незаконным.

Правомерн
ы ли действия Управления Росреестра?


Между К. и С. заключен договор простого товарищества, в со-
ответствии с которым они обязались соединить свои вклады и без

35


образования юридического лица совместно осуществлять строитель-
ство жилого дома и сопутствующую ем
у инфраструктуру на принад-
лежащем С. земельном участке. По условиям договора С. обязался
внести в качестве вклада в общее дело денежные средства и земель-
ный участок, а К.


денежные средства.

Во исполнение договора К. внес в общее дело часть денежных
средс
тв, С. внес часть денежных средств и передал по акту земель-
ный участок. В 2008 г. строительство дома приостановлено.

24 декабря 2007 г. между банком и С. заключен кредитный до-
говор, по условиям которого банк предоставил С. кредит на строи-
тельство индивидуа
льно
-
определенного здания, пригодного для по-
стоянного проживания. В качестве обеспечения исполнения обяза-
тельств по кредитному договору С. передал в залог банку земельный
участок, жилой дом, объект незавершенного строительства жилого
дома степенью готовнос
ти 38%.

В 2010 г. К. обратился в суд с иском к С. и банку о признании
государственной регистрации права собственности на незавершен-
ный строительством жилой дом недействительной, о признании до-
говора об ипотеке недействительным, о признании права собствен-
но
сти на долю в праве общей долевой собственности на незавершен-
ный строительством жилой дом, о государственной регистрации пе-
рехода земельного участка в общую долевую собственность.

В обосновании указанных требований К. указал, что
20.04.2010

г. он узнал, чт
о незавершенный строительством жилой
дом является собственностью С. и находится в залоге. Право соб-
ственности на объект незавершенного строительства было зареги-
стрировано за С. как за собственником земельного участка, на кото-
ром находился дом. По мнению К.
, право собственности на данный
объект за С. нужно прекратить, поскольку он как участник договора
простого товарищества, в рамках исполнения которого объект был
возведен, не давал своего согласия на регистрацию права собствен-
ности на имя С.

Кроме того, К.
полагал, что является сособственником земель-
ного участка в силу договора простого товарищества.

В исковом заявлении К. пояснил, что поскольку С. фактически
распорядился не принадлежащим ему имуществом, суд должен при-
знать договор ипотеки недействительным.

Подлежат ли требования К. удовлетворению? Имел ли право
С. распоряжаться спорным имуществом?


36


Литература


Алексеев С. С.

Право собственности. Проблемы теории. М.,
2007.

Венедиктов А. В
. Государственная социалистическая собствен-
ность

// Венедиктов А. В. Избр
анные труды по гражданскому праву.
В 2 т. Т
. ІІ.

М., 2004.

Власова М. В
. Право собственности в России: возникновение,
юридическое содержание, пути развития. М., 2002.

Генкин Д. М
. Право собственности в СССР. М., 1961.

Дозорцев В. А.

Проблемы совершенствова
ния законодательства
о праве собственности на современном этапе // Цивилистическая
практика. Вып. 4. Екатеринбург, 2002.

Камышанский В. П
. Право собственности: пределы и ограниче-
ния. М., 2000.

Корнеев С. М.

Право государственной социалистической соб-
ственно
сти в СССР. М., 1964
.

Крассов О. И.

Право собственности на землю в странах Европы.
М., 2014.

Куликова И. П.

Неприкосновенность собственности как важ-
нейшая гарантия стабильности имущественного оборота // Юрист.
2003. № 11.

Маттеи У., Суханов Е. А
. Основные
положения права соб-
ственности. М., 1999.

Микрюков В. А
. Благо и бремя обладания животными на праве
собственности // Законодательство и экономика. 2014. № 8.

Микрюков В. А
.

Ограничения и обременения гражданских прав.
М., 2007.

Мозолин В. П
. Право собственно
сти в Российской Федерации в
условиях перехода к рыночной экономике. М., 1992.

Прудон П. Ж.

Что такое собственность? М., 1998.

Рыженков А. Я., Черноморец А. Е.

Очерки теории права соб-
ственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005.

Саурин А. А.

Право соб
ственности в Российской Федерации:
конституционно
-
правовые пределы реализации и ограничения
. М.,
2014.

Скловский К. И
. Собственность в гражданском праве. Учеб.
-
практ. пособ. М., 1999.

Суханов Е. А
. Лекции о праве собственности. М., 1991.


37


Щенникова Л. В.

Ка
тегория «собственность» в российском
гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государ-
ство и право. 1995. № 3.

Щенникова Л. В.

Неприкосновенность собственности на жи-
лище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. №

4

Щенникова Л. В
. Понятие субъективного права собственности
в нормах гражданского законодательства (сравнительно
-
правовой
анализ) // Законодательство. 2015. № 1.

Энгельс Ф.

Происхождение семьи, частной собственности и
государства // Маркс К., Энгельс Ф.
Избранные

произвед
ения. В 3
-
х
т. Т. 3.
М., 1986

Нормативная база


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51
-
ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №
188
-
ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14.

О г
осударственной регистрации прав на недвижимое имуще-
ство и сделок с ним
:
Федеральный закон от 21.07.1997


122
-
ФЗ

//
СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые
законодательные акты Российской Федерации
:
Федеральный закон
от 30.12.2004


214
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 40.


Материалы судебной практики


Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав
собственника от нарушений, не связанны
х с лишением владения
:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013

153

//
Вестник ВАС РФ
. 2013.



4
.

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рас-
смотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и
дачными некоммерческими объ
единениями, за 2010
-
2013 год

//
Бюл-
летень Верховного Суда РФ
.
2015
.



1
.

По запросу Свердловского районного суда города Перми о про-
верке конституционности статей 209 и 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации
:
Определение Конституционного Суда РФ

38


от 1
3.11.2001


254
-
О

//
В
естник Конституционного Суда РФ.
2002
.
№ 2.


ЗАНЯТИЕ
2. ФОРМЫ И ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ


Некоторые факты к теме занятия


1.

В Российской Федерации признаются и защищаются рав-
ным образом частная, государственная, муниципальная и иные
формы соб
ственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Права всех соб-
ственников защищаются равным образом.

2.

В цивилистической литературе использование категории
«форма собственности» подвергается критике, в виду того, что дан-
ная категория не имеет собственно юридического
значения, а явля-
ется заимствованной из экономической теории.

3.

В собственности граждан и юридических лиц может нахо-
диться любое имущество, за исключением отдельных видов имуще-
ства, которое в соответствии с законом не может принадлежать
гражданам или юридичес
ким лицам (Например, в соответствии со
ст. 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйствен-
ного назначения»

юридические лица, в уставном (складочном) капи-
тале которых доля иностранных граждан, иностранных юридиче-
ских лиц, лиц без гражданства сост
авляет более чем 50 процентов,
не могут обладать земельными участками из земель сельскохозяй-
ственного назначения только на праве собственности). Количество и
стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и
юридических лиц, не ограничиваются, за

исключением случаев, ко-
гда такие ограничения установлены законом в целях, защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.

4.

Законом определяются виды

имущества, которые могут
находиться только в государственной или муниципал
ьной собствен-
ности (например, водные объекты, лесные участки в составе земель
лесного фонда, животный мир и др.).

5.

Государственной собственностью в Российской Федера-
ции является имущ
ество, принадлежащее на праве собственности
Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество,

39


принадлежащее на праве собственности

субъектам Российской Фе-
дерации


республикам, краям, областям, городам федерального зна-
чения, автономной области
, автономным округам (собственность
субъекта Российской Федерации).

6.

Имущество, принадлежащее на праве собственности го-
родским и сельским поселениям, а также другим муниципальным
образованиям, является муниципальной собственностью.

7.

Имущество, находящееся в
собственности двух или не-
скольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Иму-
щество может находиться в общей собственности с определением
доли каждого из собственников в праве собственности (долевая соб-
ственность) или без определения таких долей
(совместная собствен-
ность).

8.

Общая собственность возникает при поступлении в соб-
ственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может
быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи)
либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собстве
нность на
делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных зако-
ном или договором. По соглашению участников совместной соб-
ственности, а при недостижении согласия по решению суда на об-
щее имущество может быть установлена долевая собственность
этих лиц.

9.

Если доли участников долевой собственности не могут
быть определены на основании закона и не установлены соглаше-
нием всех ее участников, доли считаются равными. Участник доле-
вой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением
установленного порядк
а использования общего имущества неотде-
лимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствую-
щее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые
улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено согла-
шением участников долевой собстве
нности, поступают в собствен-
ность того из участников, который их произвел.

10.

Владение, пользование и р
аспоряжение имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглаше-
нию всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по
своем
у усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог
свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при
ее возмездном отчуждении правил,
о преимущественном праве по-
купки.


40


11.

Участник долевой собственности имеет право на предо-
ставление в его в
ладение и пользование части общего имущества,
соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать
от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

12.

Имущество, находящееся в долево
й собственности, может
быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей
доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой
собственности соглашения о способе и условиях р
аздела общего
имущества или выдела доли одного из них участник долевой соб-
ственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре
своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не до-
пускается законом или невозможен без несоразмерного ущерб
а иму-
ществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся соб-
ственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими
участниками долевой собственности.


13.

Участники совместной собственности, если иное не
предусмотрено соглашением между ними, сообщ
а владеют и поль-
зуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находя-
щимся в совместной собственности, осуществляется по согласию
всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из
участников совершается сделка по распоряжению имуществом
.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать
сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает
из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников
совместной собственности сделка, связанная с распоряжением об-
щим
имуществом, может быть признана недействительной по требо-
ванию остальных участников по мотивам отсутствия у участника,
совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае,
если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо
должна была зн
ать об этом.


14.

Раздел общего имущества между участниками совмест-
ной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть
осуществлены после предварительного определения доли каждого
из участников в праве на общее имущество.




41


Темы
для обсуждения


1.

Публ
ичная собственность в России: понятие, правовые ос-
новы, состав, функции.

2.

Частная собственность: понятие, принципы осуществления.

3.

Частная собственность граждан и юридических лиц.

4.

Общая долевая собственность.

5.

Общая совместная собственность.

6.

Право собственнос
ти на отдельные объекты: земельные
участки, жилые помещения.


Темы рефератов и эссе


1.

Публичная собственность как средство реализации пуб-
личного интереса.

2.

Ценность частной собственности.

3.

Общая собственность в Проекте изменений ГК РФ.


Задания для с
амостоятельной работы студентов


1.

Подготовьте тезисы для участия в дебатах по теме: «Право
собственности: соотношение частного и публичного интереса».

2.


Сформулируйте проблемные вопросы для участия в заня-
тии
-
разминке по теме: «Общая совместная собственность
супругов».

3.

Сформулируйте казус по теме: «Общая долевая собствен-
ность в многоквартирном доме».


Задачи


Мэрия муниципального образования (МО)
«
Город Якутск
»

об-
ратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к
Правительству Республики Саха (Якути
я)

о признании права муни-
ципальной собственности на комплекс зданий, составляющих иму-
щественную основу деятельности музыкальной школы № 1 г. Якут-
ска. Истец пояснил, что в едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним имеются
св
едени
я

о реги-
страции права собственности на спорные здания

за Республикой
Саха (Якутия).

Однако на протяжении многих лет, начиная с 1967
года, спорные здания заняты муниципальной музыкальной школой.


42


Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссыл
а-
ясь на то, что спора о праве собственности на спорные здания быть
не может, поскольку запись в реестре прав на недвижимое имуще-
ство является единственным доказательством наличия права
соб-
ственности.

Какие обстоятельства

следует
учесть суду при разрешении
данного спора? Какое решение должен вынести суд?


Общество с ограниченной ответственностью «Свифт» (далее


ООО «Свифт») является учредителем акционерного общества
«Форте». В качестве вклада в уставный капитал «Форте» ООО
«Свифт» передало компьютеры общей
стоимостью 256

000 рублей.

В соответствии с планом модернизации предприятия «Форте»
приняло решение о продаже компьютеров и замене их на новые. Во
исполнение договора купли
-
продажи компьютеров АО «Форте» пе-
редало их Обществу с ограниченной ответственность
ю «Софт», ко-
торые уплатили за полученный товар 86

000 рублей.

Узнав о сделке, ООО «Свифт», считая, что его право собствен-
ности на компьютеры нарушено, обратилось с иском
об истребова-
нии имущества из незаконного владения общества
с ограниченной
ответственно
стью «Софт».

Решите спор.


Администрация муниципального образования (далее


админи-
страция) 13.08.2011 г. обратилась в суд с иском к
K
. о расторжении
договоров аренды земельных участков и возложении обязанности воз-
вратить земельные участки. В обоснование т
ребований истец указал,
что ответчик по договорам аренды пользуется тремя земельными
участками с целевым назначением «для строительства». Постановле-
нием администрации «в порядке самоконтроля» были отменены ранее
принятые постановления о выделении земельных

участков, на основа-
нии которых были заключены оспариваемые договоры аренды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требова-
ний, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основа-
ния для расторжения договоров аренды и, соответственно,
возврата зе-
мельных участков. При этом суд указал, что решение об отмене или
приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых
актов не может носить произвольный характер, а должно быть закон-
ным и обоснованным.


43


Решение суда первой инстанции был
о обжаловано апелляцион-
ной инстанции. Администрация, со ссылкой на подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК
РФ, а также на положения ст. 29 и 30 ЗК РФ доказывала, что наличие
действующего договора аренды земельного участка при одновремен-
ном наличии действующего правового а
кта органа местного само-
управления об отмене ранее принятого правового акта о предоставле-
нии в аренду земельных участков свидетельствует о противоречии до-
говорных норм нормам муниципального правового акта.

Кроме того, было указано, что сохранение договоро
в аренды
нарушает публичный порядок, принципы правовой определённости и
уважения собственности.

Какое решение должна принять апелляционная инстанция? Оце-
ните доводы сторон и составьте проект апелляционного определе-
ния
.


Обществу с ограниченной ответственно
стью «Ралли» (далее


ООО «Ралли») принадлежит на праве собственности нежилое помеще-
ние, занимающее третий этаж трехэтажного здания, расположенного
по адресу г.

Омск, просп. К. Маркса, 5.

23.12.2010 ООО «Ралли» заключило с Обществом с ограничен-
ной ответств
енностью «Континент» договор аренды наружной стен-
ной поверхности для размещения рекламы. Рекламный баннер был за-
креплен на балконе, принадлежащем ООО «Ралли», и спускался до
первого этажа здания.

Собственники помещений, расположенных на первом и втором
эта
жах здания, потребовали от ООО «Ралли» предоставления им части
прибыли, полученной от заключения рекламного договора. Однако
ООО «Ралли» отказало, ссылаясь на то, что размещение баннера стало
возможно исключительно ввиду технических характеристик имуще-
ства
, являющегося его собственностью (наличие балконов).

Оцените правомерность заявленных собственниками первого
и второго этажей требований и отказа ООО «Ралли».


Литература


Андреев В. К.
О праве частной собственности в России (крити-
ческий очерк). М., 2007.

Белов В. А.

Право общей собственности // Законодательство.
2002. № 11.


44


Винницкий А. В.
Публичная собственность. М., 2013.

Володин А. В., Гарин И. В
.
Право общей совместной собствен-
ности супругов. Проблемы нотариальной практики // Нотариальный
вестник.
2013
.
№ 5
.

Гавва А. А.

Институт права частной собственности на земель-
ный участок в современном гражданском праве: монография. Уфа,
2014.

Гайдук Ю. Н
. Незначительная доля в праве общей собственно-
сти // Российский судья. 2014. № 10.

Голубцов В. Г.

Право публично
й собственности: особенности
правовой модели //
Lex

Russia
. 2010. № 1.

Гутникова А. С
.
Общая собственность на имущество в много-
квартирных домах и иных зданиях // Закон.
2014.
№ 7
.

Егоров А. В.

Общая долевая собственность: механизм защиты
прав сособственник
ов // Вестник гражданского права.
2012. Т. 12.


4
.

Карпов Е. А
.
Вопросы гражданско
-
правового регулирования
общей совместной собственности супругов как особого вида общей
собственности

// Юрист. 2010. № 10.

Комбарова М.

Сделки с долями в праве общей собств
енности:
судебная практика // Жилищное право. 2014. № 9.

Мазаев В. Д.

Разграничение собственности и публичная власть
// Юридический мир. 2012. № 12.

Попов Ю. Е., Рыбаков В. А., Соловьев В. Н., Шуман А. В.

Право
муниципальной собственности (цивилистические
и социальные ас-
пекты): Монография
.
М.
, 2009.

Пятков Д. В.

Участие Российской Федерации, субъектов Рос-
сийской Федерации, муниципальных образований в гражданских
правоотношениях: на примере разграничения публичной собствен-
ности. Монография
. СПб., 2003.

Рыбак
ов В. А.
Право частной и личной собственности // Граж-
данское право. 2012. № 3.

Саурин А. А.
К вопросу о понятии «публичная собственность»
// Юридический мир. 2013. № 2.

Слепакова А. В
. Правоотношения собственности супругов. М.,
2005.

Тарасенко Ю. А.

О прир
оде отношений между субъектами об-
щей долевой собственности // Вещные права: постановка проблемы
и ее решение: Сборник статей
. М., 2011.


45


Туманов Д. Ю
. Право частной собственности в отечественном
гражданском праве: история и современность // Гражданское прав
о.
2013. № 5.

Филатова У. Б.

Отчуждение части доли в праве общей долевой
собственности: анализ положений проекта Гражданского кодекса
Российской Федерации // Российская юстиция.
2012.
№ 8
.

Чиркин В. Е
. Государство и основные тенденции правового ре-
гулирован
ия частной собственности // Гражданин и право. 2013. №

5.

Щенникова Л. В.

Гражданско
-
правовое регулирование: публич-
ные интересы, общие пользы, добрые нравы. М., 2013.

Щенникова Л. В.

Право пережившего супруга на долю в общей
собственности: требования закон
одательства и нотариальная прак-
тика // Нотариальный вестник. 2009. № 3.


Нормативная база


О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную соб-
ственность республик в составе Российской Федер
ации, краев, обла-
стей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт
-
Петербурга и муниципальную собственность
:
Постановление
ВС РФ от 27.12.1991 N 3020
-
1

//
Ведомости СНД и ВС РСФСР
.

1992
.
№ 3. Ст.

89
.

Об общих принципах организации местно
го самоуправления в
Российской Федерации
:
Фе
деральный закон от 06.10.2003 №
131
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.


Материалы судебной практики


О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах
собственников помещений на общее имущество здания: П
останов-
ление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 // Вестник ВАС РФ. №

9.
2009.

О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров,
возникающих между участниками общей собственности на жилой
дом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №
4 // СПС «КонсультантПлюс».

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

46


других вещных прав
:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
N 10, Пленума ВАС РФ


22 от 29.04.2010

//
Вестни
к ВАС РФ
. 2010.


6
.


ЗАНЯТИЕ 3.
ПРИОБРИТЕ
НИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ


Некоторые факты к теме


1.

В теории гражданского права способы возникновения
права собственности классифицируют на первоначальные и произ-
водные. В основе такого деление лежит критерий наличия
воли
предшествующего собственника или критерий правопреемства.
При
первоначальных способах право собственности у субъекта возни-
кает впервые или самостоятельно, независимо от прав предшеству-
ющего собственника на данную вещь.

2.

К первоначальным способам возник
новения права соб-
ственности относятся: изготовление новой вещи, переработка, о
б-
ращение в собственность общедоступных для сбора вещей
, само-
вольная постройка при определенных условиях, право собственно-
сти на находку и клад, приобретательная давность.

3.

Право с
обственности на новую вещь, изготовленную или
созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом.

4.

П
раво собственности на новую движимую вещь, изготов-
ленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материа-
лов,
приобретается собственником материалов.

Однако если стои-
мость переработки существенно превышает стоимость материалов,
право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, дей-
ствуя добросовестно, осуществило переработку для себя.

5.

В случаях, когда в
соответствии с законом, общим разре-
шением, данным собственником, или в соответствии с местным обы-
чаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча
(вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или
добыча других общедоступных вещей и

животных, право собствен-
ности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее
их сбор или добычу.


47


6.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное
на земельном участке, не отведенном д
ля этих целей в
порядке
, уста-
новленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разр
ешений или с существенным
нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

7.

По своей правовой природе самовольная постройка явля-
ется правонарушением. Лицо, осуществившее самовольную по-
стройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не впра
ве
распоряжаться постройкой


продавать, дарить, сдавать в аренду, со-
вершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу
осуществившим ее лицом либо за его счет. Правом требовать сноса
самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного
в
ещного права на земельный участок, законным владельцем земель-
ного участка, на котором возведена самовольная постройка, обла-
дают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых
нарушает сохранение самовольной постройки. В целях защиты пуб-
личного ин
тереса с иском о сносе самовольной постройки также
вправе обратиться прокурор и орган, осуществляющий строитель-
ный надзор.

8.

Признание права собственности на самовольную по-
стройку в судебном порядке является исключительным способом за-
щиты права, который може
т применяться в случае, если лицо, обра-
тившееся в суд, по какой
-
либо не зависящей от него причине было
лишено возможности получить правоустанавливающие документы
на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости
в порядке, установленном нормати
вными правовыми актами, регу-
лирующими отношения, связанные с градостроительной деятельно-
стью, и отношения по использованию земель.

9.


Лицо, не являющееся собственником имущества, но доб-
росовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собствен-
ным недвижи
мым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным
имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности
на это имущество (приобретательная давность).
Некоторые разъяс-
нения оценочных категорий, характеризующих владение в инсти-
туте приобретательной
давности, были даны в Постановлении Пле-
мума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ№ 22 от

48


29.04.2010 // Вестник ВАС РФ. № 6. 2010. Так,
д
авностное владение
является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и
не должно было знать об отсутствии

основания возникновения у
него права собственности; давностное владение признается откры-
тым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его вла-
дении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имуще-
ства не свидетельствует о сокрытии этого иму
щества; давностное
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в те-
чение всего срока приобретательной давности; владение имуще-
ством как своим собственным означает владение не по договору.

10.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собствен-
ни
ка или собственник которой неизвестен либо, если иное не преду-
смотрено законами, от права собственности на которую собственник
отказался.

11.

Находка


это обнаружение чужой вещи, которая выбыла
из владения собственника помимо его воли. Нашедший вещь должен
пр
едпринять все необходимое для того, чтобы найти потерявшего
вещь;
при невозможности оповещения собственника потерянной
вещи о находке


уведомить органы полиции или местного само-
управления;
обеспечить сохранность найденной вещи. Нашедший
вправе требовать в
озмещения расходов, связанных с находкой, и
вознаграждения.

Н
ашедший вещь

может приобрести право соб-
ственности, если по истечении 6 месяцев не будет обнаружен соб-
ственник вещи. Если нашедший от нее откажется, вещь может по-
полнить муниципальную собственност
ь.

12.

Клад



зарытые в земле или сокрытые иным способом
деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть
установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в
собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный
участок, строен
ие и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружив-
шего клад, в равных долях, если соглашением между ними не уста-
новлено иное.


Темы

для обсуждений


1.

Основания возникновения права собственности: первона-
чальные и производные способы.


49


2.

Создание вещи как первона
чальный способ возникновения
права собственности.

3.

Переработка как первоначальный способ возникновения
права собственности.

4.

Обращение в собственность общедоступных для сбора ве-
щей.

5.

Приобретение права собственности на находку.

Недостатки
действующего правово
го регулирования.

6.

Приобретение права собственности на безнадзорных жи-
вотных.

7.

Клад.

8.

Самовольная постройка как первоначальный способ воз-
никновения права собственности.

9.

Приобретательная давность в системе способов возникно-
вения права собственности.

Традиции г
ражданско
-
правового регули-
рования и направления совершенствования норм гражданского зако-
нодательства о приобретательной давности.

10.

Производные способы возникновения права собственности.


Темы рефератов и эссе


1.

Находка как основание возникновение права со
бственно-
сти: гражданско
-
правовые проблемы находки, зарубежная судебная
практика по делам о находке, п
ерспективы совершенствования ин-
ст
итута находки в гражданском пра
ве
.

2.

Находка и клад: российская дореволюционная цивилисти-
ческая наука и действующее закон
одательство
.

3.

Проблемы
п
риобретени
я

права с
обственности на безнад-
зорных жи
вотных.


Задания для самостоятельной работы студентов


1.

Сравните предлагаемые в науке гражданского права опре-
деления «добросовестного владения» и сложившиеся в судебной
практике под
ходы к недобросовестному владению в контексте ин-
ститутов: 1 вариант


приобретательной давности; 2 вариант


пере-
работки.


50


2.

Разработ
айте
алгоритм
практических действий, необходи-
мых

для

признания права собственности на находку и клад.

3.

Составьте тест по теме
занятия (5 вопросов, с одним пра-
вильным ответом).


Задачи


Решением общего собрания акционеров Открытое акционерное
общество «Русквас» было реорганизовано путем выделения из него
Открытого акционерного общества «Тверьквас», запись о создании
которого была
внесена в Единый государственный реестр юридиче-
ских лиц 01.03.2011. Согласно разделительного баланса к вновь со-
зданному обществу кроме всего прочего перешло право собственно-
сти на нежилое недвижимое помещение площадью 100 кв. м., распо-
ложенное по адресу: г
. Тверь, ул. Ленина, 54. После завершение ре-
организации фактическое пользование данным помещением осу-
ществляло ОАО «Русквас». Письмом от 10.07.2011 ОАО «Тверь-
квас» потребовало освободить занимаемые помещения. Однако
ОАО «Русквас» отказалось покидать помеще
ния, ссылаясь на то, что
право собственности на спорное помещение к ОАО «Тверьквас» не
перешло, поскольку не было зарегистрировано в установленном по-
рядке. Кроме того, по утверждению представителей ОАО «Русквас»
они осуществляли все обязанности собственник
а: уплачивали ком-
мунальные платежи, осуществляли текущий ремонт помещения.

В целях устранения неопределенности по данному вопросу
ОАО «Русквас» обратилось в суд с иском о признании за ними права
собственности на спорное помещением.

Какое решение должен при
нять суд? Составьте проект судеб-
ного решения.


Л. обратилась в суд с иском к районной администрации

о при-
знании права собственности на хозяйственную постройку, указав,

что на

протяжении более девятнадцати лет

она фактически владеет

хозяйственной постройкой

как

своей собственной для ведения
лич-
ного

подсобного хозяйства. Постройка находится на

расстоянии 53
м

от

ближайшего жилого дома, что соответствует

санита
рно
-
эпиде-
миологическим правилам и
нормативам,
возведена
с

разрешения

51


пр
едседателя сельского совета. П
о неизвестным
причинам

доку-
менты о праве на возведенную ею хозяйственную
постройку

упол-
номоченными органами власти ей своевременно не выданы.

При разрешении спора судебными
инстанциями установлено,
что

земельный участок, на котором расположена

спорная хозя
й-
ственная

постройка, находится в государственной собственности. Л.
указанный

участок на каком
-
либо
вещном праве не предоставлялся.

Разрешение на

строительство спорной постройки н
е выдава-
лось, акт ввода объекта

в

эксплуатацию отсутствует.

Подлежит ли иск удовлетворению? Если подлежит, то по ка-
ким основаниям?


Братьям Александру и Ивану Соколовым на праве общей доле-
вой собственности принадлежит домовладение, доставшееся им в
порядке наследования после смерти отца. Между братьями было до-
стигн
уто соглашение о порядке пользования домовладением. Алек-
сандр без получения надлежащего разрешения осуществил при-
стройку к своей части дома, площадью 14 кв. м. Иван потребовал от
брата привести документы на дом в порядок. Для этого Александр
обратился в су
д с иском к муниципальному образованию о

сохране-
нии

жилого дома в реконструированном состоянии, признании
права
собственности

на самовольную пристройку в порядке ст. 222 Граж-
данского кодекса РФ.

Можно ли распространить правила ст. 222 ГК РФ на само-
вольно в
озведенные 1) пристройки; 2) перепланировки; 3) пере-
устройства? Подлежит ли иск удовлетворению?

В. Похомов приобрел по договору купли
-
продажи у К. Кост-
рова квартиру. Стороны договорились, что вместе с квартирой к по-
купателю переходит и право владения и пол
ьзования гаражом. К. Ко-
стров пояснил, что правоустанавливающих документов на гараж у
него нет, так как право пользования им перешло к К. Кострову от
предшествующего собственника квартиры П. Сидорова по устной
договоренности.

В. Похомов установил, что П. Си
доров владел гаражом 10 лет,
а К. Костров 9 лет.

Возникло ли у В. Похомова право на приобретение права соб-
ственности на гараж по приобретательной давности?



52


В 1977 г. О. Ф. Климов приобрел по расписке жилой дом, по-
строенный в 1966 г., у Д.

И. Трушева. В с
вязи с тем, что право соб-
ственности на дом не было своевременно оформлено в надлежащем
виде, О. Ф. Климов обратился в суд с иском о признании за ним
право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Согласно копии домовой книги
,

О. Ф. Климов

в домовладении
заре
гистрирован с 7 декабря 1969

г. по настоящее время вместе со
своей супругой В.

С.

Климовой. Истец
оплачивает все налоги и
сборы, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет теку-
щий ремонт домовладения, ухаживает за земельным участком, обра-
батывает о
город, проживает в указанном домовладении, охраняет
его.

В судебном заседании было установлено, что право собствен-
ности на домовладение
на
момент рассмотрения спора ни за кем не
зарегистрировано. Каких
-
либо разрешений на возведение построек
на земельном уч
астке, на котором располагается домовладение, ни-
когда не выдавалось. З
емельный участок, на котором возведено
спорное строение, в собственности, пожизненном наследуемом вла-
дении или постоянном (бессрочном) пользовании у
О. Ф. Климова

не находится и никому н
е выделялся для индивидуального строи-
тельства.

Подлежит ли иск удовлетворению с учетом установленных
обстоятельств?


Н.

Н
овиков

обратился в суд с иском о признании за ним права

собственности на гаражный бокс

в порядке приобретательной дав-
ности.

В обоснован
ие иска указал, что В.

Воронов

заключил с
В.

Градским

договор дарения, в соответствии с которым подарил по-
следнему гаражный бокс
.

Указанный договор был удостоверен но-
тариусом Первой Верхнесалдинской государственной нотариальной
конторы и подлежал регистрац
ии в исполнительном комитете Верх-
несалдинского городского совета народных депутатов, но В.
Воро-
нов
не зарегистрировал его.

В.

Воронов

умер. С согласия В.

Г
радского

с
2000

года по насто-
ящее время вышеуказанный гараж находился в добросовестном, от-
крытом и н
епрерывном владении
истца более 15 лет. На основании
этого истец

считал, что приобрел прав
о

собственности
на гараж
в
силу приобретательной давности.


53


Судом установлено, что собственником спорного гаражного
бокса является В.

Градский, который никогда
не отка
зывался от прав
собственности на него.

Судом также учтено, что на данное недвижи-
мое имущество наложен арест в рамках исполнительного производ-
ства в отношении должника В.

Г
радского.

Оцените возможность приобретения
Н. Новиковым
права
собственности на спорны
й гараж в порядке приобретательной дав-
ности с учетом соответствия сложившейся ситуации критериям
добросовестности, открытости, непрерывности владения им
уще-
ством как своим собственным.


Н
а основании постановлении администрации Арзгирского му-
ниципального рай
она Ставропольского края администрация Арзгир-
ского муниципального района Ставропольского края, в лице главы
администрации и Родниковое хуторское казачье общество Ставро-
польского окружного казачьего общества Терского войскового каза-
чьего общества заключили
договор аренды, в соответствии с кото-
рым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земель-
ный участок

с прудом

из земель сельскохозяйственного назначения
,

разрешенное использование: для рыболовства
.

12.03.2010

между Т. и арендатором Родниковским

хуторским
казачьим обществом в лице атамана К. заключен договор субаренды
земельного участка, согласно которому Т. получил в аренду
данный
Договор был надлежащем образом
оформлен и зарегистрирован.

18.05.2010
года Т. заключил договор о совместной деятель
но-
сти с П
.

в соответствии с которым они совместно осуществляют раз-
ведение рыбы
на арендуемом земельном участке для последующего
разрешения ловли частными лицами

выращенной рыбы частным ли-
цам за плату.

Некоммерческая организация «Рыболов» обратилась в суд и

ис-
ком о признании взимания платы за ловлю рыбы и ограничения до-
ступа на пруд незаконными и противоречащими п. 1 ст. 24 ФЗ РФ «
О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов
». В иске
организация ссылалась на ст. 2
-
8 Водного кодекса РФ, а также на

то,
что
добыча (рыбалка) биологических водных биоресурсов на пруду
явля
е
тся общедоступной
.

Решите спор.


54


Между предпринимателем
Орловс
ких Г.

И. (продавец) и ООО
«
Сиб
хлеб»

в лице директора
Ступко

В.

И. (покупатель) заключен до-
говор от 1
1
.02.200
6



03/02
-
05
купли
-
продажи 1
0
0 тонн пшеницы,
находящейся на хранении у ОАО
«Х
лебопродукт
»
. По условиям до-
говора после заключения договора продавец дает распоряжение хра-
нителю о переписи пшеницы с его карточки на карточку покупателя,
а товарораспорядительные документы п
ередаются покупателю по-
сле полной оплаты товара. Стоимость пшеницы составила 648000
рублей.

Поскольку пшеница была оплачена частично, товарораспо-
рядительные документы на товар переданы покупателю не были.

Между ООО
«
Сиб
хлеб»

и ООО
«
Ан
карт»

(покупатель) зак
лю-
чен договор от 1
3
.02.200
6


8 купли
-
продажи 1
0
0 тонн пшеницы,
находящейся на хранении ОАО
«Х
лебопродукт
»
. Согласно усло-
виям договора
,

товарораспорядительные документы передаются
продавцу после полной оплаты товара.

После заключения второго
договора ООО
«
Сиб
хлеб»

обратилось к предпринимателю
Орлов-
ских
Г.

И. с просьбой переписать 1
0
0 тонн пшеницы сразу на кар-
точку ООО
«
Ан
карт
н
»

на элеваторе ОАО
«Х
лебопродукт
»
. На осно-
вании письма предпринимателя пшеница в количестве 1
0
0 тонн пе-
реписана ОАО
«Х
лебопродукт
»

с
карточки предпринимателя на кар-
точку ООО
«
Ан
карт»
.

Поскольку по первому договору полная оплата произведена не
была, товарораспорядительные документы предпринимателем об-
ществу
«Сибхлеб»

не передавались.

Общество

«Анкарт»
оплатило обществу
«
Сиб
хлеб» предусмо
т-
ренную договором от 13.02.2006 №

8 сумму, однако товарораспоря-
дительные документы получены покупателем не были.

Дайте оценку законности сделки от 13.02.2006 г.


Л. Борщов
обнаружи
л в коридоре стадиона

телефон и понимая,
что имущество ему не принадлежит, и

что у данного телефона име-
ется собственник, который возможно находится рядом, из корыст-
ных побуждений с целью обращения имущества в свою собствен-
ность, взял этот телефон. Имея возможность, не предпринял мер к
установлению собственника телефона, не переда
л

его сотрудникам
стадиона
, либо в правоохранительные органы, а распорядился им по
своему усмотрению, заменив сим
-
карту, пользовался данным теле-
фоном.


55


Квалифицируйте действия Л. Борщова с позиций уголовного и
гражданского законодательства.


Истец К. обратил
ась в суд с иском к Т. о признании права соб-
ственности на собаку породы
«
Русская псовая борзая
»
, кобель, бе-
лого цвета с рыжими отметинами, кличка Алтай. Истец также про-
сила суд обязать ответчика Т. вернуть в ее собственность указанную
собаку. Свои требован
ия К. мотивировала тем, что 04.
06.2010 г. ей с
интернет
-
сайта «
Клуб любителей борзых
»

безво
змездно передали
спорную собаку, которая была
потеряна, тяжело больна, нуждалась
в лечении и уходе. Объявления о находке собаки и поиске бывшего
владельца располагал
ись на трех крупнейших российских кинологи-
ческих форумах. Истцом собака была вылечена, сделаны необходи-
мые прививки, оформлен ветеринарный паспорт, в дальнейшем ис-
тец оплатила лечение онкологического заболевания собаки. Истец
считает, что собака на основан
ии ст. 231 ГК РФ перешла в ее соб-
ственность.

Ответчик пояснил, что
в середине 2010 года пропала собака по-
роды
«
Русская псовая борзая
»
по кличке Антей (домашняя кличка
Антон), палево
-
пегого окраса, клеймо Е***. Собака жила у него с
рождения, т.е. 7 лет. Пои
ски собаки по горячим следам не дали ре-
зультата, в связи с чем ответчиком 06.06.2010 г. на крупнейшем
сайте пропавших собак было размещено соответствующее объявле-
ние.

Согласно объяснениям ответчика, в марте 2011 года он нашел
свою собаку, которая проживала

у К., сообщил истцу номер клейма,
описал приметы собаки. К. согласилась с тем, что клеймо собаки сов-
пало, но отдавать собаку оказалась. При первой встрече собака
узнала ответчика, но К. увела собаку домой.

Из материалов дела также следует, что К. получила

потерянную
собаку через пользователей интернет
-
сайта, на котором было разме-
щено ее объявление о том, что она готова взять в квартиру
«
поте-
ряшку, отказника или плембрак
»
. Согласно объяснениям истца,
спорная собака породы
«
русская псовая борзая
»

была привез
ена и
передана ей незнакомым мужчиной. Т., который считает себя хозяи-
ном спорной собаки, объявился почти через год после передачи ей
данного животного.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?




56


Литература


Алексеев В. А.

Самовольная постройка и виды

недвижимого
имущества // Гражданское право.

2012.

№ 6
.

Анисимов А. П.

Клад как основание приобретения права соб-
ственности // Юридический мир.
2004.
№ 12
.

Багаев В. А.
Приобретательная давность на недвижимое иму-
щество и регистрация прав на него // Вестник
гражданского права.
2014.
Т. 14 № 1
.

Бильдейко А., Хилюта В.

Находка или кража? // Уголовное
право.
2014.
№ 3
.

Бублик И. Г.

Приобретение права собственности на бесхозяй-
ное имущество: Монография
. Барнаул, 2009.

Гудцова А. В
. Дореволюционный опыт регулирован
ия отноше-
ний, связанных с находкой // Юрист. 2013. № 9.

Зубенко Ю. С.

Археологическая находка и клад: сравнительно
-
правовой анализ // Цивилист.
2011.
№ 4
.

Култышев С. Б
.

Передача вещи по договору и момент возник-
новения права собственности // Вестник Высшег
о Арбитражного
Суда Российской Федерации.
2010.
№ 5
.

Мартыненко И. Э.

Правовые последствия обнаружения клада:
анали
з законодательства государств


участников СНГ // Междуна-
родное публичное и частное право.
2014.
№ 4 (79)
.

Никитин А. В.

Находка вещи: правов
ые аспекты // Арбитраж-
ный и гражданский процесс.
2014.
№ 4
.

Останина Е. А.

Приобретательная давность в контексте право-
применительной практики // Вещные права: постановка проблемы и
ее решение: Сборник статей
. М., 2011.

Ровный В. В.

Переработка добросовестн
ая и недобросовестная
// Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в
честь проф. Б.

Л. Хаскельберга / Под ред. Д.

О. Тузова. М.
, 2008.

Рудоквас А. Д
.

О ретроактивности новелл о приобретательной
давности проекта изменений Гражданского к
одекса РФ // Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2012.
№ 6
.

Рудоквас А. Д
.
Спорные вопросы учения о приобретательной
давности: монография
. М., 2011.

Свирин Ю. А.

Снос самовольной постройки или признание от-
сутствия права: от фактического

правовосстановления к научным
дискуссиям // Современное право.
2014.
№ 2
.


57


Селиванов В. В.

Гражданско
-
правовой режим самовольной по-
стройки и его нормативное закрепление
. Казань, 2011.

Телюкина М.

Передача по наследству прав, связанных с само-
вольной построй
кой // Хозяйство и право.
2013.
№ 11
.

Щенникова Л. В.

Институт приобретательной давности в Рос-
сии (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) //
Законодательство. 1999
.

№ 10.

Щенникова Л. В.

Институт самовольной постройки в свете за-
дач градост
роительства и архитектурной деятельности РФ // Закон.
2008. № 11.

Щенникова Л. В.

Приобретательная давность: традиции и пер-
спективы гражданско
-
правового регулирования // Законодательство.
2015. № 4.

Щенникова Л. В.

Проблемы самовольного строительства в су-
д
ебно
-
арбитражной практике Краснодарского края // Вестник Феде-
рального Арбитражного суда Северокавказского округа. 2009. № 1.

Щенникова Л. В
. Судебная практика по делам о находке // За-
конодательство. 2003. № 7.


Нормативная база


Гражданский кодекс Российск
ой Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51
-
ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006


74
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Градостроительный кодекс Российской Федерации" от
29.12.2004


190
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2005.

№ 1 (Ч. 1). Ст. 16.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №
188
-
ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14.

Лес
ной кодекс Российской Федерации

от 04.12.2006


200
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

О государственной регистрации прав на недвижимое
имуще-
ство и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122
-
ФЗ //
СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов
:
Федеральный закон от 20.12.2004


166
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2004. № 52
(Ч.

1). Ст. 5270.


58


Об утверждении Поло
жения о принятии на учет бесхозяйных
недвижимых вещей
:
Постановление Правительства РФ от 17.09.2003


580

// СЗ РФ. 2003. № 38. Ст. 3668.


Материалы судебной практики


Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным
строительством: Информационное

письмо ВС РФ от 19.03.2014.

Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения
арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации
:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
09.12.2010


143
.

О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав
:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ


10, Пленума ВАС РФ


22 от 29.04.2010

//
Вестник ВАС РФ
. №

6
.

2010
.


З
АНЯТИЕ 4. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТ
И


Некоторые факты к теме


1.

Пре
кращение права собственности основано на добро-
вольном и принудительном механизмах.

2.

Право собственности прекращается при отчуждении соб-
ственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от
права собственности, гибели

или уничтожении имущества и при
утрате права собственности на имущество в иных случаях, преду-
смотренных законом.

3.

Принудительное изъятие у собственника имущества не
допускается, кроме случаев,
предусмотренных з
аконом.

4.

Изъятие имущества путем обращения взыс
кания на него
по обязательствам собственника производится на основании реше-
ния суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен
законом или договором. Право собственности на имущество, на ко-

59


торое обращается взыскание, прекращается у собственника

с мо-
мента возникновения права собственности на изъятое имущество у
лица, к которому переходит это имущество.

5.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса РФ
, е
сли по осно-
ваниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось иму-
щество, которое в силу
закона

не может ему принадлежать, это иму-
щество должно быть отчуждено собственником в течение года с мо-
мента возникновения права со
бственности на имущество, если зако-
ном не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуж-
дено собственником
указанный срок
, с учетом его характера и назна-
чения, по решению суда, вынесенному по заявлению государствен-
ного органа или органа местного

самоуправления, подлежит прину-
дительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной
суммы либо передаче в государственную или муниципальную соб-
ственность с возмещением бывшему собственнику стоимости иму-
щества, определенной судом. При этом вычитают
ся затраты на от-
чуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юриди-
ческого лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь,
на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его вы-
даче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуж
дению в по-
рядке, установленном для имущества, которое не может принадле-
жать данному собственнику.

6.

В случаях, когда собственник домашних животных обра-
щается с ними в явном противоречии с установленными на основа-
нии закона правилами и принятыми в обществе но
рмами гуманного
отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у соб-
ственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее
требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а
в случае
спора


судом.

7.

В случаях, когда собственник ку
льтурных ценностей, от-
несенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым
государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит
утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда мо-
гут быть изъяты у собственника путем выкупа го
сударством или
продажи с публичных торгов. При выкупе культурных ценностей
собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном

60


соглашением сторон, а в случае спора



судом. При продаже с пуб-
личных торгов собственнику передается вырученная от про
дажи
сумма за вычетом расходов на проведение торгов.

8.

Реквизиция


гражданско
-
правовой институт, регулирую-
щий изъятие имущества у собственника по решению государствен-
ных органов при обстоятельствах, имеющих чрезвычайный харак-
тер, с выплатой стоимости этого
имущества. Институт реквизиции
был известен дореволюционному гражданскому праву и именовался
в тот период экспроприацией. Цель изъятия имущества в рамках рек-
визиции была всегда связана с обеспечением безопасности, государ-
ственной и общественной полезности.

Поэтому г
ражданско
-
право-
вой механизм регулирования отношений, связанных с реквизицией
имущества, должен одновременно обеспечивать реализацию пуб-
личного интереса

и защища
ть частных собственников от необо
сно-
ванного лишения имущества
.

9.

Под национализацией в г
ражданском праве можно пони-
мать принудительное прекращение права собственности частной и
возникновение права собственности публичной на имущественные
комплексы на основании государственного акта, принятого в соот-
ветствии с законодательством о национализаци
и с целью удовлетво-
рения публичных интересов и при условии выплаты равноценного и
справедливого вознаграждения.

10.

Конфискация


безвозмездно
е

изъят
ие имущества

у соб-
ственника по решению суда в виде санкции за совершение престу
п-
ления или иного правонарушения
.

Темы для обсуждений


1.

Прекращение права собственности по воле собственника:
отчуждени
е
собственником своег
о имущества другим лицам, отказ

собственника от права собственности, гибел
ь

или уничтожени
е

иму-
щества
,

утрат
а

права собственности на имущество.

2.

О
браще
ние взыскания на имущество по обязательствам
.

3.

О
тчуждение имущества, которое в силу закона не может
принадлежать данному лицу
.

4.

О
тчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием
земельного
участка

для государственных и муниципальных нужд.


61


5.

О
тчуждение объект
а незавершенного строительства в
связи с прекращением действия договора аренды земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности.

6.

Изъятие
как основание прекращение права собственности
на земельные участки: основания, порядо
к.

7.

Прекращение права собственности на жилые помещения.

8.

Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценно-
стей, домашних животных.

9.

Реквизиция

как основание прекращение права собственно-
сти.

10.

Национализация как основание прекращение права соб-
ственности.

11.

Конфиск
ация в системе способов прекращения права соб-
ственности.

12.

Отчуждение имущества в случаях, предусмотренных зако-
ном.

13.

О
бращение по решению суда в доход Российской Федера-
ции денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отноше-
нии которых в соответствии
с законодательством Российской Феде-
рации о противодействии терроризму лицом не представлены сведе-
ния, подтверждающие законность их приобретения.

14.

Обращение по решению суда в доход Российской Федера-
ции имущества, в отношении которого не представлены в соотве
т-
ствии с законодательством Российской Федерации о противодей-
ствии коррупции доказательства его приобретения на законные до-
ходы.

Темы рефератов и эссе


1.

Национализация в гражданском праве
.

2.

Прекращение права собственности
на
жилое помещение
:
основания,
проблемы законодательного регулирования и судебной
практики.

3.

Про
блемы прекращения права собственности на культур-
ные ценности.




62


Задания для самостоятельной работы студентов


1.

Проанализируйте судебно
-
арбитражную практику по де-
лам об изъятии земельных учас
тков для государственных и муници-
пальных нужд. Раскройте подходы к определению понятия «госу-
дарственные и муниципальные нужды».

2.

Проанализируйте Проекты Федеральных законов «О
национализации в РФ». Имеется ли зарубежный опыт действия по-
добных законов?

3.

Разра
ботайте 3
-
5 вопросов по теме занятия для участия в
занятии
-
разминке.


Задачи


К. О. Соколова обратилась в суд с иском к Обществу с ограни-
ченной ответственностью «Триумф» (далее


Общество (кредитор),
Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (дал
ее


Общество (кредитор), М. Р. Соколову о признании договора поручи-
тельства недействительным.

В обоснование иска она указала, что ей стало известно, что ре-
шением суда с её мужа М. Р. Соколова по договору поручительства
взыскана в пользу Общества (кредитор
а) сумма основного долга Об-
щества (должника) перед ним, а также расходы на оплату госпо-
шлины. По мнению К. О. Соколовой, договор поручительства, за-
ключенный между кредитором, М. Р. Соколовым и должников явля-
ется недействительным и противоречит требованиям
ст. 35 Семей-
ного кодекса РФ, как связанный с распоряжением совместно нажи-
тым имуществом супругов и заключенный в отсутствие согласия су-
пруги. Кроме того, К. О. Соколова указала, что заключенный в от-
ступление от правил ст. 35 Семейного кодекса договор поруч
ения
привел к безосновательному прекращению права собственности на
совместно нажитое имущество К. О. Соколовой и М. Р. Соколова.

Оцените доводы истицы и сформулируйте мотивированное
решение суда.


Грузовой автомобиль П. Рудкевича был изъят сотрудниками
пол
иции для эвакуации жителей подтопленных в результате павод-
ков районов. Через несколько дней после изъятия автомобиль был
возвращен собственнику. Сотрудники предложили выплатить

63


П.

Рудкевичу стоимость аренды автомобиля на время использования
его для эвакуац
ии. Однако собственник отказался принять автомо-
биль и потребовал выплатить его стоимость, полагая, что право соб-
ственности на грузовик прекратилось в результате реквизиции. Со-
трудники пояснили, что не преследовали цели прекратить право соб-
ственности П. Руд
кевича на автомобиль, а лишь нуждались во вре-
менном пользовании им.

Д
айте правовую оценку действиям

сотрудников полиции.


23.03.2012 г. П. А. Серпухов получил в порядке наследования
ружье. Лицензия на приобретение оружия у него отсутствовала, по-
этому П. А.

Серпухов решил, что право собственности на оружие у
него не возникло. Никаких действий для получения лицензии он не
предпринимал. Через 6 месяцев после открытия наследства ружье
было изъято на хранение сотрудниками органов внутренних дел, ко-
торые разъясни
ли право П. А. Серпухова на владение и пользование
оружием при условии получения лицензии. 5.04.2013 г. П. А. Серпу-
хов узнал, что ружье было реализовано с торгов в соответствии со
ст. 238 ГК РФ,

П. А. Серпухов, полагая, что нарушено его права собственности

нарушено, обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел о
возмещении стоимости ружья, о компенсации морального вреда.

Подлежит ли иск удовлетворению?


Общественная организация является собственником здания об-
щественного туалета общей площадью 88,00
кв
. м
что подтвержда-
ется свидетельством о государственной регистрации права от
10.01.2003 серии 13 АЕ N 544626.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от
27.11.2008


219 утвержден генеральный план города Саранска, ра-
бочих поселков Николаевка
и Ялга, как частей городского округа Са-
ранск, согласно которому предполагается реконструкция объекта ка-
питальног
о строительства


автомобильной дороги местного значе-
ния по улице Марины Расковой города Саранска.

В целях реализа-
ции генерального плана Админис
трация приняла постановление от
06.07.2009


1518 об изъятии путем выкупа спорного объекта не-
движимости и опубликовала его в выпуске от 08.07.2009


27 газеты
«Вечерний Саранск».


64


Письмом от 19.08.2011 Администрация уведомила Обществен-
ную организацию об изъ
ятии здания общественного туалета, а пись-
мом от 05.08.2011


5079
-
исх предложила заключить договор о воз-
мещении выкупной цены.

Ответным письмом от 05.08.2011 ответчик
просил предоставить альтернативное помещение взамен изымае-
мого здания.

Несогласие ответчи
ка на выкуп недвижимого имущества по-
служило основанием для обращения Администрации в арбитражный
суд
с и
ском.

Имеются ли основания для удовлетворения исковых требова-
ний. Каковы критерии отчуждения недвижимого имущества в
связи с изъятием земельного участка
, на котором он находится?


Литература


Белов В. А.

Присвоение чужой вещи в системе способов прекра-
щения и приобретения права собственности (на примере присвоения
предмета залога) // Вещные права: постановка проблемы и ее реше-
ние: Сборник статей
. М., 2011.

Бойко Т. С.

Отказ от права и воздержание от осуществления
права: российский и англо
-
американский подходы // Закон.
2012.


3
.

Головизнин А. В.

Основания и порядок выкупа культурных цен-
ностей по российскому гражданскому праву // Право и экономика.
2013.

11
.

Данельян А. А.
Национализация в международном праве // Аг-
рарное и земельное право. 2013. № 12.

Егорова М. А.
Реквизиция имущества как основание невозмож-
ности исполнения обязательства // Законодательство. 2013. №

4.

Живихина И. Б.

Гражданско
-
правовые ср
едства защиты интере-
сов собственника при прекращении права собственности // Бюлле-
тень нотариальной практики. 2010. № 4.

Коновалов А. И.

Национализация имущества. Проблемы право-
вого регулирования: монография. М., 2012.

Коновалов А. И.

Национализация имущест
ва: перспективы пра-
вового регулирования // Российская юстиция. 2012. № 3.

Кузнецова С. А.

Гарантии законности при ограничении и пре-
кращении права собственности в чрезвычайных условиях // Закон и
право. 2013. № 1.


65


Мочалова В. А.

Гражданско
-
правовые вопросы
обращения
взыскания на заложенное недвижимое имущество:
научно
-
практиче-
ское пособие. М.
, 2013.

Оболонкова Е. В.

Вопросы реквизиции в гражданском законо-
дательстве России // Журнал российского права. 2014. № 3.

Оболонкова Е. В.

И
зъятие земельных участков для

государ-
ственных (муниципальных) нужд // Законодательство и экономика.
2014.
№ 1
.

Сидорова Е. Л.

Анализ арбитражной практики по изъятию зе-
мельных участков для государственных или муниципальных нужд //
Законодательство и экономика.
2010.
№ 10
.

Сидорова Е. Л
.

Баланс публичных и частных интересов при
изъятии земельных участков для государственных или муниципаль-
ных нужд // Журнал российского права. 2010. № 4.

Шакирова З
. Принудительное прекращение права собственно-
сти на земельные участки // Законность. 2010. №
9.

Щенникова Л. В.

Гражданско
-
правовая наука о национализации
// Вестник Пермского университета. 2012. № 4.

Щенникова Л. В.

Национализация в гражданском праве. Крас-
нодар, 2013.


Нор
мативная база


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30

ноября 1994 г. № 51
-
ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26 января 1996 г. № 14
-
ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Об архивном деле в Российской Федерации: федеральный за-
кон от 22 октября 2004 г. № 125
-
ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169.

О государственной регистрации прав на недвижимое имуще-
ство и сделок с ним: федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122
-
ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госу-
дарственны
е должности, и иных лиц их доходам
: Ф
едеральный за-
кон от 03.12.2012


230
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2012. № 50 (Ч. 4). Ст. 6953.

Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации: федеральный закон от 25
июня 2002 г. № 73
-
ФЗ
// СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.


66


О приватизации государственного и муниципального имуще-
ства: федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178
-
ФЗ // СЗ РФ.
2002. № 4. Ст. 251.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.
№ 223
-
ФЗ // СЗ РФ. 1996.
№ 1. Ст. 16.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.
№ 136
-
ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 де-
кабря 2004 г. № 190
-
ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

Жилищный кодекс Российской

Федерации от 29 декабря 2004
г. № 188
-
ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 г. №
74
-
ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. №
200
-
ФЗ // СЗ РФ. 2006.

№ 50. Ст. 5278.

О противодействии коррупции
:
Ф
едеральный закон от
25.12.2008 №

273
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.


Материалы судебной практики


По делу о проверке конституционности положения абзаца вто-
рого части первой статьи 446 Гражданского п
роцессуального ко-
декса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.

Х. Гу-
меровой и Ю.

А. Шикунова
:
Постановление Конституционного Суда
РФ от 14.05.2012


11
-
П

// СЗ РФ. 2012. № 21. Ст. 2697.


Промежуточный контроль знаний студентов


В целях проверки
уровня знаний студентов по итогам изучения
темы «
Право собственности
»
проводится контрольное тестирова-
ние.



67


ТЕМА
4
.

ПРАВА ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ


ЗАНЯТИЕ 1. ПОНЯТИЕ

И ВИДЫ

ПРАВ ЛИЦ,

НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ


Некоторые факты к теме занятия


1.

В римском частном праве наряду с правом собственности
существовали и права на чужие вещи (iura in re aliena). Первона-
чально к числу таких прав относили исключительно земельные сер-
витуты. В дальнейшем
римские юристы

выделяли

восемь основных
видов вещных пра
в: владение, собственность, сервитут, узуфрукт,
право проживания, суперфиций, эмфитевзис и залоговое право.

Рим-
ские юристы оставили нам в наследство две характеристики прав на
чужие вещи. Первая


ограниченное содержание полномочий по
сравнению с правом со
бственности.

Вторая черта связана с презумп-
цией наличия собственности другого лица на ту же вещь.

2.

Русская дореволюционная цивилистика видела три отли-
чительных признака прав на чужую вещь
.
Первый
признак


права
на чужие вещи
возникают
в отношении вещей
, н
е принадлежащи
х

их обладателю на праве собственности. Второй
признак
состоял

в
предоставлении обладателю известной выгоды или интереса. Третий
признак ученые усматривали в неотделимости этого права от извест-
ного лица или определенного участка, в пользу кот
орых оно уста-
новлено, и затем недопустимости его полного или частичного пере-
несения на другое лицо или в пользу другого участка
.

В
ещные права
в Своде законов Российской Империи

делил
ись
на д
ве группы:

право собственности

и посторонние (неполные)
права на и
мущество.
Среди последних выделяли:
право участия в
пользовании и выгодах чужого имущества; право угодий в чужом
имуществе; владение заповедными и наследственными имениями;
владение имениями временно заповедными; владение имениями,
жалуемыми на праве майор
атов в западных губерниях; право владе-
ния и пользования; право распоряжения.

3.

В современно
й

цивилистике

права лиц, не являющихся
собственниками, именуются
«
ограниченными вещными

права
ми
».
Однако данный термин
неудобен потому, что собственность

также

68


не може
т быть

правом неограниченным. Следовательно, употребле-
ние данного термина может привести к известной путанице.

Вызы-
вает сомнение выделение в числе специфических признаков прав
лиц, не являющихся собственниками, особо объекта


недвижимого
имущества, поскол
ьку
данное правило не распространяется на такие
виды вещных прав, как залог и удержание
. Кроме того, является не-
целесообразным введение в д
ействующее гражданское законода-
тельство самой дефиниции вещных прав лиц, не являющихся соб-
ственниками
.

4.

Права лиц, не
являющихся собственниками, производны
от права собственности.

5.

Переход права собственности на имущество к другому
лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав
на это имущество

(свойство следования).

6.

Вещные права лица, не являющегося собствен
ником, за-
щищаются от их нарушения любым лицом
. Носители таких прав
имею
т право на защиту владения также против собственника.

7.

В настоящее время законодательно закрепленный пере-
чень прав лиц, не являющихся собственниками, не является исчер-
пывающим. Статья 21
6 Гражданского кодекса РФ, именуемая «
Вещ-
ные права лиц, не являющихся собственниками
» содержит указание
лишь на пять вещных прав, которые могут принадлежать не соб-
ственникам: сервитут, право хозяйственного ведения земельным
участком, право
постоянного (бес
срочного) пользования земельным
участком
,
право хозяйственного ведения имуществом

и

право опе-
ративного управления имуществом
. Вместе с тем, из анализа граж-
данского законодательства можно вычленить и иные права, по своим
свойствам и признакам, относящиеся к

правам на чужие вещи.
Например, право членов семьи собственника на проживание в жи-
лом помещении, ипотека и др.

8.

В целях создания стройной системы вещных прав необхо-
димо на базе ст. 216 Гражданского кодекса РФ создать замкнутый
перечень прав

лиц, не являющи
хся собственниками
.




6
9


Темы для обсуждения


1.

Вещные права лиц, не являющихся собственниками
: поня-
тие, признаки, место в системе вещных прав.

2.

Цивилистические проблемы определения перечня
вещных
прав лиц, не являющихся собственниками,

и их законодательной ре-
г
ламентации.

3.

Вещные права в Проекте изменений ГК РФ.


Темы рефератов и эссе


1.

Право ве
щных выдач в истории цивилистики

и перспективе
гражданского законодательства.

2.

Залоговое право и ипотека в Проекте Федерального закона
о
внесении изменений в ГК РФ.

3.

Вещные п
рава лиц, не являющихся собственниками
,

в исто-
рии цивилистике
.


Задания для самостоятельной работы студентов


1.

Проанализируйте зарубежное законодательство на пред-
мет закрепления в нем ограниченных вещных прав.

2.

На основании материалов судебной практики соста
вьте
казус по теме

занятия.

3.

Подготовьте обзор актуальной литературы по теме занятия.


Задачи


В 1985 г. И. В. Слесаревой и ее семье было предоставлено жи-
лое помещение по договору социального найма, в котором она про-
живала совместно со своей совершеннолетн
ей дочерью и супругом.
В 2009 г. И. В. Слесарева реализовала свое право на бесплатную при-
ватизацию занимаемого жилого помещения. Ею был подписан дого-
вор о приватизации, в котором было отражено согласие дочери и су-
пруга на приватизацию жилого помещения на и
мя И. В. Слесаревой.


70


По итогам приватизации И. В. Слесарева стала единственной
собственницей жилого помещения, а давшие согласие на приватиза-
цию дочь и супруг были вселены в жилое помещение как члены се-
мьи.

В 2011 году брак между И. В. Слесаревой и ее суп
ругом был
расторгнут. И. В. Слесарева обратилась в суд с иском о выселении
супруга из жилого помещения в виду прекращения семейных отно-
шений. Супруг против выселения возражал, ссылаясь на то, что он
обладает равными правами проживания в жилом помещении с И
. В.
Слесаревой.

Какое решение должен принять суд? Присуще ли свойство сле-
дования праву пользования жилым помещением членами семьи соб-
ственника?


В 2011 г. за Федеральным бюджетным учреждением (далее


ФБУ) на праве оперативного управления было закреплено
имуще-
ство


нежилые помещения, предназначенные для реализации устав-
ной цели учреждения


подготовка спортивных резервных кадров. В
2013 г. данное имущество было безвозмездно передано в муници-
пальную собственность. Новый собственник принял решение о пре-
кращ
ении права оперативного управления ФБУ на данное имуще-
ство в связи со сменой собственника. ФБУ обратилось в суд с иском
о признании решения о прекращении права оперативного управле-
ния незаконным.

Оцените законность решения о прекращения права оператив-
ного
управления. Каковы правовые основания прекращения права
оперативного управления? Какие последствия влечет смена соб-
ственника имущества, закрепленного на праве оперативного управ-
ления, для носителя права оперативного управления.


С. С. Корж составил завещан
ие, в котором определил, что после
его смерти принадлежащая ему на праве собственности квартира, в
порядке наследования должна перейти к его супруге Д. О. Корж.
Кроме того, завещание содержало завещательный отказ, в силу ко-
торого сын С. С. Коржа от первого

брака П. С. Корж получал право
пожизненного проживания в указанной квартире.


71


Вступив в права наследства, Д. О. Корж продала квартиру Л. Г.
Соколову, который, в свою очередь, потребовал от П. С. Коржа по-
кинуть квартиру. Последний против выселения возражал.

Правомерно ли требование Л. Г. Соколова?

Государственное образовательное учреждение «Лице № 1» об-
ратилось в
арбитражный суд с иском

о признании права оператив-
ного управления на возведенное на территории лицея здание учеб-
ного корпуса. Иск мотивирован тем,
что

земельный участок и все
здания, расположенные на нем, были предоставлены лицею на праве
оперативного управления. Лицей возвел новое здание учебного кор-
пуса по распоряжению собственника и теперь просит признать право
оперативного управления на него. В с
удебном заседании было уста-
новлено, что на момент рассмотрения иска сведения о собственнике
в Реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Подлежит ли иск удовлетворению?


Литература


Белов В. А
. Очерки вещного права. Научно
-
полемические за-
метки: учеб
. пособие. М., 2015.

Белов В. А.

Правомочия арендатора и ограниченное вещное
право по договору аренды (имущественного найма) // Нотариус.
№.

3. 2014.

Василевская Л. Ю
. Право застройки, в сравнении с правом
аренды
, более выгодно для застройщика
//

Арбитра
жная практика.
2013. № 2.

Демушкина Е. С.

Влияние нового режима ипотеки как

ограни-
ченного вещного

права

на фактический состав возникновения ипо-
течных правоотношений //

Закон и право. № 7. 2013.

Кузнецова Л. В.

Частный

сервитут

в российском гражданском
прав
е: основные черты //

Журнал российского права.
2011.
№ 6
.

Монахов Д. А.
О необходимости возвращения отрицательных
сервитутов в российское законодательство // Вестник гражданского
права. 2012. № 1.

Щенникова Л. В.

И
деи законодателя, заложенные в содержании
ГК РФ, и редакция статьи 216 // Государство и право. 2002. № 9.


72


Щенникова Л. В.

Новеллы вещно
-
правового регулирования в
свете теории об эффективности права // Нотариальный вестник.
2014. № 12.

Щенникова Л. В.

Право

вещных выдач в перспективе нотари-
альной пра
ктики // Нотариальный вестник.
2012. № 8.


ЗАНЯТИЕ 2.
ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ


Некоторые факты к теме занятия


1.

Земельные участки могут предоставляться их собственни-
ками другим лицам

во влад
ение и пользование

на условиях и в по-
рядке, которые
предусмотрены гражданским и земельным законода-
тельством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка,
осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования
участком на условиях и в пределах
, установленных законом или до-
говором с собственником.

2.

Земельные участки из состава федеральной собственно-
сти, собственности субъектов Российской Федерации, муниципаль-
ной собственности могут принадлежать гражданам на праве пожиз-
ненного наследуемого владени
я.


Предоставление земельных участков гражданам на праве по-
жизненного наследуемого владения после введения в действие
Зе-
мельного кодекса РФ

не допускается.

Право пожизненного наследу-
емого владения земельным участком, находящимся в государствен-
ной или муниц
ипальной собственности, приобретенное граждани-
ном до введения в действие

Земельного кодекса РФ
, сохраняется.

Р
аспоряжение земельным участком, находящимся на праве по-
жизненного наследуемого владения, не допускается, за исключе-
нием перехода прав на земельны
й участок по наследству.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ра-
нее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение сро-
ком не ограничивается. Гражданин, обладающим земельным участ-
ком на праве пожизненного наследуемого владения, впра
ве зареги-
стрировать право собственности на такой земельный участок,
за ис-

73


ключением случаев, если в соответстви
и

с федеральным
законода-
тельством,

такой земельный участок не может предоставляться в
частную собственность.

Владелец земельного участка вправе во
зво-
дить на нем здания, сооружения, создавать иное недвижимое иму-
щество, приобретая на него право собственности.

3.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные
участки предоставляются государственным и муниципальным учре-
ждениям, казенным предприятиям, цент
рам исторического наследия
президентов Российской Федерации, прекративших исполнение
своих полномочий, а также органам государственной власти и орга-
нам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в по-
стоянное (бессрочное) пользование не предоставл
яются.
Право по-
стоянного (бессрочного) пользования находящимися в государ-
ственной или муниципальной собственности земельными участ-
ками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в дей-
ствие
Земельного кодекса РФ
, сохраняется.

4.

Сервитут


право поль
зования чужим объектом недвижи-
мого имущества в определенных пределах
для прохода или проезда
через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий
электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабже-
ния и мелиорации, а также других нуж
д собственника

недвижимого
имущества, которые не могут быть обеспечены без установления
сервитута.

5.

Сервитут


это такое обременение земельного участка или
другой недвижимости, которое может заключаться как в ограничен-
ных полномочиях по его использованию др
угим собственником
(собственником соседнего земельного участка или другой недвижи-
мости), так и в ограничении собственных полномочий
.

6.

Право ограниченного пользования чужим земельным
участком (сервитут) возникло в римском частном праве. Уже в те
времена соде
ржание сервитута связывалось с правомочием пользо-
вания, которое, однако, ограничивалось определенными пределами,
устанавливаемыми договором. Римские юристы допускали суще-
ствование сервитутов активного и пассивного типов. Суть послед-
них заключалась в воздер
жании собственника земельного участка от

74


совершения каких
-
либо действий. Классики юриспруденции обос-
новывали бессрочный и неделимый характер сервитутов, невозмож-
ность установления условных сервитутов, а также необходимость
учитывать при установлении сервит
утов потребности господствую-
щего земельного участка. Сервитут обладает свойством следования.

7.

Сервитут может возникнуть в результате соглашения, ад-
министрат
ивного акта, судебного решения.

8.

Гражданско
-
правовое регулирование отношений, связан-
ных с необходимос
тью установления сервитута, должно строиться
на началах добрососедства, справедливости, уважительного отно
ше-
ния друг к другу собственников смежных объектов недвижимости.

9.

Нормы Гражданского кодекса РФ о сервитуте нуждаются
в дополнении. В частности, Граждан
ский кодекс РФ следует допол-
нить положениями о договоре об установлении сервитута
.

По дого-
вору на установление сервитута одна сторона (сервитутодатель) обя-
зуется предоставить возможность ограниченного использования зе-
мельного участка или другой недвижимост
и, принадлежащей ему на
вещном праве, в определенном объеме правомочий субъекту вещ-
ного права на соседний земельный участок (сервитуарию) или воз-
держиваться от действий определенного рода в интересах после
д-
него безвозмездно или за плату
.

10.

Эмфитевзис в римск
ом частном праве представлял собой
возникающее на основании особого эмфитевкарного договора по-
жизненное долгосрочное возмездное право пользование чужой зем-
лей в целях ее эксплуатации, получения плодов, доходов и иных при-
ращений. В истории российского гражд
анского права эмфитевзис
имел облик чиншевого права.
Разработчики Проекта изменений ГК
РФ предлагают ввести в Гражданский кодекс РФ право постоянного
землевладения, которое представляет собой
право владения и поль-
зования чужим земельным участком, устанавли
ваемое бессрочно
или на определенный срок для ведения сельскохозяйственного про-
изводства, лесного хозяйства, организации рыболовства, рыбовод-
ства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологиче-
ских объектов, а также для иных предусмотренных законо
м целей,
достижение которых связано с использованием природных свойств
и качеств земельного участка

(эмфитевзис).




75


Темы для обсуждений


1.

Право пожизненного наследуемого владения земельным
участком.

2.

Право постоянного бессрочного пользования земельным
участк
ом.

3.

Сервитут: понятие, проблемы законодательной регламента-
ции и судебной практики, перспективы правового регулирования.

4.

Право застройки.

5.

Эмфитевзис как ограниченное вещное право.


Темы рефератов и эссе


1.

Эмфитевзис: от римского права до современного перио
да.

2.

Проблемы определения условий договора об установлении
сервитута.

3.

Соотношения гражданского и земельного законодательства
в регулировании ограниченных вещных прав на земельные участки.


Задания для самостоятельной работы студентов

1.

Каковы условия удовлетв
орения иска об установлении сер-
витута? Обоснуйте ответ ссылками на материалы судебной практики
и законодательные положения.

Сформулируйте предложения по со-
вершенствованию гражданского законодательства о сервитутах.

2.

Законодательные основы права застройки: с
оставьте под-
борку нормативных акто
в, закрепляющих право застройки.

3.

Проанализируйте отраслевое законодательство на предмет
закрепления отдельных разновидностей сервитутов.


Задачи


П. О. Васильеву возвел жилой дом на земельном участке,
предоставленном ему н
а праве постоянного (бессрочного) пользова-
ния, однако,
он
не успел оформить права на него в виду смерти. У
наследников умершего возникли

следующие
вопросы, относительно
состава наследуемого имущества: 1) подлежит ли переходу в по-
рядке наследования земельны
й участок; 2) какое право возникло у

76


П. О. Васильева на возведенный жилой дом; 3) входит ли жилой дом
в состав наследуемого имущества?

Ответьте на поставленный наследниками вопросы.


Общество с ограниченной ответственностью (далее


Обще-
ство) обратилось к
казеному
предприятию
(далее


Предприятие)
с
просьбой заключить согл
ашение об установлении сервитута, так как
проезд

а
в
томобильного транспорта к складу, принадлежащему
Об-
ществу, возможен только через территорию Предприятия. Юрист
Предприятия пояснил, что з
емельный участок, на который Общество
просит установить сервитут, предоставлен Предприятию на праве
постоянного (бессрочного) пользования, которое не предполагает
какое
-
либо распоряжение земельным участком, в том числе и уста-
новление сервитута.

Оцените зак
онность ответа юриста казен
н
ого предприятия.
Какие способы распоряжением земельным участком, предостав-
ленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, преду-
смотрены законодате
льством
?


Общество с ограниченной ответственностью «Покровье»

(да-
лее


ООО
«Покровье») обратилось в суд с иском к Обществу с огра-
ниченной ответственностью

«Белый сад»
(далее


ООО
«Белый сад)
об установлении сервитута прохода через
часть нежилого помеще-
ния, принадлежащего последнему. В судебном заседании было уста-
новлено, что меж
ду собственниками смежных помещений сложи-
лись конфликтные отношения. По этой причине

ООО

«Покровье» до
обращения в суд не предпринимало попыток договориться об уста-
новлении сервитута.

Подлежит ли при таких обстоятельствах иск удовлетворе-
нию, при условии, ч
то будет доказано, что проход через помещение
ООО «Белый сад
» является единственным в
озможным доступом к
помещениям, принадлежащим ООО «Покровье»
?

Составьте про-
ект договора об установлении сервитута.


Прокуратура
принесла протест на
Постановление Администр
а-
ции

города
, которым земельный участок, расположенный на терри-
тории города
-
курорта
А
., предоставленный
23.04.1992 г.
Р. С. Ко-
стриковой на праве пожизненного (наследуемого) владения, был пе-
редан

ей

в безвозмездном порядке в собственность
.
В обоснование

77


прот
еста

П
рокуратура указала, что право собственности на земель-
ный участок было предоставлено в нарушение правил Земельного
кодекса о землях особо охраняемых
территорий, которые относятся
к числу изъятых из оборота земель. Администрация в ответе
на про-
тест нас
таивала на законности вынесенного акта, ссылаясь на то, что
кадастровый паспорт участка, переданного в собственность, не со-
держал каких
-
либо данных, свидетельствующих об ограничении в
обороте земельного участка.

Кроме того, Администрация пояснила, что, хот
я город
N
., на
территории которого расположен спорный участок и относится к
числу городов курортов, внутригородские г
раницы и режим
зон
округов санитарной (горно
-
санитарной) охраны
не определены. В
соответствии с этим, на момент обращения Р. С. Костриковой

с за-
явлением о переоформлении прав на земельный участок невозможно
было определить
,

является ли данный участок изъятым из оборота.

Оцените доводы Прокуратуры и Администрации.

В
ыполнит
е

письменное задание, разделившись на два вари-
анта.

Задание для первого
варианта (студенты, чьи фамилии начи-
наются на буквы А
-
О
): составьте мотивированный проект Проте-
ста Прокуратуры.

Задание для второго варианта (студенты, чьи фамилии начи-
наются на буквы П
-
Я): составьте проект ответа Администрации
на Протест Прокуратуры.

Зада
ние для первого и второго вариантов:


Д.
Смирнов
обратился в суд с иском к Администрации Дмит-
ровского района

о признании права пожизненно наследуемого вла-
дения на земельный участок площа
дью 41,9 га, расположенный в
д.

Хлыбино Дмитровского района. В обосно
вание требования указал
на то, что данный участок был предоставлен его отцу
Л. Смирнову

для ведения фермерского хозяйства. Отец 18.07.2000 умер. После
его смерти он обратился в нотариальный орган с заявлением о при-
нятии наследства, но в выдаче свидетельств
а о праве на наследство
ему было отказано.




78


Литература


Ананьев А. Г.

Договор об установлении сервитута // Юрист.
2013. № 18.

Бирюков А. А.

К вопросу о понятии и юридической конструк-
ции сервитута в современном российском праве // Гражданское
право. 2014.
№ 5.

Гарбовский А. И., Щенникова Л. В.

Римский эмфитевзис как
вещное право // Вестник Пермского университета. 2010. № 2.

Зелюка П. А.
,

Иванов С. А.
,

Камышанский В. П.

Суперфиций и
эмфитевзис в гражданском праве: история и современность
// Обще-
ство и право. 2011. № 3.

Леонтьева Е.

А., Эм М.

Наследственное право застройки: опыт
Германии // Вестник гражданского права. 2011. № 6.

Малеина М. Н
. Плата за частный сервитут: определение раз-
мера, порядок изменения, последствия неуплаты // Гражданс
кое
право. 2013. № 5.

Останина Е.

А
. Некоторые проблемы приобретения сервитута
// Закон. 2013. № 5.

Рыбалов А. О.

Краткий обзор положений о праве застройки //
Вестник ВАС РФ. 2012. № 10.

Рыбалов А. О.

Легальный

сервитут

в
российском праве
//

Вестник гражданского права. Т. 10
.

№ 5
.

Челышев Н. Ю.

Право застройки: понятие и предпосылки вве-
дения в условиях реформирования российского гражданского права
// Правовые вопросы строительства. 2014. № 1.

Щенникова Л. В.

Серви
туты в России: законодательство и су-
дебная практика // Законодательство. 2002. № 4
-
5.

Щенникова Л. В.

Сервитуты: история и современная судебно
-
арбитражная практика // Вестник Пермского университета. 2009.


2.

Нормативная база


Гражданский кодекс Российско
й Федерации (часть первая) от
30 ноября 1994 г. № 51
-
ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3301.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.
№ 136
-
ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.


79


О введении в действие Земельного кодекса Российской Феде-
рации
:
Феде
ральный закон от 25.10.2001


137
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2001.
№ 44. Ст. 4148
.

Об обороте земель сельскохозяйственного назначения
:
Ф
еде-
ральный закон от 24.07.2002 №

101
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2002. № 30.
Ст.

3018.


Материалы судебной практики


О некоторых вопросах, связанных
с применением земельного
законодательства
:
Постановлени
е Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №

11

// Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.


ЗАНЯТИЕ
3
.
ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА
ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ


Некоторые факты к теме занятия


1.

Вещным правам на жилые помещения посвящен
а

гл. 18

Гражданского кодекса РФ
, которая, однако, не содержит исчерпыва-
ющего перечня вещных прав на жилые помещения, не определя
ет их
содержания.
Кроме указанной главы вещные пр
ава на жилые поме-
щения содержат
ся
и
в
раздел
е

2

Жилищного кодекса

РФ.

2.

Жилое
помещение как объект вещных прав


это изолиро-
ванное помещение, которое является недвижимым имуществом и
пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установ-
ленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным тре-
бованиям законодательства).
Порядок

признания помещения жилым
помещением и
требования
, которым должно отвечать жилое поме-
щение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. К
жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квар-
тира, часть квартиры; комнат
а.

3.

Гражда
нин как собственник жилого помещения может ис-
пользовать его для личного проживания и проживания членов своей
семьи, а также может сдавать жилое помещение для проживания
другим лицам на основании соответствующего договора.
Ю
ридиче-
ские лица
и публично
-
правов
ые образования


собственники жилых

80


помещений


могут использовать принадлежащее им на праве соб-
ственности жилое помещение только для сдачи по договору найма
либо аренды.

4.

Собственник жилого помещения осуществляет права вла-
дения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначе-
нием и пределами его использования, которые установлены

Жилищ-
ным кодексом. Основным назначением жилого помещения является
проживание граждан. Д
опускается использование жи
лого помеще-
ния для осуществления профессиональной деятельности или инди-
видуальной предпринимательской деятельности проживающими в
нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает
права и законные интересы других граждан, а также
требования
, ко-
торым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размеще-
ние в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование
жилым

помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и за-
конных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан,
соседей, требований пожарной безопасности, санитарно
-
гигиениче-
ских, экологических и иных требований законодательства, а также в
соответстви
и с правилами пользования жилыми помещениями
.

5.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания
данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме, а собственник
комнаты в коммунальной
квартире несет также бремя содержания общего имущества соб-
ственников комнат в такой квартире
.
Собственник жилого помеще-
ния обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоя-
нии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, со
блюдать
права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми
помещениями, а также правила содержания общего имущества соб-
ственников помещений в многоквартирном доме.

6.

Помимо права собственности к числу вещных прав на жи-
лые помещения можно отнести п
раво проживания. Право прожива-
ния уходит корнями в римское частное право, где именовалось тер-
мином habitation. Цивилисты анализировали истоки появления дан-

81


ного права в Риме и
делали вывод, что оно возникло
в связи с толко-
ванием завещательных распоряжений
.
Данное право

было обязано
своим появлением первоначально не закону, а конкретным завеща-
ниям, в которых отсутствовала стр
огая юридическая терминология.

Право пожизненного проживания в доме как ограниченное
право на жилое помещение признавалось дореволюционн
ой цивили-
стикой и изучалось ею, хотя и в отсутствие специального законода-
тельного регулирования. Право пожизненного проживания в доме
рассматривалось как право вещное, нуждающееся в соответствую-
щей государственной регистрации. Среди оснований возникновения

права проживания выделялись завещание, договор и закон. Оно
трактовалось как право значительно меньшее по объему в сравнении
с собственностью, лишенное правомочия распоряжения. Пользова-
телю жилым помещением на праве проживания с учетом его личного
характе
ра цивилистика отказывала в возможности сдачи его внаем.
Одновременно на субъекта данного права возлагались обязанности
добросовестного его осуществления с наименьшими стеснениями
для собственника.

7.

В современный период право проживания может возник-
нуть: а)

из закона (как право пожизненного проживания члена семьи
собственника); б) из односторонней сделки (завещания, в котором
содержится завещательный отказ); в) договора, законодательная
конструкция которого прямо предусматривает его возникновение.

8.

П
рав
а

член
ов

семьи собственника жилого помещения

от-
носят к числу ограниченных вещных прав на жилые помещения.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему
жилом помещении, имеют право пользования этим помещением
. Со-
гласно ст. 31 Жилищного кодекса к

член
ам семьи собственника жи-
лого помещения относятся проживающие совместно с данным соб-
ственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а
также дети и родители данного собственника. Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных с
лучаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если
они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования
данным жилым помещением наравне с его собственником, если и
ное

82


не установлено соглашением между собственником и членами его
семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны ис-
пользовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать
его сохранность.

В

П
роекте Федерального закона о внесении изме-
нений в
ГК РФ предлагается предусмотреть, что члены семьи соб-
ственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении,
имеют право пользования этим помещением на праве социального
пользования.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать
устранения
нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц,
включая собственника помещения.

Следовательно, для данной раз-
новидности прав характерен абсолютный характер защиты. Однако,
п
ереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому
лицу является осн
ованием для прекращения права пользования жи-
лым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное
не установлено законом.

Таким образом, право следования на дан-
ную категорию вещных прав распространяется только в исключи-
тельных случаях.

9.

Согласно ст.

602 Гражданского кодекса РФ обязанность
плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением
может включать обеспечение потребностей в жилище. Следова-
тельно предоставление или непредоставление права проживания, а
также конкретизация объек
та


самог
о жилого помещения зависит
от условий соглашения сторон.

Сохранение права проживания за по-
лучателем ренты


гражданином в отчуждаемом жил
ом доме (квар-
тире) должно быть

обязательным элементом конструкции самого до-
говора. Для этого потребуются некоторые реда
кционные уточнения
ст. 601 ГК, в п. 1 которой возможно добавление: «при этом за полу-
чателем ренты сохраняется право пожизненного проживания в пере-
данном им доме, квартире».

10.

Завещатель вправе возложить на одного или нескольких
наследников по завещанию или п
о закону исполнение за счет
наследства какой
-
либо обязанности имущественного характера в
пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые
приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завеща-
тельный отказ).

В частности, на наследника
, к которому переходит

83


жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может
возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни
этого лица или на иной срок право пользования этим помещением
или его определенной частью.

Гражданин, кото
рому по завещатель-
ному отказу предоставлено право пользования жилым помещением
на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется дан-
ным жилым помещением наравне с собствен
ником данного жилого
помещения.

По истечении установленного завещательным отк
азом срока
пользования жилым помещением право пользования им у соответ-
ствующего гражданина прекращается
.
Гражданин, проживающий в
жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу,
вправе потребовать государственной регистрации права пользова-
ния жи
лым помещением, возникающего из завещательного отказа.


Темы для обсуждения


1.

Ограниченные вещные права на жилые помещения: понятия,
виды,
источники и
проблемы законодательной регламентации.

2.

Основания возникновения вещных прав проживания.

3.

Право проживания ч
ленов семьи собственника и нанимателя
жилого помещения.

4.

Право пожизненного пользования жилым помещением отка-
зополучателя и получателя ренты в договоре пожизненного содер-
жания с иждивением.

5.

Узуфрук

и
право
социального пользовладения как ограни-
ченное вещное

право в законодательстве России и Проекте внесения
изменений в Гражданский кодекс РФ.


Темы рефератов и эссе


1.

Нabitatio в римском частном праве и дореволюционном
гражданском законодательстве.

2.

Узуфрукт как институт зарубежного законодательства.

3.

Принципы ос
уществления права проживания.




84


Задание для самостоятельной работы студентов


1.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с
собственником в принадлежащем ему жилом помещении: конститу-
ционный, гражданско
-
правовой, жилищно
-
правовой аспекты.

2.

Составьте
обзор судебной практики по теме: «
П
раво поль-
зования жилым помещением на основании завещательного
отказа».

3.

Составьте контрольные вопросы (не менее 5) по теме за-
нятия.


Задачи


Ф. Костенко оставил завещание, в котором указал, что принад-
лежащая ему на праве с
обственности квартира, после его смерти пе-
реходит в порядке наследования к его двоюродной сестре Р. Доли-
ной, которая, в случае принятия наследства, должна предоставить
его дочери О. Костенко право пожизненного проживания в квартире.
Сразу после принятия на
следства Р. Долина оповестила О. Костенко
о том, что она вправе проживать в завещанной квартире, однако, по-
следняя заявила о желании воспользоваться своим правом только
спустя 2 года, объяснив, что до этого периода не нуждалась в месте
проживания. Р. Долин
а пояснила, что квартиру она продала полгода
назад и по этой причине не может исполнить завещательный отказ.

О. Костенко обратилась к юристу за консультацией о спосо-
бах защиты своего права. Предложите возможные варианты и их
правовое обоснование.


А. Пором
онов, будучи собственником жилого дома, вселил в
него своих дальних родственников. Первые
три

месяца он не требо-
вал от них участвовать в оплате коммунальных платежей, а после
этого периода по причине ухудшения материального положения
предложил разделить ра
сходы на содержание дома. Родственники
ответили отказом, сославшись на то, что не являются собственни-
ками жилого дома и оплачивать расходы не обязаны.

Вправе ли А. Поромонов требовать от вселенных в жилой дом
родственников участия в оплате коммунальных пла
тежей?


В 2006 г. между П. Соловьевой и Р. Новиковым был заключен
брак. П. Соловьева была вселена в квартиру, принадлежащую на

85


праве собственности Р. Новикову как супруга. В 2008 г. супруги
разъехались, однако, брак между ними расторгнут не был. В 2010 г.
Р. Новиков обратился в суд с иском о снятии П. Соловьевой с реги-
страционного учета и выселении из квартиры.
П
о причине фактиче-
ского прекращения семейных отношений:
супруги в течение двух
лет не проживают совме
стно, общего хозяйства не ведут.

В судебном зас
едании П. Соловьева пояснила, что с иском не
согласна, так как надеется на восстановление семейных отношений.
Кроме того, иного постоянного места жительства у нее не имеется.

Подлежит ли иск удовлетворению?


После расторжения брака Д. Гончаренко обратилась

в суд с ис-
ком о выселении бывшего супруга М. Гончаренко из принадлежа-
щей ей на праве собственности квартиры. М. Гончаренко обратился
с встречным иском о сохранении за ним права проживания. М. Гон-
чаренко


инвалид
II

группы, вре
менно безработный, иного жил
ья
не
имеет. Учитывая данные обстоятельства, суд 12.07.2013 г. исковые
требования М. Гончаренко удовлетворил и сохранил за ним право
проживания сроком на шесть месяцев.

06.09.2013 г. Д. Гончаренко заключила с Л. Алексеевым дого-
вор купли
-
продажи квартиры. Н
овый собственник
потребовал от
М.

Гончаренко выселиться из квартиры, однако, последний отка-
зался, ссылаясь на то, что установленный решением суда шестиме-
сячный срок проживания в квартире еще не истек.

Л. Алексеев обратился в суд с иском о снятии М. Гончаре
нко с
регистрационного учета и выселении.

Решите дело.

Составьте проект искового заявления о выселении.


Литература


Емелькина И. А.

Залог недвижимости (ипотека) как ограничен-
ное вещное право // Правоведение. 2011. № 1.

Емелькина И. А.

Право

личного пользо
владения (узуфрукт) в
системе

ограниченных вещных

прав

//

Вестник Высшего Арбитраж-
ного Суда Российской Федерации. № 1
. 2010.

Карабанов И. И., Карабанова К. И.
Право пользования чужим
помещением как ограниченное вещ
ное право // Законодательство и
экономика. 2012. № 2.


86


Останина Е. А.

Ограниченные вещные права на жилые поме-
щения в свете реформы гражданского законодательства // Граждан-
ское право. 2013. № 5.

Самойлов Е. И.

Защита жилищных прав бывших членов семьи
собств
енника приватизированного жилого помещения // Вестник
гражданского права. 2013. Т. 13. № 4.

Суслова С. И.

Проживание как осуществление права и испол-
нение обязанности // Семейное и жилищное право. 2013. № 4.

Трофимова Г. А.

Права членов семьи собственника:

некоторые
вопросы регулирования // Нотариус. 2014. № 6.

Щенникова Л. В
. О бывшем супруге замолвим ли слово

// Зако-
нодательство. 2004. № 9.


Нормативная база


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30 ноября 1994 г. № 51
-
ФЗ // СЗ РФ. 199
5. № 32. Ст. 3301.

Жилищ
ный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №

188
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

О введении в действие Жилищного кодекса Российской Феде-
рации
:
Федеральный закон от 29.12.2004


189
-
ФЗ

//
СЗ РФ. 2005.
№ 1 (часть 1). Ст.
1
5
.


Материалы судебной практики


О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации
:
Постанов-
ление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009


14

// Б
юлле
тень
Верховного Суда РФ. №

9, 2009
.

По делу о п
роверке конституционности пункта 4 статьи 292
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданки В.В. Чадаевой
:
Пост
ановление Конституционного Суда
РФ от 08.06.2010


13
-
П

// СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3246.

О судебной практике по делам о на
следовании
:
Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012


9

//
Бюллетень Вер-
ховного Суда РФ
.

2012. № 7.




87


ЗАНЯТИЕ 4
. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
НА
ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ

С

ИМУЩЕСТВО
М СОБСТВЕННИКА


Некоторые факты к теме занятия


1.

Право опе
ративного управления


правовая конструкция,
не знающая аналогов в зарубежных правопорядках.
Она была «изоб-
ретена» в России цивилистической доктриной для того, чтобы юри-
дические лица
-
несобственники могли участвовать в гражданском
обороте.

Теоретические осн
овы права оперативного управления
были заложены в

нашей стране академиком А. В. В
енедиктовым.

2.

С
оветский период развития правовой науки был насыщен
дискуссиями, посвященными праву оперативного управления.
Споры велись между представителями административного
, хозяй-
ственного и гражданского права. Каждая из наук пыталась присво-
ить понятие права оперативного управления себе

и приспособить
для своих нужд.
Так, наука административн
ого права в лице Ю. М.
Козлова
, А. В. Мицкевича исходила из того, что оперативное уп
рав-
ление есть конкретный вид управленческой деятельности, выделяе-
мый наряду с централизованным плановым руководством. Таким об-
разом, под оперативным управлением они понимали административ-
ное управление имуществом внутри предприятия, а субъектом этого
управ
ления они рассматривали администрацию предприятия.

Своеобразной трактовка права оперативного управления была
у представителей течения, именуемого хозяйственным правом. В це-
лях развития своей основной теоретической идеи право оператив-
ного управления «хозяйс
твенники» трактовали предельно широко,
распространяя его не только на предприятия, но и на внутренние
структурные подразделения предприятий. Любая обособленность, в
том числе производственно
-
техническая, влекла за собой, по мне-
нию ученых
-
хозяйственников, в
озникновение права оперативного
управления
.

Т
рактовкой права оперативного управления занималась ак-
тивно и гражданско
-
правовая наука. Ученые
-
цивилисты (Д. М. Г
ен-
кин, С. М. Корнеев, В. А. Рах
милович, А. А. Собчак, Р. О. Халфина)
исходили из того, что право
оперативного управления


это прежде
всего юридическая форма участия в товарообороте.


88


3.

Казенное предприятие с имуществом на праве оператив-
ного управления владеет им и пользуется в соответствии с целями
своей деятельности, заданиями собственника и назначение
м имуще-
ства. Использование имущества не по назначению, а также неис-
пользование может повлечь его изъятие собственником и последую-
щее перераспределение. Казенное предприятие вправе самостоя-
тельно распоряжаться готовой продукцией, остальные действия по
распо
ряжению оно осуществляет лишь с согласия собственника
.

4.

Право оперативного управления учреждения можно опре-
делить как вещное право, на основании которого учреждение вла-
деет и пользуется имуществом в соответствии с целями своей дея-
тельности, задачами собстве
нника и назначением имущества (неис-
пользование или использование имущества не по назначению может
повлечь его изъятие и перераспределение собственником), при этом
оно распоряжается имуществом в пределах, установленных законом,
для каждого вида учреждения.
Помимо права оперативного управле-
ния законодатель закрепил за учреждением еще одно вещное право,
которое называется правом на самосто
ятельное распоряжение дохо-
дами.

5.

Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным спо-
собом распоряжаться имуществом, закрепл
енным за ним собствен-
ником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выде-
ленных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы дея-
тельность, только если такое право предусмотрено в его

учредитель-
ном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельно-
сти, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в
самостоятельное распоряжение частного учреждения.

6.

Автономное учреждение без согласия собственника не
вправе распоряжатьс
я недвижимым имуществом и особо ценным
движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или
приобретенными автономным учреждением за счет средств, выде-
ленных ему собственником на приобретение такого имущества.
Остальным имуществом, находящимся у нег
о на праве оперативного
управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самосто-
ятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учрежде-
ние вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь
постольку, поскольку это служит достижению целей,

ради которых
оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая

89


деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, по-
лученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих дохо-
дов имущество поступают в самостоятельное распор
яжение авто-
номного учреждения.

7.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не
вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, за-
крепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным
учреждением за счет средств, выделенных ему собственником
на
приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.
Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного
управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самосто-
ятельно, если иное не установлено законом. Бюджетное учреждение
впр
аве осуществлять приносящую доходы деятельность лишь по-
стольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно
создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая де-
ятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полу-
ченные от

такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов
имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного
учреждения.

8.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным
способом распоряжаться имуществом без согласия собственника
имущества. Каз
енное учреждение может осуществлять приносящую
доходы деятельность в соответствии со своими учредительными до-
кументами. Доходы, полученные от указанной деятельности, посту-
пают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской
Федерации.

9.

Государственное

или муниципальное унитарное предпри-
ятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ве-
дения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пре-
делах, определяемых в соответствии с
Гражданским кодексом.

10.

Собственник имущества, находящегос
я в хозяйственном
ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания пред-
приятия, определения предмета и целей его деятельности, его реор-
ганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) пред-
приятия, осуществляет контроль за использованием
по назначению
и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Соб-
ственник имеет право на получение части прибыли от использования
имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.


90


Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве
хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в
аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (скла-
дочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным
способом распоряжаться этим имуществом без согласия собствен-
ника. Ос
тальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно
распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установ-
ленных законом или иными правовыми актами.


Темы для обсуждения


1.

Право хозяйственного ведения: понятие, субъекты, содержа-
ние, правовой режим иму
щества, закрепленного на праве хозяй-
ственного ведения, перспективы развития.

2.

Право оперативного управления: истоки возникновения в
гражданском праве, современное состояние, предложения по совер-
шенствованию.


Темы рефератов и эссе


1.

О роли права оперативног
о управления в истории граждан-
ского права и

в

российском гражданском праве.

2.

Приобретение и прекращение
права
хозяйственного ведения
и права оперативного управления.

3.

Перспективы права хозяйственного ведения и права опера-
тивного управления.


Задание для само
стоятельной работы студентов


1.

Право оперативного управления частных, автономных и бюд-
жетных учреждений. Составьте схему сравнения объема правомочий.

2.

Составьте конспект одной из цивилистических работ по теме
занятия.

3.

Организуйте деловую игру по теме занятия
.




91


Задачи


За
ФГУП на праве хозяйственного
ведения

закреплено

государ-
ственное имущество


аэропортный комплекс
.

В результате реорга-
низации, проведенной путем присоединения к ФГУП
государствен-
ных унитарных дочерних предприятий
, изменился характер деятель-
но
сти ФГУП.
Ссылаясь на то, что аэропортовая деятельность

была
исключена из его функций, пре
д
прият
ие
обратилось с иском
об обя-
зании Росимущества принять в казну Российской Федерации имуще-
ство аэропортового комплекса
.

Имеют ли требования ФГУП правовые основан
ия?

Каковы
права и обязанности собственника в отношении закрепленного за
ФГУП имущества?


ФГБОУ «
Медицинский

институт»
за счет денежных средств,
выделенных собственником, приобрело стоматологическое обору-
дование. Через некоторое время ФГОБУ приняло решение

произве-
сти модернизацию оборудования. ФГБОУ реализовало приобретен-
ное ранее стоматологическое оборудование. Стоимость нового обо-
рудования была выше стоимости проданного. Недостающую часть
денежных средств составил доход, полученный ФГОБУ от проведе-
ния пла
тных курсов повышения квалификации медицинских работ-
ников.

По мнению с
обственник
а

имущества, закрепленного за
ФГОБУ,
действия учреждения по реализации приобретенного за
счет средств, выделенных собственником, имущества и приобрете-
ния нового оборудования бе
з согласия собственника не соответ-
ствуют закону.

Дайте правовую оценку действиям учреждения.



Управление Федеральной миграционной службы
(далее


управление) и общество с ограниченной ответственностью
«
И
.» (да-
лее


общество) обратились в Арбитражный суд с

заявлением о при-
знании незаконным оформленного письмами отказа Департамента
земельных отношений, государственного строительного надзора и
контроля в области долевого строительства П
.

края (далее



депар-
тамент) в предоставлении в их общую долевую собственн
ость зе-
мельного уча
стка площадью 2 100 кв. метров
, а также об обязании

92


департамента предоставить участок в общую долевую собствен-
ность за установленную законом плату для дальнейшей эксплуата-
ции нежилых помещений в административном здании и направить
управл
ению и обществу договор купли
-
продажи этого участка.

Решением Арбитражного суда требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда
судебные акты оставил в
си
ле.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нали-
чия у общества и управления права собственности на нежилые по-
мещения в здании, расположенном на спорном земельном участке,
основываясь на представленных в материалы дела свидетельствах о
государс
твенной регистрации права собственности общества и
управления на эти помещения.

Суды сочли отказ департамента необоснованным, поскольку
управление и общество действовали согласно положениям статей 29,
36 Земельного кодекса Российской Федерации, подтвердив
владение
помещениями в здании на законных основаниях, представив депар-
таменту полный пакет документов, предусмотренный приказом
Минэкономразвития России от 30.10.2007


370
«
Об утверждении
перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав
на
земельный участок, который находится в государственной или
муниципальной собственности и на котором расположены здания,
строения, сооружения
»
, включая
:

кадастровый пасп
орт спорного зе-
мельного участка;
свидетельства о государственной регистрации
права, подт
верждающие, что они владеют помещениями
в здании на
праве собственности;
управление предоставило выписку из Единого
государственного реестра юридических лиц, где указана организа-
ционно
-
правовая форм
а названного юридического лица


государ-
ственное учреждени
е; положение об управлении, утвержденное при-
казом Федеральной миграционной службы от 02.12.2005 N 179, в ко-
тором также закреплено участие управления в гражданских правоот-
ношениях в форме государственного учреждения, отнесение его к
государственным органам,

находящимся в подчинении Федеральной
миграционной службы.

С учетом положений Гражданского кодекса РФ о вещных пра-
вах на имущество учреждения и представленных доказательств
проанализируйте законность вынесенных судебных актов.


93


Литература


Ахметьянова З.

А.

Вещные права на имущество юридических
лиц. Казань, 2001
.

Бугаев И. И.

Отдельные вопросы совершенствования правового
регулирования ограничений правомочий субъектов прав хозяйствен-
ного ведения и оперативного управления // Гражданское право.
2010.
№ 4
.

Зайко
в Д.

Особенности права оперативного управления в авто-
номных учреждениях // Хозяйство и право.
2010.
№ 11
.

Кряжевских К. П.

Право оперативного управления и право хо-
зяйственного ведения государственным имуществом. СПб
.
, 2004.

Майоров Р. Н.

Право оперативного

управления учреждений:
отдельные аспекты эволюции в Гражданском кодексе Российской
Федерации // Гражданское право.
2011.
№ 4
.

Петров Д. В.

Право хозяйственного ведения и право оператив-
ного управления. СПб
.
, 2002.

Юсупова З. Г.

О
гражданской правосубъектно
сти унитарных
предприятий, основанных на праве оперативного управления

//
За-
кон и право.
2010.
№ 2
.


Нормативная база


О государственных и муниципальных унитарных предприя-
тиях
:
Федеральный закон от 14.11.2002


161
-
ФЗ

// СЗ РФ. 2002. №
48. Ст. 4746.


Проме
жуточный контроль знаний студентов


В целях проверки уровня знаний студентов по итогам изучения
темы «
Права лиц, не являющихся собственниками
» проводится
кол-
локвиум.




94


ТЕМА

5.

ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ


Некоторые факты к теме


1.

Виндика
ци
онный иск


иск собственника или обладателя
иного вещного права на вещь об истребовании этой вещи из чужого
незаконного владения или, иными словами, это иск невладеющего
собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества.

2.

Если имущество возмездн
о приобретено у лица, которое
не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог
знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе ис-
требовать это имущество от приобретателя в случае, когда имуще-
ство утеряно собственником или лицо
м, которому имущество было
передано собственником во владение, либо похищено у того или
другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

3.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, кото-
рое не имело права его отчуждать, собственник вправе

истребовать
имущество во всех случаях
.

4.

С
обственник вправе истребовать свое имущество от лица,
у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск
об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном
владении которого это имущество нахо
дилось, но у которого оно к
моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удо-
влетворен.

5.

Виндикация как способ защиты вещного права может
быть применена в случае, если
между лицами отсутствуют договор-
ные отношения или отношения, связанные с по
следствиями недей-
ствительности сделки
.

6.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся
в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незакон-
ного владения, должно доказать свое право собственности на иму-
щество, находящееся во владении отве
тчика.

7.

Приобретатель не считается получившим имущество воз-
мездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или
иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к
тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неправоме
рности отчуждения.


95


8.

Приобретатель признается добросовестным, если дока-
жет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о
неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности
принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на

отчуждение имущества.

9.

С
обственник может требовать устранения всяких наруше-
ний его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лише-
нием владения, судам необходимо учитывать следующее.

10.

И
ск об устранении нарушений права, не связанных с ли-
шением владен
ия, подлежит удовлетворению в случае, если истец
докажет, что он является собственником или лицом, владеющим
имуществом по основанию, предусмотренному законом или догово-
ром, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владе-
ния, нарушается его прав
о собственности или законное владение.

Та-
кой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец дока-
жет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственно-
сти или законного владения со стороны ответчика.


Темы для обсуждения


1.

Понятие и классиф
икация способов защиты вещных прав.

2.

Виндикационный иск: понятие, субъекты, условия удовле-
творения.

3.

Негаторный иск.

4.

Иски об освобождении имущества от ареста
.

5.

Иски о признании права.

6.

Совершенствование механизмов гражданско
-
правовой за-
щиты вещных прав в свете

реформы гражданского законодатель-
ства.

7.

Обязательственно
-
правовые способы защиты вещных прав.


Темы рефератов и эссе


1.

Виндикационные, реституционные и
кондикционные иски:
проблемы конкуренции.

2.

Негаторный

иск и восстановление положения, существовав-
шего до
нарушения права
: соотношение способов защиты.

3.

Угроза нарушения вещного права: понятие и способы устра-
нения.


96


Задание для самостоятельной работы студентов


1.

Проанализируйте положения Проекта изменений Граж-
данского кодекса о защите вещных прав. Составьте схему

предпола-
гаемых нововведений.

2.

Составьте подборку судебной практик
и

по теме занятия.

3.

Составьте
таблицу условий удовлетворения виндикацион-
ного и негаторного иска.


Задачи


Между обществом с ограниченной ответственностью «Ат-
ланта»

(далее


ООО «Атланта»)

и Об
ществом с ограниченной от-
ветственностью «РозаЮг»
(далее


«РозаЮг»)
был заключен дого-
вор сроком на 1 год, по которому «Атланта» должно по заявкам «Ро-
заЮг» при наличии возможности предоставлять во временное поль-
зование за плату бытовое оборудование и мебель
. По одной из заявок
ООО
«Атланта» передало
ООО
«РозаЮг» 100 стульев и 20 столов
на 30 дней.
Однако после истечения 30дневного срока мебель воз-
вращена не была. На требования о возврате
ООО «РозаЮг» не отве-
чало. ООО «Атланта» решило обратиться в суд за защи
той своих
прав.

Выберите надлежащий способ защиты при условии, что на
момент обращения в суд срок действия договора между обще-
ствами истек.


Между государственным унитарным предприятием и откры-
тым акционерным обществом был заключен договор аренды, во ис-
пол
нение которого предприятие передало во временное пользование
обществу сельскохозяйственное оборудование.
Поскольку аренда-
тор своих обязанностей, установленных договором, не исполнял,
арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании задолжен-
ности по а
рендной плате. В удовлетворении данного иска было от-
казано по причине ничтожности договора аренды.

В связи с изложенным государственное унитарное предприятие
обратилось в арбитражный суд к
открытому

акционерному обще-
ству с иском о
истребовании имущества из

незаконного владения.

Подлежат ли требования удовлетворению?


97


СПК «Колосистый» обратился в суд с иском к
администрации
муниципального образования Нововеличковское сельское поселе-
ние Динского района Краснодарского края со следующими требова-
ниями:

п
ризнать п
раво собственности истца на объект недвижимого
имущества (дом культуры);

истребовать спорное имущество из не-
законного владения ответчика;

аннулировать в Едином государ-
ственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(далее
-

ЕГРП) регистрационн
ую запись о праве собственности от-
ветчика на спорное имущество.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец
является правопреемником колхоза
«
Путь к коммунизму
»
. Данное
обстоятельство подтверждается уставом от 15.02.1992 о реорганиза-
ции колх
оза
«
Путь к коммунизму
»

в сельскохозяйственное акцио-
нерное общество закрытого типа
«
Колос
истый»

и распоряжением
администрации Динского района Краснодарского края от 12.03.1992


373р.

Из справок архивного отдела администрации Динского рай-
она следует, что 2
5.12.1968 на заседании правления колхоза
«
Путь к
коммунизму
»
рассмотрен вопрос об открытии Дома культуры. С
этой целью разработан проект на строительство спорного объекта,
выполнены строительно
-
монтажные работы, заключены договоры
по строительству клуба на

600 мест с бригадой строителей. Для раз-
мещения спорного объекта колхоз
«
Путь к коммунизму
»

получил
свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования зе-
мельным участком площадью 2,76 га.

Однако решением малого совета Краснодарского краевого Со-
вет
а народных депутатов от 29.04.1992


182
«
О муниципальной
собственности Динского района Краснодарского края
»

спорное иму-
щество передано в муниципальную собственность Динского района.
Право муниципальной собственности на спорный

объект зареги-
стрировано в ЕГ
РП.
Решением Совета муниципального образования
Динской район от 29.06.2011


256
-
18/2 спорный объект передан в
муниципальную собственность Нововеличковского сельского посе-
ления Динского района
.
Постановлением администрации Новове-
личковского сельского посел
ения от 20.07.2011


307 имущество
передано в оперативное управление учреждению.

26 августа 2010 года Управление имущественных и земельных
отношений администрации муниципального образования Динской

98


район потребовало от истца освободить спорный объект недви
жи-
мого имущества. Поскольку спорное имущество выбыло из владения
истца, он обратился в арбитражный суд.

А
дминистраци
я

муниципального образования Динской район
Краснодарского края
против исковых требований возражала, ссыла-
ясь на то, что
спорное имущество ко
лхоза
«
Путь к коммунизму
»

от-
носилось к государственной собственности.

Определите собственника спорного имущества. Подлежат ли
исковые требования удовлетворению?


Собственник
земельного участка

обратился в арбитражный суд
с иском к обществу об обязании устр
анить препятствия в пользова-
нии своим имуществом путем демонтажа сборно
-
разборного
сарая.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно
выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним
земельный участок

находится в аренде
сроком на пять лет, поэтому истец не владеет этим имуществом и не
имеет права на удовлетворение заявленного требования.

Кроме того,
ответчик заявил о применении исковой давности, так как с момента
возведения сарая прошло более 3 лет.

В х
оде судебного заседания арендатор пояснил, что располо-
женный на
земельном участке сарай
, хотя и был установлен без его
согласия, не препятствует ему осуществлять экспл
уатацию арендуе-
мого имущества.

Оцените доводы сторон. Подлежит ли иск удовлетворению?


Ли
тература


Вол
ков А. В.
Виндикационный иск: вопросы теории и судебной
практики // Российский судья.
2011.
№ 11
.

Краснова С. А.

Виндикация как способ защиты вещных прав на
недвижимость // Закон.
2011.
№ 1
.

Куприянов Ф. А
.
Виндикация и кондикция: конкуренция
исков
при возврате неосновательного обогащения // Арбитражная прак-
тика.
2012.
№ 4
.

Ломидзе О. Г., Ломидзе Э. Ю
.

Негаторный иск и восстановле-
ние положения, существовавшего до нарушения права // Закон.
2011.
№ 8
.


99


Лоренц Д. В.

Виндикация: юридическая природа
и проблемы
реализации: Монография
. М., 2011.

Скловский К
.
О виндикации права // Хозяйство и право.
2010.
№ 4
.

Усачева К. А
.
Негаторный иск в исторической и сравнительно
-
правовой перспективе // Вестник гражданского права.
2013.
Т. 13 №
5
-
6.

Эрделевский А
.
Н
егаторный иск в судебной практике // Хозяй-
ство и право.
2013.
№ 12
.

Эрделевский А.

О некоторых вопросах виндикации недвижимо-
сти // Хозяйство и право.
2014.
№ 1
.


Материалы судебной практики


О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав
:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ


10, Пленума ВАС РФ

22 от 29.04.2010

//
Вестник ВАС РФ.

2
010.



6.

Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав
собственника от нарушений, н
е связа
нных с лишением владения:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013


153

//
Вестник ВАС РФ
.
2013.
№ 4.

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным
с истребованием имущества из чужого незаконного владения
:
Ин-
формационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008


126

//
Вестник ВАС РФ.

2
009.



1
.


Промежуточный контроль знаний студентов


В целях проверки уровня знаний студентов по итогам из
учения
темы «
Защита права собственности и иных вещных прав
» прово-
дится
контрольная работа
.




100


СОДЕРЖАНИЕ


Предисловие

................................
................................
...........................

3

Тема

1
. Общая характеристика вещного права как составной
части гражданского права

................................
................................
..

4

Занятие 1. Вещное право как институт гражданского пра
ва

............

4

Занятие 2. Ист
орические аспекты становления

и
развития вещных прав

................................
................................
........

9

Тема

2
. Вещное право как субъективное гражданское право

...

14

Занятие 1. Понятие вещного права

................................
....................

14

Занятие 2. Объекты вещных прав
................................
.......................

20

Тема

3
. Право собственности

................................
............................

31

Занятие 1. Понятие

права собственности

................................
..........

31

Занятие 2. Формы и виды собственности

................................
..........

38

Занятие 3. Приобретение права собственности

................................

46

Занятие 4. Прекращение права собственности

................................
.

58

Тема

4
. Права лиц, не являющихся собственниками

.................

67

Занятие 1. Понятие и виды

прав лиц, не явля
ющихся

собственниками

................................
................................
....................

67

Занятие 2. Ограниченные вещные права на земельные участки

....

72

Занятие 3. Ограниченные вещные права на жилые помещения

.....

79

Занятие 4. Ограниченные вещные права юридических лиц на хозяй-
ствование с имуществом собственника

................................
.............

87

Тема

5
.

Защита права собственности и иных вещных прав

......

94



Приложенные файлы

  • pdf 8851661
    Размер файла: 963 kB Загрузок: 3

Добавить комментарий