+Планы практических занятий по гражданскому праву. Осенний семестр


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСВОЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ
ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
РАЗДЕЛ 1. ВВЕДЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Тема 1. Гражданское право в системе отраслей права
1. Гражданское право как частное право: история термина «гражданское право»; отличия частной и публичной отрасли права; дуализм в частном праве.
1. Предмет гражданско-правового регулирования:
а) понятие и виды имущественных отношений, регулируемых гражданским правом; отграничение от имущественных правоотношений в иных отраслях права;
б) понятие и виды личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом;
в) организационные отношения в гражданском праве;
г) отношения между субъектами предпринимательской деятельности или с их участием: цивилистическая дискуссия и позиция законодателя; корпоративные отношения в ГК РФ.
2. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.
3. Принципы гражданского права: понятие и система. Функции гражданского права.
Темы рефератов: 1) Разграничение частного и публичного права: гражданское право как частное право; 2) Проблема дуализма в российском гражданском праве
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Акты судебных органов
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, пункт 2 (с учетом правил п. 133 Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, пункты 1,3.
Задание 1. Во исполнение решения от 5.07.96 г. о применении финансовых санкций налоговая инспекция в бесспорном порядке списала в июле 1995 г. со счета ассоциации ”Пакт” 3 млн.523 тыс. руб. финансовых санкций за занижение прибыли. По иску ассоциации ”Пакт” арбитражный суд признал решение налоговой инспекции недействительным, а неосновательно списанная сумма была восстановлена на счет истца. После этого ассоциация ”Пакт” предъявила иск о взыскании с налоговой инспекции 975 тыс. руб. убытков в виде неполученного дохода за период с момента списания до момента восстановления списанной суммы на счете, исчислив сумму убытков по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Можно ли правоотношения между ассоциацией «Пакт» и налоговой инспекцией отнести к гражданско-правовым и, следовательно, применить ст. 395 ГК?
Какие рекомендации даны в п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Возможна ли гражданско-правовая ответственность применительно к правилам ст. 395 ГК за просрочку оплаты при несвоевременном исполнении юридическим лицом обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость?
Тема 2. Источники гражданского права
1. Понятие и виды источников российского гражданского права: а) нормы Конституции и общепризнанные принципы и нормы международного права: вопросы применения; б) гражданское законодательство: состав; место ГК РФ в системе гражданского законодательства; в) иные акты, содержащие нормы гражданского права; г) правовые обычаи.
2. Нормативные и доктринальные начала в постановлениях Конституционного Суда РФ. Значение руководящих разъяснений высших судебных органов по вопросам применения гражданского законодательства.
3. Действие источников гражданского права во времени, в пространстве и по кругу лиц. Перспективы изменения гражданского законодательства. Аналогия закона и аналогия права.
Темы рефератов: 1)Толкование гражданско-правовых норм; 2) Судебный прецедент: понятие, сфера применения.
Задание 1. Изучите и оцените позиции суда по применению ст. 6 ГК.
Постановление ФАС ЦО от 06.08.2007 по делу № А14-1437/2006/37/12: Суд разъяснил, что требования добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемые к субъектам отношений, подпадающих под действие аналогии права, определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений. "Добросовестность" означает фактическую честность субъектов в их поведении, "разумность" – осознание правомерности своего поведения, "справедливость"– соответствие поведения субъектов морально-этическим и нравственным нормам.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2011 по делу № А33-14337/2010: Суд, анализируя положения п.1 ст.6 ГК РФ, пришел к выводу, что для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу.
Постановление ФАС Центрального округа от 27.03.2007 № А62-3440/2006: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения. Истец, ссылаясь на ст. 6 ГК РФ, просил к правоотношениям, связанным с заключением унитарным предприятием крупных сделок, применить по аналогии положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Суд указал, что основным условием применения аналогии закона является отсутствие правовых норм, регулирующих конкретные общественные отношения, тогда как в данном случае отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом прямого действия "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
Задание 2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008 по делу № А40-8850/08-61-89: По мнению суда, поскольку количество вывесок, место их расположения и манера исполнения законом и иными нормативными правовыми актами РФ не регламентируются, следовательно, в соответствии со ст. 5 ГК РФ к отношениям, связанным с их размещением, могут применяться сложившиеся и широко применяемые правила, не предусмотренные законодательством (обычаи делового оборота). Соответствует ли положениям ст. 5 ГК РФ их толкование судом:?
Задание 3. С учетом правил введения в действие ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (см. Извлечение) оцените позицию суда:
Постановление Федерального арбитражного суда по делу № А24-5892/06-08: Как установлено судом, правоотношения, связанные с нарушением администрацией субъекта РФ антимонопольного законодательства, возникли в период действия Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которым не было предусмотрено право антимонопольного органа требовать в судебном порядке понуждения исполнения его предписаний. Такое право предоставлено антимонопольному органу статьей 12 ФЗ "О защите конкуренции", который в соответствии со ст. 4 ГК РФ не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, к правам и обязанностям сторон по исполнению предписания антимонопольного органа, возникшим до введения в действие ФЗ "О защите конкуренции", он был неприменим.
Извлечение: статья 54 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции":
«Статья 54. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.»
Задание 4. Изучите Постановление № 84474/04 Президиума ВАС от 23.11.2004 /см. Вестник ВАС.2005. № 3. С. 70-72/ и обоснуйте решение суда.
Акционеры открытого АО «Самарский кислородный завод», Мезенев С.Г и другие, всего семь физических лиц, 11.09.2003 г предъявили иск о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.200б г. о консолидации акций и внесении связанных с этим изменений в устав. Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцами шестимесячного срока исковой давности. Решением суда в иске отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности. При этом суд руководствовался п.7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» – в редакции ФЗ-120 от 07.08.2001 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», установившим, что акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. В прежней редакции ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» специальный срок исковой давности установлен не был. Какой срок исковой давности – общий или сокращенный – подлежит применению?
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации
О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.)
О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 г.)
О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003 г.)
О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 22.12.2014 г.)
О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014 г.)
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.)
О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5ФЗ (ред. от 25.12.2012 г.)
О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (ред. от 14.10.2014 г.)
Акты судебных органов
По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, пункт 2.
РАЗДЕЛ П. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ
Тема 3. Гражданское правоотношение: общие вопросы = 2 часа =
1. Понятие и элементы гражданского правоотношения.
2. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений: понятие, классификация. Сделки и решения собраний в системе юридических фактов.
3. Содержание гражданского правоотношения: понятие и виды субъективных гражданских прав; понятие субъективных гражданских обязанностей. Государственная регистрация прав на имущество (ст. 8.1 ГК). Пределы осуществления гражданских прав (ст.1, 10 ГК).
4. Классификация гражданских правоотношений: абсолютные и относительные правоотношения; регулятивные и охранительные правоотношения; вещные и обязательственные правоотношения. Правоотношения имущественные и неимущественные, организационные, корпоративные.
Темы рефератов: 1) Теория секундарных прав в цивилистической доктрине; 2) Пределы осуществления гражданских прав
Извлечения из обзоров судебной практики (основания правоотношений).
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу № А66-14038/2009: Суд указал, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В этой связи, по мнению суда, в рассматриваемом случае принятие выполненных работ свидетельствовало об их потребительской ценности для ответчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежали компенсации.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу № А44-2994/2009: Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу ст. 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии и горячей воды, а у истца – право требовать этой оплаты. Как отметил суд, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость тепловой энергии и горячей воды, потребленных принадлежащими ему объектами.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 № 18АП-11624/2009: По мнению суда, сославшегося нап. 1 ст. 8 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствовало об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ.
Задача. Администрация унитарного предприятия «Северянка» предложила работникам предприятия внести деньги за квартиры на счет предприятия для заключения предприятием со строительной организацией договора о возведении многоквартирного жилого дома. Истцы, нуждаясь в жилье, заключили со сбербанком кредитные договоры, по которым суммы кредитов на строительство квартир были перечислены на счет предприятия ”Северянка”. Предприятие, заключив договор подряда, начало строительство жилого дома, но подрядчик в установленные сроки строительство не завершил, внесенные работниками предприятия денежные средства обесценились. Унитарное предприятие ”Северянка” в результате реорганизации вошло в состав унитарного предприятия ”Надымгазпром”, которое за свои средства завершило строительство жилого дома, но предоставлять квартиры истцам отказалось, ссылаясь на то, что договор об участии в строительстве на долевых началах между ними и предприятием ”Северянка” не заключался, поэтому гражданско-правовые обязательства о предоставлении квартир не возникли.
Возникли ли гражданские правоотношения: между истцами и сбербанком при предоставлении целевого кредита на строительство жилья; между унитарным предприятием «Северянка» и подрядной организацией; между унитарным предприятием «Северянка» и истцами?
Каким будет решение суда?
Тема 4. Граждане как субъекты гражданского права = 6 часов =
1. Правоспособность граждан: понятие, содержание, объем, соотношение с субъективным гражданским правом. Пределы участия иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории России, в имущественных отношениях.
2. Индивидуализация физических лиц как субъектов гражданских правоотношений: способы, юридическое значение. Право на имя. Акты гражданского состояния.
3. Дееспособность граждан: понятие, значение, сравнительное сопоставление объема дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Эмансипация. Понятие и случаи ограничения дееспособности. Признание гражданина недееспособным.
4. Опека и попечительство: юридическое значение, права и обязанности опекунов (попечителей) и подопечных. Условия, способы и пределы управления имуществом подопечного со стороны опекуна и попечителя.
5. Статус индивидуального предпринимателя: порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей; признание физического лица несостоятельным (банкротом).
6. Сопоставление институтов признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим.
Задание 1. Решите задачи и обоснуйте решение, ответив на вопросы
1. Овсепян О. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти мужа Овсепяна С. и о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что в период брака приобретено домовладение, собственником которого значится умерший, а также внесены на его имя денежные вклады. Заявительница постоянно проживала в домовладении, поэтому фактически приняла наследство. От мужа имеет двоих детей – сына Овсепяна Г. и дочь, Бабаджанян Ш.; дети совершеннолетние. Сын после травмы, признан недееспособным, его жена, Овсепян А., назначена опекуном. Заявительница просит признать право собственности на имущество только за ней, т.к. дети отказываются от наследства в ее пользу. Решением Анапского районного суда установлен факт принятия наследства. Суд принял от Бабаджанян Ш. и Овсепян А. отказ от наследственной доли и признал за Овсепян О. право собственности на наследственное имущество. Оцените законность решения суда.
2. В порядке наследования гр. Евпак получил в г. Москве квартиру, расположенную в доме по ул. Веерной, которая в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 22.03.96. «О комплексной реконструкции квартала по улице Веерной муниципального округа «Матвеевское» подлежит реконструкции, предусматривающей поэтапный снос жилых домов. Согласно Положения от 3.05.95. «О едином порядке прописки и выписки населения в г. Москве», утвержденного Правительством г. Москвы, регистрация в домах, подлежащих реконструкции или сносу, не допускается, поэтому Евпак отказано в регистрации в указанной квартире. Жалоба гр. Евпак на действия начальника паспортного управления г. Москвы, выразившиеся в отказе в регистрации заявителя в принадлежащей ему квартире, удовлетворена решением суда. Оцените законность и письменно обоснуйте решение суда.
3. Разрешая спор о признании недействительным (ничтожным) пункта договора, согласно которому членами жилищно-строительного кооператива могут являться исключительно жители г. Москвы, проживающие в Москве не менее пяти лет, суд пришел к выводу, что оспариваемое условие договора затрагивает интересы физических лиц – членов ЖСК, тогда как согласно ст. 22 ГК никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, которые установлены законом; полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны – см. Постановление ФАС МО № КГ-А41/1562-04 от 19.03.2004. Оцените законность правовой позиции арбитражного суда.
4. Дуцева Т. обратилась в суд с заявлением о признании Королева О., отца ее несовершеннолеьней дочери, безвестно отсутствующим для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а также для назначения дочери пенсии по случаю потери кормильца. В заявлении указала, что с 2007 г. Королев О. по месту регистрации не проживает, родственники данными о его местонахождении не располагают. В возбуждении уголовного дела о безвестном исчезновении Королева О ей. отказано, т.к. с 23.12.2013 г. Королев О.В. числится в розыске за совершение преступления, но предпринятыми мерами розыска установить его местонахождение не представилось возможным. С марта 2007 года билеты на железнодорожный транспорт им не приобретались, абонентские номера операторами мобильной связи за ним не регистрировались, налоговые декларации Королевым О. с 18.03.2007 г. не представлялись.
Решением суда от 22.01.2014 г. Королев О. признан безвестно отсутствующим. Суд исходил из того, что с марта 2007 г. сведений о месте пребывания Королева О. в месте его жительства нет; факт нахождения лица в федеральном розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления, поскольку длительное отсутствие Королева О. и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетней Королевой А., так как ее законный представитель лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, получении субсидий на жилье, что ставит семью в трудное материальное положение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия указала, что представленные заявителем сведения недостаточны для удовлетворения требования о признании гражданина Королева О.В. безвестно отсутствующим, поскольку есть основания полагать, что Королев О. может умышленно скрываться с целью уклонения от наказания за совершение им преступлений. Апелляционным определением от 1.04. 2014 г. вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Дуцевой Т.
Оцените законность судебных постановлений.
5. Межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах недееспособной Антиповой Н. к Антипову А., Беляеву С., Ширяеву В. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры от 14.09.2010 г., договора купли-продажи квартиры от 7.10.2010 г., истребовании квартиры из незаконного владения Ширяева В. в пользу Антиповой Н.
В обоснование иска прокурор указал, что спорная квартира в 1992 г. была приватизирована в совместную собственность супругов Антипова А. и Антиповой Н. Решением суда, вступившим в законную силу 02.03.2010 г., Антипова Н. признана недееспособной. 28.06.2010 г. от имени Антиповой Н. нотариусом оформлена доверенность Антипову А. на право продажи квартиры. 14.09.2010 г. Антипов А., действуя от своего имени и от имени недееспособной Антиповой Н., заключил договор купли-продажи квартиры с Беляевым С., который в свою очередь 7.10.2010 г. продал квартиру Ширяеву В. Поскольку Антипова Н. была признана недееспособной, оформленная ею доверенность является недействительной. Соответственно, Антипов А.Л. был не вправе распоряжаться спорной квартирой от имени Антиповой Н., поэтому заключенные договоры купли-продажи являются ничтожными. Поскольку спорная квартира выбыла из владения Антиповой Н.А. помимо ее воли, прокурором заявлено требование об истребовании спорной квартиры из владения покупателя по последней сделке купли-продажи – Ширяева В.
Определите действительность выданной от имени Антиповой А. доверенности.
6. Вартеваньян В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным своего мужа, Вартеваньян А. указав, что муж не может понимать значения своих действий и руководить ими, поэтому совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК. По заключению стационарной экспертизы муж признан невменяемым и помещен в психиатрическое учреждение специального типа. Суд истребовал заключение экспертов и признал Вартеваньян А. недееспособным. В протесте прокурора края указано, что заключение, на котором основаны выводы суда о недееспособности Вартеваньян В. не касается его состояния в целом, ничего не говорит о том, может ли он понимать значение своих действий и руководить ими, страдает ли он каким-либо психическим заболеванием, а если страдает, нуждается ли в опеке. Эти вопросы не разрешены, т.к. судом в рамках гражданского судопроизводства экспертиза не назначалась. Есть ли основания для удовлетворения протеста?
7. Родители Б.В.А., пенсионеры, обратились в суд с заявлением о признании их сына ограниченно дееспособным, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, чем ставит свою семью в трудное материальное положение, продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, живет у них. Привлеченная к участию в деле жена Б.В.А. заявление поддержала, указав, что муж последние три года систематически злоупотреблял спиртными напитками, продал квартиру, где они проживали вместе, поэтому она с их малолетней дочерью, имеющей право на взыскание с Б.В.А. алиментов, вынуждена проживать в квартире своих родителей. Эти обстоятельства в суде подтвердили и заявители, и сам Б.В.А. (л.д. 34-35). Тот факт, что Б.В.А. систематически злоупотребляет спиртными напитками, чем ставит свою семью в тяжелое материальное положение, подтвердили свидетели Д. (л.д. 14) и Х. (л.д. 14). Б.В.А. прошел курс лечения от алкоголизма, в судебном заседании требования заявителей об ограничении его дееспособности признал (л.д. 35). В деле принял участие прокурор, который дал заключение о необходимости удовлетворить требования родителей и жены Б.В.А. (л.д. 36).
С учетом положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предложите и обоснуйте решение суда.
Задание 2. Изучите правовые позиции судов о статусе индивидуального предпринимателя и оцените их соответствие действующему законодательству:
1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 № 07АП-7807/10 по делу № А03-7013/2010: Суд, ссылаясь на ст. 23 ГК РФ, разъяснил, что законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо его обособление от личного имущества. Гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом без разделения на личное и используемое для предпринимательских целей.
2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 № 17АП-10988/2009-АК по делу № А50-10971/2007: Суд разъяснил, что в силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
3. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Валову о взыскании 2 460 139 руб. сокрытого им дохода и штрафа за нарушение налогового законодательства. Как усматривается из материалов дела, Валов зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В связи с переездом на новое место жительства Валов сдал в налоговую инспекцию вместе с декларацией о доходах свидетельство о регистрации предпринимателя и тетрадь учета доходов, прекратив таким образом предпринимательскую деятельность. Суд прекратил производство по делу, указав, что на момент рассмотрения спора Валов не являлся предпринимателем. Назовите норму права, установившую действующий порядок прекращения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем и определите, законно ли определение арбитражного суда.
Нормативные акты
Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). М., 1996.
Гражданский процессуальный кодекс РФ /
Об опеке и попечительстве: ФЗ от 24.04.2008 № 48 /
О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 / Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ / СЗ РФ. 1997. № 47.
О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: ФЗ от 08.08.2001 № 129 /
О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: ФЗ от 25.07.2002 № 115 /
О несостоятельности (банкротстве): ФЗ от 26.10.2002 № 127 /
О персональных данных: ФЗ от 27.07.2006 № 152 /
Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 /
Акты судебных органов
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, п.п.1, 15-20.
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45. Опубликовано: 19 октября 2015 г. в "РГ" - Федеральный выпуск № 6806
Тема 5. Юридические лица и публично-правовые образования как
субъекты гражданского права
Занятие 1: Общие положения о юридических лицах
(теоретический семинар)
1. Понятие, признаки, сущность юридического лица.
2. Классификации юридических лиц: коммерческие и некоммерческие; корпоративные и унитарные; частные и публичные; иные.
3. Создание юридических лиц: учредительные документы, их виды и содержание; порядок и значение государственной регистрации юридических лиц.
4. Персонификация юридического лица: значение, способы. Государственная регистрация товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Место нахождения юридического лица.
5. Правоспособность юридического лица: понятие, виды, способы и условия реализации (наличие лицензии, членства в саморегулируемой организации или выданного ею свидетельства о допуске к определенному виду работ). Филиалы и представительства.
6. Органы юридического лица: понятие, назначение, виды, способы формирования; полномочия органов юридического лица, их объем и основания ограничений.
7. Ответственность юридического лица. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица
8. Реорганизация юридических лиц: понятие, основания, способы, обеспечение правопреемства при реорганизации, гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. Последствия признания недействительным решения о реорганизации. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся.
9. Ликвидация юридического лица: понятие, основания, порядок, правовые последствия; полномочия ликвидационной комиссии, гарантии прав кредиторов юридического лица при его ликвидации. Добровольная и принудительная ликвидация. Прекращение недействующего юридического лица. Банкротство как разновидность ликвидации.
Изучите позиции правоприменительной судебной практики по общим вопросам
создания и деятельности юридических лиц
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, п.п. 21-37.
Ответственность юридического лица. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу № А14-2506/201067/35: по смыслу п. 2 ст. 56, п.5 ст.115, ст. 399 ГК РФ основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности являются факт неисполнения основным должником денежного обязательства и недостаточность у него имущества.
Правоспособность юридического лица. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу № А12-10334/2011: Суд, ссылаясь на п. 3 ст. 49 ГК, разъяснил, что регистрация организаций в качестве ю.лиц означает признание их права на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт регистрации юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу № А43-22238/2010: Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности.
Органы юридического лица. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А33-15773/2009: По смыслу статей 53, 183 ГК воля ю. лица на заключение договора может быть выражена его исполнительным органом, действующим в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документам, как прямо, так и путем последующего одобрения сделки.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу № А41-20377/08: Суд, ссылаясь на ст. 8 и п.1 ст. 53 ГК, пояснил, что органы юридического лица выступают в имущественном обороте от имени ю.лица, их действия признаются действиями ю.лица, поэтому для совершения сделок от имени ю.лица органы юридического лица не нуждаются в доверенности.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу № А41-11160/10: Суд, ссылаясь на ст. 53 ГК, разъяснил, что действия органов ю.лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ю.лица, признаются действиями самого юридического лица.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу № А21-12779/2009: По смыслу ст. 53 ГК нарушение принципа добросовестности и разумности действий единоличного исполнительного органа, создающих соответствующие права и обязанности для общества вопреки его интересам, является основанием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки по правилам корпоративного законодательства.
Филиалы юридического лица. Постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2010 по делу № А14-16787/2009/534/36: Из положений ст. ст. 53 и 55 ГК следует, что филиалы ю.лица не наделены полномочиями на заключение сделок от своего имени, а соответствующие полномочия на заключение договоров от имени ю.лица должны быть удостоверены надлежаще оформленными доверенностями.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 № 18АП-11416/2009. Признаками филиала согласно ст. 55 ГК являются утверждение создавшим его ю.лицом положения о филиале; наделение филиала имуществом; назначение руководителя филиала; указание филиала в учредительных документах данного ю.лица; расположение его вне места нахождения юридического лица.
Ликвидация юридического лица. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2013 по делу N 11-14917 По мнению суда, по смыслу статей 61, 62, 63 ГК РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации, не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица. При этом законодатель, учитывая специальный режим деятельности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, предусмотрел особый порядок расчетов с кредиторами и способы защиты их прав. В силу п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Определение ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-7583/13 по делу N А41-20591/2012 Суд разъяснил, что предусмотренная нормами ст. ст. 61 - 64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - п. 4 ст. 61, ст. 65 ГК РФ). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Суд также подчеркнул, что прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 по делу № А12-4942/2013 По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. ст. 49 и 61 ГК РФ, ликвидированные организации не могут совершать действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие действия, если они имеют место, не могут быть признаны сделками и влекут негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2011 № Ф03-4269/2011 по делу № А80-237/2010: Как установил суд, общество в течение последних 12 месяцев не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло движения денежных средств по расчетным счетам. Поскольку сведения о предстоящем исключении недействующего ю. лица из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", а в указанный трехмесячный срок заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ не поступили, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства о государственной регистрации. Факт наличия у общества задолженности перед таможенным органом, при соблюдении установленного ст. 21.1. ФЗ-129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка, не препятствует исключению из ЕГРЮЛ ю.лица, прекратившего свою деятельность.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 № 18АП-2006/2010 по делу №А76-27465/2009: Суд, ссылаясь на ст. 64 ГК и ст. 49 Налогового кодекса, разъяснил, что кредиторы ликвидируемого ю.лица не вправе в индивидуальном порядке требовать удовлетворения своих требований вне установленной законом очередности, данный правовой принцип составляет суть правоотношений при ликвидации, устанавливает правовые ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, направлен на представление кредиторам равных правовых возможностей.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 по делу № А67-9408/2009: Суд, анализируя положения п.2 ст. 61 ГК, пришел к выводу, что указанная норма предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать ю.лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу № А35-1603/2010: Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. п.2 и 3 ст. 61, п. 4 ст. 90 ГК, п. п. 3,4,5 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 18.07.2003, п. 3 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 84, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для ю.лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц..
Постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2009 № Ф10-3200/09: Суд, проанализировав правила п. 2 ст. 61 ГК РФ, отказал налоговому органу в удовлетворении требования о ликвидации организации, указав, что несоответствие размера чистой прибыли организации требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.
Реорганизация Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 № 18АП-10431/2010 по делу № А07-10061/2010: Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 58 и ст. 59 ГК, разъяснил, что правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации. Кроме того, к правопреемникам переходят и не отраженные в передаточных документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.
Нормативные акты
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.03.2015)
О лицензировании отдельных видов деятельности:Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015)
О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 08.03.2015)
Акты судебных органов
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, п.п. 21-37.
Занятие 2: Коммерческие юридические лица
1. Хозяйственные товарищества: права и обязанности учредителей и участников; формирование обособленного имущества; способы ведения дел и реализации правоспособности; особенности внутренних отношений участников, ответственность по долгам товарищества.
2. Сравнительная характеристика общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества: особенности учреждения хозяйственных обществ и формирования уставного капитала; органы управления делами и имуществом (формирование органов, определение их полномочий, контроль за деятельностью); права и обязанности участника общества; ответственность по долгам общества.
3. Специфика хозяйственного партнерства как юридического лица.
4. Виды и правовой статус унитарных (государственных и муниципальных) предприятий: правовое регулирование деятельности, правоспособность, формирование имущества и органов управления, полномочия и обязанности учредителя, ответственность унитарных предприятий, гарантии интересов кредиторов унитарных предприятий.
5. Производственный кооператив: организация на началах членства, трудовое и имущественное участие в кооперативе; органы управления делами и имуществом; права и обязанности членов кооператива; ответственность кооператива и субсидиарная ответственность членов кооператива по его долгам.
6. Крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо.
Задания по материалам судебной практики
1. Доля КФХ "Бескровный" в складочном капитале созданного в 2000г. полного товарищества "Ивашин и К" составляла 22,6 процентов номинальной стоимостью 10 511 рублей.
23.09.2008 товариществом получено заявление главы КФХ "Бескровный" о выходе из товарищества по окончании сельскохозяйственного 2008 г.
30.03.2009 г. решением общего собрания товарищества распределена прибыль за 2006-2008г., в том числе определена и выплачена доля КФХ "Бескровный". Решением общего собрания участников товарищества от 15.11.2009 заявление КФХ "Бескровный" от 23.09.2008 о выходе из состава участников товарищества удовлетворено. Согласно направленному Бескровному В.Д. расчету доля КФХ "Бескровный" в складочном капитале товарищества на 15.11.2009 составляет 22,6 процентов, но поскольку чистые активы товарищества согласно бухгалтерскому балансу на 15.11.2009 составляют отрицательный результат, они не распределяются. Письмом от 28.09.2010 Бескровный В.Д. потребовал пересмотреть расчет и произвести выплату доли КФХ "Бескровный" в складочном капитале товарищества; в связи с неисполнением данного требования обратился в суд.
Представитель товарищества суду пояснил, что бухгалтерский баланс на 30.03.2009г. товариществом не составлялся, расхождений между показателями в бухгалтерских балансах по состоянию на 31.12.2008 и 30.03.2009 не имеется (т. 2, л.д. 130).
Суд указал, что фактический выход Бескровного В.Д. имел место в рамках установленного законом срока, поскольку он обратился с заявлением о выходе из товарищества 23.09.2008, а выход, связанный с выдачей имущества, произошел в марте.2009 г., определил в качестве отчетного последний квартал 2008 г., предшествующий дню выбытия истца из состава участников товарищества, и произвел расчет стоимости части имущества, подлежащей выплате истцу, на основании данных бухгалтерского баланса товарищества по состоянию на 31.12.2008. Определением от 21.02.2011 по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, по заключению которой стоимость чистых активов товарищества по состоянию на 31.12.2008 составляет 4 451 тыс. рублей, стоимость части имущества товарищества, соответствующая доле Бескровного В.Д. в складочном капитале товарищества, - 1 005 926 рублей. Предложите и обоснуйте решение суда /см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. по делу № А53-24045/2010; Определение ВАС РФ от 28.02.2012 № ВАС-1431/12 по делу № А53-24045/2010.
2.Довгаль Д.И.– участник ООО "ДорСветСервис", имеющий долю в уставном капитале номинальной стоимостью 5200 руб., что составляет 26% уставного капитала – потребовал предоставить ему для ознакомления учредительные документы, протоколы общих собраний участников и решения учредителей; документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости и земельные участки; хозяйственные договоры; калькуляции на продукцию предприятия; электронные копии документов и регистров бухгалтерского и налогового учета. В связи с отказом в их предоставлении Довгаль Д.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ДорСветСервис" (далее - общество) о возложении обязанности общества предоставить названные документы. Решением от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обоснуйте решение суда.
3.. Ананьин И.обратился в суд с исковым заявлением к Лобанову Ю. о взыскании 1 949 784 руб. неосновательного обогащения в размере полученных Лобановым Ю. дивидендов.
В заявлении указал, что заключенный 19.03.2009 между Ананьиным И.А. и Лобановым Ю.А. договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно условиям которого Ананьин И.А. продал, а Лобанов Ю.А. купил долю в уставном капитале ООО "УК "БийскТрансСервсис", составляющую 14,38% уставного капитала общества, расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края. За Ананьиным И.А. судом признано право собственности на указанную долю в уставном капитале ООО "УК "БийскТрансСервис"; суд обязал ООО "УК "БийскТрансСервис" восстановить Ананьина И. в правах участника общества с указанным размером и номинальной стоимостью доли.
Согласно справке ООО "УК "БийскТрансСервис" Лобанову Ю.А. как участнику общества были выплачены дивиденды в сумме 1 949 784 руб.за период с 2009 по 2011год, до момента восстановления Ананьина И. в правах участника общества.
Ананьин И.считает, что ответчику в спорный период выплачены причитающиеся ему дивиденды, которые с восстановлением истца в правах участника общества стали для Лобанова Ю. неосновательным обогащением. Согласно п. 2 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества, право на часть полученной обществом прибыли непосредственно связано со статусом участника как вкладчика своего имущества в уставный капитал общества в целях получения дохода и предопределено его участием в деятельности общества.
Предложите и обоснуйте решение суда. // Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 по делу N А03-398/2013
4. В ЕГРЮЛ 22.10.1996 г. зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Биосфера». Нагайцев В. являлся собственником доли в уставном капитале ООО «Биосфера» номинальной стоимостью 4200 руб., что составляло 42 % уставного капитала. В соответствии с абз. 3 пункта 5.1. устава ООО «Биосфера» 09.01.2013 г. Нагайцев В. подал заявление о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости его доли в натуре принадлежащим обществу недвижимым имуществом. В связи с выходом Нагайцева В.И. из состава общества ранее принадлежавшая ему доля уставного капитала перераспределена между остальными участниками общества, в связи с чем Лейлияну Э. стало принадлежать 10% доли в уставном капитале общества, Коротаеву Д. - 10% доли уставного капитала, Довбышу В. - 40% доли уставного капитала, Цукановой Э. - 40% доли уставного капитала. В связи с невыполнением обществом обязанности по выплате стоимости доли Нагайцев В. предъявил в суд иск о взыскании с общества действительной стоимости его доли и процентов за пользование чужими денежными средствами. По заключению судебной экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Краснодарского края, по состоянию на 31.12.2012г. с учетом рыночной стоимости принадлежащих ООО «Биосфера» объектов недвижимости размер действительной стоимости доли Нагайцева В. составил 45.169.680 руб. Ответчиком – ООО «Биосфера» – суду не предоставлены бухгалтерские документы, позволяющие определить действительную стоимость доли либо подтверждающие иной ее размер, а также доказательства выплаты истцу действительной стоимости его доли. Поскольку уставом ООО «Биосфера» порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли предусмотрены в соответствии с правилами ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла в апреле 2013 года 8,25% годовых, Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО «Биосфера» в пользу Нагайцева В. действительную стоимость доли в сумме 45.169.680 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 10.04.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга. Обоснуйте решение суда.
5. В Единый государственный реестр ю.лиц 25.03.2012 внесена запись о создании акционерного общества "Концерн Полежаевский парк" (далее – Концерн). Уставный капитал Концерна составляет 100.000 руб., разделенных на 100 акций, учредителями являются Общество (49 акций) и ООО "Гиперцентр СПб" (51 акция). Оплата 50% акций Концерна, распределенных среди его учредителей, произведена ООО "Гиперцентр СПб" 27.06.2013, а Обществом - 07.07.2013.
Концерн (заказчик) и Общество (исполнитель) 17.04.2013 заключили договор № 06/01, согласно которому исполнитель взял на себя обязанность выполнить и передать результаты работы по разработке бизнес-плана комплексного освоения территории Полежаевского парка по проекту "Дудергоф-Центр XXI - Полежаевский парк - Ренессанс", а заказчик – принять и оплатить выполненную работу. Концерн, считая указанный договор ничтожным в силу того, что он заключен в нарушение требований абзаца 2 п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 17.04.2003 N 06/01 на разработку бизнес-плана в виде обязания Общества возвратить Концерну 1.300.000 руб. Предложите и обоснуйте решение.
6. Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Юрьянская МТС" (далее - Предприятие) и индивидуальный предприниматель Марушевский Е. (далее – Предприниматель) 12.03.2013 заключили договор, согласно которому Предприятие (поставщик) обязалось поставить Предпринимателю (покупатель) лесоматериалы стоимостью 31. 830 .000 руб. На момент заключения договора размер уставного фонда Предприятия составлял 100.000 рублей. Сделка заключена без согласия собственника имущества предприятия; уставной хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия совершенная сделка не соответствует. Ссылаясь на то, что договор поставки является крупной сделкой и заключен в нарушение положений ФЗ-161 от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества МУП "Юрьянская МТС", Администрация Юрьянского района обратилась в суд с иском о признании его недействительным. Есть ли основания признать данную сделку крупной? В каком порядке должны заключаться унитарным предприятием крупные сделки?
7. Зинченко Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Новопетровское» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.07.2009 об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций. Общим собранием принято единственное решение об увеличении уставного капитала общества на 974 085 руб. путем размещения 974 085 обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 руб. каждая.
Требования мотивированы тем, что истец о проведении общего собрания извещен не был, в связи с чем лишен возможности реализовать право преимущественной покупки, а также приобрести акции, нереализованные иным акционерам Общества. Оставшийся у истца пакет акций стал ничтожно малым, что лишило его возможности реального участия в управлении Обществом. Зинченко Н. как владелец 22 обыкновенных акций Общества обладал соответствующим количеством голосов на общем собрании акционеров.
Ответчик иск не признал, т.к. сообщение о проведении общего собрания было опубликовано в местной газете «Заря Кубани» за 20 дней до даты его проведения, в связи с чем любой акционер имел возможность с ним ознакомиться и принять участие в общем собрании акционеров. Суду ответчиком предоставлены копия газеты «Заря Кубани» от 07 июля 2009 года № 81 (9897) с сообщением о проведении общего собрания и копия устава Общества. В пункте 9.17 копии Устава указано, что «сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо опубликовано в доступном для всех акционеров печатном издании газете «Заря Кубани» г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края не позднее чем за 20 дней до даты его проведения» (т. 1 л.д. 58).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009, которым в удовлетворении иска отказано, Зинченко Н. обжаловал, указав, что не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания акционеров, т.к. не знал, в какой газете должно быть опубликовано сообщение л проведении общего собрания акционеров. Суду апелляционной инстанции в судебном заседании предоставлена копия Устава Общества, прошитая и удостоверенная налоговым органом с отметкой о государственной регистрации. В представленной копии после слова «газете» имеется пробел и наименование печатного издания, в котором может быть опубликовано сообщение о проведении общего собрания акционеров, не указано. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества признал, что копия устава, представленная Обществом (т. 1 л.д. 58), не соответствует зарегистрированной редакции устава Общества, и пояснил, что о проведении внеочередного общего собрания все акционеры были извещены только путем опубликования сообщения в газете «Заря Кубани». Предложите и обоснуйте решение апелляционного суда. //Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 № 15АП-480/2010 по делу № А32-48204/2009 {КонсультантПлюс}}
Нормативные акты
Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 30.03.2015)
Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 22.12.2014)
О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011)
О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 04.11.2014)
О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 04.11.2014)
О хозяйственных партнерствах: Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013)
Акты судебных органов
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, п.п. 21-37.
Занятие 3: Некоммерческие организации
1. Понятие и отличительные признаки некоммерческих юридических лиц; специфика их участия в гражданском обороте. Классификация некоммерческих юридических лиц: организационно-правовые формы и виды.
2. Некоммерческие корпоративные организации как юридические лица: правовой статус потребительских кооперативов, ассоциаций и союзов, (в том числе некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций), товариществ собственников недвижимости, общественных организаций.
3. Некоммерческие унитарные организации: правовой статус учреждений, фондов, религиозных организаций, автономных некоммерческих организаций
Оцените правовые позиции судебных органов
1. Ленинский народный суд г. Краснодара отказал Краснодарскому региональному отделению общероссийской политической организации «Отечество» в иске о защите деловой репутации, сославшись на то, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к лицам, участвующим в деловом обороте, каковыми общественные организации не являются. Препятствует ли статус общественной организации применению ст. 152 ГК?
2..Налоговая инспекция приняла решение в отношении автономной некоммерческой организации о невозможности применения ею упрощенной системы налогообложения, т.к. она относится к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 %. Автономная некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции в части отказа в применении упрощенной системы налогообложения. Решением арбитражного суда от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что запрет некоммерческой организации применять упрощенную систему налогообложения противоречит закону. Налоговая инспекция обжаловала решение суда, полагая, что если при учреждении (создании) некоммерческих организаций доля учредителей, являющихся ю.лицами, будет составлять более 25 %, то такие некоммерческие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Оцените доводы налоговой инспекции. Предусматривал ли ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» возможность определения долей учредителей при учреждении некоммерческих организаций? Влекло ли создание некоммерческой организации формирование уставного капитала? Применимо ли к некоммерческим организациям понятие «доля непосредственного участия»? Как изменено в этом плане действующее законодательство?
4. Учредители негосударственного пенсионного фонда обратились в арбитражный суд с заявлением о ликвидации фонда, так как истек срок действия выданной фонду лицензии. Суд в принятии заявления к рассмотрению отказал, полагая, что с заявлением о принудительной ликвидации фонда могут на основании п. 3 ст. 61 ГК РФ обращаться лишь государственные органы либо органы местного самоуправления. Учредители фонда обжаловали определение арбитражного суда и просили рассмотреть их заявление, так как решение о ликвидации фонда может принять лишь арбитражный суд; сами они являются заинтересованными лицами, но принять решение о ликвидации фонда не могут. Законно ли вынесенное судом определение?
5. АО «Асия» предъявлен иск к потребительскому обществу как одному из учредителей ООО «Антей» о взыскании в порядке солидарной ответственности 6 млн руб. в счет погашения задолженности ООО «Антей». В обоснование иска указано, что решением суда с ООО «Антей» взысканы задолженность за поставленный истцом уголь, пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами, но решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества. Потребительское общество как один из учредителей ООО «Антей» в соответствии с учредительным договором должно было внести в уставный капитал 6 млн руб., но им внесено только 2 млн руб. Потребительское общество иск не признало, указав, что участники ООО отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных вкладов. Кроме этого, в соответствии с п. 3.6 Устава ООО «Антей» учредители, не полностью внесшие вклады, отвечают по обязательствам общества невнесенной частью вклада лишь в случае, если эта часть вклада будет учтена при совершении сделки с третьими лицами с предварительным письменным извещением об этом соответствующего учредителя. В сделке с истцом невнесенная часть вклада не учтена и потребительское общество не было соответствующим образом извещено. Как следует решить спор?
Нормативные акты
О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 08.03.2015)
Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.03.2015)
О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 24.11.2014)
О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 22.12.2014)
О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
Акты судебных органов
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, п.п. 21-37.
Занятие 4: Участие публично-правовых образований
в гражданских правоотношениях
1. Правосубъектность публично-правовых образований
2. Публично-правовые компании и государственные корпорации как юридические лица.
Задание: изучите
HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D629156C371B696B2B8CAC8BEE889BD3BE8241AE2B06BBD8C5E24FBC86A75CF2475ACD94CD0583556Bk0C Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2015 по делу № А32-3621/2013
(Извлечение)
ООО "Страховое общество "Купеческое" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании 167 300 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.
Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что администрация является надлежащим ответчиком по делу, материалами дела подтверждена ее обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации.
В кассационной жалобе администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу. Обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования возложены на администрации внутригородских округов города Краснодара.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 25.07.2012 на автомобиль Ford Fiesta, государственный регистрационный номер М 328 НМ 93 RUS (застрахован в обществе по риску "Ущерб"), припаркованный возле дома по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, 39, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Страховщиком (Общество с ограниченной ответственностью"Страховое общество "Купеческое" – далее общество) страхователю перечислена сумма 167 300 рублей, которую оно просит возместить ему в порядке суброгации за счет администрации. Общество считает, что повреждение транспортного средства произошло по ее вине, поскольку не обеспечено надлежащее исполнение обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, вырубке сухих и аварийных деревьев на территории муниципального образования город Краснодар.
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, общество получило право требования возмещения ущерба с его причинителя.
По правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).
Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, вину причинителя вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Истцом в материалы дела представлены ответы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правопритязаниях на земельный участок КН (УН): 23:43:0208004:85, КН (УН):23643:0208008:99, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Кирова, 39 (т. 1, л.д. 185-186).
Собственники многоквартирного дома по улице им. Кирова, 39 в Западном внутригородском округе города Краснодара обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества и об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, о чем свидетельствуют постановление администрации от 10.12.2009 N 4658 (с учетом внесения в него изменений постановлением от 12.11.2012 N 10292; т. 1, л.д. 187-188).
Суд первой инстанции установил, что согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар дорога и тротуар, где расположено аварийное дерево, не входят в границы ТСЖ (т. 1, л.д. 198-199).
Суды правомерно отклонили ссылку администрации на то, что она является ненадлежащим ответчиком. Как следует из пунктов 2.7, 2.10 и 2.10.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.04.2007 (далее - Правила), ответственность по уходу, содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования возлагается на администрации внутригородских округов города Краснодара. Вместе с тем администрация внутригородского округа является территориальным органом администрации города, подчинена главе администрации муниципального образования город Краснодар и не является главным распорядителем средств местного бюджета.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
В силу статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Администрация как орган муниципального образования город Краснодар не обосновала невозможность полноценного представления интересов ответчика в данном деле и невозможность исполнения судебного акта о взыскании убытков с казны муниципального образования.
Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается необходимая совокупность элементов состава убытков и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 названного Кодекса). Администрация не представила доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка, на котором располагалось упавшее дерево, к общей собственности жильцов многоквартирного дома либо нахождение спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве у иных лиц, а также не доказала отсутствие обязанностей по контролю за надлежащим содержанием городских зеленых насаждений, в частности, спорного аварийного дерева.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу № А32-3621/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Тема 6. Объекты гражданских прав
1. Понятие и правовой режим объекта гражданских прав; вилы объектов.
2. Вещи как материальные объекты гражданских прав; классификация вещей. Деньги как объекты гражданских прав. Ценные бумаги: понятие, признаки, виды.
3. Понятие нематериальных благ и их защита.
4. Исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий как разновидность имущественных прав.
Задания по материалам судебной практики
Задание 1. Изучите правовые позиции судов о классификации объектов гражданских прав и определите их соответствие действующему законодательству:
Постановление ФАС СЗО от 20.07.2007 по делу № А56-29193/03: по смыслу ст. 130 ГК, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу № А44-854/2010: для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом
Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2011 по делу № А48-2432/2010: В силу ч.2 п.1 ст. 2 ФЗ-122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано обществом в установленном законом порядке, последнее не вправе было распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества.
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу № А65-24242/2010: некоторые вещи, не связанные между собой физически, находятся в хозяйственной или иной зависимости.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу № А60-18878/2011: в законе определено два критерия классификации вещи на главную и принадлежность: во-первых, принадлежность предназначена для обслуживания главной вещи, во-вторых, принадлежность связана с главной вещью общим назначением.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу № А46-15250/2010: квалифицирующим главную вещь и принадлежность признаком является полное сохранение функциональности и целевого назначения главной вещи в отсутствие принадлежности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 № 15АП-3662/2011 по делу № А53-18307/2010: в соответствии со ст. 135 ГК принадлежность следует судьбе главной вещи, т.к. главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).
Постановление ФАС СКО от 08.02.2007 № Ф08-291/2007-130А по делу № А32-63613/2005-52/1110: суд разъяснил, что в рассматриваемом случае магистральный трубопровод являлся сложным, единым и неделимым объектом ст. ст. 133 и 134 ГК РФ), предназначенным для транспортировки нефти, который мог проходить по различным территориям.
Постановление ФАС ВВО от 11.10.2007 по делу № А17-315/5-2007: в соответствии со ст. 133 ГК делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, т.е. выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Амдерминский морской торговый порт» обратилось в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Долг» и индивидуальным предпринимателем. По договору купли-продажи от 22.10.2002 г. обществом предпринимателю продано около 20 наименований имущества на сумму 156 782 руб.; по договору от 01.11.2002 г. проданы трубопровод (250 м) с дюкерной линией (1250 м) на сумму 18 479 руб. В обоснование иска указано, что предметом оспариваемых договоров является часть неделимого объекта недвижимости – технического сооружения, предназначенного для перекачки топлива. При инвентаризации объектов, проведенной в сентябре 2003 г. по заявке Комитета по управлению госимуществом, было установлено, что система топливопровода является единым техническим сооружением, служащим для перекачки топлива с морского танкера в емкостной парк, и одно без другого не может существовать, поскольку связано общим назначением. Истцом представлен технический паспорт на сети топливопровода для выгрузки топлива, где указана общая протяженность трубопровода – 8278 м, в том числе надземного – 7028 м, подводного – 1250 м; в состав объекта входят также 5 емкостей для хранения топлива, передвижная насосная установка, 56 компенсаторов и другое оборудование. Как следует из справки администрации муниципального образования «Поселок Амдерма», топливопровод с дюкерной линией и резервуарным парком для приема топлива составляет единую технологическую схему выгрузки и приема топлива для предприятий, организаций и учреждений пос. Амдерма и относится к числу жизненно важных социально значимых объектов. Что в данном случае явилось предметом сделки: трубопровод с дюкерной линией как самостоятельный объект или часть топливопровода? Применима ли в данном случае ст. 133 ГК РФ? Каковы правовые последствия признания вещи неделимой?
Задание 2. Выявите специфику правового режима недвижимого имущества:
1. Управление Росреестра отказало Центробанку в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ограждение как объект недвижимости вспомогательного назначения. Считая, что отказ нарушает законные интересы Российской Федерации, Центробанк обратился в суд с заявлением об обязании управления Росреестра провести государственную регистрацию права собственности на ограждение. В имеющемся в деле техническом заключении указано, что ограждение протяженностью 126,36 метра является объектом благоустройства, устроено из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании. Данное сооружение необходимо для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий Центробанка. Изучите Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 и выявите правовую позицию Президиума ВАС по вопросу о распространении на объект капитального строительства правового режима недвижимого имущества с учетом функционального назначения объекта.
2. ООО "Агрофирма "Юбилейная" обратилось в суд с иском к Крюкову А.В., Крюкову В.П., Крюковой Е.П., Крюкову М.П., Сизинцеву И.В. о понуждении заключить договоры аренды земельных участков. В обоснование иска указан, что вступившим в законную силу решением суда от 9.04.2013 г. Крюкову А.В., Крюкову В.П., Крюковой Е.П., Крюкову М.П. и Сизинцеву И.В. отказано в иске к ООО "Агрофирма "Юбилейная" об освобождении спорных земельных участков от виноградника, поскольку выполнение такого требования равносильно уничтожению виноградника, стоимость насаждений которого вдвое превышает рыночную стоимость земельных участков. Соглашение по поводу заключения договоров аренды и их условий между сторонами не достигнуто, от предложения истца предоставить взамен спорных земельных участков аналогичные участки ответчики отказались, поэтому истец просит суд обязать ответчиков заключить договоры аренды принадлежащих им земельных участков сроком на 20 лет, исходя из нормативно установленного для региона срока аренды земель сельскохозяйственного назначения для насаждений многолетних культур и предполагаемого срока эксплуатации существующего виноградника, на условиях, включающих арендную плату по средней рыночной ставке платы за аренду виноградопригодных земель в месте нахождения спорных земельных участков и возмещение уплаты земельного налога.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с 2004 г. в результате выдела участков из земель сельскохозяйственного назначения. Виноград на этих участках выращивается с 1984 г. На земельных участках ответчиков находятся многолетние насаждения винограда, принадлежащие истцу на праве собственности. Данные насаждения приобретены по договору купли-продажи от 04.12.2006 г. как объекты недвижимого имущества, право собственности на которые было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что виноградники являются плодоносящими, пригодными для дальнейшей эксплуатации, находятся в удовлетворительном агротехническом и фитосанитарном состоянии. Находящийся на земельных участках ответчиков виноградник является многолетней культурой, требующей значительных материальных затрат на его взращивание и уход за ним. С учетом особенностей данной культуры, ее стоимости и количества растений, занимающих площадь спорных участков, перемещение этого виноградника невозможно без несоразмерного для него ущерба. Решением Темрюкского районного суда от 2.09.2013 г. исковые требования удовлетворены. Определением Краснодарского краевого суда от 21.11.2013 г. решение оставлено без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены данных судебных актов /см. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2014 N 18-КГ14-112. Сравните положения ГК о понятии недвижимого имущества на момент приобретения виноградников и соответствующие положения действующего законодательства. Можно ли признать спорный объект объектом недвижимости?
3. Бендюк О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на не завершенный строительством дом, который возведен в период брака за счет заемных банковских средств и социальной выплаты. В связи с распадом семьи отделочные работы в доме не закончены, готовность объекта составляет 77,5%., истица не имеет возможности оформить право собственности на дом, так как разрешение на строительство выдано на имя Бендюка С.А. Последний иск не признал, обратился со встречными исковыми требованиями о разделе долговых обязательств. Решением районного суда от 1 августа 2013 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку государственная регистрация права собственности на не завершенный строительством жилой дом не произведена, кадастровый паспорт на спорное строение отсутствует, постольку спорный объект недвижимости не является объектом гражданского оборота, в связи с чем невозможно определить долю в праве собственности на не завершенный строительством объект недвижимости и признать на него права собственности. С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
С учетом положений п.1 ст. 130 ГК и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" в их взаимосвязи определите возможность признания судом права собственности на объект незавершенного строительства. / Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2014 N 18-КГ14-51.
Задание 3. Юртаев обратился в суд с иском к Крючину о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что на заседании сессии городской Думы г. Кропоткина ответчиком были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик иск не признал: не отрицая факт распространения названных истцом сведений и их порочащего характера, он пояснил, что эти сведения соответствуют действительности. Решением Кропоткинского городского суда иск Юртаева удовлетворен. Суд обязал Крючина опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы администрации г. Кропоткина Юртаева сведения, распространенные среди депутатов городской Думы г. Кропоткина путем публичных выступлений на очередной сессии. В пользу Юртаева с Крючина взыскана компенсация морального вреда в размере 1 млн руб. Данное решение обжаловано ответчиком, указавшим, что истцом не доказано, что распространенные сведения не соответствует действительности; кроме этого завышена сумма компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда решение суда изменено в части – размер компенсации морального вреда снижен до 100 тыс. руб. Оцените указанные судебные акты.
Нормативные акты
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ от 21.07.1997 № 122 (ред. от 08.03.2015)
О валютном регулировании и валютном контроле: ФЗ от 10.12.2003 № 173 (ред. от 04.11.2014)
О драгоценных металлах и драгоценных камнях: ФЗ от 26.03.1998 № 41 (ред. от 21.11.2011)
О переводном и простом векселе: ФЗ от 11.03.1997 № 48
О рынке ценных бумаг: ФЗ от 22.04.1996 № 39 (ред. от 21,07.2014)
Об оружии: ФЗ от 13.12.1996 № 150 (ред. от 31.12.2014)
О коммерческой тайне: ФЗ от 29.07.2004 № 98 (ред. от 12.03.2014)
Акты судебных органов
О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25; п.п. 38-49.
О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3.
*Следует учитывать, что Федеральным законом от 02.07.2013 № 142 статья 152 ГК о защите чести, достоинства и деловой репутации изложена в новой редакции. Так, п. 11 ст. 152 ГК установлено, что при защите деловой репутации юридического лица не применяются правила о компенсации морального вреда. Применение норм ст. 152 ГК к защите деловой репутации ю.лиц являлось до принятия изменений широко распространенной и признанной практикой. Такой подход отражен в п. 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007).
Тема 7. Сделки и решения собраний в системе юридических фактов
1. Решения собраний как юридические факты: понятие и виды решений, порядок их принятия. Недействительность решений: юридические признаки оспоримых и ничтожных решений собраний, правовые последствия недействительности решений собраний.
2. Сделка в системе юридических фактов: понятие, значение, элементы. Условия действительности сделок.
3. Виды сделок: одно, двух и многосторонние, условные и безусловные, возмездные и безвозмездные, абстрактные и каузальные, вещные и обязательственные, алеаторные и коммутативные.
4. Форма сделок: понятие, виды, последствия нарушения требований о простой письменной форме сделок. Правовые последствия уклонения от нотариального удостоверения и государственной регистрации сделок.
5. Понятие, виды, правовые последствия недействительных сделок. Юридически значимые сообщения.
6. Понятие и юридические признаки оспоримых и ничтожных сделок. Значение деления в судебной деятельности.
7. Отдельные составы ничтожных сделок, их признаки и правовые последствия: нарушающие основы правопорядка и нравственности (антисоциальные), мнимые и притворные, совершенные недееспособными и малолетними, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности.
8. Отдельные составы оспоримых сделок: совершенные гражданами, не способными понимать значение своих действий; совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и ограниченно дееспособными; совершенные юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности; совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или госоргана либо органа местного самоуправления; совершенные под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств; совершенной с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица.

Приложенные файлы

  • docx 8875002
    Размер файла: 72 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий