Тема № 2 Договор

Договор как средство регулирования экономической деятельности

Задание

Составьте договор поставки мебели и протокол разногласий к нему.

Задачи

1. Между ООО "Торговый дом "Флорин" (продавец) и ООО "Мост-ком" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23 июля 2002 г., в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных.
Во исполнение указанного договора истец передал ответчику по накладным № У 110 от 15.08.2002, № У 127 от 19.08.2002, № У 211 от 29.08.2002 товар - продукты питания и табачные изделия на сумму 101200 руб. 99 коп.
Обязательства по оплате полученного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, частичная оплата произведена приходными кассовыми ордерами № 643 от 07.10.2002, № 686 от 24.10.2002, № 703 от 28.10.2002, № 705 от 29.10.2002, № 1 от 11.09.2002 оставшаяся сумма долга составляет 45930 руб. 05 коп.
ООО "Торговый дом "Флорин" обратилось в суд с иском к ООО "Мост-ком" о взыскании задолженности за поставленный товар - продукты питания и табачные изделия различных наименований по договору купли-продажи от 23 июля 2002 г., а также неустойки за просрочку платежа на основании пункта 3.3 договора купли-продажи от 23 июля 2002 г.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что договор нельзя считать незаключенным, поскольку в договоре не согласовано существенное условие – предмет договора. Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Оцените доводы сторон. Подлежит ли иск удовлетворению?

2. 18 ноября 2002 г. ООО «Чехрак» и крестьянское (фермерское) хозяйство А.А. Симонова подписали договор купли-продажи свинарника маточников стоимостью 83414 рублей, свинарника маточника - 31121 рубль, свинарника откормочника - 65326 рублей, трех зернохранилищ - 69658 рублей, сенохранилища - 26426 рублей. Других сведений об объектах в договоре не было указано. В то же время в акте приема-передачи от 23 ноября 2002 г. содержалось описание передаваемых объектов, в частности сведения о годе постройки каждого продаваемого объекта и их месте расположении.
ООО «Чехрак» обратилось в суд с иском к крестьянскому хозяйству о признании незаключенным договора от 18 ноября 2002 г. и изъятии из незаконного владения ответчика переданного ему имущества.
Крестьянское хозяйство в отзыве на иск просит не удовлетворять иск и указывает на то, что договор подписан уполномоченным лицом, а сведения, конкретизирующие объекты продажи, содержатся в акте приема-передачи.
Оцените доводы сторон.
Подлежит ли иск удовлетворению?

3. ЗАО «Маяк» отправило факсимильной связью ОАО «Сивуч» подписанный им проект договора на передачу части движимого имущества в доверительное управление акционерному обществу. При этом проект договора содержал все существенные условия в полном соответствии со ст. 1016 ГК РФ. ЗАО «Маяк» просило ОАО «Сивуч» дать ответ в течение семи дней после даты получения проекта договора. 29 февраля 2000 г. ОАО «Сивуч» подтвердило получение факсимильной связью проекта договора. 5 марта 2000 г. ОАО «Сивуч» подписало присланный факсимильной связью проект договора и передало его обратно факсимильной связью ЗАО «Маяк». В дальнейшем ЗАО «Маяк» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, игнорируя все обращения ОАО «Сивуч».
ОАО «Сивуч» обратилось с иском в арбитражный суд, требуя уплаты обусловленного договором вознаграждения. Ответчик в суде не подтвердил факт заключения сделки и не представил свой экземпляр договора. В процессе рассмотрения спора судья на основании ч. 6 ст. 71 АПК РФ потребовал от истца представления оригинала договора. Истец же считал, что представленного им документа вполне достаточно для того, чтобы считать договор заключенным в надлежащей форме. Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между сторонами не имелось договорных отношений, поскольку нарушено требование п. 3 ст. 1017 ГК РФ.
Имеет ли право учредитель управления в одностороннем порядке отказаться от договора доверительного управления имуществом?
В какой форме должен быть заключен договор доверительного управления имуществом?
Была ли соблюдена форма договора доверительного управления имуществом? Мог ли быть заключен договор путем обмена документами посредством факсимильной связи?
Можно ли доказывать факт заключения договора доверительного управления какими-либо средствами доказывания (письменные доказательства, свидетельские показания, аудиозапись, видеозапись)?
Правильное ли решение вынес суд?
Изменится ли решение, если ответчик представит свой экземпляр договора?

4. Индивидуальный предприниматель Сергей Волков, имевший несколько магазинов, торгующих рыбными продуктами, получил от ООО «Кама» письмо с предложением приобрести 500 кг. свежей рыбы. К письму прилагался проект договора, подписанный директором фирмы. В договоре указывались цена товара, способ и сроки доставки, другие условия.
Волков направил письмо о своем согласии приобрести товар, но с условием самовывоза (выборки) товара со склада фирмы. При этом Волков подписал договор, приложив к нему подписанный протокол разногласий. Волков приготовил автотранспорт и освободил холодильные камеры. Однако ожидание ответа затянулось. Несколько дней Волков безуспешно пытался дозвониться до офиса фирмы.
Через две недели Волков, наконец, дозвонился лично директору ООО «Кама» и спросил, почему на письмо так долго нет никакой реакции. Директор заявил, что уже давно ожидает транспорт Волкова, сотрудники склада предупреждены. Все сотрудники офиса фирмы находятся в отпуске, и у директора нет времени отвечать на каждое письмо. По мнению директора, столь незначительное изменение условий договора, предложенное Волковым, не требует специального согласования. Молчание фирмы означает согласие с таким изменением. Таким образом, договор уже заключен и непонятно, чего еще ожидает Волков.
Обоснованы ли доводы директора? Должно ли ООО «Кама» ответить на письмо Волкова? Может ли молчание выступать формой акцепта?
Заключен ли договор между фирмой и Сергеем Волковым?

5. За недопоставку капроновой нити ОАО «Саранский швейный комбинат» с ООО «Химсервис» была взыскана неустойка в размере 20 % стоимости недопоставленной продукции в сумме 400 000 руб. Считая, что недопоставка капроновой нити имела место по вине ЗАО «Орланский химзавод», недопоставившего в нужном объеме капролактам, являющийся основным сырьем для производства капроновой нити, ООО «Химсервис» предъявило к нему иск о взыскании 200 000 руб. неустойки за недопоставку капролактама и 400 000 руб. в возмещение убытков, вызванных уплатой неустойки ОАО «Саранский швейный комбинат».
Ответчик согласен уплатить 200 000 руб. неустойки, но просит арбитражный суд в иске о взыскании убытков отказать, поскольку в договоре поставки предусмотрено взыскание только неустойки, а о взыскании убытков в нем ничего не указано. Ответчик также просит освободить его от поставки капролактама, недопоставленного ранее.
Основательны ли возражения ответчика?
Как решить спор?


Приложенные файлы

  • doc 8876279
    Размер файла: 41 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий