Исполнительное производство-практикум 2005

Рекомендовано к печати
учебно-методической комиссией УрАГС




Исполнительное производство: Практикум / Сост. М.А. Куликова. – Екатеринбург: УрАГС, 2005. – 88 с.



Для специальности 030501 «Юриспруденция».

































© Куликова М.А., сост., 2005
© Уральская академия
государственной службы, 2005
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ИЗУЧЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Кардинальные изменения социально-экономических и общественно-политических отношений современной России, включение России в мировое сообщество демократических стран, установление приоритета прав человека, изменение правосознания российских граждан – эти и другие обстоятельства с неизбежностью повлекли обновление действующего российского права, в том числе и об исполнительном производстве. Его изменение требует, в свою очередь, переосмысления методологического подхода к преподаванию юридических дисциплин в высших учебных заведениях. Ранее исполнительное производство всегда изучалось как отдельная тема в рамках курса «Гражданский процесс». Сегодня большинство высших учебных заведений понимают значимость изучения исполнительного производства для получения выпускниками комплексных юридических знаний и включают эту дисциплину в учебный план.
Целью изучения курса является усвоение студентами совокупности знаний в области правового регулирования отношений, складывающихся в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, ознакомление студентов с практикой применения норм об исполнительном производстве. Основные задачи изучения данного спецкурса состоят в том, чтобы студентами были получены теоретические знания о правовом регулировании исполнительного производства, механизме принудительного исполнения различных исполнительных документов, а также выработаны навыки реализации отдельных исполнительных действий.
Поскольку нормы об исполнительном производстве содержатся в нормативных правовых актах различных отраслей права (гражданского, семейного, трудового, административного, налогового, гражданского процессуального и арбитражного процессуального и т.д.), то успешное освоение спецкурса напрямую связано с ранее полученными знаниями. Более того, для успешного освоения данного спецкурса студенты должны не только изучить Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», постановления Правительства РФ по вопросам исполнительного производства, но и ознакомиться с обширной судебной практикой применения названных нормативных актов.
В результате изучения спецкурса студенты должны получить представление о месте и роли права исполнительного производства в системе российского права и усвоить его основные положения, в частности о:
правовом статусе органов принудительного исполнения;
участниках исполнительного производства;
исполнительных документах и предъявляемых к ним требованиях;
стадиях исполнительного производства;
особенностях ответственности в исполнительном производстве;
защите прав участников исполнительного производства;
особенностях совершения отдельных исполнительных действий.
Студенты должны приобрести также ряд практических навыков:
толкования и применения норм права исполнительного производства;
квалификации правоотношений, возникающих в исполнительном производстве;
решения юридических вопросов в сфере исполнительного производства;
составления процессуальных документов, связанных с исполнением актов судебных и иных юрисдикционных органов и т.д.
Успешное освоение учебной дисциплины исполнительного производства предполагает проведение со студентами всех видов учебных занятий: лекций, семинарских и практических занятий, коллоквиумов, а также самостоятельную работу студентов. Сочетание указанных видов обучения позволит студентам более глубоко и всесторонне изучить исполнительное производство.
Так, лекции имеют целью раскрыть основные положения по вопросам отдельных тем, изучаемых в рамках курса исполнительного производства, определить нормативные акты и специальную дополнительную литературу, относящуюся к изучаемой теме, заложить теоретическую базу для более глубокого усвоения на семинарских занятиях отдельных институтов исполнительного производства.
Семинарские и практические занятия имеют целью углубление и закрепление знаний по исполнительному производству, полученных студентами на лекциях и при самостоятельной работе. Семинарские и практические занятия могут иметь как практическую, так и теоретическую направленность, что связано с характером изучаемой темы. Но независимо от направленности занятия основной задачей его проведения является приобретение навыков применения закона к конкретным ситуациям, умения правильно понимать смысл закона и толковать его. При проведении практических занятий возможно использование активных методик преподавания: проведения деловых игр, разбор фабул гражданских дел, составление или ознакомление с макетом исполнительного производства и пр. Особое место в процессе изучения спецкурса занимает самостоятельная работа студентов, в процессе которой они могут ознакомиться с дополнительной литературой по исполнительному производству, подготовить сообщения, доклады, рефераты, выполнить выпускные квалификационные (дипломные) работы.
На усвоение курса выделено 120 часов. Данные часы распределяются следующим образом.
Формы обучения
Лекции
Практ.
занятия
Самост.

Очное отделение
36
18
66

Заочное отделение на базе высшего профессионального

6

2

112

Заочное отделение на базе среднего и н/высшего профессионального образования

6

2

112

Содержание дисциплины, объем, а также порядок преподавания и изучения курса установлены учебной программой в целом и рабочими программами по исполнительному производству для отдельных форм обучения, разработанных кафедрой частного права УрАГС. Распределение учебных часов по отдельным темам определяется тематическими планами по спецкурсу исполнительного производства для соответствующих форм обучения.
Учебный план не предусматривает написание контрольных и курсовых работ по исполнительному производству. Однако проведение контрольных работ, тестирования возможно по усмотрению преподавателя для аттестации студентов.
Форма контроля полученных знаний – зачет.
Нормативные акты в практикуме приведены по состоянию на 1 июля 2005 г.
В процессе изучения дисциплины «Исполнительное производство» рекомендуется использовать следующую основную литературу.
Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в РФ (в вопросах и ответах). М.: Городец, 2000.
Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник, практикум. М.: Юристъ, 2001.
Завадская Л.Н. Реализация судебных решений: теоретические аспекты. – М.: Наука, 1982.
Исполнительное производство: Учебное пособие / Под ред. Фархтдинова Я.Ф. СПб.: Питер, 2002.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: «Городец-Издат», 2003.
Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. М.: Городец-Статут, 1998.
Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1998.
Мартынова В.В., Белоусов Л.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Статут, 1999.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие / Под ред. В.В.Яркова. М.: БЕК, 2000.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2003.
Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве РФ: Сборник нормативных актов и документов. В 2 т. М.: Издательский дом «Мир безопасности», 1999.
Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.
Указанная литература является основной и может быть использована при подготовке к занятиям по всем темам курса «Исполнительное производство». Однако для более глубокого изучения отдельных тем может быть использована и дополнительная литература, перечень которой также приведен в практикуме. Более того, необходимо постоянно работать с новой литературой и периодическими изданиями, часто публикующими статьи и работы по исполнительному производству: «Российская юстиция», «Бюллетень Службы судебных приставов РФ», «Арбитражный и гражданский процесс» и т.д.



ПЛАНЫ И ЗАДАНИЯ СЕМИНАРСКИХ
И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Органы принудительного исполнения

Цель занятия: усвоить организацию Службы судебных приставов как органа принудительного исполнения, получить представление о нормативном регулировании ее деятельности во взаимодействии с органами судебной и исполнительной власти, углубить и закрепить знания о правовом статусе судебного пристава-исполнителя.
Вопросы
1. Организация деятельности Службы судебных приставов и нормативно-правовое регулирование ее деятельности.
2. Правовой статус судебного пристава-исполнителя и его полномочия.
3. Взаимодействие Службы судебных приставов с органами судебной и исполнительной власти.
Задания и задачи
1. Составьте схему «Устройство Службы судебных приставов».
2. По какому принципу организована Служба судебных приставов в субъектах РФ?
Допустимо ли создание подразделений судебных приставов по иному принципу, например, создание специализированных подразделений по взысканию административных штрафов, специализированных подразделений по исполнению налоговых и особо сложных исполнительных производств и т.д.? Дайте аргументированный ответ со ссылкой на Конституцию РФ, Федеральный закон «О судебных приставах», другие нормативные правовые акты.
Если создание подобных подразделений допустимо, то решите вопрос о том, кто вправе их создавать – Министр юстиции РФ, Главный судебный пристав РФ или Главный судебный пристав субъекта РФ?
3. Охарактеризуйте организацию территориального подразделения судебных приставов, перечислите, какие работники в нем работают.
Необходимо ли для нормальной деятельности территориального подразделения судебных приставов включение в штатное расписание бухгалтера, водителя, курьера?
Кем определяется и утверждается штатное расписание территориальных подразделений судебных приставов?
4. Определите, какие из нижеприведенных нормативно-правовых актов относятся к источникам исполнительного производства:
а) гражданский кодекс РФ;
б) семейный кодекс РФ;
в) постановление правительства РФ;
г) Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»;
д) постановление правительства субъекта РФ;
е) указ Президента РФ;
ж) инструкция Центрального банка РФ;
з) приказ генерального прокурора РФ;
к) постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
5. Кто из нижеперечисленных субъектов вправе контролировать действия судебного пристава-исполнителя территориального подразделения судебных приставов, признавать те или иные действия судебного пристава-исполнителя неправомерными (правомерными), давать обязательные для исполнения указания о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий:
а) арбитражный суд;
б) суд общей юрисдикции;
в) инспекция МНС РФ;
г) комиссия по трудовым спорам;
д) районный прокурор;
е) генеральный прокурор РФ;
ж) председатель районного суда;
з) начальник территориального органа юстиции;
к) главный судебный пристав субъекта РФ;
л) главный судебный пристав РФ;
м) начальник управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ на территории субъекта РФ;
н) старший судебный пристав территориального подразделения судебных приставов?
6. Перечислите максимальное количество государственных органов, с которыми взаимодействует Служба судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительных документов. Определите, по каким вопросам осуществляется взаимодействие.
7. Определите пределы полномочий органов прокуратуры в исполнительном производстве.
Вправе ли прокурор истребовать материалы исполнительного производства для проверки, выносить представления, обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя?
Проанализируйте соответствующие положения Федерального закона «О прокуратуре в РФ» и положения процессуальных кодексов.
8. К судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании денежных средств с ОАО «СТС» денежных средств в пользу Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области. Судебный пристав возбудил исполнительное производство и по истечении срока на добровольное исполнение приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на заинтересованность судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель находится в трудовых правоотношениях со взыскателем. Судом в удовлетворении заявленных требований было отказано.
После вступления решения суда в законную силу должник заявил отвод не только судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, но и всему Орджоникидзевскому подразделению судебных приставов.
Оцените действия всех участников исполнительного производства.
Вправе ли Служба судебных приставов исполнять требования исполнительных документов, по которым выступает взыскателем?
Кем должны исполняться исполнительные документы, по которым Служба судебных приставов выступает должником?
9. К судебному приставу-исполнителю Железнодорожного подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга на исполнение поступил исполнительный лист о восстановлении на работе генерального директора ОАО «Уралметаллстройиндустрия». Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Предвидя оказание противодействия со стороны должника, для принудительного исполнения судебный пристав направился вместе с несколькими судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и старшим судебным приставом Железнодорожного подразделения судебных приставов.
И действительно, при совершении исполнительных действий судебному приставу оказывалось противодействие: охрана предприятия-должника отказывалась пропускать приставов в помещение завода, затем – в отдельные помещения (кабинет генерального директора, бухгалтерию, к сейфу, где хранились печати и т.д.). В итоге исполнение затянулось на несколько часов. Поскольку по семейным обстоятельствам судебный пристав-исполнитель не могла задерживаться на работе после 18.00 часов, она передала исполнительное производство для исполнения старшему судебному приставу. Дальнейшие исполнительные действия по восстановлению на работе генерального директора осуществлял старший судебный пристав.
Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.
Вправе ли старший судебный пристав совершать исполнительные действия?
10. Укажите, кто из названных лиц не может быть назначен на должность судебного пристава-исполнителя:
а) студент четвертого курса юридической академии;
б) лицо, имеющее судимость;
в) гражданин, не достигший 18-летнего возраста;
г) лицо, имеющее судимость, однако к моменту назначения на должность судимость погашена;
д) гражданин, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии;
е) гражданин, признанный решением суда недееспособным;
ж) гражданин, признанный решением суда ограниченно дееспособным;
з) 80-летний гражданин;
к) гражданин, представивший с предыдущего места работы отрицательную характеристику о деловых качествах;
л) гражданин, ранее имевший статус индивидуального предпринимателя;
м) лицо, имеющее аттестат о высшем юридическом образовании негосударственного высшего учебного заведения.
11. Обладает ли судебный пристав-исполнитель нижеперечисленными правами:
а) представлять в суде интересы соответствующей службы судебных приставов;
б) представлять в суде интересы своего несовершеннолетнего ребенка;
в) представлять в суде интересы граждан и организаций на возмездной (безвозмездной) основе;
г) принять участие в забастовке;
д) преподавать в высшем учебном заведении;
е) опубликовать статью научно-практического значения и получить за нее гонорар;
ж) заниматься предпринимательской деятельностью.
12. Какими из нижеперечисленных полномочий наделен судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительных документов:
а) получить объяснения хранителя имущества в случае обнаружения факта сокрытия арестованного имущества;
б) направить запрос в ИМНС о наличии у должника-организации счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях;
в) поручить взыскателю привести к месту совершения исполнительных действий необходимую технику;
г) арестовать недвижимое имущество должника-организации;
д) арестовать принадлежащее должнику-инвалиду специальное автотранспортное средство;
е) вскрыть квартиру, в которой проживает должник, и пройти в нее для совершения исполнительных действий;
ж) арестовать денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях;
з) объявить розыск ребенка, который должен быть передан матери в соответствии с требованиями исполнительного документа;
к) произвести осмотр сейфа предприятия-должника;
л) запросить у ИМНС и изучить баланс должника;
м) привлечь двух студентов в качестве понятых;
н) назначить мать должника хранителем арестованного имущества;
м) вызвать взыскателя по исполнительному документу о предоставлении возможности общения с ребенком для определения порядка совершения исполнительных действий;
н) подвергнуть должника, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, принудительному приводу.
13. Отдельные территориальные подразделения Службы судебных пристав Свердловской области в работе по приведению в исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, столкнулись с невыполнением работниками БТИ требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, характеризующей имущественное положение должников по исполнительным производствам. Отказывая в предоставлении информации, руководство соответствующих БТИ ссылалось на незаконность требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации на безвозмездной основе, требуя оплатить их работу «по поиску в техническом архиве сведений о принадлежности имущества должникам».
Оцените правомерность требований БТИ.
14. Судебным приставом-исполнителем Синарского подразделения судебных приставов г. Каменск-Уральского на имя директора Каменск-Уральского филиала ОАО «Уралпромстройбанк» Пудовой Т.Н. были направлены запросы о предоставлении информации о наличии денежных вкладов ряда граждан -должников в исполнительном производстве. В предоставлении запрашиваемой информации судебному приставу-исполнителю было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», поскольку запрашиваемая информация является банковской тайной, а судебный пристав-исполнитель не относится к числу лиц, которым такая информация может быть предоставлена.
Правомерен ли отказ в предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации?
15. Судебный пристав-исполнитель исполнял исполнительный лист о восстановлении на работе Генерального директора одного из ОАО, находящихся в городе Екатеринбурге. Когда составлялся план совершения исполнительных действий, к судебному приставу поступило указание районного прокурора с требованием предоставить материалы исполнительного производства для проверки правильности совершенных исполнительных действий в прокуратуру. Судебный пристав предоставил прокурору материалы исполнительного производства.
Взыскатель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, указав, что исполнительный документ о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению и его исполнение не может быть приостановлено, а пристав своим бездействием фактически приостановил его исполнение. Судебный пристав возражал против удовлетворения жалобы, указав, что поскольку у него нет на исполнении исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства он не может применять к должнику меры принудительного исполнения.
Оцените ситуацию и правомерность действий всех участников исполнительного производства.
16. В Кировградский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кировградского подразделения судебных приставов обратился прокурор г. Кировграда. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в отношении должника – ОАО «Кировградский керамический завод» в 2001 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, однако поскольку после возбуждения исполнительного производства прошло более 3 лет, а срок исполнительного производства составляет всего два месяца, то при таких обстоятельствах исполнительное производство должно быть прекращено. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не обращается в соответствующий суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Суд принял заявление прокурора и рассмотрел по существу.
Оцените правомерность действий всех участников исполнительного производства. Какими нормативными правовыми актами регулируется участие прокурора в исполнительном производстве и в гражданском судопроизводстве?

Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Федеральный закон «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. 2000. № 32.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43.
Положение «О внебюджетном фонде развития исполнительного производства»: Утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998г. № 659.
Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999г. № 459 «О реализации арестованного и конфискованного имущества».
Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 225 «Об утверждении инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов РФ и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств».
Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительной деятельности».
Приказ Министерства юстиции РФ № 165 и Министерства финансов РФ от 30 мая 2000 г. № 53н «Об утверждении инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ».
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский».
Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А.Пескова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. № 3.
Совместное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 17 марта 1998 г. № С1-7/04-202 и Министерства юстиции РФ от 23 марта 1998 г. № 1873-СС. «О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов РФ» // ВВАС. 1998. N 5.

Дополнительная литература
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.
Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 2000. № 1.
Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 1999. № 7.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства в 3-х томах. СПб, 1879. Т.3.
Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. № 9.
Мельников А. Судебные приставы – это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4.
Момотов В.В., Улетова Г.Д. Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.
Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. М., 1900.
Поляков М. Судебные приставы или судебная полиция? // Рос. юстиция. 2000. №3. С. 44.
Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция. 2002. № 4.
Сарычев А. Судебный исполнитель – должностное лицо? // Российская юстиция. 1997. № 9.
Чурилов А. Служба судебных приставов на верном пути и... на распутье // Бизнес-адвокат. 2000. № 13.
Халиков А. Судебным приставам – полномочия органов дознания // Российская юстиция. 2001. № 8.
Ягузинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция. 2000. № 5.

Тема 2. Участники исполнительного производства

Цель занятия: углубить и закрепить знания об основных участниках исполнительного производства, классификации субъектов исполнительного производства, объеме прав и обязанностей каждой группы участников исполнительного производства, получить навыки разрешения отдельных вопросов, возникающих в правоприменительной практике.
Вопросы
1. Классификация субъектов исполнительного производства.
2. Стороны в исполнительном производстве. Соучастие в исполнительном производстве. Правоспособность и дееспособность сторон исполнительного производства. Правопреемство в исполнительном производстве.
3. Представительство в исполнительном производстве.
4. Органы, исполняющие требования исполнительных документов.
5. Российский фонд федерального имущества и специализированные организации как субъекты исполнительного производства.
6. Лица, содействующие процессу исполнения судебных актов и актов других органов.
Задания и задачи
1. Нарисуйте схему «Классификация субъектов исполнительного производства». На основании чего производится деление субъектов исполнительного производства на группы, каковы различия в правовом положении различных групп субъектов исполнительного производства? Кто относится к лицам, содействующим исполнительному производству?
2. По решению суда с Горбунова подлежит взысканию 5000000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Сомова. Индивидуальный предприниматель Сомов получив исполнительный лист, предъявил его к исполнению, однако взыскание денежных средств оказалось невозможным, поскольку у Горбунова отсутствовало имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Тогда Сомов продал свой исполнительный лист другому индивидуальному предпринимателю Громообразному за 25000 рублей. Громообразный обратился к судебному приставу и потребовал возбудить исполнительное производство.
Какое решение должен принять судебный пристав-исполнитель на просьбу Громообразного о возбуждении исполнительного производства?
3. Лелюшкина В.И. обратилась в Чкаловский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского подразделения судебных приставов и просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского подразделения судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований заявительница указала, что приговором суда, на основании которого выдан исполнительный лист, на нее возложена лишь субсидиарная ответственность, поскольку на момент вынесения приговора ее сын являлся несовершеннолетним. На момент возбуждения исполнительного производства должник (сын заявительницы) достиг совершеннолетия.
Подлежит ли жалоба заявительницы удовлетворению?
4. Иванова, Корепанова и Черепанова присуждены к солидарной ответственности перед Сидоркиным на сумму 100000 рублей. При этом все трое должников проживают в разных городах: Иванова – в Первоуральске, Корепанова – в Алапаевске, а Черепанова – в Ивделе. Исполнительный лист на взыскание с должников денежных средств поступил к судебному приставу-исполнителю Первоуральского подразделения судебных приставов. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, совершаются исполнительные действия в отношении Ивановой, арестовано имущество на сумму 65 тысяч рублей.
Должница Иванова обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что решение суда вынесено не только в отношении нее, но и в отношении Корепановой и Черепановой, однако судебный пристав не предпринимает никаких мер по взысканию задолженности с последних. Кроме того, у нее уже арестовано имущество на сумму, более чем в половину превышающую сумму задолженности.
Каким, по Вашему мнению, должно быть решение суда по жалобе Ивановой?
Каким образом осуществляется исполнение исполнительных документов в отношении солидарных должников?
5. ОАО «Батлер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ООО «Стройкомплект» – ответчика по решению о взыкании денежных средств на правопреемников – ООО «Ремстрой», ООО «Ремстройгаз», ООО «Ремстройгазкомплекс» в солидарном порядке в связи с реорганизацией ответчика по делу путем разделения на три самостоятельных юридических лица.
В судебном заседании было установлено, что по разделительному балансу задолженность ООО «Стройкомплект» перед ОАО «Батлер» перешла к ООО «Ремстройгаз», что подтверждается расшифровкой списка кредиторов.
Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме и выдал новый исполнительный лист на взыскание задолженности солидарно с ООО «Ремстрой», ООО «Ремстройгаз», ООО «Ремстройгазкомплекс».
Правомерны ли действия арбитражного суда?
6. Решением суда Перегородилова присуждена к обязанности демонтировать металлическую перегородку в общем коридоре двух квартир. Судебный пристав возбудил исполнительное производство и предоставил должнику срок для добровольного исполнения. По истечении срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель составил акт об исполнении требований исполнительного документа, в котором указал, что перегородка демонтирована. Однако к судебному приставу обратилась Петракова – хозяйка одной из квартир (взыскатель по исполнительному листу), указав, что фактически решение суда о демонтаже перегородки не исполнено, поскольку Перегородилова перегородку не демонтировала, а перенесла ее ближе к своей двери. Судебный пристав обратился в инспекцию госархстройнадзора и получил информацию, что с их разрешения Перегородилова установила вторую укрепляющую дверь, что не ухудшает эксплуатационной способности коридора.
Определите участников исполнительного производства. В качестве кого может участвовать в исполнительном производстве инспекция госархстройнадзора?
7. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей в пользу Барсуковой с Енотова. В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель арестовал принадлежащий Енотову мотоцикл «Хонда», 2003 г. выпуска. В акте описи и ареста была указана предварительная стоимость мотоцикла – 10000 рублей.
Барсукова возражала против произведенной судебным приставом оценки и стала настаивать на приглашении специалиста для определения стоимости арестованного имущества. Тогда судебный пристав позвонил в магазин автострахования «Белая ладья» и пригласил для определения стоимости арестованного мотоцикла сотрудника магазина Крупнину. Крупнина в письме, адресованном судебному приставу, Барсуковой и Енотову, определила стоимость мотоцикла в размере 3000 рублей, поскольку мотоцикл находился в неисправном состоянии из-за автотранспортного происшествия.
Судебный пристав передал автотранспортное средство для реализации по цене 3000 рублей.
Оцените правильность действия всех участников исполнительного производства.
Нарушены ли права взыскателя и должника в результате действий Крупниной?
В каком порядке могут быть защищены нарушенные права и взыскателя, и должника в этом случае?
8. Администрация МО «г. Кушва» – должник по исполнительному производству об обеспечении иска – обратилась в арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кушвинского подразделения судебных приставов, не включившего, по мнению заявителя, в акт описи и ареста части спорного имущества. Удовлетворяя жалобу Администрация МО «г.Кушва», суд первой инстанции в своем решении указал, что, как следует из материалов дела, объяснений сторон, должник при производстве описи и ареста имущества участия не принимал. Поэтому были существенно затронуты его законные права и интересы, предусмотренные ст.31 закона «Об исполнительном производстве», т.е. по существу было нарушено права должника на защиту при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. В результате акт описи и ареста имущества составлен в одностороннем порядке, что вызывает сомнения в его объективности.
Оцените обоснованность выводов суда со ссылкой на ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
9. Котов предъявил судебному приставу-исполнителю Чкаловского подразделения судебных приставов исполнительный лист о взыскании денежных средств с Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 «Об утверждении правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета», в соответствии с которыми исполнительный лист должен быть предъявлен взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.
Правильны ли доводы судебного пристава-исполнителя?
К какой группе субъектов исполнительного производства относятся органы федерального казначейства?
10. Карпинским городским судом было вынесено решение о восстановлении на работе Кожевникова. Взыскателю был выдан исполнительный лист.
К судебному приставу явился Зубрецкий, представившийся представителем Кожевникова и потребовал произвести восстановление на работе немедленно.
Подлежит ли просьба Зубрецкого удовлетворению?
11. Суд вынес решение, по которому было установлено отцовство и взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с Андреева. Мать ребенка предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. Судебный пристав обнаружил, что помимо требования о взыскании алиментов, исполнительный лист содержит требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Судебный пристав возбудил исполнительное производство и направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе.
Спустя несколько дней почтовая корреспонденция возвратилась в подразделение судебных приставов с отметкой отделения почтовой связи о том, что Андреев скончался и по указанному адресу более не проживает.
Как должно в дальнейшем развиваться исполнительное производство?
12. Судебный пристав пришел для совершения исполнительных действий в квартиру к Гольскому. При проведении осмотра квартиры было обнаружено имущество, на которое можно было обратить взыскание. Судебный пристав приступил к описи имущества. В качестве понятых при описи присутствовали водитель подразделения судебных приставов и 17-летняя секретарь того же подразделения.
Должник возражал против участия в качестве понятых водителя и секретаря, полагая, что у них имеется заинтересованность в совершении исполнительных действий, поскольку они находятся в трудовых отношениях со Службой судебных приставов.
Судебный пристав заявил должнику, что других понятых «днем с огнем не найдешь» и продолжил совершение исполнительных действий.
Правильно ли поступили все участники исполнительного производства?
13. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга произведены опись и арест имущества, принадлежащего ООО «Альтур» – должнику по исполнительному документу. При совершении исполнительных действий в качестве понятых судебным приставом-исполнителем были приглашены граждане Акробатов и Грибков, являвшиеся работниками ООО «Центр юридического сопровождения недвижимости», с которым Главным управлением Министерства юстиции РФ по Свердловской обл. был заключен договор на реализацию арестованного имущества.
Правильно ли поступил судебный пристав?
14. У судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения судебных приставов на исполнении находился исполнительный лист, выданный арбитражным судом, о взыскании денежных средств с ОАО «Свердловскнефтехимзавод» 10 000 000,00 рублей в пользу взыскателя – ОАО «Сибирь-нефть».
В связи с отсутствием у должника денежных средств, взыскание постепенно обращалось на его имущество и требования взыскателя удовлетворялись по мере реализации имущества, всего за счет реализации имущества должника по исполнительному документу было погашено только 500 тыс. рублей.
Должник ОАО «Свердловскнефтехимзавод» направил судебному приставу-исполнителю письмо о том, что им в ближайшее время в пользу взыскателя будет направлено 100 тонн мазута топочного и взыскатель откажется от взыскания денежных средств.
Через некоторое время в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо взыскателя, в котором сообщалось, что ОАО «Сибирь-нефть» согласно принять в счет погашения задолженности 100 тонн топочного мазута и отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности.
Каким должен быть ответ судебного пристава-исполнителя на письма взыскателя и должника?
15. В жалобах на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в административном порядке (вышестоящему в порядке подчинения должностному лицу – старшему судебному приставу территориального подразделения судебных приставов, Главному судебному приставу субъекта РФ), очень часто содержится просьба физических и юридических лиц, выступающих в исполнительном производстве взыскателями или должниками о направлении им копий тех или иных документов исполнительного производства, а иногда даже всего исполнительного производства.
Со ссылкой на ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дайте аргументированный ответ на заявленную просьбу.
16. К судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный арбитражным судом о взыскании денежных средств с ОАО «Строймаркет» в пользу ООО «Спецмонтаж». Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения.
В течение срока для добровольного исполнения к судебному приставу-исполнителю поступило письмо на фирменном бланке ООО «Спецмонтаж», в котором начальник отдела претензионно-юридической работы Петров просил не производить взыскание денежных средств с ОАО «Строймаркет», поскольку спор между организациями урегулирован.
К письму была приложена доверенность, выданная начальнику отдела претензионно-юридической работы Петрову, подписанная Исполнительным директором ООО «Спецмонтаж» и заверенная печатью организации. В качестве специальных полномочий представителя доверенность предусматривала право представителя на участие в исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ взыскателю.
Спустя какое-то время в подразделение судебных приставов поступило письмо ООО «Спецмонтаж», подписанное Генеральным директором, с просьбой сообщить о развитии исполнительного производства и с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислять взысканные с должника денежные средства.
Оцените правильность действий всех участников исполнительного производства. При ответе ссылайтесь на соответствующие статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве».
17. Шестнадцатилетний Ю. Шатунов предъявил к исполнению и обратился к судебному приставу-исполнителю Кировского подразделения судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Завод «Урал Подшипниковый».
Судебный пристав-исполнитель не принял исполнительный документ, отдал его Ю. Шатунову и пояснил, что в этой ситуации исполнительный документ могут направить в подразделение судебных приставов только родители и другие законные представители, поскольку несовершеннолетний гражданин не имеет право на самостоятельное участие в исполнительном производстве.
Правильны ли выводы судебного пристава-исполнителя? 18. В производстве судебного пристава-исполнителя Закарменского находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств с Иванова. В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель явился на квартиру к Иванову, и в присутствии должника и его супруги составил акт описи и ареста имущества – микроволновой печи и стиральной машины. В качестве понятого при совершении исполнительных действий присутствовал Григорян, сотрудник специализированной организации по оценке имущества «Перспектива». Григорян оценил микроволновую печь в 300 рублей и стиральную машину в 1000 рублей.
Когда имущество должника было передано на реализацию к судебному приставу на прием, явился должник Иванов и заявил, что заявляет отвод специалисту Григоряну, поскольку последний является зятем взыскателя Сидоркина и соответственно мог иметь заинтересованность в совершении исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель указал, что время для заявления отвода пропущено и, кроме того, отвод не может быть заявлен в устной форме, законом допускается подача только письменного заявления об отводе.
Правилен ли ответ судебного пристава-исполнителя?
19. В производстве у судебного пристава-исполнителя Тугулымского подразделения судебных приставов Свердловской области находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 15000 рублей с Петрова. В ходе исполнительного производства был наложен арест на автомобиль «Москвич», принадлежащий должнику. К судебному приставу-исполнителю явилась жена должника Декабристова и предложила погасить сумму задолженности по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель отказался принимать денежные средства у Декабристовой, мотивировав свой отказ тем, что требования исполнительного документа могут быть исполнены только самим должником, исполнение требований исполнительного документа иными лицами исключается.
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя?
Как оформляется внесение наличных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, какой подтверждающий документ остается у лица, внесшего денежные средства?
В случае погашения задолженности по исполнительному документу путем внесения или перечисления наличных (безналичных) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, какие действия должны быть предприняты в отношении арестованного ранее имущества и в отношении исполнительного производства в целом?

Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Федеральный закон «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32; 1996. № 5. 2001. № 49.
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.
Положение «О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества»: Утв. Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998г. № 723.
Постановление Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 291 «О порядке предоставления центральным депозитарием – центральным фондом хранения и обработки информации фондового рынка документов, подтверждающих права на ценные бумаги, которые находятся на хранении либо права на которые учитываются в национальной депозитарной системе».
Постановление Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999г. № 459 «О реализации арестованного и конфискованного имущества».
Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002г. № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».
Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998г. № 569 «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами».
Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание».
Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 (с изм. от 12 мая 1988 г.; от 30 октября 1990 г.) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 (с изменениями от 25 октября 1996 г. № 10) «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Дополнительная литература
«Авар-консалтинг». Права и обязанности должника и кредитора в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7.
Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000.
Захаров В.В. Система вознаграждения судебных приставов в России в 1864-1917 гг. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7.
Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. № 9.
Рего А.В. О правоотношениях между взыскателем и банком в связи с исполнением исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.
Худенко В.В. Институт представительства в исполнительном производстве // Российская юстиция. 1996. № 1.


Тема 3. Исполнительные документы и предъявляемые
к ним требования

Цель занятия: закрепить полученные знания об исполнительных документах и предъявляемых к ним требованиях, сроках предъявления исполнительных документов к исполнению, а также получить практические навыки применения соответствующих норм права исполнительного производства.
Вопросы
1. Понятие и виды исполнительных документов. Понятие основания исполнения и исполнительного документа.
2. Постановления судебного пристава-исполнителя как исполнительные документы.
3. Требования, предъявляемые к исполнительным документам.
4. Сроки предъявления исполнительных документов к взысканию.
Задания и задачи
1. Какие из нижеперечисленных документов относятся к числу исполнительных:
а) исполнительный лист, выданный арбитражным судом;
б) определение об утверждении мирового соглашения;
в) судебный приказ, выданный мировым судьей;
г) постановление ИМНС о взыскании задолженности по налогам;
д) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
е) постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
ж) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника;
з) нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов;
к) удостоверение КТС;
л) решение суда о выселении, подлежащее немедленному исполнению;
м) определение суда о наложении ареста в обеспечение иска?
2. Выдается ли на основании нижеперечисленных актов юрисдикционных органов исполнительный лист:
а) нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов;
б) удостоверение КТС;
в) решение арбитражного суда о выселении юридического лица из незаконно занимаемого помещения;
г) решение суда о расторжении брака;
д) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
е) судебный приказ, выданный мировым судьей, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы;
ж) определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения;
з) решение арбитражного суда о признании сделки недействительной.
3. Укажите срок предъявления к исполнению следующих исполнительных документов:
а) исполнительного листа, выданного арбитражным судом;
б) исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции;
в) судебного приказа о взыскании алиментов;
г) исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании решения международного коммерческого арбитража;
д) нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов;
е) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выданного на основании ее решения;
ж) исполнительной надписи нотариуса;
з) постановления органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
к) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий;
л) постановления ИМНС РФ;
м) решения европейского суда по правам человека.
4. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства и возвратил исполнительный лист Кировского районного суда г. Екатеринбурга, поскольку в нем не была указана дата вступления в законную силу решения суда. В другом случае судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства и возвратил исполнительный лист, выданный арбитражным судом, поскольку в нем не были указаны место жительства, дата, место рождения; место работы должника – гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должника – гражданина.
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
5. На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступило постановление комиссии по контролю за использованием и охраной земель, которое было вынесено 26.06.2003 г., а к судебному приставу-исполнителю поступило 02.06.2004 г. Судебный пристав посчитал, что срок, установленный ст. 31.9 КоАП РФ, не был нарушен, и возбудил исполнительное производство.
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
6. На исполнении судебного пристава-исполнителя находился судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника. Вскоре к судебному приставу обратилась взыскательница и сообщила, что перестала получать присужденные деньги. Судебный пристав провел проверку и обнаружил, что бухгалтерия предприятия, на котором работал должник, утеряла исполнительный документ. Виновные лица были привлечены к ответственности, а взыскательнице было рекомендовано получить дубликат исполнительного документа.
В каком порядке выдается дубликат исполнительного документа, кем он выдается?
Вариант. На исполнении находилось нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.
7. Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области Пайщиков А.Б. отказал в возбуждении исполнительного производства и возвратил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Свердловской области. При этом судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный лист не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» – в нем не указаны данные лиц, на которых согласно учредительных документов возложена ликвидация ТОО «Тинейджер».
Дайте правовую оценку действиям судебного пристава.
8. К судебному приставу поступили исполнительные листы ряда граждан на взыскание заработной платы с ОАО «Тагилпромснабсбыт». Судебный пристав оставил исполнительные документы без движения, поскольку от взыскателей не поступило в письменном виде заявление о возбуждении исполнительного производства.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Раскройте порядок выдачи исполнительного документа судом общей юрисдикции и арбитражным судом.
9. К судебному приставу Железнодорожным судом были направлены несколько исполнительных документов. Однако судебный пристав возвратил их в суд и в сопроводительном письме указал, что в силу действия принципа диспозитивности исполнительные документы следует выдать взыскателю на руки, а взыскатель самостоятельно решит, стоит ли предъявлять их в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Председателем суда вынесено частное определение в адрес судебного пристава.
Кто правильно поступил в данной ситуации?
Раскройте порядок выдачи исполнительного документа судом общей юрисдикции и арбитражным судом.
10. В Кировском подразделении судебных приставов г.Екатеринбурга Свердловской области работал судебный пристав-исполнитель, обладающий высшим юридическим образованием. При поступлении к нему исполнительного документа он обнаружил, что требования, изложенные в нем, сформулированы неясно, и запросил у взыскателя копию решения суда.
Ознакомившись с решением суда, судебный пристав обнаружил, что решение суда незаконно (так как исковые требования были удовлетворены за счет третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора).
Как должен поступить в такой ситуации судебный пристав-исполнитель?
11. Какие из нижеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам:
а) постановление о возбуждении исполнительного производства;
б) постановление о наложении ареста на имущество должника;
в) постановление о взыскании исполнительского сбора;
г) постановление о принудительном приводе;
д) постановление о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа, неимущественного характера;
е) постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий;
ж) постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов;
з) постановление о наложении штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя;
и) постановление об отложении совершения исполнительных действий.
12. К судебному приставу-исполнителю поступило несколько судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу работников ООО «СOOL LTD». Судебный пристав возвратил исполнительные документы взыскателям на том основании, что наименование должника не было указано на русском языке.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?

Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
Кодекс об административных правонарушениях РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.
Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31; 2000. № 32.
Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.
Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский».
Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А.Пескова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. № 3.
Дополнительная литература
Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
Павлов Н. О юридической природе исполнительного листа // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.
Марданов Д.А. Сроки в исполнительном производстве // Российская юстиция. 2005. № 4.


Тема 4. Возбуждение исполнительного производства.
Общие правила совершения исполнительных действий.
Временная остановка и завершение исполнительного
производства

Цель занятия: закрепить знания о стадиях исполнительного производства, выработать навыки применения норм права исполнительного производства, регулирующих возбуждение исполнительного производства, временную остановку и завершение исполнительного производства, а также о месте и времени совершения исполнительных действий, сроках совершения отдельных исполнительных действий, мерах принудительного исполнения и основаниях их применения.
Вопросы
1. Возбуждение исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства: порядок вынесения и содержание.
2. Возвращение исполнительного документа: основание и последствия.
3. Место и время совершения исполнительных действий.
4. Сроки совершения исполнительных действий.
5. Меры принудительного исполнения и основания их применения.
6. Отложение и приостановление исполнительного производства.
7. Прекращение и окончание исполнительного производства.

Задания и задачи
1. Лелюшкина В.И. обратилась в Чкаловский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского подразделения судебных приставов и просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского подразделения судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований заявительница, в частности, указала, что оспариваемое ей постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в выходной день.
Подлежит ли жалоба заявительницы удовлетворению?
2. Выявите недостатки и ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства.

АКТ
о возбуждении исполнительного производства
март 2004 г. г. Екатеринбург
Судебный пристав Баранкин Б.Б., увидев исполнительный лист № 2212 от 13.02.2004г., решил, что исполнительный лист соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Руководствуясь п.2 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав
Решил:
1. Возбудить исполнительное производство № 13-13/04 в отношении должника: индивидуального предпринимателя Косякова Самуила Никитовича.
2. Должнику в срок два часа со дня возбуждения исполнительного производства предлагаю добровольно исполнить решение суда, перечислить денежные средства в сумме 160000 рублей на счет Службы судебных приставов.
3. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости арестованного имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, с должника-организации – 50 минимальных размеров оплаты груда.
4. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по имущественным взысканиям в соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен произвести опись имущества должника и наложить на него арест одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.
5. Копию постановления направить: взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ – Арбитражный суд Курганской области.
Акт о возбуждении исполнительного производства может быть обжалован в суд в 10-дневный срок.
Судебный пристав-исполнитель
М.П.

3. К судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского подразделения судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный Карманным районным судом Республики Карелия на взыскание с ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» 100 млрд. рублей. Исполнительный лист соответствовал всем установленным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» требованиям. Судебный пристав возбудил исполнительное производство, однако задумался – какой срок на добровольное исполнение предоставить должнику, поскольку сумма задолженности была слишком велика и взыскание подобной денежной суммы могло привести к банкротству крупнейшего завода в регионе.
В последующем районный прокурор вынес представление в адрес судебного пристава, указав, что судебный пристав должен был установить, выдавался ли в действительности такой исполнительный лист или он был сфальсифицированными (поддельным).
Ответьте на вопрос судебного пристава-исполнителя и представление прокурора. Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что исполнительный лист действительно был сфальсифицирован, никакого судебного решения в отношении ОАО «НТМК» не выносилось?
4. В соответствии с решением арбитражного суда ООО «Бриз» обязано возвратить ПСК «Брусянский» недвижимое имущество в виде одноэтажного кирпичного здания автозаправочной станции.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белоярского подразделения судебных приставов по возбуждению исполнительного производства. Судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме, действия пристава признаны неправомерными. При этом суд указал следующее. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под роспись оператору АЗС, однако данное лицо не имеет оформленных полномочий на представление интересов на представление интересов заявителя. Отмеченное обстоятельство, по мнению суда, нарушает права и законные интересы ООО «Бриз», поскольку в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.
Судебный пристав-исполнитель, не ознакомив должника и не вручив должным образом постановление о возбуждении исполнительного производства, лишил последнего гарантированного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Оцените выводы суда.
5. По приговору суда от 19 ноября 2000 г. с Каустова в пользу Долининой взыскано 25000,00 руб. Исполнительный лист, выданный на основании данного приговора, был направлен для удержания из заработка должника по месту отбытия им наказания в исправительное учреждение. По отбытии Каустовым наказания, в мае-месяце 2004 г., администрация исправительного учреждения возвратила исполнительный лист в службу судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Туринского подразделения судебных приставов Свердловской области 25 декабря 2004 г. вынес постановление об отказе в принятии данного исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства ввиду того, что он был предъявлен ко взысканию в службу судебных приставов по истечении установленного статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока.
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
6. Ларионов А.Л. обратился в Красноуфимский суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Красноуфимского подразделения судебных приставов, не согласившись с обращением взыскания на принадлежащие ему денежные средства. Удовлетворяя жалобу Ларионова и признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд, указал, среди прочего, следующее – «согласно ст.13 закона «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий установлен в 2 месяца. Согласно ст.51 закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позже одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, наложение ареста на денежные средства должника Ларионова А.Л. по истечению срока совершения исполнительных действий и изъятие его денежных средств произведено с нарушениями закона «Об исполнительном производстве», следовательно, действия судебного пристава-исполнителя незаконны».
Правильны ли выводы суда?
Какова природа сроков, установленных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»? Каковы последствия их истечения?
7. В производство судебного пристава-исполнителя Чкаловского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга поступил исполнительный лист, выданный на основании определения суда общей юрисдикции от 8 сентября 2000 г. о принятии мер к обеспечению иска о запрете Глотову и уполномоченным им лицам препятствовать исполнению Рубиным своих обязанностей и.о. генерального директора ОАО «Уралхиммаш» и его нахождению в помещениях, принадлежащих на праве собственности ОАО «Уралхиммаш». 13 сентября 2000 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению указанного исполнительного документа, в котором Глотову добровольно исполнить требования определения о принятии мер к обеспечению иска не предложил, срок для этого не установил. В тот же день судебный пристав-исполнитель прибыл на ОАО «Уралхиммаш» для исполнения требований исполнительного документа.
При рассмотрении жалобы на действия судебного пристава было установлено, что действия пристава неправомерны. Суд указал, что в соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязан установить срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и уведомить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока. В силу п.4 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не позднее следующего дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2000 г., оно не соответствует требованиям ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не установлен. Кроме того, несмотря на указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства о направлении копии постановления должникам, реально копия постановления им не была направлена, поскольку в этот же день – день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – было произведено исполнение по нему, что также является нарушением требований, предъявляемых к составлению исполнительного документа.
Законно ли решение суда?
8. По решению арбитражного суда с ответчика взысканы сумма долга и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требований исполнительного документа. Сумма основного долга была перечислена должником истцу до выдачи исполнительного листа. Сумма процентов была перечислена должником после возбуждения исполнительного производства в течение срока для добровольного исполнения.
Как должен поступить судебный пристав, установив, что требования исполнительного документа фактически исполнены еще до возбуждения исполнительного производства? Решите вопрос о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кто должен произвести соответствующий расчет?
Какими нормативными актами при этом необходимо руководствоваться?
9. Вступившим в законную силу решением от 20.12.99 Арбитражного суда Курганской области с ОАО «Русич» в пользу ОАО «Курганэнерго» взыскано 20620162 руб. 11 коп. Исполнительный лист от 21.01.2000 направлен взыскателем в Курганское подразделение судебных приставов 23.06.2000, на основании которого 07.07.2000 было возбуждено исполнительное производство. В связи с возвращением исполнительного листа по требованию взыскателя 29.12.2000 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен ОАО «Курганэнерго». 10.09.02 взыскатель вновь предъявил этот исполнительный лист к исполнению в Курганское подразделение судебных приставов.
Постановлением от 12.09.02 судебный пристав – исполнитель Курганского подразделения судебных приставов Громыко С.С. отказала в принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и вернула исполнительный лист в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.
Правомерны ли действия судебного пристава?
10. Решением арбитражного суда от 14.05.04 суд обязал сельскохозяйственный производственный кооператив «Пламя Илиьча» составить ликвидационный баланс в связи с выходом ОАО «Перестройка» из договора о совместной деятельности от 23.03.94 года. Своим определением суд определил срок для добровольного исполнения решения по составлению ликвидационного баланса до 01.01.05 года.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела Службы судебных приставов Петров О.В. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства задумался – какой срок для добровольного исполнения должен быть предоставлен должнику?
Разрешите сомнения судебного пристава-исполнителя.
11. Судебный пристав 25 декабря 2004 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Попова. В последующем при проверке правильности ведения исполнительных производств было обнаружено, что судебным приставом-исполнителем место жительства должника не устанавливалось, запрос о месте жительства должника произведен лишь в январе 2005 г., сведения с последнего места работы должника получены также в январе 2005 г. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом предпринимались меры по отысканию имущества должника и его доходов. Акт о невозможности взыскания, составленный 2 октября 2004 г. при выходе по месту проживания должника, не содержит данных о собственнике дома, о лицах, в нем проживающих, и об осмотре имущества, находящегося в доме.
Мог ли при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вынести постановление об окончании исполнительного производства?
12. Имеются ли основания для приостановления исполнительного производства в следующих случаях:
а) должник по решению суда о взыскании денежных средств по договору займа умер;
б) по решению суда о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда объявлен умершим взыскатель;
в) должник призван для прохождения срочной службы в армии
г) должник-организация оспаривает в суде постановление ИМНС РФ о взыскании задолженности по налогам;
д) возбуждено надзорное производство по проверке законности судебного акта арбитражного суда
е) в суд подано исковое заявление об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу
ж) после восстановления процессуального срока подана кассационная жалоба на решение суда, которое исполняется судебным приставом-исполнителем;
з) должник уехал на длительную стажировку за рубеж;
и) должник находиться на лечении в стационарном лечебном учреждении;
к) подана жалоба на действия судебного пристава – исполнителя;
л) должник уехал в отпуск.
13. Какая форма завершения исполнительного производства должна быть выбрана в следующих случаях:
а) взыскатель отказался от взыскания, и отказ принят судом;
б) взыскатель обратился к судебному приставу с просьбой выдать исполнительный лист ему на руки;
в) взыскатель и должник заключили между собой соглашение «о добровольном урегулировании спора и сложении взаимных обязанностей»;
г) у ликвидируемой организации отсутствует какое-либо имущество для удовлетворения требований взыскателя;
д) судебное решение не приведено в исполнение в течение пяти лет;
е) не приведено в исполнение постановление по делу об административном правонарушении в течение шести месяцев;
ж) судебное решение отменено в порядке надзора;
з) если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;
и) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа;
к) взыскателю перечислены в полном объеме взысканные денежные средства;
л) письменное требование Арбитражного суда Свердловской области о возвращении исполнительного документа без исполнения;
м) направление исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;
н) направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию предприятия-должника;
о) предприятие-должник признано несостоятельным (банкротом).
14. Гражданин Шадринский обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления. При этом он сослался на следующие обстоятельства. Решением районного суда в его пользу с гаражно-строительного кооператива (ГСК) взыскано 190000,00 рублей, определением того же суда сумма, подлежащая взысканию, в результате индексации увеличена до 294000,00 рублей. Решение и определение суда не исполнялось ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. Судебными приставами взыскание обращено на имущество ГСК, которое описано и выставлено на торги. Шадринский просил передать ему в счет непогашенного долга имущество ГСК без проведения торгов.
Суд определением изменил порядок и способ исполнения решения суда о взыскании с ГСК в пользу заявителя суммы ущерба. За Шадринским признано право собственности на следующие строения ГСК: сторожку, расположенную при въезде в этот кооператив; бокс, используемый под автомастерскую на 1-м этаже, состоящий из одной комнаты; комнату на 2-м этаже.
Правомерны ли требование Шадринского и действия суда по удовлетворению его заявления?
15. В производстве Верх-Исетского подразделения судебных приставов находился исполнительный лист, выданный Верх-Исетским районным судом, о взыскании с Миленькой 850 000,00 рублей в пользу Месропян. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на однокомнатную квартиру, переведенную в число объектов нежилого фонда.
Арестованная квартира была оценена и выставлена на реализацию. В день проведения торгов к судебному приставу-исполнителю поступило определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о приостановлении исполнительного производства в связи с предъявлением Миленьким (сыном должницы) иска о признании права собственности на квартиру.
Судебный пристав пояснил должнице, представившей определение суда, что поскольку сумма задолженности очень велика, приостанавливать проведение торгов нецелесообразно. Кроме того, судебный пристав пояснил, что он не занимается реализацией имущества и данное определение необходимо было представить в соответствующую специализированную организацию.
Оцените доводы судебного пристава-исполнителя.
16. В арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании постановления ИМНС РФ обратился должник – ОАО «Расно», указав в обоснование заявленных требований, что судебный пристав-исполнитель был не вправе возбуждать исполнительное производство, поскольку в отношении должника арбитражным судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Оцените доводы должника.
Подлежит ли его заявление удовлетворению?
Как должно развиваться исполнительное производство в случае, если в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)?
17. В отношении ООО «Ява-Лес» судебным приставом-исполнителем Верхотурского подразделения судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство, объединяющее в себе исполнительные листы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств в пользу различных юридических лиц. Общая сумма задолженности по исполнительным документам составила 15 млн. рублей. В то же время в соответствии с балансом предприятия-должника у него имеется имущество всего на 1,5 млн. рублей. На все имущество должника судебным приставом был наложен арест.
К судебному приставу-исполнителю поступило письмо должника, в котором сообщалось, что на предприятии принято решение о добровольной ликвидации и создана ликвидационная комиссия.
Как должно развиваться исполнительное производство в дальнейшем?
Вариант: как выяснил судебный пристав-исполнитель, предприятие-должник было ликвидировано задолго до возбуждения исполнительного производства. Взыскатели по исполнительным документам о взыскании заработной платы потребовали от судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество учредителей ООО.
Подлежит ли просьба взыскателей удовлетворению?
18. В производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 750000 рублей с ОАО «СТС» в пользу ООО «Шишкин лес». В то же время в производстве у другого судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Шишкин лес» в размере 350000 рублей в пользу ОАО «СТС».
Судебные приставы произвели взыскание по обоим исполнительным документам и перечислили денежные средства взыскателям.
Правильно ли поступили судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга?
Как необходимо было действовать в данной ситуации?
19. У судебного пристава-исполнителя на исполнении находились исполнительные листы, выданные судом общей юрисдикции о взыскании с Патракеева в пользу Самсоноговой 5000 рублей и 250 рублей государственной пошлины в пользу государства. Судебный пристав-исполнитель произвел исполнение требований исполнительных документов и вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Исполнительный лист о взыскании денежных средств с Патракеева в пользу Самсоноговой судебный пристав отправил взыскателю, а исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в пользу государства судебный пристав-исполнитель возвратил в суд, выдавший исполнительный документ.
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
Куда должен возвращаться исполнительный документ, требования которого исполнены?
Делаются ли при этом какие-то отметки в исполнительном документе?

Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
Кодекс об административных правонарушениях РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.
Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31; 2000. № 32.
Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.
Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский».
Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А.Пескова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. № 3.

Дополнительная литература
Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.
Булычев В.В. Возвращение исполнительного документа // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.
Валеев Д. Сроки в исполнительном производстве // Российская юстиция. 2001. № 9.
Грось Л. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российская юстиция. 2002. № 5.
Губанов В.А. Приостановление исполнительного производства в практике арбитражного суда: между Кодексом и Законом // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
Тимофеев Д. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны // Российская юстиция. 2000. № 12.


Тема 5. Обращение взыскания на имущество должника

Цель занятия: выработать навыки применения норм об исполнительном производстве, регулирующих порядок обращения взыскания на имущество должника
Вопросы
1. Понятие обращения взыскания на имущество должника.
2. Виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
3. Арест имущества должника.
4. Хранение арестованного имущества.
5. Оценка арестованного имущества.
6. Реализация арестованного имущества в исполнительном производстве.
7. Распределение взысканных денежных средств между взыскателями. Очередность удовлетворения требований взыскателей.
8. Особенности совершения исполнительных действий в отношении должника-организации и должника-гражданина.
Задания и задачи
1. Составьте планы совершения исполнительных действий в следующих случаях:
а) по исполнительному листу о взыскании 5000 рублей с должника-организации;
б) по исполнительному листу, обязывающему должника-организацию передать взыскателю экскаватор;
в) по исполнительному листу о взыскании административного штрафа в размере 8 рублей с должника-гражданина;
г) по исполнительному листу о взыскании периодических платежей с должника-гражданина.
2. ЗАО «Нерудсервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, которым должнику запрещено совершать любые действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, без письменного согласия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы заявитель ссылался на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность осуществлять нормальную хозяйственную деятельность в связи с вынесением судебным приставом обжалуемого постановления.
Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя.
3. Согласно решения суда, УВД г. Екатеринбурга обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга от 04 декабря 2004 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с УВД г. Екатеринбурга в пользу Носова Н.Н. 91046, 24 рублей. На основании инкассового поручения с текущего счета, открытого УВД г. Екатеринбурга в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга перечислено Ленинскому подразделению судебных приставов г. Екатеринбурга 97569,07 рублей (91046,24 рубля – основной долг, 6373,23 рубля – исполнительский сбор, 149,60 рубля – расходы по совершению исполнительных действий).
Не согласившись со списанием денежных средств со счета, УВД г. Екатеринбурга обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы должник указал, что УВД г. Екатеринбурга является получателем средств федерального бюджета. В связи с этим, в соответствии с существующим порядком, исполнительный документ следовало направить в отделение федерального казначейства по Ленинскому району, куда поступают средства федерального бюджета. Кроме этого, текущий счет, с которого было произведено списание денежных средств, является приоритетным счетом и предназначен только для выплаты заработной платы.
4. Какими процессуальными документами оформляется обращение взыскания на следующие виды имущества должника:
а) автотранспортное средство «Газель»;
б) трактор трелевочный ТТ-55;
в) стиральная машина;
г) квартира;
д) дебиторская задолженность;
е) обыкновенные документарные акции ОАО «Купец»;
ж) векселя ОАО «Сбербанк»;
з) денежные средства должника, находящиеся на счете должника в банке;
к) наличные денежные средства, обнаруженные в квартире должника.
5. Ознакомьтесь с актом описи и ареста имущества. Какие ошибки допущены судебным приставом-исполнителем при его составлении? Каким требованиям должен отвечать акт описи и ареста?

АКТ
описи и ареста имущества
первая суббота марта 2004 г. г. Екатеринбург
5 утра.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского подразделения судебных приставов Баранкин Борис Борисович.
Наименование службы судебных приставов, ф.и.о. судебного пристава-исполнителя
на основании исполнительного листа.
наименование исполнительного документа
о взыскании с Дектярского Даниила Сергеевича
наименование должника
в пользу Котлярской Марьи Ивановны
наименование взыскателя
денежных средств в сумме 5000 руб.
предмет исполнения
в присутствии понятых ( ф.и.о., адрес)
1. Никитин А. К.
Профсоюзная, 2-А
2. Семенова А.Н.
Немировская, 16-17
Произвели оп
·ись имущества, принадлежащего должнику.
При описи присутствовали Корляков Сергей Николаевич
указать присутствующих при совершении исполнительных действий специалист

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

п/п
Наименование и описание предметов
Счет, мера, вес
Оценка каждого предмета
Примечание

1.
Автомобиль
«Москвич»
1997 г. выпуска, цвет
Красный
1 штука
30000
Автомобиль не завелся


Итого на сумму

50 000



Содержание заявлений и замечаний по поводу описи и распоряжения по ним судебного пристава-исполнителя___Заявлений и замечаний нет.

Отметка о разъяснении порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Порядок и сроки обжалования разъяснены.
Судебный пристав исполнитель______________________
Понятые:1.__________________2._____________________
Другие лица, участвующие при описи _________________
Указанное в настоящем акте имущество принял на ответственное хранение.
Подпись Корляков Сергей Николаевич. Документы должник передать отказался.
6. Антонова В.Н. обратилась в Ирбитский районный суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, которая не проверила правильность удержания алиментов из заработной платы должника администрацией предприятия, в котором должник работает. Судом в удовлетворении требований заявительницы отказано в связи с тем, что раздел VII ГПК РФ не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя осуществлять контроль за правильностью производства удержаний из заработной платы должника, в то время как ГПК РСФСР 1964 г. такие нормы содержал.
Законны ли выводы суда?
7. Киковский по решению суда обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ј части всех видов заработка. Начиная с 1 января 2000 г. взыскание алиментов не осуществлялось, поскольку должник нигде не работал и не имел имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. С 1 января 2001 г. по 1 июня 2001 г. должник работал в должности дворника в ЖЭУ № 666 и получал заработную плату в размере 300 рублей, в этой связи мать ребенка просила не взыскивать алименты. Затем с 1 июня 2001 г. и по 1 декабря 2003 г. должник нигде не работал, но с 1 декабря 2003г. и по настоящее время работает в должности экспедитора в ООО «Ку-ку» и получает заработную плату в размере 1500 рублей.
Ребенок, на содержание которого присуждены алименты, 1 января 2004 г. достиг совершеннолетия.
Решите вопрос о возможности взыскания алиментов, начиная с 1 января 2000 г. Если взыскание алиментов возможно, составьте соответствующий расчет и определите дальнейшую судьбу исполнительного производства.
8. Соболев А.Н. (должник в исполнительном производстве) обратился к судебному приставу Режевского подразделения судебных приставов с требованием о снятии ареста с гаражного бокса, указав в обоснование заявленной просьбы, что судебный пристав-исполнитель не учел факт использования гаражного бокса для хранения овощей, необходимых для питания семьи, для содержания скота с целью обеспечения нормальной жизни его семьи (заявитель один воспитывает двоих несовершеннолетних детей). Судебный пристав-исполнитель отказалась снимать арест с гаражного бокса, указав, что гараж предназначен для хранения автотранспортного средства, не является хозяйственной постройкой, которая может служить помещением для содержания скота.
Кто прав в этой ситуации? Задачу должны решать два студента, один из которых находит аргументы в поддержку позиции должника, другой – судебного пристава-исполнителя.
9. В арбитражный суд обратилось предприятие-должник с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, арестовавшего имущество должника и передавшего его на хранение взыскателю, в то время как в исполнительном документе указано «передать арестованное имущество на хранение должнику».
В материалах исполнительного производства имеется письменное заявление, подписанное представителем должника, об отказе принять на хранение арестованное имущество.
Как должна быть разрешена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя?
Кто может быть хранителем арестованного имущества в исполнительном производстве?
10. Елистратова С.А. обратилась в Асбестовский районный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского подразделения судебных приставов по наложению ареста на ее квартиру, указав, что постановление о наложении ареста нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей. Судебный пристав-исполнитель, возражая против жалобы, указала, что арест на жилое помещение наложен в качестве обеспечительной меры.
Суд посчитал, что наложение ареста на жилое помещение, собственником которого является Елистратова С.А., не нарушает ни ее права, ни права ее несовершеннолетних детей, которые проживают в этой квартире, так как наложение ареста имеет обеспечительный характер и не преследует цели последующего изъятия жилого помещения.
Допускается ли наложение ареста на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику?
11. Допускается ли обращение взыскания на следующее имущество должника-гражданина:
а) коллекцию орденов и медалей времен Великой Отечественной войны;
б) компьютер (должник по профессии юрист, вариант: должник – программист);
в) сотовый телефон;
г) микроволновую печь при наличии (вариант – отсутствии) в квартире газовой плиты;
д) скрипку, если должник работает в музыкальной школе преподавателем;
е) юридическую литературу по исполнительному производству у преподавателя ВУЗа;
ж) дом, принадлежащий должнику и его супруге в дачном поселке «Огородник»;
з) щенка элитной породы «исламский пятнистый», принадлежащего должнику.
12. Должник Несчастливый обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, а также 500 рублей ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Заработная плата должника составляет 900 рублей в месяц.
Решите вопрос о возможности взыскания с должника всех присужденных сумм.
13. У должника Краморова была арестована, описана и передана на реализацию автомашина ВАЗ-2105, оцененная судебным приставом-исполнителем в размере 45000 рублей. В течение установленного законом срока реализации имущества автотранспортное средство не было продано.
Каковы дальнейшие действия судебного пристава?
Изменится ли ситуация, если взыскатель Павлов требует передать ему автомобиль по цене 9000 рублей, поскольку именно такова рыночная стоимость данного имущества?
Изменится ли ситуация, если должник имеет задолженность перед несколькими взыскателями: Павловым, которому причинен вред здоровью в результате ДТП и которому суд присудил ко взысканию 15000 рублей и Красотиной, в пользу которой присуждены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженность по алиментам к моменту отзыва имущества с реализации составила 30000 рублей.
14. Укажите имущество, которое должно быть реализовано на торгах:
а) дебиторская задолженность;
б) арестованный цех предприятия по производству мебели;
в) автотранспортное средство;
г) заложенный жилой дом;
д) стиральная машина-автомат;
е) обручальное кольцо;
ж) сотовый телефон;
з) компьютерная программа обработки данных, разработанная должником;
и) готовая продукция предприятия должника – опалубки, используемые в строительстве мостов;
к) самолет;
л) объект незавершенного строительства.
15. У судебного пристава-исполнителя на исполнении находился исполнительный лист о взыскании денежных средств с должницы Герман. Для обнаружения имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель явилась на квартиру к должнику, однако последняя категорически отказалась пустить внутрь помещения судебного пристава-исполнителя, поскольку считает решение суда о взыскании с нее денежных средств незаконным.
Как должен поступить в такой ситуации судебный пристав-исполнитель?
16. В производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 100500 рублей с ООО «Кровля-плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Павловского. Судебный пристав-исполнитель после истечения срока на добровольное исполнение приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил запросы о предоставлении информации о наличии денежных средств на счетах должника, открытых в различных банках, но получил ответы об отсутствии денежных средств на счетах или отказы банка предоставить такую информацию со ссылкой на положения о банковской тайне.
После получения ответов банков судебный пристав-исполнитель приступил к обращению взыскания на неденежное имущество должника: арестовал 14 контейнеров с черепицей, изготовленной ООО «Кровля-плюс».
Должник, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд. При рассмотрении дела выяснилось, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя.
Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя.
Какое решение должен принять арбитражный суд по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя?
Изменится ли ситуация, если будет установлено, что дебиторская задолженность, числящаяся на балансе предприятия-должника, неликвидна, поскольку срок исполнения обязательств по ней наступил в 1995 г.?

Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Федеральный закон «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31; 2000. № 32.
Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32; 1996. № 5; 2001. № 49.
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29.
Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17.
Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги».
Положение «О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества»: Утв. Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723.
Постановление Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 291 «О порядке предоставления центральным депозитарием – центральным фондом хранения и обработки информации фондового рынка документов, подтверждающих права на ценные бумаги, которые находятся на хранении либо права на которые учитываются в национальной депозитарной системе».
Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. № 459 «О реализации арестованного и конфискованного имущества».
Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами».
Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги»
Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 225 «Об утверждении инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов РФ и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств».
Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительной деятельности».
Приказ Министерства юстиции РФ № 165 и Министерства финансов РФ от 30 мая 2000г. № 53н «Об утверждении инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ».
Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание».
Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ».
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции».

Дополнительная литература
Верховой П. Юридический статус воинской части // Бизнес-адвокат. 2001. № 8.
Воложанин В.П. Реализация судебных решений посредством административных актов и действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.
Гершанок Л. Особенности взыскания заработной платы при процедурах банкротства // Законность. 2001. № 9.
Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7.
Лебедева Н., Никитова А. Иммунитет от взыскания: современное состояние и тенденции развития // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.
Мильков А. Суды общей юрисдикции и процедуры банкротства // Законность. 2002. № 1.
Михеева Л. Безвестное отсутствие должника // Российская юстиция. 2001. № 5.
Ситникова Е., Сладкова М. Как хорошо быть государством // Бизнес-адвокат. 2001. № 11.
Скаредов Г. Арест имущества должника, находящегося в процедуре банкротства // Законность. 2000. № 2.
Федоренко Н.В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М.: Приор, 1999.
Цыбуленко З. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество // Российская юстиция. 1999. № 4.
Чуча С. Исполнительное производство в ходе процедуры банкротства // Российская юстиция. 2001. № 12.
Ярков В.В. Особенности исполнительного производства, связанного с вексельным оборотом // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.
Ярков В., Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9.


Тема 6. Исполнительский сбор.
Расходы по совершению исполнительных действий.
Штрафы в исполнительном производстве

Цель занятия: выработать навыки применения норм права исполнительного производства, регулирующих взыскание исполнительского сбора, применения иных мер ответственности в исполнительном производстве и порядок взыскания расходов по совершению исполнительных действий.
Вопросы
1. Понятие и размер исполнительского сбора.
2. Основание для взыскания исполнительского сбора.
3. Понятие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
4. Порядок взыскания исполнительского сбора и его распределение.
5. Возвращение исполнительского сбора.
6. Понятие и состав расходов по совершению исполнительных действий.
7. Штрафы и иные меры принуждения в исполнительном производстве.
Задания и задачи
1. 10 мая 2004 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. 13 мая 2004 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и 19 мая была получена им. 20 мая 2004 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, указанной в исполнительном документе, и приступил к принудительному исполнению.
Правомерно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
2. По решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга с Долгова было взыскано в пользу Жаднова 1000050 рублей. Решение суда было принудительно исполнено, с Долгова были взысканы помимо суммы задолженности по исполнительному документу исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В последующем решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга было отменено Президиумом Свердловского областного суда и производство по гражданскому делу по иску Жаднова к Долгову было прекращено.
Какие действия должны быть предприняты судом и судебным приставом-исполнителем для возвращения Долгову взысканных с него сумм? Подлежат ли возврату Долгову исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, взысканные с него в рамках исполнительного производства? Если данные суммы подлежат возврату, то в каком порядке (судебном, административном и пр.)?
3. Определите, подлежит ли взысканию исполнительский сбор в следующих случаях, и если подлежит, то в каком размере:
а) при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе юриста ОАО «Мукомольня»;
б) при частичном исполнении исполнительного документа должником за пределами срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;
в) при поступлении 40000 рублей от реализации имущества должника, в то время как задолженность по исполнительному документу составляет 500000 рублей;
г) по исполнительному документу о передаче ребенка от матери к отцу;
д) по исполнительному документу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 6000 рублей.
4. Колхоз им. Жукова обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по двум исполнительным производствам. По одному исполнительному производству размер исполнительского сбора был снижен судебным приставом-исполнителем с 204846 рублей до 40000 рублей. По второму исполнительному производству 7-процентный размер исполнительского сбора составлял 38059 рублей и в его снижении судебным приставом-исполнителем было отказано. К моменту рассмотрения дела из суммы исполнительского сбора в размере 38059 рублей судебным приставом уже было взыскано 21000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указал, что требования исполнительных документов не были исполнены им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по уважительным причинам: в связи с тяжелым финансовым положением, нормализовать которое не удается с 1994 г. (в связи с эпидемией весь скот был уничтожен, колхоз был вынужден закупать его заново и т.п.).
Имеются ли основания для снижения исполнительского сбора?
Кто вправе произвести снижение размера исполнительского сбора: суд, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав или Главный судебный пристав субъекта РФ?
По каким основаниям производится снижение размера исполнительского сбора?
В каком нормативном акте определены эти основания?
4. ФГУП «Свердловская железная дорога» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного подразделения судебных приставов и просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку к моменту вынесения оспариваемого постановления истек срок для наложения административных взысканий, установленный КоАП РФ.
Подлежит ли заявление удовлетворению судом?
5. Уральская государственная медицинская академия обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского подразделения судебных приставов по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения по уважительной причине. В качестве такой причины заявитель указал, что имело место неоднократное возвращение платежного поручения на перечисление денежных средств управлением федерального казначейства в связи с его неправильным оформлением.
Является ли приведенная причина уважительной?
6. Попов Ю.Н. (должник в исполнительном производстве) не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий в размере 11751,46 рублей. Попов указал, что при исполнении исполнительного документа о его выселении из занимаемой квартиры, в день выселения не были вывезены вещи, от которых в соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно быть освобождено жилое помещение при выселении должника. Поскольку в Красноуфимском подразделении судебных приставов также отсутствуют условия для хранения имущества, вещи были складированы в одной из комнат освобождаемой квартиры и переданы на хранение новому нанимателю – Шаниной. Спустя некоторое время вещи были вывезены из квартиры самим Поповым. Шаниной судебному приставу-исполнителю был представлен расчет понесенных расходов по хранению имущества должника, на основании которого вынесено постановление о взыскании с Попова расходов по совершению исполнительных действий. Оспариваемые расходы по совершению исполнительных действий включают в себя: 10666,60 рублей арендной платы и 1984,86 рублей стоимость коммунальных услуг за весь период хранения имущества должника.
Оцените правомерность требований Шаниной.
7. При возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Белоусовой А.Е. судебный пристав-исполнитель указал в постановлении на взыскание расходов по совершению исполнительных действий в размере 62,35 рубля, в связи с понесенными затратами на приобретение канцелярских товаров. По истечении срока на добровольное исполнение этим расходы были взысканы.
Правомерно ли взыскание расходов по совершению исполнительных действий?
8. К судебному приставу на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании солидарно с Иванова и Сидорова денежных средств в размере 25000 рублей. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, предоставил должникам срок на добровольное исполнение.
По истечении срока на добровольное исполнение было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, уважительных причин неисполнения не имелось.
Решите вопрос о возможности взыскания исполнительского сбора в подобной ситуации. Если взыскание исполнительского сбора возможно, то определите его размер, и определите, с кого он должен быть взыскан – с Иванова или Сидорова?

Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Федеральный закон «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Положение «О внебюджетном фонде развития исполнительного производства»: Утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659.
Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999г. № 459 «О реализации арестованного и конфискованного имущества».
Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».
Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 225 «Об утверждении Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов РФ и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств».
Приказ Министерства юстиции РФ № 165 и Министерства финансов РФ от 30 мая 2000 г. № 53н «Об утверждении инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ».
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский».

Дополнительная литература
Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
Смагин В. Порядок взыскания исполнительского сбора // Российская юстиция. 2002. № 4.
Тимофеев Д. Взыскание исполнительского сбора // Российская юстиция. 2001. № 8.


Тема 7. Защита прав участников исполнительного
производства

Цель занятия: выработать навыки применения норм исполнительного производства и процессуального права, регулирующих защиту прав участников исполнительного производства, получить знания о выборе надлежащего способа защиты прав в исполнительном производстве.
Вопросы
1. Понятие и способы защиты прав участников исполнительного производства.
2. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
3. Подведомственность и подсудность дел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
4. Исковой порядок защиты прав участников исполнительного производства и прав лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.
5. Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении организацией требований о производстве взыскания по исполнительному документу.
6. Защита прав организации при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе.
Задания и задачи
1. Тырышкин А.Ф. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании в его пользу суммы в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, с ОВД г. Богданович и просил обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что в нарушение требований ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им не были истребованы в налоговых органах данные о наличии денежных средств у должника, не составлены акты об отсутствии денежных средств на счетах ОВД, не проверено наличие денежных средств в кассе должника, не арестовано имущество ОВД. Кроме того, заявитель считал, что бездействие пристава выразилось в ненаправлении исполнительного листа в Федеральное казначейство. Судебный пристав представил в суд материалы исполнительного производства, из которых следовало, что судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в инспекцию МНС РФ по г. Богданович о наличии счетов ОВД в банках, такие данные ИМНС были представлены. На указанные счета судебным приставом-исполнителем выставлялись инкассовые поручения о взыскании суммы в пользу Тырышкина А.Ф., однако они были не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счетах. В материалах исполнительного производства имеются и акты неоднократных проверок кассы должника, но наличных денежных средств на момент проверок судебным приставом-исполнителем не обнаружено.
Дайте мотивированную консультацию взыскателю о дальнейших способах исполнения исполнительного документа и возможных способах защиты его прав.
2. Животова Т.Г. обратилась с жалобой в Ивдельскую городскую прокуратуру Свердловской области, указав, что судебные приставы длительное время не исполняют решение суда о взыскании денежных средств в ее пользу. 20 августа 2004 г. Ивдельским подразделением судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительного документа на исполнение в Верх-Исетское подразделение судебных приставов.
Прокурор изучил материалы исполнительного производства и установил, что из материалов исполнительного производства видно, что должница постоянно проживала и проживает в данное время в г. Ивделе, что подтверждается ее объяснительными, которые она давала судебному приставу-исполнителю.
То обстоятельство, что должница в июле 2004 г. снялась с регистрационного учета и выписана, в ее слов, в г. Екатеринбург, ни в коей степени само по себе не свидетельствует о ее фактическом переезде в Верх-Исетский район г. Екатеринбурга.
В нарушение требований исполнительного законодательства судебный пристав-исполнитель.
1. Не установила фактическое проживание или хотя бы регистрацию должницы в г. Екатеринбурге;
2. Не предприняла мер по наложению ареста на имущество и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире должницы в г. Ивделе;
3. Не проверила доводы должницы, что принадлежащее ей имущество: ангар, пилорама, два трактора, деревообрабатывающий станок были проданы в декабре 2002 г. за долги, и ограничилась лишь объяснительной должницы, поверив ей на слово и не потребовав никаких документов, подтверждающих факт продажи;
4. Не запросила в налоговой инспекции г. Ивделя сведения о снятии с регистрационного учета должницы как индивидуального предпринимателя вследствие изменения места жительства.
На основании материалов проверки прокурором г. Ивделя в адрес старшего судебного пристава Ивдельского подразделения судебных приставов направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку судебный пристав отказался отменять свое постановление, прокурор 20 декабря 2004 г. подал в суд жалобу в интересах Животовой Т.Г.
Какие процессуальные вопросы возникают по условиям данной задачи?
3. Ганева Ф.Р. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского подразделения судебных приставов, указав в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в отношении ее сына было обращено взыскание на имущество, должнику не принадлежащее, а принадлежащее ей на праве собственности.
Судом заявленные требования рассмотрены по правилам ст. 441 ГПК РФ, и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена в полном объеме.
Правильно ли поступили Ганева и суд?
4. ООО «Талант», зарегистрированное в качестве юридического лица 8 октября 2004 г., обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга (взыскатель), ОАО «Эксперименталь» (должник) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Истец просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, имущество – отдельностоящее нежилое строение с пристроем. Истец полагает, что право собственности на спорное имущество у него возникло ввиду передачи по акту от 16 июля 2004 г. имущества в виде отдельно стоящих зданий. Кроме того, как следует из материалов дела, 23 мая 2004 г. было вынесено постановление о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника – ОАО «Эксперименталь» – на сумму более 4 млн. рублей.
Подлежит ли иск удовлетворению?
5. ООО «Межрегионгаз» (взыскатель в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Богдановичского подразделения судебных приставов об окончании исполнительного производства. Судебный пристав в судебном заседании заявил о пропуске срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства от 11 декабря 2004 г. получено им 27 января 2005 г., в то время как заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд подано 5 марта 2004 г.
Заявитель возражал против установления факта пропуска срока и ссылался на необходимость применения трехмесячного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Кто прав в этой ситуации – заявитель или судебный пристав-исполнитель?
Каковы последствия пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава?
6. Судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Иванова арестовал набор мягкой мебели, включающий диван и два кресла. Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил снять арест с имущества, указав при этом, что данная мебель принадлежит его матери Ивановой О.И. и, следовательно, судебный пристав-исполнитель был не вправе ее арестовывать. Кроме того, данная мебель необходима должнику для нормального отдыха.
Определите, надлежащий ли способ защиты прав выбран Ивановым?
7. В какой суд должна быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга в следующих случаях:
а) по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга;
б) по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы;
в) по исполнению исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга;
г) по исполнению судебного приказа о взыскании денежных средств по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга;
д) по исполнению постановления Межрайонной налоговой инспекции Тюменского округа по работе с крупнейшими налогоплательщиками;
е) по исполнению удостоверения КТС предприятия «Стройметаллконструкция».
8. Закрытое акционерное общество «Юридический центр 4» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с коммерческого банка «Политехбанк» на основании статей 5, 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежной суммы, находящейся на счетах открытого акционерного общества «Нить» в пределах 500025,00 рублей по исполнительному листу, выданному арбитражным судом. Исполнительный лист был направлен истцом (взыскателем) в Политехбанк в порядке, установленном пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Банк не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование и, не сделав соответствующей отметки, возвратил исполнительный лист взыскателю. При этом банк указал, что необходимо вместе с исполнительным листом предъявлять инкассовое поручение на списание денежных средств. Одновременно банк сделал ссылку на статью 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке и осуществление расчетов регламентировано соответствующим положением Банка России.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Изменится ли ситуация, если у должника в данном банке открыто несколько счетов, а банк проверил наличие денежных средств только на одном из них и после установления отсутствия денежных средств возвратил исполнительный документ взыскателю?
9. В суд с иском о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, обратилась Моргунова. В обоснование иска она указала, что судебный пристав-исполнитель явилась к ней на квартиру в ее отсутствие, в то время как в квартире находился только несовершеннолетний ребенок, никакого судебного решения о взыскании денежных средств с нее не выносилось. В связи с этим ей причинено сильнейшее оскорбление, повлекшее нравственные страдания. В качестве ответчика истица указала судебного пристава-исполнителя, который совершал исполнительные действия.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на исполнении у судебного пристава находился исполнительный лист о взыскании денежных средств с супруга Моргуновой, брак с которым не расторгнут и который прописан в одной квартире с истицей, несовершеннолетнему ребенку на следующий день после визита судебного пристава-исполнителя исполнилось 18 лет, судебный пристав констатировал отсутствие в квартире имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, составив об этом соответствующий акт.
В каком порядке возмещается вред, причиненный судебным приставом-исполнителем? Кто является надлежащим ответчиком по такому иску? Подлежит ли иск Моргуновой о компенсации морального вреда удовлетворению?
10. В производстве арбитражного суда находилось дело по иску ООО «Комтекс» к ОАО «Спецстрой» о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора подряда. В обеспечение иска по ходатайству истца арбитражный суд вынес определение о наложении ареста на принадлежащие должнику автотранспортные средства, судебным приставом-исполнителем Специализированного подразделения судебных приставов по исполнению сложных и особо важных исполнительных производств определение арбитражного суда было исполнено, арестованный автотранспорт был изъят и помещен на охраняемую автостоянку.
В то же время, в производстве у судебного пристава-исполнителя Кировского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга находились удостоверения КТС и судебные приказы о взыскании с ОАО «Спецстрой» заработной платы в пользу двадцати работников предприятия.
Поскольку у акционерного общества не имелось иного имущества, судебный пристав-исполнитель Кировского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга обратил взыскание на автотранспортные средства, арестованные в обеспечение иска ООО «Комтекс». Автотранспортные средства были реализованы, а денежные средства, вырученные от реализации имущества, направлены на удовлетворение требований взыскателей по исполнительным документам о взыскании заработной платы.
ООО «Комтекс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Кировского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга оказалось невозможным исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ОАО «Спецстрой» денежных средств.
Имеет ли право ООО «Комтекс» оспаривать действия судебного пристава-исполнителя?
Подлежит ли заявление ООО «Комтекс» удовлетворению?
11. У судебного пристава-исполнителя на исполнении находился исполнительный лист о взыскании 800000 рублей с должника Хитромудрого в пользу гражданки Непродуманной. В процессе исполнения выяснилось, что должник проживает в квартире, принадлежащей сожительнице Красоткиной, брак с которой не зарегистрирован, все вещи в квартире Красоткиной, с ее слов принадлежат лично ей. Хитромудрый нигде не работает, ездит на машине, принадлежащей его матери.
Судебным приставом было установлено также, что машина была подарена должником матери после возбуждения исполнительного производства в период срока на добровольное исполнение. При этом матери должника 90 лет, самостоятельно передвигаться она не может.
Можно ли каким-то образом защитить права взыскателя в данном случае? Дайте взыскателю развернутую правовую консультацию.

Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Федеральный закон «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 (с изменениями от 12 мая 1988 г.; от 30 октября 1990 г.) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 (с изменениями от 25 октября 1996 г. № 10) «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

Дополнительная литература
Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6.
Березий А., Подвальный И. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9.
Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2001. № 2.
Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах // Законность. 2001. № 12.
Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 2000. № 1.
Железнова Н.Д. Обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Проблемные аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными // Российская юстиция. 2001. № 7.
Мельник М. Государство в ответе за тех, кого финансирует // Бизнес-адвокат. 2002. № 7.
Павлов Н., Романенко Н. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.


Тема 8. Исполнение исполнительных документов,
содержащих требования неимущественного характера

Цель занятия: закрепить знания об исполнительных документах неимущественного характера, выработать навыки применения норм исполнительного производства, регулирующих исполнение требований исполнительных документов неимущественного характера и ответственности за их неисполнение.
Вопросы
1. Понятие исполнительного документа неимущественного характера.
2. Общие правила исполнения исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.
3. Особенности исполнения исполнительных документов по делам о восстановлении на работе.
4. Особенности исполнения исполнительных документов по делам о вселении и выселении.
Задания и задачи
1. Определите, относятся ли перечисленные ниже исполнительные документы к числу неимущественных по характеру:
а) исполнительный лист о восстановлении работника на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного характера;
б) исполнительный лист об отобрании ребенка;
в) исполнительный лист, определяющий порядок общения отдельно проживающего родителя с несовершеннолетним ребенком;
г) исполнительный лист о вселении взыскателя в жилое помещение;
д) исполнительный лист о запрете проводить общее собрание акционеров;
е) исполнительный лист, обязывающий должника опровергнуть несоответствующие действительности сведения;
ж) исполнительный лист, выданный на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, содержащий следующую формулировку: «Должник обязуется в течение двадцати дней передать взыскателю экскаватор ЭКГ-007»;
з) исполнительный лист о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
к) исполнительный лист, обязывающий должника перенести границу земельного участка;
л) исполнительный лист, обязывающий должника произвести ремонт кровли жилого дома;
м) исполнительный лист об обязании ОАО «Кишминский цементный завод» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать взыскателю цемент марки ШПЦ-400 на сумму 895153,00 рублей из расчета 500 руб./т.
2. На исполнение к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского подразделения судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный арбитражным судом. В соответствии с исполнительным документом индивидуальные предприниматели Костромина и Речиатайло были обязаны устранить нарушения права собственности ЗАО «СВЭТ» путем удаления собственными силами и за свой счет рекламной информации со светодинамической установки. Верх-Исетским подразделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство, должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Спустя четыре месяца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом в качестве доказательств такого исполнения судебным приставом-исполнителем был принят акт, подписанный должниками – индивидуальными предпринимателями Костроминой и Речитайло, а также ООО «Городской финансовый центр», содержащий информацию о том, что удаление рекламной информации со светодинамической установки произведено должниками собственными силами и за свой счет.
Правомерно ли окончание исполнительного производства?
3. По решению суда Иванова должна принести публичные извинения Косточкиной на общем собрании на территории коллективного сада «Вавилов». К судебному приставу исполнительный документ поступил в июле. Однако, Иванова отказывается исполнить решение суда, поскольку на общем собрании в мае месяце ей уже были добровольно принесены извинения, а ближайшее общее собрание состоится только в сентябре.
К адвокату обратилась Косточкина, которая намерена добиться исполнения решения суда. Дайте ей консультацию о том, как в дальнейшем должно развиваться исполнительное производство.
4. В соответствии с решением суда Костюков восстановлен в должности главного инженера ОАО «Метроном». Однако должник отказался в добровольном порядке исполнить решение суда. Костюков обратился в подразделение судебных приставов и просил произвести принудительное восстановление на работе.
Каким образом должны быть исполнены требования исполнительного документа?
Какие действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю?
С какого момента считается завершенным исполнение требований исполнительного документа о восстановлении на работе?
Вариант: после принудительного исполнения решения суда и восстановления на работе Костюкова исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако Костюков был вновь уволен с занимаемой должности, но по иным основаниям. Возможно ли возобновление исполнительного производства в данном случае?
5. Решением суда Самойлов восстановлен в должности генерального директора ОАО «Сибирские копи». На основании решения суда выдан исполнительный лист. Исполнительный лист 17 января 2004 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Службу судебных приставов, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в соответствии с учредительными документами ОАО «Сибирские копи» решение об избрании генерального директора должно быть принято только путем проведения общего собрания акционеров, при условии, что за предложенную кандидатуру проголосуют не менее 2/3 всех участвующих в собрании акционеров.
Кроме того, из учредительных документов следовало, что общее собрание акционеров собирается дважды в год: 1 июня и 30 декабря.
Возможно ли принудительное исполнение решения суда в данном случае?
Каким образом произвести принудительное исполнение решения суда?
Вариант: судебный пристав обязан руководство должника вынести на ближайшее общее собрание акционеров ОАО «Сибирские копи» обсуждение вопроса о восстановлении на работе генерального директора. За восстановление Самойлова в должности генерального директора проголосовало только 1/3 всех явившихся акционеров.
6. Решением суда Зеленая обязана устранить затемнение земельного участка Сутягина путем обрезания веток с плодовых деревьев, расположенных в непосредственной близости от границы земельных участков Зеленой и Сутягиной в коллективном саду «Дружба».
Решение суда вынесено 22 ноября 2004 г., однако в связи с обжалованием решения в суд кассационной инстанции вступило в законную силу только 15 декабря 2004 г. Исполнительный лист был выдан 30 декабря 2004 г. и поступил на принудительное исполнение в Первоуральское подразделение судебных приставов только 31 декабря 2004 г.
Судебный пристав возбудил исполнительное производство 5 января 2005 г. и предоставил должнику срок на добровольное исполнение.
В течение срока на добровольное исполнение к судебному приставу поступило заявление должницы с просьбой об отложении совершения исполнительных действий, поскольку в зимний период производить обрезание плодовых деревьев нельзя, кроме того в связи с обилием снега на садовом участке она просто не сможет пройти к деревьям.
Как необходимо разрешить просьбу должницы?
Возможно ли в данном случае исполнения решения суда?
Вариант: в течение срока на добровольное исполнение должница обрезала несколько веток, затемняющих земельный участок взыскательницы, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Однако взыскатель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, указав, что ее участок по-прежнему затемнен, по решению суда требовалось полностью вырезать фруктовые деревья, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства. Подлежит ли жалоба взыскателя удовлетворению?
7. К судебному приставу-исполнителю Ирбитского подразделения судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист о выселении Самсоновой из занимаемого ее коттеджа в коттеджном поселке. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, предоставил должнице срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако по истечении срока на добровольное исполнение решение суда не было исполнено.
Судебный пристав-исполнитель назначил дату и время принудительного исполнения решения суда. В назначенное время должница находилась внутри коттеджа, однако категорически отказалось исполнять решение суда, обосновывая свой отказ тем, что ей негде жить.
Судебный пристав предложил должнице забрать вещи, которые находились в коттедже, однако должница вновь отказалась сделать это, поскольку ей некуда было складировать вещи. Тогда судебный пристав-исполнитель предложил должнице забрать из освобождаемого жилого помещения наиболее ценные вещи и документы. Должница забрала деньги и все документы, удостоверяющие ее личность. Все остальные вещи, находившиеся в коттедже (одежда, предметы обычной домашней обстановки, посуда и пр.) были описаны судебным приставом и складированы в гараже.
В течение длительного времени должница не обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой отдать ей описанное имущество, с такой просьбой должница обратилась только спустя один год. Описанные вещи были переданы должнице по акту.
Спустя какое-то время должница обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что все вещи, находившиеся в неотапливаемом гараже, пришли в негодность: цветы в горшках засохли, одежда покрылась пятнами плесени, посуда оказалась разбитой. Кроме того, истица указала, что в коттедже находились ювелирные изделия (цепочка, три кольца, браслет и золотые часы). По мнению истицы, данные ювелирные изделия не были намеренно включены в акт описи и ареста, и в последующем были кем-то присвоены. Стоимость ювелирных изделий истица также просила взыскать с ответчика.
Имеются ли основания для удовлетворения заявленных исковых требований?
С какого момента считается завершенным исполнение исполнительного документа о выселении должника из жилого (нежилого) помещения?
Как должно развиваться исполнительное производство, если после принудительного выселения должник вновь вселится в занимаемое жилое помещение?
8. К судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение поступил исполнительный лист суда общей юрисдикции о вселении в квартиру Овсянниковой. В качестве должника в исполнительном документе был указан бывший муж Овсянниковой.
В день, назначенный для исполнения решения суда Овсянников находился в квартире, но заявил судебному приставу, что если «взыскательница будет вселена в его квартиру, то ей недолго жить как в квартире, так и вообще на земле». Путем длительных уговор судебному приставу-исполнителю удалось убедить Овсянникова, что вселение его бывшей жены должно быть осуществлено.
Какие исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем для того, чтобы можно было считать исполненным решение суда?
Вариант: после вселения Овсянниковой исполнительное производство было окончено, однако через три месяца Овсянников отобрал у взыскательницы ключи от квартиры, а все ее вещи вынес на лестничную площадку. Можно ли в данном случае вновь вселить Овсянникову в квартиру или Овсянниковой необходимо обратиться с новым иском о вселении в суд?
9. К судебному приставу–исполнителю на исполнение поступил исполнительный документ, обязывающий Иванову не препятствовать Краснотузовой общению с несовершеннолетним внуком. В исполнительном листе также содержалось указание на необходимость предоставления возможности общения с ребенком в воскресные дни с 12 до 15 часов.
Судебный пристав-исполнитель, к компетенции которого относилось исполнение данного исполнительного документа, отказалась возбуждать исполнительное производство, указав в постановлении о возвращении исполнительного листа, что такие требования не подлежат принудительному исполнению, а должны исполняться добровольно должником.
Кроме того, в устной беседе со взыскателелем, судебный пристав-исполнитель заявила, что у нее у самой трое несовершеннолетних детей и они также имеют право на общение с матерью в выходные дни.
Правомерен ли отказ в возбуждении исполнительного производства?

Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.
Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 225 «Об утверждении Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов РФ и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств».
Дополнительная литература
Диордиева О.Н. Исполнение решений судов по жилищным делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.
Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.



ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА
НАУЧНЫХ СООБЩЕНИЙ И ДОКЛАДОВ

Проблемы правового статуса судебного пристава-исполнителя.
Требования, предъявляемые к лицу, желающему занять должность судебного пристава-исполнителя.
Порядок назначения и освобождения от должности судебного пристава-исполнителя.
Проблемы правового статуса и деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Проблемные вопросы участия прокурора в исполнительном производстве при осуществлении функции общего надзора.
Понятие специализированных организаций и их правовой статус.
Проблемы участия в исполнительном производстве специалиста.
Практические проблемы надлежащего оформления исполнительных документов.
Проблемы взаимодействия Службы судебных приставов и арбитражных управляющих.
Оценка имущества должника в исполнительном производстве: практические проблемы.
Совершенствование законодательства, регулирующего хранение арестованного имущества.
Проблемы реализации арестованного имущества.
Особенности рассмотрения судами дел об оспаривании (обжаловании действий) судебного пристава-исполнителя.
Основания для признания публичных торгов недействительными.
Судебная практика по делам об исключении имущества из описи (освобождения от ареста).
Судебная практика по делам о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.
Совершенствование законодательства, регулирующего завершение исполнительного производства.
Правовая природа исполнительского сбора.
Правовая природа штрафов в исполнительном производстве.
Правовая природа сроков совершения исполнительных действий.
О перечне видов имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания по исполнительным документам.
Обзор систем исполнительного производства за рубежом.




КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СДАЧЕ ЗАЧЕТА

Понятие исполнительного производства, его стадии.
Место и роль исполнительного производства в правовой системе Российской Федерации.
Принципы исполнительного производства.
Источники исполнительного производства.
Органы исполнения. Служба судебных приставов, порядок организации и компетенция.
Лица, участвующие в исполнительном производстве.
Соучастие в исполнительном производстве.
Правопреемство в исполнительном производстве.
Отводы в исполнительном производстве: основания и порядок.
Представитель в исполнительном производстве
Исполнительные документы: виды, требования, предъявляемые к ним.
Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.
Возбуждение исполнительного производства: порядок и оформление.
Меры принудительного исполнения: виды, основание применения.
Отложение исполнительных действий: основания, субъекты и порядок.
Приостановление исполнительного производства: основания и порядок.
Прекращение исполнительного производства: основания, порядок и последствия.
Возвращение исполнительного документа: основания, порядок, последствия.
Окончание исполнительного производства: основания, порядок и последствия.
Виды имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Очередность обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника: понятие, порядок проведения и оформление.
Оценка имущества должника в исполнительном производстве.
Хранение арестованного имущества
Реализация арестованного имущества: сроки, порядок проведения. Последствия нереализации арестованного имущества.
Особенности обращения взыскания на имущество должника организации при несостоятельности (банкротстве).
Исполнительский сбор: понятие, основание взыскания, размер.
Расходы по совершению исполнительных действий: понятие, состав, порядок взыскания.
Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Очередность удовлетворения требований взыскателей
Распределение взысканных сумм между взыскателями.
Обжалование действий судебного пристава-исполнителя: порядок и субъекты.
Защита прав взыскателя, должника и иных лиц в исполнительном производстве.
Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.
Обращение взыскания на заработную плату должника: основания и порядок.
Особенности обращения взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.
Исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
Особенности исполнения исполнительных документов по делам о восстановлении на работе.
Особенности исполнения исполнительных документов о выселении должника.
Особенности исполнения исполнительных документов о вселении взыскателя.













ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА ДИПЛОМНЫХ РАБОТ

Становление и развитие российского исполнительного производства.
Место и роль исполнительного производства в системе российского права в современный период.
Формирование законодательства об исполнительном производстве: теоретические и практические проблемы.
Принципы исполнительного производства.
Роль суда в исполнительном производстве.
Организация и деятельность службы судебных приставов в России.
Правовой статус судебного пристава-исполнителя.
Субъекты исполнительного производства.
Исполнительные документы.
Оценка имущества должника в исполнительном производстве: теоретические и практические проблемы.
Хранение арестованного имущества: теоретические и практические проблемы.
Реализация арестованного имущества: теоретические и практические проблемы.
Защита прав сторон исполнительного производства, других лиц при совершении исполнительных действий.
Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде.
Особенности рассмотрения дел о признании публичных торгов недействительными.
Особенности рассмотрения дел об исключении имущества из описи (освобождения от ареста).
Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.
Формы завершения исполнительного производства.
Исполнительский сбор.
Расходы по совершению исполнительных действий.
Штрафы в исполнительном производстве.
Обращение взыскания на имущество должника-организации.
Особенности совершения исполнительных действий при несостоятельности (банкротстве) должника.
Обращение взыскания на имущество должника-гражданина.
Имущество, на которое не допускается обращение взыскания по исполнительным документам.
Особенности исполнения исполнительных документов неимущественного характера.
Особенности исполнения исполнительных документов о восстановлении на работе.
Особенности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов.
Особенности исполнения исполнительных документов о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Исполнение решений судов по искам о признании.
Исполнительное производство в странах СНГ.
Исполнительное производство за рубежом.




























ОБРАЗЦЫ МАТЕРИАЛОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРОИЗВОДСТВА




ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВЕРХНЕ-ПЫШМИНСКОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ





ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО № 23223/04



Должник: Камасутров Игорь Николаевич
Адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Победы, 12





Взыскателъ: Краснова Лидия Семеновна
Адрес: Тверская область, г.Тверь, ул. Мирная,32-17




Предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ ДЕН. СРЕДСТВ И ДР.
Сумма взыскания 168000,00 руб.






Начато: «20» января 2004 года
Окончено: «20»февраля 2004 года
Сдано в архив: «25»февраля 2004 года
Судебный пристав-исполнитель ________________Л.В.Кузнецов
(подпись)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении исполнительного производства
г. Екатеринбург 20 января 2004 г.
Судебный пристав-исполнитель Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов Свердловской области № 23 Кузнецов Леонид Владимирович, рассмотрев исполнительный лист от 15 декабря 2003г. № 2-1786, выданный Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича, проживающего в г. Верхняя Пышма, ул. Победы, 12, в пользу Красновой Лидии Семеновны, проживающей в г.Тверь, ул. Мирная,32-17,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предъявлен ко взысканию в пределах срока исполнительной давности, установленного ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскатель ходатайствует о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, о чем им подано письменное заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Принять указанный исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство.
2. Разъяснить взыскателю и должнику, что в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства они имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также обязаны исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.
3. Предложить должнику: в срок до 25 января 2004 г. добровольно исполнить требования исполнительного документа, о чем незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя с представлением доказательств исполнения. В случае неисполнения требований исполнительного документа к указанному сроку незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии уважительных причин неисполнения и представить доказательства таковых.
4. Разъяснить должнику, что в соответствии со ст.44, 81, 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке к указанному сроку требования исполнительного документа подлежат принудительному исполнению со взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также со взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7 % процентов от взыскиваемой суммы.
5. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника.
6. Копию настоящего постановления направить взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.
7. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхне-Пышминский городской суд Свердловской области в 10-дневный срок.
Судебный пристав-исполнитель Л.В. Кузнецов
Министерство юстиции
Российской Федерации
ВЕРХНЕ-ПЫШМИНСКОЕ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620050, г. Верхняя Пышма,
ул. Юбилейная, 12 «А»
тел. (212) 2-48-73
_______________№_________








Верхнепышминское отделение
Сбербанка России
Управляющему




ЗАПРОС

20.01.2004г. судебным приставом-исполнителем Л.В. Кузнецовым Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 23223/04 на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича. Указанную информацию необходимо предоставить в пятидневный срок со дня получения запроса.
В целях исполнения требований исполнительного документа и на основании закона «Об исполнительном производстве» прошу представить информацию о должнике: наличие открытых счетов и вкладов в вашем банке, денежных средств на счетах, вкладах.
Разъясняю, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Судебный пристав-исполнитель Л.В.Кузнецов

М.П.
Министерство юстиции
Российской Федерации
ВЕРХНЕ-ПЫШМИНСКОЕ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620050, г. Верхняя Пышма,
ул. Юбилейная, 12 «А»
тел. (212) 2-48-73
_______________№_________



Начальнику Верхне-Пышминского отделения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области
Сидорову И.В.




ЗАПРОС

20.01.2004 г. судебным приставом-исполнителем Л.В. Кузнецовым Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 23223/04 на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича.
В целях исполнения требований исполнительного документа и на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» прошу представить информацию о наличии недвижимого имущества у должника.


Судебный пристав-исполнитель Л.В.Кузнецов

М.П.




















Министерство юстиции
Российской Федерации
ВЕРХНЕ-ПЫШМИНСКОЕ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620050, г. Верхняя Пышма,
ул. Юбилейная, 12 «А»
тел. (212) 2-48-73
_______________№_________




Директору МУП БТИ
г. Верхняя Пышма
Ковалеву М.Ю.




ЗАПРОС

20.01.2004г. судебным приставом-исполнителем Л.В. Кузнецовым Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 23223/04 на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича.
В целях исполнения требований исполнительного документа и на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» прошу представить информацию о наличии недвижимого имущества у должника.


Судебный пристав-исполнитель Л.В. Кузнецов


М.П.

















Министерство юстиции
Российской Федерации
ВЕРХНЕ-ПЫШМИНСКОЕ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620050, г. Верхняя Пышма,
ул. Юбилейная, 12 «А»
тел. (212) 2-48-73
_______________№_________






Начальнику МРЭО ГИБДД
г. Верхняя Пышма
Кормильцеву М.У.





ЗАПРОС

20.01.2004 г. судебным приставом-исполнителем Л.В. Кузнецовым Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 23223/04 на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003 г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича.
В целях исполнения требований исполнительного документа и на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» прошу представить информацию о наличии у должника автотранспортных средств.


Судебный пристав-исполнитель Л.В.Кузнецов

М.П.

















«УТВЕРЖДАЮ»
Старший судебный пристав
Верхне-Пышминского подразделения судебных
приставов № 23
__________________ А.А. Костромин
28 января 2004 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о взыскании исполнительского сбора
г. Екатеринбург 27 января 2004 г.

Судебный пристав-исполнитель Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов № 23 Кузнецов Леонид Владимирович, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевичав пользу Красновой Лидии Семеновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2004 г. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в срок до 25 января 2004 г. добровольно исполнить требования исполнительного документа, о чем незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя с представлением доказательств исполнения, а в случае неисполнения требований исполнительного документа добровольно к указанному сроку предложено незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии уважительных причин неисполнения и представить соответствующие доказательства.
К указанному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил, о наличии уважительных причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не сообщил.
В соответствии со ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Взыскать с Камасутрова Игоря Николаевича, проживающего в г. Верхняя Пышма, ул. Победы, 12, исполнительский сбор в сумме 11760,00 руб.
2. Копию настоящего постановления направить должнику.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхне-Пышминский городской суд Свердловской области в 10-дневный срок.



Судебный пристав-исполнитель Л.В. Кузнецов




ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении ареста на автотранспортное средство должника

г. Екатеринбург 10 февраля 2004г.

Судебный пристав-исполнитель Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов № 23 Кузнецов Леонид Владимирович, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003 г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича в пользу Красновой Лидии Семеновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2004 г. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в срок до 25 января 2004 г. добровольно исполнить требования исполнительного документа. К указанному сроку требования исполнительного документа должник не исполнил, доказательств исполнения судебному приставу-исполнителю не представил.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, в т.ч. находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ответам банков г. Верхняя Пышма, денежные средства на счетах и во вкладах должника в банках отсутствуют.
В соответствии со ст.46, 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество. Для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации, применяется арест имущества.
Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрирован легковой автомобиль марки Митсубисси-Паджеро, регистрационный номер С 555 УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Наложить арест на принадлежащий на праве собственности Камасутрову Игорю Николаевичу легковой автомобиль марки Митсубисси-Паджеро, регистрационный номер С 555 УР.
2. Запретить должнику распоряжаться и пользоваться арестованным автотранспортным средством.
3. ГИБДД Свердловской области при обнаружении указанного автотранспортного средства произвести его задержание и постановку на штрафную или иную стоянку ГИБДД с изъятием паспорта автотранспортного средства, о чем незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя.
4. Копии настоящего постановления направить в ГИБДД УВД Свердловской области и должнику.
5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхне-Пышминский городской суд Свердловской области в 10-дневный срок.


Судебный пристав-исполнитель Л.В. Кузнецов


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении специалиста

г. Екатеринбург 14 февраля 2004 г.

Судебный пристав-исполнитель Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов № 23 Кузнецов Леонид Владимирович, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича в пользу Красновой Лидии Семеновны,
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2004г. в порядке обращения взыскания на имущество должника описи и аресту подвергнуто автотранспортное средство, принадлежащее должнику – легковой автомобиль марки Митсубисси-Паджеро, регистрационный номер С 555 УР.
Оценка данного имущества является затруднительной для судебного пристава-исполнителя, поскольку требует наличия специальных знаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если оценка отдельных предметов является затруднительной для судебного пристава-исполнителя, либо если взыскатель или должник возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, для определения стоимости такого имущества судебный пристав-исполнитель назначает специалиста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Для разъяснения возникших в исполнительном производстве вопросов, требующих специальных знаний, назначить специалиста.
2. Поручить проведение оценки арестованного имущества должника уполномоченной организации УМО РФФИ ООО «Оценочная компания «Пятерочка»», находящейся в г. Екатеринбурге, ул. Заречная, 12.
3. На разрешение специалиста поставить вопрос об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки Митсубисси-Паджеро, регистрационный номер С 555 УР.
4. Предупредить специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной федеральным законом.
5. Разъяснить специалисту права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с названной статьей специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, дать в письменном виде объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий.
6. Копию настоящего постановления направить взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.
7. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхне-Пышминский городской суд Свердловской области в 10-дневный срок.

Судебный пристав-исполнитель Л.В. Кузнецов

Об ответственности, предусмотренной федеральным законом, за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения предупрежден
Специалист __________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о снятии ареста с автотранспортного средства должника

г. Екатеринбург 19 февраля 2004 г.

Судебный пристав-исполнитель Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов № 23 Кузнецов Леонид Владимирович, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003 г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича в пользу Красновой Лидии Семеновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2004 г. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2004 г. наложен арест на принадлежащее должнику автотранспортное средство легковой автомобиль марки Митсубисси-Паджеро, регистрационный номер С 555 УР.
18 февраля 2004 г. должник уплатил сумму задолженности по исполнительному документу и сумму исполнительского сбора, денежные средства приняты судебным приставом-исполнителем по квитанционной книжке.
В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации.
На основании изложенного, учитывая, что основания для ареста имущества должника отпали, руководствуясь ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 фвраля 2004 г. арест с принадлежащего должнику легкового автомобиля марки Митсубисси-Паджеро, регистрационный номер С 555 УР.
2. Копии настоящего постановления направить в ГИБДД УВД Свердловской области и должнику.
5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхне-Пышминский городской суд Свердловской области в 10-дневный срок.

Судебный пристав-исполнитель Л.В. Кузнецов













«УТВЕРЖДАЮ»
Старший судебный пристав
Верхне-Пышминского подразделения
судебных приставов № 23
__________________ А.А. Костромин
24 февраля 2004г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об окончании исполнительного производства

г. Екатеринбург 20 февраля 2004 г.

Судебный пристав-исполнитель Верхне-Пышминского подразделения судебных приставов № 23 Кузнецов Леонид Владимирович, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 декабря 2003 г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича в пользу Красновой Лидии Семеновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2004 г. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 23223/04.
Требования исполнительного документа фактически исполнены, денежные средства в сумме 168000,00 рублей перечислены на лицевой счет взыскателя платежным поручением № 2999 от 19 февраля 2004 г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием окончания исполнительного документа выступает фактическое исполнение исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исполнительное производство № 23223/04 по исполнению исполнительного листа от 15 декабря 2003 г. № 2-1786, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании 168000,00 руб. с Камасутрова Игоря Николаевича в пользу Красновой Лидии Семеновны окончить.
2. Исполнительный лист от 15 декабря 2004 г. № 2-1786 возвратить в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области.
3. Исполнительное производство № 23223/04 передать в архив.
4. Копии настоящего постановления направить взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.
5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхне-Пышминский городской суд Свердловской области в 10-дневный срок.


Судебный пристав-исполнитель Л.В. Кузнецов






ОГЛАВЛЕНИЕ

13 TOC \o "1-2" 14МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 13 PAGEREF _Toc115077995 \h 14115

ПЛАНЫ И ЗАДАНИЯ СЕМИНАРСКИХИ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ 13 PAGEREF _Toc115077997 \h 14515

Тема 1. Органы принудительного исполнения 13 PAGEREF _Toc115077998 \h 14515
Тема 2. Участники исполнительного производства 13 PAGEREF _Toc115078002 \h 141315
Тема 3. Исполнительные документы и предъявляемые к ним требования 13 PAGEREF _Toc115078004 \h 142315
Тема 4. Возбуждение исполнительного производства.Общие правила совершения исполнительных действий. Временная остановка и завершение исполнительного производства 13 PAGEREF _Toc115078008 \h 142815
Тема 5. Обращение взыскания на имущество должника 13 PAGEREF _Toc115078009 \h 144015
Тема 6. Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий. Штрафы в исполнительном производстве 13 PAGEREF _Toc115078012 \h 145115
Тема 7. Защита прав участников исполнительногопроизводства 55
Тема 8. Исполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера 13 PAGEREF _Toc115078016 \h 146415

ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА НАУЧНЫХ СООБЩЕНИЙ И ДОКЛАДОВ 13 PAGEREF _Toc115078018 \h 147115

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СДАЧЕ ЗАЧЕТА 13 PAGEREF _Toc115078020 \h 147215

ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА ДИПЛОМНЫХ РАБОТ 13 PAGEREF _Toc115078021 \h 147415

ОБРАЗЦЫ МАТЕРИАЛОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 13 PAGEREF _Toc115078023 \h 147415
15








































Составитель: Куликова Мария Анатольевна

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Практикум



Редактор Н.С. Сотникова
Компьютерная верстка Н.Л. Доценко

Подписано в печать 19.09.05. Формат 60х84/16.
Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура «Таймс». Ризограф.
Усл. п. л. 5,11. Уч.-изд. л. 6,5. Тираж 160 экз. Заказ 100.

Редакционно-издательский отдел УрАГС,
620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66.









13PAGE 15


13PAGE 147315


13PAGE 15


13PAGE 148815




 "
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·км
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Ф Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 8912126
    Размер файла: 504 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий