ПЗ_История отечественного государства и права

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра «Теории и истории государства и права»











МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ И ВЫПОЛНЕНИЮ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
(наименование дисциплины)




Направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»
Профиль подготовки уголовно-правовой, гражданско-правовой
Форма обучения заочная (полная)











Оренбург 2011 г.
Методические указания по подготовке к практическим занятиям

2.1. Наименование темы №1. Систематизация российского права в XVII веке (2 часа)
2.1.1. Вопросы к занятию
1. Причины и характер правовых реформ середины XVII века.
2. Соборное Уложение 1649 года: история принятия, источники права, общая характеристика.
3. Гражданское право по Соборному Уложению: вещное, обязательственное и наследственное право.
4. Уголовное право по Соборному Уложению.
5. Регламентация суда и судопроизводства по Уложению.
6. Новоуказные статьи 70-90-х годов XVII века.
2.1.2. Литература
История государства и права России. Источники права. Юридические памятники ХI – ХХ веков. М., 1995.
Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 3. М., 1984.
Отечественное законодательство ХI – ХХ веков: Пособие для семинаров. Ч. 1 / под ред. О.И. Чистякова. М., 1999.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х в. – 1917 г.). М., 1998.
Бабенко В.Н. История суда России: (IX – начала XXI вв.): Монография. М., 2005.
Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданских актов судопроизводства от Судебников до учреждения о губерниях. М., 1899.
Заболоцкая Т.В. Судебный процесс в средневековой Руси // История государства и права. 2007. № 4. С. 19 – 20.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М. Судебная власть в России: история, документы: в 6 томах. М., 2003.
Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. Л., 1980.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] История кодификации гражданского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
Развитие русского права в XV – I половине XVII века. М., 1986.
Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России середины XV – XVII вв. М., 1992.
Рогов В.А. Уголовное право и карательная политика в Русском государстве XV – XVII вв. М., 1990.
Рожков А.А. Субъект преступления по уголовному праву Московского государства XVI – XVII вв. // История государства и права. 2012. № 7.
Серов Д.О. Особенности уголовного процесса России конца XV – первой четверти XVIII века // Журнал российского права. 2009. № 9.
Ситникова А.И. Соборное Уложение 1649 года как законописный правовой памятник // История государства и права. 2010. № 22.
Соборное Уложение 1649 года. Текст, комментарии. Л., 1987.
Тарановский Ф.В. История русского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
Титкова С. Государство и право сословно-представительной монархии в России. М., 1987.
Тихомиров М.Н. Российское государство XV – XVII вв. М., 1973.
Томсинов В.А. Соборное Уложение 1649 года как памятник русской юриспруденции // Правоведение. 2007. № 1. С. 162 – 189.
Федорова А.Н. Смертная казнь в истории России в период с XV – XVII вв. // История государства и права. 2012. № 7.
2.1.3. При подготовке к вопросам необходимо акцентировать внимание на следующем
Изучение данной темы следует начать с восстановления знаний об истории России XVII, полученных в рамках школьной учебной программы, чтобы сформулировать причины и выявить предпосылки правовых реформ Алексея Михайловича. Особое внимание следует обратить на уровень законотворческой деятельности, содержание правовых актов, наличие или отсутствие систематизации, судебную и правоприменительную практику, социально-экономические и политические кризисы.
Последовательно необходимо рассмотреть вопросы: историография изучения Соборного Уложения, подходы к источникам права, процедура его разработки и редактирования Земским Собором. Особо значимым является определение наиболее характерных его черт и особенностей: по структуре, по систематизации, изложению отдельных отраслей и институтов права. Целесообразно провести сравнительный анализ с предшествующими памятниками российского права.
В рамках каждой из отраслей права следует начать с характеристики субъектов, объектов данных правоотношений. Так, например, кто являлся субъектом гражданских правоотношений, возраст дееспособности, влияние сословной принадлежности, полового, вероисповедального разграничения. Четко необходимо классифицировать формы собственности по субъектам, по характеру производства. Выделить способы приобретения собственности, права собственника, залоговое и сервитутное право. Студенты должны разграничить правовой статус вотчин и поместий выявить их различия и правовые новеллы. Охарактеризовать особенности наследования отдельных видов вотчин, условия передачи служилого держания, право родового выкупа. Данные теоретические знания должны быть рассмотрены в контексте конкретных правовых норм самого Уложения.
Подробно следует проанализировать систему уголовно-правовых норм. Целесообразно систематизировать учебный материал по следующей схеме: выделить субъектов, объектов уголовных правоотношений, раскрыть элементы состава преступления, особенности регулирования отдельных институтов – рецидива, соучастия, необходимой обороны. Затем сформировать целостное представление о видах преступлений поможет анализ отдельных глав Соборного Уложения – Главы I, II, III, IV, V, X, XXII. На основе данных норм следует четко классифицировать виды и составы преступлений по их значимости. Наиболее важными моментами при изучении уголовных наказаний являются: цели наказаний, характер, виды наказаний по тяжести, особенности их применения на практике.
При подготовке к шестому вопросу рекомендуется дать анализ конкретным нормативным актам, получившим название новоуказных статей, дополняющих или изменяющих Соборное Уложение – «О разбоях и душегубстве» 1669 г., «О поместьях и вотчинах» 1677 г., «Новоторговый устав» 1653 и 1677 гг.

Практические задачи
1) Дворянин Мишунич, участвовавший в погоне за боярином Зоевым, обвиненном в государственной измене, поймав преступника, убил его при сопротивлении. Будет ли в этом случае нести уголовную ответственность Мишунич?
2) За денежное вознаграждение дьяк Лунин приказал подьячему внести изменения в судебные документы с целью освобождения от ответственности дворянина Горива. Какую уголовную ответственность должны понести отдельные субъекты этого преступления?
3) Крестьянин Судин с товарищами напали скопом на двор дворянина Гусева, совершив погром во дворе и кражу скота. Какую уголовную ответственность понесут субъекты этого преступления?
Как регламентировало Соборное Уложение 1649 года институт «соучастия»?
4) Дворянин Мухин за долги по решению суда был отдан кредитору «головой до искупу». Проанализируйте на основе норм главы Х, правомерно ли было вынесено решение суда?
Какие способы обеспечения обязательств регламентировались в Соборном Уложении?
5) Договор купли-продажи двора между дворянином Дроевым и боярином Хвалевым был составлен местным дьяком Васильевым в имении боярина. Сделку оформляли при наличии свидетелей. Однако в последствие этот договор был признан недействительным. Объясните почему?
Каковы были правовые требования к заключению договоров по Соборному Уложению?
6) По инициативе дворянина Трошина площадной дьяк Николаев составил поддельную заемную кабалу на имя дворянина Валина общей суммой 200 рублей с последующей уплатой процентов. В соответствие с нормами Соборного Уложения какая ответственность могла возникнуть у лица, составившего незаконный договор?
7) Дворянин Г. и боярин П. Совершили самостоятельный обмен земельными владениями (вотчину на поместье), оформив это собственной распиской с подписями 5 свидетелей. Через несколько лет дворянин Г. решил продать вотчину, но эту сделку ему не зарегистрировали из-за отсутствия у него законных прав на эту землю. Опираясь на нормы главы XVI Уложения, разрешите эту спорную ситуацию.
8) Дворянин Т. в силу своего преклонного возраста и плохого здоровья, передал своё имение племяннику с целью оказания ему помощи и содержания. Через полгода племянник отказал дяде в содержании и потребовал от дяди выехать из дома. Используя нормы Соборного Уложения разрешите эту правовую ситуацию
9) После смерти Дворянина М. его поместье было поделено поровну: половину передали жене в частную собственность, а по причине отстствия детей половину по указу воеводы продали польскому купцу Ялузовскому. Правомерно ли было перераспределено выморочное имущество?
10) В 1652 году дворянин Заруцкий при переезде из Москвы в Рязань решил продать своё поместье. Мог ли он совершить эту сделку и на каких законных условиях?
11) Юноша 14 лет по смерти своего отца вступил в права собственника поместья и внес его по договору займа в качестве залога. Проанализируйте, имел ли он право совершать данную сделку?
12) По договору займа за просрочку выплаты долга кредитор установил для Котова ежемесячный 6% платеж. Однако Котов отказался их выплачивать. Опираясь на нормы Соборного Уложения, охарактеризуйте, правомерно ли поступил кредитор?
13) После заключения договора займа прошло 16 лет. Кредитор через суд решил добиться получения долга, однако получил отказ. Чем руководствовался суд, вынося данное постановление?
14) Произнесённые во время пира помещиком Жидковым оскорбительные слова в сторону государя Алексея Михайловича были расценены как «умышление на государево здоровье». Какие правовые последствия согласно нормам Соборного Уложения, могли наступить для Жидкова и членов его семьи?
15) В Земский приказ поступила челобитная мальчика с жалобой на жестокое обращение с ним родителей и побои. Суд вынес приговор о тюремном заключении последних. Проанализируйте правомерно ли было вынесено судебное решение?
2.2. Наименование темы № 2. Российское законодательство второй половины XVIII века (2 часа)
2.2.1. Вопросы к занятию
1. Проекты систематизации права при Екатерине II. Деятельность Уложенной комиссии. Первые конституционные проекты.
2. Правовое регулирование статуса сословий. Жалованная грамота дворянам и Жалованная грамота городам.
3. Преобразования в сфере гражданского права.
4. Развитие уголовного и процессуального права во второй половине XVIII века.
5. Правовое регулирование статуса полиции. Устав благочиния 1782 года.
2.2.2. Литература
Административные реформы в России XVIII – XIX вв. в сравнительно-историческом аспекте. М., 1990.
Анисимов Е.В. Россия в XVIII – I половине XIX века. М., 1994.
Ефремова В.А. Судоустройство Российской империи XVIII – XX веков. М., 1996.
Ефремова Н.Н. Реорганизация российской юстиции в эпоху Просвещения // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 135 – 148.
Законодательство Екатерины II в 2-х томах. М., 2001.
Законодательство императрицы Елизаветы Петровны / отв. ред. Томсинов В. М., 2009.
Законодательство Екатерины I и Петра II. М., 2009.
Зинуров Р.Н. Органы уголовной юстиции царской России и их взаимодействие в дореволюционный период (1722 – 1864 гг.) // История государства и права. 2003. № 2. С. 8 – 13.
Иванов И.А. Государственно-церковные отношения в политике «просвещенного абсолютизма» Екатерины II // История государства и права. 2008. № 4. С. 20 – 22.
Иванова О.В. Юридическая ответственность в эпоху правления императрицы Екатерины II // История государства и права. 2008. № 2. С. 22-23.
Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 14 – 21.
Кафенгауз Б.Б. Внутренняя политика царизма «просвещенного абсолютизма» 1762 – 1770 гг. М., 1962.
Кудинов О.А. Официальные конституционные проекты Российской империи //Государство и право. 2002. № 5. С. 70 – 78.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М. Судебная власть в России: история, документы: в 6 томах. М., 2003.
Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII – XIX вв.). М., 2004.
Новицкая Т.Е. Проблемы правового регулирования имущественных отношений в России во II половине XVIII века // Вестник Московского университета. Сер. 11. 2007. № 2. С. 84 – 108.
Овчинников Р.В. Страсти у трона. История дворцовых переворотов // Отечественная история. 1998. № 1. С. 9 – 21.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] История кодификации гражданского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
Плотников А.Б. Ограничение самодержавия в России в 1730 году – идеи и формы // Вестник истории. 2002. № 1. С. 60 – 70.
Плотников А.Б. Политические проекты Н.И. Панина // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 9 – 15.
Ромашов Р.А. Законы Российской империи: проблемы понимания и классификация //История государства и права. 2007. № 8.
Салтык Г.А. В борьбе за сохранение «благочиния, добронравия и правопорядка»: из истории провинциальной полиции // История государства и права. 2009. № 18.
Сафонов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII – XIX вв. Л., 1988.
Смыкалин А. От реформы Екатерины II к судебной реформе 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 28 – 34.
2.2.3. При подготовке к вопросам необходимо акцентировать внимание на следующем
Для понимания сущности и содержания реформ Екатерины II, необходимо начать с уяснения черт просвещенного абсолютизма, как новой модели политической системы. Целесообразно выделить ряд новых принципов политики и социального регулирования, повышение значимости законодательства и создание юридического образования. Значимую роль в данном процессе играла работа Екатерины II, составленная для Уложенной комиссии или «Наказ». Студентам необходимо познакомиться с его содержанием, проанализировать высказывания императрицы о форме правления России, целях и направлениях реформ, законодательстве и юридической технике, сословной политике.
Особое внимание следует уделить созыву Уложенной комиссии и её роли в законотворческой деятельности. Целесообразно рассмотреть содержание ряда сословных проектов и предложений по усовершенствованию российской судебной, правовой, государственной системы. Выявить причины неудач её деятельности и влияние на идеологию государства. Одним из результатов просветительской политики стала разработка первых российских конституционных проектов. Студентам рекомендуется познакомиться с несколькими из них для проведения сравнительно-правового анализа: проект С.Е. Десницкого, А.А. Безбородко, Н.И. Панина, Н. Новикова, Фонвизина, графа Воронцова.
Одной из самых результативных являлась сословная реформа Екатерины II. Студенты должны непосредственно ознакомиться с содержанием Жалованных грамот дворянству и городам 1785 года, выделить комплекс личных прав и привилегий, имущественные права отдельных сословных групп.
При подготовке к четвертому и пятому вопросам студентам следует помнить, что Екатерина II в целом сохраняет юридическую силу актов предшествующего периода по уголовному и процессуальному праву, дополняя и изменяя отдельные правовые нормы и институты. Так, опираясь на статьи «Учреждения для управления губерний» 1775 года, Устав благочиния, необходимо осветить новеллы в семейном праве, судоустройстве и судопроизводстве, формирование полицейского права.
Практические задачи
1) Устав благочиния впервые в Российской империи установил особый совестный суд для разрешения несложных уголовных дел. Судьи определялись губернским правлением с последующим утверждением их в Сенате. Они должны были обладать имущественным и образовательным цензом. Проанализируйте, соответствовало ли это положениям Устава?
2) После 1782 года в отдельных российских городах были учреждены должности частных приставов, которые объединяли в своих руках несколько функций – и административную, и судебную, и полицейскую. Одновременно им вменялось в обязанность осуществлять надзор за исполнением императорских распоряжений. Соотнесите это с нормативными положениями.
3) В два часа ночи квартальный надзиратель привел к дому частного пристава Лаврова пойманного беглого крестьянина для проведения расследования. Лавров велел заключить крестьянина под стражу для дальнейшего рассмотрения дела. В соответствие с Уставом благочиния правомерны ли были действия частного пристава. Какие дознавательные действия и в каком порядке должен был осуществить Лавров?
4) На торговой площади г. Ростова местные жители устроили самосуд над Иваном Реповым, уличенном в краже съестных припасов у торговцев. Для наведения порядка, частный пристав вызвал городничего и квартального надзирателя, которые успокоили толпу. Правомерно ли поступил пристав? Кто в городе должен был осуществлять надзор за общественной безопасностью? Какие общественные мероприятия находились под контролем частных приставов?
5) В городе Н. на торгу у крестьянина Лысова были изъяты лотерейные билеты, которые он продавал за деньги местным жителям. Разрешения за эту деятельность управа благочиния у Лысова не обнаружила. Согласно Уставу благочиния какие санкции к нему можно было применить? Как законно регулировал проведение лотерей и игр?
6) В управу благочиния г. М. был доставлен Петр Реков, который был пойман в четвертый раз за кражу продуктов на торговой площади. Проведя дознавательные действия и определив, что кража была совершена на 5 рублей, управа приняла решение об аресте Рекова на 20 дней с применением к нему телесного наказания розгами. Правомерно ли было вынесено постановление управы благочиния и определена санкция?
7) Мишка Светлов неоднократно задерживался частным приставом за пьянство и бранные слова на улицах города, за что подлежал временному аресту и наложению штрафа. Правомерны ли были действия пристава? Какие санкции могла применять управа благочиния к этих общественным нарушителям?
2.3. Наименование темы № 3. Систематизация российского права в первой половине XIX века (2 часа)
2.3.1. Вопросы к занятию
1. Либеральный политический курс Александра I. Конституционные проекты.
2. Государственные преобразования Александра I.
3. Этапы, особенности и общая характеристика систематизации российского права в первой половине XIX века.
4. Характеристика Свода законов Российской империи.
5. Регулирование гражданского права в первой половине XIX века.
6. Кодификация уголовного права. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
2.3.2. Литература
Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 6. М., 1988.
Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Правоведение. 1990. № 6. С. 32 – 37.
Архипов И.В. Торговое право России в 40-70-е годы XIX века: проекты модернизации // Правоведение. 2000. № 4. С. 171 – 180.
Афанасьева В.Н. Манифест 1812 года – первый российский закон об охране авторского права // История государства и права. 2007. № 6. С. 14 – 16.
Бахрах Ю., Лесдорский Б. История государства и права Польши. М., 1980.
Блинков О.Е. Кодификация местного наследственного права в России. Остзейские губернии // История государства и права. 2007. № 3. С. 15 – 18.
Блинков О.Е. Кодификация местного наследственного права в России. Ч. II // История государства и права. 2007. № 4. С. 17 – 19.
Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПБ., 2004.
Жолобова Г. Своду законов Российской империи 170 лет // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 149 – 157.
Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802–1917: историко-правовое исследование. М., 1983.
Кодан С. Юридическая политика Российского государства в первой половине XIX века // Правоведение. 2003. № 2. С. 170 – 187.
Майков П.М. О своде законов Российской империи / под ред. В.А. Томсинова. М., 2006.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Серия "Классика российской цивилистики"). Ч. 1 и 2. М.: "Статут", 1997.
Михеева И.В. Нормотворческая компетенция министерств Российской империи // История государства и права. 2012. № 3. С. 29 – 31.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] История кодификации гражданского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
Пашковская А.В. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. № 11. С. 23 – 27.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Части первая, вторая и третья. (Серия "Классика российской цивилистики"). М.: "Статут", 2002–2003.
Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994.
Романовская В.Б. Правовое регулирование земельных отношений в период правления императора Николая I // История государства и права. 2007. № 1. С. 17 – 18.
Сидорчук М.В. Полное собрание законов Российской империи (история создания) // Правоведение. 1991. № 6. С. 92 - 96.
Сидорчук В.О. О систематизации законодательства в России (1826 – 1832 гг.) // Правоведение. 1990. № 6. С. 26 – 32.
Смирнов С.А. Наследование по завещанию как квази институт в российском дореволюционном праве // История государства и права. 2011. № 12.
Спасович В. Учебник уголовного права. СПб., 1863.
Сперанский М.М. Проекты и записи. М., 1961.
Степанюк А.В. Регламентация договора займа в Своде законов Российской империи // Журнал российского права. 2004. № 3.
Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Пг., 1915.
Томсинов В.А. Систематизация российского законодательства в первой четверти XIX века // Вестник Московского университета. Сер. 11. право. 2008. № 3.
Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. М., 1993.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.
Юртаев Е.А. Исторический опыт создания Свода законов Российской империи // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 140 – 150.
2.3.3. При подготовке к вопросам необходимо акцентировать внимание на следующем
Первые вопросы практического занятия нацелены на рассмотрение сущности новой политики либерализма, провозглашенного Александром I. При подготовке к этим вопросам студентам необходимо уяснить признаки либерализма, особенности его реализации в российской государственности. Особое внимание следует уделить деятельности Негласного комитета, разработке отдельных конституционных проектов. Целесообразно рассмотреть историю разработки и сущность конституционных проектов М.М. Сперанского, Новосильцева, декабристов.
В рамках второго вопроса необходимо последовательно раскрыть историю создания, правовую основу, структуру и порядок работы новых государственных учреждений Государственного совета, министерств, Кабинета министров, Сената, Императорской Канцелярии.
Начало XIX века явилось важнейшим периодом в развитии российской юриспруденции и ознаменовало собой крупнейшую систематизацию законодательства. Студентам следует начать с выделения причин данной работы, недостатков судебной и правоприменительной деятельности. Особая роль в данном процессе принадлежала М.М.Сперанскому, проекты и взгляды которого необходимо уяснить в процессе подготовки.
Необходимо четко обозначить три этапа в систематизации российского законодательства, выявить сущность и структуру каждого из источников права: Полное собрание законов, Свод законов, Уложение о наказаниях 1845 года. Уяснить принципы изложения правовых норм в каждом из них, уяснить содержание инкорпорации, кодификации как видов систематизации права.
Больше внимания следует уделить анализу правового содержания Свода законов Российской империи. Студенты четко должны знать его структуру, соотношение томов по отраслям права, общую характеристику и правовые принципы. Из всего текста документа студентам необходимо раскрыть особенности правого регулирования гражданских правоотношений, опираясь на нормы тома X, XI. Последовательно необходимо раскрыть юридическую природу института собственности, границы прав собственника и различные классификации, способы её приобретения, сервитутные и залоговые права. Отдельно следует остановиться на правовом регулировании обязательственных правоотношений: условия их заключения, характеристика отдельных видов договоров, формы ответственности. Проанализировать необходимо формы наследования имущества, законодательные условия, порядок и ограничения.
Последний вопрос занятия посвящен новому этапу кодификации уголовного законодательства – принятию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Изучение правового документа следует начать с выявления причин его разработки, анализа источников права, структуры. Затем, используя сам текст документа, необходимо охарактеризовать само понятие преступления, элементы состава преступления, цели и условия назначения наказаний. Особое внимание следует уделить классификации видов наказаний, которые имели сложную иерархию по видам, родам, степеням.
2.4. Наименование темы № 4. Буржуазные преобразования второй половины XIX века (2 часа)
2.4.1. Вопросы к занятию
1. Создание органов местного самоуправления. Земская и городская реформы
2. Полицейская реформа 1862 года. Институт судебных следователей.
3. Судебная реформа 1864 года: предпосылки, характеристика новых принципов судопроизводства. Система судебных органов по Судебным уставам.
4. Создание суда присяжных и адвокатуры. Реформирование системы прокуратуры.
2.4.2. Литература
Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 7, 8. М., 1988.
Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПБ., 2004.
Верещагина А.В. Становление и развитие уголовной юстиции в России: дореволюционный период. Владивосток, 2009.
Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской империи XVIII – XX веков. М., 1996.
Ефремова Н.Н. Местное самоуправление и юстиция в России (1864 – 1917 гг.) //Государство и право. 1994. № 3. С. 35 – 41.
Глушаченко С.Б. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России накануне судебной реформы 1864 года // История государства и права. 2004. № 4. С. 17 – 20.
Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. 2-е изд. М., 1960.
Зинуров Р.Н. Взаимодействие органов уголовной юстиции в пореформенный период (1864 – 1917 гг.) // История государства и права. 2003. № 1. С. 2 – 8.
Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. № 5. С. 36 – 45.
Институты самоуправления. Историко-правовое исследование. М., 1995.
Казанцев С.М. Суд присяжных в России. М., 1991.
Корняков А.А. Прокурорский надзор за исполнением уголовных наказаний в конце XIX – начале ХХ веков // История государства и права. 2011. № 9.
Косарев С.Ю. Крах системы формальных доказательств в российском уголовном судопроизводстве в XIX веке // История государства и права. 2004. № 3. С. 34 - 35.
Куликов В.В. К оценке земского положения 1890 года // Государство и право. 2000. № 1. С. 104 – 107.
Курицын В.М. Буржуазные реформы государственного аппарата в 60-80-х годах XIX века. М., 1992.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М. Судебная власть в России: история, документы: в 6 томах. М., 2003.
Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.
Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.
Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. 1995. № 3. С. 97- 101.
Лукожев Х.М. История возникновения и развития государственного обвинения в России // История государства и права. 2011. № 22. С. 23 – 26.
Мамонтов А.Г. Россия 1860-х годов: учреждение судебных следователей // Государство и право. 1996. № 3. С. 34 – 41.
Марченко М.Н. Развитие идей судебного правотворчества в дореволюционной России // Вестник Московского университета. Сер. 11. 2007. № 3, 4.
Мазуренко М.А. Правовое положение адвокатов как принципиально новых участников уголовных процессов // Право и государство. 2012. № 2. С. 85 – 89.
Михеев А.В. Институт мировых судей в уголовном судопроизводстве дореволюционной России // История государства и права. 2007. № 7. С. 31 – 33.
Назарова Н.А. Понятие гражданского судопроизводства дореволюционной России // История государства и права. 2007. № 2. С. 18 – 20.
Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г // Правоведение. 1991. № 2. С. 56 – 62.
Новицкая Т.Е. Великие реформы Александра II // Вестник Московского университета. Сер. 18. 1998. № 4.
Полещенко Д.А. Государственная власть и местное самоуправление в Российской империи и РФ // журнал российского права. 2010. № 11. С. 100 – 108.
Реформы Александра II. М., 1998.
Развитие русского права во второй половине XIX – начале ХХ века / отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1997.
Семеняко Е.В. История развития российского законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности // Гражданин и право. 2009. № 9.
Селиверстов Т.А. Судебная власть и прокурорский надзор в России в конце XIX – начале ХХ века // История государства и права. 2004. № 2. С. 33 – 37.
Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 39 – 45.
Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 24 – 30.
Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 54 – 62.
Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864–1917 гг. Л., 1991.
Тихомирова Г.В. Исторический опыт земской реформы 1864 года // История государства и права. 2006. № 10. С. 28 – 30.
Цой В.В. Тенденции развития русской адвокатуры // История государства и права. 2006. № 11.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1, 2. СПб., 1912.
Черкасов Н.В. Формирование адвокатуры в России. М., 1987.
Ярцев А.А. Земство в зеркале административной юстиции дореволюционной России: источники для изучения // Российская юстиция. 2011. № 10. с. 46 – 48.
2.4.3. При подготовке к вопросам необходимо акцентировать внимание на следующем
Данная тема имеет важное значение для познания современной государственной и судебной системы России, т.к. были сформированы многие современные институты управления и судебные инстанции, как суд присяжных заседателей, мировой суд, адвокатура, судебные следователи.
Фундаментом данных преобразования являлась реформа 1861 года по отмене крепостного права, которая выделяется на самостоятельное изучение студентами. Её изучение позволяет понять причины и характер остальных преобразований, и в частности создания органов местного самоуправления – земств и городских дум. Порядок формирования, состав, деятельность и компетенцию данных органов необходимо рассмотреть на основе норм «Положения о губернских и уездных земских учреждений» 1864 года и Городового положения 1870 г. Особое внимание нужно уделить принципам их организации и деятельности, проведению избирательной процедуры, анализу ограничительных мер. Рекомендуется ознакомиться с результатами и качеством их работы, роли в системе управления.
Изучение судебной реформы 1864 года следует начать с выявления причин её проведения и разработки отдельных проектов. На основе анализа Учреждения судебных установлений необходимо последовательно раскрыть следующие положения: новые принципы судоустройства и судопроизводства, систему судебных органов с их юрисдикцией и составом, порядок обжалования судебных приговоров. Особое внимание следует уделить истории создания и правового регулирования таких новых институтов, как судебные следователи, присяжные и частные поверенные, присяжные заседатели. Необходимо проанализировать изменения в статусе прокуратуры. Помимо теоретических положений студенты должны познакомиться с опытом деятельности известных русских адвокатов и прокуроров, изучить известные судебные процессы пореформенного периода.
Практические задачи
1. Крестьянин Николаев в ходе крестьянской реформы 1861 года получил от помещика 20 десятин земли и продал их, чтобы уехать вместе с семьей в город на заработки. Однако помещик подал в суд иск о признании этой сделки недействительной и возвращении ему земельного надела. Как суд должен был разрешить этот имущественный спор?
2. Оренбургское губернское правление в 1870 году направило в Министерство внутренних дел жалобу на неправомерное действие Орского уездного земского собрания по организации союза земств Урала и признание недействительным его решения об оказании материальной помощи крестьянским переселенцам, т.к. по мнению правления эта деятельность не относилась к компетенции земских учреждений. Рассмотрите, правомерна ли была жалоба губернского правления? Какую по закону деятельность разрешалось проводить земствам?
3. Крестьянин Мишин в ходе проведения крестьянской реформы 1861 года, выкупив у своего помещика земельный надел, продал его в 1865 году. На вырученные в ходе сделки деньги он приобрел в городе небольшую мастерскую. Определите, правоспособен ли он был совершать подобные сделки. Какие его действия можно было признать незаконными?
4. Мещанин Гуревский, после убийства из чувства мести своего соседа, для получения поддельных документов и выезда за границу дал взятку чиновнику губернского правления Спряеву в размере 200 рублей, рассказав ему о совершенном преступлении. Определите в какой судебной инстанции будет рассматриваться это дело. Имеет ли Гуревский право на получение помощи адвоката?
5. Дворянин Мегорин, задержанный полицией по подозрению в совершении должностного преступления, потребовал сразу же вызвать к нему брата, который являлся одновременно и его адвокатом. Как в этом случае должны были поступить полицейские органы? Кто мог выступать в качестве адвоката и какие функции ему были предоставлены по закону 1864 года?
6. Рассматривая гражданский иск по спору об имуществе на сумму 500 рублей, мировой судья, совместно с присяжными заседателями вынес решение о принудительном взыскании этой суммы с виновного. Будет ли являться это решение законным?
2.5. Наименование темы № 5. Развитие советского права в период НЭПа (2 часа)
2.5.1. Вопросы к занятию
1. Особенности развития права в условиях НЭПа. Проблемы становления социалистической законности. Кодификация советского законодательства: цели, этапы, подготовительные работы.
2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.
3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.
4. Регулирование земельных правоотношений в 20-е годы.
5. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года.
2.5.2. Литература
Бондырев А.Л. Двойственный характер НЭПА в отношении частника // История государства и права. 2002. №1.
Боффа Д. История Советского Союза: Т. 1. М.: Международные отношения, 1994.
Верт Н. История Советского государства. М., 1994.
Вершинин А. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в 20-30 годы // Советское государство и право. 1989. №8.
Говоров И.В. Уголовно-правовые принципы государственной политики в области борьбы с профессиональной преступностью в Советской России 1920-1940-е гг. // История государства и права. 2004. №1.
Гончаров А. Советское государство и право в период восстановления народного хозяйства СССР (1921 – 1925). М., 1960.
Григорьев В.К. Советское земельное право. М., 1957.
Гусев Л.Н. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 – 1954. М., 1955.
Законность в период НЭПа //Отечественная история. 1993. № 2.
Захарцев С.Н. Анализ первых советских УК 1922 и 1926 гг. Тенденции в их развитии // Проблемы противодействия преступности средствами уголовно-правового комплекса: Материалы научно-теоретической конференции курсантов, студентов и молодых ученых вузов г. Тамбова. Тамбов, 2002.
Кочкина М.В. Особенности уголовного законодательства советского государства в 1917 – начале 1930-х годов. Тольятти, 2007.
Кочкина М.В. Историко-правовое исследование административного законодательства советского государства 1917 – начала 1930-х гг. Тольятти, 2007.
Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972.
Курицын В.М. Становление социалистической законности. – М., 1983.
Лиманский Г.С. Развитие советского наследственного права в 1918 – 1964 гг. // История государства и права. 2006. № 4.
Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 – 2006). М.: Статут, 2010.
Немков Л.М. Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979.
Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 1920 – 1922 гг. М., 1989.
Новицкая Т.Е. Неизвестные страницы истории создания Гражданского кодекса РСФСР 1922 года //Советское государство и право. 1990. № 10. С. 112 – 123.
Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., 1957.
Папырин В.В. Концепция «революционной законности» и особенности её воплощения в политико-правовой жизни Советской России в период НЭПа //История государства и права. 2007. № 8.
Потапова А.В. Земельное законодательство 20-х годов ХХ века // История государства и права. 2006. № 8.
Пырин П.Н. Экономические преступления по уголовному законодательству в период нэпа // История государства и права. 2004. №6.
Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 – 1952 гг.). М., 1953.
Тычинин С.В. Очерк развития законодательства о кооперации в СССР (1917 – 1929 гг.) // История государства и права. 2004. № 2, 3.
Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.
Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982.
Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы общей части (1917-1936гг.). М., 1987.
Якименко В.В. Правовые основы возрождения частной собственности в годы НЭПа (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2011. № 3.

2.5.3. При подготовке к вопросам необходимо акцентировать внимание на следующем
Период НЭПа совпал с провозглашением новой политики «укрепления социалистической законности». Студентам необходимо разобраться с сущностью данного процесса, выделить его основные направления и выражение в отдельных правовых сферах. Затем нужно охарактеризовать причины кодификации, порядок работы законодательных комиссий Народного комиссариата юстиции, рассмотреть отдельные законопроекты и точки зрения известных профессоров юриспруденции.
Каждый из отраслевых кодексов необходимо охарактеризовать последовательно, опираясь на сами нормативные статьи правовых документов. Целесообразно выделить структуру кодексов, историю их разработки, базовые правовые институты, понятия и классификации. Так, в соответствие с нормами Гражданского кодекса 1922 года необходимо выделить правовой статус физических и юридических лиц, как субъектов гражданских правоотношений, дать характеристику объектам, допущенным и изъятым из гражданского оборота. Подробно нужно проанализировать виды собственности, отдельные виды договоров и особенности наследственных правоотношений.
В отношении Уголовного кодекса 1922 года студенты должны изучить собственно структуру документа, базовые понятия преступления, цели и виды наказаний, условия и порядок применения последних. Последовательно нужно рассмотреть каждый из видов преступлений, закрепленных в особенной части кодекса, и соответственно составы. Целесообразно проанализировать изменения в сущности и регламентации ряда преступлений, как контрреволюционных, спекуляции, должностных и хозяйственных.
По аналогичной системе должен быть изучен материал по Земельному кодексу и Кодексу законов о труде 1922 г. Следует помнить о влиянии политик НЭПа на характер трудовых и земельных правоотношений.
Практические задачи
Вариант 1.
А) В 1924 году одно из муниципальных предприятий г. Оренбурга было передано в аренду производственного кооператива. Однако суд признал эту сделку недействительной и вынес постановление о возврате предприятия в муниципальный фонд, ссылаясь на статьи Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года как неразрешенного к обороту. Правомерно ли было вынесено решение суда?
Б) Работник К. находился без перерыва на больничном в течении 3-х месяцев. Выйдя на работу, он узнал о своем увольнении за прогулы. С учетом правовых норм КЗоТ 1922 года проанализируйте, правомерно ли поступил работодатель?
В) Крестьянин М. получил от местного волостного исполкома участок земли в трудовое пользование. С целью покупки нескольких голов скота, он заложил данный участок в ипотечный банк. Народный суд признал действия крестьянина М. незаконными и вынес постановление об изъятии у него скота и земли. Правомерно ли было решение суда? (Используйте статьи Гражданского и Земельного кодекса 1922 года)
Г) Гражданин С. совершил кражу продовольственных продуктов со склада г. Иванова в силу тяжелых жизненных обстоятельств. По приговору ревтрибунала ему было назначено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, при этом суд учел, что гражданин С. совершил преступление впервые. Правомерно ли была определена ему уголовная санкция по нормам Уголовного кодекса 1922 года? Правильно ли была соблюдена подсудность?
Вариант 2.
А) Работодатель одного из предприятий в нарушении норм КЗоТа 1922 года привлекал женщин и подростков к сверхурочным и ночным работам. Суд по данному факту вынес постановление о лишении свободы работодателя на срок до 2-х лет. Правомерно ли было принято судебное решение?
Б) Крестьянин Б. перед смертью в 1923 году составил завещание о разделе между сыновьями следующего имущества: 2 лошадей, 50 десятин пахотной земли, дом и домашнюю утварь. Что из этой наследственной массы могли получить по наследству сыновья?
В) Крестьянин Н. обратился в местный волостной исполком с просьбой разрешить ему сдачу в аренду семейного земельного участка в 20 га, по причине того, что сыновья уехали на жительство в город, а он сам в силу болезни не может обрабатывать землю. Однако, исполком вынес ему отказ, усмотрев в нём личную, имущественную заинтересованность крестьянина. Правомерно ли было вынесено это решение? В каких случаях по Земельному кодексу 1922 года допускалась трудовая аренда?
Г) За искусстенное повышение цен на хлебные изделия директора магазина «Свет» народный суд приговорил к расстрелу, как наиболее тяжкому составу преступлений. С учетом норм уголовного кодекса 1922 года правомерно ли была вынесена уголовная санкция?
Вариант 3.
А) Крестьянин М. весной 1924 года обратился в местный сельсовет с просьбой о предоставлении его семье дополнительно в аренду 10 десятин земли. Сельсовет отказал ему в этой просьбе, ссылаясь на законодательный запрет земельных сделок. Правомерно ли было вынесено данное решение?
Б) Подросток 14 лет в силу затруднительного семейного положения поступил на службу в торговую лавку. После проверки комиссией по охране труда на работодателя был наложен штраф. Правомерно ли было вынесено решение? Какие возрастные и иные ограничения по приему на работу содержались в КЗоТ РСФСР 1922 года?
В) Кооперативная организация «Луч» приобрела на свои финансовые средства небольшое промышленное предприятие. Народный суд вынес постановление о признании этой сделки недействительной, т.к. кооперативам согласно Гражданскому кодексу 1922 года не предоставлялось право на совершение подобных операций. Правильно ли было вынесено постановление суда?
Г) Владелец производственного кооператива «Нива» при найме на работу работников заключал трудовые договоры, где закреплялись – 9-часовой часовой рабочий день, обязательные ночные смены. Имели ли здесь место нарушения общих трудовых норм? Можно ли было привлечь нанимателя к уголовной ответственности за данные нарушения?
Вариант 4.
А) За продажу сельхозтоваров на рынке города гражданка Н. в 1925 году была осуждена лишением свободы до 1 месяца за спекуляцию. Правильно ли суд квалифицировал её действия? Как трактовалась спекуляция в советском уголовном законодательстве 1918 – 1922 годов?
Б) Гражданин Г. был приговорен народным судом к 4 годам лишения свободы за продажу семейных драгоценностей и иностранной валюты. Опираясь на нормы Гражданского и Уголовного кодексов РСФСР 1922 года проанализируйте, правильно ли было вынесено судебное решение?
В) Самарский губисполком установил общие положения о размерах индивидульных крестьянских хозяйств, которые далее подлежали утверждению и местными сельскими сходами. Ряд общих крестьянских собраний губернии не согласились с размерами земельных фондов, ссылаясь на статьи Земельного кодекса 1922 года? В чьей компетенции находились данные вопросы? Какие вопросы отнсились к ведению общих крестьянских собраний (сходов)?
Г) Гражданин С., работающий на одном из частных предприятий г. Москвы, обратился в Наркомат труда с жалобой на то, что ему отказали в получении социального страхования по уходу за больной женой. Соответствовало ли это нормам КЗоТа 1918 года? В каких случаях работникам предоставлялилось социальное страхование?
Вариант 5.
А) Крестьянин П. предоставил своему соседу в пользование лошадь для вывоза сена с условием уплаты ему процентов. Сосед подал на крестьянина М. иск, обвиняя его в незаконном обогащении и требовании конфискации у него имущества. С учетом правовых норм Уголовного кодекса РСФСР 1922 года какое решение должен был вынести суд?
Б) Работник Ж. проработал на предприятии со времени найма (октября 1924 года) на работу 7 месяцев. На поданное работодателю заявление с просьбой предоставить ему отпуск получил отказ в связи с маленьким трудовым стажем. Правомерны ли были действия работодателя?
В) В результате сделок по купле-продаже гражданин З. приобрёл в городе несколько немуниципализированных строений. Владельцами этого имущества он оформил свою супругу и двух сыновей. С учетом правовых норм Гражданского кодекса РСФСР 1922 года проанализируйте, имели ли иметь эти сделки законную силу?
Г) Крестьянин С. в 1922 – 1925 годах для помощи в сборе сена привлекал двух своих соседей. Сельсовет вынес ему публичный выговор за эксплуатацию чужого труда. Правомерны ли были данные действия властей? Каковы были правовые условия трудового найма по Земельному кодексу 1922 года?

Приложенные файлы

  • doc 8916005
    Размер файла: 146 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий