Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. — Специ

Корпоративное (внутрифирменное) право Предисловие В настоящее время в России сложилась новая экономическая система, где начинает доминировать частная собственность, которая может принадлежать как отдельным лицам, так и их объединениям. Объективные реалии оказали прямое влияние на правовую систему. Право, ранее понимаемое как воля государства, закрепляемая в законодательстве (что было справедливо в тоталитарном и авторитарном обществе), оказалось не достаточным, не отвечающим потребностям жизни, да и просто в полной мере не соответствующим современной действительности. Прежде всего потому, что организации, освободившиеся от жестких пут государственного регулирования и ставшие самостоятельными, сами стали определять направления своей деятельности и разрабатывать нормы своего поведения. Это в полной мере касается корпораций - организаций, признанных юридическими лицами, основанных на объединенных капиталах и осуществляющих какую-либо социально полезную деятельность с целью получения прибыли. Корпорации рискуют многим. На карту может быть поставлено само их существование. Вот почему их участники в дополнение к законодательным сами разрабатывают для себя и своих работников правила поведения, или иначе корпоративные нормы, составляющие в совокупности корпоративное (внутрифирменное) право. Корпоративные нормы в полной мере носят правовой характер потому, что за их нарушение могут применяться санкции прежде всего со стороны самой корпорации, а если ее сил и организационных мер окажется недостаточно, то она может обратиться в суд, и суд, всегда вынося решения от имени государства, обеспечит корпорации, ее участникам и сотрудникам защиту и поддержку. Все это говорит о том, что в праве появилась структура (целый пласт права), которой ранее не было, а именно корпоративное право. Однако до последнего времени в учебных планах юридических вузов данная дисциплина не значилась. И вот, наконец, лед тронулся: многие юридические и экономические вузы, а также институты и факультеты управления под напором жизни вынуждены были вводить корпоративное право для изучения студентами. Более того, некоторые средние специальные учебные заведения пошли по этому пути. Факт отрадный, свидетельствующий о преодолении отставания специального образования от жизни. Корпоративное право - новое явление в нашей жизни. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ведутся научные дискуссии относительно его содержания. Непреложным же остается то, что оно есть дитя свободы, демократических преобразований, проводимых в России. Часть общая Нас увещевают: довольствуйтесь тем, что имеете, не желайте лучшего, обуздывайте ваше любопытство, смиряйте ваш беспокойный дух. Это прекрасные поучения, но если бы мы всегда следовали им, мы до сих пор питались бы желудями и спали под открытым небом. Вольтер Глава 1. Корпоративное право в структуре права В этой главе вы узнаете: чем было вызвано появление права; какова современная трактовка права; из каких частей состоит право; каково соотношение частного и публичного права; почему произошло "раздвоение" частного права; что такое частное право и почему оно по своей структуре отличается от римского частного права; как соотносятся корпоративное и предпринимательское право; почему тенденции развития корпоративного права в промышленно развитых странах и в России на сегодняшний день не совпадают. § 1. Понятие и определение права Людям необходимы даже самые дурные законы, ибо не будь их, люди пожрали бы друг друга. Эпикур Право возникает на определенном этапе человеческого развития. Первобытные люди не знали права и руководствовались в своей деятельности обычаями и традициями. Большую роль в их жизни играли мифы, ритуалы, обряды. В тот далекий период зарождались и религиозные нормы. Право появилось гораздо позднее, и его судьба в значительной мере связана с рождением такого важного института социальной жизни, как государство. Возникновение права обусловлено объективными факторами, к которым относятся: - экономические факторы. Разделение труда, его специализация, повышение производительности труда и увеличение прибавочного продукта привели к экономической возможности товарообмена. Товарообмен в свою очередь дал толчок дальнейшему усложнению производства и наработке еще большего количества материальных благ. Таким образом, возникла острая потребность в определенном регулировании процесса производства, в котором оказалось занято множество людей, а также процесса присвоения и распределения продукта, произведенного ими; - политические факторы. Присвоение и распределение материальных благ между людьми происходило отнюдь не одинаково (тому есть ряд причин), что повлекло за собой разделение общества на социальные слои (касты, сословия, классы) с разным имущественным и социальным положением. Это вызывало между ними неустранимые противоречия и конфликты, разрешение которых стало жизненной необходимостью, в противном случае общество могло себя просто уничтожить. Помимо этого постепенно стал обозначаться круг общих для всех людей вопросов, единообразное решение которых вселяло в общество уверенность, способствовало его стабильности и установлению единого порядка отношений новой общности людей - народа, населяющего ту или иную территорию; - международные факторы. Постепенно население на планете Земля увеличивалось, и возникла необходимость в смягчении враждебного противостояния народов, нуждавшихся в развитии постоянного обмена и соседских взаимоотношений, а также в защите своих интересов мирными средствами. Право принадлежит к тем наиболее сложным социальным явлениям, о сущности которого в юридической науке споры не утихают до сих пор. Однако, несмотря на различные позиции в правопонимании, большинство исследователей сходятся на том, что право отличается специфическими признаками. 1. Право состоит из норм, т.е. правил поведения, которые являются обязательными для тех людей, кому они адресованы. Иные социальные нормы отнюдь не обязательны для всех. Так, например, религиозные представления, обряды, ритуалы разнятся для лиц, исповедующих разные религии. Эстетические нормы приемлют лишь люди, чьим вкусам они созвучны. Политические нормы применимы для членов той или иной политической партии и людей, разделяющих ее политические установки, и т.п. Однако степень обязательности правовых норм может быть различной и зависит от того, насколько широк круг лиц, на которых распространяется та или иная норма. Так, например, норма, устанавливающая налог для юридических лиц на получаемую ими прибыль, общеобязательна, а положения, касающиеся местных налогов, имеют силу только в отношении тех юридических лиц, которые осуществляют свою деятельность на территории какого-либо муниципального образования (города, района, поселка). Нормы корпоративные действуют лишь в отношении участников и работников данной корпорации и обязательны только для них. 2. Исполнение норм права обеспечивается и охраняется государством. Большинство правовых норм исполняется и соблюдается добровольно. Но за каждой нормой права потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению, а также возможность наложения юридической ответственности за ее нарушение. Далеко не все нормы права соблюдаются в силу внутреннего убеждения. Иной раз правовые предписания реализуются лишь потому, что за ними стоит государство, которое может в любой момент применить санкции за нарушение норм права. Таким образом, государство в прямом смысле охраняет правовые нормы. Эта охрана может быть разноплановой и выражаться не только в применении мер юридической ответственности или санкций, но и в осуществлении организационных, организационно-технических, превентивных, восстановительных и других мер со стороны государственных органов. Все они позволяют стабилизировать правовой порядок в обществе, не приводя в действие дорогостоящий государственный репрессивный аппарат. 3. Нормы права закрепляются в официальных документах: в нормативных актах либо других юридических документах (судебных решениях, договорах и др.). Значительная их часть облекается в законодательную форму, еще большая по объему существует в иных формах. Таким образом, право шире законодательства и соотносится с ним как целое с частью. Все другие социальные нормы (обычаи, традиции, нормы морали и др.) возникают и существуют чаще всего в форме стабильных убеждений людей или в форме общественного мнения. 4. Юридические нормы отличаются формальной определенностью. Она проявляется не только в том, что правовые предписания воплощаются в письменной форме в юридических документах, но и в том, что они по своему содержанию отличаются четкостью, конкретностью и даже лапидарностью (лат. lapidarus - высеченный на камне, резчик по камню), будучи выражены предельно сжатым, кратким и рельефным слогом. Достигается это с помощью правовых понятий и их определений, выработанных на протяжении столетий в процессе применения и использования правил законодательной техники. Благодаря такой определенности субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, вид и размер ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность - важнейшее свойство права - позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм. В связи с этим уместно заметить, что термин "закон" образован от сочетания слова "кон" (граница) и частицы "за", означающей предел движения, совершения поступков. Таким образом, закон даже этимологически означает строгие границы поведения субъектов права. 5. Нормы права образуют не просто совокупность, а систему, причем систему разветвленную и детализированную, отличающуюся внутренним единством, согласованностью и логической взаимосвязью всех элементов. Для сравнения нормы морали, обычаи закрепляют главным образом лишь общие принципы и эталоны поведения. Системность привносится в право законодателем, хотя его деятельность и имеет объективные предпосылки и основания. Существующие в сознании, в поведении людей нормативные установки этим качеством не обладают. Только в системе, во взаимосвязи правовые нормы могут проявить свои регулирующие свойства, поскольку большинство из них специализируется на регулировании того или иного вида общественных отношений. При этом чем теснее увязаны и согласованы правовые предписания, тем эффективнее право. Несогласованность юридических норм между собой, их противоречивость приводят к тому, что многие юридические нормы "не работают", не действуют. Если суммировать рассмотренные основные специфические признаки права как социального явления, то можно дать следующее определение права. Право - это система обязательных правил поведения, формально определенных, закрепленных в официальных документах и поддерживаемых силой государственного принуждения. § 2. Структура права Многие вещи управляют людьми - климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат этого образуется общий дух народа. Ш. Монтескье Структура права - это строение, внутренняя форма права, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между его элементами, частями. Право каждой страны, будучи единым по содержанию, характеризуется внутренней расчлененностью, дифференциацией на относительно автономные и в то же время связанные между собой части. Обычно ученые выделяют в структуре права нормы, институты, субинституты, отрасли, подотрасли, которые в свою очередь объединяются в группы отраслей, например охранительные и регулятивные, материальные и процессуальные, основные, профилирующие и комплексные. В данном случае они ведут речь лишь о структуре права, формируемой государством. Вместе с тем более общий взгляд на право позволяет обнаружить в его структуре, помимо законодательных норм, целые слои, пласты и представить право в виде "многослойного пирога". Таких слоев в структуре права насчитывается шесть. 1. Права человека (естественные права). Это глубинный слой права, содержащий его "гены", "ДНК" и являющийся основой права позитивного, исходящего от государства. Права человека - это возможности человека, позволяющие ему достойно жить и работать. Предполагается, что ими обладают все люди независимо от имущественного, социального положения с момента рождения, поэтому эти права называют естественными, природными, прирожденными, абсолютными, неизменяемыми. Они вытекают как бы из естественного порядка вещей, из самой жизни, из социально-экономических условий, в которых находится общество в тот или иной период развития, и даже из естественно-природных факторов. К правам человека относятся право на жизнь, право на здоровье, право на свободу, право на частную собственность, право ребенка на счастливое детство и многие другие. Их насчитывается более пятидесяти, с развитием общества этот перечень увеличивается. Ранее права человека существовали в основном в виде идей, представлений. Теперь многие из естественных прав человека закрепляются не только в международно-правовых документах (например, во Всеобщей декларации прав человека), но и находят отражение в национальном законодательстве многих стран (в России - в Конституции, Декларации прав человека и гражданина). Однако это касается не всех прав человека, причина тому - непрерывное развитие и обогащение их системы по мере изменения социально-экономических условий. Права человека - "лакмусовая бумажка", по которой проверяется правовой характер любого закона. 2. Принципы права - основные идеи, начала, руководящие положения, выражающие сущность права. Они верны лишь тогда, когда отражают объективные законы общественного развития. Принципы права являются основой правотворческой деятельности государства, организаций, граждан. В законодательстве принципы права могут выражаться либо прямо, либо косвенно. Но зачастую они сами приобретают регулирующее значение, например тогда, когда суд, не найдя нормы для разрешения конкретного дела, сам создает ее применительно к рассматриваемому казусу на основе принципов права. В этом случае речь идет об аналогии права. К основополагающим принципам права относятся принцип демократизма (народовластия), принцип равенства всех перед законом и судом, принцип социальной справедливости, принцип гуманизма и др. Правовые принципы вместе с правами человека играют в структуре права первостепенную роль и имеют абсолютный приоритет над всеми другими нормативными положениями. 3. Нормы, принятые на референдуме ("референдумное право"), относятся к нормам позитивного права и регулируют наиболее важные принципиальные вопросы жизни страны, вопросы, по которым воля народа должна быть выражена совершенно определенно и непосредственно, без возможных изменений и тем более искажений. Как правило, во всех государствах этот пласт права не столь обширен, однако это отнюдь не способно умалить его значимость. Референдумные нормы имеют более высокую юридическую силу по сравнению с нормами законодательными и зачастую являются основой для их разработки и принятия парламентом. "Референдумное право" - новое правовое явление для России. Но начав с нуля, Россия уже имеет сегодня довольно большой массив референдумных норм, и его остов составляет Конституция Российской Федерации. 4. Нормы, изданные государством, или законодательные (централизованные) нормы, разрабатываются и принимаются государственными органами как на уровне центра, так и на уровне субъектов Федерации. Среди них определяющими являются нормы, содержащиеся в федеральных нормативных актах (законы парламента, указы Президента, постановления Правительства, инструкции министерств и ведомств). Субъекты Федерации издают нормативные акты, где содержатся нормы права, которые в совокупности с общефедеральными образуют единую иерархическую систему. Программа, содержание всех этих юридических норм как бы задаются центром. Эта заданность осуществляется не непосредственно, т.е. путем указаний центральных органов, а на основе общеправового принципа непротиворечивости норм, принятых нижестоящим органом, нормам, изданным органом вышестоящим и поэтому имеющим высшую юридическую силу. Все это позволяет назвать нормы, исходящие от государственных органов, нормами централизованными. Годится и другой термин - "законодательные". 5. Корпоративные нормы, т.е. правила поведения, вырабатываемые организациями и распространяющиеся на их коллективы. Среди всех видов организаций, являющихся субъектами права, выделяются корпорации, главная цель которых - получение прибыли. Именно корпорации очень активно используют свое право издавать нормы с целью регулирования собственной жизни. Вот почему все больше утверждается в нашем юридическом лексиконе такое понятие, как корпоративные, или внутриорганизационные, внутрифирменные, нормы. Используется и наименование локальные (местные) нормы, хотя этот термин неточен и, кроме того, таит в себе опасность смешения данных норм с нормами, принимаемыми органами местного самоуправления. Корпоративные нормы могут касаться различных сторон деятельности организаций. На их основе регулируются финансовые, управленческие, трудовые и другие вопросы. Давая здесь лишь краткую характеристику корпоративных норм, укажем на следующую закономерность: чем выше уровень экономики той или иной страны, тем выше степень свободы субъектов (индивидуальных и коллективных), проживающих на ее территории, и, следовательно, тем большее распространение получают нормы корпоративные, позволяющие организациям определять многие параметры своей деятельности самостоятельно. В промышленно развитых странах доля корпоративных норм права очень значительна и по своему объему далеко превосходит нормы законодательные. 6. Договорные нормы. Римские юристы, говоря: "Договор - это закон для двоих", хотели подчеркнуть, что договоры имеют нормативный характер, поскольку в процессе их заключения также вырабатываются правила поведения, но касаются они только участников договора. Однако это не лишает данные правила качества обязательности: в случае спора между субъектами договора суд, рассматривающий дело, будет исходить из условий договора как неопровержимых данных, если, конечно, они не противоречат закону, и встанет на их защиту с той же энергией, как и на охрану норм законодательных. Именно это свидетельствует о нормативно-правовом характере договоров и заставляет признать договорные нормы разновидностью правовых норм. Договоры распространены во многих сферах человеческой деятельности. Демократизация общественной жизни может сделать эту правовую конструкцию всеобщей. В развитом, истинно демократическом обществе решения по большей части принимаются на основе консенсуса (договора). Давление извне, пусть даже в виде принятия законодательных норм, используется в минимальной степени. Следовательно, сфера договорного права может существенно расшириться. Уже сегодня используются такие нетрадиционные договоры, как учредительные, предварительные, управленческие, договоры о творческом сотрудничестве, о смягчении конкуренции, договоры на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, договоры доверительного управления имуществом, договор коммерческой концессии и др. В нашей стране договоры имеют пока недостаточно широкое применение. В период господства тоталитарной системы развитие договорных связей не поощрялось. Договоры были в основном средством реализации планов. В обществе, основанном на рыночной экономике, договоры играют главную роль. По крайней мере то, что без них невозможна предпринимательская деятельность, является аксиомой и доказательств не требует. Рассмотренные выше шесть слоев права, будучи сгруппированы между собой, образуют части права в структуре права. Часть I. Права человека и принципы права составляют в структуре права правовую основу, или базис права. Их назначение в основном состоит в обеспечении правотворческой деятельности государственных органов, организаций, граждан, хотя нельзя сбрасывать со счетов и непосредственно регулирующую роль, которую способны выполнять права человека и принципы права и которая особенно усиливается на переломных этапах общественного развития. Часть II. Нормы, принятые на референдуме, и нормы, изданные государственными органами, объединяет то, что они регулируют вопросы, затрагивающие интересы многих лицу (социальные интересы, общие интересы), и потому должны выражать волю общества (всей публики). Следовательно, вполне правомерно назвать референдумные нормы, а также нормы, изданные государственными органами в их совокупности, правом публичным. Интересы всех членов общества сосредоточиваются в основном вокруг вопросов структуры, формирования и осуществления государственной власти, налогообложения, обеспечения правопорядка, экологии, осуществления правосудия и др. Субъекты, отношения между которыми возникают на основе публичного права, находятся между собой в отношениях субординации, или власти и подчинения. Эти отношения иначе можно назвать "вертикальными отношениями". Часть III. Есть все основания объединить в одну группу корпоративные и договорные нормы, поскольку они выражают отдельные (частные) интересы субъектов (организаций, граждан), строящих отношения между собой на началах равенства и координации ("горизонтальные отношения"). В этих нормах заложена собственная воля субъектов права, и распространяются они только в отношении этих лиц (физических, юридических). Совершенно справедливым будет употреблять применительно к нормам корпоративным и договорным термин частное право. § 3. Соотношение частного и публичного права Наибольшее бесправие там, где царит только буква закона. Цицерон Частное право в нашей стране только начинает возрождаться, а сама проблема частного права - это хорошо забытая старая проблема, активно обсуждавшаяся дореволюционными учеными. Среди исследователей, обращавшихся к ней, можно назвать таких выдающихся русских правоведов, как Л. Петражицкий, Г. Шершеневич, И. Покровский. В советской юридической науке проблема частного права никогда не обсуждалась. Путь к ее исследованию был закрыт знаменитым высказыванием В.И. Ленина, переходившим из учебника в учебник, из монографии в монографию, о том, что "мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Правда, и в советское время некоторые ученые исследовали проблему частного права - это М. Агарков, Б. Черепашин. Но их голос был голосом вопиющего в пустыне. Свертывание товарно-денежных отношений, переход к управлению обществом на основе команд сверху - вот главная причина "узаконивания" всего и вся, т.е. победного шествия публичного права по России. В период перестройки о необходимости возрождения частного права первым заговорил С.С. Алексеев. Его книги и публицистические статьи позволили привлечь всеобщее внимание к этой проблеме. Именно усилиями С.С. Алексеева был создан Научно-исследовательский центр частного права, под "крышей" которого объединились лучшие ученые страны, для того чтобы создать Гражданский кодекс - нормативный акт, составляющий основной каркас частного права. Частное право возникло несколько тысячелетий назад. История же совместного существования частного и публичного права насчитывает несколько столетий. Право как социальное явление зародилось в древнем мире. Тогда все право было частным и называлось одним общим термином "гражданское право". Однако сам термин "гражданское право" (civile jus) первоначально возник в Древнем Риме и обозначал исконное национальное право, распространяющееся только на римских граждан. Появившееся затем наряду с исконным гражданским правом (правом римлян) право народов, а также преторское право были с ним объединены, но для обозначения этого "объединенного" права по-прежнему использовался термин "гражданское право". У этого термина, правда, был синоним - частное право (privatum jus). В период безграничного господства частного права в древнем мире под правом вообще понимали естественный ход вещей, не зависящий от государства, и высший по отношению к нему, или иначе здравый, смысл. И это было верно: отношения между частными лицами устанавливались на основе взаимного интереса, который определялся их экономическим положением и реальной обстановкой в целом. История права очень точно отражает движение материальных интересов. Государство как социальный институт в тот период было еще не развито и в экономической жизни играло роль арбитра, защитника обиженной стороны, и то далеко не всегда. Для римлян право было единым. В древнем мире публичного права как такового не было, если не считать отдельных его уголовно-правовых вкраплений: в случае совершения преступлений лица сами решали, наказывать ли обидчика самостоятельно или обратиться с жалобой к власти. Частное право безраздельно господствовало не только потому, что государство было слабым, но и потому, что доминировали в обществе частные начала, интересы отдельных семей. Именно семья, замкнутая и самостоятельная, являлась основной хозяйственной единицей. Средние века знаменовали собой отступление назад по сравнению с тем, что было достигнуто римлянами в области права. Некоторые ученые задают вопрос: а существовало ли тогда право, если споры разрешались по закону сильного или произвольной властью вождя? Римская империя, как мы знаем, была завоевана варварами, которые стояли на более низкой ступени развития. Поскольку они еще не полностью перешли к производящей экономике, доля прибавочного продукта у них была крайне незначительной, что в свою очередь отнюдь не способствовало развитию обменных операций (торговли). Да и с территориальной точки зрения облик Европы изменился: она раскололась на множество мелких владений, экономические и политические связи между которыми были очень слабы. Экономика того периода развития человечества основывалась на натуральном хозяйстве. Блестящие конструкции римского частного права оказались для варваров слишком сложными. Вот почему они были отброшены за ненадобностью и забыты. Европа погрузилась в пучину обычного права. Лишь спустя несколько столетий, а точнее в XII-XIII вв., общество начинает осознавать потребность в праве, понимать, что только оно может обеспечить порядок и безопасность, являющиеся непреложным условием прогресса. О том, что такой порядок необходим, давали знать расширяющиеся экономические и политические связи между отдельными феодальными ячейками (княжествами, графствами и т.п.). Конечно же, все внимание и взоры обратились к римскому праву. Но как с ним ознакомиться? Поиски источников римского права увенчались успехом. В одном из подвалов г. Равенны были обнаружены рукописи, расшифровка которых давала возможность полагать, что это есть Дигесты, одна из составляющих Кодификации Юстиниана. Именно они стали основой преподавания римского права в университетах Европы. Первая из школ изучения римского права (школа глоссаторов) стремилась установить первоначальный смысл римских законов. Однако позднее пришло понимание того, что жизнь изменилась, и многие нормы римского права стали не вполне подходящими. Университетские ученые, не отбрасывая римские конструкции полностью, позаимствовали в них самое главное - дух римского права, его принципы, ведущим из которых был принцип справедливости. Именно создание атмосферы уважения к римскому праву, изложение принципов права можно поставить в заслугу западноевропейским университетам XVII-XVIII вв. Систематизация норм частного права в Западной Европе стала осуществляться по институциональному принципу (институция - наставление). Таким образом, в Западной Европе была возрождена концепция права, а не конструкции римского частного права, хотя при этом весьма активно использовалась терминология римского права (например, права вещные и личные, обязательства и др.). В центре Европы, в Германии, правовые традиции в области частного права складывались несколько иначе, и немецкое частное право стало развиваться и систематизироваться по пандектному пути (пандекты - конструкции всеобъемлющие, сводные, совокупные). Здесь основное внимание было обращено на пристальное изучение именно конструкций римского частного права. Германское частное право - это дитя пандектного права, и оно отличается абстрактными, но вместе с тем точными формулировками и конструкциями. Российское право издавна ориентировалось на германское право, поэтому все сказанное в полной мере относится и к нему. Следует добавить, что после Октябрьской революции 1917 г. гражданское право, как, впрочем, и другие отрасли частного права, стало все больше и больше приобретать публично-правовой оттенок. Почему же частное право Европы "раздвоилось"? Ученые дают следующие объяснения. Р. Давид, например, считает, что отсутствие с XIII в. в Германии централизованной судебной системы не позволило создать систему немецкого права. Именно это и открыло дорогу рецепции римского права. К. Цвайгерт и X. Кетц объясняют восприятие в Германии римского частного права в "чистом виде" еще и причинами субъективного порядка: 1) первые немецкие профессора получали правовое образование почти исключительно на всемирно известных юридических факультетах Северной Италии; 2) позднее, в XIX в., роковую роль в этом плане сыграл Савиньи, создатель исторической школы права. Считая право явлением народного духа, он предлагал искать его истоки в древности. Античность служила ему высшим мерилом ценности знания. Право Древнего Рима (Свод законов Юстиниана), по его убеждению, было сокровищницей правовых ценностей, не подверженных времени. Однако, думается, неисследованными остались и другие причины "раздвоения" европейского частного права. 1. Климат, географические особенности Германии обусловили ее отставание в области экономики от других европейских стран. Раздробленность немецких земель сохранялась вплоть до XVIII в. Право - это средство общения между людьми, а коль скоро тесного общения между немецкими землями не было, то отсутствовала необходимость и в едином праве. 2. Когда связи между землями стали развиваться и потребность в праве начала ощущаться все сильнее, в Германии еще отсутствовали интеллектуальные предпосылки для создания единого национального права. Собственной правовой науки не существовало. Вот почему первые немецкие профессора ездили учиться в Италию: заимствовать чужой опыт проще, нежели создавать нечто свое. 3. Немецкие земли более тесно общались с Восточной Римской империей. В распоряжении западноевропейских ученых находились всего лишь Дигесты Кодификации Юстиниана, и поэтому они вынуждены были создавать свои правовые начала. Немцы же могли обозреть все части Кодификаций (Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы), да к тому же познакомиться с практикой ее применения (Кодификация Юстиниана, составленная в VI в., продолжала действовать в Восточной империи в течение примерно пяти веков). 4. Объединительные тенденции немецких земель в XVIII в. породили мощное философское учение. Так, философские построения Гегеля поражают своей грандиозностью и до сих пор. Однако практическое значение философских конструкций было невелико. Частное право, во многом громоздкое и запутанное, предельно конкретизированное, было как бы противовесом абстрактным философским идеям, ни в каком виде не применимым на практике. Оно в отличие от этих абстрактных идей хоть в какой-то мере позволяло регулировать общественную жизнь. Исключение, пожалуй, составляет учение И. Канта, проникнутое идеей справедливости, идеей, которая могла стать стержневой в процессе создания Германией своего права. Однако Канту не удалось оказать решающего воздействия на запутанное и во многом устаревшее пандектное право и направить его по иному пути развития. В современном мире различия в частном праве Западной, Центральной и Восточной Европы постепенно сглаживаются. Однако отпечаток "раздвоения" по-прежнему остался, и проявляется это в системе частного права, о чем речь несколько позднее. Вместе с тем у права есть и другая сторона - публично-правовая. Деление на частное и публичное право сначала возникло в науке в XVII-XVIII вв. и долгое время оставалось только ее предметом. Вольтер, Монтескье, Руссо, Локк, Гоббс и другие выдающиеся умы в своих работах ставили вопрос об упорядочении государственной власти, обосновывали необходимость ее подконтрольности народу, проводили мысль о том, что не народ служит власти, а, наоборот, власть должна быть служанкой народа. Внимание же практических юристов было в тот период сконцентрировано на частном праве. Занятие публичным правом казалось бесплодным и даже опасным, поскольку публичное право - материя, тесно связанная с политическим режимом и национальными управленческими структурами. Конечно, тогда уже не составляло труда описать и даже подвергнуть критике действующие государственно-политические институты и дать правителям соответствующие характеристики и рекомендации, но за это можно было поплатиться головой. История публичного права в отличие от права частного можно сказать начинается с 1789 г. и связана с началом буржуазной революции во Франции. Именно в то время во многих европейских странах восторжествовала доктрина, провозглашавшая примат разума и существование естественных прав человека. Отношения между гражданами и властью в тот период начинают регулироваться иначе, чем отношения между частными лицами: путем установления законов. С развитием товарно-денежных отношений публично-правовые нормы понемногу распространяются и на другие сферы общественных отношений, в частности и на предпринимательскую деятельность с целью нейтрализации или предотвращения тех негативных явлений, которые ей сопутствуют. В процессе развития частное и публичное право начинают специализироваться (рис. 1.2). Так, в публичном праве выделяются такие отрасли, как уголовное, конституционное, административное, позднее финансовое право, а также ряд отраслей процессуального права, совсем недавно появились право социального обеспечения, экологическое право. Можно предположить, что процесс специализации публичного права продолжится. Частное право, которое раньше называлось одним термином "гражданское право", теперь имеет в своем составе гражданское, семейное, наследственное, изобретательское, авторское право. Из гражданского права выделилось право трудовое. Складывается особая отрасль предпринимательского права. Практически все указанные отрасли частного права в той или иной мере имеют публично-правовые элементы, так же как и некоторые публично-правовые отрасли содержат элементы частного права (рис. 1.3). Есть отрасли права, в отношении которых нельзя со всей определенностью сказать, какие начала (частные или публичные) в них перевешивают, например природоресурсное право. Граница между этими двумя частями права нечеткая и в настоящее время еще больше "размывается". Точнее, идет процесс публицизации частного права во всем мире, или "захват" территории частного права правом публичным. И тем не менее, если сравнить право с поверхностью Земли, то можно отметить, что публичное право - это ее суша, а частное - океаны и моря. Такой большой его массив обязывает исследователей и правоприменителей к глубокому и детальному изучению частного права, и в частности права корпоративного. С уверенностью можно констатировать, что доля публичного права в дальнейшем будет увеличиваться. Публичное право выражает отношения взаимозависимости членов общества, а поскольку общественные связи становятся все более многообразными и тесными (мир как бы делается уже), возрастает его роль а также увеличивается массив публичного права. Однако этот процесс идет постепенно и прямо пропорционально экономическому, политическому, социальному, интеллектуальному и культурному развитию общества. Доколе будет возрастать удельный вес публичного права? Это предугадать трудно. Ясно одно: человек не расстанется со своей свободой. Он сохранит свои личные, особенные интересы, и они будут отличаться от общественных, а посему частное право не исчезнет. Следует согласиться с М.М. Агарковым в том, что вряд ли общество будет развиваться по прогрессивному пути, если "личность не будет являться субъектом целеполагания", если она будет действовать по расписанному свыше в соответствии с целями, заданными обществом. Ведь новое зарождается сначала в индивидуальном сознании, общественная же психология может лишь воспринять и осуществить новое, поскольку она не динамична. И хотя доля частного права все же уменьшится, но происходить это будет по доброй воле народов. § 4. Понятие и содержание частного права Некоторые неписаные законы сильнее писаных. Сенека Понятие частного права. Хотя частное право существует уже несколько тысячелетий, его осмысление началось гораздо позднее, в XVIII-XIX вв. Однако еще в древнем мире, более 2 тыс. лет назад, Аристотель говорил, что публичное право защищает то, что вредит обществу, а частное - то, что вредит отдельным лицам. Всем также известна формулировка Ульпиана, содержащаяся в Дигестах: "Публичное право есть то, которое относится к положению государства, частное - которое относится к пользе отдельных лиц". Как же трактуют частное право ученые? И. Кант определял частное право как право, когда обязанность и принуждение устанавливаются не законом, а основаны на справедливости и на свободе быть своим собственным господином. Это как бы внешняя с точки зрения формы характеристика частного права. В дальнейшем ученые, обращаясь к проблеме частного и публичного права, стремились глубже проникнуть в суть этих явлений. Было предложено множество подходов для их изучения. Одни исследователи, например Савиньи, в качестве основы для разграничения частноправовых и публично-правовых норм выдвигают материальный критерий, или иначе цель, интерес, которые заложены в той или иной норме. Другие, как Иеринг, Муромцев, на первое место ставят формальный критерий, или то, по чьей инициативе возбуждается защита нарушенных прав: если защита возбуждается по инициативе государства, то мы имеем дело с нормой публичного права, и, наоборот, нормы частного права защищаются по инициативе тех лиц, права которых нарушены. Г.Ф. Шершеневич различает части права по характеру регулируемых правом отношений: публичное право регулирует общественные отношения в государстве (например, совершение преступления, уплата налогов, воинская повинность), частное же - частные отношения в государстве (например, отношения собственности, семейные отношения). Именно этим, полагает он, и определяется характер защиты правовых норм. Некоторые ученые предлагают делить нормы на частные и публичные в зависимости от положения субъектов в правоотношении: частноправовые отношения основаны на принципе равенства, публично-правовые предполагают в своей основе подчиненность, субординацию субъектов. По мнению Л. Петражицкого, частное право - это область децентрализации, или лично-свободного права, а публичное право - это область централизации, или социально-служебного права. И.А. Покровский проводит разграничение частноправовых и публично-правовых норм в зависимости от того, чья воля заложена в норме права: воля центра (государства) или воля частных лиц (граждан, корпораций). М.М. Агарков полагает, что различие здесь состоит в значимости общественных отношений: публично-правовая норма регулирует важные с общественной точки зрения интересы, связывает субъекта правилом, ею предписываемым, тогда как вариант поведения во имя частных интересов нормами не предписывается, а может лишь нормой допускаться наряду с другими возможными и зависящими от самого субъекта. Анализируя мнения различных авторов по вопросу о понимании частного и публичного права, надо отдать должное всем исследователям данной проблемы и признать, что каждый из них, безусловно, прав. Ученые обращали внимание на различные черты, особенности частного права, пытались рассмотреть его с разных сторон и тем самым участвовали в написании полной, объемной, живописной картины частного права. Но все же на этой картине недостает еще одного важного штриха. На мой взгляд, кардинальное отличие частного и публичного права выявляется при ответе на вопрос, кто формулирует норму права. Публичные субъективные права возникают из норм, изданных законодателем, а частноправовые - из норм, явившихся результатом творения граждан и организаций на основе их свободного волеизъявления. Для многих данная постановка вопроса покажется странной: кто же может устанавливать нормы права, кроме государства? Не случайно М.М. Агарков подчеркивает, что распределению между частным и публичным правом подлежат не институты права, а субъективные права. Взгляда на право как на творение государства и сегодня по-прежнему придерживается большинством ученых. И если в период тоталитаризма, существовавшего в России, это было верно, то сейчас это просто не отвечает действительности. Развитие демократических начал в нашем обществе привело к тому, что постепенно централизованное регулирование стало дополняться регулированием децентрализованным. Кому же государство передало свои правотворческие полномочия? Их получили организации (децентрализация на уровне коллективов организаций, корпораций) и граждане (децентрализация на уровне индивидов). Организации, определяя собственное поведение, создают корпоративные нормы, граждане - нормы индивидуальные. Правовой характер корпоративных норм в общем очевиден, но не для всех. Забегая вперед, отмечу лишь, что они, так же как и нормы централизованные, обеспечиваются государственным принуждением. Так, например, если представитель акционера не получил доступ на общее собрание акционерного общества в связи с тем, что его доверенность не была заверена нотариально, хотя о необходимости такого заверения в корпоративном нормативном акте ничего не говорилось, то акционер может обратиться в суд за защитой нарушенного права. Целью создания корпоративных норм является наиболее эффективное распоряжение собственным имуществом и наиболее эффективная организация всей жизни коллектива корпорации. Граждане, реализуя собственные частные интересы, тоже создают нормы права. Это своего рода микронормы, или индивидуальные нормы, представляющие собой правила поведения, сформулированные конкретными субъектами права, выражающие их собственную волю и также охраняемые силой государственного принуждения. Индивидуальной норме свойственны все специфические признаки норм государственных и корпоративных: а) обязательность индивидуальной нормы, так же как и нормы государственной и корпоративной, является неукоснительной для суда. Если собственник участка, ранее не предъявлявший к соседу требований убрать дерево, тень от которого мешает созреванию клубники, предъявит в суд иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то суд не будет укорять собственника и советовать ему поместить грядки с клубникой в другом месте. Он будет исходить из принятой гражданином для себя нормы сажать клубнику именно на этом месте в данном году и, может быть, в последующие; б) обеспеченность силой государственного принуждения. В нашем примере суд вне всякого сомнения удовлетворит негаторный иск собственника участка, который в этом году решил на месте, куда падает тень от дерева соседа, посадить солнцелюбивую культуру. Создание гражданами индивидуальных норм преследует цель реализации ими собственных интересов и не только имущественных (например, прощение долга, передача вещей, выдача доверенности на пользование автомобилем), хотя, возможно, именно имущественных в большей мере. К какой категории отнести интерес гражданина, который принял для себя за правило каждый год загорать на море, или гулять ежедневно в парке, или постоянно читать в метро газеты, или приходить на работу на 15 минут раньше? Если корпоративные нормы - это в основном нормы, зафиксированные письменно, то индивидуальные нормы далеко не всегда получают внешнее выражение. Так, например, нежелание акционера тратить время на общих собраниях АО внешне может проявиться в том, что он выдаст доверенность своему представителю. Чаще же индивидуальная норма содержится "в голове" ее создателя. О ее существовании мы узнаем обычно тогда, когда она нарушается действиями других лиц и индивиду приходится обращаться в государственные органы за ее защитой. Например, если ежедневные прогулки гражданина сопровождаются лаем собак, владельцы которых также любят гулять в парке со своими питомцами, то обращение в муниципалитет, быть может, позволит решить проблему вынужденного "соседства" с собаками чисто организационными мерами (строительство площадок для выгула, тренировки собак или введение запрета прогуливать собак в парке). На основании вышеизложенного можно дать следующее определение частного права. Частное право - это совокупность формулируемых организациями и гражданами правил поведения для реализации собственных интересов, обязательных для суда и других государственных органов, куда они могут обращаться за их защитой. Определение публичного права не является новшеством. Все предшествующие десятилетия мы активно его использовали, считая, однако, что это и есть все право, право во всех его измерениях. Публичное право - это система обязательных правил поведения, исходящих от государства или являющихся воплощением воли народа (референдумные нормы), направленных на реализацию общих интересов и охраняемых от нарушений силой государственного принуждения. Содержание частного права. Право - это живое, развивающееся явление. Оно зависит от общества и отражает происходящие в нем процессы. Древний мир был устроен гораздо проще, нежели мир современный, и право того далекого периода по своему содержанию было иным. Публичное право, по существу, отсутствовало. Общество еще не осознало себя как целостный организм. Это было время, когда царствовало частное право. Но и частное право древнего мира весьма существенно отличалось от того, каким оно стало уже в новое время и тем более в новейшей истории. Главным отличием было то, что в качестве субъектов частного права выступали только индивиды. Ими признавались главы семей, в подчинении которых находились жены, дети и другие члены семьи. Глава семьи осуществлял над ними господскую власть. Не случайно в первой книге Институций Гай, говоря о лицах, имеет в виду только людей (perso, или homo, что означает человек). С тем же самым мы встречаемся и в Институциях Юстиниана. (При этом лица между собой могли заключать различные договоры.) Понятие юридическое лицо не использовалось, поскольку коллективных образований, выступающих в качестве субъектов права, тогда не существовало. Правда, применялись такие понятия, как corpus, collegium, societas, commutas, coregate, collectio и другие, но применительно к политическим общинам (городам, селениям, провинциям), вольным союзам (религиозным, ремесленническим и т.п.). И все же в тот далекий период были коллективные образования, напоминающие юридические лица. Это товарищества откупщиков. Люди, объединившиеся в товарищество, брали на откуп на известный срок рудники, или сбор таможенных пошлин, налогов, или участок, дающий доход, например публичные пастбища. Товарищества откупщиков нельзя признать юридическими лицами, т.е. коллективными субъектами права, по нескольким причинам: а) у них не было внутренней организации, да и вообще она не имела значения; б) права и обязанности объединившихся лиц продолжали быть такими же, как и до объединения; в) целью объединения было добиться лучшего представительства вовне для наиболее удобного участия в имущественном обороте, а не изменить свои права по отношению к имуществу. В дальнейшем постепенно формируются качества юридического лица. Внутренняя жизнь товариществ становится более разнообразной. В средние века идет накопление признаков юридического лица. Вначале развитие получают товарищества как организационно-правовая форма. И лишь в новое время зарождаются хозяйственные общества, структура и хозяйственная жизнь которых являются уже довольно сложными. В 1807 г. немецкий ученый Нейзе ввел термин "юридическое лицо", в котором подвел под одну категорию разные виды коллективных субъектов права, участвующих в хозяйственной жизни, и поставил их рядом с физическими лицами. Лишь затем ученые приступили к исследованию юридических лиц как социального явления. Весь этот исторический экскурс предпринят для того, чтобы показать, что субъектами частного права первоначально выступали одни индивиды, и только потом на арену хозяйственной жизни выходят корпорации как субъекты права. Именно они и создают нормы частного права для реализации своих особенных (частных) интересов. Нормы частного права, составляющие его содержание, могут быть классифицированы по субъектам. В соответствии с этим в содержание частного права включаются три группы частноправовых норм. 1. Индивидуальные нормы - это правила поведения, сформулированные индивидами, выражающие их собственную волю и охраняемые силой государственного принуждения. Создание индивидуальных норм допустимо тогда, когда поведение индивида не затрагивает интересы других лиц и не требует от них волеизъявления. Например, пользователь (собственник) садового участка может его обустраивать по своему желанию и принимать на этот счет различные решения (нормы). Допустим, он решил на нем соорудить пруд для выращивания карпов. Когда он приступит к реализации своего плана, то возникнет правоотношение, в котором неограниченное количество лиц будет ему противостоять в качестве обязанных (абсолютное правоотношение). Связи данного субъекта остаются неконкретизированными до тех пор, пока его поведение не противоречит нормам закона и не наносит ущерб интересам других лиц. В то же время как только кто-нибудь нарушит его право, например загрязнит воду в его бассейне, то он вправе будет обратиться за судебной защитой. Основанием для такой защиты является презумпция правомерности поведения, обобщенная в формуле: "Дозволено все, что не запрещено". Индивидуальные нормы имеют пределы. Во-первых, они не должны противоречить нормам законодательным. Во-вторых, они не должны нарушать правомерных интересов других лиц. Иначе говоря, индивидуальные нормы не должны идти кому-либо во вред. 2. Корпоративные нормы - это правила поведения, разрабатываемые органами управления корпораций, распространяемые только на их членов и направленные на регулирование отношений, складывающихся внутри корпораций. В отличие от индивидуальных норм они не имеют качественной (персональной) определенности. Конкретные участники корпорации могут меняться, но корпоративные нормы остаются в силе до тех пор, пока они не отменены органами управления корпорации, их принявшими. Еще одна черта, отличающая их от индивидуальных норм, касается формы. Если индивидуальные нормы за редким исключением не находят письменного выражения, то корпоративные большей частью внешне оформлены в письменных документах. Конечно, в маленьких корпорациях это, как правило, не делается, поскольку издержки, связанные с фиксацией корпоративных норм (временные, организационные, материальные), превосходят величину полезного эффекта. Так, два человека, объединившиеся в ООО, могут в течение пяти минут выяснить, кто из них и какие функции будет выполнять (например, один будет закупать товары для продажи, а другой их продавать). Вряд ли по этому поводу нужно составлять соответствующий документ. В крупных корпорациях корпоративные акты крайне необходимы, поскольку без них упорядочить внутреннюю жизнь корпорации просто невозможно. 3. Договорные нормы - это правила поведения, которые устанавливаются путем соглашения между двумя или более субъектами (гражданами или корпорациями) по вопросам, представляющим взаимный интерес, и исполнение которых гарантируется применением мер государственного принуждения. Договорные нормы основаны на свободном усмотрении сторон, на учете их потребностей и интересов. Они позволяют субъектам (гражданам и организациям) точно и тонко реагировать на возникающие ситуации. Договорным нормам присущи следующие признаки: а) они предусматривают какое-либо поведение их участников (совершение действия или бездействие). В предпринимательской деятельности доминируют договоры, требующие от партнеров активных действий; б) они выражают волю контрагентов. Однако не всегда воля всех контрагентов может быть представлена в договоре полно. Например, покупая вещь по цене, предлагаемой продавцом, и не имея возможности повлиять на ее уменьшение, покупатель порой взвешивает все "за" и "против" данного приобретения. Он как бы оценивает, подходит ли ему договорная норма, разработанная контрагентом, и стоит ли к ней присоединиться ("одобрить" ее содержание). Воля покупателя, конечно, представлена в данном соглашении, но недостаточно полно. И тем не менее главное в договоре - решение о том, заключать его или нет на предложенных условиях, вступать в правоотношение с партнером или воздержаться от этого, - принимается сторонами сознательно и самостоятельно; в) в договорных нормах определяются права и обязанности сторон. Право субъекта, вступающего в договор (субъективное право), - это мера возможного поведения. Основным же средством осуществления субъективных прав является возложение обязанности на других лиц. Юридическая обязанность - это предписанная субъекту мера должного, необходимого поведения. Субъективные права и юридические обязанности в договоре взаимосвязаны, и именно они составляют содержание договорной нормы; г) договорные нормы выражают интересы сторон и устанавливаются для достижения определенной цели. Целью любого вида договоров является получение какого-либо блага. В предпринимательской деятельности объектом договора чаще всего служат материальные блага (земля, дома, квартиры, товары, выполненная работа, услуги и т.п.), но могут быть и блага нематериальные: интеллектуальные, информационные, эстетические и т.п.; д) договорные нормы выражаются в определенной форме (устной, письменной, нотариальной). Для того чтобы согласованное волеизъявление сторон стало договором, необходимо, чтобы внутренняя воля участников была выражена вовне, т.е. объективирована в доступной для восприятия форме. Вообще законом допускается любая форма договора. Очень часто договор заключается в форме конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о молчаливом согласии контрагента вступить в договор. Например, покупатель, видя цену, указанную на товаре, достает кошелек, отсчитывает деньги и берет товар. Именно устная форма и тем более форма заключения договора в виде конклюдентных действий, когда решение заключить договор с проработкой его условий формируется в голове субъекта права порой в течение долей секунды, позволили многим ученым сделать вывод о том, что договор является всего лишь юридическим фактом и связан с процессом реализации права. Однако не случайно римские юристы говорили: "Договор - это закон для двоих". В данную формулу они вкладывали не только тот смысл, что договоры должны неукоснительно исполняться, но и то, что договор - это норма для двух (или нескольких) лиц, в содержании которой выражена их собственная воля. Заключение сложных договоров, по которым идут длительные переговоры и составляется многостраничный документ, наглядно демонстрирует, что договор - это целое собрание норм права. До момента подписания договора стороны могут отказаться от него, и тогда договорные нормы не начнут действовать. Именно это подтверждает то, что договор является актом правотворчества, а не просто юридическим фактом; е) договорные нормы обеспечиваются мерами государственного принуждения. О санкциях, которые могут последовать за нарушение договорных норм, закон говорит лишь в общей форме (взыскиваются убытки, выплачивается неустойка и т.д.). Конкретные санкции определяются самими контрагентами в процессе заключения договора. Именно их усмотрение по поводу санкций за неисполнение условий договора, согласование содержания санкций и порядка их применения с учетом интересов и возможностей контрагентов имеют решающее значение в процессе рассмотрения договорных споров в судах. Как видим, договор представляет собой весьма сложную конструкцию. В содержании частного права договорные нормы имеют большой удельный вес и значимость. Функции норм частного права. Частное право выражает свободу субъектов права (индивидов и организаций). Эта свобода имеет две стороны: внутреннюю и внешнюю. Индивидуальные и корпоративные нормы позволяют субъектам права распорядиться своей внутренней свободой. Индивид вправе решать, чем ему заниматься, где проживать, что приобретать, как использовать собственность, вступать ли в брак, сколько иметь детей и иметь ли вообще и т.д. Корпоративные нормы также опосредуют внутреннюю свободу предпринимателя (процесс производства товаров, услуг или создание какого-либо иного нематериального блага, использование собственности и др.). Договорные нормы способствуют реализации внешней свободы субъектов права. С помощью договорных норм произведенные субъектами блага доводятся до потребителей. Действительно, субъект права существует и работает не только для себя, но и для всех. Его цель не в том, чтобы замкнуться в себе, а в том, чтобы утвердить себя в обществе и тем самым повысить свой правовой статус, степень своего благосостояния. Единство самореализации и самоотдачи субъектов права достигается с помощью норм частного права. Содержание частного права не остается неизменным. Оно обогащается по мере развития потребностей членов общества. Одновременно можно ожидать и увеличения степени гарантированности, или защищенности, частноправовых норм со стороны государства с материальной, организационной, а также процессуальной точек зрения. Однако как сегодня, так и в будущем государство готово защищать не любые частноправовые нормы (и тем самым поддерживать не любую самостоятельность субъектов права), а только те, которые отвечают следующим условиям: - во-первых, не нарушают принципы права, т.е. те основополагающие начала, на которых зиждется порядок в обществе; - во-вторых, не противоречат нормам публичного права, т.е. не идут вразрез с общими интересами, которые аккумулируют в себе; - в-третьих, не нарушают интересы других лиц и не употребляются им во зло. § 5. Система частного права Людей много, а истина одна, и все, кто ищет ее, помогают друг другу. Г. Лейбниц Научная разработанность проблемы системы частного права Очень часто учёные, занимающиеся проблемой частного права, смешивают два понятия: содержание и система частного права. Чтобы не допустить такого смешения в данной главе, придется обратиться за помощью к философской науке. Содержание - это некий субстрат, образующий, наполняющий предмет, явление. В содержании могут выделяться какие-либо элементы, но тесная и определенная связь между ними не всегда присутствует. Так, например, кулинар, изготавливающий торт, может поместить вниз шоколадный корж, затем лимонный, а сверху ванильный. Он может сделать и наоборот, но принципиально от этого ничего не изменится. Когда выше шла речь о нормах индивидуальных, корпоративных и договорных, было очень затруднительно выявить между ними жесткую взаимозависимость. Конечно, и у этих элементов есть некие точки взаимодействия. Допустим, если корпорация занимается выпуском дизелей, то и договоры, ею заключаемые, скорей всего будут касаться поставки необходимых комплектующих для дизелей и их реализации. Но ведь одновременно корпорацией могут заключаться любые другие виды договоров. В отличие от содержания система - это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи и поэтому образующих определенную целостность. Связь между элементами системы должна выявляться весьма определенно. Это обусловлено тем, что для объединения элементов в единое целое (систему) берется единый классификационный признак. Посмотрим, обнаруживается ли такая взаимосвязь в конструкции системы частного права, предложенной проф. Е.А. Сухановым: он один из первых среди современных российских ученых обратился к этой проблеме. Е.А. Суханов полагает, что система частного права, под которым он понимает право гражданское (у него эти термины синонимичны), включает в себя: - общую часть (в нее входят положения, касающиеся лиц, объектов гражданских прав, сделок, представительства, сроков исковой давности); - вещное право; - обязательственное право; - исключительные права ("интеллектуальная" и "промышленная" собственность); - наследственное право; - семейное право; - торговое (коммерческое) право; - международное частное право. Сейчас система права, как справедливо указывает ученый, уже не имеет вид пирамиды, на вершине которой находится конституционное право. По его мнению, пирамида превратилась в трапецию, по углам которой соответственно располагаются публичное и частное право. Если попытаться графически изобразить мысль Б.А. Суханова, то, вероятно, получится следующая схема (рис. 1.4). И, наконец, Б.А. Суханов указывает, что частное право, занимая равное положение с правом публичным, представляет собой самую крупную по объему отрасль права, в содержание которой все ее элементы входят на правах подотраслей *(1). Надо сразу отдать должное автору за попытку наконец-то начать реальное и углубленное изучение "статуса" частного права (эта проблема давно стучится в дверь юридической науки, но там пока, видно, много других дел и не до нее). Следует также отметить, что конструкция системы частного права, представленная Е.А. Сухановым, несомненно, представляет большой интерес. Однако не все мысли автора бесспорны. Необходимо, на наш взгляд, дальнейшее обсуждение проблемы системы частного права. Элементы системы гражданского права как ведущей отрасли частного права Чтобы система представляла собой нечто целостное, должно неукоснительно соблюдаться следующее правило: элементы, включаемые в нее, должны быть в какой-то степени однородными, и тогда их можно будет подвести под единый классификационный критерий. Например, стол, стул и раскладушка, хотя и предназначены для разных целей, все же относятся к категории "мебель". Но если мы к этой группе предметов присоединим тетрадь, вещь как таковую весьма полезную, то общий классификационный критерий будет утерян, и указанные предметы будут представлять собой совокупность, но не систему. Элементы в системе частного права, предложенной Е.А. Сухановым, не являются однородными. Большинство из них отличаются друг от друга предметом правового регулирования, или иначе видом (характером) регулируемых отношений. Если объединить право вещное (абсолютные права) и право обязательственное (относительные права), то мы увидим, что все нормы, в них включаемые, направлены на регулирование имущественных отношений. Торговое право (система правовых норм, регулирующих движение товаров) имеет своим предметом также имущественные отношения, но только особую их разновидность, фрагмент этих отношений. Исключительные права (авторские, изобретательские права, право на промышленные образцы, товарные знаки и др.), т.е. то, что принято называть "интеллектуальной собственностью", - это отношения, связанные с рождением идей, в которых имущественный элемент хотя и присутствует, но не доминирует. Предмет наследственного права - отношения по передаче благ (имущественных и неимущественных, например, авторских прав), оставшихся без собственника (или обладателя). Семейное право касается в основном личных отношений (воспитание детей, супружеские отношения), а также отношений имущественных, в которых личностный элемент имеет доминирующее значение или с которыми, по крайней мере, неразрывно связан. Международное частное право уже стоит в данной классификации обособленно, потому что в основе его выделения лежит не характер регулируемых отношений (имущественные отношения), а их субъект (одна из сторон этих отношений - иностранный субъект). И уж совсем как инородное тело выглядит элемент частного права, названный "общей частью" (именно его наличие превращает систему в совокупность), поскольку не совсем понятно, на основе какого признака общая часть включена в систему частного права. Ведь, далеко не все положения общей части применимы к другим элементам частного права, например положения о представительствах (в супружеских отношениях - это нонсенс). Точнее говоря, в общей части содержатся не общие для других разделов гражданского права предписания, а наиболее значимые, т.е. те, которые еще не обрели собственную, развитую "инфраструктуру" и не могут быть представлены в виде обособленной системы, как, допустим, обязательственное право. Р. Давид, например, считает, что появление общей части в Германском гражданском уложении (российская же правовая система всегда старалась "брать пример" с немецкого права) носит субъективный характер и является результатом догматического преподавания права в немецких университетах приверженцами пандектной школы права, которые в своем устремлении к систематизации основательно обновили jus commu, применявшееся в Германий в XIX. в. *(2) Но не была ли степень этой систематизации чрезмерной и не отразила ли она известную склонность немецкой нации (еще в большей мере это относится к народу российскому) придавать гипертрофированное значение абстрактным идеям вообще (вспомним гегелевскую идею объективного духа или русскую идею)? То, что наличие общей части в гражданском праве вовсе не является обязательным, подтверждают следующие факты. До издания ГГУ гражданское законодательство других европейских стран не имело общей части. В дальнейшем некоторые государства все же взяли пример с немцев, но такие страны, как Швейцария, Италия, отказались это сделать. В Голландии общая часть ГК в основном посвящена вещному праву, во Франции - положениям, касающимся действия норм права (во времени, пространстве и т.л.). Весьма критически оценивают существование в немецком гражданском праве такого мощного напластования, как общие положения, и сами немецкие ученые, например К. Цвайгерт и X. Кетц. Они считают, что многие нормы общей части можно было безболезненно отменить, поскольку на практике они применяются редко (например, положения о правовых сделках). Кроме того, математическая система понятий общей части, по их мнению, может ввести в заблуждение не только новичка, но и опытного практика, поскольку абстрактная ученость, ей присущая, заставляет предположить, что многие ее положения адресуются не гражданам, а экспертам права *(3). Вот и получается, что частное право в варианте, предложенном Б.А. Сухановым, - это система, да не совсем. Частное право - "суперотрасль" (гражданское право) или система отраслей Если отбросить элементы, которые стоят особняком (общую часть и международное частное право), то мы все же получим некую систему. Будет ли это система подотраслей одной отрасли (гражданского права) или система отраслей частного права? Думается, что перед нами окажутся такие правовые образования, которые могут претендовать (пусть и не в равной мере) на роль самостоятельных отраслей права. Чтобы аргументировать этот тезис, обратимся к разработкам в области теории государства и права. В основе деления права на отрасли лежат два критерия: предмет правового регулирования и метод правового регулирования общественных отношений. Они и выступают главными системообразующими факторами. Предмет правового регулирования - это круг однородных общественных отношений, отличающихся определенной спецификой и составляющих их вид, или разновидность. В каждом из общественных отношений можно выделить следующие элементы: а) субъекты; б) поведение, поступки, действия; в) объекты (социальные блага), по поводу которых люди вступают во взаимодействие друг с другом; г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие причинами возникновения, изменения или прекращения соответствующих отношений *(4). Метод правового регулирования - это совокупность приемов, способов, средств воздействия на общественные отношения. Именно он выражает юридическое своеобразие отрасли и показывает, как регулируются общественные отношения. Метод правового регулирования - это в определенной мере собирательное понятие, однако в нем решающее значение имеет юридическое положение субъектов. Наряду с предметом и методом правового регулирования С.С. Алексеев предлагает учитывать при разграничении отраслей права и третий критерий: особенности во внешней форме права, в системе законодательства *(5). Действительно, наличие крупного законодательного акта, регулирующего ту или иную область общественных отношений, - это серьезный аргумент, свидетельствующий о формировании отрасли права. Исходя из этого в системе частного права, по крайней мере, можно выделить семь отраслей права: - гражданское право; - наследственное; - семейное; - авторское; - патентное; - трудовое; - предпринимательское. Краткая характеристика основных отраслей частного права 1) Гражданское право. Оно регулирует собственно имущественные отношения, не осложненные какими-либо другими признаками. Содержание гражданского права состоит из двух частей: вещное право (право собственности) и обязательственное право. Правоотношения, возникающие на основе вещного права, носят абсолютный характер: собственнику противостоит неограниченное количество субъектов, обязанных воздерживаться от нарушения его прав и не мешать ему использовать собственность по своему усмотрению. Обязательственные правоотношения являются относительными: в них субъекты четко определены. Правам одного субъекта корреспондируют обязанности другого, и без исполнения этих обязанностей они не могут быть реализованы. Главное в гражданском праве - это обязательственное право. Вещное право имеет в определенной мере второстепенное значение, и его роль в дальнейшем будет постоянно снижаться. М.М. Агарков подметил это еще в начале века. Причина данного обстоятельства кроется в том, что право собственности как бы разветвилось: собственность на орудия и средства производства, на предметы пользования и предметы потребления. Кроме того, институт права собственности не охраняет всех интересов человека *(6). Но основная причина, по-видимому, состоит в том, что личностные качества человека (профессиональные, трудовые, интеллектуальные, волевые, имя, честь, достоинство и т.п.) с развитием общества приобретают все большее значение, становятся главным ценностным критерием, и именно они, а не собственность, принадлежащая человеку, определяют уровень его благосостояния. Небольшую долю отношений, традиционно включаемых в предмет гражданского права, составляют отношения по защите тети и достоинства. Сейчас на общем фоне гражданско-правовых норм они выглядят скорее как странное исключение, нечто стоящее особняком. Однако надо учитывать то, что с развитием общества все большую значимость для человека будут приобретать нематериальные блага. Нарушение их неприкосновенности, даже незначительное, станет нетерпимым. В будущем этот институт права ожидает бурный рост, и, возможно, встанет вопрос о приобретении им сначала статуса подотрасли, а затем и отрасли. Но почему данный институт отнесен к гражданскому праву? Вспомним, что раньше гражданским правом считалось все право. Впоследствии гражданское право стало alma-mater многих отраслей. Российские законодатели (прежние и нынешние), решая вопрос о том, куда поместить нормы о защите чести и достоинства, учитывали исконную терпимость и лояльность гражданского права, его способность порождать внутри себя, принимать и содержать под своим кровом многие и многие правовые образования, нехотя по мере взросления отпуская их на свободу. Такова характеристика предмета правового регулирования гражданского права. Главная черта метода гражданского права - равенство субъектов в правоотношении. Внешней, объемной и выразительной, формой гражданского права является Гражданский кодекс. 2) Наследственное право на первый взгляд также регулирует имущественные отношения. Но пристальное изучение этой отрасли заставляет сделать множество уточнений. Во-первых, она упорядочивает отношения по поводу имущества, у которого отсутствует собственник (согласитесь, что это особый вид имущественных отношений!). Во-вторых, наследственным правом регулируется всего лишь одна операция в сфере имущественных отношений - переход права собственности (или нематериальных прав, например, права авторства) на имущество, потерявшее собственника (или обладателя права). В-третьих, между наследниками и наследодателем существовали не просто отношения равенства, а близкие родственные (наследование по закону) либо иные близкие отношения, например духовные (наследование по завещанию). Своеобразие метода наследственного права очевидно. Родственная близость здесь настолько значима, что законодатель в определенных случаях ставит ее выше близости духовной. Речь идет о нормах, касающихся обязательной доли при наследовании. И наконец, то, что связано с внешней формой. Традиционно в гражданском законодательстве наследственное право стояло особняком. Сегодня потребность в его отделении еще более ощутима. Не случайно среди ученых долго шли споры о том, облечь ли нормы наследственного права в отдельную часть Гражданского кодекса (в старом ГК наследственному праву также посвящался особый раздел) или в отдельный нормативный акт (Кодекс о наследовании и т.п.). Пока победу одержали традиционалисты. Но в будущем, на мой взгляд, положение может измениться по той причине, что специализация права и законодательства - это универсальная и неумолимая закономерность. Таковы главные аргументы, касающиеся статуса наследственного права как самостоятельной отрасли *(7). 3) Семейное право регулирует отношения, возникающие из таких специфических юридических фактов, как брак и родство. Семейные отношения носят сугубо личностный характер, Имущественные отношения в семейном праве неотделимы от личностных, более того, зависимы от них и, конечно, не доминируют, а являются как бы условием полноценного развития личностных отношений. Положение субъектов равное. Это в полной мере касается не только супружеских отношений, но и отношений между родителями и детьми (в демократическом государстве). Субъектам семейного права свойственна еще и особая доверительность в отношениях, которая простирается безгранично и от которой конечном счете зависит судьба и жизнь субъектов. И конечно, наличие особой внешней формы семейного права - Семейного кодекса - служит еще одним аргументом в пользу признания этой отрасли самостоятельной. 4) Авторское право регулирует отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Главным здесь является, конечно, интеллектуальный элемент. Имущественные отношения в авторском праве значимы, но не настолько, чтобы затмить момент творческий. Конечно, в наше непростое время, когда деньги, наконец, приобрели ценность, некоторые авторы могут ставить на первое место при создании произведения и имущественное благо. Но если, как говорится, в человеке есть искра божья, то творческий элемент все равно уравновесит элемент имущественный. Ну, а если таковой нет, то, вероятно, умерить пыл такого автора смогут другие авторы, обнаружив плагиат и предъявив иск в суде по поводу нарушения своих авторских прав. Положение субъектов в авторском правоотношении равное, но опять-таки это равенство осложняется особой расположенностью субъектов друг к другу, уверенностью в партнере. Этот момент в авторских отношениях крайне важен, более того, обязателен, поскольку здесь приходится иметь дело с идеями, которые не признают границ. Передав рукопись издателю, автор может расстаться со своими идеями навсегда, так как всего лишь знакомство с идеями лишает их таинства и они как бы отделяются от автора. И если у автора не будет уверенности в порядочности и честности издателя, авторские отношения скорее всего не возникнут. Внешняя форма авторского права, хоть и не столь объемная, все же позволяет говорить о его особом месте в законодательстве. Часть Четвертая ГК РФ сосредоточила в себе основные нормы данной отрасли права. 5) Патентное право имеет дело с технической стороной творческой деятельности, т.е. с различными устройствами, способами, технологическими процессами и т.п. Если объекты авторского права принципиально неповторимы, то этого нельзя сказать о техническом творчестве: один и тот же объект может быть изобретен разными людьми независимо друг от друга. Не случайно особое значение здесь приобретает проблема приоритета на изобретение. Кроме того, новизна в технической сфере поддается объективной оценке. Все это нашло выражение в специальном порядке признания права изобретения - регистрационном. Права автора изобретения подтверждаются патентом, поэтому совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере технического творчества, называют еще и патентным правом. Метод правового регулирования патентного права также характеризуется многими особенностями. Равенство в положении субъектов (автора и Патентного ведомства) здесь оказывается нарушенным (Патентное ведомство определяет новизну, изобретательский уровень и промышленную применимость изобретения), но не настолько, чтобы эти отношения признать субординационными. Изобретатель ждет не милости от Патентного ведомства, а добросовестного выполнения им своих функций, в противном случае он может обжаловать действия Патентного ведомства в суд. Изобретательское право находит законодательное выражение в отдельном документе. Часть Четвертая ГК РФ - нормативный акт, нормы которого отличаются определенной согласованностью. 6) Трудовое право регулирует отношения, связанные с применением наемного труда, т.е. с использованием человеком своих физических, умственных способностей для получения определенных материальных благ. Метод регулирования трудовых отношений весьма специфичен. На этапе возникновения трудовых правоотношений положение сторон практически равное. Но затем в процессе труда появляются и субординационные моменты: работник обязан выполнять распоряжения работодателя. Однако в решении принципиального вопроса о том, продолжать ли (при нормальном раскладе) дел трудовые отношения, ни одна, из сторон не может оказать давления, что свидетельствует о договорной природе трудовых отношений в целом. Договорные начала не исключаются и в самом трудовом правоотношении: и коллективно-договорные (между работодателем и профсоюзом либо трудовым коллективом), и индивидуально-договорные (между работником и работодателем, например, по поводу повышения заработной платы). Внешняя форма норм трудового права ( Трудовой кодекс) весьма красноречиво свидетельствует о том, что трудовое право - самостоятельная отрасль права. Сегодня это признано всеми. Однако до конца XIX в. нормы трудового права входили в гражданское право. Правда, они не носили тогда столь разветвленный и детализированный характер. И лишь позднее, с зарождением профсоюзного движения, они стали понемногу развиваться и постепенно обособляться с помощью отдельных нормативных актов. Вопрос о так называемом промышленном праве (праве социального страхования) в России в полный рост встал лишь в начале XX в. *(8) Любопытно, что в греческом ГК до сих пор присутствуют нормы трудового права. Все это подтверждает, что гражданское право является alma-mater и трудового права. 7) Предпринимательское право. Если не считать его предшественником советское хозяйственное право, то эта отрасль частного права сейчас только-только начинает обособляться. Вопрос о предпринимательском праве не столь прост, не столь очевиден и помимо всего прочего весьма болезнен, поэтому аргументация того, что предпринимательское право может претендовать на роль самостоятельной отрасли частного права, должна быть основательной. Об этом речь пойдет в следующем параграфе. Здесь же хотелось бы отметить, что указанные отрасли, составляющие систему частного права, далеко не в равной мере продвинулись вперед в приобретении статуса самостоятельных отраслей частного права. Различия здесь несомненны. Однако все они вступили на этот путь, и в скором будущем сомнения и отношении каждой из них развеются так же, как это случилось в отношении трудового права. § 6. Корпоративное право - ядро предпринимательского права Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать лучшее. Геродот Предпринимательские право в нашей стране сегодня не возрождается, а только лишь зарождается по той причине, что предпринимательское право - это дитя рыночной экономики. До Октябрьской революции 1917 г. рыночные отношения только-только начинали стабилизироваться. Крупное производство еще не стало основой экономики. Развитие получили в основном индивидуальное предпринимательство и коллективное предпринимательство в форме товариществ. Силу набирал торговый капитал. Финансовый капитал был довольно слабым, и для осуществления в России более или менее крупных экономических мероприятий (например, строительство железной дороги) приходилось прибегать к иностранным займам. Советский период для развития предпринимательских отношений оказался полностью потерянным. Управление экономикой на основе команд сверху никакого отношения к истинному предпринимательству не имеет. Вот почему хозяйственное право, справедливо считавшееся правовым оформлением административно-командной экономики, нельзя рассматривать как предшественника предпринимательского права. Сторонники хозяйственного права не соглашаются с такой точкой зрения и указывают, что хозяйственная деятельность - понятие более широкое. В нее помимо деятельности по созданию, распределению, доведению до потребителя продукции, работ и услуг входит и хозяйственная деятельность социально-культурных, религиозных, общественных и иных некоммерческих организаций, которая может быть и не направлена на получение прибыли. Следовательно, по их мнению, хозяйственное право по-прежнему имеет право на существование, а предпринимательское право - в качестве его составляющей. Однако, учитывая, что именно предпринимательские отношения в хозяйственной жизни доминируют, они согласны заменить термин "хозяйственное право" на "предпринимательское право. Именно нежелание сторонников хозяйственного права признать свои прошлые "заслуги" (защиту прежней хозяйственной системы с использованием всевозможных правовых и научных средств) в немалой степени способствует тому, что "аллергия", возникшая у многих ученых к хозяйственному праву, автоматически переносится и на право предпринимательское. Его объявляют современным аналогом хозяйственного права. В литературе появляются предложения исключить предпринимательское право из учебных планов юридических вузов и заменить его расширенным изучением римского права (назад к природе?). Итак, если предпринимательское право не имеет своим предшественником право хозяйственное, то где же его истоки? Истоком предпринимательского права является торговое право. Эту мысль высказал А.Г. Быков, но тут же был резко раскритикован Е.А. Сухановым, и, надо сказать, критика была вполне правомерной, поскольку аргументация А.Г. Быкова оказалась не только недостаточной, но и не соответствующей действительному положению вещей. Попытаемся разрешить этот спор, суть которого, на мой взгляд, во многом состоит в том, что каждый из вышеупомянутых ученых вкладывал разный смысл в понятие "торговое право". Первоначально под торговым правом понималась система правовых норм, регулирующих торговый оборот (и именно этот смысл вкладывает в указанное понятие Е.А. Суханов, опровергая связь торгового и предпринимательского права). Торговля стала давать государству основную массу доходов, и власть, покровительствуя ей, стала предпринимать усилия к законодательному опосредованию данного вида деятельности. Таким образом возникло торговое право в полном смысле слова. Оснований для обособления норм торгового права уже на начальном этапе развития рыночных отношений было достаточно. Такие специфические, характерные пока именно для сферы торговли отношения, как отношения по объединению капиталов и сотрудничеству нескольких лиц в торговом предприятии, отношения по рассмотрению споров между участниками торговых сделок и некоторые другие, нуждались в особом урегулировании. Вот почему во Франции в 1673 г. был издан Торговый кодекс. Производство товаров, работ, услуг еще не вступило в тот период на путь объединения капиталов нескольких участников. Оно в основном осуществлялось усилиями отдельных семей как хозяйственных единиц. В дальнейшем производство начинает укрупняться, выходя за рамки семьи. В нем все чаще используются те же коллективные организационно-правовые формы, что и в торговом бизнесе (товарищества и общества). Необходимо было привести все указанные виды бизнеса к "общему знаменателю", результатом чего стало принятие во Франции в 1804 г. Гражданского кодекса. Предпринимательские отношения продолжали динамично развиваться именно в производственной сфере, где получили широкое распространение крупные организационно-правовые формы (хозяйственные общества). Появилась масса специфических вопросов, связанных с бизнесом (в основном вопросы социального характера) и требующих особого, причем быстрого и оперативного правового урегулирования. Позднее это стало осуществляться с помощью отдельных нормативных актов. Фундаментальный правовой акт, каким является ГК, оказался для этой цели неподходящим. Кроме того, остро встала проблема оптимального объема ГК: при всех своих достоинствах кодифицированный акт не может быть безразмерным. Итак, специфика и динамизм предпринимательских отношений обусловили прежде всего рост массива норм права, регулирующих эту сферу жизни. Сходный процесс происходил и в других странах (это свидетельствует о закономерности, что бизнес начинается с торговли): сначала, как правило, принимались торговые законы, а затем, когда предпринимательский дух проникал и в другие сферы жизни, на смену им приходила какая-то универсальная форма правового регулирования (чаще всего гражданские кодексы), подкрепляемая дополнительными нормативными актами, отражающими специфику предпринимательской деятельности (отдельных ее видов, проявлений, сторон и т.п.). Торговое право, первоначально предназначенное исключительно для торгового оборота, постепенно стало использоваться для регулирования деятельности всех предпринимательских единиц. Именно такой смысл в термин "торговое право" вкладывает Л.Г. Быков, выдвигая мысль о том, что оно является предшественником предпринимательского права. В сфере бизнеса существует множество специфических вопросов, нуждающихся в правовом опосредовании. И не столь важно, кодифицированы или нет нормативные акты, регулирующие бизнес, и как называются эти дополнительные, существующие наряду с гражданскими кодексами нормативные акты. Важно, что такие специальные акты существуют во всех странах, и это говорит об объективном характере процесса специализации правового регулирования. Законодательство, упорядочивающее предпринимательскую деятельность, становится все более и более развитым и объемным. Торговые кодексы (уставы, законы) были той первой ласточкой, которая известила о зарождении предпринимательского права в недрах гражданского права. Специализация - это всеобщая закономерность, проявляющаяся и в биологической сфере, и в сфере социальной. В полной мере подвержено процессу специализации и право. Суть этого процесса состоит в том, что в праве происходит дальнейшее "разделение труда", в результате которого отдельные нормы и их комплексы все более дифференцируются, ориентируясь на выполнение отдельных операций. Процесс специализации довольно сложный. С.С. Алексеев выделяет три формы его проявления: дифференциация правового массива, его конкретизация и интеграция правовых норм. Рассмотрим этот процесс применительно к сфере бизнеса. А. Дифференциация правового регулирования бизнеса проявляется в том, что гражданское право как бы разветвляется, и в его недрах возникают нормы права, предназначенные для обслуживания отношений, связанных с ведением бизнеса. Это происходит во всех странах не раньше, чем придет понимание, что бизнес - это своего рода локомотив истории и для его развития нужна свободная среда. Свобода предпринимательской деятельности выражается в корпоративных нормах, массив которых возрастает пропорционально степени развития бизнеса, его укрупнения. И лишь позднее приходит осознание того, что бизнес может приносить обществу и вред. Желание государства предотвратить негативные последствия бизнеса и установить рамки его свободы вызывает появление особых норм права, с помощью которых осуществляется контроль за бизнесом (экологический, санитарный, пожарный, таможенный, антимонопольный и др.). На некую самостоятельность начинают претендовать и такие ассоциации норм, как вексельное, страховое, инвестиционное, морское право. Б. Конкретизация правового регулирования бизнеса, т.е. его детализация, все более подробное регулирование отдельных его сторон идет параллельно процессу, о котором шла речь выше. Когда бизнес становится двигателем общественного прогресса и одновременно своего рода источником общественной опасности, возникает потребность в детальном его регулировании. При осуществлении его правовой регламентации нет несущественных деталей. Например, совершенно недостаточно установить в ГК правило, согласно которому все юридические лица должны регистрироваться в компетентных государственных органах. Происходит упорядочение такой регистрации, разграничение компетенции государственных органов, ее осуществляющих, составление перечня и форм документов, необходимых для регистрации, устанавливается порядок ведения реестра зарегистрированных предприятий, его опубликования и т.п. В противном случае могут иметь место сбои в правовом регулировании бизнеса и наступить негативные последствия. В. Интеграция правового урегулирования бизнеса возникает в связи с тем, что появляется потребность в полном комплексном регулировании предпринимательских отношений. Она выражается в создании нормативных актов, где содержатся нормы, регулирующие различные вопросы бизнеса, относящиеся иногда к разным отраслям права. Например, Закон "Об акционерных обществах" наряду с имущественными отношениями ( гл. X "Крупные сделки") регулирует вопросы управления акционерным обществом ( гл. VII "Общее собрание акционеров"; гл. VIII "Совет директоров"), финансовые вопросы ( гл. XIII "Учет и отчетность, документы общества") и др. Таким образом, появление в гражданском праве предпринимательского права - это закономерный результат специализации права, а не вымысел отдельных ученых. Предмет предпринимательского права. Предпринимательское право - молодая отрасль. Характеризуя ее, явно недостаточно, да, пожалуй, и некорректно отделываться общей фразой о том, что предметом предпринимательского права являются отношения, связанные с предпринимательской деятельностью (это звучит приблизительно, как "масло масляное"). Желая выйти из этого заколдованного круга, В.В. Лаптев все же предпринял попытку более детально определить предмет предпринимательского права. По его мнению, предмет данной отрасли составляют три группы отношений: 1) отношения, которые складываются при осуществлении предпринимательской деятельности (отношения по горизонтали) между автономными участниками гражданского оборота. Правда, автор тут же затушевывает свое утверждение, когда замечает, что эти отношения в значительной мере относятся к сфере гражданского права. Но если это так, то почему названные отношения должны включаться в предмет предпринимательского права, В.В. Лаптев не поясняет; 2) отношения по урегулированию предпринимательской деятельности, которые возникают между субъектами, занимающимися предпринимательством, и государственными органами (отношения по вертикали); 3) внутрихозяйственные отношения, складывающиеся между обособленными подразделениями предприятия, действующими на началах хозяйственного расчета. Если отбросить терминологию прошлых лет ("хозяйственная самостоятельность", "внутренний хозрасчет" и др.), то можно понять, что В.В. Лаптев, вероятно, имеет в виду взаимоотношения филиалов, представительств между собой и с предприятием в целом. А.Г. Быков считает, что предмет предпринимательского права включает отношения по управлению государственным имуществом, а также отношения по упорядочению государством частного сектора хозяйства, установление и регулирование им институтов рынка. Одним словом, по мнению ученого, ядро предпринимательского права составляют публично-правовые элементы. Представляется, что предмет предпринимательского права выглядит все же иначе. Доминируют в нем не публично-правовые, а частноправовые элементы. Не стоит забывать, что предпринимательское право отделилось именно от отрасли гражданского права, являющейся "королевой" частноправовых отраслей, и в определенном смысле несет в себе ее "гены". В этом состоит принципиальное отличие предпринимательского права от хозяйственного, которое в большей мере состояло из публично-правовых норм, в конце концов задушивших частноправовые начала. Сторонники хозяйственного права, осмысливая вопрос о том, что представляет собой право предпринимательское, вновь делают упор на публично-правовые моменты, которые, действительно, в некоторой степени ему присущи, вызывая тем самым подозрение в том, что они вновь хотят протащить волка (административно-командную экономику) в овечьей шкуре (в форме предпринимательского права). На наш взгляд, предмет предпринимательского права составляют три блока отношений (рис. 1.5). Первый блок. Центральное и доминирующее место в предмете предпринимательского права занимают корпоративные или внутрифирменные отношения. И это не только и не столько отношения между самостоятельными в имущественном и хозяйственном плане подразделениями (филиалами, представительствами). Это прежде всего отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники. Интересы этих людей порой бывают взаимоисключающими (например, собственники заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие производства, наемные работники - в ее распределении и потреблении). Достичь баланса различных интересов позволяют умело составленные корпоративные нормы. Внутрикорпоративные отношения делятся на несколько видов. Самыми важными из них являются отношения по управлению капиталами, находящимися в распоряжении корпорации. Не менее значимы и отношения по использованию ее материальных ресурсов. Но финансовые и материальные ресурсы корпорации будут "лежать мертвым грузом", если в ней будет неудовлетворительно урегулирован процесс применения наемного труда, если социальные вопросы, весьма значимые для работников, будут оттеснены в ее деятельности "на обочину". В конечном счете эффективность деятельности корпорации прямо зависит от того, как будут урегулированы эти внутрифирменные отношения. Давайте вдумаемся в смысл, который несут в себе однокоренные слова "предпринимательство", "предприниматель", "предприимчивый": осуществить какое-либо дело, проявить находчивость, изобретательность, смелость, решительность, иначе говоря, делать что-либо самостоятельно и свободно. Иностранное слово "бизнес" имеет то же значение, потому что произошло от слова "busy", т.е. занят или имею дело. Таким образом, предприниматель может самостоятельно решить, как эффективно вести затеянное дело, регулируя вопросы, возникающие в процессе его осуществления, с помощью корпоративных норм. Второй блок. Значительное, но отнюдь не доминирующее, место в предмете предпринимательского права занимают отношения между предпринимательскими структурами и государственными органами. Предпринимательство в целом не имеет какого-либо механизма саморегулирования, который бы позволил ему успешно функционировать и проявлять беспредельную и бесконечную социальную жизнеспособность. В социальной жизни вообще все носит относительный характер. Предпринимательство - не исключение. Вот почему несомненные плюсы предпринимательской деятельности, например выживание в процессе конкуренции только самых жизнеспособных ее субъектов, легко могут превратиться в минусы, например большой уровень безработицы и др. Отсюда возникает потребность в системе государственных органов управления, поддерживающих в качестве некой опоры всю систему бизнеса. Государственное регулирование предпринимательства необходимо именно в силу противоречивых свойств самого бизнеса: с одной стороны, всем очевидно, что в общем бизнес - благородное дело, но, с другой - он может приводить к негативным последствиям, поскольку каждая корпорация руководствуется прежде всего собственными интересами, видит все со своих позиций. Государство же как субъект социальной жизни стоит как бы на вершине горы и может обозреть сразу все объекты и обстановку в целом, т.е. заранее предвидеть негативные последствия и предотвратить их. Мерилом государственного регулирования служит общественная практика, а главным юридическим средствам такого регулирования выступают законодательные нормы. Третий блок. Его составляют отношения по установлению делового сотрудничества с контрагентами. Поскольку данный вид отношений носит общее и довольно условное название, здесь необходимы более детальные пояснения. На установление деловых отношений с контрагентами направлены многие институты рынка: биржи, аудит, реклама, маркетинг и др. Сразу важно подчеркнуть, что эти отношения носят скорее организационный, а не имущественный характер. В этой сфере имеет большое применение и такая ставшая универсальной юридическая конструкция, как договор. Именно с помощью него чаще всего оформляются деловые отношения. Однако договоры составляют суть и права гражданского. Как провести различие между гражданско-правовыми договорами и договорами, используемыми в предпринимательском праве? Сорок лет назад О.А. Красавчиков выдвинул идею о существовании организационно-правовых договоров наряду с имущественными. По его мнению, организационные договоры направлены на урегулирование (нормализацию) "организуемых" отношений. Их целью является упорядоченность деятельности субъектов права и придание ей определенной стабильности. Далее ученый предпринял попытку классифицировать эти договоры и выделил следующие их группы: организационно-предпосылочные, организационно-делегирующие, органиционно-контрольные, организационно-информационные. Эти договоры сами по себе не носят имущественного характера, но направлены на установление имущественных (гражданско-правовых) отношений. Действительно, организационные, или предпринимательские, договоры чрезвычайно разнообразны. Причем многие из них вообще не урегулированы законодательством, а некоторые отражены в ГК РФ (например, предварительные договоры), выбиваясь из общего ряда и нарушая архитектонику договоров, перечисленных в ГК РФ имущественных договоров по сути. Что это, ошибка законодателя? Вряд ли справедливо ставить вопрос таким образом. Вспомним наш тезис о том, что гражданское право только лишь убедившись в "зрелости" "своих детей", нехотя отпускает их в свободное плавание. Процесс специализации норм, направленных на регулирование бизнеса, у нас только начался. Идет постепенное размежевание между гражданским и предпринимательским правом. Перечислим группы предпринимательских договоров, выделив в пределах отдельных групп еще и виды. I. Собственно организационные договоры: - учредительные договоры (о создании корпораций, финансово-промышленных групп, корпоративных объединений); - договоры о реорганизации (присоединении, слиянии, поглощении, преобразовании, разделении, выделении и т.п.); - договоры о прекращении деятельности. II. Договоры о совместной деятельности: - управленческие договоры (о передаче управления другой корпорации, договоры о едином руководстве и др.); - договоры между органами исполнительной власти и юридическими лицами; - договоры о передаче прибыли, о соединении прибыли и др.; - договоры по обмену информацией (информационные договоры); - договоры о взаимном контроле; - соглашения по смягчению конкуренции. III. Предварительные договоры: - простые предварительные договоры (об организации перевозки, об исключительной продаже и т.д.); - договоры об установлении длительных хозяйственных связей. IV. Обязательные договоры: - государственный контракт; - другие договоры. V. Инвестиционные договоры. VI. Договоры о порядке передачи предприятий. VII. Договоры об участии в прибылях (заключаются с членами совета директоров, членами правления, отдельными работниками). Как видим, перечень большой, но и он далеко не полный. Завершая рассмотрение вопроса о предмете предпринимательского права, хотелось бы отметить, что предмет предпринимательского права не смыкается и не накладывается, даже частично, на предмет гражданского права. Нельзя также конструировать предмет предпринимательского права из тех компонентов, которые легко заимствуются из других отраслей или из тех отношений, которые не регулируются в ГК, как это некоторые предлагают. Предпринимательское право имеет собственный предмет, центральной частью которого является корпоративное право. Метод предпринимательского права. Предпринимательской деятельностью занимаются независимые и самостоятельные в экономическом плане субъекты права. Они могут принимать автономные решения для решения тех или иных вопросов. Автономный метод (или метод саморегулирования) и является методом корпоративного права (первый блок отношений), которое составляет ядро предпринимательского права. Второй блок отношений требует принципиально иного метода правового регулирования, а именно - императивного метода, или метода субординационного (метода подчинения). Государственные органы, осуществляя управленческую деятельность и выражая общие интересы, вправе давать указания (предписания), обязательные для субъектов предпринимательской деятельности, невыполнение которых может повлечь применение мер государственного принуждения. Если эти предписания основаны на законе, то у корпорации нет выбора, выполнять их или не выполнять, и поэтому приходится им подчиниться. Отношения по установлению делового сотрудничества (третий блок отношений) принципиально не приемлют метод субординации, поскольку контрагенты, заинтересованные в деловом сотрудничестве, являются экономически независимыми субъектами и находятся между собой в отношениях равенства. Не подходит здесь и автономный метод, так как деловое сотрудничество предполагает совместные действия и учет воли контрагента. В данной сфере используется метод диспозитивный, или договорный (метод координации). Главную роль в предпринимательской деятельности, как представляется, играет все же автономный метод. Если деятельность внутри корпорации построена должным образом, то успешными будут и ее результаты, только тогда найдутся желающие сотрудничать, действовать совместно с удачливым контрагентом, координировать с ним свои усилия, договариваться по вопросам, представляющим взаимный интерес. Субординационный метод в обществе, основанном на рыночной экономике, не должен применяться очень широко. Однако он оказывается крайне необходимым при государственном регулировании экономики, допускаемом только в определенной мере. Форма предпринимательского права. Это третий критерий, на основе которого выделяется та или иная отрасль права. Внешней формой предпринимательского права являются корпоративные акты. В незначительной степени используются корпоративные обычаи, корпоративные деловые обыкновения, корпоративные прецеденты (см. гл. VIII). Имеется и множество нормативных актов, изданных государственными органами и регулирующих отдельные стороны, аспекты предпринимательской деятельности (законы, указы, постановления, инструкции министерств и ведомств). Пока они не систематизированы. Делаются попытки сведения их в единый нормативный акт, который предлагается назвать Предпринимательским кодексом. Думается, что это начинание неосуществимо, по крайней мере, в обозримом будущем, и вот почему. Предпринимательское право - молодая отрасль, только-только обособившаяся или даже находящаяся в процессе обособления. Кодификации же поддаются отрасли права, накопившие большой нормативный материал. Кроме того, есть большое сомнение в том, целесообразна и возможна ли вообще кодификация данной отрасли права. Ведь предпринимательское право в значительной его части составляют корпоративные (внутрифирменные) нормы, кодифицировать которые в принципе невозможно. Если говорить о кодификации законодательных норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, то их массив не настолько велик, чтобы затевать кодификацию. Да и сами предпринимательские отношения отличаются ярко выраженной динамикой, которую вряд ли способен отразить какой-либо кодифицированный акт. Несмотря на то, что предпринимательское право является молодой отраслью права, в ее недрах начался процесс обособления акционерного права, подотрасли, отличающейся определенной спецификой. Все вышесказанное, думается, дает основание говорить о предпринимательском праве как об одной из отраслей частного права, в которой черты права публичного по сравнению с другими отраслями частного права выражены более определенно. Корпоративное же право в его составе доминирует, является ядром. В значительной мере именно оно придает предпринимательскому праву частноправовой характер. § 7. Тенденции в развитии корпоративного права за рубежом и в России Тот, кто сможет дать потребителю лучшее качество по низким ценам, непременно станет во главе индустрии, безразлично, какие бы товары он ни производил. Это непреложный закон. Генри Форд I Корпоративное право за рубежом и в России развивается в различных, даже прямо противоположных направлениях. В развитых промышленных странах корпоративное право имеет тенденцию к сужению, тогда как массив публично-правовых норм там неуклонно растет и расширяется. Общепризнано, что с помощью норм публичного права опосредуется программно-целевое регулирование экономики страны, административные и судебно-процессуальные, бюджетные и налоговые отношения, отношения, связанные с обороной и государственной безопасностью, обеспечением правопорядка, решением медицинских, экологических проблем и т.д. Однако практика современных буржуазных государств показывает, что государственное вмешательство становится более активным и в области производственных отношений, в сфере, традиционно регулируемой нормами частного права (корпоративными и договорными). Среди таких действий государства можно назвать введение правил о недобросовестной конкуренции, ограничительной хозяйственной практике, мер судебного или административного контроля, фиксирование предписаний относительно вступления в договор и др. Это объективный процесс, который обусловливается многими причинами. В то же время расширение публичного права неизбежно приводит к сужению сферы корпоративного регулирования. Бесспорно, в государственном регулировании необходимо соблюдение известной меры, поскольку оно может быть как положительным фактором, так и отрицательным, замедляющим процесс социального развития, подавляющим интерес производителей к высокоэффективной деятельности. Именно эту тенденцию подметила в 1970-х годах в Великобритании М. Тэтчер. Идея "ограниченного правительства", т.е. правительства, отказавшегося от борьбы за расширение вмешательства в экономическую жизнь общества и ограничившего сферу своих полномочий, стала определяющей в ее политике. Сегодня в экономически развитых странах неуклонно идет процесс увеличения массива публично-правовых норм за счет снижения доли норм корпоративных. Публичное право - это гарант жизнеспособности человечества, потому что за частными интересами нельзя увидеть цель, к которой мир движется. Развитие публичного права свидетельствует о развитии цивилизации. Доля публичного права прямо пропорциональна уровню образования, интеллекта и культуры общества. Публичное право в отличие от права корпоративного в большей мере выражает отношения взаимозависимости членов общества, а поскольку общественные связи все время расширяются, становятся более тесными и многообразными, увеличивается и удельный вес публичного права. Заметим, что этот процесс протекает очень медленно. В России все обстояло и обстоит иначе. Одной из особенностей российской цивилизации на протяжении всей ее истории является весьма незначительная степень экономической свободы, причина которой - неразвитость частной собственности. Корпоративное же право по своей сути есть юридическая форма такой свободы. И если ранее ощущался ее дефицит по сравнению с европейскими странами, то после революции 1917 г. свобода в хозяйственной деятельности была практически уничтожена. Победное шествие государственной собственности привело к тотальной заурегулированности всей жизни, что свело на нет и корпоративное право. Публичное же право, напротив, разрослось, задушив частную инициативу, предприимчивость коллективов, лишив их деятельность здравого смысла, что в конечном счете парализовало весь социальный организм. Провозглашение в России курса, связанного с переходом к рыночной экономике, и начавшееся реформирование экономики предполагают изменение соотношения публичного и частного права. Сейчас корпоративное право начало быстро развиваться, а все, что ранее считалось сферой общих интересов (сферой публичного права) и регулировалось с помощью законодательных норм, постепенно сужается. Корпоративными нормами в определенной мере уже регулируются такие сферы, как использование предприятиями финансов, их управленческие и организационные отношения, применение наемного труда, движение принадлежащего им имущества и т.д. Публично-правовые нормы в рыночных отношениях будут сдерживать конкуренцию, выступать против ее агрессивности и разрушительности, способствовать предотвращению или ликвидации вреда от производства. Законодательное регулирование может и должно иметь место и в рыночных отношениях, но не в таких масштабах, как это было до сих пор. Умеренное участие государства в правовом регулировании, не стесняющее свободы его субъектов, - вот к чему надо стремиться. Есть еще одно соображение на этот счет. Решая задачу по децентрализации права и ориентируясь на опыт других стран, надо учитывать российскую специфику. Историческая недооценка частной собственности, склонность к общинным формам труда, психологическое неприятие разделения общества на бедных и богатых выдвигают корпоративные нормы на первое место в массиве норм, составляющих частное право. В странах Запада корпоративные нормы, опосредующие в основном коллективную собственность, не доминируют в частном праве. Если брать малые формы предпринимательства (товарищества), то там значительное место занимают договоры. Бездумное копирование указанной пропорции при использовании юридических средств было бы неправильным так же, как и стремление сначала перейти от государственного социализма к дикому капитализму, а потом наращивать основы истинного социализма. И если в западных странах доля корпоративных норм в частном праве возрастала постепенно, по мере развития коллективной (акционерной) формы собственности, то у нас корпоративное право, скорее всего, сразу же начало занимать значительное место в правовом массиве. Ведь мы идем по другому пути; по пути приватизации прежде всего крупной государственной собственности, которая была нажита коллективным трудом, и передачи ее не индивидуальным, а коллективным субъектам. Как бы там ни было, время законодательного конструирования собственности подошло к концу. Собственность - это категория скорее частноправовая, а не публично-правовая. Ее регулирование должно осуществляться на началах саморегулирования, в том числе с помощью корпоративного права. Итак, доля корпоративных норм в России увеличилась и будет значительно увеличена в дальнейшем. Но очень важно, чтобы при этом была соблюдена мера и общество не впало в другую крайность, когда корпоративное право смогло бы задушить свободу и инициативу работников. Поэтому корпоративными нормами должны регулироваться лишь те вопросы, которые затрагивают основы жизни коллектива той или иной организации. Ситуации, не таящие в себе опасность дезорганизации производства, нет необходимости регулировать в корпоративном порядке. Да и в регулировании отношений, относящихся к сфере корпоративного права, не всегда нужна жесткость. Иногда целесообразно предусмотреть в корпоративном акте несколько вариантов поведения работника либо дать ему возможность действовать самостоятельно. В противном случае корпоративное право может привести к диктату, только уже не государственному, а коллективному. Глава 2. Понятие и предмет корпоративного права В этой главе вы узнаете: что такое корпоративное право; каково соотношение корпоративного и акционерного права; какие факторы вызывают к жизни корпоративное право; что является предметом корпоративного права, какие виды общественных отношений оно регулирует; в чем состоят особенности предпринимательской деятельности; какие существуют виды и формы предпринимательства; почему бизнес называют делом благородным. § 1. Понятие и признаки корпоративного права Какое правительство лучше? То, которое учит нас управлять собою. И. Гёте Признаки корпоративного права. 1. Корпоративное право состоит из норм, т.е. правил поведения общего характера. Нормативность означает что, во-первых, корпоративные нормы регулируют распространенные, типичные, часто встречающиеся в организациях отношения и, во-вторых, они распространяются на всех или многих членов организации. Например, правила о списании материальных ценностей, пришедших в негодность, применяются всякий раз, когда таковые обнаруживаются, и касаются всех работников, осуществляющих эту процедуру. 2. Корпоративное право представляет собой систему норм, каждая из которых специализируется на регулировании конкретной стороны деятельности организации. Можно выделить семь блоков корпоративных норм: 1) учредительные; 2) финансовые; 3) регулирующие все, что связано с ценными корпоративными бумагами; 4) административные (управленческие); 5) трудовые; 6) обеспечивающие социальную работу в корпорации; 7) регулирующие заключение и исполнение договоров. В последнее время все активнее формируется блок корпоративных норм, регулирующих информационные отношения на предприятии, например нормативные положения, касающиеся обеспечения конфиденциальности информации, коммерческой тайны и др. Наметились и контуры блока корпоративных норм процессуального характера. 3. Корпоративные нормы обязательны для участников корпорации (учредителей, акционеров, менеджеров, наемных работников). Это означает, что они должны исполняться указанными лицами независимо от того, нравятся они им или нет, одобряют они их существование или не одобряют, одним словом, независимо от субъективного к ним отношения. Количество участников корпорации, не одобряющих корпоративные нормы, как правило, незначительно, поскольку большинство этих норм принимается с участием лиц, обязанных затем им подчиняться. 4. Корпоративные нормы выражаются в письменной форме и закрепляются в корпоративных актах. На предприятии выделяется несколько уровней корпоративных актов в зависимости от их юридической силы (акты общих собраний, акты советов директоров, правлений, советов предприятий, акты руководителей и др.). Чтобы предотвратить противоречия между ними, компетенции между субъектами правотворческой деятельности той или иной корпорации четко распределяются. 5. Корпоративные нормы издаются органами управления корпорации и выражают волю ее коллектива как определенного автономного образования. Даже тогда, когда решения принимаются не общим собранием, а иными органами управления, они должны быть согласованы или, по крайней мере, не должны противоречить решениям общего собрания, на котором урегулируются принципиальные вопросы жизни корпорации (о распределении прибыли, рабочем времени и т.п.). Эти принципиальные решения задают тон всем остальным, принимаемым на предприятии. 6. Корпоративные нормы обеспечиваются принуждением в случае их нарушения. Со стороны кого? Прежде всего на нарушителя воздействует сама организация, используя санкции, предусмотренные в корпоративных актах. При недостаточности средств возможно обращение за защитой к судебным органам. Так, например, если объявлен размер дивиденда, но общество по каким-либо причинам не выплачивает его акционеру, обращение в суд с требованием взыскания дивидендов будет вполне уместным и оправданным. Суммируя признаки корпоративного права, можно дать следующее его определение. Корпоративное право - это система норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности - силой государственного принуждения. Факторы, влияющие на корпоративное право. 1. Масштабы корпорации. Корпоративное право нельзя напрямую связывать с существованием производственных единиц, основанных на совместном (коллективном) труде. Не всякое сообщество людей, объединенных одной целью, создает корпоративные нормы. Управление предприятиями, где применяется труд немногих, может производиться и на основе конкретных, а не нормативных распоряжений, как, например, в небольшом кооперативе. И лишь тогда, когда появляется некая "критическая" масса людей и оказывается, что управление ею на основе индивидуально-конкретных распоряжений недостаточно эффективно, возникает потребность в зафиксированных письменно нормативных положениях. 2. Характер деятельности корпорации. Но не только масштабы организации играют существенную роль в появлении корпоративных норм. Замечено, что чем сложнее деятельность корпорации, тем скорее возникает необходимость в создании корпоративных норм. Сравните, к примеру, торговую деятельность и строительство крупного объекта, осуществляемое с помощью сложной техники. 3. Характер государственной власти. Корпоративное право напрямую зависит от политического режима, существующего в стране. Чем больший уровень свободы допускается в том или ином государстве, тем значительнее массив корпоративного права, и наоборот. Тоталитарное государство может свести на нет корпоративное право и заменить его централизованными нормами, заурегулировав "сверху" жизнь предприятий по всем параметрам. Примером тому является Россия не только периода сталинизма, но и последующих десятилетий, вплоть до начала 1980-х годов. § 2. Социальная обусловленность корпоративного права Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам. Ж.Ж. Руссо До недавнего времени корпоративное право в нашей стране отсутствовало. Право понималось исключительно как система правил поведения, установленных государством и охраняемых силой государственного принуждения. Действительно, тоталитарное государство не нуждается ни в корпоративном, ни в договорном праве. Оно само определяет жизнь индивидуальных и коллективных субъектов во всех ее параметрах, стараясь сформулировать правовые нормы на все случаи жизни. Корпоративное право не входило в программы юридических вузов. Не обсуждался вопрос об этой отрасли и в юридической науке. Наука молчала и тогда, когда стали вырисовываться очертания новой правовой структуры. По-настоящему исследования корпоративного права не развернуты и по сей день. Должным образом не налажено и его преподавание. А между тем обществу, основанному на рыночных отношениях, обойтись без этого правового явления невозможно, и оно развивается, но самостийно. Существование корпоративного права обусловлено множеством объективных факторов. В их числе можно назвать следующие: 1. Сложность и многообразие видов деятельности, выполняемой организациями. Некоторые наиболее важные стороны их деятельности нуждаются в правовом опосредовании (финансы, управление, оплата труда работников, использование имущества, технологический процесс и др.). Существует два метода эффективного правового регулирования в данной сфере: 1) чаще обновлять, изменять, дополнять, отменять законодательные акты, посвященные этим вопросам, с тем чтобы они соответствовали реальным условиям жизни общества; 2) предоставить возможность организациям самостоятельно решать указанные вопросы с учетом условий, в которых они находятся. Если законодатель будет использовать только первый метод, то оптимальных результатов в правовом регулировании никогда достичь не удастся: законодательное решение, эффективное для одних предприятий, не всегда подходит для других. Практика показывает, что попытки урегулирования всего и вся неизбежно приводят к снижению качества самого регулирования. Для вновь возникающих общественных отношений порой не оказывается даже приблизительно подходящей правовой модели, а обнаруженные в законодательстве пробелы не всегда можно быстро восполнить. Использование же наряду с первым методом второго дает нужный результат. 2. Динамизм предпринимательской деятельности. Сущность предпринимательства состоит в удовлетворении разнообразных человеческих потребностей. Но психология людей такова, что, еще до конца не использовав то, что было создано, они стремятся к новому. И так без конца. Ученые на этот счет уже выявили множество закономерностей (именно на них основывается наука о конъюнктуре и спросе). Фундаментальной же среди них является тенденция ко все более быстрому появлению неудовлетворенности имеющимся, наличным, уже существующим и смене потребностей с развитием общественных отношений. В сфере бизнеса большую роль играет удача. Чаще всего она сопутствует тому, кто заблаговременно, а иногда и интуитивно уловил изменяющиеся потребности людей и перестроил в соответствии с этим свое производство, деятельность. Так можно ли, учитывая эту особенность, регулировать предпринимательство с помощью "разрешительного" метода? Безусловно, производителям должна быть предоставлена полная свобода в решении того, что производить, в каком количестве, по какой цене, из каких материалов, какими средствами и методами и т.п. Для моделирования таких быстротекущих процессов, каким, в частности, является предпринимательская деятельность, государственное регулирование подходит весьма относительно. Законодатель может указывать только общие ориентиры, предоставляя участникам гражданского оборота возможность самим определять вид деятельности, условия ее осуществления, устанавливать цену в процессе реализации ее результатов и т.д. Государство должно регламентировать лишь некоторые стороны такой деятельности: налоги, экологические требования, нормы, касающиеся охраны труда, минимальной заработной платы, и т.п. Все остальное может регулироваться на основе корпоративных норм, причем с гораздо большим эффектом. 3. Развитие демократических начал. Главным признаком демократии является достаточная степень свободы. Абсолютная свобода достигается путем установления в законодательстве запретов, носящих фундаментальный характер, и признания дозволенным, положительным, общественно допустимым всего остального. Упорядочить "все остальное" возможно, только подключив к централизованному регулированию корпоративное, основанное на волеизъявлении, самих коллективных субъектов. 4. Информационные пределы субъектов права. Они имеют возможность усвоить лишь определенный объем информации, исходящей от государственных органов. Ее избыток создает бессмысленный "шумовой фон", а в тех случаях, когда она противоречива (что прямо пропорционально избытку), и вовсе сбивает с толку. Так было в Советском государстве, где огромный поток нормативных актов (правительственных, ведомственных) вынуждал организации находить способы, чтобы их обходить либо не замечать", поскольку многие из нормативных положений заставляли субъектов действовать вопреки своим интересам. 5. Противоречие законности и целесообразности. Закон обобщает, типизирует явления, ситуации и формулирует наиболее предпочтительную модель. Оптимальное решение возможно только на основе достаточной информации, и законодатель должен ею располагать в момент издания нормы права. Но "сверху" часто удается увидеть лишь контуры тех или иных явлений, а в экономической жизни, как известно, имеют значение любые детали. Информация же о них сосредоточена "внизу". Для того чтобы законы не отвергались по причине их нецелесообразности, следует подключать к централизованному нормотворчеству корпоративное. Законодательное регулирование, не имеющее достаточной информационной базы, играет негативную роль, поскольку вступает в противоречие с целесообразностью. Корпоративное регулирование способно существенно смягчить указанное противоречие. 6. Закономерности, присущие самому праву. Имеется в виду следующее. Нормы права содержат не только модель поведения, но и санкции. Отсюда простейший вывод: чем больше правовых норм, тем больше потенциального принуждения. Поэтому если государство нормирует поведение людей во всех аспектах и деталях, то человек, понимая, что исполнение законодательных предписаний превышает его возможности, выделяет для исполнения лишь те из них, которые могут повлечь самые неблагоприятные последствия. Остальные нормы права для него оказываются как бы несуществующими. В результате право девальвируется. Возникает инфляция законодательства, появляется тенденция к увеличению удельного веса "бумажных" законов. Игнорирование частных интересов и переоценка роли законов в жизни общества, вера в их магическую силу соседствуют с правовым "нигилизмом: отсутствие результатов в решении какой-либо социальной проблемы в связи с принятием очередного нормативного акта подрывает у людей веру в социальную ценность права вообще. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг в свое время сформулировал закон бережливости в праве. Он писал: "Я... вижу в нем один из жизненных законов всякой юриспруденции. Юриспруденция, не понявшая этого закона, т.е. не умеющая экономно обходиться с материалом, будет задавлена все увеличивающейся массой последнего и погибнет от собственного богатства". В централизованном порядке целесообразно регламентировать лишь основные общественно важные стороны деятельности организаций. Все другие могут быть упорядочены с помощью норм корпоративного права. 7. Обеспечение эффективности в реализации норм права. Общепризнано, что управомочивающие нормы, установленные государством, реализуются людьми более охотно, чем обязывающие и запрещающие. Это связано с тем, что степень волевого начала в данном случае выше. Нормы корпоративного права в большей мере, нежели законодательные, выражают волю коллектива. Люди выполняют собственные решения (ведь они сами участвуют в принятии корпоративных норм) и действуют тем энергичнее, чем шире у них возможность проявить самостоятельность. Учитывая этот психологический фактор, законодатель в последнее время стремится все меньше решать за людей их насущные вопросы. Анализ "японского феномена", точнее говоря, причин столь выдающихся успехов этого государства в современном производстве и социальной жизни, показывает, что основное в японском менеджменте - эффективность принимаемых решений. Как же добиваются этого предприниматели Японии? Действуя на основе законодательства, содержащего минимум ограничений и дающего большой простор в выборе вариантов поведения, японцы широко используют демократическую процедуру выработки самостоятельного решения: обсуждение его содержания, в котором участвуют все работники, причастные к будущей деятельности, рассмотрение любых альтернатив. В случае расхождения мнений находится устраивающий всех компромисс. Это обязывает каждого исполнителя приложить максимум усилий к претворению намеченного в жизнь. И еще одна особенность японского опыта: уставы, инструкции, являющиеся по сути корпоративными нормативными актами, пишутся столь расплывчато, что, не отступая от них, можно исполнять свои обязанности, как пожелаешь. Однако злоупотребления встречаются крайне редко, поскольку исполнители реализуют собственное решение, которое согласуется с их волей. 8. Формирование и реализация корпоративных норм предполагает наличие достаточно высокого интеллектуального, общеобразовательного и культурного уровня людей. В свою очередь самостоятельное, инициативное решение вопросов на основе корпоративных норм способствует развитию самой личности, заставляет ее думать, искать оптимальное решение, умело пользоваться полученной информацией, в том числе и правовой, развивает предприимчивость, ответственный подход к делу. Указанные выше факторы, вызывающие к жизни корпоративное право, с полным основанием позволяют сделать вывод о том, что корпоративное право - явление объективно необходимое и социально обусловленное. Соотношение корпоративного и акционерного права. Корпоративное право - это система правил поведения, которые разработаны в организации, основанной на объединении лиц и капиталов, выражают волю ее коллектива и регулируют различные стороны деятельности данной организации. Иначе корпоративное право можно назвать внутриорганизационным, внутрифирменным правом. Любая организация, представляющая собой автономное образование, объединение лиц и капиталов для осуществления какой-либо социально полезной деятельности, вправе формулировать для своих членов определенные правила поведения, с тем чтобы максимально эффективно организовать их работу и достичь поставленных перед организацией целей и задач. Таково корпоративное право в широком смысле. Существует и другое, более узкое, понимание корпоративного права. В США, Канаде и некоторых других англоязычных странах оно приравнивается к праву акционерному, т.е. системе правил поведения, регулирующих отношения, складывающиеся внутри акционерного общества - предприятия, уставный капитал которого разделен на акции. Действительно, в этих странах в силу более значительной концентрации капитала, чем где-либо, распространены крупные корпорации (АО). В эпоху технологической революции акционерные общества заняли доминирующее положение в ряду предприятий разных видов по причине отнюдь не численного преобладания, а эффективности их деятельности. Создание предприятий, основанных на государственной форме собственности, всегда практиковалось на Западе в крайне ограниченных масштабах, а товарищества традиционно относились к индивидуальной форме собственности. Да и на сегодняшний день в странах, о которых идет речь, в государственном секторе занято, по оценкам западных специалистов, всего лишь до 10% общей численности лиц наемного труда. Почему же государственный сектор хозяйства не развернут там широко? Дело в том, что очень немногие государственные предприятия приносят прибыль. Но ликвидировать этот сектор нельзя. Он охватывает оборонную промышленность, строительство дорог, дамб, мостов, систем канализации, сбор мусора, почтовые услуги, все, что связано с борьбой с преступностью, публичные библиотеки и др. Кроме того, крайне важной и требующей финансового обеспечения является собственно управленческая деятельность (сбор налогов, осуществление социальной защиты). Но и здесь происходят перемены. Некоторые виды деятельности, традиционно считавшиеся прерогативой государства, передаются частным фирмам (библиотеки, очистка города от мусора, транспортные перевозки, некоторые виды почтовых услуг). Товарищества в странах Запада до 1985 г. не признавались юридическими лицами и не включались в понятие "корпорации". Однако в последнее время все отчетливее проявляет себя тенденция постепенного признания их в качестве юридических лиц и включения в число корпораций, но не де-юре, а де-факто. В европейских странах, особенно в Германии и тем более в России, государство всегда было мощной организующей силой. Вероятно, не последнюю роль здесь играет климатический фактор. Северные страны Европейского континента находятся в суровых природных условиях, в которых человеку практически невозможно выжить в одиночку. Коллективному производству, поддерживаемому к тому же государством, всегда отводилось существенное место в экономике этих стран. Многими предприятиями государство само владело и управляло. Да и в настоящее время доля государственного сектора хозяйства в странах континентальной Европы гораздо больше, чем в США, Канаде, Великобритании. В России в силу указанных климатических условий совершенно очевидной была необходимость ведения дел сообща. Совсем не случайно колхозы как разновидность общинного способа производства существуют и поныне. К тому же Россия отличается специфическим географическим положением: равнинный характер ее территории издревле делал ее более доступной для военных нашествий и завоеваний. Озабоченность властей военным делом существовала постоянно. Но именно это требовало весомости налоговой массы, гарантированности и оперативности в ее сборе. Для этой цели государство предпочитало создавать казенные предприятия, которые в общей массе промышленных предприятий занимали весьма существенное место. В советской России государственная собственность оказалась практически единственной и безальтернативной формой собственности. В настоящее время завершается процесс ее разгосударствления. И, несмотря на это, участие государства в производстве у нас продолжает оставаться значительным. Среди организаций, самостоятельно регулирующих свои внутриорганизационные вопросы, можно встретить самые разные. Соответственно потребность в корпоративном регулировании, его степень не у всех из них одинакова. В наиболее детальном и объемном корпоративном регулировании нуждаются акционерные общества, объединяющие многих людей. Тем не менее узкое понимание корпоративного права как права акционерного вряд ли приемлемо. Для России, как и для многих других европейских стран, вполне обоснованно существование акционерного права в качестве подотрасли предпринимательского права. Оно может быть представлено как система норм, регулирующих деятельность акционерных обществ. Акционерное право есть единство трех составляющих: 1) нормы, издаваемые самими акционерными обществами и регулирующие их внутреннюю жизнь (акционерные корпоративные нормы); 2) нормы, издаваемые государственными органами и упорядочивающие деятельность акционерных обществ (централизованные нормы). В том, что такие нормы необходимы, приходится все больше убеждаться в последнее время, поскольку число обманутых вкладчиков в нашей стране постоянно увеличивается. Акционерные общества в отличие от других видов корпораций затрагивают интересы значительного круга людей. Поэтому государство в соответствии со своим назначением обязано оградить эти интересы от посягательств людей нечестных, а то и нечистоплотных, устанавливая наиболее общие и принципиальные правила, касающиеся акционерных обществ; 3) нормы, содержащиеся в организационных (предпринимательских) договорах, т.е. договорах, направленных на установление деловых связей. Соотношение акционерного и корпоративного права проиллюстрировано рис. 2.1. Из рис. 2.1 видно, что акционерное и корпоративное право - это понятия несовпадающие. Различия здесь следующие: - первое - корпоративное право помимо внутренней деятельности акционерных обществ регулирует и внутриорганизационные отношения, складывающиеся в других видах корпораций; - второе - акционерное право состоит не только из корпоративных акционерных форм. В него включаются и акционерные организационно-договорные нормы, а также акционерные централизованные нормы. Число последних в перспективе будет возрастать. § 3. Предмет корпоративного права Цель всякого правительства - сделать правительство излишним. Фихте Правовое регулирование в целом направлено на упорядочение общественных отношений, относящихся к его сфере. Различные виды общественных отношений, нуждающиеся в правовом опосредовании, и составляют предмет правового регулирования. Традиционно все общественные отношения подразделяются на три группы (области): политические, экономические, социальные (социально-культурные, социально-бытовые) отношения. Эти группы в разной мере допускают как законодательное, так и корпоративное регулирование. Остановимся на каждой из них. Политические отношения более других нуждаются в централизованном (государственном) регулировании. Именно они в основном составляют предмет публичного права. Частному праву, в котором немалая роль отводится корпоративным нормам, здесь практически нет места. В силу особой значимости в жизни общества эти отношения обычно регулируются не всякими нормативными актами, а в основном законами. В законах должны отражаться прежде всего организация политической власти, формы политической деятельности, структура государственной власти, система государственных органов, принципы их формирования и работы, компетенция каждого из них, установление полномочий, пределов вмешательства государственных органов в дела предприятий, гарантии гласности, возможность выражения мнений и интересов различных социальных групп и слоев, ответственность государственных органов и должностных лиц за неправильные решения. Правовой статус корпораций не предполагает их прямое и непосредственное участие в политической жизни. Однако политика как сфера деятельности, направленная на регулирование отношений между нациями, классами и другими большими социальными группами, затрагивает буквально всех. Не составляют исключения в этом смысле и корпорации. Тем не менее участие в политической деятельности не является целью создания корпорации, и поэтому если таковое и имеет место, то осуществляется опосредованно, например, путем лоббистских действий, спонсорских взносов, неформальных связей и т.п. Кроме того, так как эти действия совершаются отнюдь не часто и не затрагивают глобальных интересов акционеров, пайщиков, работников той или иной корпорации в целом, они не находят, как правило, нормативной проработки в корпоративных актах. Экономические отношения, хотя и испытывают влияние политики, развиваются по своим, имманентно присущим им законам. Поэтому они не должны подвергаться централизованному регулированию в той мере, в какой это имело место в нашей стране до недавнего времени. Они в значительной степени способны к саморегуляции. Нормы частного права - лучшее правовое средство для осуществления такой саморегуляции. Создать гарантии экономической свободы - задача государства. Что же в экономической сфере подлежит централизованной регламентации и какие области целесообразнее "доверить" самим участникам экономического оборота? Налоги, принципы валютных отношений, порядок предоставления субсидий, формы собственности, порядок ее защиты, пределы использования имущественных прав, примерный перечень договоров, их конструкция, ориентировочный перечень видов санкций, признание права субъектов договора устанавливать и дополнять указанный перечень - эти и некоторые другие вопросы нуждаются в государственном регулировании. Важная роль в регламентации экономических отношений принадлежит корпоративному праву. Какова должна быть структура предприятия, сколько и каких органов управления ему требуется, как использовать полученную прибыль, как распределить рабочую силу, как оплачивать труд работников, какое имущество приобретать и как рационально им пользоваться - эти и многие другие вопросы регулируются с помощью корпоративных актов. Главенствовать в экономических отношениях должен договор со всем многообразием его условий. Но договорная работа достаточно сложна. Поэтому и ее необходимо регулировать с помощью корпоративных норм. В корпоративном нормативном акте обычно детально расписываются такие основные ее параметры, как подразделения (отделы), занимающиеся составлением, оформлением, исполнением и учетом конкретных видов договоров, порядок их взаимоотношений с другими отделами и службами, типовые формы видов договоров, порядок предъявления претензий и исков к должникам по договору и др. Как видим, большая часть экономических отношений регулируется отнюдь не законодательными нормами. Вмешательство государства в экономическую сферу оправданно, когда речь идет о налогах, обеспечении общегосударственных экономических интересов и безопасности общества (например, заключение государственных контрактов), об определении приоритетных, перспективных направлений экономического и научно-технического развития, достижении согласованности предприятий при выходе на внешний рынок, об экологии, охране жизни и здоровья людей и т.п. Социальные отношения - очень тонкая и деликатная сфера отношений. По большому счету цель развития экономики - повышение качества жизни людей, получение ими возможности приобретать и потреблять различные блага. Здесь централизованное регулирование должно применяться крайне незначительно, а в основном следует использовать нормы частного права. Это связано с тем, что поведение людей в сфере потребления, во-первых, реже носит характер всеобщности, во-вторых, характеризуется исключительным многообразием и, в-третьих, не всегда отличается массовой повторяемостью. В данной области большое значение имеют вкусы, привычки, привязанности, традиции, психологические особенности отдельных лиц и т.п. Среди норм частного права, регулирующих социальные отношения, корпоративные отнюдь не доминируют, но все же применяются. Приведем всего лишь три примера. Пенсионные отношения. Предприятие может корпоративно устанавливать надбавки к пенсиям работникам, проработавшим на нем определенный срок. Жилищные отношения. Если предприятие приобретает, имеет или строит жилье, то оно и определяет с помощью корпоративных актов порядок его предоставления своим работникам, льготы, принадлежащие различным категориям работников; может устанавливать в том числе льготы в оплате жилья и т.п. Отношения, связанные с поддержанием здоровья работников. Так, в корпоративных актах возможно установление мер поощрения, в том числе и материальных, в отношении работников, бросивших курить, или занимающихся физической культурой, или не пользующихся бюллетенем, и т.п. В каких же случаях в этой сфере необходимо законодательное регулирование? Закрепление основных прав и обязанностей граждан, гарантий и способов их правовой защиты, установление запрета на опасные нежелательные виды поведения, определение направлений демографической политики, основ и принципов регулирования социальной защиты, здравоохранения, образования, науки, искусства, физкультуры и спорта, экологии, а также охраны общественного порядка составляют предмет государственного вмешательства. Все другие вопросы должны регулироваться самими гражданами и в определенных случаях организациями исходя из конкретных условий и на основе свободного волеизъявления. Т. Гоббс писал, что граждане пользуются тем большей свободой, чем больше дел законы оставляют на их усмотрение. § 4. Предпринимательство как основной объект корпоративного права Больше всех рискует тот, кто не рискует. И. Бунин Предпринимательское дело представляет собой сложнейший процесс, иногда включающий деяния сотен, тысяч и даже десятков тысяч людей. Вот почему эта деятельность подвергается правовому регулированию прежде всего со стороны самой корпорации, стремящейся сделать ее наиболее организованной и эффективной. Рассмотрим основные признаки предпринимательской деятельности, являющейся основным объектом корпоративного права. 1. Предпринимательство - это самостоятельная инициативная деятельность. В. Даль определял слово "предпринимать" как затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступать к совершению чего-либо значительного. В этом смысле предпринимательство родственно предприимчивости - способности к самостоятельным активным поступкам. Суверенность и самостоятельность в принятии решений формирует такое поведение бизнесмена, которое обеспечивает выживание, а то и процветание в рыночной среде. Предпринимательство начинается с учреждения предприятия, которое является результатом свободного волеизъявления предпринимателя. Самостоятельно осуществляется и предпринимательская деятельность: приобретение необходимых материалов, управление предприятием, прием и увольнение работников, оплата их труда. Гарантией самостоятельности предпринимателя является право собственности. Предпринимательская деятельность может осуществляться как самим собственником, так и субъектами, нанятыми для этой цели (менеджерами). Более того, последний не имеет права вмешиваться в деятельность предприятия после заключения договора с управляющим, за исключением случаев, предусмотренных договором, уставом предприятия или законодательством. Управленческие решения принимаются в соответствии с иерархией полномочий, установленных законодательными или корпоративными актами. Независимость как исходный признак предпринимательства нельзя понимать упрощенно. В экономике не существует абсолютной свободы производителей. Предприниматель имеет полную самостоятельность в том смысле, что над ним нет инстанции, которая определяет, что, как и в каких объемах он должен делать. Но он не может отгородиться от жестких условий рынка и диктовать ему свои условия. Поэтому можно говорить о свободе лишь в определенных рамках. 2. Предпринимательская деятельность - это деятельность, направленная на получение прибыли. Прибыль представляет собой продукт специфического человеческого ресурса - предпринимательских способностей. Следовательно, прибыль, получаемую предпринимателем, по существу можно рассматривать как плату за труд по управлению. Труд этот непростой и включает, во-первых, проявление инициативы по соединению трех факторов для производства товаров и услуг (природных ресурсов, труда и капитала), во-вторых, принятие неординарных решений по управлению фирмой, организации труда и, в-третьих, внедрение инноваций путем производства нового вида продукции или радикального изменения производственного процесса. Все это позволяет говорить о предпринимательстве как о профессиональной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Да, получение прибыли - цель предпринимательства. Но прибыль только ради максимально возможной прибыли является целью предпринимательства лишь в условиях неразвитого рынка. Поэтому, говоря об извлечении прибыли как об основном мотиве предпринимательской деятельности, необходимо выделить в качестве одного из ее направлений и достижение социального эффекта. 3. Предпринимательство основано на принципе личной экономической заинтересованности. Собственная выгода является ведущим фактором предпринимательства. Однако это не дает оснований смешивать интерес с эгоизмом. В условиях товарного производства бизнесмен преследует свои интересы, в то же время направляемый "невидимой рукой" к общественным целям, работает на общество. На такую зависимость обратил внимание еще А. Смит, а дальнейшая практика дала тому множество подтверждений. Например, Г. Форд занялся производством автомобилей вовсе не из благотворительных побуждений. Он преследовал личную выгоду, но, удовлетворяя свои интересы, создал автомобильную империю, которая заполонила автомобилями весь мир. В современных условиях заинтересованность менеджеров дополняется новыми моментами. Их личный интерес все более переплетается с коллективным интересом фирмы или компании. 4. Предприниматель отвечает за результаты своей деятельности собственным имуществом. Обладая самостоятельностью, организуя производство сообразно своим интересам, предприниматель берет на себя ответственность за результат своей деятельности в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия. Имущественная ответственность предпринимателя - это обязанность его претерпеть неблагоприятные имущественные последствия, обусловленные допущенными с его стороны правонарушениями. Существует прямая связь между затратами и результатами производства. Оптимальное их соотношение позволяет уменьшить риск ответственности. 5. Предпринимательство - это новаторская деятельность. Новаторство стимулирует конкурентная борьба. В условиях жесткого рынка все труднее увеличивать прибыль только за счет роста цен. Удержаться способен лишь тот, кто обеспечивает высокое качество и постоянно обновляет продукцию. Для этого и приходится все время думать о новых подходах, новой технологии, совершенствовании организации производства. 6. Предпринимательство - это рисковая деятельность. Риск постоянно сопутствует бизнесу и формирует особый способ мышления и поведения, психологию предпринимателя. Коммерческий риск - это возможные неблагоприятные имущественные последствия деятельности предпринимателя, не обусловленные какими-либо упущенными возможностями с его стороны. Предприниматель отвечает за риск своим имуществом. Но не только. Возможны и дополнительные потери, влияющие на его статус на рынке труда и капитала, как-то: конкурентоспособность, профессиональная репутация, психологическая оценка и др. На основе анализа указанных признаков можно дать определение предпринимательства. Предпринимательская деятельность - это инициативная деятельность хозяйственных субъектов, направленная на получение прибыли и основанная на их самостоятельности, ответственности, новаторстве и риске. Виды предпринимательства. По сферам (секторам) экономики выделяют четыре основных вида предпринимательства: 1) производственное (промышленность, строительство, сельское хозяйство); 2) торговое (оптовая и розничная торговля); 3) финансовое, в том числе страхование; 4) консультационное (консалтинг). Некоторые ученые объединяют три последних вида предпринимательства в одну группу под общим названием "предпринимательство в сфере услуг". В итоге, по их мнению, предпринимательство подразделяется на две сферы: сфера обслуживания (услуг) и сфера производства. Взаимоотношения между указанными видами бизнеса не определяются борьбой за преобладание в экономике. Они дополняют друг друга и зависят друг от друга как части единого целого. Ведь производителям необходимы обслуживающие фирмы, чтобы покупать и продавать свои товары, а сервисные фирмы в свою очередь нуждаются в производстве необходимых товаров. Однако граница между производством и обслуживанием размыта. Часто производственные фирмы занимаются и оказанием услуг, как это делают в небольшом объеме многие фабрики, реализуя в своих магазинчиках производимые товары, а сервисные фирмы создают подсобные производства с целью выполнения своей основной функции, например фирма "Макдоналдс". Сфера услуг имеет тенденцию к росту. В западных странах ее объем составляет около 70%. Особенно быстро разрастается сфера "прочих" услуг (салоны красоты, ремонтные мастерские, учреждения здравоохранения, гостиницы, парки отдыха, театры). Почему это происходит? Причина первая: совершенствование производства позволяет производить товары с использованием меньшего числа работающих. Причина вторая: компьютерная революция позволила освободить значительное количество работников от операций, необходимых в процессе производства, прежде всего счетных, а затем и собственно производящих, заменив работающих роботами. Причина третья: все более усиливающаяся специализация труда привела к необходимости передать некоторые операции, ранее выполняемые в процессе производства (реклама, общественные связи), обслуживающим фирмам. Специализация же в мировом масштабе заставила переносить отдельные участки производства, например сборку изделий, в другие страны, где есть более дешевая рабочая сила. Предпринимательские формы. Наиболее распространены три формы предпринимательской деятельности: индивидуальная частная фирма (и), товарищество (т), хозяйственное общество (о). По количеству их пропорция в развитых странах такова: и - 72%, т - 11%, о - 17%, по доле оборота: и - 7%, т - 4%, о - 89%. Но если их классифицировать по доле получаемой прибыли, то соотношение будет совершенно иное: и - 28%, т - убытки 3%, о - 72%. Индивидуальная частная фирма - это фирма, принадлежащая одному человеку. Однако в ней может быть много наемных работников. К таким фирмам относятся домашние, семейные, фермерские предприятия, предприятия розничной торговли и др. Индивидуальные фирмы имеют множество преимуществ: - они могут быть просто, быстро основаны. Для создания фирмы ее необходимо зарегистрировать, получить, если, требуется, лицензию на выполнение вида деятельности, "распахнуть" двери собственного дома, квартиры и начать производить товары, оказывать услуги; - владелец индивидуальной фирмы имеет большую степень свободы. Он сам определяет продолжительность рабочего времени, времени отдыха, лично решает, кого принять на работу по найму, сам устанавливает цены на свои товары (услуги), самостоятельно присваивает прибыль, решает, куда ее направить, то ли на расширение своего производства, то ли на потребление; - у собственника индивидуальной фирмы не возникнет проблема с сохранением коммерческой тайны. Он может сохранить конфиденциальность нужной информации в тайне даже от членов своей семьи, не говоря уже о друзьях, приятелях и банке, в котором у него открыт счет, и тем более общественности; - налоговые льготы; - начатое дело при необходимости легко закончить. Однако индивидуальное предпринимательство не лишено и недостатков. К ним относятся: - ограниченные финансовые возможности. Человек, организующий производство, обладает, как правило, небольшим капиталом по сравнению с тем, что имеет группа людей, ставящая перед собой аналогичную цель. Кредитные учреждения склонны меньше доверять индивидуальным предпринимателям и весьма неохотно идут на предоставление им финансовых ресурсов; - ограниченные возможности получения крупных прибылей; - ограниченность предпринимательских способностей индивидуальных собственников. И это имеет место вовсе не потому, что в мелкий бизнес идут люди неспособные. Просто интеллектуальный потенциал одного человека обычно уступает интеллектуальному потенциалу группы лиц. Как говорится в русской пословице, один ум - хорошо, а два - лучше. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и субъективный момент: индивидуальная фирма, организованная талантливым предпринимателем, всецело зависит от его таланта и управленческих способностей. Они же, как известно, имеют свои пределы. Единоличный владелец может не учесть всех условий, в которых находится, допустить просчет хотя бы в силу элементарной физической усталости, влияющей на его интеллектуальный потенциал. Нельзя не учитывать, что инициативным и активным людям (а индивидуальных владельцев следует причислить к таковым) присущи и такие черты характера, как эгоизм, гордость, тщеславие (хотя, надо признать, они далеко не всегда играют отрицательную роль). Довольно часто именно по этой причине индивидуальные собственники "гасят" в себе желание обратиться за помощью к другим людям или фирмам, способным оказать им необходимые услуги. Это еще больше понижает потенциал фирмы и увеличивает опасность ее банкротства; - неограниченная ответственность владельца индивидуальной фирмы. В кризисных ситуациях он может в полном смысле слова лишиться всего. Он будет вынужден продать и свое личное имущество, например дом, участок земли, транспортные средства, домашнюю обстановку и др., чтобы рассчитаться с кредиторами. Именно это является главным недостатком индивидуального предпринимательства; - ограниченность существования во времени. Индивидуальное предпринимательство все же держится на воле и энергии одного человека, жизнь которого имеет пределы. Именно по воле предпринимателя либо в случае его смерти фирма часто прекращает существование. В последней ситуации наследники могут мирно поделить принадлежащее умершему имущество и дело его продолжения не найдет. Но даже когда наследники искренне желают стать продолжателями дела, его дальнейший успех отнюдь не гарантирован: предпринимательский талант далеко не всегда передается по наследству. Помимо этого индивидуальная фирма часто держится на высокой квалификации ее основателя или квалификации, отличающейся особой спецификой, например сапожное дело. Отсутствие основателя дела в таких ситуациях означает кончину организации. Товарищество - это объединение небольшого количества собственников для выполнения какой-либо деятельности, где управление осуществляется на основе взаимного согласия. Само собой разумеется, что если собственник не один, а их несколько, то полученную прибыль они будут делить между собой, так же как и возникшие убытки. Но ведь прибыль (убытки) является показателем эффективности или, напротив, неэффективности решений, принятых относительно использования объединенной собственности. Следовательно, все собственники, обеспокоенные судьбой вложенной ими в предприятие собственности, как правило, и принимают решения по управлению этой собственностью. Товарищества могут быть разными, но всех их объединяет одно: небольшое количество участников (обычно до 10 человек), поскольку в противном случае договариваться будет сложно и деятельность товарищества окажется неэффективной. Товарищества имеют определенные преимущества, в числе которых следующие: - относительная простота создания. Ограниченный круг людей вполне способен договориться, учтя при этом каждый свои интересы. Составление документов относительно простое и больших проблем обычно не вызывает. Лица, организующие товарищества, как правило, сами с этим справляются. Правда при этом никогда не помешает и консультация хорошего юриста; - объединение капиталов позволяет открыть более перспективное дело, что увеличивает шансы товарищества на успех; - объединяется и интеллектуальный капитал собственников, конечно, при условии сотрудничества достойных партнеров. Это способствует устойчивости товарищества, если учесть, что каждый сособственник в случае неудачи будет отвечать по долгам; - преимущества в налогообложении, сходные с преимуществами в налогообложении индивидуальных предпринимателей; - возможности для высококвалифицированных работников стать партнерами фирмы; - права юридического лица в случае судебного разбирательства; - возможности расширения источников финансирования и кредитования; - более длительный срок существования. Теоретически он может быть и вовсе не ограниченным. В учредительном договоре обычно оговариваются условия, при которых партнеры вправе выйти из товарищества, а также условия приема новых членов. Их соблюдение открывает для товарищества перспективу бесконечно долгого существования. На практике же чаще случается иное: недоговоренности, обиды, подозрения, ссоры ведут к прекращению товарищества. Таким образом, степень цивилизованности партнеров прямо пропорциональна сроку существования их объединения. Недостатки товарищества весьма серьезные: - неограниченная ответственность главных партнеров. Справедливо ли, что все отвечают даже в том случае, если просчет совершит один партнер (например, нагрубит кредитору, а тот в свою очередь решит расторгнуть договор или раздумает его заключать)? Возможны и другие более серьезные профессиональные или деловые просчеты одного лица, например отпуск товаров (производство услуг) без предоплаты, основанный на доверии к партнеру по договору. И все же следует развеять сомнения в справедливости этого правила. Товарищи должны внимательно приглядываться друг к другу в процессе создания совместного дела, заранее предугадывая и просчитывая потенциальную опасность разориться в случае просчета кого-либо из них; - психологическая напряженность, которую испытывают партнеры по бизнесу. Речь идет не о взаимоотношениях между ними. Имеется в виду тот "гнет" проблем, отсутствие психологического покоя у партнеров, что всегда связано с опасностью разорения, самостоятельно подстраховаться от которого очень трудно. Профессионалы страхового дела могут снизить эту напряженность, но страхование собственности понижает эффективность ее использования, да и, кроме того, не всегда обеспечивает полную финансовую защиту; - конфликты между участниками товарищества. Практически они всегда неизбежны. Это связано со многими причинами, характеризующими партнеров как с положительной, так и с отрицательной сторон. Во-первых, каждый член товарищества стремится управлять им, считая собственные решения по управлению самыми эффективными. Во-вторых, участники товарищества могут быть наделены и таким качеством, как честолюбие, желание быть первым среди равных. Если таких людей, по крайней мере, двое, конфликты неизбежны. Судьба организации здесь опять-таки зависит от уровня цивилизованности участников. Если он достаточно высок, то вопрос о том, кто будет первым, можно решить демократическим путем - путем выборов главы товарищества; - потенциальная опасность конкуренции между наемными работниками за статус партнера; - недостаточно четкое разграничение ответственности в управлении. Хозяйственное общество - это объединение значительного числа участников, каждый из которых, внеся определенную долю капитала, отвечает по долгам корпорации только в ее пределах. Одной из особенностей общества в отличие от товарищества является то, что управление в нем, как правило, отделено от собственности и осуществляется специализированно, т.е. с привлечением или выделением людей, занимающихся управленческой деятельностью общества. Управленцев можно отстранить от управления по желанию большинства членов общества. Другая особенность общества состоит в том, что смена его участников, которая всегда оказывается неизбежной, происходит в нем безболезненно и практически не влияет на его устойчивость. Хозяйственные общества могут быть большими и малыми. В их развитии существуют определенные тенденции, которые в индустриально развитых странах и России полярно противоположны. Если на Западе хозяйственные общества постепенно укрупняются, что способствует повышению их эффективности, то в России большие хозяйственные общества, возникшие в результате приватизации государственной собственности, чаще показывают свою неэффективность. Преодоление этой ситуации видится многим, и совершенно справедливо, в разукрупнении обществ, чему есть множество причин. Преимущества хозяйственного общества: - значительные финансовые возможности. Денежные средства и материальные ресурсы, человеческие возможности, находящиеся в одних "руках", позволяют производить такой объем материальных благ, который способен вытеснить другие товары или, по крайней мере, дают право определять рыночную конъюнктуру; - ограниченная ответственность. Значительный объем деятельности общества влечет за собой и значительный объем обязательств. Однако как бы ни были велики обязательства, они распространяются на само общество, а не на его участников. Последние отвечают лишь в пределах вложенных в общество средств. Вопрос о полной имущественной ответственности управляющих обществом за ошибки или злоупотребления ставится, как правило, лишь одновременно с привлечением их к уголовной ответственности. Но и в этих случаях полная имущественная ответственность чаще носит в отношении указанных лиц теоретический, а не практический характер ввиду причинения их действиями такого имущественного ущерба, возместить который затруднительно в пределах одной человеческой жизни; - преимущество финансовой ликвидности. Это означает, что вкладчики относительно легко могут выйти из общества, не причиняя при этом вреда или даже беспокойства остающимся в обществе участникам. Именно это в значительной мере делает привлекательным участие в хозяйственном обществе. Свобода вступления/выхода из него, отсутствие ее связанности или ее наличие, которую не составляет большого труда разорвать, оказываются весьма привлекательными; - неограниченность существования хозяйственного общества. Устойчивость общества и независимость его от субъективных моментов, присущих вкладчикам, позволяет ему строить долгосрочные планы, нанимать лучших работников, не скупиться на их обучение (переобучение), стимулирование их труда. Да и сами работники не боятся оказаться за воротами предприятия по той причине, что его учредители, вкладчики или руководители не поделят что-либо между собой или поссорятся по причинам нематериального характера. У хозяйственных обществ есть и недостатки: - усложненный порядок учреждения хозяйственного общества и высокие материальные затраты при его организации. Речь идет не только о резком возрастании количества необходимых для представления в государственные органы бумаг, но и о сложности их содержания. И здесь никак не обойтись без услуг профессионалов, желательно юристов по образованию; - пристальный взгляд со стороны государственных органов. Речь идет о довольно обширном законодательном регламентировании деятельности обществ, а также об установлении жестких требований к ведению ими своих дел, а для крупных обществ - и представлению отчетности о финансовом состоянии и сделках. Все это снижает конкурентные возможности хозяйственного общества и облегчает задачу тем, кто имеет желание его поглотить. Публичная отчетность в определенном смысле "связывает руки" и управляющим обществом, заставляя их "играть на публику". Ведь инвесторы озабочены получением дивидендов, т.е. руководствуются краткосрочными целями, в то время как направленность мысли управляющих в большей мере касается целей долгосрочных. Кроме того, отчетность хозяйственных обществ требует больших затрат времени и средств. Составление необходимых бумаг заставляет иметь для этой цели специальных работников; - высокие налоги по сравнению с товариществами. Притчей во языцех стали налоги в России, которых существует великое множество. Однако помимо налогов, уплачиваемых обществом, налоги вторично взыскиваются при получении дохода акционерами. Таким образом, получается двойной налоговый гнет; - трудности при прекращении деятельности обществ (материальные, имущественные, кадровые, психологические и др.). Бизнес - благородное дело. Предпринимательство - капризное дитя, чутко реагирующее на окружающую обстановку. Бизнес не может процветать, если экономика находится в застое и отсутствует общественный прогресс. Чтобы выйти из этой фазы, власти часто увеличивают налоговое бремя, объясняя это объективной необходимостью. Но здесь нужно тонко уловить ту грань, за которой лежит потеря всякого интереса к хозяйствованию. Для развития бизнеса нужен и благоприятный политический климат. Свобода предпринимательской деятельности должна быть не только провозглашена, но и обеспечена на деле. Если на рынке постоянно меняются "правила игры", это не способствует уверенности бизнесменов. Они сокращают объем инвестиций и больше думают о том, как получить максимальную прибыль сегодня. Существует еще немало препон, чтобы посеять неуверенность в рядах предпринимателей. Бюрократизм и бумаготворчество, контроль за всем и вся - вот дополнительные отрицательные факторы, препятствующие развитию предпринимательства. Однако иногда и сами предприниматели способны "загнать себя в угол", причем используя корпоративные нормы. Планирование - хороший метод работы организации, предприятия. Но план не должен превращаться в догму, он должен быть гибким и способным меняться, если изменились обстоятельства. Слишком детальное и жесткое планирование неэффективно. Такой план связывает инициативу работников, влечет увеличение бюрократического слоя на предприятии и снижение прибыльности его работы. Большое значение имеет стиль работы на предприятии. Бесчисленные указания управленческого персонала, чья компетенция не определена должным образом в корпоративных актах, мешают творческой инициативе работников, порождают у них иждивенческое отношение к делу. Взаимоотношения с контрагентами - едва ли не самое главное в предпринимательской деятельности, поскольку именно им предназначаются результаты работы предприятия. Эти отношения лучше строить на честных началах. Итак, предпринимательство связано с рядом отрицательных факторов как в сфере взаимоотношений с государством, с контрагентами, так и во внутрипроизводственной жизни. Устранение многих из них подвластно самим предпринимателям, использующим корпоративные нормативные акты. Но многое зависит и от государственных структур. Важно культивировать дух бизнеса, повышать общественный статус предпринимателя. Конечно, нельзя не замечать и издержек в этой сфере, но акцент все же необходимо делать на том, что предпринимательство - благородное, полезное социальное явление. В чем же проявляется его благородство? 1. Предпринимательство в конечном счете осуществляется ради людей. Бизнес - это процесс создания и производства товаров и их реализации: продуктов питания, жилья, технических, научных и экспериментальных знаний, информационных и других услуг, словом, всего того, что создается в материальном и духовном производстве для продажи, что обладает конкретными потребительскими свойствами и имеет определенную стоимость, способно удовлетворить потребности людей. 2. Оказывая социальные услуги, бизнес способствует повышению благосостояния общества в целом. 3. Предпринимательство помогает отыскать новые способы приложения труда и разрешить проблему занятости населения. Если человек лишен работы и не может удовлетворить свои нужды, он способен нарушить закон, нормы морали, отречься от религии и в своей озлобленности на общество представлять для него угрозу. 4. Предпринимательство - это источник и залог повышения платежеспособности населения. Какими бы качественными и полезными ни были произведенные товары и услуги, они не найдут потребителя при низкой платежеспособности граждан. Потребность повысить спрос вызывает настоятельную необходимость постоянно повышать уровень заработной платы населения. 5. Предприниматели в основном содержат государство, уплачивая ему львиную долю налогов и давая возможность выполнять обязанности перед гражданами, осуществлять, в частности, их социальную защиту. 6. Только за счет прибыли корпораций, поступающей на общественные нужды в виде налогов, можно развивать науку, образование, культуру, здравоохранение. Прибыль корпорации используется и на благотворительные цели. Таким образом, в прибыли, получаемой в результате предпринимательской деятельности, заинтересовано человечество в целом, ибо она является двигателем общественного прогресса, способствует процветанию всего общества. 7. Производство все более качественных товаров возможно лишь при использовании новейших научно-технических знаний, что в свою очередь требует повышения интеллектуального уровня не только работников производственной сферы, но и всего населения, пользующегося сложными товарами, например персональными компьютерами, компьютерными игрушками, сотовыми телефонами, пейджерами, печами СВЧ и др. Одним словом, предпринимательская деятельность, которая в основном осуществляется корпорациями, - деятельность в высшей степени благородная. Предпринимательской деятельностью хотят заниматься многие. Однако удается это далеко не всем. Немалое число лиц, затеявших свое дело, терпят фиаско: одни по причине того, что недостаточно внимательно отнеслись к самим себе, не придали значения некоторым личным качествам, принципиально несовместимым с предпринимательской деятельностью, другие потому, что, имея необходимый личностный "капитал", неправильно определили и избрали для себя форму предпринимательства. Для того чтобы "попадание" было точным у как можно большего количества людей, желающих заняться бизнесом, предлагаем читателю ответить на вопросы следующего теста. Тест на определение способностей к предпринимательской деятельности А. Начинаете ли вы дело по собственной инициативе? 1. Я все делаю сам. Никому не приходится меня подталкивать. 2. Если кто-нибудь помогает мне начать, дальше все идет хорошо. 3. Тише едешь, дальше будешь. Пока можно, я не трогаюсь с места. Б. Как вы относитесь к людям? 1. Я люблю людей и могу поладить почти со всеми. 2. У меня много друзей. Мне больше никто не нужен. 3. Большинство людей меня раздражают. В. Можете ли вы быть руководителем? 1. Я могу увлечь за собой многих людей, когда начинаю какое-нибудь дело. 2. Я могу отдавать приказания, если кто-нибудь мне говорит, что надо делать. 3. Я предпочитаю, чтобы кто-нибудь другой был движущей силой. Тогда я присоединяюсь, если у меня есть желание. Г. Умеете ли вы брать на себя ответственность? 1. Мне нравится брать на себя ответственность и доводить дело до конца. 2. Я возьму на себя ответственность, если придется, но предпочитаю, чтобы это делал кто-нибудь другой. 3. Всегда найдется какой-нибудь энергичный человек, который захочет выглядеть умником. Я с удовольствием предоставлю ему возможность отвечать за дело. Д. Хороший ли вы организатор? 1. Прежде чем взяться за дело, я люблю составить план. Обычно именно я разрабатываю последовательность действий, когда группа собирается приступить к чему-либо. 2. У меня все идет нормально, если ситуация не очень сложна. Но стоит возникнуть проблемам, я все бросаю. 3. Когда у меня уже все налажено, может возникнуть ситуация, создающая слишком много проблем. Тогда просто плыву по течению. Е. Хороший ли вы работник? 1. Я могу работать столько, сколько потребуется. Я не против того, чтобы много работать, если нужно это мне самому. 2. В течение некоторого времени я могу работать много. Но когда мне надоедает, тогда - все. 3. Я не вижу смысла много работать. Ж. Способны ли вы принимать решения? 1. При необходимости могу быстро принимать решения. И обычно они оказываются правильными. 2. Могу, если у меня для этого много времени. Когда же мне приходится принимать решение очень быстро, то потом оказывается, что оно было неверным. 3. Мне не хотелось бы оказаться в ситуации, когда мне придется что-то решать. З. Могут ли люди доверять вашим словам? 1. Конечно, могут. Я всегда говорю именно то, что имею в виду. 2. Я почти всегда стараюсь быть на уровне, но иногда говорю то, что в какой-то ситуации сказать легче. 3. Зачем беспокоиться, если собеседник не знает, правду ли я говорю или нет. И. Держите ли вы свое слово? 1. Если я решу что-то сделать, меня ничто не остановит. 2. Обычно я заканчиваю то, что начал, если все идет хорошо. 3. Если у меня не сразу получается, я все бросаю. Зачем ломать себе голову? К. Как у вас обстоят дела со здоровьем? 1. Я никогда не устаю! 2. У меня хватает энергии почти на все, что я хочу сделать. 3. Я ощущаю недостаток сил раньше, чем большинство моих друзей. Инструкция. Если большинство ваших ответов совпадает с первыми, вы, вероятно, обладаете теми качествами, которые необходимы для успешного руководства предприятием. Если нет, то у вас могут возникнуть трудности и вам следует подумать о партнере, который бы компенсировал ваши слабые стороны. Если большинство ваших ответов совпадает с третьими, то даже хороший партнер не поможет вам преодолеть выявленные недостатки. Глава 3. История корпораций и корпоративного права В этой главе вы узнаете: когда и где возникли корпорации; какие "изобретения" в области корпоративного права были сделаны в Англии; каковы особенности развития французских корпораций; почему Германия при создании корпораций проявляла особую осторожность и осмотрительность; каков вклад США в дело развития корпораций; почему в России корпоративное право развивалось очень неустойчиво; как можно охарактеризовать корпоративный строй современных промышленно развитых государств. Нет ли опасности в установлении корпоративного тоталитаризма. § 1. Корпорации в древнем мире Бедность - корень беспорядков в стране. Мо-Цзы Существует несколько точек зрения по вопросу о том, когда появились первые корпорации. Согласно одной из них, наиболее распространенной, корпорации возникли сравнительно недавно, в XIV-XVII вв., и причиной тому явились экономические перемены: развитие торговли, морского дела и др. Сторонники другой точки зрения утверждают, что истоки развития корпораций надо искать в Древнем Риме: граждане, сумевшие создать государственный строй, примирившийся с индивидуальной свободой, должны были быть способны к созданию ассоциаций. В частности, в подтверждение данного мнения указывается, что источником возникновения компаний являлась система правительственных займов в связи с отдачей сбора косвенных налогов на откуп товариществам с определенной внутренней организацией. Не буду оспаривать ни одну из приведенных точек зрения, замечу только, что социальная действительность не приемлет резких скачков и относится к материи, развивающейся очень плавно. Следовательно, надо исходить из того, что новые формы социального развития берут начало в различных явлениях, имевших место в прошлом. Так где же возникли корпорации? Возможно, они первоначально зародились в Греции, а затем в силу преемственности - в Риме. Ведь в Греции было достаточно хорошо развито морское сообщение, и греки в своей колонизаторской политике, вероятно, уже обращались к этой форме коллективного сотрудничества. Точных данных история не дает. Однако, скорее всего, компании появились в Риме. По мере распространения римского господства на всю Италию и на Восток стали быстро перекраиваться старые патриархальные отношения, при которых римский гражданин вместе со своими рабами обрабатывал поле. В руках отдельных римлян сосредоточились относительно большие богатства и большие объемы торгового оборота. Богатства наживались в значительной мере благодаря духу предпринимательской инициативы, охватившему все общество. Не случайно Рим считается колыбелью частного права. Конечно, ассоциации, состоящие из изолированных индивидов, наверное, не отличались высокой степенью сотрудничества, и тем не менее корпорацию уже можно было отделить от простой совокупности нескольких лиц. Для осуществления обычных предпринимательских действий, по-видимому, было бы достаточно и капитала одного человека, но если риск был большой или для его покрытия не хватало собственного капитала, то заключали личные соглашения с одним или несколькими столь же богатыми гражданами. Поэтому типичной формой товарищества были личные общества. Кроме того, существовали цеховые союзы лиц, промысловые товарищества. Если сравнивать их с современными акционерными обществами или с товариществами, мы не найдем в них всех признаков корпорации: признаки того или иного социального явления накапливаются постепенно, и нет ничего удивительного в том, что прообразы коллективных субъектов не отвечают всем требованиям современных хозяйственных товариществ и обществ. Во времена падения Римской империи эти ассоциации потеряли свое первоначальное значение, но деловые традиции могли быть сохранены и переданы народам, обосновавшимся на останках Римской империи. § 2. Корпорации в средние века Когда маленький человек задумывает великое предприятие, он всегда кончает тем, что уменьшает его до уровня своей посредственности. Наполеон В древнем мире корпорации существовали в зачаточном состоянии и решающего влияния на ход экономического развития не оказывали. Поэтому вновь встает вопрос, где же получили они свое начало и развитие. Общепризнанным считается мнение, что истоком корпораций являются торговые гильдии, которые возникали для организации совместных путешествий в отдельные страны с торговыми целями. Такие путешествия были сопряжены с серьезными опасностями: неблагоустроенные пути сообщения, беззащитность перед силами природы, нападения пиратов, плохие условия быта и др. Купец-одиночка оказывался незащищенным не только в пути, но и по прибытии в чужую страну. И только в ассоциации соплеменников, подданных своей страны, он мог отправиться с товаром в путь. Эти ассоциации вырабатывали практику совместной деятельности, и торговые караваны подчинялись определенным правилам. Но они еще не ставили своей целью ведение за общий счет совместного дела, а стремились лишь к тому, чтобы добиться покровительства, защиты тех предприятий, которые осуществлялись отдельными участниками. Не было еще общего капитала, хотя существовали общие платежи, по размеру, правда, ничтожные и напоминавшие государственные или общинные повинности. Торговые гильдии, конечно, не являлись целостными хозяйственными единицами, поскольку им была присуща солидарная ответственность участников, основанная на общих условиях совместной деятельности. Торговая гильдия отвечала за долги каждого из своих членов, подобно тому как лица одной национальности отвечают друг за друга на чужбине или как граждане солидарно отвечали за долги общины. С развитием экономики, появлением новых средств производства, в частности морского дела, развиваются и юридические формы. Возникают морские товарищества. Их капиталистический характер сразу бросается в глаза: в этих товариществах личные отношения отодвигаются на задний план, преобладают отношения по поводу капитала. Капитал же заключается главным образом в корабле. Цель морского товарищества - перевозка товаров. Лицо, задумавшее построить корабль, называется патроном. Патрон объявляет размеры корабля и размеры пая. Обычно паи равны между собой. Расходы признаются общими. Устанавливаются дополнительные платежи: на ремонт корабля, покупку снаряжения в дальнее плавание, на увеличение размеров корабля. Как видим, принципы корпорации достигают здесь значительного развития, но ограниченная ответственность ее участников еще не находит применения. Прообразом современных хозяйственных обществ считают также горные товарищества. В этих юридических формах мы можем отметить не только зарождение, но и дальнейшее развитие начал корпоративной организации. Здесь уже управление делами находилось в ведении общих собраний, которые решали вопросы большинством голосов. Число паев (куксов) было в них весьма солидным (более ста), поэтому и собрания были многолюдными. Право участия в горном товариществе обусловливалось приобретением кукса, который отчуждался свободно, но по правилам отчуждения недвижимой собственности. Цены на куксы постоянно колебались. Появились и посредники в торговле такого рода, а соответственно обман и спекуляция. Государство вынуждено было направлять в горные товарищества своих представителей для контроля. Система правительственного надзора снижала значение корпоративных начал. И тем не менее надо признать, что горные товарищества внесли большую лепту в становление корпоративного права. Определенную роль в его развитии сыграли и генуэзские маоны. Главная причина их возникновения - дезорганизация и упадок государственного хозяйства. Городам Италии приходилось отстаивать свою независимость, что было связано с огромными денежными затратами. Военные расходы требовали очень быстрого сбора средств, а осуществление такового путем обложения налогами населения было весьма сомнительным. Прямое обложение налогами не отвечало интересам зажиточной части населения, игравшей решающую роль в вопросах законодательства. И вот тогда были придуманы государственные займы, которые осуществлялись отчасти принудительно, отчасти добровольно на основе предоставленных преимуществ. Причем к займам привлекалось все население. Так путем государственных займов - moes возникли банки в Венеции, Генуе, Флоренции. Гражданам обещалась выплата процента вплоть до выплаты долга. Обычно при заключении такого займа процент обещался ненормально высокий, а затем он постепенно изменялся. Возникла потребность придумать такую систему санкций, которая бы заставляла правительство добросовестно исполнять взятые на себя обязательства. Была введена уголовная ответственность в виде штрафов, которая обрушивалась на всякого чиновника, не выполнявшего своих обязанностей по отношению к кредиторам. Причем эта кара переходила и на потомство. Если морские товарищества были прообразами торговых обществ, а горные - зачатками производственных, то маоны можно признать первоначальной формой финансового бизнеса. Дело в том, что в дальнейшем маоны стали вести и другую предпринимательскую деятельность, получая доход и распределяя его между кредиторами. Очень сложной становилась и их организационная структура. Созданный в 1419 г. в Генуе Банк Св. Георгия побил в этом отношении все рекорды, поглотив многие маоны и став своего рода маоном маонов. Таким образом, именно в средние века стали зарождаться корпорации, причем во всех трех сферах: торговле, производстве, финансах. В заключение следует отметить, что Италия оказала огромное влияние на развитие институтов корпоративного права и в особенности на возникновение корпоративных форм в Западной Европе. Наиболее тесными были отношения между Генуей и Нидерландами. Они возникли очень рано (в 1224 г.) и приобрели широкий размах. Об этом говорит факт существования морского сообщения между двумя странами-партнерами. Италия как бы передавала Голландии эстафету в развитии корпоративного строя. § 3. Появление корпораций в Голландии Как много дел считалось невозможным, пока они не были осуществлены. Плиний-старший Сложные разновидности корпораций возникли в Голландии - в этом мнении едины все ученые. Конец XVI в. характеризуется в Голландии значительным подъемом промышленности и торговли, особенно оживившейся в области морского оборота после открытия новых морских путей и новых стран. В Голландию со всех сторон съезжаются энергичные люди, желающие заняться предпринимательством. Они пытаются завязать торговые отношения с Индией, Африкой, Бразилией. Некоторые из них устремляются на север России. Эти попытки далеко не всегда удачны, и дело здесь не только в естественных опасностях. Самые серьезные трудности создавало испанское правительство, которое задерживало нидерландские торговые корабли, конфисковывало товар и даже заключало экипажи под стражу. Поэтому стали составлять экспедиции или караваны по 4-7, а иногда по 18 кораблей. Эти объединения, занятые торговлей, были не простым союзом владельцев кораблей, а союзом лиц, затративших капитал на снаряжение экспедиций. Вскоре подобных голландских компаний стало так много, что они стали конкурировать между собой. Покупая туземные товары по очень дорогой цене, они теряли массу прибыли, продавая собственные очень дешево. В колониальной торговле назрела необходимость выработки каких-то правил. Вначале представители от каждой компании старались договориться, чтобы действовать согласованно. Но договоры с легкостью нарушались. В конце концов все пришли к выводу, что руководство плаванием в Ост-Индию надо сосредоточить в руках одной компании. Правительство взяло инициативу в свои руки, вступило в переговоры с отдельными компаниями и в 1595 г. соединило их в одну Нидерландскую Ост-Индскую компанию. Так купеческие гильдии и морские товарищества объединились в колониальную компанию. Поскольку Ост-Индская компания явилась результатом соединения существовавших в разных местах Голландии товариществ, она обеспечивала купечеству различных городов участие в прибыли компании пропорционально размерам торговли. Поначалу было запрещено принимать в компанию новых членов и выходить из нее в течение десяти лет. Затем жизнь заставила изменить это правило, более того, стало возможным отчуждать свою долю третьим лицам. Части капитала пока оставались неравными, но затем доли участия каждого были разделены на равные части, которые стали предметом биржевого оборота. Эти равные части получили название акций. Их можно было отчуждать путем простой отметки в книгах товарищества, которая производилась в присутствии контрагентов и директора компании и подписывалась ими. Доли оказались удобным материалом для спекуляции. Поскольку спекуляция приобрела большое распространение, голландские власти стали принимать меры для нейтрализации ее вредных сторон. Акции как бумаги, в которой овеществляется право участия в предприятии, еще не существовало, но это не помещало спекуляции: при помощи служащих компании в книгах были проведены продажи акций такими лицами, которые в действительности их не имели. Правительство издало несколько эдиктов (в 1610, 1621, 1623, 1624 гг.), в которых устанавливался ряд запретов, с тем чтобы воспрепятствовать злоупотреблениям с капиталом. Структура Ост-Индской компании состояла из пяти камер. Правительство назначало для каждой из них директора, точнее, санкционировало существующий порядок вещей. Ведение текущего дела, снаряжение кораблей, прием и продажа привозимых товаров возлагались на эти камеры. Децентрализация управления, таким образом, была очень сильной, и могло показаться, что компания не имеет единой организации. Высшее руководство делами компании входило в особый совет, состоявший из 17 представителей всех камер. Хотя общего собрания акционеров пока не существовало, идея о том, что оно является естественным высшим органом, была недалека от воплощения. Согласно первым корпоративным нормативным положениям 1602 г. высший орган компании по истечении первых десяти лет должен был составить отчет о деятельности компании, и для ознакомления с ним нужно было созывать всех акционеров с помощью особых публикаций. Таким образом, Ост-Индская (а по ее подобию была организована Вест-Индская) компания, несомненно, представляла собой единую организацию. Голландия внесла значительную лепту в создание корпоративного строя, торжествующего сейчас во всем мире. В то же время мы обязаны и другим странам, которые пошли дальше в решении многих вопросов, связанных с существованием корпораций, в частности вопросов законодательного регулирования корпоративной деятельности. Случилось так, что Голландия стала затем учиться у этих стран. § 4. Создание корпораций в Англии Есть один способ ничего не делать и очень много способов сделать что-нибудь. Пословица Возникновение корпораций в Англии было вызвано теми же экономическими условиями, что и в Голландии, к тому же они испытывали и влияние Италии, благодаря которому институты итальянского средневекового права могли быть заимствованы англичанами и положены ими в основу развития английского права. Более того, историки указывают улицу в Лондоне (Lombard street), на которой жили итальянцы и которая была центром делового оборота. Возникновение первой компании в Англии относится к XV в. В 1496 г. Генрих VII дает разрешение на торговлю со всеми странами, которые будут открыты на северо-востоке, по пути в Индию. С этой целью создается компания, инициатором которой становится г-н Кабот. На первых порах ему способствовал успех, но затем дело расстроилось из-за недостатка в средствах. Спустя 30 лет г-н Кабот вновь организует товарищество для снаряжения экспедиции с целью отыскать северный путь в Индию. Называлась эта компания "Торговцы - искатели приключений для открытия регионов, владений, островов и неизвестных мест". Первая ее экспедиция из трех кораблей направилась в Архангельск, а далее в Москву, к Ивану Грозному. Из Москвы вернулись с товарами и торговым соглашением, после чего компания стала называться Русской (1566 г.). Ее агенты спускались на кораблях по Волге до Каспийского моря. Конечно, Russia Compa по уровню своей организации значительно уступала голландской Ост-Индской, хотя бы потому, что ее участники принуждались сдавать товары для продажи агенту, вступительный взнос в компанию был очень мал и служил, скорее, оплатой права торговать за свой счет, пользуясь при этом покровительством компании. Но мы уже убедились, что в развитии социальных явлений очень трудно найти начальное звено. А раз так, следует признать английские корпорации более древними, чем голландские. В России компания, о которой идет речь, была широко известна и даже являлась объектом научных исследований. О ней пишет В. Костомаров в своем "Очерке торговли Московского Государства в XVI-XVII столетиях". По описанию историка, компания состояла из тесного кружка купцов, каждый член которого проводил торговые операции и займы на имя всей компании. Когда русские купцы предъявили требование уплаты причитающегося им долга одного английского купца, англичане отказались его уплатить, сославшись на то, что он не их товарищ. Все это говорит о существовании единой компании. В. Костомаров приводит письмо английской королевы Елизаветы, оправдывавшей факт монопольной торговли этой компании с Россией, которое она направила русскому правительству с целью добиться его расположения в пользу данной компании. "Это дело, - писала королева, - сопряжено с такой опасностью, с такими издержками и столь важно по своему значению, что, будучи ведено немногими, нелегко будет поддержано частными лицами". Далее она указывает, что "в этой торговле все потери, затраты, расходы на жалованье должны быть общими для всех; члены общества должны вести торговлю не каждый отдельно для себя, но общую для всех, ничто не должно обращаться в частную прибыль чью-либо, но в общую выгоду всех; хотя в обществе есть особы, превосходящие других опытностью, званием и властью, однако же все равноправны как в подаче мнений, так и в разделе прибыли". Очевидно, тот, кто составлял это послание от имени Елизаветы, был очень компетентным лицом в области организации компаний. Да и вообще данное послание могло быть практическим пособием по созданию компаний подобного рода. Однако в России еще отсутствовали подходящие для этого условия, и корпорации были для нее незнакомой и пока не нужной юридической формой. Итак, Russia Compa была старейшей компанией, а ее принципы могли быть применены английской Ост-Индской компанией, которая возникла в последний год XVI столетия и пошла гораздо дальше в развитии корпоративных принципов. Ост-Индская английская компания в отличие от Russia Compa своим возникновением была обязана не правительству Англии, а частной инициативе предприимчивых людей, которые привыкли действовать совместно в морских товариществах и ранее уже предпринимали дальние плавания. Поводом для ее создания послужило искусственное и сильное повышение цен на перец, предпринятое голландцами. В Лондоне был созван митинг, где решили создать ассоциацию для торговли с Индией. Участвовать в этом предприятии выразили желание 101 человек. К 1603 г. участников было уже 239. Подписывались на разные суммы - от 100, 200 и до 3000 фунтов стерлингов. Королева даровала компании права корпорации и преимущества по ввозу и вывозу товаров. Что касается вопросов внутренней организации, то правительственные акты их почти не затрагивали, поскольку правительство благоразумно предоставляло компании право решать их самостоятельно. Внутренние правила корпорации начинают формироваться постепенно. В числе первых можно назвать правила проведения общих собраний, где устанавливалось, что они должны проходить в известном всем месте, один участник имеет один голос, присутствие на собрании - обязанность каждого члена, в противном случае к нему может быть применен штраф. Собрания подразделялись на очередные и чрезвычайные. Позднее эти правила претерпели значительные изменения. Размер участия каждого члена компании в экспедиции определялся добровольно, и каждый участник получал свидетельство, удостоверявшее его участие в предприятии, а также право на соответствующую часть прибыли. Попутно необходимо заметить, что первые сведения о корпоративном праве следует искать не в теории и законодательстве, а в различных уставах и других корпоративных актах, которые регулируют деятельность корпораций, основанных на складочном капитале. Лишь позднее это понятие было заимствовано теорией права и законодательством. Ост-Индская компания была очень яркой, но не единственной компанией в Англии. Наоборот, ее успехи в значительной степени содействовали популяризации этой новой юридической формы. Среди других компаний можно назвать Южное общество, Англо-Виргинское общество. Но первое место здесь, бесспорно, принадлежит Южно-Американской Компании (1711 г.). Эти компании сыграли свою роль в развитии корпоративного права, однако назвать новшества, ими введенные, невозможно. Их деятельность повторяла деятельность Ост-Индской корпорации. В XVII в. получила широкое распространение практика образования компаний путем выпуска акций. Спутником корпораций оказалась биржевая спекуляция акциями. Таков опыт всех стран, воспринявших принципы корпоративного строя. Но заслуга Англии состоит в том, что ее законодательство раньше других отреагировало на спекуляцию, дозволив начать с ней борьбу. Однако результаты этой борьбы были ничтожны. Возникали бессмысленные предприятия, приглашающие к подписке на акции, например для торговли человеческими волосами, для эксплуатации perpetuum mobile, а то и просто без объявления вида деятельности. К сожалению, чужие ошибки малопоучительны даже тогда, когда их уже распознали и когда их повторили многие страны. Английское правительство в тот период (XVIII в.) впало в другую крайность: стало жестко регулировать деятельность корпораций, например, учреждением неотчуждаемости акций, стесняя тем самым свободу предпринимательства. И только почти спустя столетие это положение было отменено. Кроме того, на помощь пришли суды, смягчившие некоторые положения законодательства и в своих решениях указывавшие, что действие тех или иных запретов не безусловно, а находится в зависимости от положений, закрепленных в уставах корпораций. И все же английское правительство не отступило от намерения хоть как-то регламентировать деятельность корпораций. Оно установило обязанность проводить предварительную и окончательную регистрацию акционерных обществ, указывать, что корпорация имеет ограниченную ответственность, фиксировать в уставе местопребывание, цели деятельности, уставный капитал. Разрешалось вводить только именные акции, требовалось составлять точные списки акционеров, а книги предоставлять для всеобщего обозрения, допускалось отчуждение акций только по договору и после их перерегистрации, устанавливалась обязанность проводить собрания хотя бы раз в год и при этом вести протокол. Но четче всего в английском законодательстве XIX в. прорисовывался вопрос о ликвидации компаний: она могла осуществляться в добровольном или судебном порядке. Акты о компаниях 1856 и 1857 гг. страдали противоречивостью. Но все же можно отметить, что в отличие от предыдущих законов они проникнуты духом поощрения частной инициативы. Законодатель, осознавая все опасности, связанные с созданием корпораций, похоже, стал стесняться ограничивать их свободу, являющуюся нервом деловой жизни. Может быть, поэтому в Англии развитие акционерного дела оказывало деморализующее влияние на правительство и граждан. Подкуп, надувательство, мошенничество, легкая нажива были обыденным делом. Не решаясь урегулировать деятельность акционерных компаний во всех деталях, законодатель избрал очень оригинальный путь воздействия на этот социальный институт: к закону был приложен нормальный (типовой) устав, которому подчиняются корпорации, не выработавшие для себя особые уставы, отличные от нормальных. Англии принадлежат и такие изобретения в области корпоративного права, как привилегированные акции (Акт о компаниях 1867 г.), а также акции на предъявителя. Большую роль в развитии корпоративного строя сыграла биржа - не зависимая от государства корпорация, имеющая свои правила и обычаи, против которых оказывалась порой бессильной и законодательная власть. Правила, выработанные биржей, являлись важным дополнением к законодательству и нередко восполняли в нем пробелы. И еще одна особенность английского корпоративного права. Законодатель придает важное значение положениям, позволяющим повысить степень гласности о деятельности компаний, с тем чтобы дать возможность больше узнать о злоупотреблениях, ими совершаемых, и принять вовремя соответствующие меры, скажем, обратиться в суд, если акционер не находит поддержки среди других акционеров. Последующие законодательные акты, регулирующие деятельность корпораций, демонстрируют верность законодателя традициям, существующим в Англии. По крайней мере, там в законодательстве никогда не наблюдались резкие повороты. Бережное отношение законодателя к корпоративному строю помимо всего прочего, вероятно, объяснялось тем, что большое количество корпораций действовало за границей, обеспечивая Англии приток капитала, увеличивая тем самым ее богатство и повышая уровень благосостояния ее подданных. § 5. Корпорации во Франции и их особенности Следует так обдумывать свои замыслы, чтобы даже неудача принесла нам известные выгоды. Кардинал де Рец Французские компании возникли под влиянием голландских, хотя ранее торговля во Франции развивалась под сильным воздействием Италии. Корпорации в Голландии к тому времени достигли большого развития, и стало ясно, что эта юридическая форма является очень эффективной. Франция не стала изобретать то, что уже было изобретено, не стала искать собственный путь, а позаимствовала созданное другими. И хотя заимствовать легче, чем создавать, использование чужого опыта, к сожалению, не всегда избавляет от ошибок. Именно так получилось и во Франции. Корпоративный строй в этой стране имел одну характерную особенность: он насаждался сверху, можно сказать, насильно. Французское правительство чрезмерно интенсивно вмешивалось в этот процесс, преследуя благородные цели: оказать энергичную поддержку развитию торговли и промышленности. Вера в успехи корпоративной формы была столь велика, что правительство в преамбулах нормативных актов отмечало это особо. Но решившись поддержать крупные колониальные компании, оно не учло степень подготовленности частной инициативы к такой интенсивной деятельности, и притом в формах настолько новых, что население еще не успело их освоить. Результаты поспешного насаждения чужеземного опыта не замедлили сказаться. Правительство полагало, что может заменить отсутствие частной инициативы своей поддержкой, но чужое реципировалось плохо, а прививалось еще хуже. В 1601 г. провалилась первая экспедиция в Индию, в 1604 г. - вторая, в 1611 г. экспедиция также не состоялась, и компания была соединена с другой. В 1615 г. с помощью служащих из Голландии все же было снаряжено два корабля, но они не возвратились из Индии, и деятельность компании сошла на нет. Французы старались рабски подражать голландцам и даже ввели принцип децентрализованного управления компанией, не оправдавший себя в самой Голландии. В итоге многие предприниматели бежали в Голландию. Каждая компания учреждалась специальным правительственным актом. Поначалу на этом и заканчивалась юридическая поддержка компаний правительством, хотя это давало мощный экономический, политический и финансовый импульс. Внутренняя жизнь компании определялась решениями общих собраний, где акционеры занимали господствующее положение. Какое-либо законодательное регулирование заменялось непосредственным надзором и опекой со стороны правительства: в каждой компании был государственный агент; на общих собраниях отдельных привилегированных компаний нередко присутствовал король. Компании еще очень долго не находили законодательного признания, чему способствовали периодически повторяющиеся взрывы биржевых спекуляций, и поэтому корпоративная форма развивалась как бы на ощупь. Закон от 2 марта 1791 г. провозгласил свободу промыслов, но вопрос об особенностях акционерных обществ оставил открытым. Стали возникать многочисленные торговые товарищества, в большинстве своем направлявшие энергию на спекуляцию. Правительство запретило деятельность тех компаний, чей уставный капитал делился на свободно передаваемые акции, и предусмотрело создание компаний с разрешения Законодательного Собрания. Такое состояние длилось до издания Торгового кодекса. Поскольку общество еще не воспринимало акционерную форму благожелательно, в проекте рекомендовалось применять эту форму тогда, когда дело было недоступно отдельным предпринимателям. Предполагалось по-прежнему сохранить разрешительный порядок создания компаний. Однако Торговый кодекс пошел дальше этих предложений и обогатил систему торгового права новым правовым институтом: институтом акционерных обществ. АО были легализованы и обрели право гражданства. Вместе с тем сохранялся порядок их учреждения на основе разрешений правительства, которое не было обязано мотивировать свой отказ. Положительная оценка Торгового кодекса не покажется столь высокой, если сравнить его с нормативными актами других стран, регулировавшими правовое положение корпораций. Там продвижение вперед было постепенным и более существенным. Франция же действовала по принципу маятника: или полная свобода, или запрещение. Периодические вспышки спекуляций акциями на предъявителя, охватившие многие слои общества, подвигли правительство на реформу, суть которой заключалась всего в одной статье: запрещалось деление капитала на акции. Раздавались даже призывы о запрещении корпоративной деятельности вообще. В конце концов победил здравый смысл и восторжествовала мысль о том, что, предоставив свободу акционерным предприятиям, надо регламентировать некоторые параметры их деятельности. Закон о коммандитных компаниях 1856 г. явился значительной вехой в истории корпоративного строя Франции. В нем было установлено, что компания может возникнуть только после подписки всего основного капитала и уплаты четверти этого капитала; после такой оплаты допускаются акции на предъявителя, но до оплаты 2/3 стоимости акций они не могут быть отчуждены и т.д. Если суммировать положения Закона, можно отметить в качестве позитивных моментов то, что он дал гарантии третьим лицам и обеспечил стабильность самих компаний. Закон от 1863 г. развивал положения предыдущего в деталях и подробностях. Ближайшим его последствием было дальнейшее увеличение количества корпораций. Но вместе с тем во французском обществе все более утверждалось мнение, что излишняя регламентация деятельности корпораций вредна и способна неблагоприятно влиять на частную инициативу, этот живительный источник благосостояния всей нации. Закон 1867 г. по некоторым параметрам устраняет законодательное регулирование деятельности корпораций, а по отдельным - смягчает (о порядке учреждения компаний, начале их деятельности, возможной доле неподписанных акций, праве ревизоров созывать собрание и др.). Прошло почти 20 лет, и вновь появилась потребность в издании закона о компаниях. Таковой был издан в 1884 г. Его цель - заполнить пробелы, усовершенствовать, не разрушая, корпоративный строй, предупредить злоупотребления, не усложняя при этом работу замечательной машины, которая называется корпорацией, не жертвовать свободой корпорации ради интересов тех, чья доверчивость не знает границ, и в то же время не приносить их интересы в жертву. Наступил период стабилизации экономической жизни страны, и вновь стали раздаваться голоса, призывавшие снизить законодательную регламентацию правового положения компаний, предоставить им большую свободу, нормируя лишь вопросы, связанные с максимальным числом злоупотреблений. На это и был направлен Закон 1893 г., согласно которому была понижена минимальная стоимость акций, уменьшилось число случаев, когда компания могла быть признана недействительной, была устранена обязанность полной оплаты акций для превращения акций именных в предъявительские, понизился минимальный размер уставного капитала и т.д. Итак, корпоративный строй во Франции не только зародился при непосредственном участии правительства, но и развивался под его неусыпным оком. Правительство Франции по сравнению с английским гораздо активнее и основательнее вмешивалось в жизнь и деятельность корпораций. Однако результаты такой заботы не оказались более впечатляющими, чем результаты деятельности корпораций, которые пользовались большей свободой, как, например, в Англии. Все это лишний раз подтверждает, что воздухом для предпринимательства все же является свобода. Франция демонстрирует нам возможности континентального права, основой которого являются нормативные акты. При всей их привлекательности как источника права в использовании нормативных актов должна быть соблюдена мера, а в противном случае они легко могут поменять свой положительный заряд на отрицательный. § 6. Зарождение корпораций в Германии Дело подобно автомобилю: само по себе оно может двигаться только под гору. Заповедь американского менеджмента Процесс возникновения корпораций в Германии начался тогда, когда в других странах уже сложилась развитая колониальная система, стержнем которой явились корпорации, действовавшие почти во всем мире. Германия, таким образом, опоздала к разделу мира. Это же касается и таких стран, как Дания, Швеция, Норвегия. Корпорации в Голландии, Англии и частично во Франции показали себя наилучшим образом. Ни у кого не возникало сомнения в том, что это одно из эффективнейших изобретений человечества. Поэтому в Германии, как и во Франции, уже не стали "изобретать велосипед" и поступили совершенно справедливо. Хотя Германия, Дания и Швеция не привнесли особенно нового в развитие корпоративного права, их опыт позволяет сделать очень интересные выводы. Напомню, что в Голландии и в Англии корпорации развивались постепенно и были подготовлены развитием торговли. Возникнув, они постепенно видоизменялись и приспосабливались. Правительства этих стран не давали предпринимателям указаний, как им вести дело внутри корпорации. Предприниматели сами определяли юридические формы, вырабатывали наиболее удобные правила для регулирования отношений внутри компании. Более того, указанные правительства не имели даже ясного представления об ассоциациях, которым давали исключительные права на торговлю. В Германии все было наоборот. Осознав, что страна опоздала к разделу мира, правительство решило хоть как-то поправить эту ситуацию и стало проявлять инициативу в развитии колониальной торговли. Для начала оно детально ознакомилось с опытом деятельности корпораций преимущественно в Голландии и пришло к выводу, что эта система сбора капитала и ведения товарищеского дела наиболее подходит, а потому заслуживает подражания. Но одного решения создавать компании было мало. Необходимо было указать способ реализации данного решения, т.е. пути образования компаний и регулирования их внутренних и внешних отношений. Когда же правительство забывало это сделать, предприниматели напоминали и даже требовали на сей счет распоряжений. И это не удивительно: корпорации были для немцев чужой юридической формой, и перенос ее на немецкую почву давался нелегко. В то же время здесь можно уловить определенную закономерность, которая частично успела проявиться во Франции, а именно: в континентальных странах, имеющих относительно суровые природные условия, государство в большей мере берет на себя заботу об организации жизни людей, нежели в странах с мягким климатом. Это стало главной причиной того, что германское правительство вынесло на своих плечах основную тяжесть по созданию корпоративного строя. Почему же корпорации типа голландских не появились в Германии раньше, ведь у нее тоже были портовые города, например Гамбург? Дело в том, что внешняя торговля в стране находилась под полицейским надзором, который в определенной мере смягчал и помогал преодолевать трудности отдаленной торговли. Торговые гильдии чувствовали себя на родине комфортно или, по крайней мере, в безопасности, нуждаясь лишь в приюте и защите на иностранной территории. Поэтому объединять капитал, причем весьма незначительный, им приходилось эпизодически для того, чтобы построить в главных пунктах своей иностранной торговли фактории. Торговля же велась каждым купцом за свой счет, хотя и подчинялась известным ему правилам. Вот почему в те далекие времена (XVI-XVII вв.) в Германии не могли развиться крупные корпорации. Корпорации в Германии стали появляться в XVIII в. Немцы привлекли на помощь голландцев. В 1729 г. последние составили проект акционерного общества, но правительство его не утвердило. В 1734 г. был отвергнут новый проект. Та же участь ожидала и еще один, подготовленный в 1735 г. Это были как бы ученические годы Германии. Окончание их пришлось на 1750 г., когда немцы попросили француза de Tahe образовать корпорацию. Он создает Азиатскую компанию, правда весьма несовершенную: акции еще не имели самостоятельного значения. Последующие компании, в частности Африканская (Бранденбургская), пошли гораздо дальше в развитии юридической формы, но процесс и ее создания был далеко не завершен. Покажу это на примере компании, торговавшей сукном для русской армии. Торговля с Россией доставляла в те времена хлопоты, тем более что приходилось выдерживать в этой области конкуренцию с Англией. Десять берлинских купцов предложили образовать компанию. Правительство дало им разрешение на право исключительной торговли. Был создан фонд, который при надобности мог быть увеличен посредством приема новых товарищей. Доли были отчуждаемы; равные в момент создания компании они затем могли изменяться. Голоса распределялись пропорционально вложениям капитала. Ответственность была полной. Как видим, в деятельности компании применялись различные принципы. Германия еще не достигла такого развития, чтобы новая юридическая форма могла найти в ней адекватное применение. В XVIII в. крупные корпорации были исключительным явлением. Процесс их создания шел так медленно (до 1843 г. корпораций было всего 29), что это освобождало правительство от выработки закона о корпорациях, тем более что правительственные круги были уверены в концессионной системе их создания. Акционерная форма в чистом виде не выкристаллизовывалась даже в начале XIX в., поэтому не возникало потребности в ее законодательном регулировании. О фондовых спекуляциях в тот период не знали. Ситуация изменилась, когда Германия приступила к строительству железных дорог, и делать это она предоставила частным предприятиям. Чтобы сразу упорядочить данную деятельность, правительство предусмотрительно издало в 1828 г. Закон о железнодорожных предприятиях, в котором много статей было посвящено вопросам акционерных железнодорожных предприятий. Это были первые нормоустановления, приведшие затем к рождению полноценно корпоративного права. Затем был Закон об акционерных обществах (1843 г.). В этих актах законодатель уделяет основное внимание правилам формирования уставного капитала, справедливо полагая, что это является самым важным аспектом деятельности корпораций и отдавать его на саморегулирование нельзя. В отношении вопроса ведения управленческих дел в АО законодатель не столь категоричен и многое оставляет на усмотрение корпораций, но вместе с тем по сравнению с правовым регулированием, осуществляемым в других странах, регламентация и здесь оказалась довольно жесткая: в Законе определяется содержание устава, на корпорацию возлагается обязанность его публикации, ведения отчетности, представления баланса и даже устанавливается компетенция правления. Правда, в этом документе ничего не говорилось об общем собрании. Но в 1856 г. правительство "добралось" и до него, урегулировав его деятельность. Немецкое бизнес-сообщество спокойно восприняло этот Закон. Возражение (преимущественно от представителей вольного города Гамбурга) встретило положение о концессионной идее создания корпораций. Говорили, что правительственная опека не может заменить собственной предусмотрительности и опытности людей. И все же концессионная система была перенесена в Торговое уложение (1861 г.). Кроме того, в нем еще более детально были урегулированы вопросы об органах управления. В целом же Торговое уложение не революционализировало деятельность корпораций. Все изложенные факты свидетельствуют о том, что немецкое правительство не торопилось при создании новой юридической формы, а двигалось осторожно и постепенно, как бы заранее предупреждая возможные негативные последствия, связанные с деятельностью корпораций. Прорисовывая многие аспекты этой деятельности довольно четко и детально, что не было характерно для других стран, немецкий законодатель затем лишал большинство нормативных положений безусловного характера, добавляя к ним: "если это не регулируется иначе в уставе". 60-е годы XIX в. ознаменовались промышленным подъемом: судьба концессионного порядка создания АО была предрешена. Начался массовый выпуск бумаг всякого рода де-факто. Надо было срочно принимать меры, чтобы удержать ситуацию под контролем. В Законе 1870 г., утвержденном почти без обсуждения и опубликованном на следующий день, главным положением было: специальное правительственное разрешение на создание корпораций отменяется (исключение составляет постройка железных дорог и создание банков). Уничтожая концессионную (разрешительную) систему, правительство отлично понимало, что упраздненная гарантия безопасности акционеров должна быть заменена чем-то другим. Для всех корпораций была введена система контроля, который распределялся между самими акционерами, с одной стороны, и государством, требовавшим непременной регистрации создаваемых корпораций, - с другой. Предоставляя широкие возможности для создания предприятий, правительство находилось в оптимистическом настроении. Однако эра бездумного надувательства и биржевой спекуляции была еще впереди. Действительность превзошла все ожидания. В 1871-1872 гг. разгорелась спекулятивная горячка. Все стали винить в этом Закон 1870 г. Но не только законодательство было виновато. Правительство попало под обаяние общей тенденции того времени, проникнутой верой в благотворное влияние свободной конкуренции. Для примера: Австрия не отменила концессионную систему, но спекуляций там было не меньше. Начали раздаваться призывы к уничтожению корпоративной системы и создаваться соответствующие проекты законов. Но правительство не стало горячиться и не допустило разброда и шатания. Оно выбрало позицию спокойного и вдумчивого отношения к корпорациям и пошло по проторенному пути: по пути детальной законодательной разработки их правового положения (Закон 1884 г.). Было зафиксировано, что уставный капитал должен быть полностью оплачен, кроме того, был повышен минимальный размер акций, введено понятие учредителей, обеспечено упрощение проверки правильности их действий, точно установлен круг деятельности наблюдательного совета, отведено главное место общему собранию и др. Германское гражданское уложение (1897 г.) пошло еще дальше в регламентации правового положения корпораций. Но что любопытно, оно не стало давать определение корпораций. Немецкий законодатель всегда был очень осторожен, и в данном случае проявилась его осмотрительность. Ведь изменчивость социальных явлений обусловливает относительность всякого юридического определения. Жизнь богата в своих проявлениях. Можно, например, выделить автономную корпорацию, живущую особенной жизнью, самостоятельно находящую средства к своему дальнейшему существованию и свободно приспосабливающуюся к изменяющимся условиям. Можно указать и на договорное объединение, при возникновении которого были установлены главнейшие условия его деятельности. Абсолютно связать корпорации теми условиями, которые были определены при их возникновении, значит, посягнуть на их жизнеспособность. Но если позволить большинству из них свободно изменять положения первоначального устава, то это значит отдать меньшинство во власть большинства. Новое Уложение смело приняло идею автономии акционерной компании. Даже предмет деятельности ее мог быть изменен по требованию держателей 3/4 уставного капитала. Подводя итог, можно отметить, что акционерное общество из юридической формы, носившей в Германии экзотический и исключительный характер, превратилось в полноправную юридическую форму наряду с другими видами корпораций. § 7. Проникновение корпораций на американский континент Когда придумываешь что-то сам, то высок шанс ничего не придумать. Но когда живешь чужим умом, то уж точно не сделаешь. Будкер Колонизация Северной Америки закончилась в 1776 г. образованием самостоятельного государства - Соединенных Штатов Америки. Несмотря на то, что всякая колонизация сопровождается, как правило, перенесением социального опыта в различных сферах жизни, в том числе и опыта в организации экономики, крупные корпорации на американском континенте были в тот период редким явлением. Достаточно указать, что во всех 13 колониях их насчитывалось всего несколько десятков. В основном это были английские торговые компании и местные корпорации, занимавшиеся водоснабжением, эксплуатацией причалов, страхованием от огня и т.п. Любопытным является тот факт, что после учреждения США как государства скачка в образовании корпораций не произошло. Однако в 1800 г. их насчитывалось 335. Объяснение этому надо искать в характере производства, доминировавшего в тот период. В силу недостаточного уровня развития производительных сил в период мануфактурного развития производства было выгоднее вести хозяйство на индивидуальной основе. Кроме того, непопулярность корпоративной формы объяснялась и скомпрометировавшей ее в глазах американцев колонизаторской деятельностью упомянутых выше английских колониальных компаний. Ведь они создавались на основе специальных актов английского короля и парламента, а поэтому их отождествляли с проявлением средневековой сословности и деспотизмом абсолютистской власти монархов, что противоречило лозунгу свободы личности и равенства всех людей, под которым проводилась буржуазная революция. Некоторые ученые придают определенное значение в этом плане Bubble Act, принятому в 1720 г. в Англии после разоблачения скандальной инфляции и направленному на ликвидацию всех акционерных компаний, учрежденных без соответствующего разрешения английского государства. Как бы то ни было, следует констатировать, что акционерное общество как форма организации производства было заимствовано из Англии. У англичан американцы позаимствовали и правило о разрешительном порядке образования данных корпораций, которое действовало вплоть до середины XIX в. Такие разрешения выдавались законодательными органами соответствующего штата либо федеральными органами в форме утверждения устава корпорации. Каких-либо нормативных актов относительно предпринимательских корпораций не было. В условиях невысокого уровня развития производства столь жесткий правовой подход к корпорациям был в основном воспринят в обществе с пониманием, хотя и тогда система выдачи разрешений вызывала много нареканий. К середине XIX в. в результате промышленного переворота в США утвердилась фабричная форма промышленности. Соответственно увеличилось и число корпораций. Стали раздаваться призывы отменить разрешительный порядок их образования и заменить его регистрационным. Сначала это было сделано в отношении корпораций лишь некоторых отраслей. Затем отдельные штаты своими законами распространили регистрационный порядок на корпорации всех отраслей, ограничив общий объем капитала корпораций. И если объем капитала был выше установленного, то необходимо было обращаться за разрешением. Таким образом, некоторое время действовали одновременно два способа образования корпораций: разрешительный и регистрационный. Позже, когда корпорации показали свое преимущество перед индивидуальным способом ведения хозяйства, во всех штатах был совершен переход к регистрационному порядку образования корпораций. Основанием для этого стал распространенный на корпорации принцип охраны прав, закрепленный в XIV поправке к Конституции США, ранее применявшийся лишь по отношению к физическим лицам. В соответствии с этой поправкой, принятой в 1868 г., ни один штат не может лишить ни одно лицо жизни, свободы или собственности без должного процесса, установленного правом, так же как не может отрицать за любым лицом в пределах своей юрисдикции равное право на защиту закона. К началу XX в. усилился процесс концентрации производств и соответственно увеличилась роль крупных корпораций, которые стали доминирующим фактором в американской экономике. Законодательство предшествующего периода уже было тесным для корпораций. Постепенно действовавшие в то время в штатах общие законы о корпорациях стали изменяться в направлении предоставления им более широких прав в осуществлении их деятельности, в частности, почти полностью отменялись ограничения пределов по уставному капиталу, директора и управляющие наделялись широкими, правомочиями в области управления корпорациями, значительно расширились финансовые возможности корпораций при получении займов и выпуске акций и т.п. Началась своеобразная конкуренция между штатами в области создания законодательным путем максимально привилегированных условий для деятельности корпораций. Интерес отдельных штатов в регистрации возможно большего числа компаний объяснялся просто: штаты получали доход в форме налогов с корпораций за один только факт их учреждения в пределах соответствующего штата. В истории развития корпораций США большую роль играли суды. Широко применяя нормы общего права, создавая новые прецеденты, умело пользуясь предоставленным им правом толковать закон, суды настойчиво приводили в жизнь политику государства, направленную на поощрение корпоративной формы производства. Так, благодаря усилиям судов корпорации обрели общую правоспособность и получили возможность заниматься по своему усмотрению любой деятельностью, приносящей прибыль. В уставах корпораций обычно перечисляются лишь основные цели и задачи деятельности, к тому же закрепляется их право осуществлять деятельность во всех побочных, вспомогательных областях, в той или иной степени связанных с основной деятельностью корпорации. Дух свободной конкуренции, развитый в США больше, чем где-либо, способствовал возникновению крупных корпораций. С одной стороны, это следовало признать явлением положительным: именно крупные корпорации позволяют использовать сложные технологии, поднимать производство на новую высоту и улучшать качество товаров, но с другой - крупные корпорации способствуют развитию монополизма, что признается явлением отрицательным. Вот почему именно американцам пришлось "изобрести" антимонопольное законодательство и стать первооткрывателями в этом деле. 2 июля 1890 г. Конгрессом США был принят антитрестовский Закон Шермана. В соответствии с ним любое объединение в форме треста или какой-либо иной форме, а также тайный сговор, направленный на ограничение торговли и свободной конкуренции в области межштатных отношений и отношений с участием иностранных государств, объявлялись незаконными и подвергались судебному преследованию. В последующие годы по мере усиления процесса концентрации производства антимонопольное законодательство частично изменялось и дополнялось. Наиболее существенные дополнения к Закону Шермана были сделаны в 1944 г. Законом Клейтона. Он был призван устранить неопределенные формулировки Закона Шермана путем указания на конкретные действия, являющиеся ограничением торговли и свободной конкуренции. В целом же посылка Закона Клейтона была такова: надо не уничтожать крупные корпорации, а лишь запрещать нежелательные стороны их деятельности, направленные на ограничение и подавление свободной конкуренции. Вот почему антимонопольное законодательство, сыграв положительную роль в развитии предпринимательского дела в стране, не остановило бурного процесса концентрации производства. В этом смысле США и на сегодняшний день являются лидером. § 8. Современные корпорации в промышленно развитых странах Мотив только лишь прибыли, хотя и считается прочным и практичным, на самом деле вовсе не практичен, ибо целью его является повышение цен для потребителя и уменьшение заработной платы. Вследствие этого он постоянно суживает рынок сбыта и в конце концов удушает сам себя. Г. Форд Как было показано выше, корпорации прошли сложный путь развития: от сравнительно несложных, основанных на личной связи и полной ответственности всех участников организаций, до компаний, построенных по принципу акционерных обществ с ограниченной ответственностью держателей ценных бумаг, выпущенных с целью объединения крупного капитала. Путь развития корпораций в определенной мере повторяет и корпоративное право. Укрупнение корпораций привело к необходимости регулирования внутренних отношений с помощью норм, которые разрабатывались и применялись ими по отношению к своим членам. Это касается корпораций, основанных на различных видах собственности. Но особое место корпоративные нормы занимают в акционерных обществах, с которыми связаны судьбы многих людей, так как организовать деятельность таких сообществ без соответствующих норм практически невозможно. В настоящее время процесс укрупнения корпораций продолжается. Если ранее их инвесторами выступали только граждане, то сейчас во многих странах распространенным является участие в них и юридических лиц. Это дало возможность создавать суперакционерные общества. Таким образом, появляются своего рода ассоциированные капиталисты: в Германии более распространены картели, концерны, во Франции - синдикаты, в Англии, США - держательские (холдинговые) компании. Некоторые из них возглавляют целые отрасли. Современные корпорации очень сложны по структуре, например в рамках концерна осуществляется горизонтальное и вертикальное комбинирование, создается научно-технический центр. Развиваются процессы диверсификаций и возникают объединения, в которых под единым руководством группируются предприятия, относящиеся к различным отраслям народного хозяйства, т.е. конгломераты. Нередко создаются объединения объединений - системы компаний. В результате возникает новая система управления ими, главной особенностью которой является контроль без бремени собственности, господство без хозяйственных рисков. Одним словом, современные корпорации в промышленно развитых странах напоминают корпоративные империи. Тенденция к образованию крупных корпоративных объединений частично объясняется более низкими издержками производства и сбыта продукции. Крупные корпорации действительно являются детьми конкуренции. В жесткой борьбе за выживание и прибыли победа обеспечивается высокой экономической эффективностью. Итак, крупные размеры корпорации обусловлены стремлением к эффективности производства. Современная технология требует таких колоссальных затрат, которые под силу только крупным производителям; крупные фирмы, кроме того, могут расходовать больше средств на рекламные кампании и создавать крупные по размерам и действующие более напористо сбытовые организации. Солидная корпорация имеет возможность распоряжаться сырьевыми ресурсами, создавать исследовательские лаборатории, скупать изобретения, привлекать ученых, инженеров, техников. Она может контролировать значительную часть рынка, чтобы непосредственно воздействовать на уровень цен. И наконец, она может оказывать давление на правительство. Корпорации сами по себе становятся в известном смысле частными правительствами. Их решения влияют на размеры и распределение национального продукта, направленность капиталовложений, уровень занятости и покупательскую способность населения. В сущности, они взимают налоги с потребителя, определяя уровни цен и объемы производства. Представление о ценах, устанавливающихся в результате свободной игры рыночных сил, нуждается в пересмотре: в ряде отраслей с массовым производством товаров цены устанавливаются небольшим числом корпораций с учетом издержек производства, прибылей, объема продаж и возможностей транспортной системы. Таковы негативные последствия образования крупных корпораций. Но есть ли им историческая альтернатива? Одной из альтернатив является государственная собственность. Однако она, как теперь отчетливо видно на примере России, порождает большие проблемы, чем всевластие корпораций, причем с далеко идущими последствиями. Если одна группа, слой чиновников обладает властью во всех сферах, т.е. монопольной властью, то число злоупотреблений значительно увеличивается. Корпораций же много, и это в определенной мере ослабляет остроту ситуации. Корпоративный строй в промышленно развитых странах на современном этапе отличается следующими особенностями: 1) принцип частного владения в предпринимательстве вытесняется принципом владения коллективного, как-то: акционерного, государственного; 2) постепенное сведение на нет частной собственности повлекло за собой и ослабление стимула к получению прибыли. В качестве стимула выступают помимо сохранения права распоряжаться своими капиталовложениями категории нематериального (морально-идеального) свойства: степень влияния на правительство, возможность новых начинаний, общественное признание и т.п.; 3) в обществе происходит разделение единого ранее центра власти на два: формальный (правительственный) и фактический (корпоративный); 4) все более заметен переход от решений, диктуемых свободным рынком, к решениям, принимаемым административной группой (необязательно правительственной). Возникает вопрос: а не идет ли западное общество к корпоративному государству? Анализ состояния дел в развитых странах не позволяет дать положительный ответ на этот вопрос. Во-первых, потому, что основным видом корпоративной деятельности является деятельность экономическая, а не политическая. Даже при затухании стимула к получению прибыли главным побудительным мотивом в деятельности корпораций по-прежнему является стремление к прибыли и созидательным достижениям, чем к политической власти. Во-вторых, решения в корпоративной экономике децентрализованы. Лишь в кризисных ситуациях, например в периоды сильной инфляции, принимаются централизованные решения по вопросам "потолков" цен и заработной платы. Но даже когда эти решения необходимы, они осложняют экономический процесс и могут действовать только в течение краткосрочного периода. В-третьих, корпорации продолжают бороться друг с другом, Конечно, понятие конкуренции множества отдельных производителей или продавцов изменилось: жесткая конкуренция между ними перешла в мягкую конкуренцию за потребителя. В-четвертых, появление мощных профсоюзов можно рассматривать как элемент экономического здоровья, как крупную уравновешивающую силу по отношению к всевластию корпораций. И наконец, все более повышающееся качество "правительственного регулирования", система применяемых правительством мер для стабилизации экономики является важной гарантией против уничтожения корпорациями друг друга, а заодно и общественного благосостояния. § 9. Становление и регулирование корпоративной деятельности в России Одна из самых гибельных наших ошибок - портить хорошее дело плохим проведением его в жизнь. У. Пенн История российских корпораций, хотя и не представляет такого же интереса, как история этого института на Западе, является весьма поучительной и дает возможность сделать выводы общетеоретического и даже социологического характера. Сама идея корпораций была экспортирована к нам из западноевропейских стран, и дальнейший процесс ее усвоения и практического осуществления происходил под влиянием западноевропейского законодательства и деловой практики. Практический интерес к корпорациям впервые появился, как и в Германии, в российских правительственных кругах, а не в торговой сфере. Время его возникновения - конец XVII столетия. Определенную роль в этом отношении отчасти сыграло знакомство с английской компанией, действовавшей в России. Но от ознакомления с этой компанией было еще далеко до желания создать подобные объединения в России, так как правительство мало интересовалось в то время торговлей, уделяя большее внимание военным делам. И когда английская королева попросила русское правительство оказать содействие английским купцам, обещая взамен сделать то же в отношении русских купцов, она получила от царя Федора ответ следующего содержания: "А что ты сестра наша писала нам о наших купцах, что наши купцы никогда доселе не торговали в твоем королевстве, и о том за них печалуешь, а о таком малом деле так много говоришь: купцы наши как в прошлое время в твою землю не ездили, так и после в том не будут иметь нужды". Россия, в известной мере, приполярное государство. В суровых климатических условиях при неразвитом производстве обычно идет речь о создании материальных благ, достаточных хотя бы для собственного потребления. До тех пор пока не появятся их излишки, торговать, следовательно, нечем. Существенно и то, что условия для развития торговли в России создавались очень медленно, и тем не менее в архивах сохранился любопытный документ - доклад царю Алексею Михайловичу, в котором изложен проект устройства китоловного промысла и добычи сала по примеру голландских и французских купцов. Освоение корпоративной идеи началось при Петре I, который под влиянием заграничных путешествий утвердился во мнении о необходимости перенесения к нам этого института. После возвращения Петра из заграницы был издан первый законодательный акт-призыв, имеющий отношение к корпорациям, Указ от 27 октября 1699 г., где купцам предписывалось создавать, как и в других государствах, торговые компании. Содержание Указа довольно простое: "Московского государства и городовым всяких чинов купецким людям торговать так же, как торгуют в иных государствах торговые люди, компаниями, иметь о том всем купецким людям меж собою с общего совета установления, которые пристойно было бы к распространению торгов их, от чего надлежит быть в сборе к его Великого Государя казны пополнению компаниями". Из анализа данного Указа видно, что правительство имело смутное представление об этой форме объединения общих усилий, но ему была ясна цель - фискальная. В Указах от 27 октября 1706 г. и 2 марта 1711 г. повторяется мысль о необходимости для русских людей торговать компаниями по образцу западноевропейских. Хотя все эти указы никаких практических результатов не имели, идея о необходимости перенесения данного опыта не могла исчезнуть, тем более что она связывалась с возможностью пополнить государственную казну. Но прежде надо было познакомиться с опытом других стран. Русское правительство делало это, ведя переговоры с иностранными правительствами и частными лицами, предпринимателями относительно торговых трактатов, контрактов и привилегий. Однако, преследуя исключительно фискальные цели, оно монополизировало все выгоды этого знакомства для себя самого. И лишь в 1715-1717 гг. интерес стал проявляться у частных предпринимателей. Сбор зарубежного опыта возлагался правительством на консулов. Тем же целям служили многочисленные проекты, предложения, поступающие из различных источников. Видно, что правительство спешило аккумулировать опыт других стран, но представление о корпорациях у него по-прежнему оставалось неясным. Когда Петр I приказал в 1723 г. коммерц-коллегии прислать ему книги о купеческих порядках в европейских государствах, то их там не оказалось. Что же говорить о других чиновниках? Для изучения опыта создания корпораций Петр I послал в Европу несколько доверенных лиц и среди них Л. Ланга, шведского инженера, поступившего на службу к Петру Великому. Им-то и был составлен в 1739 г. проект компании для торговли с Китаем. Сенат рассмотрел проект, особо выяснив, какая от него будет польза для казны, и вынес решение о начале записи в коммерц-коллегии всех лиц, пожелавших участвовать в компании, с указанием размера вкладываемого капитала. Однако на призывы правительства никто не откликнулся. То же повторилось в 1740 и 1741 гг. Ученые придерживаются по этому поводу мнения, что крупные капиталисты того времени были поставлены в исключительно привилегированное положение, их свобода была чрезмерна и по существу безответственна. Смысла объединяться не было. Впервые перешли от проектов к делу в 1757 г., когда была создана Российская Константинопольская компания. В 1758 г. создали компанию Персидского торга. Постепенно в русском обществе все шире распространялись сведения о новой форме объединений, равно как и осознание ее пользы. Конечно, представление о структуре корпораций оставалось еще довольно неустойчивым. Четким было лишь понятие об уставном капитале, который распадается на равные части - акции. Внесенный капитал, и это осознали все, не мог быть потребован обратно. Наоборот, вопросы управления корпорацией не вызывали особого интереса. На Западе же именно эти вопросы приковывали к себе значительное внимание. Ведь в силу основных начал обязательственного права никто не может быть принужден к действиям, на которые он сам добровольно не выразил согласия, а принятие решений в корпорации большинством голосов нарушает это правило. Для русских людей, воспитанных на артельных началах, необходимость подчинения меньшинства большинству считалась аксиомой. Поэтому российские юристы нисколько не были обеспокоены вопросами внутренней организации корпораций, полагая, что сами участники компании вправе создать свои внутренние правила, изменить их, а если надо, то и отменить. Правда, один новый момент, непривычный для русских, все же появился: все дело сосредоточивается в руках главных участников, содержателей (учредителей) компании. Заимствуя известные черты акционерных компаний, правительство, однако, не считало эти управленческие принципы единственно возможными и не настаивало на том, чтобы они были использованы и в других признаваемых им компаниях. В связи с этим следует заметить, что среди созданных к концу XVIII в. компаний более жизнеспособными оказались те, которые были основаны на частной инициативе, а не на силе одного только правительственного акта, предшествовавшего частной инициативе. Преждевременные попытки насаждения у нас корпораций заканчивались полной неудачей. И лишь только проекты, которые подавались правительству учредителями, были жизнеспособны. В 1794 г. была создана Российско-Американская компания. Отыскивая ценные меха, русские купцы снаряжали экспедиции на Алеутские и Курильские острова. Ввиду значительного риска и больших затрат, сопряженных с подобными экспедициями, русские купцы объединялись в компанию для ведения такой торговли. В уставе компании нашли претворение принципы акционерного строя, разработанные на Западе. Процесс этот, однако, неустойчивый, поскольку допускаются отступления от тех принципов, которые уже успели сложиться. Например, вводится неделимый капитал вместо делимого. Но самое главное, процесс пошел. Большой успех, достигнутый Российско-Американской компанией, содействовал популяризации у нас этой формы ассоциации. Но еще больше акционерную форму популяризировал Указ от 6 сентября 1805 г., изданный в связи с банкротством Петербургской компании для постройки кораблей. Посредники рассчитывали взыскать с наличных акционеров всю задолженную сумму. Тогда и была разъяснена в Указе суть ограниченной ответственности. В этом же направлении работал и изданный 1 января 1807 г. Манифест Александра I, содержавший рекомендации организовывать товарищества: полные и на вере, товарищества "по участкам", т.е. товарищества, имеющие складочный капитал. В товарищества, имеющие складочный капитал, согласно Указу допускались участники из всех сословий, а не только те, кто принадлежал к купечеству. В 1805 и 1807 гг. вышло несколько постановлений, касающихся компаний, но содержание их было довольно бедным. Этим небольшим числом постановлений о корпорациях и пользовались составители Свода законов. Почти полное отсутствие законодательства, регулирующего правовое положение корпораций, неблагоприятно отразилось на их распространении, и они все еще оставались малоизвестными в широких кругах российского общества. Вот почему в тот момент, когда российскому правительству удалось благодаря выдающимся способностям М.М. Сперанского приступить к созданию законодательной основы для гражданского и прежде всего торгового оборота, оно очутилось перед пустотой. Вдохновение Сперанского питалось законодательным материалом западноевропейских стран, но он это тщательно скрывал. Признаться, что отечественная история оставила мало материала для наполнения собственным содержанием Торгового кодекса, не хватило духу. Правительство так дорожило новой формой ассоциации, что готово было идти навстречу всякой, даже вздорной, попытке образования корпорации. Пожалуй, здесь было всего лишь два исключения. Первое касалось учреждения АО для издания и сбыта книг в России, когда правительство указало на учредительных документах, что "учреждение компании будет вряд ли полезным, поскольку для извлечения выгоды она вынуждена будет обратиться к изданию романов, размножение которых бесполезно, даже вредно и не соответствует видам правительства". Однако на это решение царь собственноручно наложил резолюцию: "Разрешить". Второй случай связан с учреждением компании для торговли хлебом, которая бы закупала хлеб у помещиков и крестьян по средним ценам. Создание ее мотивировалось упадком земледелия. Государь наложил резолюцию: "Боюсь всякой монополии. Отклонить". Но если не считать этих двух фактов, необходимо признать, что правительство с крайней предупредительностью относилось к подобного рода ходатайствам. Только этим можно объяснить на первый взгляд ненормальное положение, в силу которого до Закона 1836 г. рядом с уставами, более или менее подробно регулирующими вопросы организации компании, ее внутреннего управления, встречаются и уставы, лишенные содержания: все сводилось в них к решению учредить компанию. Этим же можно объяснить и такой любопытный факт: вопросу об уставном капитале компании не придается никакого значения, но представление о том, что основной капитал делится на акции одной и той же стоимости, сложилось твердое. Аналогичное, определенное представление существовало и по поводу того, что акционер не отвечает за пределами своей доли участия. Такому ненормальному положению вещей не суждено было сохраняться долго. Правительство не могло смириться с тем, чтобы преимуществами этой формы ассоциаций пользовались объединения предпринимателей, на деле не желающих ее принимать. Уже выработалось сознание того, что ясно сложившаяся организация благоустроенной компании не есть нечто случайное, а является ее существенной особенностью. В итоге Законом от 6 декабря 1836 г. было осуществлено законодательное регулирование этого института. Государственный совет исходил из следующих положений: 1) разрешение учредить компанию является само по себе предоставлением известного рода привилегии, поэтому в качестве таковых могут быть зарегистрированы лишь те компании, которые весьма полезны; 2) привилегии не следует даровать предприятиям, которые не могут рассчитывать на успех, и в этом правительство должно быть дальновиднее частных лиц, не разрешая учреждать компании, прежде чем будет известно достоверно, что они могут совершать сделки с выгодой для себя и без разорения для вкладчиков; 3) необходимо принять меры к тому, чтобы не всю выгоду, которую сулит привилегия, захватили одни учредители, и предлагается передать вопросы утверждения устава тем учреждениям, которые дают разрешение на создание компании. В Законе детально регламентируются следующие вопросы: размер капитала, необходимого для учреждения компании, распределение его на акции, способ оплаты капитала; очень четко говорится об ограниченной ответственности, указывается и на пределы размера акций (не менее 50 и не более 1000 руб.). Внутриорганизационные моменты, вопросы управления компаниями регулируются недостаточно подробно. Но просматривается желание законодателя заинтересовать учредителей в судьбе их предприятия: им разрешено приобретать от 50 до 200 акций, они освобождаются от работ по решению общего собрания. В Законе кратко говорится об общем собрании и правлении компании. Однако корпоративное нормотворчество, осуществляемое самими компаниями, отклонилось от установок общего Закона. Акционерные объединения получили такое большое распространение, что стали применяться в кондитерских, парфюмерных, прачечных заведениях и даже в сапожных мастерских, что, конечно, вряд ли было оправданно. Компании фактически разрешили хождение предъявительских акций, но при условии, что их не будут называть паями. Внутри компаний стали ограничивать свободу акционера распоряжаться акциями. Но что было уж совсем невероятно, так это то, что акционерам стали угрожать необходимостью осуществления дополнительных платежей. Изменилось на практике и понятие учредителей. По уставам многих корпораций учредителями признавались не те, кто внес большую долю капитала, а те, кто возбудил ходатайство об утверждении устава (а здесь достаточно и одного человека). Деятельность учредителей стала окутываться непроницаемой тайной, и они, по существу, устранились от ответственности. Получилось так, что Закон о корпорациях существовал сам по себе, а корпоративное право развивалось иначе, как бы независимо от него и даже вопреки ему. Если бы практика была основана на Законе или хотя бы ему соответствовала, социальный эффект от создания компаний был бы гораздо большим. Такое положение противоречило принципам цивилизованного государства, управляемого с помощью законов. Анализ корпоративного права того периода позволяет обнаружить сходство с ситуацией, наблюдаемой в России сегодня. Использование акционерной формы после нескольких десятилетий всеобщего огосударствления для нас, в сущности, является новым, и общество повторяет те же ошибки, которые совершались ранее. Может быть, знакомство с историей развития корпоративного права в России и других странах позволит избежать этих просчетов в дальнейшем? Видя сложившуюся ситуацию и понимая, что она неприемлема, правительство предприняло попытки упорядочить корпоративную деятельность. Но последовавшие затем законодательные новеллы оказались безрезультатными, что показало бессилие государства сделать что-либо в области частного права. А ведь каким богатым был опыт западноевропейских стран! Однако он оказался неиспользованным. На Западе придавали большое значение обеспечению уставного капитала, в России большинство компаний создавалось на пустом месте (в результате этого появилось много "дутых" компаний). Там законодатель, может быть даже излишне подробно (особенно в Германии), определял основные позиции внутренних отношений компаний, в России вопросы управления едва намечались в уставе, например, упоминалось о том, что общее собрание является высшим органом компании, но не регулировался вопрос о правилах его созыва, контроле за правлением и т.п. Правительство особенно ясно сознавало угрозу узурпации власти учредителями компании, но не находило возможности бороться с этим, опасаясь затормозить начавшийся процесс. Именно поэтому Россию не обошла болезнь под названием "надувательство". Сильные приступы этой болезни имели место в 1856 и 1864 гг. и сопровождались банкротствами, ажиотажем, паникой, спекуляциями, самоубийствами. Но все же предпринимательство тогда устояло. Механизм надувательства довольно прост и до боли знаком нашим соотечественникам: учреждалось АО, собиралась часть уставного капитала, выпускались акции, затем в прессе и околобиржевых кругах муссировались слухи о невероятной доходности новой компании, которая собирается дать очень большой процент (допустим, 100%) при существующих в государственном банке по вкладам 5-6% в год. Публика устремлялась на покупку акций, и на волне ажиотажа они сбывались по очень высокой цене. Учредители АО зарабатывали баснословные суммы. Но проходило время, и выяснялось, что приобретатели акций потеряли все или почти все. И, тем не менее, число пострадавших в России в период утверждения капитализма по сравнению, допустим, с Англией было относительно невелико. Во-первых, определенным барьером служили уголовно-правовые нормы. Не вернуть кредит, не оплатить вексель, продать недоброкачественный товар считалось преступлением. (Но существовали другие возможности использования чужих кредитов в собственных интересах, например, продать ценную бумагу по заведомо завышенному курсу.) Во-вторых, небольшое число махинаций в общей массе акционерных компаний объяснялось еще и тем, что государственная власть зорко следила за фондовым рынком: устав АО утверждался правительством, Министерство финансов придирчиво рассматривало вопрос об эмиссии ценных бумаг и было способно влиять на советы фондовых бирж, решавшие вопрос о том, вводить или не вводить в официальную котировку сомнительные бумаги. В-третьих, в России номиналы ценных бумаг всегда были высокими. Самая распространенная ценная бумага представляла собой акцию 250-рублевого достоинства, и эта сумма была сопоставима с годовой заработной платой высококвалифицированного рабочего. Делалось это целенаправленно, чтобы биржевой ажиотаж не отразился на малообеспеченных слоях населения и не настроил их против предпринимательства как такового. Осознавая, что Закон 1836 г. страдает явными недостатками, правительство приступило к разработке нового проекта, завершенного в 1861 г. Однако он провалился. И тогда в 1869 г. был подготовлен еще один проект, в котором учитывалась критика предыдущего. Его постигла та же участь. В 1872 г. последовал новый проект. И ему тоже не суждено было превратиться в закон. Таким образом, неоднократные и настойчивые попытки правительства устранить выявленные недостатки в деятельности корпораций "гасились" Государственным советом, который после обсуждения вновь созданных документов всякий раз находил причины, чтобы их отклонить, или не утвердить, или послать на доработку. Справедливости ради надо признать, что проекты были далеко не идеальными. Они довольно бессистемно определяли правовое положение корпораций. Различия между ними не имели правового характера. Порой очевиден был несправедливый подход в регулировании отдельных сторон корпораций: очень сильно расширялись права учредителей и управляющих, а рядовые акционеры практически оставались безгласными. Многие важные вопросы в работе корпораций не были урегулированы вообще, т.е. проекты содержали большие пробелы (об управляющих, общем собрании, органах контроля, уголовной ответственности за махинации и др.). По крайней мере, в них не предлагалось установить какие-либо меры против спекуляции акциями. Да и вообще, тот факт, что правительство всегда вставало на сторону учредителей, снижал предпринимательский дух народа и не защищал простых вкладчиков от произвола. Кроме того, отмечалось, что проекты страдают космополитизмом и не отражают русскую специфику. В целом же все они сковывали развитие акционерного дела, а не способствовали ему. Поэтому, стоит ли сожалеть о том, что ни один из проектов не стал законом? Законодательный массив, упорядочивавший деятельность корпораций, все же изменялся и увеличивался. Были приняты Торговый устав (1903 г.), Свод законов гражданских (1910 г.), Устав промышленности (1913 г.), Устав кредитный (1914 г.), Устав железных дорог и др. Все они содержались в Своде законов, который пополнялся новыми нормативными актами, например Сводным уставом акционерного общества. Итак, до революции 1917 г. законов, касающихся корпораций, было принято довольно много. Корпоративное же право шло своим, самобытным путем, развивалось, а точнее, "разливалось", подобно реке в период паводка. Такова особенность российского корпоративного права. § 10. Корпоративное право в Советском государстве Тот, кто хочет все регулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит их. Спиноза После 1917 г. хозяйственные отношения в России существенно изменились и стали основываться на таких категориях, как план, государственное регулирование, целесообразность и др. Имущественный оборот в структурном отношении как бы распался на две части: государственный оборот, основанный на методах централизованного регулирования, и частный оборот, обслуживающий потребителей. Какие же юридические формы использовались в имущественном обороте? Об этом подробно пишет И.А. Исаев. Все организации, обладающие правом юридического лица, делились на корпорации и учреждения. По соображениям хозяйственной целесообразности закон признавал юридическими лицами различные формирования, но не предоставлял прав юридического лица тем объединениям, которые существовали "вне его прямых велений и определенного им объема правоспособности". Все юридические лица делились на: 1) преследующие цели чисто хозяйственные и 2) преследующие цели публично-правовые, культурные, социальные. Хозяйственные организации пользовались большей свободой, чем учреждения. Одной из организационно-правовых форм в области хозяйствования были тресты. Если в 1921-1922 гг. на первый план выступала их хозяйственная и правовая самостоятельность, то с 1927 г. тресты признавались прежде всего органами государства, выполнявшими плановые задания. Причиной тому послужили изменения в экономической политике государства, связанные с усилением плановых и регулирующих начал. Юридическая сущность треста изменилась, но это рассматривалось как тактическое "приспособление" старых форм к новым хозяйственным условиям. В отличие от акционерных обществ трест не строился по принципу корпоративности. В нем аккумулировалось имущество, ставшее государственным, которым управляли доверенные органы. Поэтому все особенности государственных предприятий переносятся в область внутренней организации трестов. Тресты были увязаны между собой и имели свой организационный центр, вокруг которого концентрировались и государственные предприятия. Эти центры, или "супертресты", охватывавшие целые отрасли промышленности, подчинялись ВСНХ. Такую структуру можно было рассматривать как гигантское акционерное общество, где государство было как бы коллективным пайщиком, выступающим в обороте в лице созданных им для этого специальных юридических лиц - трестов. Декрет о трестах 1923 г. делил все имущество треста на основной и оборотный капитал. Формально весь основной капитал был изъят из гражданского оборота, но допускался государственный оборот, т.е. возможность вышестоящих органов перераспределять основной капитал между государственными предприятиями. В дальнейшем правовое положение трестов изменилось в сторону наполнения их "государственной волей", понижения степени их автономности. Попытки сочетать централизованные и децентрализованные начала в народном хозяйстве вели к поиску промежуточных форм организации предприятий. Вспомнили и о формах, использовавшихся до революции, в частности о товариществах и акционерных обществах. Особенностью акционерных обществ являются складочный капитал и свободное распоряжение акционеров своими паевыми взносами. Однако плановое начало проникло и в данную форму хозяйствования. Об этом говорят следующие факты: издание привилегированных акций, обеспечение определенного числа мест в правлении за государственными органами, введение режима "безответственности по долгам" для определенной части имущества акционерного общества и пр. Кроме того, умудрились наполнить эту форму хозяйствования "государственным" содержанием: пайщиками АО стали выступать предприятия "дочернего", вторичного типа. Получилось так, что среди акционерных обществ значительное число оказалось чисто государственными образованиями. Возник вопрос о юридической природе акционерных обществ: носят ли они частноправовой или публично-правовой характер. Пока ученые обдумывали этот вопрос, на акционерные общества распространили нормативные акты и правила, регулирующие деятельность государственных предприятий. В то время использовались и такие юридические формы, как государственные товарищества. Они образовывались по аналогии с акционерными обществами, но имели существенные особенности: в них отсутствовали учредители, не было общих собраний, а также членов правлений. Порядок управления отличался простотой. Оставалось неясным, чем эти государственные товарищества отличаются от трестов. Законодательство, существовавшее в первые годы после революции, различало два типа товарищеских объединений: 1) товарищество лиц (полное товарищество) и 2) товарищество капиталов (акционерные общества). О том, как был извращен юридический смысл второго типа товариществ (акционерных обществ), уже говорилось выше. Но советская власть "добралась" и до простых товариществ лиц. Постановлением СТО от 19 февраля 1926 г. государственным предприятиям разрешалось участие в полных товариществах "при условии соответствия целей товарищества уставным целям предприятия". Тенденция, ведущая к расширению участия государства в товарообороте и хозяйственной жизни вообще, просматривалась весьма отчетливо. Обосновывали это задачей государства охранять публичный интерес. В 1927 г. было принято Положение об акционерных обществах, которое окончательно разрешило вопрос о юридической природе государственных акционерных обществ, а таковых к тому времени насчитывалось 90%. В нем указывалось, что государственные акционерные общества имеют своей целью не формирование капитала, а хозяйственную деятельность. Принцип обезличенности акций в них был заменен определенно-личностными отношениями, акции этих обществ не котировались на бирже, не переходили из рук в руки в качестве товара, а играли роль паев, объединяющих субъектов. В Положении отмечалось также, что государственные и смешанные акционерные общества (а их осталось всего 10%) лишь по форме являются акционерными обществами, по существу же они сохраняют черты государственного предприятия. Смешанные акционерные общества рассматривались как переходная ступень к государственным. Почему же такое произошло? Причины тому - плановое начало, государственное руководство деятельностью хозяйствующих субъектов. Автономия акционерных обществ, выработка их стратегии с помощью собрания акционеров могли негативно отразиться на обязательном выполнении плана. Поэтому акционерные общества смешанного типа или общества, основанные на частном капитале, допускались далеко не во всех отраслях хозяйства. Их стали считать пережитками прошлого. Акционерная форма оказалась неприемлемой для государственных предприятий и постепенно была вытеснена из всех отраслей и сфер жизни общества. На начальных этапах хозяйственной жизни в Советской России использовалась и такая организационно-правовая форма, как синдикаты. Они образовывались по инициативе трестов и решали общие для данных ассоциаций вопросы (сбыта продукции, кредитования и др.). И эта форма возникла не "снизу", а "сверху". ВСНХ, будучи не в состоянии контролировать великое множество трестов, хотел сузить круг субъектов своего контроля. Таким образом и появились синдикаты, выполнявшие по существу функцию главков или даже министерств. Несмотря на то, что в основе создания синдикатов лежали соглашения трестов, направленные на облегчение их коммерческой деятельности, синдикаты являлись монопольными организациями в определенных отраслях. Их подчиненность правительству говорит о том, что главным монополистом во всех сферах жизни стало государство. Юридическая природа синдикатов оказалась неясной, но очевидно было одно: под действие Гражданского кодекса они не подпадали (в синдикате не было договорной автономии, интересы трестов, объединившихся в синдикат, не были противоположными, применялся особый порядок возмещения одной стороной убытков другой и т.п.). Наличие у синдикатов уставов могло ввести в заблуждение относительно их юридической природы, но такие их черты, как плановость, служебность, взаимность, публичность, не оставляли сомнений в том, что данный институт носит не частноправовой, а публично-правовой характер. Основу синдиката составляли не договорные, а властные отношения. На синдикаты возлагались следующие задачи: обслуживание производственных и торговых нужд своих членов, устранение конкуренции и установление общей плановой организации путем согласованного выступления на рынке, проведение общегосударственной политики в определенной отрасли промышленности, связь с народным хозяйством в целом. Дальнейшее свертывание товарно-денежных отношений и усиление планово-регулирующих начал в обществе окончательно превратило синдикаты (де-факто и де-юре) в министерства, которым подчинялись через звенья-посредники (тресты и др.) предприятия, впоследствии ставшие все как один государственными. В 1920 г. было покончено с корпорациями, которых советская власть просто панически боялась, считая, что использование их уставов и положений в качестве источников права позволит пустить все в области хозяйства на самотек. Было покончено с корпоративным правом, основанным на известной свободе и самостоятельности предприятий в решении внутренних дел. В пору расцвета бюрократического социализма (сталинская эпоха) корпоративное регулирование практически отсутствовало. Народное хозяйство работало как одна корпорация или фабрика со множеством цехов (предприятий). Решения принимались практически по всем сколько-нибудь важным вопросам наверху (правительством, министерствами), а предприятия имели право и обязанность только их выполнять. Возможность предприятий принимать самостоятельные решения и оформлять их своими корпоративными нормативными актами определялась каждый раз вышестоящим государственным органом индивидуально в отношении конкретного предприятия. Немногие удостаивались "чести" урегулировать тот или иной вопрос самостоятельно. Коллективные договоры были, пожалуй, единственным актом корпоративного регулирования в тот период. Но с 1936 г. и они стали исчезать, поскольку все, касающееся трудовых отношений, определялось в централизованном порядке. Творчество масс не требовалось. Начавшаяся Великая Отечественная война послужила объективной причиной усиления централизации. Однако укоренившиеся на практике и в сознании людей административно-командные методы управления продолжали использоваться и после войны. Период, когда страной руководил Н.С. Хрущев, характеризовался откровенным правовым нигилизмом. По этой причине децентрализация управления, начавшаяся в те годы, не нашла отражения в нормативных актах. Жизнь показала, что списывать право в архив преждевременно. Со второй половины 1960-х годов правовая форма стала использоваться интенсивнее. Это поставило в число актуальных проблему повышения самостоятельности предприятий. Экономическая реформа 1965 г., краеугольным камнем которой было развитие инициативы и самостоятельности предприятий, открыла дорогу использованию корпоративных норм. Возможность их применения стала фиксироваться в законодательных актах, но только в форме предварительного санкционирования или делегирования государством предприятиям некоторых правотворческих полномочий. Предприятиям разрешалось устанавливать нормы выработки, графики сменности, должностные инструкции, решать другие непринципиальные в их жизни вопросы. Затем правомочия стали приобретать общий характер, например предприятия могли регулировать вопросы премирования, устанавливать условия соревнования. Реформа 1965 г. не носила глубокого характера, но вскоре и она пошла на попятную. Руководство страны готово было расширить самостоятельность в экономической области, оставив все неизменным в политической жизни. Но экономика и политика связаны между собой. Поэтому на практике ничего не получилось и с экономической самостоятельностью. По-прежнему все регулировалось в централизованном нормативном порядке. Все более разрастаясь, законодательство превратилось в громоздкую, негибкую систему (особенно это касается ведомственного правотворчества) и в результате стало тормозом на пути социального развития. Перестройка общественного организма в 1985 г. в качестве приоритетной выдвинула задачу расширения инициативы и самостоятельности предприятий. Наиболее эффективное использование правовой формы связывалось с увеличением доли корпоративных (или, как их тогда чаще называли, локальных) норм. Однако очередному лозунгу "о творчестве масс" не суждено было реализоваться. Законодательный бум ( Закон о государственном предприятии, Закон о собственности, Закон о кооперации и др.) не коснулся главного: государственной собственности и строго централизованной системы министерств и ведомств. Таким образом, период перестройки закончился, не принеся никаких результатов в области корпоративного права. И только переход общества к рыночным отношениям открыл путь развитию корпоративного права. Сейчас в законодательстве закреплена презумпция компетентности организаций на издание ими нормативных актов, регулирующих их внутренние вопросы. Устанавливаются всего лишь пределы для корпоративного регулирования, например, недопустимость ухудшения корпоративными нормами правового положения работников по сравнению с нормами законодательными, непротиворечивость корпоративных норм законодательным нормам, установление в корпоративных нормах прав и преимуществ членам коллектива организации только за счет собственных средств и др. Глава 4. Корпорации в англосаксонской системе права В этой главе вы узнаете: как трактуется термин "корпорация" в англосаксонской системе права; какую правоспособность имеют корпорации стран, входящих в англосаксонскую систему права; почему в США и других странах существует большая свобода при учреждении корпораций и наряду с регистрационным порядком стал использоваться явочный порядок; каковы особенности защиты корпоративных прав в странах этой семьи права. § 1. Корпорация и ее виды в англосаксонском праве Кто, дело сделав, ждет совета, тому не впрок ни то, ни это, а кто заранее все обсудит, тот в дураках потом не будет. С. Брант Термин "корпорация" в англосаксонской системе права или в системе общего права используется в широком и узком смысле слова. Широкое понимание корпорации в англосаксонской системе права используется всякий раз, когда хотят подчеркнуть, что организация, называемая этим именем, рассматривается как единое целое и может выступать участником в гражданском обороте. Все корпорации с этой точки зрения, например в США, делятся на четыре группы: публичные (public), полупубличные (quasi-public), предпринимательские (bisiss) и непредпринимательские (n-profit). Американские ученые Д. Речман, М. Мескон, К. Боуви и Д. Тилл предлагают такую же классификацию, однако используют несколько иные термины: 1) государственные корпорации (компании, организованные федеральным правительством или правительством штата в особых целях); 2) квазигосударственные корпорации (коммерческие предприятия, обладающие монополией на оказание основных общественных услуг); 3) частные корпорации, которые подразделяются на коммерческие и некоммерческие. К публичным корпорациям относятся государственные и муниципальные органы (городов, округов, селений). Они являются подразделениями государственного аппарата, наделены соответствующими властными полномочиями и осуществляют управленческую деятельность в пределах определенной территории. В континентальной системе права эта группа организаций называется государственными органами и не относится к корпорациям. Полупубличными считаются корпорации, служащие общим нуждам населения, например корпорации в области снабжения населения газом, водой, электричеством, корпорации по ирригации, железнодорожные корпорации и т.п. В этом случае термин "корпорация" используется по отношению к организациям, существующим на деньги налогоплательщиков и осуществляющим функции по обслуживанию определенных общих потребностей населения. В число полупубличных корпораций включают и предприятия, относящиеся к государственной форме собственности (предприятия оборонного, космического комплекса и др.), акции которых также принадлежат государству. Их правовое положение сходно с другими видами корпораций. Но в ряде случаев им предоставляются льготы, например они освобождаются от налогообложения, внедоговорной ответственности и т.п. Частные корпорации - это корпорации, в создании которых государство не участвует и которые образованы по инициативе граждан для осуществления ими своих частных интересов. Частные корпорации делятся на две группы: непредпринимательские и предпринимательские. Непредпринимательскими корпорациями считаются религиозные организации, корпорации в области образований (школы, колледжи, университеты и т.п.), благотворительные фонды. Они не преследуют целей получения прибыли, а если имеют прибыль, то обращают ее для достижения цели, которая определялась в качестве основной при создании непредпринимательской корпорации. Предпринимательские (коммерческие) корпорации создаются с целью получения прибыли. Для привлечения капитала им приходится выпускать акции. Они доминируют среди всех вышеуказанных видов корпораций с точки зрения экономического веса. Политическое влияние данного вида корпораций может быть также оценено как значительное: они являются одной из самых мощных лоббирующих групп и в большинстве случаев заставляют считаться с собой законодателей. Кроме того, в юридическом отношении предпринимательские корпорации представляют наибольший интерес: правовое регулирование их деятельности весьма сложное (централизованное регулирование дополняется корпоративным) и является по сравнению с другими видами корпораций в высшей степени организованным и детализированным. Предпринимательские корпорации действуют в промышленности, транспорте, торговле, коммунальном обслуживании и других отраслях хозяйства. Выделяются также банки, страховые компании, подлежащие особому правовому урегулированию, и др. Такова классификация корпораций, используемая в англосаксонском праве в широком смысле слова. Корпорация в узком понимании. Ею считается исключительно корпорация, цель деятельности которой - получение прибыли (предпринимательская корпорация). Однако трактовка предпринимательских корпораций в юридической доктрине Англии и США и в системе общего права в целом отличается большим своеобразием. Так, У.Э. Батлер и М. Гаши-Батлер называют следующие признаки американской корпорации: 1) наделение правами юридического лица; 2) ограниченная ответственность; 3) выпуск акций для привлечения капитала и возможность свободно их передавать; 4) ведение дела специальными управляющими органами (менеджерами). Подчеркну, что именно выпуск акций большинство авторов считают непременным атрибутом корпорации. Однако некоторые ученые считают, что главным признаком корпорации является право ее участников нести ограниченную ответственность. Этим они позволяют причислить к числу корпораций не только АО, но и ООО. Товарищество ни в Англии, ни в США согласно законодательству не относится к корпорациям, имеющим статус юридического лица. Товарищество в соответствии с традиционными принципами общего права является совокупностью лиц и не признается юридическим лицом. Однако в отношении товариществ дело постепенно меняется. Признание за полными товариществами (п. 8-9 Единообразного закона о товариществах 1914 г.) и коммандитными товариществами (п. 10 Единообразного закона о коммандитных товариществах 1916 г. с изменениями, внесенными в 1985 г.) права обладать обособленным имуществом, а также права приобретать права и нести обязанности от своего имени позволили многим американским ученым причислить и товарищества к юридическим лицам и расширить понятие корпорации. Такую же позицию по отношению к товариществам занимает и судебная практика, согласно которой считается, что если хотя бы один товарищ выступил от имени товарищества на судебном процессе, то товарищество будет связано решением суда. Как видим, в англосаксонской системе права понимание корпорации в странах, ее составляющих, неоднородно. Итак, в системе англосаксонского права в основном предпринимательская корпорация представляет собой акционерное общество. В данном случае используется довольно узкое понимание корпорации. В системе континентального права все обстоит иначе. § 2. Правоспособность корпораций в англосаксонском праве У кого есть дело жизни и план его осуществления, тот может молчать, у кого их нет, тому приходится болтать. Штритматтер Корпорация как социальное явление возникла, когда предпринимательство вступило в фазу больших капиталозатрат. Многие в тот период хотели открыть свое дело и рискнуть капиталом, но не желали брать на себя полную ответственность за его исход, поскольку чаще всего это грозило полным крахом. Корпоративная форма охраняла лиц, вложивших капиталы в предприятие от потерь, которые превышали размер вклада. Она открывала возможность контролировать ведение дел, хотя освобождала вкладчиков от ответственности за повседневное управление. В рамках корпораций ее члены могли сообща разделять риск, который бы они ни приняли каждый сам по себе. Именно благодаря этому и были осуществлены многие начинания. Вначале правоспособность корпораций во всех странах была сугубо специальной. Высшие законодательные или исполнительные органы власти выдавали разрешения (грамоты) на создание корпораций, в которых указывалось "дело" или вид деятельности корпораций, например для ведения торговли с Индией, для строительства мостов, железных дорог. В настоящее время большинство стран, использующих систему общего права, перешли к установлению общей компетенции. Общая правоспособность означает, что корпорация может заниматься любым видом допускаемой государством предпринимательской деятельности, если ее устав не предусматривает более узких целей (например, банковское или страховое дело). Вот как определяется правоспособность корпорации в § 3.02 "Общие полномочия" Модельного закона о предпринимательских корпорациях США (1984 г.). Если уставом не предусмотрено иное, каждая корпорация может: 1) быть ответчиком, заявлять жалобу и вести защиту в суде от своего имени; 2) иметь печать корпорации, изменяемую по своему усмотрению, а также факсимиле этой печати, позволяющее воспроизводить ее изображение любым способом; 3) издавать и изменять внутренний регламент, иные внутренние распорядительные акты, определяющие порядок управления корпорацией; 4) приобретать, использовать движимое или недвижимое имущество либо извлекать из него доход; 5) продавать, передавать, обращать в залог, сдавать внаем, обменивать имущество, а также совершать иные, связанные с ним распорядительные действия; 6) совершать подписку на акции, облигации или иные ценности, принадлежащие другим юридическим лицам; 7) заключать договоры, нести ответственность, получать денежные ссуды, выпускать собственные облигации; 8) предоставлять денежные займы, инвестировать и реинвестировать свои средства, принимать в залог имущество; 9) входить в состав юридических лиц в качестве учредителя, участника, члена, компаньона или управляющего; 10) быть предпринимателем, осуществлять свои полномочия как в пределах данного штата, так и вне его пределов; 11) избирать директоров, назначать должностных лиц, определять круг их обязанностей, устанавливать размер оплаты их труда, предоставлять им займы и кредит; 12) выплачивать пенсии и учреждать пенсионные фонды; 13) производить пожертвования в фонды социальной помощи или в фонды, учрежденные для благотворительных, научных или образовательных целей; 14) вести любую, не запрещенную законом, предпринимательскую деятельность, содействующую правительственному курсу; 15) совершать платежи и пожертвования, а также иные, не противоречащие закону действия, которые развивают и укрепляют дела корпорации. В этом смысле считается вполне законным, если корпорация в дальнейшем наряду основной деятельностью, оговоренной в уставе, начинает заниматься и другой, которая в производственном и коммерческом отношении имеет отдаленную связь либо никак не связана с ее основным профилем. Поэтому любая корпорация независимо от того, каким конкретным видом бизнеса она занимается, практически не ограничена в возможности использования прав, которыми наделены предпринимательские корпорации. Полномочия, сформулированные в законах, чаще всего "перекочевывают" в устав корпорации. Кроме них, в устав корпорацией по своему усмотрению могут быть внесены и другие, не отраженные в законе полномочия. Все права, записанные в уставе, называются открыто выраженными правами. Если некоторые права по тем или иным причинам оказались за пределами устава, то они считаются правами подразумевающимися и могут быть использованы корпорациями наравне с открыто выраженными (например, благотворительная, спонсорская деятельность и т.п.). Доктрина ultra vires, согласно которой сделки корпорации, выходящие за рамки ее устава, или сделки, совершенные за пределами ее полномочий, признавались недействительными, потеряла свое значение. Модельный закон США о предпринимательских корпорациях содержит четкое указание по поводу ultra vires: реальность совершенных корпорацией действий не может быть оспорена на том основании, что корпорация не обладала или не обладает полномочиями на их совершение. Причины подобной метаморфозы следующие: во-первых, требование совершать сделки только в пределах устава мешало развитию деловой активности корпораций; во-вторых, принцип ultra vires не давал корпорациям возможности гибко реагировать на конъюнктуру рынка и переливать капиталы в наиболее перспективные отрасли хозяйства; в-третьих, доктрина ultra vires ставила под сомнение законность многих операций, совершаемых от имени корпорации, что не способствовало стабильности хозяйственных отношений. Однако, для того чтобы акционеры могли контролировать деятельность акционерного общества, американский законодатель, в частности, предусмотрел три случая, когда неограниченное право корпорации может быть оспорено: 1) акционер может предъявить иск к корпорации о запрещении совершения определенных действий, выходящих за рамки предоставленных корпорации полномочий, если заключенные с превышением правомочий договоры еще не были исполнены, а решения осуществлены; 2) корпорация или лицо, выступающее от ее имени и в ее интересах, может предъявить иск к управляющим корпорации о возмещении убытков, возникших в результате действий этих должностных лиц, совершенных с превышением полномочий; 3) Генеральный атторней (прокурор) может предъявить иск о ликвидации корпорации в случаях, если корпорация была создана обманным путем или если постоянно превышала предоставленные ей законом полномочия или злоупотребляла ими (см. § 3.04 Модельного закона о предпринимательских корпорациях). § 3. Учреждение корпораций в США и других странах Начало - это, по всей видимости, больше половины дела. Аристотель Существенными особенностями отличается в странах, относящихся к системе общего права, порядок учреждения корпораций, который можно кратко охарактеризовать как чрезвычайно упрощенный. Называется он регистрационным. Учредителями корпораций могут быть одно или несколько лиц. Понятие "лицо" включает не только физических лиц, но и товарищества, корпорации разного свойства, в том числе и правительственные. При учреждении корпорации необходимо представить устав (а в некоторых странах регламент), утверждающийся собранием учредителей, а иногда и советом директоров. Эти документы вместе с заявкой (заявлением) подаются в государственный орган, ответственный за регистрацию корпораций (в США - секретарю штата). Наименование корпорации вносится в реестр, и выдается соответствующее свидетельство. Таким образом, в большинстве стран, о которых идет речь, имеет место регистрационный порядок учреждения корпораций. Причем документы, указанные выше, можно выслать по почте, соответственно получив квитанцию, которая в необходимых случаях будет служить доказательством в пользу учреждения корпорации или, по крайней мере, существования таких намерений. Наряду с регистрационным порядком применяется и явочный, суть которого состоит в признании статуса не зарегистрированных корпораций. Поэтому стали выделять корпорации "де-юре" и "де-факто". Компании де-факто - это те, которые фактически существуют, ведут деятельность, но не прошли регистрацию. Такие корпорации приравниваются к корпорациям де-юре при соблюдении следующих условий: 1) существование закона, на основании которого данный вид корпорации может быть образован, или закона, не запрещающего данный вид деятельности корпорации; 2) реальная, хотя и не осуществленная полностью, попытка выполнения требований закона о порядке образования корпорации (например, та же почтовая квитанция); 3) определенная практическая деятельность организации в качестве корпорации. На начальных этапах использования корпоративной формы в качестве непременного условия создания корпораций выдвигалось наличие уставного капитала (сначала в виде паев, затем в виде акций), который, хотя и не полностью, должен быть оплачен. В настоящее время это условие не является абсолютным, поэтому его выполнение и не проверяется при учреждении корпорации. Замечено, что правовые нормы, связанные с понятиями номинальной цены акций и акционерного капитала, далеко не всегда могут защитить кредиторов и держателей акций, но зато, будучи по своему содержанию сложными и запутанными, всегда отягощают процесс учреждения корпорации и не способствуют развитию предпринимательской деятельности. Так, относительно просто на первый взгляд выглядит процесс юридического оформления корпорации. На деле же все гораздо сложнее. Во всех странах образование корпораций - трудоемкий процесс в связи с тем, что корпорация создается для осуществления серьезного мероприятия, в большинстве случаев непосильного одному человеку или группе лиц. Создание корпораций должно быть хорошо продумано и тщательно организовано. Для этой цели составляется план учреждения корпорации, в который включается решение экономических и правовых вопросов. Его реализацию могут взять на себя как держатели капитала (акционеры), так и приглашаемые для этой цели лица (чаще юристы по профессии), имеющие знания и большой опыт в деле организации корпораций, а также необходимые связи в деловом мире. Поэтому их помощь значительно повышает шансы на успех задуманного бизнеса. В США сложились две вспомогательные специализированные отрасли в области образования корпораций. Это отрасль экономической деятельности, носителями которой обычно являются лица, называемые организаторами корпораций (promoter's), и отрасль правовой деятельности, осуществляемая, как правило, юристами, хорошо знающими законодательство и практику его применения в области учреждения корпораций (iorporates). Образование корпораций распадается на следующие основные стадии: 1) экономические мероприятия до организации корпорации; 2) комплектование состава учредителей; 3) разработка устава; 4) его регистрация; 5) организационные мероприятия по завершению процесса образования корпорации. § 4. Особенности структуры англо-американских корпораций Уберечь свои деньги стоит больших трудов, чем добыть их. М. Монтень Две особенности явно просматриваются в структуре корпораций тех стран, которые всегда были локомотивом в предпринимательском деле. Первая особенность связана с наличием двухзвенной структуры управления корпорацией. В соответствии с этой системой управления наряду с общим собранием акционеров существует только один административный или исполнительный орган, управляющий делами корпорации (административный совет, дирекция, совет директоров и т.п.), избираемый общим собранием акционеров. Страны же континентальной Европы являются приверженцами трехзвенной системы управления: помимо общего собрания, исполнительных директоров (правление) контролирует (наблюдает за их деятельностью) совет директоров или наблюдательный совет, которые не связаны интересами с корпорацией и по этой причине независимы (наблюдательный совет). В англо-американских корпорациях административный орган большинством голосов для управления делами компании выбирает исполнительного директора (управляющего, директора-распорядителя). Иногда исполнительного директора избирает общее собрание акционеров, но это практикуется в небольших корпорациях. Такова принципиальная схема, используемая большинством корпораций стран, о которых идет речь. Структура административного совета может быть довольно сложной, особенно это касается крупных корпораций. В ней могут просматриваться, по крайней мере, две части: исполнительные директора, занятые ежедневным руководством корпорации, и независимые директора, которые полномочны их увольнять. Главный управляющий назначается из числа независимых директоров. О том, что вторая часть административного совета более значима, говорит и тот факт, что срок, на который избираются независимые директора, как правило, в два раза больше срока полномочий исполнительных директоров, что повышает их гарантии и создает основу их независимости. Преимущество двухзвенной системы управления бесспорно: она позволяет повысить оперативность управления корпорацией и тем самым в большей мере обеспечить ее выживаемость на рынке. Вместе с тем, как отмечают многие авторы, в условиях большого распыления капитала, т.е. наличия значительного числа мелких акционеров, стремление корпорации избежать дополнительного контроля со стороны специально на то создаваемого органа (наблюдательного совета) понижает гарантии защиты имущественных интересов вкладчиков. Именно вопрос о структуре управления корпорацией стал камнем преткновения в Европейском Союзе при разработке Пятой Директивы, относящейся к правовому регулированию акционерных обществ. Директива не принята до сих пор по той причине, что Англия возражает против трехзвенной системы управления корпорациями, предлагаемой континентальными европейскими странами в качестве типовой. Единственное, что, идя на компромисс, позволили себе англичане в этом плане, так это то, что на сегодняшний день большинство компаний, формируя свои административные советы, выделяют в них две части: исполнительные директора и независимые. Что ж, следует признать это шагом вперед к объединительной цели, которую поставили перед собой европейцы. Другая особенность структуры англо-американских корпораций состоит в отсутствие обязательного представительства наемных работников в органах управления компании. Если для европейцев участие наемных работников в той или иной форме в управлении корпорацией является нормой, то для англо-американских корпораций это рассматривается чуть ли как не посягательство на "святое святых": право частной собственности и свободу бизнеса. При обсуждении Пятой директивы ЕС и этот вопрос оказался предметом острых дебатов. Оппонировала опять-таки Англия. Страны континентальной Европы для урегулирования вопроса об участии наемных работников в управлении делами корпорации предлагали ей на выбор три варианта: 1) участие наемных работников в назначении наблюдательного совета (согласно этой модели от 1/3 до 1/2 наблюдательного органа должны назначаться служащими компании); 2) создание представительного органа наемных работников и предоставление ему один раз в три месяца соответствующих отчетов о работе корпорации, а также присутствие председателя (заместителя, членов) наблюдательного совета корпорации (или независимого директора, если такового совета не создано) на заседаниях представительного органа работников; 3) участие наемного персонала в управлении компанией с использованием системы коллективных договоров. Ни один из данных вариантов, по мнению английских специалистов, оказался неприемлем. На сей счет ими были приведены следующие аргументы: а) предварительные консультации с представителями наемных работников затруднят принятие решений в компании; б) возможен конфликт интересов: наемные работники стремятся к краткосрочному процветанию компании, акционеры и менеджеры же руководствуются ее стратегическими интересами. Поэтому, с точки зрения английских специалистов, наиболее подходящим является следующий вариант: избрание единого административного органа корпорации и привлечение в случае необходимости представителей наемных работников только для предоставления членам этого административного совета соответствующей информации и дачи консультаций. Как видим, демократические тенденции в управлении корпорациями в странах англосаксонской системы права обнаруживают себя с трудом. Это весьма удивительно, если учесть, что Англия - родина парламентаризма и одна из самых демократичных стран в мире. В чем же тогда причина? Думается, благоприятные климатические условия, да плюс тому же особое географическое расположение Англии (островное государство) в определенной мере способствуют проявлению эгоистических моментов в бизнесе (США многое восприняли от Англии, в том числе и систему хозяйства). § 5. Особенности защиты корпоративных прав Суд - не война. Процесс принимает не вид истребления, а поединка между охраной закона и охраной личной чести. Допускаемые в бою мины и засады, вылазки и диверсии здесь не у места: здесь они разрушают чувство меры. Н.Ф. Плевако По составу корпорации могут быть очень большими и объединять несколько десятков тысяч человек, а также множество организаций. У всех участников корпорации, вложивших свои деньги, цель одна - обеспечить их эффективное использование, с тем чтобы в конечном итоге имел место их прирост. Однотипны и корпоративные права участников корпораций. В случае нарушения прав они поэтому и выдвигают одинаковые правопритязания. Обращение в суд за защитой своих корпоративных прав каждым в отдельности путем предъявления частных (индивидуальных) исков - дело малопривлекательное и малоперспективное. "Один в поле не воин", - говорится в русской пословице. Но если перевести это на юридический язык, то следует указать и ограниченные интеллектуальные возможности индивидуальных истцов, и скромные их возможности по привлечению профессиональных юристов для своей защиты, и временные, а также организационные издержки, которые им придется нести в связи с подачей иска, и многое другое, что составляет процессуальное бремя. И еще вопрос: что будет больше - процессуальное бремя или полученное корпоративное благо, которое придется отстаивать в суде? Конечно, истцам можно объединиться (как это предусматривает, например, российский ГПК) и совместно предъявить иск в суде на правах соучастников, самостоятельно отстаивающих свои интересы. Можно поручить ведение дела своему представителю (адвокату). Однако и это не способно снять до разумного предела процессуальное бремя. В англосаксонской семье права для снижения процессуального бремени и повышения эффективности защиты корпоративных прав используется такое юридическое средство, как групповые иски. Именно они не только являются экономным процессуальным средством, но и позволяют реально обеспечить защиту достаточно большой группы людей, пострадавших от неправомерных действий. В англосаксонской системе права групповой иск существует несколько веков, его "изобрели" англичане еще в ХVII в. для борьбы против партий. В настоящее время он активно используется против своеволия корпораций. Особенности группового иска (основные из них): 1) лицо, желающее положить начало групповому рассмотрению дела, не должно получать согласия потенциальных членов группы, поскольку на выяснение мнения каждого по деталям исковых требований может уйти много времени и денег; 2) суд должен засвидетельствовать (удостоверить) группу, численность которой исчисляется несколькими десятками человек (в разных странах по-разному), и известить об этом каждого ее члена за счет стороны, требующей группового рассмотрения; 3) группа определяет группового представителя (который должен быть также членом группы), и он фиксируется судом в качестве такового; 4) у членов группы должны быть общие требования (достаточно одного общего вопроса); 5) при подаче иска суд устанавливает следующие моменты: а) имеют ли истцы сумму денег для взысканий (в качестве государственной пошлины, почтовых и других судебных расходов, штрафов); б) есть ли у них факты, имеющие отношение к иску; в) не преследуют ли они конкурирующих выгод; г) не вызваны ли их стремления жадностью и местью; 6) проверяется независимость адвоката (представитель и адвокат должны быть разными людьми, не состоять в одной семье или финансовых отношениях); 7) проверяется компетентность адвоката (групповые иски обычно очень сложные и затяжные, и суд должен быть уверен, что адвокат на должном уровне будет представлять интересы группы, располагая при этом необходимым временем); 8) проверяется отсутствие внутренних противоречий в группе. Конфликт в группе может отменить иск стороны по поводу статуса представителя группы и по делу вообще. Как видим, установленные требования к предъявлению группового иска, с одной стороны, облегчают положение участников корпорации, считающих, что их права ею нарушены, а с другой - направлены на улучшение качества судебного разбирательства. В этом, на наш взгляд, можно усмотреть продвижение вперед в деле повышения демократизма судопроизводства в странах англосаксонской семьи права. Глава 5. Корпорации в континентальной системе права В этой главе вы узнаете: каково понятие корпорации в континентальной системе права; какие особенности присущи корпорациям континентальной Европы; какие существуют стадии в развитии корпораций; как выглядит система корпораций в России; где и как можно зарегистрировать корпорацию в России. Какие документы для этого требуются. § 1. Признаки корпорации Самый высокий талант легко опозорится, если он слишком самоуверенный и захочет с первого раза измерить свои силы в таком деле, которое требует огромных предварительных сведений, зрелости ума в суждениях и опыта в жизни. Н. Пирогов В континентальном праве понятие корпорации более широкое по сравнению с пониманием этого термина (в узком смысле) в англосаксонской системе права. Так, например, немецкий ученый Барбара Груневальд к корпорациям относит включенные в регистр: товарищества (коммандитные, негласные и др.); партнерские общества; объединения интересов; сообщества; союзы; акционерные общества; коммандитные общества на акциях; общества с ограниченной ответственностью; объединения на паях. Если очень коротко, то в Германии корпоративное право называют также правом объединений. В российской юридической науке еще не сложился взгляд на то, что есть корпорация. Однако в любом случае слепое копирование зарубежного опыта (англо-американского, немецкого или какого-либо другого) никогда на пользу не идет. К сожалению, приходится констатировать, что некоторые ученые все же идут по этому пути. Так, например, Г.В. Петрова без какой-либо адаптации переносит понятие "корпорация", используемое в англосаксонском праве, в российскую правовую науку и уравнивает корпоративное и акционерное право. Вряд ли это делать целесообразно, поскольку за бортом остаются хозяйствующие субъекты, которых в России большинство, а именно общества с ограниченной ответственностью. Акционерные общества в России в силу меньшей концентрации капитала, нежели, например, в США, "погоду" в стране пока не определяют. Не отвечает существующей реальности и другой подход: включать в понятие "корпорация" все хозяйствующие общества и товарищества. Действительность такова, что в хозяйственной жизни товарищества практически не встречаются в связи с тем, что эта юридическая форма крайне невыгодна предпринимателям из-за неограниченной ответственности, которая на них будет возложена в случае ее использования. Предлагаем следующее определение и понимание корпорации. Корпорация - это организация, признанная юридическим лицом, в которой собственность, основанная на объединенных капиталах (добровольных взносах) для осуществления социально полезной деятельности отделена от управления. Проанализируем корпорацию по признакам, указанным в данном определении. 1. Корпорация не является простой суммой индивидов. Это есть ассоциация, союз лиц, т.е. организованный соответствующим образом коллектив, воля которого определяется групповыми интересами входящих в его состав индивидов и который организационно и имущественно действует вовне как единое целое от собственного имени. Надо отметить, что соединство (свободное соединение разных людей) возникает там, где имеются общие дела, основанные на общих интересах. Но не всякое соединство представляет собой корпорацию. Например, таковым не является простое товарищество. 2. Корпорация - это объединение капиталов, а не только людей. Круг лиц, предоставивших свои капиталы для организации деятельности корпорации, а также размер их капитала (вклада, пая, акций и т.п.) может быть строго определен в любой момент существования корпорации. Перечисленные категории капиталов составляют ее финансовую основу. Капитал, предоставленный учредителями либо участниками корпорации, может существовать в его производительной форме, т.е. в форме определенного хозяйственно-производственного комплекса или конкретного имущества. Последнее чаще имеет место при создании мелких фирм. И все же как потребительная стоимость в форме конкретного имущества капитал принадлежит на праве собственности корпорации в целом. Участники корпорации остаются собственниками вложенного капитала как стоимости. 3. В корпорации собственность на вложенный в капитал отделена от управления. Именно этот момент отличает корпорации от других коммерческих юридических лиц (товариществ, кооперативов, унитарных предприятий). Управление в корпорациях осуществляют ее участники, которым поручается отвечать за организацию и ход деятельности предприятия. Возможность сосредоточиться именно только на этом позволяет "управленцам" тщательно обдумывать ход дел, видеть возможные опасности и перспективы, заранее предпринимать действия, направленные на реализацию интересов людей, объединивших свои капиталы. Специализированное выполнение управленческих функций - вот путь к повышению эффективности: собственник капитала слишком заинтересованно и пристрастно относится к своему детищу, делу, созданному им на свои кровные деньги или на деньги, взятые в кредит, и по этой причине не всегда адекватен при принятии решений особенно в пиковых ситуациях. Менеджер смотрит на дело несколько отстраненно. Да, он может потерять работу, хорошее за нее вознаграждение. Будучи по этой причине хладнокровным, он и действует точнее, нежели собственник. 4. Корпорация - это объединение людей для выполнения социально полезной деятельности. Какая деятельность является таковой, в законе прямо не определено. Как правило, указываются лишь ее виды, признаваемые вредными, опасными для общества и поэтому запрещаемые. Все остальные согласно принципу "разрешено все, что не запрещено" имеют право на существование. Деятельность корпораций может осуществляться в различных сферах общественной жизни. Пристальное внимание привлекает к себе сфера производства, сфера, где создаются материальные блага. Именно производственные корпорации задают тон и определяют возможности предприятий, работающих в торговле, обслуживании, образовании, здравоохранении и других сферах. Однако авангардом здесь являются финансовые корпорации, обеспечивающие "питанием" развитие остальных. Капитал, объединяемый в корпорации, должен функционировать, т.е. постоянно "двигаться", работать на достижение стоящих перед корпорацией целей. Эффективное использование капитала и налаживание социально полезной деятельности - дело сложное. Вот почему внутри корпорации выделяются специализированные звенья (отделы, цеха, участки), взаимодействие между которыми достигается с помощью создаваемого в ней аппарата управления. 5. Коллективное образование, организация становится корпорацией, если она приобретает статус юридического лица. Об этом свидетельствует факт ее регистрации в государственном органе. Государственная регистрация юридического лица - необходимое правило не только для России, имеющей генетические корни в романо-германской системе права, но и для большинства стран континентальной Европы. § 2. Особенности корпораций континентальной Европы Если бы криком можно было построить дом, то осел построил бы целую улицу. Восточная мудрость Понятие корпорации в континентальном праве, с одной стороны, шире, чем в праве англосаксонском: в него включаются такие объединения лиц, которые согласно праву США или Англии либо не считаются корпорациями, либо практически отсутствуют (например, товарищества). Но, с другой стороны, поскольку к корпорациям, пусть даже публичным, в англосаксонском праве относятся и такие, которые в континентальной Европе вообще не признаются юридическими лицами и соответственно корпорациями. Речь идет о государственных органах, занимающихся управленческой деятельностью. Если все же пренебречь терминами и поставить знак равенства между публичными корпорациями в системе общего права и государственными органами в праве континентальном, то можно сделать вывод, что понятие корпорации в континентальной Европе гораздо шире, чем в Англии и США. В него включаются помимо акционерных обществ масса других юридических лиц: различные виды товариществ (полные, коммандитные), хозяйственных обществ (с ограниченной и дополнительной ответственностью), хозяйственные объединения (концерны, ассоциации, холдинги и т.п.), производственные и потребительские кооперативы. Таким образом, юридические формы корпораций в системе континентального права отличаются большим разнообразием, нежели в системе общего права. И в этом следует усматривать первую их особенность. Вторая особенность связана со спецификой экономического развития стран континентальной Европы. Она выражается в существовании значительного количества государственных предприятий (заводов, фабрик, хозяйств), которые корпорациями, строго говоря, не являются, поскольку применительно к ним можно констатировать отсутствие одного из главных признаков корпорации - объединения капиталов. И в этом плане, т.е. де-факто, удельный вес корпораций меньше, чем в странах англосаксонской системы права. Государственные предприятия основаны на собственности, принадлежащей государству, которое передает имущество на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления коллективам этих предприятий. Подобных предприятий гораздо меньше в Англии и США. В России до недавнего времени они составляли почти большинство. Сейчас их число существенно уменьшилось. Многие стали акционерными обществами. Однако среди вновь созданных АО значительная часть таких, в которых более 50% капитала принадлежит государству. По существу, эти предприятия так и остаются государственными, да и по форме (если взять порядок управления ими) не особенно отличаются от унитарных. В странах континентальной Европы их доля не столь велика, как в России, но все равно таких предприятий немало. Сильная роль государства в хозяйственном механизме континентальных стран может быть объяснена многими причинами. Рассмотрим три самые главные. 1. Климатические условия: относительно суровый климат на значительной части территории Европы, а тем более на территории России, делает ведение хозяйства в одиночку невозможным либо почти невозможным. Требуются коллективные усилия, чтобы защитить себя от неблагоприятных климатических влияний. В некоторых случаях роль "защитника" или "страхователя" может взять на себя только государство (транспортная система, дорожное хозяйство, почтовое хозяйство, медицинское страхование и т.п.). 2. Геополитические причины: страны континентальной Европы в отличие от, например, Англии, Австралии и в определенной мере США (большая часть границ - границы естественного характера) вынуждены были всегда уделять много внимания взаимоотношениям с окружающими их государствами. Далеко не всегда эти отношения были мирными (лишь вторая половина XX в. может считаться в этом плане спокойной). 3. Военный фактор (укрепление обороны либо подготовка к территориальному переделу) вынуждал развивать военную промышленность, которая иначе как с помощью государственной собственности (либо при мощной поддержке государством частной собственности) организована быть не может. Кроме того, страны Северной Европы не являются идеальными для сельскохозяйственного производства, поэтому свои усилия они в немалой степени направляют на использование недр. Горнодобывающая промышленность, будучи чрезвычайно капиталоемкой, наиболее эффективно может быть организована также на основе государственной собственности либо при значительной поддержке государства. Предприятия, принадлежащие государству, встречались еще в далеком прошлом. Организацию предприятий государственного масштаба брали на себя энергичные и предприимчивые правители, проводились каналы и возводились плотины в Китае, создавалась система орошения в Египте. В современных промышленно развитых странах системы государственных хозяйств применяются в сфере железнодорожного транспорта, почты, телеграфа, горнодобывающей промышленности. В наше время никто за рубежом не возражает против существования государственных и муниципальных предприятий наряду с частными, коллективными. Раздаются протесты против поглощения или притеснения частного предпринимательства государством. И они не безосновательны. Например, хозяйственная система Египта, подчиненная государству, привела к упадку и обнищанию населения. Хозяйственная система Советского Союза не позволила наладить достаточного и устойчивого снабжения населения товарами за семьдесят лет существования. Вероятно, этой системе свойственны некоторые пороки. В их числе можно указать следующие: 1) государственные предприятия существуют вне конкуренции, что лишает их одного из важнейших стимулов прогресса; 2) на них не распространяется закон отбора лучших работников, лучшей технологии. Они не знают риска, которому подвержены частные предприятия в борьбе за прибыль; 3) во главу этих предприятий те или иные лица часто ставятся не по хозяйственным, а по политическим соображениям; 4) вопрос коммерческой выгоды здесь часто отходит на второй план; убытки не страшны, они покрываются из общественных средств; цены устанавливаются произвольно. Государственные предприятия существуют и создаются в таких отраслях хозяйства, которые обслуживают все население (предприятия транспорта, связи, информатики, топливно-энергетического комплекса), либо способствуют выполнению задач России в целом (оборонные предприятия), либо требуют капиталовложений, осуществить которые под силу только государству (атомная, горнодобывающая, нефтедобывающая промышленность и т.п.), либо действуют там, где частная собственность не может обеспечить приемлемую долю прибыли (аэрокосмическая промышленность). В России государственные предприятия занимают еще большое место. Частный же бизнес используется пока недостаточно. Причины тому: - небольшие финансовые возможности как у граждан, так и у государства для поддержки частного бизнеса; - невозможность в одночасье создать частные предприятия в стране, где существует достаточно высокий технологический уровень; - отсутствие развитой системы страхования рисков и кредитов; - острая нехватка специалистов в области предпринимательского права. В промышленно развитых странах отмечается обратный процесс: частные предприятия переходят в собственность государства. Процесс этот идет циклично, и все же можно уловить слабую тенденцию постепенного возрастания роли государственного сектора в экономике. Особенно это заметно в Германии, Англии, Франции, Италии. США менее подвержены данному процессу. Вмешиваясь в экономическую сферу, государство старается использовать традиционные для стран с рыночной экономикой корпоративные юридические формы, в частности акционерное общество. Роль предприятий, деятельность и финансирование которых жестко определяются государством, очень невелика (оборонные заводы, полиграфические предприятия, почты, телефон, телеграф и др.). Третья особенность корпораций в системе континентального права состоит в наличии тесных отношений между их участниками. Это объясняется тем, что значительное место среди корпораций занимают товарищества, характерной чертой которых является личное трудовое участие каждого члена в их деятельности. Но даже в акционерном обществе, где личное участие отнюдь не обязательно, участникам свойственна большая сплоченность (в отличие от акционеров, например, в США), что позволяет общему собранию акционеров играть более весомую роль. Такой подход к делу дает возможность теснее увязать индивидуальные интересы акционеров с корпоративными (общими). В США, где очень высокая концентрация капитала, крупные корпорации, удельный вес которых постоянно повышается, могут быть организованы эффективно только в том случае, если они используют иную технологию управления. Большая активность акционеров, их способность влиять на работу корпораций свидетельствуют о том, что правовое положение акционеров по континентальной системе права отличается большей свободой и равенством. Иначе говоря, оно основано на принципе соподчиненности и согосподства, тогда как в англо-американских корпорациях внутриорганизационные отношения, правовой статус акционеров характеризуются неопределенностью и отстраненностью участников от ведения дел в корпорации. Надо отметить, что неопределенность и отстраненность имеют положительное значение и являются условием успешного функционирования корпорации: менеджеры, не будучи связаны волей акционеров, могут быстро и оперативно решать многие вопросы, добиваясь в конечном счете общей и для себя и для акционеров цели - повышения прибыльности, эффективности корпораций. Только для менеджеров эффект состоит в получении большего вознаграждения, а для акционеров - в больших дивидендах. Образно можно определить эту особенность еще и так: европейские корпорации - это торжество разума и порядка, англо-американские - это торжество корысти и дерзости. Поразительная эффективность американских корпораций заставляет прийти к выводу, что и корыстный интерес может быть мощным двигателем прогресса. Четвертая особенность европейских корпораций связана с тем, что их деятельность в большей мере подвержена государственному регулированию, чем деятельность американских или английских корпораций. На ранних этапах государство стремилось упорядочивать лишь внешние отношения корпораций, их взаимоотношения с другими субъектами права (уплату налогов, конкуренцию, отношения с потребителями, выплату пенсий, пособий работникам и т.д.). В настоящее время государственному регулированию стали подвергаться, причем все в большей мере, отношения внутри корпораций. К внутренним вопросам относятся ведение реестра акционеров, бухгалтерского учета, финансового расчета (только через банк!). В некоторых странах на директоров корпораций согласно законодательству возлагается даже обязанность оглашать свое семейное положение. Правительственная опека - фактор, положительный сам по себе - при определенных обстоятельствах может превращаться в произвол, а то и порождать коррупцию, что часто имеет место при учреждении корпораций, выдаче лицензии на определенные виды деятельности и др. И тем не менее следует признать, что усиление государственного вмешательства в жизнь корпораций - это не только европейский, но и мировой процесс. Государственная "окраска" деятельности даже коммерческих корпораций заставляет признать, что они наряду с частноправовым характером приобретают и публично-правовой. В романо-германской системе права элемент публичности более ярко выражен, чем в системе общего права. Несмотря на это, регулирование деятельности большинства коммерческих корпораций относится все же к сфере частного права. Этот вывод позволяют сделать два аргумента: 1) участники корпорации самостоятельно принимают решение о финансовом или личном участии в ее деятельности и свободно распоряжаются своим правом на сей счет; 2) в случае неэффективной деятельности корпорации реакция исходит от ее участников, которые могут использовать различные санкции: от смены директоров до принятия решения о банкротстве. Однако увеличение доли публичности в деятельности корпораций и возрастание роли законов в регулировании прежде всего акционерных обществ свидетельствуют о понижении статуса учредительных документов и других корпоративных актов. Что ж, это объективный процесс, имеющий к тому же мировой характер. Подчинится этому процессу и Россия, но только после того как хозяйственные единицы обретут действительную свободу. § 3. Стадии развития корпораций Тот, кто мягко ступает, далеко не продвинется на своем пути. Китайская пословица Некоторые особенности европейских корпораций, в частности их большее разнообразие и более тесные отношения между их участниками, связаны с тем, что европейский капитал все же не достиг той концентрации, которая существует в США. Именно концентрация капитала определяет взаимоотношения между участниками корпорации и ее администрацией, а также между держателями акций. Чем больший капитал объединяет корпорация, тем в большей мере собственность в ней отделяется от управления. Эту закономерность заметил Адоль Берли, предложивший различать четыре самостоятельные стадии развития и соответствующие им виды современных корпораций. На первой стадии держатели капиталов обладают полным контролем за действиями администрации корпорации. Круг собственников незначителен. Многие из них трудятся в данной корпорации. Они живо интересуются не только тем, какую долю прибыли должны получить, но и тем, как лучше и эффективней построить деятельность корпорации, чтобы увеличить ее прибыльность. Вторая стадия развития корпораций характеризуется тем, что на смену приходят корпорации с рабочим контролем, иными словами, определенная группа держателей акций, осуществляющая с помощью контрольного пакета фактический контроль в корпорации и поэтому способная добиться проведения своих решений и предложений в жизнь. Остальные акционеры разобщены. Несмотря на то, что каждый из них имеет право голоса, им не хватает организованности, чтобы объединить и скорректировать свои голоса, если имеет место разноголосица мнений, и настоять на принятии какого-либо решения. Вот почему иной раз контрольным оказывается отнюдь не тот пакет акций, который составляет более 50% капитала. На третьей стадии многие из крупных корпораций благодаря широкому распространению акций среди населения становятся корпорациями, контроль над которыми полностью переходит в руки их органов управления. Положение держателей акций в этой ситуации становится сродни положению держателей банковских вкладов. На данной стадии развития во взаимоотношениях администрации корпорации с ее акционерами используются такие правовые приемы, как выдача держателями акций доверенностей на право голосования, введение неголосующих акций и т.п. Собственники капитала больше интересуются тем, какой дивиденд объявляется директорами на вложенный капитал, а не деятельностью компании. Не нужно, однако, преувеличивать опасность этого положения. В конечном счете интересы администрации и держателей акций совпадут: увеличение прибыльности корпораций одинаково выгодно всем. Администраторы получат большее вознаграждение за труд, акционеры - больший дивиденд. На четвертой стадии развития происходит объединение разбросанных по стране многочисленных держателей акций крупными страховыми компаниями, пенсионными фондами и другими частными объединениями, которые на вклады и сбережения своих клиентов (граждан) приобретают подавляющую часть акций, выпускаемых корпорациями. Благодаря этому подобные объединения получают возможность контролировать действия администрации корпораций. Обращение граждан к помощи инвестиционных и других фондов, страховых компаний становится вынужденным не только по причине удобства, связанного с экономией времени, затраченного на общение с корпорацией, держателями акций которой они являются. На высокой стадии промышленного развития и концентрации капитала деятельность компаний зачастую становится мобильной и во многих случаях приобретает транснациональный характер. Поддерживать отношения с такими компаниями в одиночку акционеру не под силу. Да и самой корпорации становится накладно держать связь с каждым из мелких держателей акций, поскольку для этой цели ей приходится непомерно расширять свои управленческие штаты. Бюрократические тенденции в ней нарастают и делают ее работу неэффективной. Корпорации гораздо удобнее иметь дело с крупными держателями акций, в качестве которых и выступают фонды и компании, берущие на себя задачу предварительного аккумулирования сбережений граждан. В России корпоративное развитие в 90-х годах ХХ в. началось практически с нуля. Хозяйственные единицы, ранее почти все до одной управляемые из центра, стали набирать самостоятельность. Преобразование государственной собственности, конечно, лучше было бы осуществлять на основе ее выкупа или другого возмездного способа приобретения. Однако для этой цели капиталов у населения было крайне недостаточно. Вот почему в начале рыночных преобразований выходом из положения стало образование товариществ и кооперативов (первая стадия). Но исключительность России состояла в том, что приватизировать надо было множество крупных государственных предприятий. Поэтому большинство крупных, ранее государственных предприятий были преобразованы в акционерные общества, правда, контрольный пакет акций государство чаще всего оставляло себе. На сегодняшний день схема управления, когда рабочий контроль осуществляет крупный держатель акций, является характерной для большинства корпораций (вторая стадия). Корпорации третьей стадии в России являются пока в определенной степени исключением. По мере роста благосостояния населения и накопления свободных средств их количество будет возрастать. По этой же причине создание корпораций, держателями акций которых являются организации, аккумулирующие денежные средства населения, находится еще в зародышевом состоянии и не вышло за рамки социального и правового экспериментирования. Учреждаемые для этой цели пенсионные, паевые, инвестиционные и другие фонды тоже пока не имеют у населения "горячей" поддержки. Для стран с развитой экономикой и высоким уровнем благосостояния населения характерны корпорации, находящиеся на третьей (и частично на четвертой) стадии развития, одним из основных признаков которых является отделение собственности от управления. Что касается корпораций, соответствующих первых двум стадиям, то, хотя они и продолжают существовать, их время там уже прошло. Что же представляют собой эти "уходящие в прошлое" объединения? Если говорить о компаниях, в которых держатели акций еще сохраняют абсолютный контроль, необходимо назвать крупнейшие корпорации, контролируемые известными американскими миллионерами и миллиардерами, например телевизионная компания Т. Тернера, компьютерная компания Б. Гейтса, но таковых очень мало. К этой же группе относятся мелкие корпорации в области розничной торговли и обслуживания. Несмотря на их внушительное число, используемый ими капитал в сумме незначителен. Существуют корпорации, в которых контроль за администрацией осуществляется с помощью контрольного пакета акций, например автомобильная компания "Форд": семья Фордов имеет в своих руках огромный промышленный и финансовый капитал и по-прежнему если не контролирует, то оказывает значительное влияние на политику развития и деятельность компании. Члены этой семьи являются президентами и вице-президентами компании, входят в совет ее директоров и вместе с другими директорами и прочими представителями администрации управляют ею. Держатели других акций разобщены, и их участие в управлении деятельностью корпорации затруднено. В развитых странах очень развиты сети банков, страховых компаний, пенсионных фондов и других частных объединений, оперирующих вкладами и сбережениями своих клиентов. Крупные же банки имеют возможность покупать акции корпораций, а если их пакет значителен, то и осуществлять над ними контроль. В этом особо отличаются банки Германии. Тем же могут заниматься и страховые компании, инвестиционные, пенсионные фонды, народные кассы (в Канаде), кредитные союзы (США) и другие подобные организации. Беря за посреднические функции определенные проценты от причитающихся мелким вкладчикам дивидендов, они от их имени получают возможность влиять на администрацию корпорации. Поэтому в корпорациях, находящихся на третьей или четвертой стадии развития, речь идет не о свободе администрации от контроля со стороны крупных держателей акций, а об отделении собственности от управления и осуществлении его профессионалами, что вписывается в общую закономерность: поступательное развитие общества возможно лишь при все более углубляющейся специализации во всех сферах жизни. § 4. Регистрация корпораций в России Большое множество простых умов Живет постройкой карточных домов, Хотя при жизни даже самый стойкий Доводит редко до конца постройку. И. Гёте Предпринимательская деятельность приобретает статус законной посредством государственной регистрации. Государственная регистрация - это властный акт компетентного органа государства, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о предпринимательском образовании, подтверждающий законность его создания и дающий ему право осуществлять предпринимательскую деятельность. Ее цель - устранить возможные нарушения законодательства при создании предприятий и определить нового налогоплательщика. Регистрация корпораций подчиняется общему порядку регистрации субъектов предпринимательский деятельности, установленному ГК РФ и Закону РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. Этот порядок можно охарактеризовать как регистрационный, означающий, что корпорация может быть создана, если на то есть желание и решение (распоряжение) собственника или нескольких собственников, которые оформили свое решение в учредительном договоре или ином документе. Другого разрешения или распоряжения кого-либо не требуется. Согласно законодательству государственную регистрацию осуществляют органы исполнительной власти, в лице которых выступает Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы. Именно они ведут государственный реестр юридических лиц, в котором содержатся следующие сведения (и документы) о юридическом лице: - полное и (в случае если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; - организационно-правовая форма; - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; - способ образования юридического лица (создание или реорганизация); - сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров; - подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица; - сведения о правопреемстве для юридических лиц, созданных в результате реорганизации, а также для юридических лиц, прекративших деятельность в результате реорганизации; - размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого); - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его паспортные данные; - идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе; - номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации; в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации; в территориальном фонде обязательного медицинского страхования; - сведения о банковских счетах юридического лица. Для государственной регистрации корпорации необходимо представление следующих документов: 1) заявление о государственной регистрации; 2) решение о создании корпорации в виде протокола, договора или иного документа; 3) учредительные документы (устав и др.); 4) квитанция об оплате государственной пошлины. Для того чтобы получить регистрацию, лица, взявшиеся за создание корпорации (инициаторы, учредители, представители учредителей), обязаны представить в регистрирующий орган указанные документы лично или непосредственно либо направить их туда ценным отправлением с уведомлением и описью вложения. Документы должны быть составлены в соответствии с изложенными в законе такими требованиями, как полное наименование с указанием вида учреждаемой корпорации, ее местонахождение, размер уставного капитала, доли участия, принадлежащие каждому учредителю, и др. Размер уставного капитала не может составлять менее стократного для ЗАО и тысячекратного для ОАО минимума оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на дату представлений документов для регистрации. Запрещается требование со стороны регистрационного органа документов сверх указанных (например, гарантийные письма, документы, подтверждающие экономическую целесообразность создания корпорации, и т.п.). Если документы составлены правильно, регистрационный орган в срок не более 5 дней вносит запись в реестр и выдает свидетельство о регистрации корпорации. В процессе регистрации могут быть обнаружены недоработки, ошибки, пробелы, несоответствия в представленных документах, о чем заявителям должно быть сообщено письменно в течение 30 дней. Им дается недельный срок для исправления недостатков, имеющихся в документах. Если уже после регистрации корпорации в учредительных документах обнаружились недостатки и они не были ликвидированы либо заинтересованные лица оспаривают законность осуществленной регистрации, во всех подобных случаях решение принимает арбитражный суд. Он вправе признать документы недействительными, что является основанием для аннулирования регистрации. Отказать в регистрации соответствующие органы имеют право только в случаях, когда учредительные документы не соответствуют законодательству. Отказ может быть обжалован в арбитражном суде. В случае виновного нарушения порядка регистрации должностные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности, а регистрирующий орган возмещает ущерб, понесенный корпорацией в результате этого. Глава 6. Виды предпринимательских корпораций В этой главе вы узнаете: кто "изобрел" общества с ограниченной ответственностью; каковы его отличительные свойства и почему эта форма так распространена в России; какую корпорацию называют акционерным обществом; какие виды акционерных обществ существуют; просто ли учредить АО; почему АО как организационно-правовая форма корпораций победно шествует по всем континентам; какие виды корпоративных объединений и с какой целью могут создаваться; почему процесс их создания не столь интенсивен, как за рубежом. § 1. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) С расширением зоны ответственности уклоняешься от того, что, возможно, как раз и был еще в состоянии сделать. Э. Канетти Общество с ограниченной ответственностью - это корпорация, первоначальный капитал которой представлен в виде определенных долей участников, несущих ответственность, ограниченную этими долями. Данный вид корпораций - это изобретение германских юристов, сделанное в конце XIX в. и вызванное настоятельными требованиями практиков, указывавших на недостаточную эластичность акционерных компаний, с одной стороны, и ограниченные возможности дальнейшего широкого распространения полных товариществ - с другой. В 1892 г. (20 апреля) Рейхстаг принял Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заимствовала этот институт и Австрия, сохранившая все существенные черты германского закона. Несколько позднее общества с ограниченной ответственностью получили распространение и в России. Любопытно, что до появления в Германии обществ с ограниченной ответственностью в США, Англии, Голландии, Бельгии эта организационная форма бизнеса не использовалась. Там уже давно существовали акционерные общества, которых становилось все больше. Причину этого, вероятно, следует усматривать в том, что Германия и Россия в силу географических и других особенностей уступали этим странам в экономическом развитии. Опоздали они и к территориальному переделу мира, что практически не позволило им приобрести колонии и таким путем накопить богатства. Концентрация капитала в этих странах уступала сосредоточению материальной мощи в Англии и подобных ей странах. Вот почему акционерные общества, пригодные для использования довольно большой массы капитала, в странах континентальной Европы возникли позднее, да и возникнув, они долго оставались в определенной мере экзотическим явлением. Надо отметить, что и сейчас в Германии, Франции число обществ с ограниченной ответственностью значительно превышает число акционерных обществ. В России ООО стало самой распространенной организационно-правовой формой, предпочитаемой на сегодняшний день. В чем же достоинства обществ с ограниченной ответственностью по сравнению с другими корпорациями? 1. Акционерное общество - слишком сложная организационно-правовая форма, приведение которой в действие сопряжено с очень значительными издержками, совершенно непосильными предприятию среднего размера. Кроме того, преобладание в АО капиталистического элемента отодвигает на задний план элемент личный, который способен служить мощным двигателем в развитии корпорации. Полное товарищество, напротив, тесно связано с судьбой каждого из товарищей, поэтому его существование, как правило, непродолжительно. Правда, коммандитное товарищество частично устраняет этот недостаток полных товариществ, но в нем вкладчики играют второстепенную роль, сводящуюся в лучшем случае к контролю за действиями полных товарищей. Общество же с ограниченной ответственностью позволяет более гармонично сочетать личный и материальный элементы. Правда, надо признать, что ООО в отличие от товарищества - это объединение прежде всего капиталов, а не лиц (что не исключает личного участия вкладчиков в делах ООО). Вот почему вкладчик ООО может одновременно быть членом нескольких обществ, в том числе однородных по характеру деятельности. Да и участвовать в ООО вправе любые лица, а не только профессиональные предприниматели. Участниками ООО могут быть как физические, так и юридические лица. Общества могут создаваться и одним лицом, если только этот единственный участник не является хозяйственным обществом, состоящим из одного лица ( п. 2 ст. 88 ГК РФ). 2. Участников общества не беспокоит мысль о том, что в случае неудачи придется лишиться многого и это существенно скажется на их благополучии. Они рискуют всего лишь своей долей, внесенной при вступлении в общество. Определенные гарантии получают и кредиторы, поскольку характер ответственности участников известен им заранее, до вступления в деловые отношения с обществом с ограниченной ответственностью. В законодательстве содержится требование о том, чтобы фирменное наименование общества включало и слова "с ограниченной ответственностью". Общество несет полную имущественную ответственность по своим обязательствам перед кредиторами. 3. Конечно, наименование - гарантия явно недостаточная, рассчитанная на добросовестных и честных людей, руководящих ООО. Об этом свидетельствуют статистические данные. В Германии в период появления корпораций данного вида процент обществ с ограниченной ответственностью, находящихся в стадии ликвидации, был очень большой, при этом среди них было много предприятий, при ликвидации которых не обнаруживалось никакого состояния. Та же болезнь появилась сейчас и в России, где принцип ответственности в деловом обороте еще не пустил глубокие корни. Поэтому законодатель, пытаясь предотвратить возможные злоупотребления, связанные с ограниченной ответственностью, ввел нормы, затрудняющие при выходе участника из ООО переход доли третьим лицам. Согласно первой из них ( ст. 21 Закона об ООО) вкладчики общества пользуются преимущественным правом покупки доли выбывающего участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если иное не предусматривается учредительным договором и соглашением. Согласно второй ( ст. 23 Закона об ООО) общество само может выкупить долю лица, пожелавшего его покинуть. Третья норма предоставляет обществу право в случае перехода доли по наследству (или по правопреемству) предусмотреть на этот случай необходимость получения согласия остальных участников общества, в противном случае оно обязано само выкупить долю либо путем распределения ее между оставшимися участниками, либо за счет уменьшения капитала самого ООО. Помимо указанного выше права участники ООО имеют и другие права на: - участие в управлении делами общества; - получение необходимой информации о его деятельности, включая право на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией организации; - участие в распределении прибыли (если таковая имеется); - ликвидационную квоту; - свободный выход с получением соответствующей доли. В уставе ООО данный перечень может быть дополнен. Наряду с этим на участников ООО возлагаются и определенные обязанности: - по внесению имущественного взноса; - по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности ООО. Уставом ООО могут быть предусмотрены и другие обязанности, например по внесению дополнительных имущественных взносов, воздержанию от ведения аналогичной деятельности и др. На устав как главный корпоративный акт ООО падает основная нагрузка. В нем могут быть установлены любые нормы, которые сочтут необходимыми участники ООО. Например, только в уставе определяется способ выдачи доли участника при его выходе из ООО: денежный эквивалент (стоимость части имущества, соответствующая доле в уставном капитале) или имущество в натуре либо сочетание этих способов. В уставе также закрепляются сроки выдачи доли - либо в момент предъявления требования выходящим участникам, либо по окончании финансового или календарного года, либо по утверждении годового баланса и т.п. 4. Существенной особенностью общества с ограниченной ответственностью является возможность без особых трудностей увеличить или уменьшить уставный капитал (для этого необходимо не менее 2/3 голосов участников общества). Увеличение возможно только после полной оплаты всеми участниками ООО своих вкладов. В акционерном же обществе это сопряжено с большими трудностями, а в полных товариществах как увеличение, так и уменьшение складочного капитала достижимо только при единогласии. Однако Закон об ООО, страхуя кредиторов, устанавливает обязанность ООО в случае уменьшения уставного капитала уведомить об этом всех своих кредиторов ( ст. 20). Последние в данном случае вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Положения закона об уставном капитале, разбитом на равные части (паи), направлены на то, чтобы гарантировать права кредиторов в правоотношениях. Согласно ст. 14 Закона об ООО размер уставного капитала ООО не может быть меньше суммы, равной 100-кратному размеру минимальной оплаты труда в месяц, установленному законодательством на дату представления учредительных документов. Если размер уставного капитала общества становится ниже указанного предела по разным причинам, ООО подлежит ликвидации, поскольку кредиторы не могут рассчитывать на исполнение в отношении них обязательств ООО. Конечно, правило об уставном капитале не следует понимать упрощенно, т.е. как наличие его в данном размере в любой момент деятельности общества. Закон выдвигает это требование лишь при подведении годовых финансовых итогов работы ООО. Уставный капитал должен быть оплачен участниками общества в момент его учреждения не менее чем наполовину, в течение первого года его необходимо внести полностью. 5. Одной из главных привлекательных сторон ООО является ограниченная ответственность его участников. Это означает, что они обязаны отвечать только в пределах стоимости вложенного пая. Вместе с тем, пока капитал общества не оплачен полностью в связи с тем, что участники не внесли полностью свои вклады, они несут солидарную с обществом и друг с другом ответственность перед его кредиторами своим личным имуществом в пределах неоплаченной части вклада. 6. Общество с ограниченной ответственностью как правовая форма более всего подходит для малых и даже семейных предприятий. Закон об ООО ограничивает число участников 50 чел. Если же этот предел будет превышен, ООО в течение года должно преобразоваться в ОАО, в противном случае оно подлежит ликвидации. 7. В учредительных документах, которыми являются учредительный договор и устав, помимо обычных сведений (наименование, местонахождение и т.п.) содержатся сведения о размере уставного капитала общества, долей каждого участника, составе и сроках внесения уставного капитала, ответственности за нарушение обязанности по внесению вкладов, порядке распределения прибылей и убытков, об органах управления обществом и их компетенции. Учредительный договор призван урегулировать отношения учредителей ООО между собой на момент его создания. В нем могут закрепляться основные принципы создания ООО, его внутренняя структура, цели деятельности, процедура вступления в общество, его порядок ликвидации и др. В нем четко определены размеры капитальных вложений его учредителей. Вот почему учредительный договор иначе еще называют инвестиционным. Устав - это своего рода конституция ООО. По сравнению с учредительным договором он является более детальным корпоративным актом и регулирует вопросы на весь срок деятельности ООО (назначение или цели деятельности ООО, состав органов управления и др.). На практике многие положения из учредительного договора "перекочевывают" в устав. Вот почему одновременное существование после регистрации этих двух документов нецелесообразно. Основной документ - устав ООО. Наличие учредительного договора наряду с уставом оправданно лишь тогда, когда учредители хотят дополнительно отразить моменты, касающиеся обязательств между собой. Нарушение устава ООО не влечет его недействительности, а предоставляет право на возмещение ущерба участнику этого договора. В западных странах учредительный договор давно потерял свое значение и в настоящее время даже не подлежит регистрации, хотя формально его предоставление требуется. 8. Закон предъявляет особые требования к составу имущества ООО, поскольку важно, чтобы оно реально могло удовлетворить потенциальные требования кредиторов. Вклады вносятся деньгами, но если устав (или решение общего собрания) это предусматривает, то и ценными бумагами, а также вещами, т.е. имуществом, способным быть объектом права собственности ООО. Какие-то вещи могут передаваться ООО только в пользование. Неимущественные права, вносимые в капитал ООО, должны иметь денежную оценку и "поддаваться" ей (изобретения, промышленные образцы, ноу-хау и др.). Если предусматриваются имущественные вклады, например доля представлена в виде земельного участка или функционирующего предприятия, то предмет имущественного вклада и его денежное выражение должны указываться в уставе (учредительном договоре). Кроме того, участники общества обязаны изложить в отчете о его создании обстоятельства, существенные для установления соразмерности оценки имущественных вкладов, а при передаче предприятия в качестве вклада в ООО привести результаты его работы за два последних года. Оценка вкладов обычно производится по соглашению участников, однако допустимо и проведение независимой экспертной оценки, поскольку завышенная оценка объекта заведомо ухудшает положение возможных кредиторов. В уставе могут быть предусмотрены и другие положения, если участники общества сочтут их важными. 9. Управление обществом с ограниченной ответственностью не отличается особой сложностью, поскольку круг лиц, объединенных в корпорацию, невелик. Тем не менее законодатель считает своим долгом его очертить хотя бы пунктиром. Согласно ст. 32 Закона об ООО высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. Перечисляется и круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции данного органа ( ст. 33 Закона об ООО). В компетенцию общего собрания могут входить все вопросы общества, если закон и устав не устанавливают иное. К его компетенции в первую очередь относятся утверждение годового баланса и определение направлений использования прибыли, назначение и отзыв управляющих, а также контроль и ревизия хозяйственной деятельности предприятия. Собрание должно созываться регулярно, но не реже одного раза в год. При согласии всех участников ООО допускается письменное (заочное) голосование по соответствующим вопросам. Менее жестко законодатель высказывается о других органах управления. Так, создание совета директоров и коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.) вообще отдается на усмотрение ООО. Однако выборы единоличного исполнительного органа (генерального директора, президента и др.) обязательны на срок, предусмотренный уставом. Единоличный орган (как и другие органы управления ООО) избирается либо из числа участников общества, либо не из их числа. Он подотчетен общему собранию (и совету директоров, если он имеется). Создается он для решения текущих вопросов деятельности общества. Однако в отличие, например, от акционерного общества управляющий здесь не руководит обществом под свою личную ответственность. Он лишь должен в рамках закона, устава и договора, заключенного с ним, выполнять указания участников. Правда, на практике руководитель пользуется большими распорядительными полномочиями, как правило, помимо неограниченно осуществляемых им представительских функций в отношениях с третьими лицами. Отзыв управляющего допустим в любое время. Управляющим может быть лицо с неограниченной дееспособностью. Лица, управляющие обществом, обязаны выполнять свои функции разумно и добросовестно. Такова презумпция, действующая не только в отношении их. Это означает, в частности, что они не могут предоставлять никаких кредитов из имущества общества, необходимого для сохранения уставного капитала. Противозаконно предоставленный кредит подлежит незамедлительному возврату, несмотря на наличие на этот счет двусторонних соглашений. Закон не требует создавать другие органы управления, однако рекомендует (точнее, фиксирует право) избирать ревизионную комиссию (ревизора) или ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Это право превращается в обязанность, если участников ООО более 15 чел. По желанию участников могут быть созданы дополнительные к указанным органы управления, компетенция которых должна быть определена в уставе (например, совещательные, наблюдательные, консультативные, контрольные органы и др.). Обычно это имеет место, если его коллектив многочислен, а также в том есть потребность и деньги. 10. Есть еще одна особенность общества с ограниченной ответственностью по сравнению с акционерным обществом. Оно не обязано публиковать сведения о результатах ведения дел. С одной стороны, если бы такая обязанность была установлена, то это, вероятно, хоть в какой-то мере предохранило бы кредиторов от потенциальных неудач, связанных со вступлением в правоотношения с обществом. Но, с другой стороны, выполнение этой обязанности поглотило бы массу энергии и денежных средств данной корпорации и уменьшило бы ее возможности вести дело эффективно. По крайней мере, противоядием, хоть и слабым, в этом отношении можно считать личное участие (трудовое, организационное, распорядительное, представительское и т.д.) членов общества и, как следствие, более сильный контроль за органами управления, нежели в акционерном обществе. 11. Общество с ограниченной ответственностью реорганизуется или ликвидируется по единогласному решению его участников ( п. 1 ст. 92 ГК РФ). Оно может быть ликвидировано и по общим основаниям ликвидации юридических лиц ( ст. 61 ГК РФ). Реорганизация в виде преобразования возможна лишь в форму другого общества либо производственного кооператива, но не в товарищество. Данное ограничение обусловлено тем, что ООО может включать в свой состав не только профессиональных предпринимателей и не связано с необходимостью нести ответственность по своим долгам личным имуществом участников, что является необходимым признаком товарищества. В правовом регулировании общества с ограниченной ответственностью немалую роль играет законодательное регулирование. Например, если вопросы управления в полном товариществе решаются его участниками самостоятельно (корпоративно), то общество с ограниченной ответственностью обязано исключительные вопросы решать на общем собрании, а все другие может передать в компетенцию исполнительного органа, который должен быть непременно создан. Или если закон умалчивает по вопросу об основном капитале как полного, так и коммандитного товарищества, то в отношении общества с ограниченной ответственностью определяет его минимум, обращает внимание на равенство паев, из которых состоят доли участников, фиксирует сроки и порядок их оплаты и т.д. Идет постепенное сужение сферы корпоративного (самостоятельного) регулирования и расширение законодательного. Итак, чем сложнее юридическая форма предпринимательства, тем более сложен механизм ее правового регулирования. Следует отметить, что ООО относится к организационно-правовым формам малого бизнеса. Последний, обладая множеством преимуществ, имеет определенный недостаток, который ликвидируют крупные фирмы, одерживая победу в конкуренции, - неспособность достичь экономии. Экономия - это обусловленный масштабами деятельности эффект, который достигается при производстве, сбыте и закупках товаров в крупных размерах. К несомненным плюсам малых фирм относится достигаемый эффект, обусловленный простотой управления и организационной структуры. Говоря об экономической роли малого бизнеса, следует отметить следующие его функции: 1. Создание новых рабочих мест. Рабочие места здесь отличаются от тех, которые предоставляют в крупных компаниях: 1) в малых предприятиях платят меньше; 2) работник здесь занят, как правило, неполный рабочий день; 3) работники в малых фирмах отличаются и по возрасту: обычно они либо моложе, либо старше работников крупных фирм; 4) работники до этого часто не имели работы или испытывали при ее подборе трудности; 5) уровень образования, который требуется для работников малых фирм, обычно гораздо ниже, либо они не имеют специального образования. Отсюда можно сделать вывод: нанимая работников, подобного рода малые предприятия служат фактором стабильности в стране. 2. Внедрение новых товаров и услуг. 3. Удовлетворение нужд крупных предприятий. Малые фирмы занимаются сбытом продукции, обслуживанием и снабжением последних, позволяя им вести гибкую политику на рынке. 4. Обеспечение специализированными товарами и услугами. Есть люди, организации, которые нуждаются в специализированных услугах (взять напрокат костюм, купить редкую пластинку, книгу, починить часы). Крупные фирмы такие работы не производят по причине нерентабельности ввиду небольшого объема таких работ. Удовлетворение же экстравагантных потребностей, осуществляемых по индивидуальным заказам, под силу только малым фирмам (например, строительство небольшого персонального плавательного бассейна). Западный опыт показывает, что: - 85% новых фирм в течение 10 лет разоряются; - 40% продолжают действовать и спустя 5 лет после создания; - 80% фирм живут в среднем менее 3 лет. И последнее, что следует сказать о малом бизнесе. В принципе у предприятий, занятых в сфере производства, шансов выжить все-таки больше, чем у предприятий розничной торговли, хотя на первом этапе развития рыночных отношений все обстоит наоборот. Однако одним из немаловажных факторов выживаемости любой фирмы является уверенность ее создателя в будущем успехе своего детища. Организационная схема общества с ограниченной ответственностью представлена на рис. 6.1. § 2. Общество с дополнительной ответственностью (ОДО) Долг - это уважение к праву другого. И. Кант По своему правовому регулированию ОДО похоже на общество с ограниченной ответственностью. Оно также имеет уставный капитал, разделенный на доли определенных учредительскими документами размеров. Его структура не проста, и поэтому в нем выделяются те же органы управления, что и в обществе с ограниченной ответственностью. При его учреждении следует соблюдать такой же порядок, как и при учреждении ООО. Учредительные документы ОДО должны соответствовать требованиям, адресованным и учредителям общества с ограниченной ответственностью. Различие этих двух видов корпораций состоит в следующем. В обществе с дополнительной ответственностью участники при нехватке имущества общества отвечают по обязательствам своим личным имуществом, как бы восполняют, дополняют нехватку имущества ОДО. Но таковая может намного превышать внесенный каждым из них вклад. Какое "превышение" своих вкладов участники согласны возместить собственным имуществом (двукратное, трехкратное, пятикратное и т.д.), они отражают в уставе. Участники ОДО солидарно несут субсидиарную (дополнительную) ответственность. Таким образом, они отвечают не всем своим имуществом, как в полном товариществе, но в то же время их ответственность не ограничивается внесенной ими долей. Помимо своего вклада участники ОДО отвечают и дополнительным имуществом. Это дает возможность членам общества уменьшить (или ограничить) риск, связанный с неудачами в деятельности ОДО, по сравнению с полными товариществами. Кредиторы же получают большие гарантии в деловых отношениях с таким обществом, нежели с ООО. Кроме того, общество с дополнительной ответственностью гарантирует кредиторов и от банкротства одного из участников. В случае банкротства одного участника ОДО его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам. Хотя в уставе и на этот случай может быть закреплена иная норма. Фирменное наименование общества с дополнительной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с дополнительной ответственностью". Организационная схема ОДО представлена на рис. 6.2. § 3. Акционерное общество (АО) Ни одной деятельности, которая должна длиться долго и даже стать призванием и образом жизни, не следует начинать с празднования. Празднуй лишь то, что благополучно закончено; всякие же вступительные торжества исчерпывают охоту и силы, которые должны возбуждать наше стремление и сопутствовать нам в дальнейших наших усилиях. И. Гёте Акционерное общество - это корпорация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, а члены несут ответственность за убытки в пределах стоимости принадлежащих им акций. Последовательное рассмотрение видов корпораций дает возможность проследить, как по мере их усложнений происходит постепенное рассредоточение капитала между многочисленными их участниками и одновременно снижение личного участия членов корпорации в ее деятельности. Акционерная компания в этом отношении является наиболее показательной. Акционерное общество как юридическая форма используется в основном на крупных предприятиях, где занято большое число людей. Вот почему законодатель счел необходимым упорядочить прежде всего использование именно этой организационно-правовой формы деятельности. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. стал первым из законов, детализирующих Гражданский кодекс Российской Федерации. АО основано на взаимодействии интересов трех групп: акционеров, доверивших свои средства обществу, органов управления, осуществляющих руководство обществом, и лиц, работающих в нем (наемных работников) (рис. 6.3). Из этого структурного состава следует, что ни одна из указанных групп не может иметь определяющего влияния в обществе. Напротив, необходимо обеспечить целесообразное сочетание их интересов, при котором каждой группе отводится своя роль. Существенные признаки акционерного общества. 1. В отличие от общества с ограниченной ответственностью уставный капитал акционерного общества разделен на определенное число равных между собой частей, выраженных акциями (ценными бумагами равной номинальной стоимости). Доли учредителей АО могут быть равными, а могут и не быть таковыми. Это определяется учредительными документами. Равенство долей, приходящихся на одну акцию, обязательно. Акция представляет собой единицу уставного капитала. Члены АО чаще всего имеют разное количество акций, следовательно, общая доля каждого из них в уставном капитале общества разниться. Уплатой, или обязательством уплатить, приобретается право быть членом акционерной компании. Сделавший взносы теряет непосредственные права на имущество, которое он внес при вступлении в АО и судьба которого становится отличной от остального имущества акционера. Непосредственная связь акционера с его взносами, растворившимися в имуществе, которое принадлежит теперь акционерному обществу, не может быть восстановлена до прекращения деятельности АО. Но в этом случае акционер получает на свой первоначальный взнос часть имущества, пропорциональную размеру его участия в компании. Вклады участников могут быть денежными, дающими право на получение соответствующего количества акций. Вполне возможны и вклады вещевые, дающие после проверки факта внесения право на получение определенного количества акций. Хотя российский законодатель не регулирует специфику осуществления наличных расчетов и внесения вещевых вкладов, учредители, а также члены совета директоров и правления должны подумать, как доказать путем представления соответствующих документов (при обращении в регистрационный орган для внесения АО в реестр), что вклады уплачены (внесены) и находятся в свободном распоряжении правления. Интеллектуальные вклады не обеспечиваются акциями. Лицо, вкладывающее только свой интеллектуальный багаж, не признается членом акционерного общества. Оно является его менеджером или наемным работником и может рассчитывать на получение вознаграждения по контракту или заработной платы по трудовому договору. 2. Доли участника АО, выраженные в ценных бумагах - акциях, могут свободно отчуждаться. Акционер вправе передать свои акции третьим лицам, подарить, продать, заложить и т.д. Изъять свою долю из имущества общества ему нельзя, а передать не возбраняется. Основание для такой операции дает документ, свидетельствующий о праве членства. Не всегда таким документом является акция. Иногда им служит сертификат, в определенных случаях - реестр регистрации акционеров (выписка из него). Выход из АО достигается простой переуступкой своих акций. Свобода отчуждения акций не является обязательным признаком акционерного общества. Конечно, полная невозможность отчуждения акций несовместима с сущностью института акционерного общества. Но допустимы ограничения свободы отчуждения. Причины и степень таких ограничений разные. Чаще всего они действительно являются объективными. Например, при акционировании государственного предприятия устанавливается, что члены трудового коллектива имеют право преимущественного приобретения акций. Это может делаться с целью сохранения коллектива предприятия либо недопущения его перепрофилирования и т.д. Ограничения свободы отчуждения акций обычно имеют место на начальных этапах развития акционерного строя, кода АО еще не достигают больших размеров, а также когда принципы деловой жизни при акционерном строе еще окончательно не установились и очевидна необходимость "мягкого" контроля акционерного общества с целью предотвращения злоупотреблений. 3. Одной из особенностей акционерных обществ является ограниченная ответственность их участников по обязательствам корпорации средствами, вложенными в покупку акций. Ограниченная ответственность привлекает в предприятие огромное число лиц, готовых рискнуть небольшой частью своего имущества. Но число этих лиц таково, что в совокупности они позволяют акционерному обществу составить крупный капитал. Величина капитала и незначительность риска для каждого участника дают возможность открывать крупные предприятия, недоступные для отдельных лиц с их сравнительно незначительными средствами. 4. Крупный капитал, сосредоточенный в акционерном обществе, требует квалифицированного управления. Управление АО осуществляется сложной системой органов. К ним относятся общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), правление, руководитель АО. Управленческие функции могут осуществляться как лицами, имеющими акции, так и не имеющими таковых наемными менеджерами. Возможно создание и других органов, компетенция которых определяется в уставе. 5. Учитывая, что АО, особенно публично размещающие акции, затрагивают интересы многих лиц, причем лиц, между которыми не установлены доверительные отношения, законодатель обязует акционерные общества публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков ( ст. 92 Закона). Это сделано в интересах акционеров и тех предприятий, которые вступают с обществом в те или иные отношения. Соображения "охраны коммерческой тайны" или "неприкосновенности собственности" не могут быть основаниями для уклонения АО от публикации. Составление указанных документов входит в обязанности правления. В специальном отчете о состоянии дел правление должно изложить ход дел в обществе, охарактеризовать его положение и прокомментировать заключительный баланс. Применяемые способы оценки необходимо привести там же или в приложении. 6. Особые функции по осуществлению контроля за деятельностью общества выполняют лица, в обязанности которых входит проверка подготовленных правлением документов. Это члены ревизионной комиссии, аудиторы. К лицам, претендующим на роль аудиторов, предъявляется обычно два требования: профессионализм в сфере бухгалтерского учета и независимое положение от общества. Поэтому аудиторами не могут быть члены правления общества или его филиала, учредители, лица, пользующиеся определенным преимуществом в АО. Результаты проверки правильности составленных правлением документов доводятся до сведения акционеров на общем собрании. После утверждении годовой отчет должен быть опубликован. Виды акционерных обществ. Различают два вида АО: открытое акционерное общество и закрытое акционерное общество. При создании открытого акционерного общества (ОАО) используется система подписки на акции, открытая и доступная всем желающим. ОАО также вправе осуществлять свободную продажу акций. В открытом обществе учредители должны иметь определенный минимум (часть) акций, с тем чтобы исключить возможность злоупотребления с их стороны, например попытку создать акционерное общество исключительно за счет привлечения средств подписчиков-акционеров. Как правило, открытые общества создаются постепенно. Это связано не только с организационными, но и с психологическими трудностями: иногда приходится проводить длительную работу с населением, чтобы убедить людей в привлекательности корпорации и вызвать у них естественное желание принять участие в ее деятельности своим капиталом. Число акционеров (а ими могут быть как физические, так и юридические лица) ОАО не ограничено. На практике этот круг довольно широк. Главным привлекательным свойством ОАО является то, что его участники могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Организационная схема ОАО приведена рис. 6.4. В процессе создания закрытого акционерного общества (ЗАО) акции распределяют только между его учредителями или между заранее определенным кругом лиц. Обычно это происходит относительно быстро, и учреждение общества носит как бы единовременный характер. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Если кто-либо из учредителей-акционеров ЗАО захочет выйти из общества или продать часть своих акций, то правом их приобретения могут воспользоваться прежде всего другие акционеры данного общества. И лишь в том случае, если никто не воспользуется этим правом в срок до 60 дней с момента предложения акций на продажу, они могут быть проданы третьим лицам. Такие, несколько "свойские" отношения, существующие в ЗАО, позволяют с большей легкостью вершить дела, которые идут вразрез с интересами членов ЗАО, да и, возможно, общества в целом, т.е. допускать злоупотребления. К тому же надо учесть, что по закону ЗАО не обязано публиковать для всеобщего сведения свои документы. Вот почему законодатель ограничивает число членов общества пятьюдесятью акционерами. Если же максимальный предел его членов оказывается превышен, то ЗАО должно в течение года преобразоваться в открытое акционерное общество, в противном случае по истечении этого срока оно может быть по решению суда ликвидировано. До 1992 г. в России были распространены в основном закрытые общества. Можно назвать две причины такого положения дел. Во-первых, акционерные общества создавались на базе государственных предприятий. Стремительный выход их "в свободное плавание" был опасен, так как такое предприятие могло потерять управляемость. ЗАО позволяло не отрываться от государственной структуры управления и использовать ее достоинства (предоставление кредитов, помощь в материально-техническом снабжении, налаживании или сохранении связей с контрагентами и т.п.). Во-вторых, ЗАО позволяло до минимально возможного уровня привлекать наличные деньги акционеров при выкупе государственного имущества. Вместе с тем ЗАО имеют множество негативных сторон. Они вызывают опасность проявления монополистических тенденций в экономике. В закрытом акционерном обществе демократия "снизу" очень быстро подавляется и контроль за деятельностью руководящих органов сводится на нет. Ограничение свободы отчуждения акций сдерживает перелив капитала. На таких предприятиях ниже уровень технического перевооружения производства, темпы его развития. Таким образом, акционерные общества закрытого типа носят временный характер. Организационная схема ЗАО приведена рис. 6.5. Учреждение АО отличается сложностью. Инициатива создания предприятия, разработка плана, составление проекта устава, обращение к публике принять участие в организуемом предприятии и т.д. - все это падает на плечи учредителей (инициативной группы), в качестве которых могут выступать как физические, так и юридические лица (если только хозяйственное общество-учредитель не состоит из одного лица). Учредители созывают учредительное собрание, где решают необходимые вопросы и заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала, категории выпускаемых акций, порядок их размещения и другие условия. Договор должен иметь письменную форму. Далее следует разработка проекта устава. Он, как правило, составляется учредителями и может содержать любые положения, которые они сочтут нужным в нем отразить. Однако закон определяет главные моменты содержания устава, причем соответствующие нормы носят довольно императивный характер. Вместе с тем по многим позициям Закон допускает многовариантный подход и предоставляет учредителям право выбора лучшего с их точки зрения варианта. В Законе часто встречаются следующие обороты: "...в случаях, предусмотренных уставом", "если в уставе не предусмотрено иное" и т.д. Устав акционерного общества может содержать любые не противоречащие законодательству положения. Особо важным при учреждении АО является вопрос о вкладах учредителей. Чаще всего вклады вносятся в денежном выражении, даже в счет оплаты 50% уставного капитала. Однако не исключено осуществление учредителями вкладов и другим способом - имуществом, например путем привнесения в АО земельного участка, патента или уже имеющегося предприятия. Помимо этого АО может получить какое-либо оборудование или иное имущество за плату. Чтобы предотвратить злоупотребления, такие случаи необходимо подробно расписывать в учредительных документах. Договоры об имущественных вкладах являются действительными лишь в том случае, если в уставе АО указаны предмет имущественного вклада или приобретаемый объект, лицо, у которого приобретено это имущество, а также сумма акций, гарантированных при имущественном вкладе, или сумма вознаграждения, определенная при приобретении имущества. Такие сведения должны предусматриваться и в отношении особых преимуществ в пользу отдельных акционеров, а также соглашений о возмещении акционерам или другим лицам расходов или вознаграждения за создание АО. По собственной воле учредители обычно включают данные о предмете деятельности, представительстве, способе публикации данных об обществе, порядке избрания и составе правления и др. Положения по вопросам, не урегулированным в законе, должны соответствовать основным принципам акционерного законодательства. Устав утверждается учредителями большинством в 3/4 голосов и становится обязательным для контрагентов общества и всех акционеров, а не только для тех, кто участвовал в его выработке и утверждении. В отличие от устава учредительный договор, который заключают его учредители между собой в целях совместной деятельности по организации общества, порождает права и обязанности только для учредителей. Иногда в акционерном обществе принимается внутренний регламент - акт (если его сочтут необходимым принять участники АО), направленный на регулирование отношений между акционерным обществом и его акционерами. Этот акт детально регулирует многие из вопросов, отраженных в уставе, как-то: изменение размера уставного капитала, порядок распределения и передачи паев, совершения займов, проведения собраний, голосования, назначение директоров, их полномочия и т.п. Положения внутреннего регламента не должны противоречить положениям устава. А если такое имеет место, то преимущество должно отдаваться уставу. Как правило, внутренний регламент имеет временный характер. В дальнейшем он постепенно заменяется корпоративными актами специального характера (Положение об уставном капитале, общем собрании, совете директоров и т.д.). После составления учредительных документов начинается формирование уставного капитала. Возможны два способа образования уставного капитала: единовременный и постепенный. Но в обоих случаях для создания общества необходима подписка на весь уставный капитал. В течение трех месяцев с момента регистрации общества должно быть оплачено не менее 50% уставного капитала. Полная его оплата должна быть осуществлена в пределах года. Возможна оплата вкладами в натуре, но за оценкой таких вкладов требуется особый контроль, для чего они предварительно должны быть оценены независимыми ревизорами. Завершается эта стадия создания общества созывом собрания будущих акционеров, на котором одобряется устав, заслушивается отчет учредителей об обеспечении формирования уставного капитала, образуются органы управления обществом. Важный момент учреждения общества - его регистрация. Для возникновения права на регистрацию акционерного общества не требуется чьего-либо распоряжения или разрешения. Такой порядок лучше всего выражается термином регистрационный. При регистрации АО проверяется выполнение требований о регистрации. Вопросы экономической и хозяйственной целесообразности при этом не должны обсуждаться. Отказ в регистрации может быть обжалован в суд. Заключительная стадия учреждения АО состоит в издании проспекта эмиссии и размещении акций между учредителями. Акционерное общество считается созданным с момента его государственной регистрации. Членство в акционерном обществе. Под членством понимается совокупность прав и обязанностей акционера. Права акционера делятся на два вида. А. Личные права. К ним относятся: право на участие в общих собраниях общества, право на голос, право на оспаривание принятых решений, право на информацию и др. Особо хотелось бы остановиться на праве на информацию. Понятно, что информация о хозяйственной деятельности общества акционеру нужна для осмысленной оценки обстоятельств, связанных с повесткой дня. Сюда могут относиться хозяйственные связи с третьими лицами, правовые и фактические отношения со связанными предприятиями и многое другое. Если правление не имеет требуемой информации, оно обязано подготовить ее, а в противном случае право акционера на информацию превращается в фикцию. Однако право на информацию имеет свои пределы, и акционер может знакомиться не с любыми материалами. Общество может отказать в предоставлении информации, если возможно причинение ему негативных последствий, которые не поддаются предупреждению. Разногласия по этому вопросу могут быть разрешены судом. Вопрос о реализации акционерами права на информацию относится к числу "тонких" вопросов. Для российской правовой действительности они еще пока не актуальны. Вот почему никакой судебной практики на этот счет не имеется. Это дело будущего. Б. Имущественные права. В их числе можно отметить право на получение дивиденда, право на часть имущества при ликвидации акционерного общества (ликвидационную квоту), преимущественные права на приобретение нового выпуска акций при увеличении уставного капитала и другие, если они определены в уставе. Акционерное общество носит чисто капиталистический характер (цель - собирание капитала для осуществления социально полезной деятельности, приносящей прибыль), и поэтому личные права здесь не доминируют. Если же рассматривать значение последних, то можно заметить, что они зависят от имущественных прав или количества принадлежащих акций: - не менее 1% уставного капитала: акционер вправе обратиться в суд к членам органов управления о возмещении убытков, причиненных обществу; - не менее 2%: акционер вправе внести в повестку дня общего собрания до двух предложений; - не менее 10%: акционеры вправе требовать проведения внеочередного собрания и ревизии; - не менее 20%: акционер признается "заинтересованным лицом" и его сделки с обществом контролируются органами управления с обществом; - не менее 25%: такой пакет акций является "блокирующим" и акционер реально контролирует принятие серьезных решений общества (о реорганизации/ликвидации, внесении изменений в устав, совершении крупных сделок и др.); - не менее 30%: акционер становится способным влиять практически на все решения общего собрания; - более 50%: этот пакет акций считается "контрольным" и свидетельствует о принадлежности власти в корпорации данному акционеру; - более 75%: власть такого акционера в корпорации становится абсолютной. Таким образом, возможность реального осуществления личных прав принадлежит лицам, обладающим значительным количеством акций. Основным имущественным правом акционеров является пpaво на получение дивидендов. Дивиденд определяется в процентном отношении к номинальной стоимости акции, а если номинальная цена акции не оплачена полностью, то к оплаченной сумме. Обычно считают, что акционеру гарантируется ежегодное получение дивиденда. Такое мнение не совсем верно. Для получения дивиденда необходимо предварительно добиться, чтобы общество давало прибыль. Считается, что общество имеет прибыль, если его активы превышают пассивы. Прибыль может быть получена и иным путем, помимо повышения эффективности работы предприятия, например путем продажи акций по цене выше номинала, переоценки активов общества вследствие уменьшения уставного капитала. Для получения дивиденда важен и такой момент: решение общего собрания о выплате дивидендов. Ведь вполне возможен и противоположный вариант, когда собрание акционеров решает направить всю прибыль в дело, на развитие производства. И тогда дивиденды за год не выплачиваются. Правда, это бывает не так часто. Какую часть прибыли направить на выплату дивидендов и каким размером ограничить их, совет директоров рекомендует общему собранию, которое может согласиться или не согласиться с такими рекомендациями, утверждая или не утверждая данное решение. Собрание вправе изменить предложенное советом директоров решение, но только в сторону уменьшения размера дивидендов. Считается, что увеличение дивидендов не относится к его компетенции, поскольку для принятия столь важного решения нужен детальный экономический анализ состояния дел в акционерном обществе, который способен провести только совет директоров (либо самостоятельно, либо с помощью специалистов). Такое положение ставит преграду для принятия скоропалительных и безответственных решений общим собранием. Как и любое право, право на получение дивиденда должно обеспечиваться юридической защитой. Она осуществляется судом. Но здесь есть ограничения. Можно реализовать такое право с помощью суда, если дивиденд объявлен и его выплата становится долгом акционерного общества. А если эти факторы отсутствуют? На сей счет нет указаний в законе. Молчит пока и судебная практика. Суды западных стран поступают по-разному. Так, по праву США и Англии считается, что для вынесения решения суду надо знать, носила ли деятельность АО прибыльный характер. Но доказать это обязаны акционеры. Однако и этого мало. Надо доказать, что выплата дивидендов не нанесет ущерба деятельности корпорации, что весьма сложно. По крайней мере, американские юристы вынуждены признать, что суды неохотно вторгаются в сферу управления внутренними делами корпорации. Дивиденды могут выплачиваться в разной форме: акциями, облигациями, товарами, деньгами. Наряду с правами акционеры имеют и законные интересы, т.е. правомерные, обоснованные, справедливые и защищаемые государством стремления, связанные с членством в АО и направленные на достижение благ (материальных, организационных, духовных и др.). К таковым могут быть отнесены: заинтересованность в эффективном управлении АО (она особенно сильна, если акционер вложил крупную долю своего капитала); интерес в выявлении угрозы в причинении вреда АО (проведение "страусиной политики" или поведение по принципу ничего не видеть и не слышать, пока гром над головой не грянет, не свойственно для крупных акционеров); принятие решений по предотвращению убытков (этот интерес можно реализовать, представив убедительные доводы органам управления); другие законные интересы. Законные интересы не закреплены ни в законодательстве, ни в корпоративных актах. Они вытекают из презумпции разумности поведения людей. Существуют, однако, проблемы, связанные с защитой законных интересов акционеров. Первая: как набрать необходимый кворум (для выдвижения предложений в повестку дня, кандидатов в органы управления, для созыва внеочередного собрания и т.д.). Вторая: как доказать свои законные интересы тем, к кому приходится обращаться за защитой (общему собранию, совету директоров или в суде). Следует указать и на обязанности акционеров. Они должны: - оплатить часть уставного капитала, которая представлена их акциями; - не разглашать конфиденциальную информацию; - беречь имущество, принадлежащее акционерному обществу; - соблюдать положения корпоративных документов; - оказывать содействие обществу в осуществлении его деятельности; - нести имущественную ответственность по долгам общества в размере стоимости своих акций. Коллектив акционеров не остается неизменным. Насколько часто происходят изменения в его составе, зависит от привлекательности АО, которая определяется эффективностью его работы. Но даже если АО и выглядит выигрышно с этой точки зрения, обновление коллектива акционеров происходит, например, за счет правопреемства (реорганизации юридического лица или смерти гражданина). В уставах закрытых акционерных обществ встречаются положения, говорящие о том, что при реорганизации юридического лица или в случае смерти гражданина - участника общества правопреемники могут вступить в АО с согласия общего собрания акционеров. Данное положение противоречит требованиям законодательства. Поскольку акция является именной ценной бумагой, права, удовлетворенные ею, будут передаваться в порядке, установленном для уступки требований ( п. 2 ст. 146 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 382 (уступка требования) для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено Законом. Поэтому для наследования (правопреемства) прав кредитора (акционера) его наследниками (правопреемниками) согласия собрания акционеров (фактическое волеизъявление юридического лица - должника по отношению к акционеру) не требуется. На основании норм ГК РФ данные положения устава могут быть признаны недействительными. Иногда уставы ЗАО включают в компетенцию общего собрания такие полномочия, как "прием в общество новых акционеров". Следует учитывать, что полномочия по приему новых участников (акционеров) ГК РФ и Закон не предусматривают. Существует несколько способов появления нового акционера: 1) покупка им дополнительно выпущенной акции; 2) покупка им ранее выпущенной акции у другого участника или общества; 3) конвертация иной ценной бумаги в акцию общества. Анализируя данные способы, можно сказать, что общее собрание вправе принимать к рассмотрению вопросы, связанные с возможностью конвертации (3-й способ) в акции ценных бумаг, но при этом решается вопрос о возможности конвертации, а не о приеме новых участников в состав общества. Что касается 1-го и 2-го способов, то здесь общество может осуществить лишь право преимущественной покупки. Поэтому общество в лице общего собрания акционеров вправе устанавливать возможность конвертации тех или иных своих ценных бумаг в акции общества или возможность преимущественного права покупки акций, но не может решать вопросы о приеме новых участников в общество. Достоинства и недостатки акционерной формы. Особо следует остановиться на социальном значении акционерных корпораций, являющихся шагом вперед по сравнению с другими формами предпринимательской деятельности. К их достоинствам относятся следующие. 1. Акционерные общества позволяют привлечь огромное число лиц, имущественные средства которых могут составлять крупный капитал. 2. Крупные предприятия могут осваивать сложные технологии, выпускать более совершенные товары, способствующие в конечном счете повышению благосостояния всего общества. 3. Эта форма весьма эффективна для перелива капитала из одной отрасли или сферы общества в другую. 4. Ограниченная ответственность ее участников снижает риск утраты своего имущества в случае неудач, настигающих акционерное общество. 5. Выгоды (прибыль) акционерных предприятий распределяются между большим числом лиц, чем прибыль товариществ. С развитием акционерной формы хозяйства будет постепенно уменьшаться разница в доходах различных групп населения, станет формироваться средний класс и начнет расти уровень благосостояния общества. 6. Акционерное предпринимательство отличается большей прочностью и долголетием, стабильностью: акционер может в любой момент выйти из состава общества, продав свои акции, но это не повлечет распада акционерного общества, как происходит с полным товариществом. Ритмичная, стабильная деятельность предприятия с обширными рынками сбыта - привлекательна и для контрагентов. Но у акционерной формы предпринимательства есть и немало недостатков. Укажем на некоторые из них. 1. Создание акционерного общества сопряжено с большими трудностями. Помимо поиска соучредителей, которые должны быть союзниками в интеллектуальном плане, и подготовки учредительных документов АО должно быть зарегистрировано в государственном органе. Но до этого необходимо вступить в отношения с Пенсионным фондом, Фондом медицинского страхования, Госкомстатом, Минфином, налоговой инспекцией, органами внутренних дел, банком. Кроме того, как показывает практика, в регистрационном органе, налоговой инспекции и банке на учет требуется встать дважды: сначала временно, а затем постоянно. При регистрации проверке подлежат не только учредительные документы. Учредителям надо доказать наличие уставного капитала и некоторых других аспектов деятельности. 2. Акционерное общество находится под пристальным оком государства, т.е. его деятельность подвергается со стороны государства значительному правовому регулированию. Это вполне понятно: в акционерном обществе задействовано множество акционеров, рабочих, служащих; продукция и услуги, ими производимые, носят массовый характер. 3. В АО реальная власть сосредоточивается в руках учредителей, управляющих (менеджеров), а не акционеров, действующих самостоятельно и независимо. Лишь контрольный пакет акций того или иного члена корпорации или блока акционеров заставляет вышеназванных лиц действовать по их указке или реально позволяет ограничить самостоятельность учредителей либо управляющих определенными рамками. Но приобрести контрольный пакет акций чрезвычайно трудно. 4. Акционерное общество несет тяжкое налоговое бремя: облагается налогами его доход, делаются выплаты в Страховой, Пенсионный и некоторые другие фонды. Налогом облагаются заработная плата работников и доход акционеров по дивидендам. И тем не менее достоинства АО все же перевешивают недостатки. Вот почему акционерная форма все более распространяется в сфере предпринимательства, оттесняя другие виды корпораций. Чем обусловлена эта тенденция? 1. Технология производства товаров и услуг непрерывно усложняется, необходима большая специализация труда с тем, чтобы произвести качественный, отвечающий современным требованиям потребителей товар. Это под силу лишь крупным корпорациям. 2. Современная технология связана со все большими затратами, которые могут себе позволить лишь крупные производители, аккумулирующие средства огромного числа людей. 3. Тенденция к образованию крупных корпоративных объединений частично объясняется более низкими издержками производства и сбыта продукции. В борьбе за выживание и прибыль победа обеспечивается высокой экономической эффективностью. 4. Акционерное общество способно распоряжаться сырьевыми ресурсами, часто недоступными для мелких предпринимателей, особенно в металлургическом, военном, космическом производстве. 5. Оно имеет больше возможностей покупать и внедрять многообещающие изобретения, привлекать ученых, инженеров, техников. 6. Оно может лучше организовать маркетинг и рекламу. § 4. Объединения корпораций Во все времена дружество почитали из числа первых благ в жизни. И.А. Крылов Правовое положение корпоративных объединений. Коммерческие организации и некоммерческие корпорации для координации деятельности, а также представления и защиты общих имущественных и иных интересов могут по договору между собой создавать разные объединения. ГК РФ предусматривает две формы таких объединений: ассоциации и союзы. Субъекты, вступившие в объединение, при этом не теряют юридическую личность, более того, они сохраняют самостоятельность и свободу в выборе и изменении своей организационной формы. Объединение корпораций становится новым самостоятельным юридическим лицом со всеми необходимыми атрибутами: балансом, банковским счетом, печатью, органами управления, необходимым имуществом. Объединение несет юридическую ответственность по своим обязательствам, но не по обязательствам своих членов ( п. 4 ст. 121 ГК РФ). Однако члены объединения несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Условия, размеры и порядок такой ответственности определяются в учредительных документах. На ассоциации, союзы распространяется обязанность соблюдать антимонопольное законодательство, положениям которого не должно противоречить ни одно из их соглашений. Основной принцип во взаимоотношениях членов объединения - добровольность. Юридической формой ее выражения являются учредительный договор, подписанный всеми членами ассоциации (союза), и утвержденный ими устав. В нем помимо общих сведений должны содержаться сведения о составе объединения, органах управления, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, требующим решения единогласного или принятия его квалифицированным большинством голосов членов ассоциации (союза), а также о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации. Объединения корпораций по гражданскому законодательству Российской Федерации не признаются коммерческими организациями. Они создаются не для получения прибыли, а для координации предпринимательской деятельности ее членов, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в государственных и иных органах, в международных организациях, например Ассоциация совместных предприятий, Союз предпринимателей и др. Если же по решению участников (членов) на ассоциацию возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация должна преобразоваться в хозяйственное общество или товарищество либо создать таковое для ведения предпринимательской деятельности. Члены ассоциаций (союзов) имеют определенные права и обязанности, как-то: право безвозмездно пользоваться услугами, оказываемыми ассоциацией, право по окончании финансового года выйти из нее. В этом случае член ассоциации (союза) несет субсидиарную ответственность пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода. Однако член объединения может быть и исключен из состава по основаниям, установленным в учредительных документах. В отношении ответственности здесь применяется вышеизложенное правило. Новые участники ассоциации вступают в нее, если на то есть согласие всех ее членов. Вступление нового члена может быть обусловлено его субсидиарной ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления. Одной из основных обязанностей членов ассоциаций является обязанность внести вступительный взнос. Взносы должны периодически уплачиваться и в дальнейшем. От их размеров зависит объем выполнения и другой важной обязанности: по несению субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации. Виды корпоративных объединений. Рыночные отношения в России только складываются, идет процесс преобразования предприятий, основанных на государственной собственности, в предприятия, опирающиеся на иные формы собственности. Когда он в основном будет завершен, начнется процесс установления связей между корпорациями. Нельзя сказать, что такие связи сегодня отсутствуют. Нет, они существуют, но выражаются по большей части в форме ассоциаций, союзов. Именно об этих разновидностях объединений юридических лиц и идет речь в Гражданском кодексе Российской Федерации. В целом в ГК РФ сохраняется отрицательное отношение к объединениям предприятий, которые в условиях административно-командной экономики были разновидностью органов управления, стесняющих свободу предприятий. Такая же позиция отражена и в Законе "О некоммерческих организациях", в соответствии с которым объединения юридических лиц не должны носить коммерческого характера. Однако хозяйственная практика пошла дальше, и в некоторых отраслях промышленности стали появляться нетипичные хозяйственные объединения (например, АО "Газпром", в составе которого объединено множество предприятий). Вот почему законодатель предусмотрел в Законе об АО возможность участия акционерных обществ в объединениях коммерческих организаций. Как бы то ни было, в будущем хозяйственная практика выявит потребности в существовании новых для России форм объединений корпораций. Законодателю же важно не отстать от практической жизни. Многообразие корпоративных объединений не сводится только к союзам и ассоциациям. Связи между корпорациями гораздо более многообразны, многолики и разноплановы. В западных странах технический прогресс привел к концентрации капиталов, выраженной в многочисленных объединениях предприятий. Обратимся к опыту не только российскому, но и развитых промышленных стран и кратко охарактеризуем основные виды корпоративных объединений. Союзы - это объединения предприятий по отраслевому, территориальному и иному признаку в целях обеспечения общих интересов участников в государственных, международных и иных организациях. Члены союзов не ведут совместную хозяйственную деятельность. Хотя функции союза в основном сводятся к представительским, он может разрабатывать экономические и юридические прогнозы, созывать конференции, обобщать и распространять передовой опыт, предоставлять информацию членам союза, вести издательскую деятельность в интересах участников. Союз вправе создавать представительства в отдельных регионах или органах, а также специальные фонды. Деятельность этого объединения осуществляется за счет членских взносов, добровольных взносов и пожертвований. Хозяйственные ассоциации очень близки по своему положению к союзам, поскольку имеют с ними много общих черт. Они создаются тоже в основном по ведомственной принадлежности и могут входить в другие объединения без согласия членов ассоциации. Как и союзы, они представляют интересы своих членов в отношениях с государственными и негосударственными организациями. Но в ассоциации главными являются не представительские функции, а функции производственного характера, к которым относятся функция координации производственной деятельности между участниками ассоциации, функция углубления между ними специализации, функция кооперации, функция централизации выполнения определенных функций. Большая доля внимания, энергии ассоциаций направляется на создание новых хозяйственных обществ и товариществ. Концерны по сравнению с вышеуказанными объединениями - структура более централизованная и жесткая. Они также являются добровольными объединениями корпораций на основе централизации производственных функций, научно-технической политики, инвестиций, финансовой и технической политики, внешнеэкономической деятельности, имеющими своей целью и организацию коммерческого обслуживания. Концерны могут создавать хозяйственные организации (центры, службы и т.п.), правовое положение которых они определяют сами. Управление концерном осуществляют органы (правление, руководитель), избираемые его участниками. Единое управление - отличительный признак концерна. Взаимоотношения между членами концерна довольно жесткие, хотя строятся они на договорной основе, а не на иерархической зависимости. Например, без согласия концерна его члены не могут быть одновременно участниками других концернов или ассоциаций. Участники концерна в соответствии с его учредительными документами могут нести субсидиарную юридическую ответственность по обязательствам объединения, а оно в свою очередь отвечать по обязательствам участников. Концерны часто создают собственные корпорации, выступая по отношению к ним в качестве собственника-учредителя, например внешнеторговые, рекламные, сбытовые, консультационные и др. Концерны делятся на вертикальные и горизонтальные. Вертикальные концерны имеют сложную структуру и объединяют фирмы различных отраслей промышленности, участвующих в связанном производственно-технологическом процессе, например горноразработка - металлургия - машиностроение. Горизонтальные концерны по своему строению проще, поскольку они объединяют корпорации, относящиеся к одной отрасли. Консорциумы - это временные союзы, объединения на паевой основе между несколькими банками и промышленными корпорациями для совместного размещения займа или осуществления единого капиталоемкого проекта. По некоторым параметрам с ними сходны финансово-промышленные группы в России. Консорциум создается обычно тогда, когда проект превышает финансовые возможности одного банка. Его могут образовать и без непосредственного участия банков решившиеся объединиться промышленные корпорации, располагающие необходимыми финансовыми возможностями. Целью такого объединения может быть реализация программ, проектов, государственных заказов. Предприятия при этом могут сохранять ведомственную принадлежность. Деятельность данного вида объединений строится на основе распоряжения паевыми взносами и ресурсами. Не исключено привлечение и заемных средств по согласию либо поручению участников. Обязанности между участниками консорциума распределяются исходя из того, кто лучше себя проявил в определенной области или деятельности либо кто сможет свести издержки к минимуму. Нередко консорциумы возникают на стыке различных отраслей. Консорциум представляет интересы своих участников перед государственными органами. Для этой цели в его структуре создаются исполнительные органы. Однако допустимо и поручение выполнять представительские функции одному участнику. Если по ходу выполнения проекта выявится необходимость в создании какой-либо хозяйственной организации, то консорциум вправе это сделать. Органы управления данного вида объединения существуют на отчисления его членов. Консорциум несет солидарную ответственность перед заказчиком. Его создание оформляется учредительным договором. Прекращается деятельность консорциума обычно в связи с реализацией поставленных задач. Картели - объединения корпораций для эффективного решения вопросов, связанных со сбытом продукции. Создание таких объединений, осуществляемое на договорных основах и при наличии добровольности участия, может преследовать следующие цели: овладение рынками сбыта, разграничение сфер влияния, регулирование цен на продукцию и т.п. Корнеры - форма корпоративных объединений с целью переброски, аккумулирования, использования капитала для овладения рынками какого-либо товара. Соединенный капитал используется для скупки акций отдельных интересующих корнер корпораций, с тем чтобы впоследствии перепродать их либо завладеть контрольным пакетом акций. Конгломераты похожи на вертикальные концерны и создаются из корпораций, взаимосвязанных в процессе производства. Однако нередки объединения и без производственной общности. Отличием конгломерата от концерна является то, что его участники пользуются широкой автономией. Причина предоставления такой свободы состоит в стремлении членов конгломерата вкладывать свой капитал более эффективно, не обременяя себя необходимостью получения на то согласия остальных участников объединения. Однако стремление это обоюдное, поскольку конгломерат в целом тоже выигрывает, если его участники сильны в экономическом плане. Трест - вид объединения корпораций, который отличается прочностью экономических и организационных связей. Корпорации, в нем участвующие, теряют хозяйственную и частично юридическую самостоятельность, так как здесь объединение происходит практически по всем параметрам их деятельности. Могут создаваться и международные тресты. Синдикат - объединение, где корпорации теряют только свою коммерческую самостоятельность. Главная цель создания синдиката - решение вопросов сбыта. Для этой цели в его структуре создается одно, а чаще всего целая сеть торговых товариществ и обществ. Но их деятельность не ограничивается сбытом продукции корпораций - участников синдиката. Созданные для решения проблем сбыта эти организации могут вести любую хозяйственную деятельность. Франчайза (франчайзная система) - это гибридная форма сотрудничества крупного и мелкого предпринимательства. Название ее произошло от французского слова франчиза, т.е. льгота, привилегия. По существу франчайза есть объединение между корпорациями, отдельными бизнесменами. В соответствии с учредительным договором крупная корпорация обязуется снабжать мелкую компанию или бизнесмена своими товарами, рекламными услугами, технологиями, предоставлять услуги в области менеджмента, маркетинга с учетом местных условий или особенностей обслуживаемой фирмы. Не исключено также инвестирование определенного капитала со стороны корпорации-франчайзы в фирмы, находящиеся под ее покровительством. Холдинг - это не столько добровольное, сколько вынужденное объединение корпораций для того, чтобы не пропасть, а выжить и, может быть, даже повысить свою конкурентоспособность. Обычно участники холдинга имеют достаточную степень свободы в оперативной деятельности. Но по таким вопросам, как установление цен на материалы и комплектующие, ими поставляемые, они вынуждены подчиняться. Холдинг определяет общую стратегию развития предприятий, которые он объединяет. В России под маской холдингов чаще скрываются органы управления, бывшие отделы и управления соответствующих министерств, и поэтому они справедливо рассматриваются многими как завуалированные структуры административно-командной системы. Это - с одной стороны. Но с другой, их существование надо признать объективным. Создание холдингов в таком виде есть естественная реакция предприятий на уничтожение министерств и невозможность сразу выйти "в свободное плавание". Финансово-промышленная группа характеризуется наличием центральной компании, создаваемой участниками группы, как правило, в форме АО. Однако она ведет свою деятельность в интересах группы и поэтому обладает не общей, а специальной правоспособностью. Для этой цели централизуется по согласованию с участниками группы часть их имущества, ведутся сводный учет и отчетность по комплексу в целом, координация их действий, но центр не может давать им каких-либо обязательных указаний. Таким образом, в ФПГ связи менее жесткие, чем в холдинге. Группировки аффилированных лиц, т.е. лиц, способных влиять друг на друга, появились в России недавно. Хотя связи между этими лицами, основанные на общих интересах, и не формализованы, они позволяют каждому участнику, учитывая экономические интересы других, добиваться большего эффекта в своей деятельности. Такова краткая характеристика основных объединений корпораций, существующих в современном мире. Но жизнь развивается, и вполне закономерно будет предположить, что социальный опыт обогатится новыми видами корпоративных объединений. Глава 7. Корпоративные нормы В этой главе вы узнаете: какие виды корпоративных норм существуют; какие общие и особенные признаки присущи корпоративным правовым нормам; какова сфера действия корпоративных норм, и ограничивается ли она территорией предприятия; чью волю выражают корпоративные нормы; почему они далеко не всегда содержат санкции, и можно ли в связи с этим говорить, что они не обеспечиваются принуждением; как корпоративные нормы соотносятся с нормами законодательными; в чем проявляется правовой характер корпоративных норм. § 1. Понятие корпоративных норм и их виды Проявить мудрость в чужих делах куда легче, нежели в своих собственных. Ларошфуко Понятие "норма" в широком смысле означает руководящее начало, правило, используемое во взаимосвязях человека с природой, материальными объектами (несоциальные нормы), а также во взаимоотношениях между людьми (социальные нормы). Нормы социального поведения вносят в общественную жизнь стабильность, порядок, придают ей определенность и устойчивость тем, что они являются ориентирами для людей, направляя их поведение в определенное русло. С помощью социальных норм достигается регулирование в обществе, упорядоченность связей между людьми, и в этом состоит их основное назначение. Корпоративные нормы - одна из разновидностей норм. Они разрабатываются органами управления корпорацией и адресуются ее членам (учредителям, акционерам, менеджерам, наемным работникам). Несоциальные корпоративные нормы. Они регулируют отношения членов корпорации к материальным объектам, используемым в их деятельности. Среди них можно выделить: - нормы технические (например, правила работы с ПЭВМ, правила эксплуатации агрегата, машины и т.п.); - санитарно-гигиенические (например, правила уборки помещений после окончания работы); - физиологические (например, инструкция о порядке ношения летней и зимней форменной одежды); - биологические (например, о порядке использования респиратора в период массовой эпидемии гриппа) и др. Несоциальные нормы, среди которых наиболее значимыми являются нормы технические, - это правила поведения, определяющие способы и приемы воздействия человека на материальный мир. Они основаны на познании законов природы, особенностей технических объектов и представляют собой специфический "язык" общения человека с материальными объектами. Их соблюдение обеспечивается ответной реакцией сил природы или материальных объектов на конкретные действия. Например, работник предприятия, на котором предписано в период эпидемии гриппа общаться с клиентами, надев респиратор, скорее всего, сам заболеет гриппом, если не выполнит указанное требование, а тот, кто нарушит правила работы на ПЭВМ, не получит нужного результата. Социальные корпоративные нормы. Это правила поведения, изданные на предприятии и регулирующие отношения между людьми (между участниками корпорации, ее работниками, между сотрудниками корпорации и кредиторами, между работниками корпорации и клиентами и т.п.). Социальная норма представляет собой правило поведения, или стандарт, масштаб, образец поведения одного человека по отношению к другому. Социальная корпоративная норма - это чаще всего требование организации к своему члену, в котором более или менее точно определены объем, характер, границы возможного и дозволяемого в его поведении. Кроме того, корпоративная социальная норма, отражая потребности организации, как правило, содержит в своих требованиях средства социальной оценки и контроля за реализацией этих требований. Личность, допустившая антикорпоративное поведение, например оставившая непогашенным свет в производственном помещении после окончания работы, непременно вызовет в ответ негативную реакцию, степень которой может быть разной: от простого неодобрения, осуждения до взыскания причиненного ущерба. Социальные корпоративные нормы, так же как и несоциальные, могут быть разноплановыми: - корпоративные обычаи (например, обычай удостаивать каждого тысячного покупателя (клиента) небольшим подарком); - корпоративные традиции (например, публичное поздравление именинников); - этические нормы (например, встречать каждого клиента фирмы приветствием и минимальной информацией о фирме); - эстетические нормы (например, украшение интерьера помещений фирмы цветами, ношение ее работниками радующей глаз форменной одежды и т.п.); - деловые обыкновения (например, выдача работникам письменных заданий на день или проведение планерок, разборов, пятиминуток и т.п.); - правовые нормы (например, выплата дивидендов в конце каждого полугодия). Корпоративные правовые нормы регулируют наиболее важные отношения, складывающиеся на предприятии, и поэтому среди других социальных корпоративных норм они являются самыми значимыми. О них и пойдет речь в дальнейшем. Для краткости будем называть их "корпоративные нормы". § 2. Общие признаки корпоративных норм Ставя на первое место людей, вы никогда не совершите ошибки даже в вопросах делания денег. Майкл Маркс Поскольку корпоративные нормы являются разновидностью норм социальных, постольку им присущи признаки, общие для всех социальных норм без исключения. 1. Корпоративные нормы регулируют не отдельный случай или конкретное общественное отношение, а типичные ситуации, или вид отношений, имеющих место в корпорации, и в этом плане можно говорить о создании с их помощью моделей корпоративных отношений. Типичность, как правило, проявляется в существующих отношениях, однако она может касаться и новых социальных связей, повторяемость которых в будущем предполагается, если не с достоверностью, то с большой степенью вероятности. Неординарные, особые, редко возникающие ситуации в нормативном порядке не регулируются. 2. Корпоративные нормы рассчитаны на многократное повторение. Урегулировав одну ситуацию, они начинают действовать вновь при аналогичных обстоятельствах. Торговая фирма, получив очередную партию товара, снова, как и в отношении проданной партии, вывешивает на каждый ее образец табличку с указанием необходимой информации: цены, размера, страны-изготовителя, фирмы-изготовителя и т.п. 3. Корпоративные нормы имеют общий характер, т.е. рассчитаны не на одного или нескольких человек, а сразу на многих лиц, поименно не указанных. Неперсонифицированность, или отсутствие указания на конкретного адресата, - один из главных признаков данного вида норм. Если, предположим, в уставе АО зафиксировано, что дивиденды выплачиваются ежегодно, то при наличии необходимой прибыли и решения общего собрания, утвердившего предложение совета директоров об их размере, дивиденды должны получить все акционеры данного АО. § 3. Особенные признаки корпоративных норм Секрет удачного выбора сотрудников прост - надо находить людей, которые сами хотят делать то, что бы вам хотелось от них. Ганс Селье Существует ряд признаков, отличающих корпоративные нормы от других социальных норм, а также от близких им по сути централизованных правовых норм. Проанализируем отличительные признаки корпоративных норм. По субъекту корпоративные нормы отличаются от норм, издаваемых государством, тем, что они имеют точную количественную определенность. Они, так же как и нормы законодательные, не персонифицированы. Но если круг субъектов, по отношению к которым применяется общегосударственная норма права, не определен ни количественно, ни тем более качественно или персонально, то субъект корпоративной нормы всегда имеет точную количественную характеристику: коллектив наемных работников предприятия ограничивается штатным расписанием, ООО - членством в нем, АО - количеством акционеров и т.д. Качественные же характеристики коллективного образования могут меняться. Движение внутри коллектива опосредуется такими юридическими средствами, как прием на работу - увольнение персонала, прием в ООО - выход из него, заключение - расторжение трудового контракта с менеджерами, купля-продажа акций и др. Эта особенность несколько приближает корпоративные нормы к договорным, где состав участников просматривается и по количеству, и поименно. Сфера действия корпоративных норм территорией предприятия не определяется, и в этом нужно согласиться с С.И. Архиповым. Но и указанный им функциональный признак (осуществление организацией, структурной единицей, работником определенной функции) существа дела до конца не проясняет. Действительно, в состав открытого акционерного общества включается любой гражданин, который купит акции. Даже не выполняя какой-либо работы и являясь только акционером, он обязан подчиниться корпоративным нормам, изложенным в уставе АО. Решающее значение имеет членство в коллективе товарищей, акционеров, наемных работников, а не функция, которую выполняет та или иная корпорация (ее структурное подразделение) или работник. Таким образом, сфера действия корпоративных норм ограничивается принадлежностью субъекта к коллективу или членством, возникающим по различным основаниям. Действие же законодательных норм, или норм, издаваемых государственными органами, связано прежде всего с территорией, на которую распространяются прерогативы того или иного государственного органа. Волевое содержание корпоративных норм существенно отличается от волевого содержания законодательных норм. Содержание корпоративных норм составляет воля коллектива корпорации. Рассматривая волевое содержание корпоративных норм, все авторы, обращавшиеся к исследованию данного вопроса, подчеркивали их вторичность по отношению к нормам общегосударственным. Такое мнение сложилось в силу того, что, начиная с 1920-х годов, развитие права шло по пути жесткого регулирования всей производственной жизни из центра. Передача предприятиям полномочий государства по упорядочению каких-либо сторон их жизни, касающихся их вопросов, прямо оговаривалась в специальных нормативных актах государственных органов, например в Положении о выплате вознаграждения по итогам за год (тринадцатой зарплаты). Кроме того, переданные полномочия, как правило, носили "урезанный" характер, например в Положении о тринадцатой зарплате устанавливались ее основания. Волевое начало коллективов в корпоративных нормах играло незначительную роль. В настоящее время у коллективов корпораций имеются все предпосылки, чтобы наполнить свои правовые нормы собственным волевым содержанием. Основанием для этого является законодательное закрепление презумпции "разрешено все, что не запрещено". Способ формирования корпоративных норм делает их отличными от норм, носящих законодательный характер. Если общегосударственные нормы основаны на навязывании воли извне, то корпоративные нормы строятся чаще всего по принципу согласования воль, выражают баланс интересов управляющих и акционеров, а также наемных работников. Корпоративные нормы характеризуются соединением в одном лице субъекта и объекта регулирования (если корпоративная норма принимается общим собранием) либо сближением субъектов, принимающих решение и исполняющих его (если корпоративная норма принимается советом предприятия, его правлением). Общепризнано, что нормативные решения действуют должным образом лишь в случае принятия их теми, кто обязуется им повиноваться и кто участвовал в их разработке, т.е. членами коллектива корпорации. Участие каждого члена коллектива в нормотворчестве свидетельствует о повышении роли человеческого фактора, меры свободы людей, развитии демократических начал в обществе. Санкции корпоративных норм могут носить самостоятельный характер. С этим, правда, согласны не все ученые. Так, например, С.И. Архипов указывает на отсутствие у корпоративных норм собственных санкций. Действительно, анализ корпоративных актов предприятий показывает, что в основном они воспроизводят либо детализируют санкции, установленные в нормативных актах, изданных государственными органами. Представляется, что это результат общей неразвитости корпоративного регулирования в нашей стране. Однако сейчас можно заметить, что процесс формирования корпорациями собственных санкций набирает силу, правда, он в основном идет "под маркой" лишения благ или льгот, имеющих место или установленных на том или ином предприятии. Но не только косвенным путем формируется комплекс собственно корпоративных санкций. На некоторых предприятиях они формируются прямо и непосредственно, например обеспечение фронтом работ в последнюю очередь (асфальтоукладчика), перевод на ближние (внутригородские) перевозки (водителя), помещение фотографии на доску нарушителей трудовой дисциплины (это спорная санкция) и т.п. При рассмотрении вопроса о санкциях корпоративных норм нужно исходить из того, что государство обязано позаботиться о социальной защищенности работников и при этом дать возможность администрации маневрировать рабочей силой. Передача коллективам корпораций правомочий по установлению санкций за правонарушения не приведет к дезорганизации общественной системы, однако может способствовать повышению эффективности работы предприятий. § 4. Соотношение корпоративных норм с нормами законодательными и договорными Не следует законами достигать того, чего можно достигнуть улучшением нравов. Ш. Монтескье В работе Р.И. Кондратьева, одного из первых исследователей корпоративного регулирования, отражен взгляд на корпоративные нормы как подчиненные нормам общегосударственным. На вопрос: Вправе ли предприятия издавать свои нормы не на основе общих норм, а руководствуясь только принципами права? - автор отвечает отрицательно, полагая, что "юридический вакуум" должен быть заполнен в данном случае каким-либо промежуточным нормативным актом (типовыми положениями, правилами, инструкциями, рекомендациями), нормы которого были бы менее общими. Конечно, сегодня такой взгляд на соотношение законодательных и корпоративных норм является архаичным. Социально-политическая обстановка изменилась настолько, что можно говорить об изменении социального строя. Именно это заставляет перейти от рассмотрения корпоративных норм как восполняющих пробелы в нормативной системе и имеющих дополнительный, субсидиарный характер к признанию за ними самостоятельного регулирующего значения. От всеохватывающего, всеобъемлющего проникающего во все поры общественной жизни централизованного правового регулирования мы уже ушли. Сейчас стоит задача сделать государственное регулирование минимальным, избирательным, упорядочивающим лишь то, что нельзя не регулировать из центра. За коллективами же презюмируется право не только доурегулировать и конкретизировать, а урегулировать самостоятельно все то, что не относится к сфере законодательного регулирования. Понятия "законодательные нормы" и "корпоративные нормы" должны рассматриваться не как подчиненные, а как соподчиненные. Их соотношение схематично представлено на рис. 7.1. Теперь несколько слов об их объемном соотношении. В нормативной правовой системе корпоративные нормы должны занимать подобающее им место. Их число не должно быть слишком ограниченным, поскольку "вакуум" в регулировании жизни коллектива все равно чем-то будет заполнен: либо его захлестнет анархия, либо порядок в корпорации будет наводиться "государственной рукой". Но и чересчур большое число корпоративных норм вряд ли будет полезным. Они призваны отражать волю коллектива, но в то же время не сводить на нет волю индивидов. Корпоративная "заурегулированность" может ограничить свободу действий каждого члена коллектива. Так, если в должностной инструкции отразить полный перечень обязанностей работника, то администрация в неординарных случаях будет лишена возможности маневрировать рабочей силой и принимать меры для разрешения этих ситуаций. Включение же в корпоративный нормативный акт обязанности работника выполнять отдельные разовые поручения обеспечивает администрации некоторую свободу. Другой пример. Жесткий рабочий день, установленный корпоративными нормами в организации, бесспорно, облегчает администрации управление производством, но сковывает свободу работников распоряжаться своим трудом и временем. Особенно болезненно это отражается на менее социально защищенных работниках (инвалидах, беременных, имеющих малолетних детей, многодетных матерях и др.). Индивидуальное урегулирование рабочего дня хотя бы в отношении этих категорий работников было бы более справедливым, нежели корпоративное. Таким образом, корпоративными нормами должны регулироваться не все отношения, складывающиеся в организации, а лишь те, которые затрагивают основы жизни коллектива (использование финансов, организация производства, установление условий труда, поощрение работников, порядок применения мер ответственности и т.п.). Отношения, которые не вызывают опасность дезорганизации жизни коллектива, могут быть урегулированы нормами индивидуальными, например договорными. Нужно иметь в виду, что коллектив складывается из отдельных личностей, у каждой из которых есть свои специфические интересы. Они не всегда совпадают с интересами коллективными. Подчинение (либо согласование) личностных интересов коллективным по основным вопросам производственной жизни оправданно, но вопросы, носящие несущественный характер, лучше дать возможность члену коллектива решать самостоятельно. Да и в регулировании отношений, входящих в сферу корпоративного права, не всегда нужна жесткость. Наряду с "нормальным" вариантом поведения иногда в корпоративной норме следует предусмотреть вариант альтернативный или исключительный, оговорив условия его применения. В противном случае корпоративные нормы могут оказаться способом диктата, только уже не государственного, а коллективного, подавляющего волю индивидов. § 5. Правовой характер корпоративных норм Людям, решившим действовать, обыкновенно сопутствуют удачи; напротив, они редко бывают у людей, которые только и занимаются тем, что взвешивают и медлят. Геродот Признание самостоятельного регулирующего значения корпоративных норм вовсе не означает выведение их за рамки понятия право. Право - это не только система правовых норм, установленных государством. В нормативно-правовую систему органично включаются также корпоративные нормы, образуя свою подсистему. Что же позволяет отнести корпоративные нормы к нормам права или, если поставить вопрос иначе, в чем проявляется правовая природа корпоративных норм? Корпоративные нормы являются правовыми потому, что они тесно связаны с нормами общегосударственными. На этот счет можно привести ряд аргументов. 1. В нормах общего действия предусматривается возможность коллектива регулировать свое поведение самостоятельно. Однако на разных этапах истории Советского государства эта возможность носила неодинаковый характер. В пору расцвета бюрократического социализма (сталинская эпоха) корпоративного регулирования практически не было. В эпоху застоя возможность принятия корпоративных норм появилась и стала фиксироваться в законодательных актах в форме предварительного санкционирования или делегирования правотворческих полномочий коллективам предприятий. Сначала правомочия носили очень конкретный характер, например предприятиям разрешалось самим устанавливать нормы выработки, графики сменности, должностные инструкции. Затем правомочия стали приобретать общий характер. Позволялось, например, самостоятельно решать вопросы премирования, определять условия соревнования и т.п. В последнее время законодатель перешел к закреплению презумпции компетентности предприятий на издание корпоративных норм. Это означает, что предприятия могут самостоятельно решать не только те вопросы, по которым законодатель сформулировал общие нормы, но и те, которые он оставил без внимания. Следовательно, соотношение законодательных и корпоративных норм стало характеризоваться не подчиненностью, а соподчиненностью. 2. В общих нормах определяются направления корпоративного регулирования путем указания на цели, задачи общества, государства, того или иного нормативного акта либо на назначение того или иного вида деятельности. 3. Законодатель указывает и пределы корпоративного регулирования. Например, согласно ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда работников, установленные в законодательстве, корпоративными нормами не могут быть ухудшены. Ограничительное значение имеет и законодательная норма, определяющая запрещенные виды деятельности. 4. Корпоративные нормы, так же как и нормы общего действия, должны соответствовать природе права, выражающей начала справедливости, принципам права (общим, отраслевым, межотраслевым), составляющим его стержень. Так, принцип демократизма не дает права администрации по собственной воле без обсуждения и учета мнения представительного органа работников провести массовое сокращение персонала. Практика же показывает, что таковое не всегда испрашивают. Обращение советов трудового коллектива в суд по этому вопросу породило новую категорию дел. 5. Нормы, изданные государством, в определенных случаях определяют и процедуру принятия корпоративных норм. Согласно ст. 103 ГК РФ такие вопросы, как изменение устава АО, его уставного капитала, избрание членов совета директоров, ревизионной комиссии, образование других исполнительных органов, утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, распределение его прибылей и убытков, а также вопрос о реорганизации или ликвидации общества, могут решаться только общим собранием АО. 6. Корпоративные нормы по своему содержанию не должны противоречить нормам общегосударственным. Положение о том, что нормы, имеющие меньшую юридическую силу, не могут противоречить нормам, обладающим более высокой юридической силой, зависящей от местоположения правотворческого органа в иерархии государственных структур, является одной из юридических аксиом. Ее применение при соотнесении корпоративных и законодательных норм обязательно. 7. Корпоративные нормы могут обеспечиваться государственным принуждением. Правда, следует заметить, что оно зачастую носит опосредованный и дополнительный характер. Например, руководитель предприятия может самостоятельно решить вопрос об увольнении нерадивого работника, поставив об этом в известность профсоюзный орган, если таковой на предприятии имеется. Но если уволенный не согласится с решением об увольнении и предъявит в суд иск, то суд будет обязан перепроверить все обстоятельства дела и, не найдя нарушений, подтвердить окончательно (уже от имени государства!) применение данной санкции. Однако применение мер принуждения, глубоко затрагивающих личностные интересы, например отказ выплатить акционеру дивиденды, если об их выплате в определенном размере имеется принципиальное решение общего собрания АО, или взыскание с работника причиненного им ущерба, если его размер превышает месячный заработок, входит в компетенцию специальных правоприменительных органов (суда общего или арбитражного) и осуществляется ими для защиты корпоративных норм прямо и непосредственно. Кроме того, оно "обставлено" развитой системой процессуальных гарантий, что значительно сокращает возможность произвола в процессе применения принуждения за нарушение корпоративных норм. Специальные правоприменительные органы помогают также ликвидировать ошибки в наложении санкций на основе корпоративных норм, поскольку право обжалования любой из них закреплено законом. Глава 8. Формы (источники) корпоративного права В этой главе вы узнаете: что такое корпоративные обычаи, их достоинства и недостатки; чем корпоративные обычаи отличаются от корпоративных деловых обыкновений; что лежит в основе корпоративных прецедентов и почему их следует использовать с большой осторожностью; каковы особенности корпоративных нормативных актов и чем они отличаются от других документов, издаваемых в корпорации; каким жестким требованиям должны отвечать все корпоративные нормативные акты; чем отличаются корпоративные акты по форме и содержанию от актов законодательных; почему систематизация корпоративных актов есть один их главных показателей работы корпорации в целом, ее правовой культуры; какие формы систематизации корпоративных актов существуют. § 1. Корпоративный обычай Наиболее высоконравственны те обычаи, которые дальше всего от решения задачи. Правило Алинского для радикалов Формы (источники) корпоративного права - это способ закрепления корпоративных правовых норм. Основные виды форм корпоративного права: 1) корпоративные обычаи, 2) корпоративные деловые обыкновения, 3) корпоративные прецеденты и 4) корпоративные нормативные акты. Корпоративный обычай - это обычай, применение которого обеспечивается мерами воздействия со стороны корпорации (мерами поощрения или санкциями). Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, нравы, например привычку продавцов, длительное время отработавших на государственных предприятиях торговли, смотреть на покупателя как на потенциального противника. Перемена организационно-правовой формы такого предприятия, допустим, превращение его в коммандитное товарищество или в общество с ограниченной ответственностью, мало что дает в этом плане. Примером обычая корпоративного может служить обычай при пересменке дожидаться своего сменщика в течение 15 минут и затем в случае его неявки ставить в известность администрацию. Оставление места работы после окончания смены при отсутствии сменщика может быть расценено как правонарушение. Под обычаем вообще понимается правило, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения каких-либо фактических отношений. Обычай - это самый древний источник права не только в истории развития человечества, но и в истории развития производственной, и в частности корпоративной, деятельности людей. До сих пор он имеет значительное распространение в деятельности небольших корпораций (товариществ и обществ с ограниченной ответственностью). Крупные корпорации свою деятельность регулируют в большей мере корпоративными нормативными актами. Для обычаев как источников корпоративного права характерны следующие черты: обычай связан с продолжительным и однообразным соблюдением известных правил, что фактически перерастает в привычку; обычаю свойственна массовость исполнения. Его требования человек распространяет не только на других, но и на себя; обычай отличается разумностью, т.е. в нем отражается вариант поведения, наиболее оптимально соответствующий реальной обстановке; обычай почти никогда не противоречит добрым нравам (нормам морали) и государственному порядку (нормам закона). От обычая как источника корпоративного права нельзя отказываться не только в небольших корпорациях, где он используется в качестве ведущего, но и в крупных объединениях, хотя там сфера его применения уже и касается менее значительных вопросов. Обычай как источник корпоративного права имеет немало достоинств. К ним относятся следующие: 1) обычай возникает не "сверху", а "снизу", поэтому его содержание коренится в производственных условиях. Он полнее, нежели другие источники корпоративного права, выражает волю коллектива; 2) обычай отражает те или иные закономерности человеческого существования, особенности коллектива, и поэтому он более объективен, чем корпоративный акт или прецедент, установление которых не обходится без привнесения субъективных моментов. Так, привлечение товариществом в качестве наемных работников двух родственников обычно не практикуется, поскольку здесь возникает опасность утраты имущества товарищества по сговору этих двух лиц. Данное подозрение основано на существующей психологической закономерности, касающейся отношения к чужой собственности; 3) обычай воплощается в устной форме и как всякая устная речь в отличие от речи письменной выражается простым языком, имея несложное и доступное строение; 4) обычай отличает большая степень добровольности в исполнении, поскольку он основан на привычке, т.е. как бы на автоматических действиях. Кроме того, добровольность обеспечивается в значительной мере массовостью исполнения, что не оставляет человеку места для критического осмысления обычая (надо дождаться сменщика! Ведь не зря так делают все!); 5) обычай способствует накоплению и передаче ценных крупиц коллективного опыта, предупреждает растрату добытой многими годами коллективной мудрости. В самом деле, разве плох обычай, когда руководитель предприятия поздравляет членов своего коллектива с днем рождения или когда в коллективе отмечаются наиболее значительные праздники, события. Именно этот обычай всегда активно используется в японском менеджменте, а теперь в ходу и у немцев. И не зря: он способствует сплочению коллектива, а коллектив, где нет раздоров и ссор, где каждый готов помочь другому, лучше справится с любой производственной задачей. К сожалению, обычай как источник корпоративного права не лишен недостатков. Отметим наиболее существенные: 1) косность, присущая обычаю в силу его медленного развития, относительная неподвижность, связанная с тем, что он "хранится" в сознании людей, которое меняется очень плавно. На сей счет существует любопытная общая закономерность: чем ниже уровень развития общества, тем люди более терпимы к косности обычая. Однако с повышением этого уровня ускоряется ход общественной жизни и обычаи становятся все менее и менее пригодными. Например, обычай чинопочитания. Имеющий абсолютное значение в армии, в хозяйственной жизни он во многих случаях малопригоден не только потому, что работники теперь зачастую сами являются участниками хозяйственного общества, но и потому, что хозяйственные задачи все усложняются, и их чаще всего удается решать коллективными, причем квалифицированными усилиями, а не путем беспрекословного выполнения приказа начальника; 2) обычай нередко является орудием поддержания старых социально-бытовых явлений и исходит из позиции неравенства. Как оценить в связи с этим приглашения на работу, в изобилии публикуемые в газетах и журналах, в которых содержится фраза: "приглашаем на работу мужчин"; 3) обычай не отличается определенностью, его содержание в известной мере зависит от личных взглядов субъектов, его использующих. В самом деле, сколько ждать сменщика? Пять, десять, пятнадцать минут, а может быть, час? 4) обычай трудно распознать, поскольку он передается из уст в уста и не имеет письменного закрепления. Итак, когда мы ведем речь об обычае как источнике корпоративного права, то, с одной стороны, тем самым указываем на материал, из которого черпаем знания о корпоративных нормах, а с другой - подразумеваем наличие полномочий у органов управления корпорации соответствующим образом отреагировать: поощрив в случае исполнения обычая либо наказав при его несоблюдении. § 2. Корпоративные деловые обыкновения Если исходить из обычаев, то представления о благородных и неблагородных поступках создаются окружающими, а вовсе не прирождены человеку. Чжуан Цзы Деловые обыкновения - это правила поведения, складывающиеся в практической производственной деятельности корпораций и регулирующие ее повседневную жизнь. Иначе деловое обыкновение можно определить как устоявшуюся практику, заведенный порядок дел. Например, приглашение на работу многими коммерческими структурами бывших спортсменов и даже уголовных элементов для защиты от рэкетиров можно расценивать как практическую необходимость (хотя можно расценить и иным образом), что склоняет к мысли о существовании в данном случае делового обыкновения. Есть и другие примеры. Скажем, во всех авиапредприятиях начало смены связано с проведением разборов, на которых докладываются распоряжения и приказы руководителей, происшедшие ЧП и ставятся задачи на предстоящую смену. Деловым обыкновением следует признать и правило, принятое в фирме, приветствовать позвонившего абонента, называть наименование фирмы, а также должность и фамилию работника, поднявшего трубку. Приведем примеры из деятельности японских корпораций. Рабочий день во многих из них начинается с физзарядки. В некоторых корпорациях практикуется начинать работу с пения гимна корпорации (обычно в крупных объединениях), в других - с декламирования корпоративных заповедей (упорно трудиться, повиноваться, быть скромным, благодарным, отвечать добром на добро). Ритуал завершает своим напутствием начальник. Кое-где принято в обеденный перерыв коллективно любоваться сакурой во дворе предприятия для снятия нервного напряжения. Деловые обыкновения могут быть закреплены письменно. Так, например, в Правилах учебного распорядка многих высших учебных заведений фиксируется обязанность студентов приветствовать преподавателя стоя. Однако все же чаще деловые обыкновения передаются путем копирования фактических действий. В Японии, например, принято несколько возвышать (на 15-20 см) рабочее место начальника структурного подразделения с тем, чтобы он мог обозревать своих сотрудников, контролировать их работу и делать соответствующие замечания. В России же руководитель любого уровня стремится иметь отдельный кабинет (да еще и с двойной дверью!). Нигде не закреплено и такое деловое обыкновение, встречающееся на многих российских предприятиях, как осмотр (обход) руководителем своего предприятия, чаще относящегося к числу крупных, в составе многочисленной свиты, непременно включающей начальников осматриваемых структурных подразделений, которые могут пояснить, объяснить что-либо, ответить на вопросы. В повседневной деятельности большинства корпораций используется множество деловых обыкновений. Они настолько привычны для работников, что их замечают так же мало, как воздух, которым дышат. § 3. Корпоративные прецеденты Императрицу Екатерину II один иностранный посол как-то спросил: "Как Вы, Ваше Величество, добиваетесь того, что Ваши непослушные дворяне Вас всегда слушаются?" - Я никогда не заставляю их делать то, что им невыгодно, - ответила государыня. Корпоративный прецедент - это решение, принятое в корпорации и ставшее образцом для разрешения аналогичных дел в будущем. Прецедентом является такое решение органов управления корпорации, которое имело место хотя бы один раз, но стало служить примером для последующего поведения в сходной ситуации. Он появляется тогда, когда дело требует разрешения, однако необходимой нормы нет ни в законодательстве, ни в корпоративных актах. В этом случае орган управления корпорацией и принимает вышеназванное решение. В качестве примера корпоративного прецедента можно привести решение руководителя корпорации выделить юбиляру определенную сумму денег. Впоследствии это становится правилом, которое соблюдается в отношении всех юбиляров. Чем же руководствуются при принятии прецедента? Органом управления в основу прецедента могут быть положены принципы права, мировоззрение, правосознание, господствующие в обществе моральные и иные устои, общечеловеческие ценности, собственный житейский опыт, например руководителя. Корпоративный прецедент, как любой источник права, имеет достоинства и недостатки. Достоинства: 1) прецедент - чаще всего результат логики и здравого смысла. Использование логических законов позволяет органу управления не ошибиться в сравнении с подобной ситуацией и сделать вывод о ее принципиальной новизне. Здравый смысл ведет к адекватности в разрешении новой, нетипичной ситуации, встречающейся в жизни корпорации; 2) прецедент, как правило, имеет нравственное значение. Можно ли оценить в качестве высоконравственного решение руководителя отменить меру поощрения в отношении какого-либо работника лишь на том основании, что о нем неформальным путем поступила отрицательная информация? Наушничество с точки зрения морали никогда не считалось достойным занятием. Но в принципе следует исходить из того, что люди, которые принимают решения, имеющие прецедентное значение, тысячами нитей связаны и по роду службы, и в повседневной жизни с обществом, а потому способны улавливать как барометр моральные нормы и опираться на них в своей деятельности; 3) прецедент способен скорее уловить изменения, происходящие в жизни, и точнее урегулировать ситуацию. Он более динамичен, чем корпоративный акт. Например, именно в корпоративном акте устанавливаются основания выдачи ссуды на предприятии. Таковыми признаются строительство дачного домика, приобретение машины и другие причины, важные с точки зрения благосостояния семьи ссудополучателя. Ну а как быть, если работник просит ссуду для заграничной туристической поездки? Возможно, для него это более значимо, чем строительство садового домика, если к тому же он у него есть. Разрешить данную ситуацию можно, создав прецедент. Корпоративный акт, регулирующий порядок получения ссуды, трудно изменить за короткое время; 4) прецедент имеет документальное выражение (решение общего собрания, совета директоров, правления, приказ генерального директора и др.), что в отличие от обычая придает ему достаточную определенность. Недостатки корпоративного прецедента отнюдь не заставляют отвергнуть его как источник корпоративного права. Они только наводят на мысль о том, что в использовании корпоративного прецедента необходимо соблюдать меру. Отметим следующие отрицательные черты корпоративного прецедента: 1) правило поведения, выраженное в корпоративном прецеденте, формулируется не в общей форме, а лишь применительно к отдельному случаю, например: выдать Н. по случаю юбилея денежную сумму в размере трех окладов. Но что считать юбилеем? 30, 40, 50, 60, 70 лет? А если исполнилось 45 лет? Следовательно, существует неясность в определении объема действия данного прецедента, что затрудняет его применение и способно породить несправедливость; 2) прецедент не имеет обязательного характера и того авторитета, который свойствен корпоративному акту. Прецедентная практика непрочна, она может быть забыта, а то и отброшена в любой момент. Прецедент можно и видоизменить в связи с вновь возникшей аналогичной ситуацией, допустим, в связи с юбилеем выдать в качестве поощрения не трехмесячный оклад, а 50 рублей; 3) прецедент содержит опасность допущения произвола. И в этом состоит его главный недостаток. Например, руководитель предприятия, желая удержать сотрудников, но не имея правовой возможности платить, допустим, работнику отдела кадров больше, чем предусмотрено, заключает с ним договор на выполнение работы юрисконсульта, претензиониста и т.п. Презюмируется, что эти виды работ им выполняться не будут. Прецедент, прямо скажем, опасный. Одним словом, корпоративный прецедент как источник права игнорировать не стоит, но использовать его надо с большой осторожностью. § 4. Корпоративный нормативный акт как основной источник корпоративного права Жестокость законов препятствует их соблюдению. Ш. Монтескье Корпоративный нормативный акт - один из основных источников корпоративного права. Корпоративные акты, которыми разрешаются конкретные дела, в отличие от нормативных актов называются корпоративными индивидуальными актами. Корпоративные нормативные акты наряду с актами законодательными содержат юридические основания для разрешения индивидуальных дел. Корпоративные нормативные акты - это документы органов управления корпорации, содержащие корпоративные нормы. Корпоративные акты создаются имеющимися на предприятии органами управления, компетентными в решении тех или иных вопросов производственной и социальной жизни коллектива. В них в той или иной мере должна выражаться воля коллектива, отсюда проистекают их властность, даже некоторая авторитарность, а также официальность и обязательность. Признаки корпоративного акта: 1) он имеет правотворческий характер, т.е. в нем либо устанавливаются корпоративные нормы, либо изменяются, либо прекращается их действие; 2) корпоративный акт должен издаваться органом управления только в пределах своей компетенции, иначе по одному и тому же вопросу в организации будет существовать несколько нормативных решений, между которыми наверняка обнаружатся несхожесть, а то и противоречия. Все это не способствует качественному регулированию внутрикорпоративных отношений; 3) корпоративный акт всегда облекается в документальную форму (решение общего собрания, совета директоров, приказ руководителя и др.). Причем документ или документы должны иметь реквизиты (вид корпоративного акта, его наименование, орган управления, его принявший, дата принятия, номер и др.). Письменная форма необходима для достижения единообразия понимания требований корпоративного акта, возможных санкций за его неисполнение; 4) корпоративные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, законодательству и корпоративным актам, имеющим большую юридическую силу, например приказ руководителя - решению общего собрания. Помимо корпоративных нормативных актов на предприятии издаются и другие корпоративные акты, не носящие нормативного характера. К ним относятся: Акты толкования, или интерпретационные акты. Отличие их от корпоративных нормативных актов состоит в том, что они не устанавливают новых норм, а только детализируют, конкретизируют, комментируют нормы, содержащиеся в каком-либо нормативном акте. Например, в Правилах внутреннего трудового распорядка в качестве санкций за виновное неисполнение трудовых обязанностей предусматривается увольнение. Однако ему должно предшествовать получение объяснения от нарушителя, и если вопрос о том, какова должна быть форма объяснений и порядок их получения, отражается в специальном корпоративном акте, то его следует признать актом толкования. Чаще всего такие акты используются для того, чтобы довести до сведения и разъяснить с учетом особенностей конкретного предприятия те или иные законодательные акты (постановления правительства, инструкции министерств). Акты реализации прав и обязанностей сторон: договоры (о сотрудничестве, соревновании между структурными подразделениями), приказы руководителя, носящие конкретный характер (выдать премию, ценный подарок, предоставить ссуду и т.п.), расписки, векселя и др. Акты применения, устанавливающие санкции в отношении конкретных лиц (приказ о наложении выговора, об увольнении за прогул и др.). Виды корпоративных нормативных актов. Их классификацию можно производить по различным основаниям. По субъектам корпоративные нормативные акты делятся на акты коллективов предприятий, акционеров, наемных работников (акты корпоративных референдумов, акты общих собраний), акты исполнительных органов корпораций (акты советов директоров, правлений, советов предприятий и др.) и акты руководителей корпораций, принимаемые в порядке единоначалия. По отраслевому признаку различаются корпоративные нормативные акты, регулирующие финансовую деятельность (финансовые корпоративные акты), сферу управления (административные корпоративные акты), сферу применения труда (трудовые корпоративные акты), сферу социального обеспечения (пенсионные, жилищные и другие корпоративные акты) и имущественную сферу (гражданско-правовые нормативные акты). Эти виды актов более подробно рассматриваются в особенной части данного учебника. Требования, предъявляемые к корпоративным нормативным актам. Чтобы быть действенным регулятором жизни коллектива корпорации, издаваемые в ней корпоративные нормативные акты должны отвечать определенным требованиям. Укажем на наиболее важные из них. 1. Корпоративные нормативные акты должны отражать объективную реальность. Это означает, что в процессе принятия акта до момента вступления его в силу необходимо просчитать экономические возможности его выполнения, предусмотреть организационные издержки и барьеры на пути его реализации, учесть особенности коллектива (половые, возрастные, квалификационные и т.д.). Допустим, стоит ли принимать корпоративный акт о выплате дополнительной пенсии в размере 100% от пенсии государственной работникам, проработавшим в корпорации длительное время, если не ясно, будут ли для этого соответствующие средства в следующем году. Или оправданно ли будет устанавливать слишком раннее начало рабочего дня, если коллектив предприятия состоит из женщин, на которых, как правило, лежит большая часть утренних обязанностей по дому? Игнорирование этого обстоятельства может привести к массовым опозданиям на работу, 2. Корпоративные нормативные акты должны иметь определенную структуру, а не представлять собой хаотичный набор нормативных положений. При издании наиболее важных корпоративных актов не помешает ввести в их структуру небольшую преамбулу (вводную часть). Обычно в ней излагаются цели и задачи нормативного акта, причины, побудившие его принять, круг лиц, на которых он распространяется, и др. В составе корпоративного акта может быть выделена часть, где определяются термины, используемые в дальнейшем. Классическое построение корпоративных нормативных актов по схеме: субъекты правоотношений - объекты - права и обязанности - льготы и санкции, употребляемой чаще всего при создании законов, в основной массе случаев вряд ли возможно. Однако непреложным остается факт, что корпоративные акты, выдержанные с точки зрения системности и логики, имеют больший коэффициент полезного действия, нежели акты по содержанию неровные, хаотичные, сумбурные. 3. Корпоративные нормативные акты должны быть доступными для понимания всех членов корпорации, ее работников. В коллективе встречаются разные по возрасту, интеллекту люди. За аксиому необходимо взять следующее правило: корпоративные акты должны быть рассчитаны на людей со средним (или даже ниже среднего) интеллектуальным уровнем, работающих в корпорации или инвестирующих ее. Требуется избегать в них мудреных фраз, специфических юридических терминов. Например, если руководитель крупного предприятия передает право налагать дисциплинарные санкции начальнику структурного подразделения, то в приказе ему не следует употреблять фраз типа "дисциплинарная юрисдикция входит в компетенцию руководителей структурного подразделения". Содержание корпоративных актов лучше излагать простым и ясным языком. Важно учитывать такие требования к ним, как строгость стиля и соответствие правилам формальной логики. Кроме того, они не должны носить слишком абстрактный характер и в то же время "увязать" в деталях. 4. Корпоративные акты необходимо снабжать обязательными реквизитами, к которым относятся: - вид корпоративного акта. Обычно при этом указывается орган, его принявший: общее собрание, совет директоров, правление, руководитель предприятия или структурного подразделения и т.д.; - наименование акта. Наличие данного реквизита оказывает дисциплинирующее воздействие на субъекта, издающего этот акт, тем, что дает возможность более или менее точно определить предмет нормативного регулирования. Допустим, наименование акта "Порядок выплаты дивидендов" не позволяет "растекаться мыслью по древу", "застревать" попутно на других вопросах. Помимо этого, наименование корпоративных актов облегчает процесс их систематизации и обеспечивает удобство их нахождения и использования; - дата принятия акта. Данный реквизит способствует быстрому нахождению корпоративного акта в случае, когда по одному и тому же вопросу таковых принято несколько; - подписи должностных лиц. Они играют особую роль при оспаривании корпоративных актов в суде в качестве неправомерных; - номер акта. Реквизит имеет определенное значение для проведения систематизации корпоративных нормативных актов. Подготовка корпоративных актов - дело непростое. Однако при умелом составлении они способны стать мощным фактором в процессе организации деятельности корпораций. Следует иметь в виду, что они в большей мере, нежели законодательные акты, несут на себе печать субъективности, Содержание корпоративных актов в большей степени зависит от их разработчиков, от того, как и в чем последние видят задачу корпоративного акта, какими средствами пытаются ее решить, как формулируют сами правила поведения, какой круг адресатов выбирают, какие санкции определяют. Вот почему при неразумном использовании корпоративные нормативные акты могут стать источником психологической напряженности в коллективе, страха, неуверенности, а то и нарушения интересов членов коллектива. Крайне важной в связи с этим является разработка руководства по производству нормативных актов на предприятии. На некоторых предприятиях такие руководства уже стали появляться (см. образец в приложении), но пока они регулируют в основном порядок принятия корпоративных актов. Вопросы же их внутренней формы (структуры, языка, стиля изложения и т.п.), а тем более содержания не затрагиваются. Это безусловное упущение можно отчасти объяснить тем, что корпоративное нормотворчество - явление, возникшее у нас не так давно. Глава 9. Корпоративное нормотворчество В этой главе вы узнаете: какие генеральные идеи должны лежать в основе создания корпоративных актов; какими принципами следует руководствоваться, разрабатывая и принимая корпоративные акты; как лучше использовать достоинства корпоративных актов; как избавиться от недостатков, которыми порой страдают корпоративные акты; почему систематизация корпоративных актов есть один из главных показателей работы корпорации в целом, ее правовой культуры; какие формы систематизации корпоративных актов существуют. § 1. Философская основа разработки корпоративных актов Принцип поступков - это то, ради чего они совершаются. Аристотель Бизнес, агрессивный на первоначальном этапе его появления, когда получение прибыли выдвигалось в качестве главной цели, постепенно становится цивилизованным. Такова общая закономерность, неумолимо проявившая себя как во всех европейских странах, так и в некоторых странах Азии. К цивилизованному этапу развития подойдет и предпринимательство в России. Три философских положения (три "кита") помогают определить "цивилизованность" бизнеса: - утилитаризм; в соответствии с ним вопрос о том, правильное или неправильное корпоративное решение предлагается, решается в зависимости от того, приносит ли оно максимальную пользу большинству людей, занятых в корпорации. Если участники корпорации это почувствуют и поймут, то они приложат максимум усилий для практического выполнения данного решения. Следовательно, если вы менеджер, то вместо жесткого давления на своих подчиненных вы предложите им несколько альтернативных вариантов и отвергнете варианты, которые отвечают интересам ограниченного круга людей, связавших свою судьбу с корпорацией; - соблюдение прав человека; не обманывать, уважать мнение коллег и подчиненных, не хитрить, не заставлять действовать их против своих интересов, уважать их право на тайну частной жизни, не заставлять их поступать вразрез с их религиозными и этическими представлениями, не подвергать их наказанию без честного и беспристрастного суда, не нарушить их право на безопасные условия труда и т.п.; - справедливость; она базируется на обеспечении равных прав при распределении ответственности и благ. Это означает, что ко всем людям, занятым в корпорации, следует относиться одинаково, что нельзя нарушать установленные правила, что тот, кто нанес ущерб, должен непременно отвечать и возмещать его. Справедливое решение - это беспристрастное и разумное решение, соответствующее данной ситуации. § 2. Общие принципы создания корпоративных актов Помни об общем принципе, и ты не будешь нуждаться в совете. Эпиктет Корпоративные нормы будут эффективными в том случае, если в основе их будут лежать не только указанные выше положения, но и принципы, на которых держится вся правовая система. Принципы права - это основополагающие идеи, начала, выражающие существо права. Справедливость и свобода декларируются в наиболее важных нормативно-правовых документах, включая международные, а затем получают развитие и детализацию в других законодательных предписаниях. Эти два начала должны незримо пронизывать и все корпоративные акты. Генеральные принципы свободы и справедливости получают свое развитие в других. К принципам, на которых основано построение корпоративных норм, относятся следующие. 1. Принцип демократизма в формировании корпоративных норм, т.е. наиболее полный учет интересов трех групп участников корпорации - акционеров, менеджеров, наемных работников. Принятие корпоративных норм на общих собраниях (акционеров, наемных работников) позволяет, как правило, претворить этот принцип в жизнь. Хотя и здесь не исключены промахи. Иногда случается, что участники корпорации принимают решения, не имея полной информации о положении дел, а то и пользуясь искаженными сведениями о последствиях данного решения. Бывает, что коллектив предварительно подвергается обработке со стороны учредителей, профсоюзных комитетов и других заинтересованных лиц, государственных органов и организаций. Поэтому решение внешне, возможно, и будет выглядеть демократичным, но по сути ничего общего с истинной демократией иметь не будет. Еще больше проблем с реализацией этого принципа на практике возникает тогда, когда корпоративные нормы принимаются управленческими органами предприятия (коллективными или единоличными). В последнее время на страницы периодической печати часто попадали случаи нарушения принципа демократии в процессе принятия корпоративных решений и, в частности, корпоративных актов в связи с приватизацией предприятий. Среди руководителей нередко находились "смельчаки", бравшие на себя решение этого важного вопроса, который затрагивает судьбу многих и многих работников, хотя по закону выяснение мнения работников коллектива является непременным условием приватизации. Не всегда у коллектива имеются юридические средства, чтобы "поправить" зарвавшихся руководителей, не желающих считаться с его волей. 2. Принцип гуманизма, т.е. человеколюбия, уважения достоинства личности, создания всех условий, необходимых для ее нормального существования и развития. Корпоративные нормы, детально регулирующие условия применения труда, получение вознаграждения за труд и другие вопросы, позволяют наполнить этот общий тезис о человеколюбии конкретным содержанием, Так, если в корпоративном акте для матерей, имеющих малолетних детей и находящихся в отпуске по уходу за ребенком, предусматривается выплата вполне приличных пособий за счет средств предприятия, то это свидетельствует о заботе корпорации не только о матерях - работницах предприятия, но и подрастающем поколении. 3. Принцип равноправия. Он выражается в том, что все члены корпорации независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения имеют равные права и в одинаковой мере должны нести ответственность. Этот принцип нельзя понимать упрощенно. Его реальное воплощение зависит от квалификации работника, стажа его работы и других конкретных обстоятельств. К сожалению, не всегда принцип равноправия реализуется на практике. На многих предприятиях по вопросу о премировании издаются два корпоративных акта: один касается рабочих, сумма премии которых, как правило, определяется в процентном отношении к средней заработной плате, другой - менеджеров, сумма премии которых находится чаще всего в кратном отношении к средней заработной плате и превышает премию, выдаваемую персоналу, порой, в сто и более раз. Налицо дискриминация одной из категорий корпорации - наемных работников. Иногда на бумаге (в корпоративных актах) все "гладко", не просматривается ущемление прав ни одной из категорий работников корпорации, но на деле в отношении какой-либо из них допускается дискриминация. Не секрет, что в период перехода общества к рыночным отношениям и сокращения численности или штата работников самой уязвимой частью коллективов в этом плане оказались женщины, имеющие детей. 4. Законность, т.е. точное соблюдение законодательных норм. Корпоративные нормы не могут противоречить законодательным, а должны находиться с ними в отношениях подчиненности, если оба вида норм регулируют один и тот же вопрос. Это аксиома. Принцип законности выражается и в требовании непротиворечивости самих корпоративных актов друг другу. Между ними также должна быть иерархическая субординация в зависимости от юридической силы. Большей юридической силой обладают нормы объединения, затем - предприятия, а потом структурных единиц (бригад, отделов). Юридическая сила зависит и от субъекта, принявшего корпоративный акт. Исходя из этого корпоративные акты по мере возрастания их юридической силы располагаются в такой последовательности: 1) акты, принятые в порядке единоначалия генеральным директором (президентом) корпорации; 2) акты, принятые советом директоров; 3) акты, принятые общим собранием коллектива акционеров, а также трудового коллектива по вопросам, относящимся к их компетенции. Если рассматривать корпоративные акты с точки зрения временной соподчиненности, то при равной юридической силе и одинаковом предмете ведения или вопроса, ими регулируемого, следует применять те, которые изданы позднее. Более поздний акт отменяет ранее изданные. Непременно надо соблюдать и такое правило: специальный акт имеет преимущество перед актом общего действия. 5. Научность, т.е. глубокая и всесторонняя проработка содержания нормативных актов. Научная обоснованность конкретных актов, принимаемых в процессе предпринимательской деятельности, в значительной мере зависит от уровня предприятия. В этом отношении большое значение имеет не только уровень, но и величина предприятия. Но главную роль в обеспечении научной обоснованности корпоративных норм играет все же квалификация работников, то, насколько они образованны, насколько информированы о достижениях науки, насколько способны их воспринять. Речь идет как о менеджерах, готовящих проекты корпоративных актов, так и о персонале корпорации, руками которого эти корпоративные нормативные решения претворяются в жизнь. Говоря о выполнении принципа научности, нельзя не отметить и значение финансов: их наличие в необходимых случаях всегда позволит воспользоваться услугами независимых консультантов, экспертов, если будет обнаружен недостаток собственных интеллектуальных сил. Необъятные возможности привлечь данные науки и почти мгновенно получить полезный эффект имеются в области менеджмента. У нас эта наука пока не оценена должным образом. Западные предприниматели, а японские в особенности, получают от внедрения ее данных весьма значительный эффект. § 3. Специальные принципы принятия корпоративных актов Человек без принципов и без воли похож на корабль, у которого нет руля и компаса, он меняет свое направление с каждой переменой ветра. Б. Франклин Они весьма многочисленны и касаются различных аспектов деятельности корпорации. Остановимся на главных из них. 1. Презумпция (принцип) компетентности компании на регулирование любых корпоративных вопросов путем создания корпоративных нормативных актов. Понятно, что вряд ли стоит писать нормативный акт на каждый "чих". Есть вопросы, которые вполне решаемы в оперативном порядке, т.е. путем выдачи менеджерами конкретных указаний подчиненным им работникам. Но если приходит понимание того, что слишком много управленческой энергии уходит на выдачу конкретных "ценных указаний" и причем указаний однотипных, то лучше создать нормативный акт для всех участников корпорации. Это приблизительно выглядит так: чем копать котлован лопатой, лучше для этой цели воспользоваться экскаватором. По каким вопросам издавать корпоративные нормативные акты, решают органы управления корпорации, выявившие в этом необходимость в процессе работы. 2. Принцип иерархии корпоративных нормативных актов. Принцип иерархии относится к принципам, пронизывающим всю социальную материю. Правовая материя в этом плане не составляет исключения. Вот почему этот принцип должен неукоснительно действовать не только в сфере законодательного, но и корпоративного регулирования. В сфере корпоративного правового регулирования иерархия устанавливается по двум критериям: а) по предмету регулирования. Здесь преимущество по сравнению с другими корпоративными актами всегда имеет основной корпоративный нормативный акт: устав корпорации. Это своего рода конституция корпорации. Главенство устава вытекает из того, что в нем упорядочиваются принципиальные вопросы жизни корпорации и то, как они урегулированы, должно приниматься за аксиому и незыблемую основу при последующем решении более детальных вопросов деятельности корпораций в других корпоративных актах; б) по субъекту правотворчества. Преимущество устава перед всеми другими корпоративными актами связано, во-первых, с тем, что он принимается самым авторитетным субъектом корпоративного правотворчества: общим собранием вкладчиков корпорации, т.е. совокупным умом заинтересованных в успешной работе корпорации лиц, принявших к тому же на себя материальный риск, пусть и в пределах определенной доли. Устав компании - основной документ, регулирующий отношения между пайщиками и компанией, а также пайщиками между собой. Он закрепляет порядок распределения и передачи паев, изменения размера уставного капитала, совершения займов, проведения собраний, голосования, назначения директоров, их правомочия, назначения аудита и ликвидации компании, ведения бухгалтерских книг и др. При расхождении между уставом и иными корпоративными актами преимущество должно отдаваться первому документу. Иерархия среди остальных корпоративных актов определяется в основном по субъекту правотворчества: акты прямого волеизъявления имеют большую юридическую силу перед актами, принятыми как представительными органами управления корпорации, так и перед корпоративными актами, принятыми в порядке единоначалия. Среди последних двух главенствуют акты представительных органов управления. 3. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Общепризнано, что в корпоративных актах немного императивных, жестких норм. Напротив, суть многих из них - побудить или, по крайней мере, не сдерживать активность директоров, менеджеров и работников. Однако, даже руководствуясь этой благородной целью, запрещается вводить в какой-либо из корпоративных актов правила, предусматривающие освобождение любого должностного лица или наемного работника от ответственности за допущенную небрежность, нарушение или неисполнение возложенных на них обязанностей, злоупотребление доверием. 4. Корпоративные акты должны отражать баланс различных интересов участников корпорации. Акционерное общество - это сложное образование, похожее на треугольник, в котором представлены три стороны: акционеры - управляющие - наемные работники. У каждой из сторон свои задачи и свои интересы. Акционеры/вкладчики ООО - это, образно говоря, обладатели денежных мешков. Давая свои финансовые средства на пользу того предприятия, в делах которого они решили принять участие, акционеры отнюдь не рассчитывают с этими средствами расстаться навсегда. Более того, они хотят их приумножить за счет прибыли, которую получит общество в случае успешной работы. У менеджеров свой интерес - рост дивидендов на вложенные ими в корпорацию средства - это хорошо, но управленческая деятельность - это их профессия и требует ежедневной отдачи энергии. Следовательно, у них велика заинтересованность наряду с заботой о прибыльности корпорации в целом и в ежемесячном вознаграждении. Наемные работники, конечно, склонны думать прежде всего об увеличении ежемесячно выплачиваемой заработной платы. Будущее корпорации их мало волнует. Важно, чтобы эти разноплановые интересы гармонично сочетались. В противном случае корпорация может "взорваться" или рассыпаться: либо наемные работники, недовольные своей низкой зарплатой, будут работать "спустя рукава", а то и устроят забастовку, либо менеджеры не будут стремиться к достижению нужного эффекта в работе корпорации, и по этой причине вполне вероятно акции корпорации начнут падать в цене. 5. Корпоративные акты не могут создавать обязанностей в отношении третьих лиц. Это правило абсолютное. Однако в некоторых корпоративных актах можно увидеть примеры обратного свойства, например устанавливается правило, что все споры с контрагентами будут рассматриваться только по соглашению сторон. Но как быть, если соглашение между сторонами не удается достичь или одна из сторон "продавливает" именно свое решение и не идет на уступки? Третьи лица не должны принудительно исполнять положения, включенные в корпоративные акты. Почему устанавливается данный принцип? Да потому, что правовой статус третьих лиц не позволяет влиять на принятие корпоративных правил. Нет у них также возможности изменить положения корпоративных актов, с которыми они не согласны. Да и оспаривание ими корпоративных положений в суде весьма проблематично. Таким образом, правило, согласно которому корпоративные акты регулируют отношения между пайщиками, а также между пайщиками и корпорацией в целом, является однозначным и исключений не имеет. 6. Корпоративные акты не должны нарушать чьи-либо права, а в противном случае корпорация должна возместить причиненные убытки. Разъясню это на конкретном примере. В некоторых корпорациях практикуется пожизненное назначение директоров в наблюдательный совет, причем возможность такого назначения отражается в корпоративном нормативном акте, предусматривающем комплектование совета директоров. Обычно такой контракт заключается с лицами, в прошлом много сделавшими для корпорации. Это своего рода дань этим людям или мера поощрения их за многолетний и эффективный труд на благо корпорации. Понятно, что им определяется и вознаграждение за членство в совете директоров. Но если вдруг в корпорации будет принят новый корпоративный акт о наблюдательном совете, не предусматривающий пожизненных директоров, то это вовсе не значит, что из совета директоров можно удалить пожизненных директоров на покой без выплаты получаемого ими вознаграждения за членство. Оно должно по-прежнему выплачиваться. 7. Принцип отсутствия обратной силы у корпоративных нормативных актов, ухудшающих правовое положение участников корпорации. Понятно, что корпорация может изменить любой свой корпоративный нормативный акт, если в том обнаружится необходимость. Однако это правило имеет не абсолютный, а относительный, точнее ограниченный характер. Член корпорации не будет связан изменениями корпоративных актов (если, конечно, он не даст на это предварительное согласие в письменной форме), внесенными после того, как он стал членом корпорации в следующих случаях: а) когда от участника корпорации требуется внесение или подписка на большее количество паев, чем он владел на день внесения изменений в корпоративный нормативный акт; б) когда увеличивается объем обязательств участника на этот день по внесению вкладов в паевой капитал корпорации или по каким-либо иным платежам в пользу компании. 8. Принцип запрета вносить изменения в корпоративные нормативные акты, если они совершены недобросовестно или не в интересах корпорации как целостного объединения. Пока этот принцип является для российского предпринимательства, что красная тряпка для быка. Причем он не освоен даже чисто интеллектуально. Многим не понятно, как можно связывать руки предпринимателям, участникам корпорации, если они рискуют собственными деньгами? И потом, такие категории, как "добросовестно" или "недобросовестно", находятся в сфере морали. Но причем здесь мораль? Ведь всем известно, что бизнес и мораль плохо уживаются друг с другом. Кроме того, принцип, о котором идет речь, даже если он воспринимается предпринимателями интеллектуально, на практике крайне редко соблюдается. Нецивилизованный бизнес, каким пока может быть назван и бизнес в России, не любит никаких ограничений. Между тем в развитых европейских странах, где законодательство все плотнее регулирует различные аспекты бизнеса, этот принцип косвенно закреплен в законе. Интерпретация его дается в судебных решениях. Так, по мнению одного из английских судей, "полномочия, предоставленные пайщикам, должны, как и любые другие полномочия, осуществляться при условии соблюдения общих принципов права и справедливости, которые применимы к любым полномочиям, предоставленным согласно решению большинства, но в то же время они должны осуществляться добросовестно и в интересах компании как целого". К полномочиям, на которые распространяется это правило, и относится право изменять корпоративные нормативные акты. 9. Корпоративные нормативные акты (или изменения, в них вносимые) автоматически не отменяют индивидуальные корпоративные акты, в частности условия ранее заключенных трудовых контрактов. Этот принцип направлен на реализацию такой универсальной ценности человеческого общества, какой является стабильность. В самом деле, разве можно оценить положительно ситуацию, когда, заключив контракт на выполнение работы за определенное вознаграждение, работники в дальнейшем узнают, что зарплата у них понижается ровно вдвое в связи с тем, что изменились критерии ее начисления, зафиксированные в новом корпоративном нормативном акте. В случае обжалования в суде, работники найдут там поддержку. Дело в том, что в российском законодательстве есть множество механизмов того, как сделать так, чтобы и "волки были сыты" (чтобы управление корпорацией было эффективным), и "овцы целы" (чтобы работники не чувствовали себя как на вулкане, а могли прогнозировать собственную жизнь и жизнь своей семьи). Английское трудовое право не столь разветвленное как российское. Там трудовое право в большей мере относится к сфере частного права и предприниматели имеют большую свободу в разрешении проблем, возникающих в процессе использования рабочей силы. Вот почему в ситуациях, которая описана выше, английские суды выносят стандартное решение: при нарушении условий трудового контракта компания обязуется возместить все причиненные убытки. 10. Никто, даже суд, не может вносить изменения в корпоративный нормативный акт, обнаруживший свою дефектность, помимо органа управления корпорации, его принявшего. Дефектными корпоративные нормативные акты могут быть по многим причинам: - несоответствие законодательству; - внутренняя противоречивость корпоративных актов; - внешняя противоречивость, т.е. противоречивость корпоративных актов между собой; - несоответствие содержания корпоративного нормативного акта принципу добросовестности; - нарушение принципа соответствия положений корпоративных актов интересам корпорации в целом; - другие. Во всех этих случаях действует правило: орган, принявший дефектный корпоративный нормативный акт, должен сам устранить его недостатки. Если это по каким-либо причинам им не сделано, то заинтересованные лица могут обратиться в суд за отменой дефективного корпоративного нормативного акта в целом либо отдельных его положений. Суд в этом случае издает решение о признании тех или иных положений корпоративного нормативного акта недействительными. Если в связи с действием оспариваемого корпоративного нормативного акта кому-либо причинены убытки, то одновременно суд должен возложить на ответчика обязанность их возместить. § 4. Достоинства корпоративных нормативных актов Не иметь ни одного достоинства так же невозможно, как не иметь ни одного недостатка. Л. Вовенарг 1. Регулирование корпоративных отношений - главная цель корпоративных нормативных актов. Документы, в которых излагаются корпоративные нормы, отличаются, и порой весьма существенно, от нормативных актов, издаваемых государственными органами. Корпоративные акты в абсолютном большинстве являются актами регулятивными, т.е. упорядочивающими корпоративные отношения и предупреждающими какие-либо катаклизмы в работе корпорации. Это означает, что элементами корпоративных норм-предписаний выступают обычно гипотеза и диспозиция. Чаще всего санкции отсутствуют. И лишь когда налицо сбой в поведении кого-либо из участников корпорации и возникает необходимость в применении мер государственного принуждения, используются санкции, содержащиеся в законодательстве. Гипотеза - это часть правовой нормы, в которой предусматриваются условия, необходимые для действия данной нормы. Например, чтобы получить дивиденды от деятельности акционерного общества на вложенный капитал, необходимо быть акционером, т.е. вложить определенную долю капитала. Это - первое условие. Кроме того, должно быть и второе условие - получение корпорацией прибыли. Третье условие - решение общего собрания о выплате дивидендов. При отсутствии какого-либо условия, предусмотренного в уставе корпорации, право на дивиденды не возникает. Диспозиция - это часть нормы, содержащая само правило поведения. В приведенном примере диспозицией будет являться правовое предписание, где говорится о праве на получение дивидендов. Это положение будет дополняться другими, содержащимися в отдельных статьях и пунктах корпоративного нормативного акта, устанавливающего порядок определения размера дивидендов. 2. Наличие множества поощрительных норм - характерная особенность корпоративных актов. В целом анализ корпоративных актов показывает, что для обеспечения их эффективности чаще пользуются не санкциями того или иного рода, а мерами поощрения. Именно наличие множества поощрительных норм отличает корпоративные акты. И надо отметить, что это соответствует природе, сущности предпринимательской деятельности как деятельности, направленной на получение выгоды. Основным стимулом в реализации поощрительных норм выступает личный интерес, который оказывается на сегодняшний день более мощной силой, чем интерес коллективный, государственный, общественный. Многие корпорации проявляют богатую фантазию при установлении мер поощрения, другие склонны полагаться на законодательство, где также формулируются меры поощрения универсального характера. Вряд ли стоит осуждать подобную позицию: потребности, интересы людей, занятых в корпорациях, довольно схожи. Причем доминирующим является материальный интерес. Поощрять можно и нужно не только индивидуальных субъектов корпорации, но и коллективных (проявивших себя особенным образом групп персонала, отдельные структурные подразделения). Коллективизм присущ не только японцам, интенсивно его эксплуатирующим при налаживании эффективной работы своих корпораций. Россиянам он свойствен также, да и, пожалуй, в не меньшей мере. Поэтому зачастую требуется установление в корпоративных актах и коллективных мер поощрения. Например, между филиалами одной из Санкт-Петербургских аудиторских фирм идет соревнование за объем заработанных для корпорации денежных средств в результате обслуживания заказчиков аудиторских услуг. Итоги подводятся в конце года. Коллективу работников победившего филиала дается возможность съездить за счет фирмы в недельную туристическую поездку в какую-либо страну. 3. Конкретизированность как черта корпоративных нормативных актов. Корпоративные акты по сравнению с актами общего действия носят более конкретизированный характер, и в этом следует усмотреть их достоинство. Например, на современных предприятиях, во многих структурных подразделениях устанавливаются сложные технические приспособления для работы: телефоны с встроенным компьютером, ксероксы, факсы, компьютеры с модемами, СД-ромами, принтерами. Конечно, работники проходят обучение для работы с ними. И тем не менее издание корпоративных актов, где ясно и конкретно излагаются правила работы с техническими средствами, оказывается не лишним, если учесть, что убытки от ремонта техники бывают значительными. 4. Процедурные нормы составляют основной массив в корпоративных актах. Среди корпоративных актов встречается множество актов сугубо процедурного характера, т.е. актов, регулирующих порядок применения материально-правовых норм. В качестве примера можно привести Положение о порядке наложения дисциплинарного взыскания, Положение о порядке предоставления отпусков, Положение о порядке начисления заработной платы, Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты дивидендов, Положение о порядке заключения договоров и т.п. В общем массиве корпоративных актов таких актов большинство. В тех же корпоративных актах, в которых устанавливаются материально-правовые нормы, процедурные нормы опять-таки неотступно их сопровождают и представлены довольно внушительно. Например, в Положении о материальной ответственности персонала наряду с установлением обязанности отвечать за ущерб, причиненный корпорации, немалую долю объема данного акта занимает описание порядка распределения ущерба между членами коллектива, если он причинен коллективными действиями. Однако, думается, что в ближайшем будущем с обретением предприятиями еще большей самостоятельности и приобретением ими правотворческого опыта удельный вес процедурных норм уменьшится и корпоративное регулирование будет развиваться прежде всего в содержательном плане. В то же время значение процедурных норм нельзя недооценивать: если не урегулирован механизм реализации той или иной материально-правовой нормы, то складывается положение, когда ее наличие равно ее отсутствию или, что еще хуже, возникает опасность злоупотребления нормой. 5. Диспозитивность - характерная черта корпоративных актов. Развитие правовой материи в целом показывает, что ее вектор направлен в сторону диспозитивности и дозволительности, хотя при этом не следует отрицать обязательность как основной признак права, в том числе и права корпоративного. В архаичном праве для обеспечения обязательности правовых норм использовались в основном запреты. Предписания как способ выражения содержания правовых норм начинаются применяться несколько позднее. Они, так же как и запреты, довольно прочно позволяют обеспечивать императивность правовых норм. И лишь в развитом обществе, где право отличается сложностью и разноуровневостью (нормы законодательные, корпоративные, договорные), дозволения выходят на авансцену. В этом плане корпоративные акты довольно показательны: в них практически мы не находим запретов, очень мало приходится видеть там и предписаний. Дозволения, т.е. установление прав, льгот, порядка их осуществления и т.п., - вот что составляет их суть. Наличие императивных, жестких норм для корпоративных нормативных актов все же не характерно. Объяснение этому довольно простое: участие людей в корпорациях в различных ролях носит добровольный характер. Речь идет об осуществлении ими своих прав. Следовательно, если приходит понимание того, что осуществление своего права слишком много порождает обязанностей, то естественным разрешением данной ситуации является выход (увольнение) из данной корпорации. Одним словом, "навешивать" обязанности на участников корпорации надо в той мере, чтобы бремя от их участия в корпорации не перевешивало получаемые ими блага. 6. Закрепление свободы усмотрения директоров и менеджеров как необходимая задача корпоративных актов. В корпоративных актах мало жестких норм, связывающих активность директоров, менеджеров. Если применительно к персоналу предписания встречаются не так уж и редко, то поведение управленцев корпорации регулируется больше с помощью дозволений. Справедливо ли это? Думается, что вполне справедливо по двум причинам. Во-первых, в отношении директоров и менеджеров в трудовом контракте всегда устанавливается как дисциплинарная, так и материальная повышенная ответственность. Уже одно это заставляет их ответственно относиться к возложенным на них обязанностям и является своего рода дамокловым мечом за возможные неудачи в работе. Во-вторых, предпринимательство - это довольно динамичная материя, и, чтобы улавливать и реагировать на динамику, управленцы должны иметь свободу маневра. Загонять их в рамки жестких норм корпорации будет стоить дороже. Вспомним, что есть даже такой способ забастовки, как работа по правилам, когда работники могут причинить ущерб владельцу предприятия, если они жестко действуют по им же установленным правилам, которые могут быть и противоречивыми, и обнаруживать свою неэффективность в конкретных условиях. Менеджеры стоят на переднем фронте, и им нужна свобода для порой мгновенной реакции. Как видим, содержание корпоративных нормативных актов довольно специфично. В одних случаях их особенности обусловлены сущностью, характером корпоративных норм и несут позитивный смысл, в других - специфика корпоративных актов не во всем оправдана и объясняется общей неразвитостью корпоративного регулирования в нашей стране, а как следствие этого, неразвитостью корпоративного регулирования на большинстве предприятий, относящихся к различным организационно-правовым формам. § 5. Недостатки корпоративных нормативных актов Несомненно, что худо быть полным недостатков, но еще хуже быть полным их и не желать сознавать их в себе. Б. Паскаль 1. Смешанный характер корпоративных нормативных актов. В системе корпоративных актов того или иного предприятия встречается довольно много актов, одновременно закрепляющих и нормы права, и индивидуальные предписания. Даже если в корпоративном акте содержится всего лишь одна корпоративная норма или ее часть (нормативное предписание), то такой корпоративный акт должен быть признан нормативным. Например, руководителем предприятия или правлением издается приказ: "Установить, что списание материальных ценностей производится только в конце календарного года комиссией в следующем составе (идет перечисление фамилий). Возложить ответственность за списание материальных ценностей на зам. директора X. Поручить юрисконсульту Y разработать Положение о списании материальных ценностей". Как видим, приказ в большей части носит конкретный, а не нормативный характер. Однако в нем есть одно нормативное предписание, касающееся срока проведения указанной процедуры на предприятии, а потому данный приказ должен рассматриваться как корпоративный нормативный акт. Но удобно ли таким актом пользоваться? Ведь корпоративную норму из него приходится буквально выуживать. Под силу ли это работникам, на которых лежит обязанность решать вопрос о списании материальных ценностей, к тому же работникам, как правило, не имеющим специальных познаний относительно того, что есть норма права, а что таковой не является. В итоге данный приказ скорее всего будет расценен как ненормативный и не будет включен в сборник (перечень, подшивку, картотеку и т.п.) корпоративных нормативных актов, окажется забытым и не будет выполняться. Не лучше ли в таком случае дать поручение юрисконсульту разработать Положение о списании материальных ценностей, где и сосредоточить все корпоративные нормы по данному вопросу (корпоративные нормы, касающиеся сроков амортизации корпоративного имущества, времени списания, порядка формирования комиссий, процедуры составления актов о списании, порядка разрешения споров, возникающих при осуществлении этой процедуры в корпорации и др.). Конкретные же вопросы лучше урегулировать приказами руководителя корпорации. Таким образом, смешанные корпоративные акты, т.е. акты, в которых содержатся предписания и нормативного, и индивидуального характера, - далеко не лучшая форма изложения корпоративных норм. Смешанные акты порождают неясность относительно юридической природы отдельных предписаний, постоянного или временного характера действия их отдельных положений и т.п. 2. Ретрансляция корпоративными актами законодательных норм. Корпоративные акты часто используются в качестве ретрансляторов, т.е. передатчиков норм, издаваемых государственными органами. С помощью корпоративных актов вышеуказанные нормы как бы доводятся до сведения. Однако нормативным считается лишь тот акт, которым нормы права устанавливаются, изменяются или прекращаются. Поскольку в случае издания корпоративного акта, доводящего до сведения нормы государственных органов, этого нет, по юридическим канонам такие корпоративные акты не должны признаваться нормативными. Кроме того, весьма сомнительна полезность таких актов. В конечном счете они создают информационный шум и не способствуют эффективности правового регулирования дел в корпорации. В случае необходимости проинформировать участников, работников корпорации о нормах общего действия (законах, указах, постановлениях, инструкциях министерств, госкомитетов и других органов центрального управления) более целесообразно использовать правовую форму, в которой они выражены прямо и непосредственно, либо, в крайнем случае, использовать форму, в которую обычно облекаются индивидуальные предписания или распоряжения органов управления корпорацией, допустим приказ руководителя. В таком приказе следует прямо обозначить его цель: проинформировать о принятии и вступлении в силу определенного закона, указа, постановления, инструкции. 3. Излишняя детализированность корпоративных нормативных актов. Обращает на себя внимание тот факт, что во многих случаях корпоративные нормативные акты излишне детализированы. Например, в корпоративном нормативном акте, часто называемом весьма абстрактно, "О пропускной системе на предприятии" детально регламентируются мельчайшие действия операции по наведению порядка при входе на предприятие. Например, устанавливается обязанность работников, проходящих контрольный пост, открывать свой пропуск, по требованию вахтера расстегивать пальто для проверки наличия там недозволенного к выносу, обеспечить досмотр вещей, выносимых с предприятия, и т.п. Чрезмерной регламентацией страдают и должностные инструкции. Далеко не всегда это оправданно, поскольку работник - это прежде всего человек, обладающий сознанием и волей, а не автомат, действия которого строго определены и последовательны. Использование им своих творческих возможностей практически всегда идет на пользу корпорации. 4. Создание излишне заурегулированного корпоративного поля. Нередко нормативные акты принимаются тогда, когда их издание совершенно излишне и неоправданно. Например, главная мысль Правил использования электроэнергии на предприятии обычно сводится к тому, что электроэнергию надо беречь и, уходя, необходимо гасить свет. Но ведь это и так всем понятно. Подобные случаи, вместе взятые, вносят излишнюю заурегулированность в жизнь корпорации, сковывают инициативу работников и в итоге причиняют больше вреда, нежели пользы. Излишняя заурегулированность, как правило, дает следующий результат - снижение уровня эффективности корпоративных актов и показывает, как, порой, достоинство превращается в недостаток. Речь идет о создании таких корпоративных актов, которые сковывают работников в проявлении инициативы. В негативном отношении также можно отметить и такие корпоративные акты, которые напоминают научные разработки и по объему превышают сотню страниц. Так, например, Положение о соревновании на некоторых предприятиях включает таблицы, расчеты, формулы, выкладки, в которых рядовому работнику разобраться не под силу. Регулирующее значение подобных актов понижается. 5. Отсутствие в корпоративных актах декларативных положений. Корпоративные акты, как правило, не содержат декларативных положений, без которых не может обойтись почти ни один законодательный нормативный акт общего действия. Декларативные нормы обычно помещаются в преамбулах нормативных актов. В них отражаются цели и задачи нормативного акта, круг субъектов, на который он распространяется, и другие общие положения. Почему-то считается, что декларации в корпоративных актах излишни, что здесь нужны нормы, не воздействующие на сознание вообще, а побуждающие к совершению вполне конкретных действий. Думается, что недооценка общего настроя сознания работников таит в себе немало отрицательных моментов и в конечном счете приводит к большим издержкам. Декларативными нормами в корпоративных актах не следует пренебрегать еще и потому, что они могут нести и своего рода патриотическую нагрузку в отношении корпорации, т.е. убеждать работников в том, что предприятие, на котором они трудятся, - это родной дом, что, работая на него, увеличивая его богатство, человек трудится на себя и в свою пользу. Этот момент активно используют японские предприниматели. Российский менталитет в чем-то сходен с японским, в нем также в значительной мере присутствует коллективистский дух, и потому воспитание патриотических чувств по отношению к своему предприятию могло бы быть ощутимо полезным. 6. Дефиниции - нонсенс для корпоративных актов. Особенностью всего российского законодательства является то, что в нем очень мало применяются дефинитивные нормы, т.е. нормы, в которых дается определение того или иного понятия, термина, явления, процесса и т.д. Это надо признать недостатком всего российского законодательства, неблагоприятно отражающемся на процессе правового регулирования. В корпоративном праве этот недостаток во много раз усиливается. В корпоративных актах практически не встречаются дефиниции. Результат всего этого - путаница в понимании терминов, употребляемых в корпоративных актах, использование одних и тех же терминов для обозначения разных понятий, подмена терминов и т.д. Например, в Положении о наложении дисциплинарных взысканий, издаваемом на многих предприятиях, указывается, что вопрос о наложении дисциплинарного взыскания следует рассматривать только после того, как будет получено письменное объяснение от работника. В случае его отказа дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Но кто должен подписывать этот акт, не определено. Понятно, что здесь возможны злоупотребления. Но можно привести пример противоположного свойства, свидетельствующий о повышении качества корпоративного правотворчества. Положение о конфиденциальности информации практически во всех корпорациях начинается с определения того, что считать такой информацией. И именно эта норма составляет квинтэссенцию данного корпоративного нормативного акта. 7. Пренебрежение корпоративными нормами, поддерживающими "инфраструктуру" корпоративного правотворчества. Характеризуя корпоративные акты, следует указать еще на один недостаток, им присущий: создатели корпоративных актов в большинстве своем пренебрегают корпоративными нормами оперативного характера. Оперативные акты - это акты, содержащие предписания, которые отменяют действующие нормативные акты, или продлевают их действие на новый срок, или распространяют нормы на новые ситуации, недавно выявившиеся либо возникшие, и др. Одним словом, оперативные акты дают возможность упорядочить весь массив корпоративных норм. Их можно назвать инфраструктурными актами, потому что они, не относясь к корпоративным актам принципиального характера и в то же время не требуя значительных энергетических затрат по их созданию, тем не менее несут необходимую нагрузку. Так, они не позволяют допустить существование дублирующих норм или норм, утративших силу, и т.д. Роль оперативных корпоративных актов можно сравнить с ролью дезинфицирующих средств, очищающих воду от вредных примесей. Вот почему следует относиться к ним с должной серьезностью. 8. Противоречивость корпоративных нормативных актов. Анализ показывает, что довольно часто нормы одного и того же корпоративного акта не согласуются друг с другом. Так, в Положении о курении на предприятии в начале акта утверждается, что курение на территории предприятия вообще запрещено, а в конце устанавливаются взыскания за курение в местах, специально для этого не отведенных. Корпоративные акты должны быть внутренне не противоречивыми. Иногда корпоративные акты противоречат друг другу. Нередки случаи их дублирования. Встречаются и акты устаревшие. Все это - результат недооценки оперативных норм, с одной стороны, и пренебрежения работой по систематизации корпоративных актов, с другой. 9. Отсутствие в корпоративных актах собственных санкций. Можно иначе обозначить данный недостаток корпоративных нормативных актов: наличие собственных санкций - скорее исключение, чем правило для корпораций. Анализ корпоративных нормативных актов показывает, что в корпоративных нормах, как правило, отсутствуют собственные предписания, содержащие санкции. Но это не значит, что эти нормы не обеспечены мерами государственного принуждения. Их санкциями чаще всего выступают меры государственного принуждения, установленные нормативными актами общего действия, т.е. в законодательных (централизованных) нормативных актах. Возьмем в качестве примера ситуацию, связанную с выплатой дивидендов. Что произойдет, если акционеру будет неправильно начислен размер дивиденда работниками, ответственными за их расчет? При отсутствии ответа в Уставе АО либо в Положении о порядке выплаты дивидендов придется обратиться к Трудовому кодексу РФ, предусматривающему в отношении работников корпорации (по вине которых дивиденды не были правильно выплачены) дисциплинарные санкции за допущенные проступки. Кроме того, согласно гражданскому законодательству акционеру может быть возмещен и имущественный вред. Одним словом, в законодательстве практически всегда можно найти универсальные санкции и использовать их в случае совершения корпоративных деликтов. Указанная особенность корпоративных норм связана с тем, что корпорация - это, как правило, образование, производящее социальные блага, и корпоративные нормы имеют своей задачей отрегулировать как можно лучше этот созидательный процесс. Тратить энергию на установление или усиление негативных норм в корпорациях не считают предпочтительным. Кроме того, закон имеет всегда больший авторитет, нежели корпоративный акт, и в случае обжалования недовольным работником или структурным подразделением наложенной санкции считается, что лучше сослаться на закон. Однако в корпоративных актах можно встретить и санкции, устанавливаемые корпорациями, т.е. собственные санкции. Правда, их не очень много, и они обычно имеют определенную направленность: лишение или непредоставление льгот, привилегий, благ, прав, которыми могут пользоваться члены коллектива предприятия. Многие ученые не считают это санкциями, приводя в качестве аргумента следующее: санкции - это всегда лишение того, что уже отдельное лицо или структурное подразделение имело, льготы же предоставляются при наличии определенных условий, показателей, достижение или недостижение которых лежит в сфере возможностей самого корпоративного субъекта. По этому вопросу спор в науке продолжается. Но при всем этом надо признать, что лишение или непредоставление корпоративных льгот, благ все же оказывает воспитательное и стимулирующее влияние. Именно это и является целью всякой юридической санкции. В последнее время в экономическое пространство России все больше проникают иностранные корпорации, создавая либо свои филиалы, либо совместные предприятия. Естественно, они привносят и свои традиции, используемые в процессе ведения бизнеса. Вот почему в корпоративных актах указанных предприятий можно встретить уже действительно собственные санкции корпораций. Например, фирма "Макдональдс" за упущения в работе практикует в отношении своих работников понижение в должности, на кондитерской фабрике "Красный Октябрь" на работников налагаются пени, т.е. вычеты из заработной платы. Думается, что увеличение количества собственных санкций - это позитивный процесс, позволяющий повысить точность правового регулирования. § 6. Систематизация корпоративных нормативных актов Истинный деятель, вступив на путь, сразу видит перед собой столько дела, что не станет жаловаться, что ему не дают делать, а непременно отыщет и успеет хоть что-нибудь сделать. Ф.М. Достоевский Корпоративные нормативные акты, так же как и акты, издаваемые государством, имеют такое свойство права, как системность, т.е. специализируются на регулировании отдельных сторон жизни коллектива и связаны между собой. Конечно, системность урегулирования предпринимательской деятельности корпоративными актами по сравнению с общегосударственным регулированием выражена менее явно. Это связано прежде всего с общей неразвитостью корпоративного права в нашей стране. В самое ближайшее время сфера корпоративного права еще более расширится и, думается, значительно. Другой причиной ненадлежащей систематизации корпоративных актов является недостаточный опыт правотворческой работы на предприятиях, отсутствие правовых подразделений, ведающих разработкой и систематизацией корпоративных актов. Юрисконсульты и юридические отделы, созданные на крупных предприятиях, в основном по старинке занимаются ведением договорной работы. Корпоративные акты принимаются спонтанно, по мере необходимости, охватывают далеко не все сферы жизни коллектива, да и разработку их ведут заинтересованные структурные единицы. Хранятся корпоративные акты разрозненно: акты общего назначения (уставы, Положения о распределении фонда зарплаты и др.) находятся у администрации, акты социальной направленности (Положения о премировании) иной раз можно найти в профкоме, акты специального назначения (О порядке приема на работу, О порядке заключения договоров, О претензионной работе и др.) - в структурных единицах, преимущественно занимающихся этими видами деятельности. Однако работа по систематизации корпоративных актов очень важна, поскольку от нее во многом зависит эффективность ведения предпринимательского дела. Указанные недостатки не только не снимают с органов управления корпораций обязанности организовать работу по систематизации корпоративных нормативных актов, но и подчеркивают необходимость ее незамедлительного проведения. Систематизация корпоративных нормативных актов - это обработка изданных на предприятии нормативных актов и приведение их в единую, согласованную, цельную систему. Систематизация может проводиться в трех формах: инкорпорации, консолидации и кодификации. Инкорпорация - это форма систематизации, в процессе которой корпоративные нормативные акты подвергаются внешней обработке и объединяются полностью или частично по определенной системе в разные сборники. При инкорпорации в акты вносятся последующие изменения, устраняются устаревшие положения и противоречия, дублирующие предписания. Нормативный материал располагается по определенной схеме, для построения которой выбираются различные критерии. Если в качестве такового избирается время издания актов, то инкорпорация называется хронологической. Если критерием является предмет регулирования, то инкорпорацию следует считать предметной (систематической). Систематическая инкорпорация - это результат более высокой и сложной работы. Она дает возможность более обстоятельно упорядочить нормативный материал, обеспечить удобство в пользовании корпоративными актами. При систематической инкорпорации нормативный материал делится на множество рубрик, группируемых по отраслям права. Например, в раздел "Трудовое право" включаются такие корпоративные акты, как Правила внутреннего трудового распорядка, Коллективный договор, Правила приема на работу, Положение о порядке наложения дисциплинарных взысканий, Положение о материальном стимулировании и т.д. На тех предприятиях, где работой по систематизации корпоративных актов занимаются не юристы, рубрики посвящаются отдельным вопросам, не находящимся во взаимосвязи, и располагаются в алфавитном порядке. Работа по инкорпорации корпоративных нормативных актов может выражаться в составлении: 1) подшивок нормативных актов предприятия. Это наиболее простая и доступная всем форма инкорпорации, не требующая специальных знаний, больших трудовых усилий, а также не связанная со значительными финансовыми затратами. Подшивку можно производить как по хронологическому, так и по предметному признакам. На небольших предприятиях, где массив корпоративных актов незначителен, предпочитают использовать хронологическую инкорпорацию; 2) сборников корпоративных актов. Эта форма систематизации требует не только наличия квалифицированных работников, но и определенных материальных затрат. Могут составляться тематические сборники, например, по вопросам применения труда, ведения договорной работы на предприятии, сборник положений о структурных единицах, сборник должностных инструкций и т.д. Сборники могут носить и комплексный характер, т.е. касаться всех видов деятельности. Очень редко сборники корпоративных актов составляются по хронологическому признаку. Как правило, таковые представляют собой первый опыт систематизации нормативных актов предприятия; 3) программ для ввода корпоративных актов в ЭВМ. Сейчас все большее количество предприятий может себе позволить заниматься работой по систематизации нормативных актов с помощью ЭВМ. Чаще всего это осуществляется на крупных предприятиях, в противном случае издержки, связанные с автоматизированным поиском нормативной информации, могут превысить полученные от нее выгоды. Характер информационного обслуживания зависит от составленной программы. Компьютер может выдать по первому требованию перечень корпоративных актов (чаще вкупе с общегосударственными) по тому или иному вопросу. Может дать подборку текстов корпоративных нормативных актов, которые затрагивают интересующий вопрос, либо подборку нормативных положений по определенному вопросу и т.п. На некоторых крупных предприятиях, имеющих мощную технику и сложную программу, предпочитают вводить в компьютер только свои нормативные акты и использовать при необходимости получения информации об актах общегосударственного характера общую правовую информационную систему ("Гарант", "Консультант-Плюс", "Лексикон" и др.). Второй формой систематизации является консолидация. Консолидация - это сведение корпоративных нормативных актов по тому или иному вопросу в единый акт. Ранее действовавшие нормативные акты в связи с этим прекращают существование. В результате такой работы получаются укрупненные нормативные документы, объединяющие значительное количество правовых норм корпорации. На практике подобные консолидированные акты встречаются крайне редко. Но все же таковые имеются. Обычно в консолидированный корпоративный акт объединяется множество норм, касающихся применения труда на предприятии. Да это и не случайно. Вспомним, что в Советском государстве предприятиям разрешалось регулировать самостоятельно лишь некоторые трудовые вопросы. Именно по этим вопросам накопилось множество разрозненных корпоративных актов, пользоваться которыми стало не совсем удобно. Объединение таких актов чаще всего называется Кодексом предприятия. Однако указанное название нельзя считать оправданным, поскольку в данном случае нормы не перерабатываются, а идет систематизированное расположение "кусков" нормативных актов, ранее существовавших отдельно друг от друга, с отсечением их названия. Кодификация - это форма систематизации корпоративных нормативных актов, в процессе которой нормативный материал существенно изменяется, причем это изменение приводит к появлению принципиально иных нормативных предписаний. Возможно, именно несогласованность названия и содержания нормативных актов, о которых идет речь, позволила отдельным ученым говорить о том, что на некоторых предприятиях ведется кодификационная работа. Вероятно, здесь желаемое выдается за действительное. Правильнее, на наш взгляд, назвать составление укрупненных нормативных актов на предприятиях квазикодификационной либо протокодификационной, т.е. предшествующей настоящей кодификации, работой. Истинная кодификация корпоративных нормативных актов, т.е. глубокая их переработка, для большинства корпораций - дело будущего. Иногда совершенно неоправданно на предприятиях корпоративный акт в области труда "Коллективный договор" называется актом кодификации. Его следует признать консолидированным актом, регулирующим не только взаимные обязательства работодателя и коллектива наемных работников, но и все другие трудовые вопросы. Чаще все же устав корпорации называют ее Кодексом. В принципе Устав - это акт учредительного характера, и поэтому в нем весьма схематично излагаются лишь основные вопросы деятельности предприятия. В дальнейшем, как правило, они детально регулируются специальными корпоративными актами (акты об органах управления, о распределении прибыли, кадрах, дивидендах, зарплате и т.д.). Объединение всех этих детализированных норм в один акт - Устав предприятия в общем допустимо, но такой вариант едва ли может быть признан наилучшим. Во-первых, потому, что Устав становится большим по объему и не очень удобным в пользовании, а во-вторых, потому что требует частого пересмотра и изменения, поскольку корпоративные нормы очень динамичны. Возможно, именно по этой причине кодификация как вид систематизации используется крайне редко. Опыт корпоративного нормотворчества приобретается только сейчас. Чаще всего оказывается, что консолидировать, а тем более кодифицировать в названных сферах жизни предприятия просто нечего. Вот почему консолидированные и кодифицированные акты, помимо указанных выше, встречаются крайне редко, а следовательно, состав сложных корпоративных нормативных актов в целом весьма скуден. Определенное значение для систематизации корпоративных актов имеет справочно-информационная работа. Она проводится на предприятии юридическими отделами юрисконсультами, а если таковых нет в штате, то работниками, которые назначаются за нее ответственными (обычно работниками отделов кадров) либо ее выполняют по собственной инициативе. В отличие от систематизации в процессе справочно-информационной работы нормативные акты не подвергаются обработке, а остаются такими, какими они были приняты. Внешне это, как правило, выражается в составлении каталогов либо в упорядоченном расположении корпоративных актов в соответствии с рубриками. Часто используется система вклеек и т.д. Подготавливаемые в процессе справочно-информационной работы материалы могут быть стадией, предваряющей систематизацию нормативных актов. Справочно-информационная работа имеет и самостоятельное значение, когда процесс систематизации еще не получил необходимого развития: она может в определенной мере ослабить отрицательные последствия, связанные с отсутствием систематизированных подшивок, сборников, подборок актов. Но и при налаженной работе по систематизации корпоративных актов необходимо проводить справочно-информационную работу, поскольку она является плацдармом для качественной и глубокой систематизации корпоративных актов. Деятельность по систематизации корпоративных актов является одним из важных показателей работы предприятия к какой бы организационно-правовой форме оно ни относилось. Глава 10. Виды корпоративного нормотворчества В этой главе вы узнаете: по каким вопросам коллективы корпораций могут создавать корпоративные акты; какие формы выявления воли коллектива при этом используются; какие органы создаются в корпорации для представления интересов коллектива; почему профкомы предприятий утратили роль главных защитников наемных работников; какова компетенция представительных органов в корпоративном нормотворчестве; по каким вопросам допустимо издание корпоративных актов исполнительными органами (коллективным или единоначальным) корпорации. § 1. Прямое корпоративное нормотворчество Я могу быть не согласным с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право высказать его. Вольтер В процессе создания корпоративных норм участвуют различные субъекты. В зависимости от этого корпоративное нормотворчество можно подразделить на три вида: прямое, представительное и опосредованное. Прямое (непосредственное) корпоративное нормотворчество - это осуществляемая коллективом участников хозяйственного общества самостоятельная деятельность по созданию корпоративных норм. Проходить прямое нормотворчество может по-разному. Здесь могут быть использованы по крайней мере три способа принятия корпоративных норм. 1. Принятие корпоративных норм общим собранием коллектива. Надо отметить, что это довольно сложная форма корпоративного нормотворчества и с организационной, и с юридической, и с финансовой точек зрения. Что касается организационной стороны, не всегда есть возможность четко и довольно быстро довести информацию о созыве общего собрания коллектива, особенно если он многотысячный. Наличие местной радиосети, ярких и броских стендов, расположенных в удобных для обозрения местах, облегчает решение этой задачи. Если речь идет о созыве собрания акционеров, то здесь часто оказывается недостаточным общее оповещение, допустим, с помощью газеты, радио или телевидения. Всем акционерам должны быть разосланы приглашения с указанием, помимо даты созыва собрания, места и времени его проведения, а также повестки дня. Приглашения необходимо разослать заблаговременно. Финансовые затраты в данном случае могут быть для корпорации весьма ощутимы. Затруднительно бывает подыскать и соответствующее помещение для многолюдного собрания. Аренда помещения для этой цели требует временных и финансовых затрат. Но все это преодолимые препятствия. Юридически же аспекты, связанные с проведением общих собраний и принятием ими корпоративных актов, бывают порой неразрешимы. Обычно собрание считается состоявшимся, если на нем присутствует более 50% от общего числа его потенциальных участников. Как быть, если к началу собрания этого большинства не было, а к моменту принятия решения оно набралось? Согласно другому правилу решение считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих. Но вот какой способ голосования избрать, как и кто будет вести подсчет голосов, по этому вопросу иногда ведутся многочасовые дебаты. Случается, что выявляются и другие процедурные проблемы, для которых приемлемого решения не находится, и возникает необходимость в обращении за консультацией к специалистам. На это также может уйти довольно много времени. Именно поэтому закон и практика вышли на путь принятия общими собраниями таких нормативных актов, которые решают принципиальные вопросы, причем они не столь многочисленны: утверждение устава, избрание органов управления корпорации, изменение уставного капитала, утверждение годовых отчетов, о направлениях использования прибыли, социальных льготах и некоторые другие. 2. Созыв конференции коллектива. Конференция - это тоже довольно серьезный форум многотысячного коллектива, где для обсуждения собираются делегаты от всех его структурных звеньев. Конференцию коллектива как способ принятия корпоративных норм надо выделить особо, но все же, думается, проблемы, здесь возникающие, сходны с теми, которые приходится решать при проведении общих собраний. Если проанализировать корпоративные акты, принимаемые конференциями коллектива, с точки зрения содержания, то можно также отметить их важность, особую значимость для жизни коллективов корпораций, т.е. то, что свойственно и актам, рассмотренным выше. Так, например, конференция трудового коллектива принимает решение о заключении с работодателем коллективного договора и о его содержании. 3. Проведение референдума. Этот способ принятия корпоративных норм используется очень редко. И причина здесь не в финансовых и организационных трудностях, а в том, что за период советской власти у людей сформировалась определенная психологическая установка, согласно которой государство - это единоличный хозяин, работники же - подчиненные, винтики в общественном организме, их голос ничего не значит, а следовательно, и нечего участвовать в референдуме. Сейчас, похоже, проявляется другая, сходная с этой установка, имеющая место на частных предприятиях: предприниматель (руководство частного предприятия) считает, что он может действовать по принципу: "что хочу, то и ворочу", все же остальные обязаны подчиняться. Вот почему выяснение воли коллектива, которая наиболее полно может быть продемонстрирована на референдуме, мало кого заботит. Референдум на предприятии - это редкое и неординарное событие, и он почти нигде не становится объектом корпоративного нормативного урегулирования. 4. Опросы как основа нормотворчества бывают еще реже. В качестве примера можно привести опрос, проведенный на КамАЗе. Работникам этого предприятия предлагалось ответить на вопрос, желают ли они, чтобы КамАЗ стал предприятием акционерным. Большинство из них ответили: "Да". И тогда конференция трудового коллектива утвердила данное решение и ряд других связанных с ним корпоративных актов. § 2. Представительное корпоративное нормотворчество Хочешь жить в согласии - соглашайся. Правило Рейберга Совет директоров, совет предприятия, совет трудового коллектива, рабочий совет и другие термины используются для наименования представительных органов корпорации; органов, выражающих интересы коллективов (акционеров, работников) предприятия и осуществляющих одновременно контрольные или исполнительно-распорядительные функции. Для нашей страны это сравнительно новое "изобретение". Ранее тотально господствовала государственная собственность, коллектив был однородным - коллектив наемных работников. В настоящее время в корпорации следует различать коллектив собственников (вкладчиков в ООО, акционеров в АО) и коллектив наемных работников. О возможностях совета директоров, представительного органа участников корпорации, тех, кто вложил в нее часть своих материальных средств, будет изложено несколько позднее, при рассмотрении вопроса о корпоративном управлении. Сейчас же стоит коснуться представительства коллектива наемных работников. Итак, ранее интересы коллектива представлял профсоюзный орган. Почему же профком, если не вовсе потерял, то, без сомнения, ослабил свое влияние на трудовой коллектив корпорации и уступил свои исконные права совету трудового коллектива (СТК). Во-первых, это только считалось, что профком - зоркий страж и защитник работников, на деле все происходило во многом иначе: профком был таковым чисто номинально и выступал на стороне администрации. Во-вторых, в 1990 г. было отменено постыдное положение о том, что лишь членам профсоюза оплачивается пособие по временной нетрудоспособности в зависимости от непрерывного стажа, всем же другим работникам - независимо от стажа - только 50% заработка. Именно это правило, своего рода элемент крепостного права, привязывало к профсоюзу почти 100% работников. После отмены данного положения многие стали выходить из профсоюза, и теперь он оказался лишен права представлять всех работников. В-третьих, в 1990-1991 гг. наряду с прогосударственным профсоюзом в лице ВЦСПС или после переименования его - Российская конфедерации профсоюзов (РКПС) появились независимые профсоюзы. Стало вообще непонятно, кто из работников предприятия входит в какой профсоюзный орган, какая профсоюзная организация чьи интересы представляет. Ранее профком участвовал в корпоративном нормотворчестве в формах: а) совместного с администрацией принятия корпоративных нормативных актов; б) принятия актов по согласованию с ней; в) принятия профсоюзным комитетом нормативных актов самостоятельно. Это можно было рассматривать как явление незаконное и квалифицировать как вмешательство общественной организации в деятельность предприятия. По указанным выше причинам представительные функции наемных работников теперь чаще осуществляет другой представительный орган - совет трудового коллектива предприятия (СТК). Иногда его называют советом предприятия, но это название не точное, поскольку предприятие состоит не только из наемных работников. Участники корпорации, а не наемные работники на самом деле везде играют первую скрипку. Мнение СТК, его рекомендации согласно действующему трудовому законодательству работодателем могут учитываться при решении вопросов жизни корпорации. Компетенцию общего собрания наемных работников (персонала) и совета трудового коллектива порой бывает трудно разделить. Компетенция органов рабочего представительства может быть "уложена" в одну фразу: решение вопросов, существенных для интересов трудового коллектива и его членов. Многое зависит от масштабов предприятия: чем оно меньше, тем больше вопросов можно нормативно отработать на общем собрании персонала. Существенную роль играют также субъективные, личные качества членов советов трудового коллектива и самих работников: если коллектив персонала преимущественно состоит из малообразованных, неквалифицированных, пассивных работников, то общее собрание, как правило, малодейственно и совету приходится многое брать на себя в процессе корпоративного нормотворчества. И наоборот. Вот почему, вероятно, законодатель не пошел по пути жесткой регламентации компетенции общего собрания и совета наемных работников. И тем не менее совет трудового коллектива предприятия определяет и регулирует формы и условия деятельности на предприятии общественных объединений, в его компетенции может находиться формулирование мнения о распределении фонда зарплаты и материального поощрения, проведении аттестации, применении единой тарифной сетки при выплате зарплаты и др. Согласимся, что эти вопросы достаточно важны, но, может быть, не столь принципиальны, как те, которые решает общее собрание или конференция коллектива персонала предприятия. Вопросы, решаемые советом директоров, представляющим интересы акционеров или вкладчиков, куда более серьезны и порой носят судьбоносный для всей корпорации характер. Практика свидетельствует о том, что совет директоров предприятия чаще решает вопросы о его структуре, направлениях распределения прибыли, заключении крупных сделок и т.п. Более подробно компетенция этого представительного органа будет рассмотрена в гл. 17. § 3. Опосредованное корпоративное нормотворчество Того, кто опасается обладать каким-либо благом, нельзя считать нравственно прекрасным. Хорош и прекрасен тот, для кого все хорошее хорошо, и его не портят такие вещи, как, например, богатство, власть. Аристотель Опосредованное корпоративное нормотворчество является прерогативой исполнительных органов корпорации. Правомочие правления во главе с его председателем или директором (генеральным директором) по изданию корпоративных нормативных актов в общем виде фиксируется в Уставе корпорации. Перечень конкретных вопросов, регулируемых с помощью корпоративных актов, предусмотреть заранее невозможно. Однако практика показывает, что единолично руководителями предприятий решается следующее. 1. Оперативные вопросы, т.е. требующие срочной, незамедлительной реакции, - в противном случае смысл урегулирования теряется и возможно наступление нежелательных последствий. Причина, вызывающая срочность разрешения того или иного вопроса, чаще обнаруживает себя внезапно. Например, вопрос о переносе рабочих дней в связи с праздниками и присоединении к ним выходных решается на каждом предприятии по-разному. Какой оптимальный вариант здесь выбрать, решает администрация предприятия, поскольку именно она владеет полной информацией о состоянии производства, ходе дел на предприятии. Обычно необходимость принятия решения выявляется непосредственно перед праздником, и его требуется принять незамедлительно. 2. Специальные вопросы, для разрешения которых требуются специальный опыт и знания. Например, как произвести остановку производства, закрыть помещения на длительный период, как предотвратить проникновение посторонних лиц в помещения предприятия, где находятся особо ценные предметы, сведения и т.д., - в этом более осведомлены работники специальных отделов (технологического, охраны, секретного и т.д.). Предложения названных структур и принимаемые в связи с ними решения составляют основу нормативного акта руководителя. Иногда встречаются специальные вопросы, которые руководитель предприятия своей волей решить не в состоянии. В таких случаях можно пригласить специалистов (на условиях срочного трудового договора, по трудовому соглашению, договору подряда и т.д.). Оформляется предложенное специалистами решение нормативным актом, утверждаемым руководителем. Если на предприятии нет юрисконсульта, то необходимо пригласить юриста (работника юридической фирмы, адвоката, научного работника и т.д.) для того, чтобы качественно разработать в нормативном порядке требуемый вопрос, например о требованиях, предъявляемых к корпоративным документам, о нарушении трудовой дисциплины и общественного порядка на предприятии, или о ведении договорной работы на предприятии, или об акционировании предприятия и др. Коллективный разум (общего собрания, совета директоров, совета трудового коллектива) здесь вряд ли заменит наличие специальных знаний. 3. Вопросы, не относящиеся к разряду важных, т.е. те, которые допускают разные варианты решения, не влекущие нежелательных последствий, например положение о структурных единицах, должностные инструкции, правила принятия и исполнения решений на предприятии. Все три группы вопросов объединяет то, что собирать общие собрания или представительные органы и вести дебаты по доводу их решения либо неэффективно, либо нецелесообразно, либо невозможно ввиду дефицита времени. Каким представляется в будущем соотношение указанных трех форм корпоративного нормотворчества (прямого, представительного, опосредованного)? Думается, чаша весов склонится в сторону принятия нормативных актов администрацией в порядке единоначалия. Во-первых, потому, что в связи с развитием рыночных отношений в общей массе предприятий постепенно будет возрастать доля предприятий, основанных на частной собственности. Собственникам есть чем рисковать, поэтому они склонны приглашать профессиональных менеджеров и больше им доверять, полагаясь на их способности, чем на эффект от дебатов, разворачивающихся на общем собрании или представительном органе. Во-вторых, производство непрестанно усложняется, и для его ведения все чаще требуются специальные знания. В-третьих, увеличивается динамика общественной, производственной жизни и соответственно круг вопросов, требующих оперативного разрешения. Но в то же время непреложным остается и такой факт: возрастает сознание участников корпорации и работников, и они уже не желают быть "пешками" в производственном процессе, предпочитая вносить свою лепту в управление производством. Вот почему удельный вес вопросов, решаемых с участием участников корпорации, а также ее персонала, не уменьшится, а скорее всего тоже будет увеличиваться, правда, не такими быстрыми темпами, как удельный вес нормативных актов, принимаемых на предприятиях единолично. Глава 11. Функции корпоративного регулирования В этой главе вы узнаете: какие группы интересов затрагивает деятельность корпорации; как их можно гармонизировать с помощью корпоративных норм; какие юридические функции выполняет корпоративное регулирование; почему функция первичного регулирования стала основной для корпоративных актов; можно ли в корпорации отказаться от детализации законодательных положений в корпоративных актах, предложив законодателю более четко и определенно регулировать вопросы; почему так редко корпорации выступают в качестве "полигонов" для экспериментальной проверки законодательных актов. § 1. Социальные функции корпоративного регулирования Человек от рождения стремится к действию, как огонь стремится ввысь, а камень - вниз. Вольтер Понятие "функция" используется в разных значениях. Это связано со спецификой познавательных задач, стоящих перед той или иной наукой. Так или иначе, но в большинстве случаев с функцией связывается направленное, избирательное воздействие какой-либо системы на определенные стороны внешней среды. Единообразного понимания функций права до сих пор не существует. Если синтезировать многочисленные точки зрения по этому вопросу, то можно увидеть, что под функцией права, правового регулирования понимают либо его социальное назначение, либо направление правового воздействия на общественные отношения, либо то и другое вместе. Разные подходы к пониманию функций правового регулирования позволяют выделить две группы функций: социальные и собственно юридические. Если вести речь о корпоративном регулировании, то можно отметить, что оно выполняет две очень важные социальные функции. Первая из них состоит в гармонизации интересов общества и коллектива. До последнего времени у нас было принято говорить об однородности общества, о единстве интересов всех граждан, об отсутствии между ними противоречий. Подчеркивание всякий раз единства всего и вся, акцентирование внимания на общегосударственных интересах не позволяло за "коренной общностью" видеть всю сложность общественной системы, в которой переплетаются общегосударственные, ведомственные, социально-групповые, производственные, личные и другие интересы. Не секрет, что иногда эти интересы противоречат друг другу. Так, согласно Закону Российской Федерации от 13 декабря 1994 г. "О поставках продукции для государственных нужд", заказчики, определяемые правительством, заключая государственные контракты, заинтересованы в выполнении поставленных перед ними программ (федеральных, межгосударственных, региональных), а предприятия - в получении прибыли. Поэтому указанный вид общественных отношений должен получить двойное урегулирование: государственное и корпоративное. Централизованно могут определяться государственные нужды, порядок разработки государственных программ и заключения государственных контрактов, устанавливаться права и обязанности сторон, меры стимулирования поставщиков, меры ответственности за невыполнение поставок и т.д. Сама же корпорация может для себя в нормативном порядке определить, какая информация необходима для заключения госконтракта, какие службы корпорации, в какой срок и в какой форме должны выдавать эту информацию. Может она установить и порядок обработки полученной информации, подготовки программы для ЭВМ, а также упорядочить вопрос о том, какой орган будет принимать на предприятии решение о возможности участия в конкурсе на получение заказа, кто будет представлять интересы предприятия в конкурсе и т.д. Следовательно, в корпоративном акте найдет отражение интерес коллектива: принимать решение о заключении госконтракта только после его детальной, компетентной проработки, просчета всех возможных приобретений и потерь. Изданием одних централизованных нормативных актов снять указанное противоречие интересов не удается. Если на предприятии механизм принятия решения о заключении госконтрактов не разработан и не урегулирован корпоративным актом, то не исключено, что решение будет приниматься вслепую, в определенной мере на интуитивной, эмоциональной основе без достаточной информации и, возможно, не всегда в интересах коллектива. При неполадках в общественном организме, как это водится, принято искать "врага". В последнее время в качестве такового все чаще называют коллективы акционеров, а также трудовые коллективы, преследующие групповой (корпоративный) интерес. Пора, наконец, открыто признать, что стимулом в действиях каждого, как правило, является личный интерес. То же - и для коллектива. Поэтому, когда говорят о групповом эгоизме, который якобы не сочетается с интересами государства, а следовательно, должен быть осужден, не уничтожают ли тот основной стимул, который должен помочь сегодня поднять эффективность производства, эффективность коллективного труда? Требовать от коллектива, чтобы он работал лучше, живя некими плохо ощущаемыми общенародными интересами, - софистика. В условиях нашей бедности групповые интересы в работе чаще сводятся к материальной заинтересованности каждого члена коллектива и к тем самым социальным благам, которые создает предприятие для своих работников. Поэтому групповые (корпоративные) интересы следует рассматривать как альтернативу иждивенческим настроениям, которые так сильны в нашем обществе. Если же люди работают во благо общества, не забывая при этом и интересов собственных семей, то это надо только приветствовать, ведь семья потребует меньше дополнительных расходов со стороны общества. Стимулировать, а не убивать групповой интерес подозрением в эгоизме - вот путь к прогрессу. Командный стиль руководства, который исходит из того, что раз циркуляр принят, то он должен действовать, приводит к большим издержкам: не учитываются местные особенности, имеющиеся резервы, интересы организаций. Государство может определить цель, указать возможные направления деятельности, а конкретные пути, средства и методы их достижения пусть выбирают сами организации в соответствии со своими интересами, волей коллективов, юридической формой которой являются корпоративные акты. Вторая функция корпоративного регулирования состоит в гармонизации интересов коллектива и отдельных его членов, поскольку они также не всегда совпадают. Проиллюстрируем это на конкретном примере. Правилами внутреннего трудового распорядка, нормативным актом, издаваемым на предприятии, устанавливается время начала и окончания рабочего дня. Однако оно не всегда устраивает всех работников, так как люди разнятся по типу нервной системы ("жаворонки", "совы" и т.д.), привычкам, семейному положению и др. Аргументы, выдвинутые в обоснование того или иного решения (раннее или более позднее начало рабочего дня), позволяют или убедить противников, или принять компромиссное решение. Но если этого сделать не удается, то с помощью приведенных доводов можно обосновать целесообразность принятия того или иного решения. Убежденность работников в целесообразности решения - хорошая основа для его исполнения. Создание корпоративных норм чаще зиждется на суммировании интересов всех членов коллектива и позволяет в значительной мере снять противоречия между ними. В целом же корпоративное регулирование способствует развитию инициативы, предприимчивости коллективов, все более широкому привлечению работников к управлению делами предприятий, расширению их самостоятельности, что ведет к демократизации социальной жизни, а в конечном итоге - к повышению общего уровня свободы в обществе. § 2. Собственно юридические функции корпоративного регулирования Храни порядок, и порядок хранит тебя. Латинская формула Как уже было отмечено, корпоративное регулирование - это элемент системы правового регулирования, присущий ей органически, элемент, без которого нельзя говорить о ее целостности. Такой вывод напрашивается исходя не только из анализа сути предпринимательства (социологического анализа), но и из анализа тех функций, которые выполняет корпоративное регулирование в правовой системе (юридического анализа). Вопрос о функциях корпоративного регулирования уже привлекал внимание исследователей. Так, например, И.Н. Сенякин выделяет следующие функции корпоративных правовых норм: регулятивную (заключающуюся в детализации правового регулирования путем установления для его участников более определенных взаимных прав и обязанностей), конкретизационную (предполагающую уточнение, конкретизацию, общего предписания), определительно-ограничительную (с помощью которой устанавливаются пределы общих предписаний) и правовосполнительную (проявляющуюся в необходимости конкретного урегулирования какого-либо отношения, которое не охвачено действующими нормами права). Впоследствии И.Н. Сенякин добавил еще одну функцию корпоративного регулирования - функцию специализации (т.е. способность корпоративных норм регулировать производственные отношения применительно к их специфике). Собственно проблема пробелов в праве как таковая сегодня исчезает, поскольку нельзя всю сферу дозволенного, более значительную по удельному весу, чем сфера запрещенного, объявлять пробелами в праве. Представляется, что корпоративному регулированию присущи следующие функции. На первое место должна быть поставлена функция первичного правового регулирования, т.е. самостоятельного, без подсказки и ценных указаний из центра регулирования вопросов жизни коллектива. Как использовать полученную корпорацией прибыль, в каком порядке осуществлять расчеты с контрагентами (предоплата, либо последующая оплата, либо бартер), какие надбавки ввести к заработной плате работников и др., - все эти вопросы, ранее полностью или частично регулировавшиеся государством, сейчас решаются корпорациями самостоятельно. Количество таковых все время увеличивается. Можно предположить, что в недалеком будущем по мере свертывания регулирующей деятельности государства в области экономики круг свободно решаемых корпорациями вопросов будет расширяться. Следовательно, функция первичного правового регулирования окажется главной в правотворческой деятельности корпораций. Второе место по значимости занимает функция детализации, конкретизации законодательных положений. Это имеет место в тех случаях, когда в централизованном порядке регулирование осуществляется в самом общем виде, что не способствует четкому выполнению указаний закона. Так, например, согласно ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение иска по определенным категориям дел в арбитраже возможно, если соблюден претензионный порядок. Однако, кто из работников предприятия контролирует соблюдение договорных обязательств, в обязанность кого из должностных лиц входит подготовка текста претензии, ответа на претензию и т.д., - эти и другие вопросы должны находить отражение в корпоративных нормативных актах (должностных инструкциях, инструкции о порядке ведения претензионной и исковой работы и др.). Если бы подобные акты отсутствовали, то неразбериха в данной сфере была бы обеспечена, что повлекло бы снижение эффективности претензионной работы на предприятии и в конечном счете не пошло бы на пользу и всему обществу. Но если бы решение этих вопросов государство взяло на себя, издержки были бы еще большими: предприятия различаются по объему производства, численности работников, и поэтому одни из них могут выделить специальных сотрудников для ведения претензионной работы, на других же это нецелесообразно или невозможно. Корпоративный акт, регулирующий порядок предъявления претензий на конкретном предприятии, детализирует и конкретизирует законодательные положения. В качестве третьей следует указать функцию реализации законодательных предписаний. В принципе эта функция не является обязательной или крайне необходимой для предприятия. Общегосударственные нормы могут реализовываться без их опосредования в корпоративных актах. Но это при условии беспрепятственного доступа участников и персонала корпораций к централизованным нормативным актам. Однако на практике такое случается редко: малые тиражи периодических изданий, сборников, где содержатся законодательные акты, длительные сроки их издания, проблемы с их распространением и финансовые проблемы самого предприятия не позволяют в достаточном количестве обеспечить всех нуждающихся работников законодательными материалами. Поэтому именно корпоративные акты, которые излагают установленные государственными органами нормы, помогают довести эти нормы до сведения всего коллектива. Например, в ТК РФ и других ведомственных нормативных актах устанавливается порядок наложения дисциплинарных взысканий. Многие предприятия на их основе издают корпоративный акт, чаще всего называемый Правила или Инструкция о порядке наложения дисциплинарных взысканий, в котором кратко излагают суть этих документов. Ничего нового такими корпоративными актами, как правило, не привносится. Единственным позитивным моментом в подобных случаях является удобство в применении на практике законодательных положений. Но представим себе иную ситуацию: материально-техническая база предприятия позволяет любому работнику с помощью ЭВМ ознакомиться с текстами нормативных актов по интересующему вопросу. Нужно ли издавать в таком случае корпоративный акт, "доводящий до сведения"? Конечно же, нет. Поэтому данную функцию корпоративного регулирования никак нельзя отнести к числу необходимых для всех корпораций и, более того, считать постоянной. Корпоративное регулирование может выполнять также функцию экспериментальной проверки тех или иных законодательных предположений, проектов. Правда, случаи подобной проверки были немногочисленны и в прошлом, когда государство считало своей обязанностью урегулировать все и вся. Теперь же они стали совсем редкими, поскольку участники корпорации предпочитают не рисковать своим имуществом, экспериментируя за свой счет по чьей-то указке. Можно привести пример попытки государства в 1991 г. навязать коммерческим банкам предельный процент, под который они могут выдавать кредиты. "Эксперимент" длился всего два-три месяца и показал, что такое ограничение на пользу не идет. Таковы функции корпоративного регулирования. Следует еще раз заметить, что они носят юридический характер, т.е. направлены на достижение четкого функционирования и дальнейшее совершенствование российской правовой системы. Глава 12. Государственно-правовое регулирование корпоративной деятельности В этой главе вы узнаете: каково отношение государства к происходящим в обществе экономическим процессам. Ограничивается ли оно лишь обеспечением их охраны; что такое "государственное регулирование экономики"; почему бизнес нуждается в "направляющей руке" государства; какие органы государства занимаются регулированием бизнеса; что предпринято странами, чтобы упорядочить бизнес в международном масштабе; какие средства использует государство для прямого регулирования бизнеса; как можно косвенно влиять на бизнес; как можно в законодательном порядке упорядочить предпринимательскую деятельность; как контролируются контролирующие бизнес государственные органы. § 1. Государство и экономика: их взаимоотношение Государство является верховным распорядителем, но не с тем, чтобы подчинить все частные союзы своим целям, а с тем, чтобы дать им охрану и защиту. В. Чичерин Вопрос о соотношении государства и экономики относится к наиболее дискуссионным и сложным. О том, что определенное вмешательство в экономику - это норма жизни каждого государства, говорилось множество раз, причем представителями разных экономических течений. Экономические функции современного государства сложились в процессе длительной эволюции, в ходе которой условия, формы и методы его воздействия на экономику постоянно менялись. Исключительную роль в формировании инструментария государственного вмешательства и регулирования сыграл мировой экономический кризис 1929-1933 гг. В условиях, когда объем производства упал почти вдвое, замерла международная торговля, миллионы людей оказались безработными, государства были вынуждены взять на себя широкие экономические полномочия в борьбе с кризисом. Иначе говоря, пришло понимание того, что рыночный механизм развития необходимо дополнять мерами государственного регулирования. Теоретическим обоснованием этого вмешательства стала работа английского экономиста Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег". Идеи книги на долгие годы определили характер механизма государственного вмешательства в экономику. Опираясь на доводы, которые выглядели особенно доказательно потому, что основывались на фактах Великой депрессии (так обществоведы именуют период экономического кризиса 1929-1933 гг.). Кейнс пришел к выводу о том, что самокорректирующаяся экономика и саморегулируемый рынок - иллюзии и что только государство может помочь избежать стагнации, хаоса, катастрофических спадов производства, а стало быть, и социальных катаклизмов. Главной задачей Дж. М. Кейнса было показать, каким образом инструменты государственного хозяйствования - налоги и расходы, а также денежная система - могут использоваться для стабилизации экономики. Западные экономисты обосновывают возникновение и развитие экономических функций государства и соответственно самого государства как экономического субъекта двумя причинами: 1) у членов общества всегда существовали общественные потребности социального и экономического плана, которые рынок не способен был удовлетворить; 2) само общество никогда не было однородным, и именно государственные структуры, облеченные властью, призваны были сгладить, примирить, ограничить, подчинить во имя общественного равновесия и блага противоречивые интересы различных классов, групп людей. Общественные потребности и общественные интересы, с одной стороны, и масштабы ограничения индивидуальных свобод и интересы, с другой, - анализ именно этого фундаментального противоречия лежит в основе многих теорий о государстве, о его экономических и социальных функциях, о формах и особенно пределах государственной вовлеченности в экономическую жизнь и, следовательно, о соотношении рынка и государственного регулирования экономики. Упомянем лишь некоторых ученых, исследовавших этот вопрос, и их главные идеи. Так, например, Дж. С. Милль предлагал различать функции, которые выполняет государство, на необходимые и необязательные. К необходимым он относил функцию государственного регулирования экономики. Он подчеркивал, что государство, отказываясь от предпринимательства и занимаясь только его регулированием, способствует выполнению важнейшей цивилизационной задачи - деловому воспитанию народа. У народа, не привыкшего к самостоятельной деятельности во имя общего интереса, писал он, у народа, который обычно ожидает от своего правительства соответствующих указаний и распоряжений по всем вопросам, представляющим общий интерес, способности развиты лишь наполовину, а его образование неполно в одной из главных своих сторон. Определенный вклад в развитие теории, определяющей пределы государственной "вовлеченности", внесли шведские экономисты К. Виксель и его последователь А. Линдаль. Отталкиваясь от неоклассической теории полезности, они сформулировали условие равновесия между частным и государственным секторами экономики: если общество предпочитает получать больше услуг от государства, тогда оно должно "уплатить" и соответствующую цену в виде налогов. Активизация экономических функций государства способствовала изменению ранее сложившихся представлений о причинах его возникновения. На смену идее о том, что в основе государства лежит общественный договор (Ж.Ж. Руссо), пришло представление о нем как о "большом акционерном обществе". Такой подход с особой очевидностью проявился по отношению к японской модели хозяйства, что нашло отражение в формуле "Япония - единое АО". С этих позиций открытие новых возможностей и возрастание роли государства зависят от удельного веса государственной собственности в совокупном капитале, обусловливаются множественностью стоящих перед ним задач по защите внутреннего рынка, связываются с выполнением социальных функций. Активно осуществляя экономические и социально-политические функции, государство в данном случае ведет себя подобно хозяйствующему субъекту, владеющему контрольным пакетом акций. Оно не только обеспечивает общие условия хозяйствования и направляет развитие хозяйственной системы. Оно, располагая контрольным пакетом акций, присваивает через налоговую систему значительную часть вновь созданной стоимости. В свою очередь индивиды и социальные группы, физические и юридические лица, выплачивая налоги и неся другие повинности, приобретают свою долю в "общественном дивиденде" в виде социальных услуг, льгот, трансфертных платежей от государства. Итак, разные подходы позволяют по-разному объяснить объективно существующий процесс государственного регулирования экономики, который с развитием общества становится все более интенсивным. Государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве - это система типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям. § 2. Негативные последствия бизнеса Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе. Д. Локк В принципе, бизнес, которым занимаются коммерческие корпорации, - дело благородное. Однако он может иметь и негативные последствия для общества, поскольку каждая корпорация руководствуется прежде всего своими интересами. Общественные интересы у нее как бы на втором плане. Иногда же в силу объективных причин, например отсутствия информированности о тех или иных общественных процессах, интересы общества с позиции отдельной корпорации даже невозможно распознать. Государство, предвидя возможные отрицательные последствия бизнеса, стремится их предотвратить и поэтому вынуждено вмешиваться в экономическую жизнь общества. Практика современных промышленно развитых государств показывает, что государство довольно сильно влияет на бизнес. Среди проявлений такого воздействия укажу на следующие: предписание относительно вступления в договор, введение мер судебного или административного контроля, фиксация обязательных договоров, контролируемых договоров, правил о недобросовестной конкуренции, об ограничительной хозяйственной практике и др. Дальнейшее развитие промышленности приведет ко все большему усилению государственного вмешательства в экономику. Думается, что это процесс объективный. Можно назвать тому несколько причин. Во-первых, человечество подошло к такому рубежу, когда его деятельность ставит под угрозу само существование человека: интенсивное и экстенсивное использование природных ресурсов нарушает баланс в естественной среде, что изменяет условия жизни на Земле, делая их непригодными для людей. Экологические проблемы, пожалуй, самые серьезные проблемы, которые порождаются бизнесом, выходят сегодня на первый план. Безудержная эксплуатация природы ведет человечество в пропасть. Государство обязано предусмотреть и обуздать этот процесс своими установлениями. Во-вторых, немаловажна и экономическая сторона предпринимательства: человечество все время идет по одной и той же дороге, присваивая, используя, преобразуя природные ресурсы. Но они не беспредельны, восполнить их общество не может. Сейчас нельзя, как во времена общего кризиса (1929 г.), жечь, топить, закапывать товары. Лучше умерить производство, просчитав заранее нужный объем. Контроль за использованием природных ресурсов под силу только государству. Им же могут быть осуществлены и соответствующие меры: введение льгот за сокращение производства, выдача лицензий и т.п. В-третьих, политические причины не позволяют государству играть роль пассивного наблюдателя. За прошедшие века оно показало себя как надежный социальный институт. Но его прочность зависит от экономики. Экономический упадок, в том числе и катаклизмы, которые возможны при полном отсутствии регуляторов, делают неустойчивой саму политическую власть. Государство вынуждено заниматься экономическим прогнозом и заранее принимать меры против дисбаланса в экономических отношениях. Рухнет экономика - рухнет и государство. Общество погрузится в хаос. В-четвертых, провозгласив принцип всеобщего равенства, но не имея пока экономических возможностей для его осуществления, государство обязано заботиться об инвалидах, престарелых, малоимущих, одиноких, больных, малолетних, безработных и т.д. Оно должно взять на себя неблагодарную миссию - изъять часть произведенного продукта у наиболее обеспеченного слоя общества - предпринимателей и распределить ее среди малообеспеченных слоев населения (пособия по безработице, бесплатные обеды, ночлежки, детские дома, система индексации заработка и т.п.). Кроме того, неуправляемый бизнес может породить резкое имущественное расслоение, что само по себе способно вызвать политический взрыв. В-пятых, бизнес все более и более использует сложную технологию. Порой даже незначительные отступления от нее могут принести существенный вред обществу, поставить под угрозу жизнь людей или создать опасность для их здоровья (виды технологии, в наибольшей мере связанные с риском, используются, например, при производстве медикаментов, перевозке воздушным транспортом, выработке энергии на атомных электростанциях). Следовательно, нужен жесткий контроль за теми его сферами, где со всей очевидностью просматривается угроза безопасности населения. И наконец, положение любого государства в мире заставляет его прогнозировать свою экономическую политику (это опять-таки не под силу отдельным корпорациям, какими бы крупными они ни были). Участие в мировом разделении труда, принадлежность к тому или иному блоку, политической ориентации вынуждает государство вводить такие меры, как экономические санкции, запрет на экспорт (что влияет на производство), лицензии, пошлины и т.д. Одним словом, бизнес должен быть регулируемым, и связано это с противоречивыми свойствами, которые ему присущи. § 3. Государственные органы, регулирующие корпоративную деятельность Государство - это всего лишь средство, с помощью коего вооруженный разумом эгоизм старается избегать своих же собственных, на него же обращенных дурных последствий, причем каждый споспешествует благополучию всех, потому что видит в нем залог своего собственного благоденствия. Шопенгауэр Государство и бизнес - величины взаимосвязанные и взаимозависимые. Каковы же оптимальные отношения между ними? Кратко их можно охарактеризовать следующим образом. Не должно быть государственной монополии на хозяйствование, но и не может быть рационального предпринимательства без государства. Присутствие государства в экономическом процессе необходимо, поскольку есть функции, которые способно выполнять только оно. Характер отношений между государством и бизнесом можно определить как партнерство. Партнерские отношения между государством и бизнесом сковывают свободу как одной, так и другой стороны. Но общеизвестно, что свободы нет и не может быть без несвободы. Последняя оформляет жизнь, создает необходимый структурно-функциональный каркас. Однако без свободы нет жизни. Тот, кто покушается на свободу, идет против жизни. Применительно к предмету нашего рассмотрения можно сказать, что государство, не терпящее свободы предпринимательства, обречено. Но обречен и не признающий государство субъект предпринимательской деятельности. В государственном регулировании должна быть мера. Какая? Это может показать только общественная практика. Вместе с тем ясно одно: корпорации должны быть самостоятельны в своих решениях, но принимать собственные решения должны с учетом определенных рамок, устанавливаемых государством. Равным образом и государство не может быть абсолютно свободным при принятии решений. Есть сферы и ситуации, в которые его вмешательство недопустимо. Не дело чиновника, например, вмешиваться в изготовление лекарства, его обязанность - проконтролировать безопасность препарата. Государственное регулирование может быть как положительным фактором, так и отрицательным, замедляющим процесс социального развития, подавляющим интерес производителей к высокоэффективной деятельности. Обратимся к зарубежной практике регулирования корпоративного предпринимательства со стороны государства, поскольку в России такой опыт слишком мал. Надо отметить, что во всех странах Западной Европы есть специальные учреждения, которые, хотя и называются по-разному (офис цен, служба контроля за торговлей, комитет конкуренции), но выполняют одну и ту же функцию: зорко следят за состоянием внутреннего рынка. Административные учреждения руководствуются индексом цен на все основные товары и продукты: цены должны неизменно соответствовать размерам доходов населения. Это называется корректировкой уровня жизни во избежание несоответствия доходов населения его расходам. Государственные органы в пределах своей компетенции могут вмешиваться в любую коммерческую деятельность. Главный инструмент воздействия на коммерсантов - рекомендации, совет. Если же рекомендации остаются без внимания, взимается штраф. Государственные офисы и управления осуществляют и еще одну важную функцию - контроль за тем, чтобы уровень заработной платы не был ниже установленного минимума. Все это вместе взятое образует выверенное равновесие доходов населения и цен в странах Западной Европы. Во Франции государство вмешивается в регулирование вопросов, касающихся цен, внешней торговли, предоставления кредитов, следит за конкуренцией, обеспечением занятости трудоспособного населения. Регулирование осуществляется с помощью делегированного законодательства, в создании которого участвуют министерства экономики, сельского хозяйства, промышленности, транспорта, внешней торговли, финансов и др. В США бизнес более мощный, чем в Западной Европе, и поэтому у него существует более мощная опора. Вот лишь некоторые административные органы, регулирующие предпринимательство: Комиссия по безопасности потребительских товаров, Комиссия, регулирующая деятельность страховых компаний, Комиссия по пищевым продуктам и медикаментам, Комиссия по ценным бумагам и биржам, Национальный совет по трудовым отношениям, Ведомство социальной защиты, Комиссия содействия равной занятости, Ведомство профессиональной безопасности, Ведомство пенсионного планирования, Ведомство защиты окружающей среды, Ведомство по добыче и переработке нефти и газа и др. В России еще не накоплен достаточный опыт поддержки и регулирования предпринимательской деятельности. Постепенно в системе государственного аппарата образуются соответствующие органы, например, ведомство, контролирующее деятельность по выпуску и обращению на рынке ценных бумаг. Активизировала свою деятельность антимонопольная служба. § 4. Прямой государственный контроль за корпоративной деятельностью Государство - это "намордник". Шопенгауэр Согласно законодательству Российской Федерации государство может иметь в собственности предприятия, которые называются унитарными, а также может заниматься предпринимательской деятельностью и в другой форме: путем участия в капитале корпорации, часто приобретая контрольный пакет акций. Управление такими предприятиями осуществляется путем делегирования в совет директоров представителей от государства и назначения руководителя исполнительного органа корпорации. Корпораций, в которых ведущая роль принадлежит государству, довольно много ("Газпром", "РАО ЕЭС" - наиболее значимые из них). Вот почему приходится констатировать, что управление этими предприятиями, организация их деятельности остаются по-прежнему одним из способов государственного контроля, который возлагается на исполнительные органы Российской Федерации либо на исполнительные органы ее субъектов. Доля государственной собственности пока еще довольно велика и ее дальнейшее уменьшение является первоочередной задачей на современном этапе. Владея предприятиями, государство само же и контролирует их деятельность. Однако в своем деле нельзя быть судьей. Именно это приводит к неэффективности государственной формы собственности. И тем не менее приходится констатировать, что одним из основных видов контроля за бизнесом остается пока владение предприятиями и организация их деятельности. Подобным образом государство проявляет себя на транспорте, в энергетике, добывающей промышленности, сфере информатики, связи, космоса, обороны и т.п. Другой вид прямого контроля государства за бизнесом - контроль за размещением и строительством предприятий. Отличительной чертой производственного строительства является то, что его продукция (здания, сооружения) неподвижна и используется в основном там, где и производится. В сфере бизнеса действует механизм саморегулирования, и если бизнесменом допущена ошибка в размещении своего производства, она будет в конечном счете исправлена: продукция предприятия не найдет спроса и оно обанкротится. Но жертв как со стороны предпринимателей, так и со стороны людей, вовлекаемых ими в производство, можно избежать при условии, что государственные органы, располагающие большей, чем бизнесмены, информацией, будут контролировать размещение предприятий. Это позволит государству одновременно осуществлять структурную политику, регулировать территориальные пропорции, заботиться о развитии инфраструктуры, социальной политике и т.д. Другое дело - как, какими методами осуществлять этот контроль: жесткими (выдача лицензий, разрешений на строительство, заключение контрактов со строительными фирмами и т.п.) или мягкими (дача рекомендаций на размещение производств и др.). Государство может контролировать бизнес путем финансового участия, а также финансовой помощи. Это могут быть собственные капиталовложения (они, как показывает практика, главным образом направляются на развитие инфраструктуры), а также дотации, инвестиции, льготные кредиты. Однако дотационная, инвестиционная и кредитная политика должна тщательно продумываться не только ответственными за это органами, а привлекать научные коллективы с перепроверкой их рекомендаций независимыми экспертами. Прямая обязанность государства - осуществление экологического контроля за корпоративной деятельностью. Он может включать следующие действия: непосредственное осуществление государством мер природоохранительного характера, экономическое стимулирование и поддержка природоохранительной деятельности предприятий частного сектора (выдача субсидий, займов, кредитов на эти цели по пониженным процентам, предоставление налоговых льгот и т.д.), нормативное регулирование природоохранной деятельности (установление экологических нормативов, ограничений, платежей за загрязнение окружающей среды, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и др.); практическая реализация этих норм (инспектирование предприятий, наложение штрафных санкций). Санитарный контроль - контроль за производственной безопасностью труда - один из видов прямого контроля государства за сферой предпринимательства. Особое внимание здесь должно быть уделено решению вопроса о субъектах контроля. С одной стороны, их должно быть много, по крайней мере, следует избегать ситуации, когда один орган монополизирует тот или иной участок контроля, как это имеет место с санитарным надзором, полностью находящимся в руках санитарно-эпидемиологических органов: монопольное решение не всегда идет на пользу делу. С другой - ведомственная разобщенность в контроле тоже может стать тормозом. В одном ряду с экологическим, санитарным контролем стоит и пожарный надзор, осуществляемый специальным органом, входящим в систему МВД. Нельзя недооценивать его роль в нашей стране, где значительная масса производственных фондов принадлежит государству, а также корпорациям, в которых государство принимает основное участие, и убытки, возникающие от пожаров, сказываются на богатстве, принадлежащем всему обществу. В странах с рыночной экономикой о сохранности своего имущества заботятся прежде всего собственники предприятий. Государство контролирует качество продукции, особенно пищевой и медикаментов. Высокое качество продукции и услуг, повышая жизненный уровень населения, всегда связано с обновлением продукции и совершенствованием производства, ростом его эффективности. Бывает, что корпорация выпускает и некачественный товар. И хотя справедливо считается, что покупатель - лучший контролер и плохой товар он брать не будет, не всегда очевидно качество товара при покупке. Но, даже заплатив штраф, корпорация имеет возможность сбыть его по другим каналам и с лихвой перекрыть размер штрафных санкций. Поэтому контроль за качеством продукции лучше осуществлять путем выдачи подтверждающих стандарт свидетельств, лицензий на выполнение того или иного вида деятельности. Лицензии используются не только во внутренней, но и во внешней торговле. Это - получаемые от государственных органов специальные разрешения на производство, ввоз, вывоз, транзит определенного количества товаров, свободное перемещение которых не допускается. Российская специфика такова, что пока чаще выдаются лицензии на вывоз природных ресурсов. При осуществлении контроля за качеством продукции, а также экологического, санитарного, пожарного контроля есть опасность блокирования научно-технического развития. Прямые запреты, установление усложненной процедуры опробования новинок ведут к увеличению их стоимости и невыгодности внедрения. Указанные виды надзора выступают тормозом и тогда, когда в регулирующих их нормативных актах содержатся противоречия, неясности, излишне жесткие стандарты и т.п. Одним словом, здесь необходимо точно знать меру. Одним из видов прямого контроля государства за корпоративной деятельностью можно назвать также установление трудового и социального законодательства. Успех предпринимательства во многом зависит от внутренних ресурсов человека - его творческого потенциала, способности к изобретательству, правового положения и социального обеспечения работника. Но принадлежат эти человеческие ресурсы всему обществу, поэтому к ним необходимо относиться бережно. Вот почему в нормах права устанавливаются пределы в использовании рабочей силы: минимальные заработная плата и отпуска, максимальный рабочий день, ограничения на право увольнения работников, обязанность выплаты денежных компенсаций, пособий по случаю нетрудоспособности. В этом же ряду следует отметить и установление квот приема на работу инвалидов, охрану труда женщин, подростков, соблюдение правил техники безопасности. Антимонопольный контроль - важный аспект прямого государственного регулирования. Сложность его осуществления заключается в том, что само государство является у нас главным монополистом, имеет в собственности гигантские предприятия, порой единолично обеспечивающие потребителей той или иной продукцией, например "АвтоВАЗ", метрополитен, Аэрофлот, диктующие цены на свои товары и услуги. Но разве не является монополистом телевизионная мастерская или фабрика химчистки, единолично или с помощью сети своих филиалов выполняющая соответствующие услуги для жителей всего города, разве два или три хлебозавода, существующие в городе, не могут договориться о цене отпускаемого хлеба? И так почти во всех сферах жизнедеятельности. Поэтому пока доля государственного участия не снизится и не уступит место частной собственности, все разговоры об антимонопольном контроле для нас будут иметь теоретическое значение. Не случайно и Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" имеет во многом декларативный характер и на практике применяется редко: государству нет смысла штрафовать или возлагать материальные издержки при осуществлении процедуры банкротства на самого себя. В странах с развитой рыночной экономикой за нарушение антимонопольного законодательства суды применяют суровые санкции: налагают огромные штрафы, выносят решения о ликвидации (роспуске) фирм, предписывают продажу составных частей корпораций, запрещают слияние предприятий и т.д. Сурово карается и осуществление антиконкурентных форм борьбы. Западные страны настолько преуспели в деле борьбы с монополизмом, что там раздаются голоса, что пора бы поумерить пыл в этой сфере. Причина состоит в том, что повышение качества товаров все более зависит от внедрения сложных научных идей, требующих крупного производства. Запреты же приводят к тому, что либо производства перемещаются в другие страны, либо новинки не внедряются вообще. Однако знания очень мобильны и легко пересекают границы, да и вообще могут быть воспроизведены в любой стране. Это обстоятельство следует иметь в виду и нам в процессе совершенствования антимонопольного контроля в России. Контроль за ценами государство также может взять на себя, но практика регулирования цен ушла в прошлое. Стало ясно, что такой контроль просто отодвигает повышение цен на более поздний период и порождает открытые и скрытые формы инфляции. Здесь целесообразнее использовать политику доходов, например устанавливать максимальные пределы роста цен и заработной платы. Высказываются предложения и о замораживании цен и зарплат. Все это во власти государства, тем не менее экономисты должны просчитать, будет ли ощутимый эффект от подобных мер. Однако есть области деятельности, в которых государство обязано не просто контролировать, но и регулировать цены: транспортные т