Вопросы к экзамену по социальной антропологии А..

Вопросы к экзамену по социальной антропологии АНТ-Д-3.
Объект, предмет и методы социальной антропологии. Методология социально-антропологических исследований. Для решения поставленных целей и задач в социальной антропологии применяются следующие методы: многомерный структурно-функциональный или аналитический метод; диагностический и прогностический. . I. Многомерный структурно-функциональный или аналитический метод определяет социально значимые проблемы индивида и общества, масштабы их распространения и формы проявления; реальную ситуацию и обусловливающие ее факторы; различные нарушения в системе функциональных связей между обществом и государством, временной диапазон отрицательных последствий; типы социальных проблем; основания для их типологизации, характеризующие тип социокультурного пространства. II. Главный принцип диагностического метода – выявление причин социального неблагополучия. Диагностика – это совокупность приемов, способов определения и выявления характеристик социально значимых проблем и нужд членов общества, качеств социальных объектов, обеспечивающих жизнедеятельность и безопасность человека и общества. III. Диагностический метод определяет следующий этап социальной антропологии – прогностический, который включает: 1) моделирование и 2) прогнозирование (схема 1).

Предпосылки формирования социальной антропологии как самостоятельной науки. 1. Теpмином "социальная антропология" обозначалось на пеpвом этапе научное напpавление, целью которого было исследование и описание представлений о человеке как общественном существе, сложившихся в т.н. "пpимитивных" обществах. По сути дела, pечь шла о человеке традиционного общества - в отличие от общества современного. Иными словами, ключевая для западной философии проблема "человек и общество" пpоециpовалась на незападные культуры и цивилизации - на те, исследование которых относилось к области антропологии и этногpафии. 2. Антропологическая модель индивидуума и детерминизм При становлении современного общества Запада не менее важное идеологическое значение, чем механистическая картина мира, имели атомистические представления. Идеологическая потребность в атомизме связана с тенденцией к "атомизации" общества в XVII-XVIII вв. (слово индивид является переводом на латинский язык греческого слова атом, что значит "неделимый"). Сосуществование индивидуумов в обществе опpеделяется фундаментальным условием - их исходным pавенством Видение общества как мира "атомов" вытекает из той научной рациональности, в основе которой лежит детерминизм - движение атомизированного "человеческого материала" поддается в научной социологии такому же точному описанию и прогнозированию, как движение атомов идеального газа в классической термодинамике. Солидарные же общественные структуры, в которых идут нелинейные и "иррациональные" процессы самоорганизации, во многом непредсказуемы. Антpопологическая модель человека как атома легитимиpовала pазpушение тpадиционного общества любого типа и установление нового и очень специфического экономического и социального поpядка, пpи котоpом становится товаpом pабочая сила, и каждый человек пpевpащается в тоpговца. 3. Биологизация модели человека в идеологии С развитием эволюционного учения антропологическая модель современного общества была дополнена биологическими понятиями. о Дарвина уже Гоббс пpедставляет "естественного" человека, очищенного от всяких культуpных наслоений, и утвеpждает, что его пpиpодное, вpожденное свойство - подавлять и экспpопpииpовать дpугого человека. Эта антропологическая модель, которой обосновывают конкуренцию в рыночной экономике, развивалась множеством философов. Перенос биологических понятий в социальную сферу не в качестве метафор или аналогий, а в качестве рабочих концепций и моделей - это типичный процесс формирования идеологии с ее легитимацией через естественные науки. 4. Бихевиоpизм В антропологии Запада в ХХ веке большую роль сыграли психологические доктрины (в частности, психоанализ). В рамках психологии с начала ХХ века развивается и другое, параллельное психоанализу течение - бихевиоризм (от слова behavior - поведение). Его основатель Д.Уотсон еще в 1914 г. заявил, что "предметом психологии является человеческое поведение". Но, в отличие от психоанализа, бихевиористы отвлекаются от всех субъективных факторов (мышление, эмоции, влечения и т.д.) и рассматривают поведение исключительно как функцию внешних стимулов. Это - крайне механистическое представление человека, который рассматривается как машина, управляемая извне с присущим машине детерминизмом (точной предопределенностью реакции в ответ на управляющее воздействие).
Основные подходы к определению понятия «культура» в социальной антропологии. Описательный подход: Культура - совокупность разрозненных элементов, таких как верования, традиции, обычаи, искусство и т д (Тайлор) Деятельностный подход: - деятельность и ее регуляторы, поведенческие стереотипы (Гребер, Клахсон) Предметно-вещественный подход: - культура - класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации (Уайт) Нормативный: - образ жизни, которому следует община или племя. Культура племени - совокупность верований и практик (Уисслер) Психологический - совокупность приспособлений человек к его жизненным условиям (Самнер) - сумма поведения и образа мышления, образующая данное общество (Херсковиц) Структурный - сочетание приобретенного поведения и поведенческих рез-тов, компоненты которого разделяются и передаются по наследству членама данного об-ва. (Линдон)
Теория культуры Л. Уайта.
Теория культуры А. Крёбера.
Биологизаторский подход к проблеме человека и культуры.
Эволюционизм в социальной антропологии (А. Бастиан, Т. Вайц, Д. Мак-Леннан, Э. Тайлор) Эволюцион
·изм (эволюционная школа) направление в социальной антропологии, сторонники которого предполагали существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим. 1. Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании универсального закона развития человеческих культур. 2. Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития; 3. В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, т. е. прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. Таким образом общественное развитие идёт по законам эволюции; 4. Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире; 5. Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. 6. Первобытное общество, с точки зрения эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. А современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры первобытного общества в целом. Бастиан, Адольф Адольф Бастиан Научные взгляды В своей капитальной работе «Человек в истории» учёный отстаивает идею о существовании уже на уровне первобытных культур определённых «элементарных мыслей», которые разнятся у различных народов совершенно незначительно и из которых со временем развилась человеческая культура. Из их различий возникли и различия между разными культурами. Тайлор. Считается отцом эволюционной теории развития культуры. Основоположник анимистической теории происхождения религии. В спиритизме видел наследие древних колдовских традиций. Рассматривал культуру (синоним цивилизации) как сознательно созданное рациональное устройство для целей улучшения жизни людей в обществе. Например, для улучшения жизни людей изобрели моральные нормы, парламентскую форму правления, моногамию, капитализм, современный стиль одежды и т. п. Признавал неравномерность развития человеческих обществ и построил универсальную шкалу культурного прогресса, на вершине которой он расположили западные общества. Каждое следующее поколение людей в любом обществе живет в иных, более продвинутых культурных условиях, чем предыдущее. Чем больше воспитанных и культурных людей в обществе, тем более оно развито. Сравнивал культуру и природу. Явления культуры, подобно растениям и животным, распадаются на роды, виды, подвиды. Внутри вида обычаев содержатся подвиды - обычаи.Подобно животным или растениям обычаи и другие культурные явления могут мигрировать из одного географического района в другой, из одной исторической эпохи в другую. Поэтому у разных народов, живущих в разные периоды истории, отмечаются сходные культурные черты. Полный перечень явлений, составляющих жизнь того или иного народа, Тайлор называл культурой. Эволюция каждого изобретения, воззрения или обряда, обусловлена действием механизма проб и ошибок, поощрения и наказания, а также подражанием, внушением, влиянием индивидуальных и групповых интересов. Эволюционные ряды независимы, но они способны перекрещиваться, и тогда соединение далеко отстоящих друг от друга культурных явлений порождает качественно новые решения. Тайлор стремился показать, что все народы и все культуры можно поместить в один непрерывно и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Считал, что в основе всех религий лежат первобытные представления о душе и духовных сущностях
Диффузионизм в социальной антропологии (Ф. Ратцель, Л. Фробениус, Ф. Грёбнер). Диффузион
·изм направление в социальной антропологии и этнографии, культурологии, археологии, социологии, полагающее основой общественного развития процессы заимствования и распространения культуры из одних центров в другой. Основные положения классического диффузионизма 1. Главным фактором развития культуры народа является восприятие этим народом культурных достижений других народов, то есть через смешение, перенос и заимствование элементов культур. 2. Диффузионизм отрицает существование стадий развития культур и наличие смысла в изучении эволюции отдельных элементов культур. 3. Каждый элемент культуры имеет географическую привязку и возникает лишь однажды в одном регионе (культурный круг, культурная провинция) и из него отдельно или вместе с другими элементами культурного круга (провинции) распространяется по всей Земле. 4. Культура (или отдельные элементы культуры) распространяется либо вместе с людьми либо посредством контактов и взаимодействия разных народов. 5. Именно распространение культур и их элементов должна изучать этнография (этнология). Фридрих Ратцель. По мнению Ратцеля, ведущую роль в формировании той или иной культуры играет географическая среда, к которой приспосабливаются, адаптируются человеческие общества. Перемещение культуры - 1)полный перенос,2)перенос отдельных культурных элементов Л. Фробениус В его построениях на первое место выходила сама культура, а человек, как её носитель, отходил на второй план. Он сравнивал культуру с органическим существом, которое рождается, нуждается в пище (человеческом хозяйстве), имеет «душу»; при этом культуру можно «пересадить» в другую почву (другие природные условия), где её развитие пойдёт иным путём и прочее. Человек же у Фробениуса является лишь её носителем, продуктом (объектом) культуры, но не её творцом. Два типа культур хтоническо-хамитическо-матриархальной и теллурическо-эфиопско-патриархальной, позже он заменяет их на культуру Востока и культуру Запада. Правильно. первые 2 названия я не то,что запомнить, я даже прочитать-то не могу....)))))))) Первой присуще «пещерное» чувство, неподвижность, идея фатальной (непреодолимой) судьбы, а «Западу» «чувство далёкого», динамичность, идея личности и свободы. Гребнер (Теория культурных кругов) В своих работах, посвящённых культуре Австралии и Океании, он отстаивал идею неизменности форм предметов и их географического распространения. Гребнер также был убеждён, что каждый элемент культуры изобретали только один раз и в одном месте, а оттуда этот элемент распространялся по другим регионам Земли.Гребнер выделил восемь культурных кругов, каждый из которых отличался своим собственным конгломератом предметов материальной культуры, обрядов, верований. 
Исторический подход в социальной антропологии (Ф. Боас, А. Крёбер, А. Гольденвейзер, Р. Лоуи, П. Радин).  Боас "Ум первобытного человека"1911 г. Свою деятельность антропологи должны начинать с изучения материальной культуры, физические особенности представителей культуры, а затем духовную культуру. Особое внимание уделять языку. Существуют общие законы развития культур, но их очень сложно найти. КреберИзучал американских индейцев. Способы изучения культур - микросокпический (воспоминания современников) и телескопический (сравнение с другими культурами) Гольденвейзер "Ранняя цивилизация" 1921 г. Ни расовые особенности, ни влияние геогр. среды, ни свойства чел. психики не объясняют разнообразие человеческих культур. Вопрос о роли заимствования культур и о самост. развитии сложен и не может решаться упрощенно Лоуи "Первобытное общество" 1921. Существование общих законов ист. культур не доказано, и нельзя их заранее предполагать Радин Ввел метод анализа биографий
Формирование психологического направления в социальной антропологии (З. Фрейд, О. Ранк, Г. Рохейм). З.ФРЕЙД (1856-1939) В 1894 г. вышла в свет статья З.Фрейда "Защитные невропсихозы", а в следующем, 1895 г., совместная с И.Брейнером работа о механизмах истерии. Значение этих трудов далеко выходило за рамки психотерапии. Была показана возможность воздействия психических, эмоциональных состояний на глубинные, биологические. Неврозы истолковывались не как обычные заболевания, имеющие основание в поражении локального органа, а порождения общечеловеческих конфликтов, нарушений возможности самовыражения личности. Таким образом, была выдвинута гипотеза о поведенческой причине невроза. Это означало, что психология из науки о внутреннем мире человека с единственным методом самонаблюдения (интроспекция) становилась дисциплиной, изучающей внешние культурные явления, особенности реального взаимодействия людей. Несмотря на то что психоаналитическую теорию культуры называют миф-теорией, именно она подготовила многочисленные межкультурные исследования особенностей взаимодействия личности и культуры, начавшиеся в конце 20 - начале 30-х годов XX в. Психоаналитический подход к изучению культур получил дальнейшее развитие в культурологии XX в. (В. Райх, О. Ранк, Г.Рохейм. Значительное место постулаты фрейдизма, правда в модернизированной форме, заняли в концепциях М.Мид, Р.Бенедикт, Дж.Долларда и других представителей направления "Культура-и-личность") (психологическая антропология) Обновленный вариант психоаналитической теории культур создал Э. Фромм. Но все же САМЫМ ИЗВЕСТНЫМ ПРОДОЛЖАТЕЛЕМ ДЕЛА Фрейда в области применения ДОГМ классического психоанализа в изучении культур был Г.Рохейм. 2. Психоаналитическое исследование культур Г.Рохейма Г.РОХЕЙМ (1891 -1953) совмещал клинические исследования (он был врачом-психиатром) с изучением особенностей различных культур. При этом он проводил разнообразные полевые исследования среди аборигенов Центральной Австралии, на острове Норманби (Меланезия), в Африке и юго-западе США. У Г.Рохейма все явления культуры находили объяснение в свете великого доисторического конфликта отца и сыновей, подавления влечения к матери. Его анализ представляет собой пример тотального психоанализа культуры. Все предметы, обряды действия, по Рохейму, имеют сексуальный смысл. По мнению Г.Рохейма, существенный отпечаток на культуру накладывает потребность ребенка с самого рождения в защите и покровительстве и удовлетворении "желания быть любимым". ------------------------------------------------------------ СУТЬ СКАЗАННОГО - Фрейд всё связывал с сексом, и эти ребята не придумали ничего умнее, как подгонять реальность под его теорию. В частности, Ранк и Рохейм исследовали конкретные народности, племена с тех же позиций. Либидо, эдипов компллекс, сублимация и так далее.
Этология человека как одно из направлений социально-антропологических исследований (И.Эйбл-Эйбесфельдт). ЭТОЛОГИЯ - это наука, описывающая поведение животных в естественных условиях. В 70-80-е годы возникла этология человека как синтез этологии, этнологии, физиологии и психологии. Основной объект исследования - традиционные общества в сравнении с современной индустриальной культурой. Важная особенность такого подхода заключается в изучении культуры и человека в "естественном" состоянии. Поэтому этологи главный упор делают на анализе раннего детства ("докультурного", по их мнению) и культур охотников и собирателей, широко используя кино- и видеосъемку для запечатления непрерывности культурных взаимодействий и последующего анализа. Предмет этологии человека имеет тройственную структуру: 1. Изучение детей в различных культурах в досоциальном естественном состоянии; 2. Исследование онтогенетического развития детей, особенности поведения взрослых в современных обществах и в обществах охотников-собирателей (в естественных культурах); 3. Поиски сходных аспектов в функционировании человека и животных. В генетическом аспекте этология человека не только анализирует развитие ребенка с детских лет до взрослого состояния в условиях различных культур, но и исследует движение от предшествующего (животного) способа функционирования к человеческому (культурному), от высших животных к детям, а от них - к более зрелым этносоциальным формам. В этологии человека огромное значение имеет ритуал, понимаемый как коммуникативные модели поведения, выразительные движения - атомарные составляющие ритуалов, культурная и филогенетическая* адаптация. Взаимодействию двух последних аспектов в культурах в этологии человека придается фундаментальное значение. Подчеркнем, что именно тщательный анализ филогенетических (врожденных) и культурных форм (ритуалов) поведения, а не декларация приоритета того или иного фактора - важнейшая особенность этологии человека, выгодно отличающая ее от социобиологии, которая, по сути, есть лишь доказательство биологической сущности культуры и человека. * Филогенетическое - врожденное, принадлежащее человеческому роду. Другим определяющим понятием этологического исследования культур является коммуникация, чаще всего определяемая как синхронизация стимульно-реактивного механизма при наличии специфических сигналов. Особую роль в этологии человека играет изучение невербальной коммуникации, прежде всего в эмоционально-жестовой форме. С коммуникацией тесно связано удовлетворение потребностей человека в общении и уединении. В этологии человека разработана концепция регуляции уединенности с использованием социально-психологического механизма "Я - другие". В анализе общения выделяется проблема отношения к незнакомым в детстве и в рамках той или иной общности. Еще одно фундаментальное направление этологии человека - изучение эмоционально-психологических состояний в современном и традиционном обществах. Собственно говоря, именно с анализа агрессивности и насилия началось этологическое изучение культур. Впоследствии в круг исследования были включены ненависть, враждебность, тревожность, любовь, страх и привязанность. Без последнего качества, по мнению этологов, трудно сформировать полноценного человека в детстве. Нейтрализуя агрессивность, привязанность обеспечивает функционирование этнокультурных общностей ("социальная привязанность"). Этологию человека развивали Н.Блуртон-Джонс, У.Макгрю, М.фон Кранах, Дж.Боулби, П.Экман, У.В.Фризен, Е.Р.Соренсен, И.Эйбл-Эйбесфельдт, Р.Хайнд. Существенную роль в развитии этологии человека сыграл К.Лоренц, в первую очередь своей книгой "За зеркалом" (1977). Концептуально новая дисциплина оформилась в 1977 г., когда в ФРГ была проведена конференция. Несколько позже был издан солидный труд "Этология человека. Задачи и пределы новой дисциплины" (1979). Значительное внимание в этологии человека уделялось разработке теории и понятийного аппарата. В частности, внутрикультурное взаимодействие людей описывалось с помощью таких понятий, как "агрессивность", "страх" и "привязанность". Определенным шагом в развитии этого направления было издание фундаментального труда И.Эйбл-Эйбесфельдта "Этология человека" (1989), в котором немецкий ученый проанализировал и связал воедино социальное поведение, онтогенетическое развитие человека, коммуникацию в различных ее формах, роль пространства в современной и традиционной культурах. Стремление к созданию интегративной дисциплины о культуре и человеке проявилось и в использовании последних открытий в биохимии, а именно нейрохимических коррелятов культурных стереотипов поведения. Новые типы веществ (нейротрансмиттеры и нейромедиаторы) дают возможность соотнести поведенческие стереотипы, внутриорганические процессы, воздействие внешних природных факторов в циклическом взаимовлиянии.
Этнопсихологический подход к исследованию социокультурных явлений (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид, К. Дюбуа). А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид, К. Дюбуа - виднейшие представители этнопсихологического направления ('культура и личность') в американской антропологии. Этнопсихологическое направление признавало первичным в каждой культуре личность и особенности ее психики. Бенедикт, как и др. исследователи этого направления, широко использовала концепции Фрейда. В статье 'Конфигурации культуры' (1923) она воспользовалась ницшеанской дифференциацией культур на 'аполлоновский' и 'дионисийский' типы и утверждала, что межкультурные различия объясняются, прежде всего, различиями в индивидуальной психологии, поскольку культуры - это 'индивидуальная психология, отраженная на большом экране'. В статье 'Антропология и анормальное' (1934) Бенедикт, развивая идеи Фрейда, рассматривала культуры различных народов как проявления специфически присущих им психопатологий. Р. Бенедикт и М. Мид продемонстрировали пластичность человеческой природы, считавшейся у Фрейда неизменной, и строгую зависимость особенностей психики от особенностей культуры. Специфические приемы воспитания порождают у всех представителей данной этнокультурной общности типичные черты характера, которые А. Кардинер назвал "базовой личностью ". Концепция базовой личности давала возможность не только перейти от культуры к индивиду, но и позволяла вывести первую из последнего, рассмотрев культуру в качестве проекции вовне базовой личности.
«Психология народов» как одно из направлений исследования культур (М. Лацарус, Х. Штейнталь, В. Вундт). Существенная черта эволюционизма - увлечение психологическим объяснением культур. Уже в середине XIX в. предпринимались попытки обоснования самостоятельного направления, центром исследований которого была бы психология народов. Основателями новой дисциплины были немецкие ученые М.Лацарус (1824-1903) и X.Штейнталь (1823-1899). Основное содержание их концепции состоит в том, что благодаря единству происхождения и среды обитания "все индивиды одного народа носят отпечаток... особой природы народа на своем теле и душе", при этом "воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом". Народный дух понимается как психическое сходство индивидов, принадлежащих к одному народу и одновременно как их самосознание (народ есть некая совокупность людей, которые смотрят на себя как на один народ, причисляют себя к одному народу). Основными задачами "Психологии народов" является: а) "психологически познать сущность народного духа и его действия; б) открыть законы, по которым совершается внутренняя духовная или идеальная деятельность народа в жизни, в искусстве и в науке и в) открыть основания, причины и поводы возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа". В "Психологии народов" можно выделить два аспекта. Во-первых, анализируется дух народа вообще, его общие условия жизни и деятельности, устанавливаются общие элементы и отношения развития духа народа. Во-вторых, более конкретно исследуются частные формы народного духа и их развитие. Первый аспект получил название этноисторической психологии, второй - психологической этнологии. Направление "Психология народов" не сводится только к анализу психического склада ума или культурно-обусловленному типу мышления. Ее предмет и задачи значительно шире, они не состоят только в личностно-психологических характеристиках (восприятие, память, темперамент, характер) людей, принадлежащих к различным культурам. Хотя Штейнталь и Лацарус не смогли выполнить своей грандиозной программы, но их идеи были подхвачены и развиты рядом психологов, антропологов и социологов. Впоследствии в XX в. их программу дополнили и успешно выполнили сторонники американской этнопсихологической школы (психологическая антропология). Продолжил развивать психологическое направление В.Вундт (1832- 1920). Двадцать лет своей жизни он посвятил написанию десятитомной "Психологии народов". В ней он развивал положение о том, что высшие психические процессы людей, в первую очередь мышление, есть продукт историко-культурного развития сообществ людей. Он возражал против прямой аналогии вплоть до отождествления индивидуального сознания и сознания народа. По его мнению, народное сознание есть творческий синтез (интеграция) индивидуальных сознаний, результатом которого является новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах сверхиндивидуальной или сверхличностной деятельности в языке, мифах, морали. 
Вклад Г. Лебона и Г. Тарда в развитие наук об обществе и культуре.  Основная направленность работ Г.Лебона "Психологические законы эволюции народов" (1894) и "Психология толпы" (1895) - анализ взаимоотношений масс народа, толпы и лидеров, особенностей процесса овладения ими чувствами, идеями. Впервые в этих трудах были поставлены проблемы психического заражения и внушения, сформулирован вопрос об управлении людьми в различных культурах. Подражание, или имитативная деятельность, состоит в воспроизведении, копировании двигательных и иных культурных стереотипов. Громадно его значение в процессе овладения культурой в детстве. Считается, что благодаря этому качеству ребенок овладевает языком, подражая взрослым, овладевает культурными навыками. Подражание - основа обучения и возможности передачи культурной традиции из поколения в поколение. Продолжил анализ групповой психологии и межличностного взаимодействия Г.Тард. Он выделял три типа взаимодействий: психическое заражение, внушение, подражание. Главная задача автора - показать, как появляются изменения (новшества) в культурах и как они передаются в обществе индивидам. "Коллективная психология... возможна только потому, что индивидуальная интраментальная психология включает элементы, которые могут быть переданы и сообщены одним сознанием другому. Эти элементы... могут соединяться и сливаться воедино, образуя истинные социальные силы и структуры, течение мнений или массовые импульсы, традиции или национальные обычаи". Последующее развитие проблема объяснения механизмов внутрикультурной передачи информации получила в концепции интеракционизма (взаимодействия) в трудах американских ученых У.Джеймса, Дж.Болдуина, Х.Кули и Дж.Г.Мида. Центральное положение учения - многомерный анализ "Я" как ядра личности в культуре.
Функционализм в социальной антропологии (Б. Малиновский) Бронислав Малиновский (1884 1942) британский антрополог польского происхождения, основатель функционализма в антропологии. Охватывает центральные постулаты психоанализа и предвосхищает важнейшие акценты школы Культура и Личность: биологическая и психологическая необходимость; соответственно, главная функция любой культуры - исполнение психологических и биологических потребностей личности. В частности экспрессивный компонент культуры (напр. религия, магия, искусство, игра) есть инструмент для исполнения этих нужд. Исследовал явление Эдипова комплекса. “Аксиомы функционализма”: А. Культура является инструментальным механизмом, с помощью которого человек может лучше справляться с проблемами Б. Культура является системой объектов, действий и установок В. Культура является целостностью, в которой все ее элементы независимы. С. Элементы закреплены в институции. Д. Культура может анализироваться в различных аспектах, таких как образование, социальный контроль, экономика, система познания, верований, мораль, а также как способ творческой и художественной деятельности. Все культуры основываются на “базовых потребностях”. Эти базовые потребности затем ведут к культурным “императивам” или вторичным потребностям, которые затем преобразовываются в культурные “ответы” (Потребность в пище – первичная потребность; потребность в охотничьих навыках и оружии – вторичная потребность; экономика, обмен – культурный ответ) Функционализм Малиновского основывался скорее на потребностях индивида, чем на нуждах социальной системы. Основные потребности локализуются скорее в индивидуальном сознании, чем в сознании группы. Эта индивидуализация культурного ответа и зарождения является стержнем его отличного направления и точкой разрыва его функционализма со структурным функционализмом. 
Структурный анализ в социальной антропологии (К. Леви-Стросс).  СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ, функциональный подход, функционализм - один из наиболее развитых и детально (от метатеории до эмпирических исследований) разработанных подходов в социогуманитарном знании 20 в., задающий принципы исследования социокультурных явлений и процессов (на уровнях общества, социума и культуры, личности, любого социального "объекта" - группы, общности, института, организации) как системно-организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение (функцию внутри этой целостности). Соотносится со структурным подходом (структурализмом), имеет с ним общие "генетические" корни и теоретико-методологические основания. В середине 20 в. структурный и функциональный анализы были переосмыслены в рамках "объединяющего" их системного подхода как два различных аспекта системного анализа, т.е. исследования систем как целостных единств, и две взаимодополняющие и взаимопроникающие друг в друга (пересекающиеся) стратегии их исследования. Это дало основания универсализировать функциональный и структурный подходы как воплощающие всеобщие принципы любого научного познания, однако релевантной им областью остается, все же, социогуманитарное знание. При этом если структурный анализ в различных своих версиях активно проникал в гуманитарное знание (а во многом и зарождался в нем) - прежде всего в лингвистике и литературоведении, то собственно С.-Ф.А. и возник, и локализовался прежде всего в социальном знании (главным образом, в социологии и британо-американской антропологии).
Интерпретативный подход в социальной антропологии (К. Гирц). ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЙ ПОДХОД – парадигма в социальных науках, которой соответствует интерпретативная модель объяснения. Восходит к классической философской герменевтике (пониманию текстов). С точки зрения этой модели, все формы человеческой деятельности могут быть представлены как символические тексты, порождаемые внутри “мира значений”, культурного контекста. Таким образом, целью исследования становится не поиск причинно-следственных связей, а истолкование, интерпретация действий людей, учитывающая «точку зрения действующего». Всякая интерпретация неопределенна, зависит от целостного контекста (фона) взаимосвязанных убеждений, ценностей и практик, а также от позиции интерпретатора. В философии социальных наук - Ч.Тейлор, Х.Дрейфус, П.Рикер, Х.-Г. Гадамер и др. В социологии и культурной антропологии наибольшим влиянием пользуются «умеренные» версии интерпретативного подхода (К.Гирц, Э.Гидденс). От себя добавлю, что к слову может прийтись и Макс Вебер с его “понимающей социологией”. Клиффорд Гирц (1926 - 2006) американский антрополог и социолог. Основные труды посвящены традиционным религиям и культурам Юго-Восточной Азии и Северной Африки, элементам традиции в современном мире. Сотрудничал с Эдвардом Шилзом и Толкоттом Парсонсом, у которого учился в Гарварде, был близок к структурному функционализму в изучении обществ и религиозных систем (см.вопрос 23). Однако предметом его научного интереса выступали прежде всего символические аспекты коллективного действия (обычая, ритуала, праздника, социальных движений) в его связи с общими взглядами человека на мир и своеобразным «этическим» отношением к миру. Гирц стал основателем «символической» или «интерпретативной» антропологии, развивающей в этом плане подходы герменевтики, аналитической философии языка. Известность получила серия обобщающих статей Гирца «Религия как культурная система», «Идеология как культурная система», «Искусство как культурная система» и «Здравый смысл как культурная система». 
Символический подход в социальной антропологии (В. Тернер, М. Дуглас, Э. Лич). Повлиял на социальные науки конца XX века, на весь круг дисциплин, исследующих культуру (англ. cultural studies), в частности на становление школы нового историзма (Стивен Гринблатт). Лауреат Национальной премии критики (1989) за книгу «Труды и жизни: Антрополог как автор». Виктор Тернер является одним из основателей нового герменевтиче-ского направления, поставившего своей целью исследовать роль символов в социальной коммуникации, их мировоззренческую, ценностную и нрав-ственную значимость в современных культурах. При этом для Тернера представлял интерес прагматический аспект символов, в соответствии с которым символы функционируют в социальном вопросе как активная си-ла. Свои идеи он развивал в русле общей интерпретативной антропологии, которая рассматривала отдельные культуры как закрытые системы значе-ний, и пытался читать, анализировать и истолковывать их тексты. В современных дискуссиях о путях развития этнологии в XXI в. большинство западных этнологов полагает, что приоритетным будет раз-витие герменевтической антропологии. Этот прогноз основывается пол-ным отказом представителей данного направления от принципа европо-центризма, когда роль субъекта в изучении культур отводится западному ученому, а неевропейские общества при этом выполняют роль объекта. Современный процесс взаимодействия и сближения отдельных культур все больше превращает их в единую глобальную культурную систему. В связи с этим наиболее перспективно то направление в этнологии, которое не воспринимает другие культуры просто как объект исследования, а прини-мает его равноправным участником культурно-исторического процесса, которое придает приоритетное значение пониманию чужих форм жизни, систем ценностей и образа мыслей и отводит второстепенное место объяс-нению социальных и культурных взаимосвязей. Вместе с тем начиная с 70-х гг. ХХ в. в гуманитарных науках проис-ходит смена парадигмы познания человека, общества и культуры. Те об-щие концепции социокультурной жизни, которые были популярными и ка-зались исчерпывающими в первые полтора десятилетия после Второй ми-ровой войны, сейчас представляются лишь частными случаями в более широком познавательном контексте. Одной из характерных черт современного научного мировоззрения является сомнение в возможности построения общей универсальной ан-тропологической теории, с помощью которой можно объяснить все много-образие человеческих проявлений. Поэтому в современной этнологии не ставится задача описать существование и движение человечества в целом в глобальном масштабе и исчерпывающим образом понять путь его станов-ления от момента зарождения до сегодняшнего дня. Сейчас очевидно, что при изучении и локальных, и глобальных процессов происходит исследо-вательский отбор, в соответствии с которым изучаются не все процессы, а лишь наиболее значимые с точки зрения репрезентативности для этноса и его культуры. Поэтому современная познавательная ситуация характери-зуется проблемной ориентированностью, т.е. научные исследования кон-центрируются вокруг социально значимых проблем, а для их решения ис-пользуются наборы уже существующих теорий. 
Метод интерпретации культур К.Гирца. Системный подход Гирца к феномену культуры. Унаследованный в обших чертах от Парсонса, но во многом переработанный и приведенный Гирцем в гораздо менее догматическую форму. Суть «заключается в том, что культуру лучше рассматривать не как комплексы конкретных моделей поведения обычаев, традиций, практик, совокупностей привычек, как это в общем и целом было принято до сих пор делать, а как набор контрольных механизмов планов, рецептов, правил, инструкций (того, что в компьютерной инженерии называют «программами»), - управляющих поведением». Суть другой стороны «заключается в том, что человек это животное, наиболее безнадежно зависящее от таких вне-генетических контрольных механизмов, от таких культурных программ, в деле упорядочения своего поведения» Сочетание данных сторон в любом серьезном подходе к исследованию культуры необходимо, т.к. непродуктивно продолжать искать культуру в одних сходствах или различиях между поведенческими моделями или социальными институтами. Единство коренится в том механизме, который повсеместно делает возможным оформление этих институтов в их разных вариантах. Гирц с самого начала стал опираться на идеи социологической схемы Парсонса относительно дифференциации общества и вхождения индивида одновременно во множество групп. Гирц положил этот постулат (в числе некоторых других) в основу культурно-антропологического анализа. Отказавшись от анализа культуры как неделимой и статичной модели, он стал развивать концепцию динамичных и взаимопроникающих культурных систем. В каждом обществе, согласно концепции Гирца, сфера культуры состоит из целого ряда культурных систем, число которых тем больше, чем сложнее и дифференцированнее общество. Конкретный состав таких систем варьируется от общества к обществу. Прямая задача антрополога как интерпретатора спасти «сказанное» в разговоре, постараться не допустить потери первоначального значения и закрепить его в четких, вдумчивых понятиях. 
Проблема психологического измерения культур (Г. Хофстед). Хофстед определяет культуру как коллективную ментальную запрограммированность, предопределенность восприятия мира нами, общую с другими представителями нашей нации, региона или группы и отличающую нас от представителей других наций, регионов и групп. Г. Хофстедом были предложены четыре «измерения» для описания организационной культуры наций : 1)индивидуализм – коллективизм ; 2)дистанция власти (большая – малая ) ; 3)неприятие неопределенности (сильное – слабое ); 4)мужественность – женственность. 1) В индивидуалистических обществах связи между индивидуумами очень слабы. Каждый индивидуум, движим личными интересами и интересами ближайших членов семьи. В коллективистках обществах связи между индивидуумами очень крепкие. Каждый индивидуум с рождения включен в некоторое сообщество, в такое как расширенная семья, клан или деревня. Богатые страны имеют индивидуальные культуры, а бедные страны – коллективистские, что подтвердила статистика. 2)Дистанция власти. Люди не равны по своим способностям. Некоторые общества позволяют этим неравенствам перерастать в неравенства во власти и богатстве. Другие общества наоборот стремятся устранять неравенства, насколько это возможно. Дистанция власти влияет на степень централизации власти и стиль руководства (автократический - коллегиальный). Коллективизм страны свидетельствует о большой дистанции власти, но индивидуализм не всегда означает малую дистанцию власти. Для всех бедных стран характерны коллективизм и большая дистанция власти. 3)Неприятие неопределенности - Общества со слабым приятием неопределенности готовят своих членов к принятию неопределенности и добиваются ослабления давления на них. С высоким принятием - Люди в таких обществах: принимают каждый новый день таким, какой он есть ; относительно легко принимают риски ; толерантны к поведению и мнениям, отличным от их собственных, поскольку не видят в них угрозы для таких обществ характерна: повышенная возбудимость, эмоциональность и агрессивность ; С низким принятием - они пытаются обеспечить безопасность и свести риски к минимуму (при помощи: технологии, закона, экспертов, религии ). 4)Мужественность – женственность. В «мужественных» обществах важное место занимают желание быть на виду, результативность, стремление к осязаемым результатам, зарабатывание денег. В «женственных» обществах доминируют скромность, приоритет человеческих взаимоотношений по сравнению с деньгами, забота о качестве жизни и охране окружающей среды, помощь другим, особенно слабым. В этих обществах симпатии, как правило, отдаются антигерою, неудачнику. Преуспевающий индивидууму в женственном обществе вызывает подозрение. В заключении следует отметить, что все эти четыре параметра организационной куль-туры предприятий находятся в тесном взаимодействии и на основе их сочетания можно ус-тановить такие важные характеристики, как: стиль управления, возможности возникновения конфлик-тов, их протекания и способы разрешения. 
«Культурные синдромы» (Г. Триандис).  Особенности влияния культуры на становление и функционирование в ней человека исследовалось Триандисом Г., который предложил концепцию «культурных синдромов», когда под «культурным синдромом» понимается определенный набор ценностей, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой. Культурные синдромы включают в себя несколько культурных характеристик, которые изменяются в связи с изменением среды. Триандис Г. выделил три культурных синдрома – «простота – сложность», «индивидуализм – коллективизм», «открытость – закрытость». В сложных культурах время линейное, в простых - цикличное. В сложных культурах четко разграничены соц. роли. Коллективизм - понятно. В закрытых культурах осуждаются отклонения от нормы. В открытых - наоборот. А дальше Бендер-Бендер-Бендер про разные культуры. 
Неоэволюционизм Л.Уайта. ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ Культура это способность человека создавать символы. Закон эволюции культуры рассматривает с точки зрения энергии: «Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией или то и другое вместе». 3 ПОДСИСТЕМЫ культуры: технологическая, социальная (типы коллективного поведения) и идеологическая, причем основной считал именно технологическую, что дает основание относить его к числу технологических детерминистов в социальных науках. 3 культурных ПРОЦЕССА и соответствующие им 3 МЕТОДА: 1) исторический - исследует последовательности уникальных событий 2) функциональный изучает структурные и функциональные аспекты развития культуры 3) эволюционный - интерпретацией «формально-временного процесса, представляющего явление в виде временной последовательности форм (Мятеж - исторический подход изучает конкретные мятежи, формальный анализ изучает общие признаки всякого мятежа, а эволюционный подход анализирует, как и почему менялись формы и виды мятежей в социально-историческом и культурном контексте) ЗАЩИТА эволюционизма Резко выступал против воинствующего антиэволюционизма, восторжествовавшего в американской культурной антропологии вместе со школой диффузионистов во главе с Ф. Боасом. Эволюционизм не отрицает возможность диффузии. Эволюционизм показывает, что культурные явления как таковые развиваются по определенным стадиям, но не отрицает возможность скачка СУТЬ «Антиэволюционисты доказывают, что не позволительно ни при каких обстоятельствах утверждать, что культура майя выше или лучше культуры арунта; это значит, что современная западная цивилизация не выше средневековой. Такие утверждения могут служить опорой „великому демократическому постулату“, но они мало способствуют „ясности мышления“». Согласно Уайту, существуют объективные способы оценки культур, так как «культура это средство сделать жизнь безопасной и продолжительной для человеческого рода. Одно средство может быть лучше другого». Прогресс в итоге, согласно Уайту, «сводится к степени, в которой человек посредством культуры может осуществлять контроль над силами природы». Причем таким образом возможно сравнивать не только технические достижения, но и социальные системы, философии, религии, этические системы, но только без отрыва от соответствующего им культурного контекста.
Сущность концепции культурного релятивизма (М. Херсковиц). Его краткая формулировка состоит в следующем: суждения основываются на опыте, а опыт интерпретируется каждым индивидом в терминах собственной энкультурации. Относительность представлений, обусловленная различными культурами, касается также и фактов физического мира, которые рассматриваются через “призму данной энкультурации, поэтому представления о времени, расстоянии, весе, размере и других "реальностях"” опосредуются. М.Херсковиц утверждает, что "окончательное определение того, что нормально и что ненормально, зависит от организации отношений в культуре". Ряд стереотипов поведения, форм брака, обычаев, не вписывающихся в евроамериканские стандарты, тем не менее являются совершенно нормальными для тех или иных культур, например, полигамия (многоженство), полиандрия (многомужество), употребление наркотиков с ритуальной целью, жестокие обряды посвящения во взрослое состояние (инициации) и др. Главная идея культурного релятивизма - признание равноправия культурных ценностей, созданных и создаваемых разными народами. Это предполагает признание самостоятельности и полноценности каждой культуры, отрицание абсолютного значения евроамериканской системы оценок, принципиальный отказ от этноцентризма и евроцентризма при сравнении культур различных народов. 3 аспекта культурного релятивизма: 1) методологический - описывать жизнедеятельность индивидов необходимо в терминах их собственной культуры. 2) философский - признание множественности путей культурного развития, в плюрализме при взгляде на историко-культурный процесс, он отрицает обязательную эволюционную смену стадий культурного роста и доминирование одной тенденции развития. 3) практический. "Признать, что право, справедливость, красота могут иметь столько же проявлений, сколько культур, - это значит проявить не нигилизм, а терпимость
Культура и мышление. Исследования М. Коула и С. Скрибнер. Авторы книги подвергают критике применение в исследовании познавательной деятельности народов, живущих в условиях отсталых культур, методов тестов, полностью оторванных от практики и скорее отражающих знания и навыки американского или западноевропейского школьника. Коул и Скрибнер показывают полную научную несостоятельность этого метода и неспособность с его помощью получить сколько-нибудь достоверные данные. Подлинно научное психологическое исследование, по мнению авторов, предполагает прежде всего детальное ознакомление с условиями жизни этих народов, с формами их реальной практики и проведение его в таких условиях, при которых решаемые задачи приобретали бы для них определённый смысл. Этому правилу и следуют авторы книги, последовательно сравнивая описываемые ими формы познавательной деятельности изучаемых народов с учётом её мотивов, условий жизни (городские или сельские жители), уровня образования и влиянию культуры.
Социологическое направление в социальной антропологии (Э.Дюркгем, М.Мосс, Л. Леви-Брюль).
Проблема «первобытного мышления» (концепции Л. Леви-Брюля и К. Леви-Стросса). Л.ЛЕВИ-БРЮЛЛЬ (1857-1939) все свои работы посвятил исследованию одной темы - своеобразию "первобытного" мышления, качественно отличного от "логического" мышления. Основные работы Л.Леви-Брюля - "Первобытное мышление" (1922) и "Сверхъестественное в первобытном мышлении" (1931). Исходное понятие для всех исследований Леви-Брюля - "коллективные представления", заимствованное им у Э.Дюркгейма. Коллективные представления, согласно определению Э.Дюркгейма, это идеи (верования, моральные понятия), которые человек получает не из своего индивидуального жизненного опыта, а благодаря воспитанию, общественному мнению, обычаям. По мнению Леви-Брюля, законы, управляющие коллективными представлениями "отсталых" народов, совсем не похожи на наши логические законы мышления. Эти коллективные представления не отделены от эмоций, чувственных аспектов архаических культур. Большую роль в таких культурах играет феномен внушения и социально-психологического "заражения" во время религиозных обрядов эмоциями страха, религиозного ужаса, желания, надежды и т. д. Вообще восприятие мира в "примитивных" культурах ориентировано не на поиск объективных характеристик, а на субъективно-чувственные, мистические формы освоения. Английский психолог Ф. Бартлет считал главной ошибкой Леви-Брюля то, что он сравнивал тип мышления, обнаруженный в "примитивных" обществах, с эталонами научного мышления. Тем самым Бартлет вычленил, пожалуй, самое слабое место в концепции Леви-Брюля, а именно то, что в реальной повседневной жизни современных культур мышление людей нередко не вписывается в "логический тип" мышления Леви-Брюля. При этом в рассуждениях Леви-Брюля сквозит уверенность, что наше мышление правильное, прогрессивное, а "их" - нецивилизованное. В своей книге Леви-Брюль ни разу не поставил вопроса о назначении мистического типа мышления, его функциональной значимости. Как действует культура в целом в свете мистического понимания мира? Ученый стоит на эволюционистской точке зрения о необходимости и обязательности выделения стадий в развитии мышления и соответственно культуры от пралогической к логической. ЛЕВИ-СТРОСС (Levi-Strauss) Клод (р. 1908) – франц. философ, социолог и этнограф, лидер структурализма, создатель структурной антропологии, исследователь первобытных систем родства, мифологии и фольклора. В "Мышлении дикарей" (1962) Л.-С. вслед за Дюркгеймом, доказывает, что важнейшая функция тотемизма заключается в классификации природных и социальных объектов. Мифол. мышление Л,-С. характеризует как способное к обобщениям, классификации и анализу, как вполне "научное", логическое (!!!!!!!!!!!!1в противоположность утверждениям Леви-Брюля!!!!!!!!!!!!!!!!) и никак не зачаточное. Оно составило субстрат человеч. цивилизации и, по своей логике, в нек-рых аспектах предвосхитило совр. естествознание. Мифол. логика оперирует бинарными оппозициями типа небо/земля, день/ночь, правое/левое, причем обычно имеет дело не с изолированными оппозициями, а с их ансамблями, пучками. Выявление бинарных оппозиций является важнейшей стороной методики Л.-С. Анализируя их разнообразие и взаимопереходы, он показывает, что мифологичное мышление принципиально метафорично и его смысл раскрывается в бесконечных трансформациях образов. Л.-С. приписывает бинарности универсальный характер, хотя механизм человеч. мышления не сводится к бинарным оппозициям – он несравненно более сложен.
Личность и культура. Концепции «базовой» и «модальной» личности. Специальное, наиболее глубокое и всестороннее изучение феномена национального характера обрело в начале 1920-х в американской психологической антропологии в русле направления "Культура и личность". Основой последнего выступали культурный детерминизм школы Боаса (Бенедикт и неофрейдизм (А. Кардинер, Р. Линтон, К. Дюбуа, И. Халлоуэл и др.). Представители этого направления полагали, что каждая культура обладает специфическим, относительно устойчивым типом личности, выявление которого возможно посредством изучения особенностей и условий первичной социализации детей. Видным представителем этого направления Дж. Горером были возглавлены специальные исследования. В их русле были разработаны концепции "базовой структуры личности" (Кардинер), "модальной" (Линтон), а позднее и "мультимодальной личности" (А. Инкельс, Д. Левинсон). Предполагалось, что каждая культура формирует свою, только ей присущую базовую структуру личности, которая представляет собой комплекс типичных личностных черт, характерных для людей, выросших и воспитанных в условиях этой культуры. Для изучения базовой личности использовались описательные этнологические методы. Первоначальные исследования Н.Х. ограничивались наблюдением и этнографическим описанием обычаев, традиций, быта, образа жизни народов. В дальнейшем этнографические методы были дополнены психоанализом, а также методами анализа документов. В более поздних исследованиях широко применялись психологические тесты, глубинное интервью и др. Впоследствии понятие "базовой структуры личности" было дополнено (!!!а впоследствии и заменено!!!) статистическим понятием "модальной личности", предполагавшим наиболее часто встречающийся в данной культуре тип личности, выявляемый с помощью результатов психологического тестирования. И соответственно, Н.Х. должен был быть связан с частотой распространения типов модальной личности в том или ином обществе. А. Инкельсом и Левинсоном было предложено новое понятие "мультимодальной личности". В соответствии с ним Н.Х. может быть представлен не единственным типом личности, а рядом "типичных модальных личностей", отражающих специфику и особенности различных социальных и этнических групп сложного современного индустриального общества.
Исследование магии и религии в социальной антропологии. Первобытные формы религии.
Теории происхождения магии и религии Э. Тайлора, Фж. Фрезера, Р. Маретта.
Первобытный миф: сущность и происхождение. Особенности тотемических мифов.
Антропология возраста. Понятие и виды возраста. Сущность возрастного символизма. Возрастной символизм. Возрастной символизм - отражение возрастных процессов и их свойств в культуре. 1)нормативные критерии возраста 2)периодизация жизненного цикла 3)черты, приписываемые лицам данного возраста 4)представления о том, как должен протекать рост и развитие человека 5)возрастные обряды 6)возрастная субкультура - специфический набор признаков и ценностей, по которым представители данного возрастного слоя осознают и отличают себя от других озрастных общностей А про возраст в различных культурах... Бендер. Начиная с того, что мы место бабушкам в метро уступаем, а в Европе это считается неприличным, заканчивая всякими обрядами посвящения в различные возраста в племеная знойной Африки.
Детство как объект исследования в социальной антропологии. Традиции воспитания детей в различных культурах.
Детская субкультура: сущность, функции, элементы детской субкультуры. Проявления гендерных различий в детской субкультуре.
Сущность понятий «пол» и «гендер». Исследование пола и гендера в социальной антропологии.
Концепция «обмена женщинами» Г. Рубин.
Женское и мужское в природе и культуре (концепция Ш. Ортнер).
Исследование гендерной стратификации Дж.Хубер.
Медицинская антропология: основные направления исследования.
Особенности народной, традиционной и нетрадиционной медицины.
Представления о здоровье, болезни, способах лечения в различных культурах.
Антропология пищи и питания основные области исследования.
Культурные практики (обряды, верования, запреты), связанные с пищей.
Символическое значение пищи в русской культуре.
Антропология города: методы и основные направления исследования.
Исследования городской жизни в рамках Чикагской социологической школы.
Исследование процесса коммуникации в рамках социальной антропологии. Сущность коммуникации, виды, функции.
Сущность межкультурной коммуникации. Факторы, влияющие на эффективность межкультурной коммуникации.
Значение контекста в коммуникации. Высоко- и низкоконтекстуальные культуры.
Стили вербальной коммуникации (прямой, непрямой; вычурный, точный, сжатый; личностный, ситуационный; инструментальный и аффективный стили).
Культурные особенности невербальной коммуникации. Основные элементы невербальной коммуникации (жесты, мимика, позы, взгляды, прикосновения, одежда, запахи).

15

Приложенные файлы

  • doc 9081035
    Размер файла: 146 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий