практикум земельное право


Тема 1 : Предмет и система земельного права
1.Предмет земельного права — общественные земельные отношения.
2.Земля как объект общественных земельных отношений.
3.Система земельного права.
4.Соотношение земельного права с экологическим , гражданским, административным и другими отраслями права.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Письмо Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № Пр-1223 «О Земельном кодексе Российской Федерации».
Задача 1
В одном из проектов Земельного кодекса РФ земельные отношения были определены как общественные отношения между органами государственной и муниципальной власти, а также юридическими и физическими лицами по поводу владения, пользования, распоряжения землями и государственному управлению земельными ресурсами.
Проект был отклонен и направлен на доработку, в том числе, потому что в кодексе «неправомерно и неточно определены земельные отношения». Как указывалось, земельными отношениями следует считать отношения в области использования и охраны земель, а отношения, связанные с земельным участком, который признается недвижимым имуществом, являются имущественными отношениями.
Обоснована ли указанная мотивация отклонения проекта Земельного кодекса?
В чем заключается специфика общественных отношений, объектом которых является земля?
Дайте определение понятия «общественные земельные отношения».
Задача 2
Для разработки проекта Земельного кодекса Российской Федерации, альтернативного «думскому» проекту (далее — Кодекс), одним из федеральных министерств была приглашена группа экспертов.
Прежде чем приступить к написанию текстов статей Кодекса, эксперты сформулировали и предложили для обсуждения основные положения Концепции Кодекса. Исходным являлось положение, согласно которому предметом правового регулирования должны быть земельные общественные отношения, т.е. отношения по поводу использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов Российской Федерации.
В силу этого предлагалось разрабатывать Кодекс как акт земельного законодательства, построенный на разграничении публично-правового и частноправового регулирования по следующим основным правилам:
- к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством;
- собственники земельного участка, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте;
-совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства.
Какие нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации составляют правовую основу понятия земельных отношений?
Каковы возможные критерии отграничения земельных общественных отношений от гражданских, административных и других?
Каковы принципы земельного права?
Дайте письменные заключения по этим вопросам.
Задача 3
При обсуждении основных подходов к разработке проекта Экологического кодекса Российской Федерации (ЭК РФ) возникла дискуссия по вопросу о предмете его правового регулирования. Сторонники разработки ЭК РФ утверждали, что общественные земельные отношения — разновидность общественных экологических отношений. Равным образом экологическими по своей сущности являются и другие природоресурсные отношения (горные, водные, лесные, фаунистические и др.). Следовательно , включение земельных отношений в предмет регулирования межотраслевого кодификационного акта — ЭК РФ (на базе и вместо земельного и других природоресурсных кодексов) возможно.
В обоснование приводились следующие доводы: а) общепризнанно, что термины, производные от слова «экология» (от греч. е!со8 — дом, жилище и 1о&о$ — знание), указывают на отношения живых организмов, включая человека с естественной средой своего обитания; б) сама эта среда состоит из компонентов, находящихся между собой в системе естественных связей; в) к числу таких компонентов относится и земля; одной из форм таких отношений является землепользование.
Сторонники традиционных взглядов на земельное право и законодательство, на формы кодификации последнего указывали на следующее: а) общественные экологические отношения понимаются только как отношения по охране природы (окружающей природной среды); б) сама окружающая природная среда в доктрине и законодательстве традиционно рассматривается как самостоятельный объект охраны наряду с такими природными объектами, как земля, недра, воды, леса, животный мир и др.; в) следовательно, общественные земельные отношения являются самостоятельным видом общественных отношений, однопорядковыми с общественными экологическими отношениями.
Каково соотношение понятий «общественные экологические отношения», «общественные природоохранительные отношения», «общественные природоресурсные отношения», «общественные земельные отношения», «общественные горные (по использованию и охране недр) отношения», «общественные водные отношения», «общественные лесные отношения», «общественные фаунистические (по использованию и охране животного мира) отношения» ?
Сформулируйте (письменно) определение термина «общественные земельные отношения».
Тема II
Земельные правовые нормы (нормы земельного права) и земельные правовые отношения
(земельные правоотношения).
Механизм реализации норм земельного права
и земельных правоотношений
1.Понятие и виды земельных правовых норм.
2.Земельные правоотношения: понятие, виды, структура.
3.Механизм реализации норм земельного права и земельных правоотношений:
понятие, структура, факторы эффективности.
Задача 1
Мурманская областная Дума обратилась в Конституционный Суд Российской
Федерации ,оспаривая конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс РФ), регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам: п. 3 ст. 15 (как допускающего в принципе право указанных лиц на приобретение в собственность земельных участков вне приграничных территорий); п. 12 ст.30 ( как закрепляющего право указанных лиц получать земельные участки для строительства) ; п. 5 ст. 35; п. 9 ст. 36; cт. 38 и ст. 52 (поскольку содержащиеся в них нормы, хотя и не упоминают о каких-либо правах указанных лиц, но, учитывая значительно большие по сравнению с российскими гражданами и организациями финансовые возможности этих лиц, создают для них преимущество в приобретении права собственности на земельные участки посредством торгов).
Названные нормы Земельного кодекса РФ, по мнению заявителя, по своему содержанию противоречат Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), так как:
— земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в данном случае к таким народам относятся только народы Российской Федерации;
— закон не может ограничивать и перераспределять эту основу,
право на нее в пользу лиц, не относящихся к народам Российской Федерации;
— из Конституции РФ следует, что субъектом права частной собственности на землю могут быть только российские граждане и их объединения;
— предоставление иностранным гражданам, лицам без гражданства
и иностранным юридическим лицам права собственности
на землю умаляет (ограничивает) территориальную основу создает
жизни и деятельности народов Российской Федерации,
возможность отторжения земли иностранному государству
посредством сделок или предъявления территориальных претензий
к Российской Федерации, может привести к нарушению
суверенитета Российской Федерации.
В чем заключается специфика статуса иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц как субъектов земельных правоотношений ?
Оцените позицию Мурманской областной Думы.
Задача 2
Гаражно-строительный кооператив (далее - ГСК) заключил с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы договор аренды земельного участка , на котором находились гаражи кооператива, а также хозяйственные постройки, принадлежащие другим лицам.
Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 1200 кв. м относительно которого арендатору распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы установлена доля в размере 1/10 в праве аренды указанного участка . Гаражно - строительный кооператив представил договор на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службе по г. Москве, однако получил отказ в государственной регистрации данного договора (далее -Управление). В обоснование отказа Управление указало на то, что договор, представленный на регистрацию, не соответствует по форме и содержанию требованиям земельного законодательства.
Гаражно-строительный кооператив обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению о признании незаконным отказа и в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании ответчика совершить такую регистрацию. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ГСК и обязал ответчика зарегистрировать представленный договор аренды, поскольку, по мнению суда, доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа в регистрации, основаны на ошибочном толковании Земельного кодекса Российской Федерации.
Может ли доля в праве являться объектом договора аренды?
Обосновано ли решение арбитражного суда ?
Задача 3
Гражданин К. при проведении работ по строительству жилого дома осуществил несанкционированную порубку дерева на земельном участке, находящемся в его пользовании, что было обнаружено государственным инспектором спустя несколько месяцев. Гражданин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. Однако впоследствии он обжаловал постановление по причине истечения срока давнос-ти. Суд отменил постановление, сославшись на то, что давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области землепользования составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Правонарушение какого вида совершил гражданин?
Как соотносятся земельно-правовые нормы с нормами законодательства о природопользовании и об охране окружающей среды?
Согласны ли вы с решением суда?
В компетенцию каких органов власти входит обнаружение подобных нарушений и привлечение к ответственности за их совершение?
Зависит ли правовая оценка ситуации от категории земель, в пределах которой расположен земельный участок гражданина?
Задача 4
Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалДарИнвест» в 2005 г. на основании своего заявления получило Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области о переоформлении в собственность за плату земельного участка площадью 4 га, находившегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в Одинцовском районе Московской области. В 2007 г. оно обратилось в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании Распоряжения. В регистрации было отказано на том основании, что к Распоряжению должен быть дополнительно приложен заключенный с Министерством имущественных отношений договор купли-продажи земельного участка.
В этой связи ООО «ГлобалДарИнвест» вновь обратилось в областное Минимущество с заявлением о заключении договора купли-продажи во исполнение ранее принятого Распоряжения. Однако оно и здесь получило отказ с той мотивацией, что поскольку с 1 июля 2006 г. полномочия по предоставлению земельных участков переданы оhганам местного самоуправления, то и ранее изданное Распоряжение автоматически утратило силу. Заявителю было рекомендовано заново начать процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, но только через орган местного самоуправления.
Какие правоотношения можно выделить в изложенной ситуации?
Требуется ли заключение договора во исполнение акта органа государственной власти для возникновения права собственности на землю ?
Правомерна ли позиция областного Министерства имущественных отношений относительно недействительности собственного Распоряжения в связи с изменениями в законодательстве в части перераспределения компетенции по предоставлению земельных участков?

Задача 5
Самарский областной стрелковый клуб обратился в арбитражный суд области с иском о понуждении Самарского городского фонда имущества заключить договор купли-продажи участка земли площадью 0,3 га, на котором было расположено здание клуба.
Согласно уставу названный клуб является учебно-спортивной общественной организацией Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), созданной для развития стрелковых, технических и прикладных видов спорта, подготовки кадров массовых технических профессий, проведения оборонно-спортивных мероприятий.
Свидетельство на постоянное пользование спорным участком земли было выдано до создания Самарского областного стрелкового клуба Куйбышевскому стрелково-спортивному клубу, входившего в состав бывшего ДОСААФ СССР.
Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основании, что истец не является субъектом права на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Является ли Самарский областной стрелковый клуб субъектом права приобретения в собственность спорного земельного участка?
Решите дело.
Тема III
Источники земельного права. Земельное законодательство
1.Понятие и система источников земельного права.
2.Конституционные основы земельного права.
3.Современное состояние земельного законодательства и тенденции
его развития.

Задача 1
Законом Амурской области от 21 января 2005 г. № 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области» было введено понятие земельного участка для обслуживания жилого дома, под которым понимается земельный участок, предназначенный для обслуживания (эксплуатации) существующего жилого дома (квартиры в жилом доме), включающий в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом (квартирой в жилом доме), и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками, а также земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок). Прокурором Амурской области использование этого понятия в законодательстве субъекта Российской Федерации было расценено как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, который не содержит указанного понятия, но при этом дает определение земельного участка, в связи с чем прокурор обратился в суд.
Каково соотношение федерального земельного законодательства и земельного законодательства субъектов Российской Федерации ?
Как Земельный кодекс Российской Федерации определяет полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений ?
По каким вопросам согласно Земельному кодексу Российской Федерации субъекты Российской Федерации принимают собственные нормативные правовые акты ?
Какие определения земельного участка имеются в действующем законодательстве ? Решите дело.
Задача 2
Житель г. Краснодара Ларин и проживающая в г. Москве Медикова в июле 1999 г. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Краснодарском 1срае. Однако в регистрации данного договора было отказано ш основании ч. 1 ст. 16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», устанавливающей запрет на совершение сделок с земельными участками ни территории Краснодарского края, если стороной договора является гражданин, не имеющий регистрации на постоянное проживание в Краснодарском крае.
Каким положениям федерального законодательства противоречила данная норма закона Краснодарского края ?
Правомерен ли отказ в регистрации договора купли-продажи земельного участка в данном случае?
Решите дело.
Задача 3
Гражданин Реутов решил пробурить на находящемся у него и на праве собственности дачном земельном участке скважину для обеспечения своего хозяйства водой и установить электронасос пня подъема воды с глубины 25 м, объясняя это тем, что вода из первоначально выкопанного колодца ввиду его малой глубины ( 5 м) недостаточно чиста.
Как соотносится земельное законодательство и законодательство
о недрах?
Как соотносится законодательство о недрах и водное законодательство применительно к добыче подземных вод ?
В чьей собственности находятся недра и подземные водные объекты?
Вправе ли гражданин Реутов произвести такие работы на собственном земельном участке без получения разрешительной документации в органах власти?
Обязан ли гражданин Реутов вносить платежи за добычу подземных вод?
Задача 4
Законом Камчатской области от 3 августа 2001 г. № 163 «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Камчатской области» определяется понятие охоты. При этом к охоте на момент принятия Закона было Приравнено нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным Охотничьим оружием, капканами и иными орудиями охоты, собаками без поводков и намордников, другими ловчими животными и птицами либо с продукцией охоты. Прокурор Камчатской области усмотрел в указанном положении Закона Камчатской области противоречие федеральному законодательству и обратился в суд с заявлением о признании его противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.
Решением Камчатского областного суда от 16 апреля 2003 г. требования прокурора были удовлетворены: слова ч. 2 ст. 4 оспариваемого Закона «с незачехленным охотничьим оружием» признаны противоречащими федеральному законодательству,недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. решение Камчатского областного суда оставлено без изменения.
В результате Законом Камчатской области от 9 октября 2003 г. № 118 в указанный законодательный акт были внесены изменения. Часть 2 ст. 4 была изложена в следующей редакции: «К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим ору-1-нсм в собранном виде на дорогах общего пользования».
Какими нормативными правовыми актами должны регулироваться отношения по охоте? Оцените степень урегулированности указанных отношений.
Возможно ли изменение (ограничение) содержания правовой нормы федерального подзаконного акта законодательным актом субъекта Российской Федерации в данном случае?
Как определяется охота в действующем законодательстве?
Тема IV
Земельные права и обязанности.
Права и обязанности в сфере использования
и охраны других природных ресурсов

1.Понятие и система земельных прав и обязанностей граждан и их
объединений; прав и обязанностей граждан и их объединений
в сфере использования и охраны других природных ресурсов.
2.Обязанности государства, органов местного самоуправления по
обеспечению земельных прав граждан и их объединений; прав
и обязанностей граждан и их объединений в сфере использования
и охраны других природных ресурсов.
Задача 1
Закрытое акционерное общество «Инвест-контакт» обратилось в областное Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи с региональным учреждением Российского фонда федерального имущества. Однако регистрационная служба отказала в регистрации по причине отсутствия у ЗАО права на выкуп данного земельного участка, утраченного им в связи с заключением ранее договора аренды.
В 2004 г. общество как собственник нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, решило взять его в аренду. Спустя год территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом предоставило данный участок в собственность ЗАО.
В чем заключается содержание исключительного права собственника недвижимости на приобретение соответствующего земельного участка ?
Является ли договор аренды земельного участка препятствием для его выкупа?
Как соотносятся права собственника земельного участка и земельные права собственника расположенной на нем недвижимости?

Задача 2
Предприниматель Р. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома и используемого под магазин.
В связи с планами развития своего бизнеса Р. неоднократно обращался в администрацию города с заявлением о выделении земельного участка площадью 530 кв. м под расширение магазина. К заявлению прилагал: эскизный проект, выписку из протокола заседания комиссии по отводу земельных участков для строительства о возможности пристроя к магазину при условии согласования с заинтересованными службами и государственными органами надзора, проект акта выбора с согласованиями ряда уполномоченных органов, заключение органа санэпиднадзора, согласование муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и протокол опроса жителей дома, где расположен магазин, большинство из которых не возражали против возведения пристройки.
Об инициативе предпринимателя стало известно гражданам, проживающим в ближайшем квартале, которые выяснили, что генеральным планом города в указанном месте предусмотрено расположение зеленых насаждений общего пользования. Возражая против строительства здесь магазина, граждане обратились с заявлением в природоохранную прокуратуру. Однако прокуратура разъяснила, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет, поскольку решение о предоставлении земельного участка не принято.
Предприниматель обжаловал в суд бездействие городской администрации, выразившееся в непринятии в течение двух лет решения о предварительном согласовании, и просил обязать главу администрации утвердить акт выбора земельного участка.
Каковы полномочия городской администрации в сфере предоставления земель ?
Какие права в сфере принятия градостроительных решений предоставлены гражданам? Являются ли эти права земельными?
Какие процедуры учета общественного мнения применимы в данной ситуации? Каково их правовое значение?
Нарушены ли права предпринимателя Р. ?
Лайте оценку позиции прокуратуры и действиям органов, выдавших предпринимателю согласования.
Задача 3
При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, администрация г. Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом.
Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража. Из коллективного заявления, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города.
Какие земельные права граждан нарушены данным постановлением главы администрации?
В каком порядке осуществляется предоставление земельного
участка для строительства?
Должно ли учитываться мнение граждан при предоставлении земельного участка для строительства ?
Решите дело.
Задача 4
Семья Крыловых получила в собственность земельные участки для строительства дачного комплекса из четырех домов в Бараново Новгородского района , и начали подготовку территории ,строительные работы , устройство подъездной дороги.
Однако затем постановлением администрации Новгородского района земельные участки были изъяты и предоставлены РОАО
Задача 5
Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» заключило договор аренды земельного участка для строительства летних домиков, причем по территории земельного участка протекала небольшая река.
Спустя некоторое время ООО «Янтарный берег» вычистило дно части водоема по границам арендованного земельного участка, наполнило его песком, оборудовало песчаный пляж шириной 100 м и организовало продажу билетов.
Граждане, не желающие оплачивать отдых на оборудованном пляже, обратились в местную администрацию с жалобой на руководство ООО «Янтарный берег». Они считали, что имеют право пользоваться пляжем бесплатно.
Считаете ли вы, что права граждан нарушены ?
Относится ли указанная территория к землям водного фонда ?
Какую бы вы дали юридическую консультацию гражданам?
Задача 6
Постановлением Правительства г. Москвы от 21 июля 1998 г. № 564 «О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы» был образован ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения. Московская федерация профсоюзов и ЗАО «Спортивный центр профсоюзов "Крылатское"» обратились в суд с иском о признании вышеуказанного постановления в части образования ландшафтного заказника «Крылатские холмы» недействительным.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они являются пользователями земельного участка на территории, где образован заказник. Однако их согласие на организацию заказника получено не было. Как указано в исковом заявлении, из 190 га отведенной в их пользование земли 145 га передано под заказник, где расположены здания и сооружения, принадлежащие истцу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены.
Москомархитектура обратилась с кассационной жалобой, указывая, что оспариваемым постановлением не предусмотрено изъятие земельного участка, а Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит требования об обязательном согласовании органами исполнительной власти своего решения об образовании заказника, вследствие чего права и интересы ЗАО «Спортивный центр профсоюзов "Крылатское"» не нарушаются.
В жалобе указывается также, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении прав истцом, поскольку государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком был получен после издания оспариваемого постановления
Нужно ли было согласовывать образование заказника с Московской федерацией профсоюзов и ЗАО «Спортивный центр профсоюзов "Крылатское "» ?
Какое решение должен принять суд?

Тема 5
Право собственности и иные права на землю и другие природные ресурсы
1.Право собственности на землю и другие природные ресурсы.
2.Права на землю и другие природные ресурсы лиц, не являющихся
собственниками земли и других природных ресурсов (иные права
на землю и другие природные ресурсы).
3.Основания и порядок возникновения, изменения и прекращения
прав на землю и другие природные ресурсы.
4.Ограничения прав на землю и другие природные ресурсы.
5.Юридическое удостоверение (оформление) прав на землю и другие
природные ресурсы.
6.Государственная регистрация прав на землю и другие природные
ресурсы.
Задача 1
Дачно-строительный кооператив «Здоровье» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Звенигорода Московской области о признании недействительными ее постановлений в части переоформления права пользования земельными участками на право собственности граждан В.П. Фоминых и В.М. Котовым, которые являлись членами данного кооператива.
Имеют ли право члены дачного кооператива, которым земельные участии ранее до начала проведения земельной реформы были предоставлены в пользование, переоформить их в собственность?
Какой в настоящее время действует порядок такого переоформления?
Какой порядок рассмотрения данного спора ?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 2
Гражданин Новиков решил купить у гражданина Ковалева дачу с земельным участком. После составления договора купли-продажи они обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации договора.
В регистрации было отказано по причине того, что договор нотариально не удостоверен, а в отношении земельного участка имеется спор о его границах.
Правомерен ли отказ?
В каких случаях требуется нотариальное удостоверение договора, предметом которого является земельный участок ?
В каких случаях требуется государственная регистрация договора, предметом которого является земельный участок ?
С какого момента переходит право собственности при отчуждении недвижимого имущества, в частности при отчуждении по договору купли-продажи?
Можно ли в одном договоре купли-продажи провести отчуждение и дачи, и земельного участка, или необходимо совершить два договора купли-продажи — договора купли-продажи дачного дама, включая хозяйственные постройки, и договора купли-продажи земельного участка?
Задача 3
Производственная компания приобрела на территории Московской области в собственность здание производственного назначения для размещения коробочного производства. Впоследствии та же производственная компания приобрела в собственность земельный участок площадью 1,5 га, на котором было расположено указанное здание.
Через некоторое время нашелся покупатель, который предложил компании выкупить земельный участок за цену, в несколько раз превышающую его рыночную стоимость, и впоследствии, после оформления сделки, передать компании небольшую часть земельного участка в аренду за символическую плату.
Документы, поданные в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области для регистрации перехода права, правовую экспертизу не прошли. В заключении юрист регистрирующего органа пояснил, что земельный участок без здания, расположенного на нем, продан быть не может.
Правомерен ли отказ в регистрации сделки по указанному основанию?
Что бы вы посоветовали предпринять заинтересованным сторонам?
Законодательные и иные нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

Задача 4
ЗАО «Печки-лавочки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, об обязании органа, уполномоченного в области государственной регистрации, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и о выдаче соответствующего свидетельства.
При рассмотрении дела было установлено, что договор купли-продажи земельного участка был заключен между ЗАО «Печки-лавочки» и краевой администрацией. Земельный участок, являющийся объектом купли-продажи, по данным государственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда и расположен в уникальном месте с оригинальными природно-климатическими условиями. Заявитель намеревался построить на нем базу отдыха для корпоративных клиентов в духе русской деревни.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Правомерен ли отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ?
Правомерен ли отказ суда в удовлетворении заявленных требований ?
Каково соотношение понятия «земельный участок» и понятия
«лесной участок» ?
В каком порядке можно получить право на использование лесного участка ? Для каких целей допускается использование лесных
участков?
Может ли ЗАО «Печки-лавочки» получить интересующий участок для реализации намеченных целей на каком-либо праве и, если «да», то в каком порядке?
Задача 5
Государственное учреждение «Свердловская селекционная станция садоводства РАСХН» — научно-исследовательское учреждение в системе Российской академии сельскохозяйственных наук, основной вид деятельности которого — подбор и выведение (селекция) новых сортов плодово-ягодных культур, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга о предоставлении ОАО «Екатеринбургская компания по нефтепродуктам» в аренду земельного участка для проектирования и строительства автозаправочной станции за счет изъятия части земель учреждения. Спорный земельный участок был предоставлен истцу для ведения сельского хозяйства в 1986 г. Свердловским городским Советом депутатов в бессрочное, бесплатное пользование.
Возможно ли квалифицировать изъятие части земель учреждения как изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд?
Правомерно ли изъятие спорного земельного участка ?
Какое решение должен принять суд?
Задача 6
Жилищно-строительный кооператив «Орехово-3» (далее -ЖСК «Орехово») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к префектуре Южного административного округа г. Москвы, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы, Объединению административно-технических инспекций Правительства Москвы о признании недействительными: распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 30 июля 2002 г. о выделении ООО «Ниторис» земельного участка площадью 0,1984 га под строительство торгового центра «Белочка» по адресу: Москва, Шипиловский пр., вл. 39, договора краткосрочной аренды этого земельного участка от 8 августа 2002 г.; актов-разрешений на производство на нем строительно-монтажных работ от 4 июня 2002 г. и от 10 сентября 2002 г., выданных Инспекцией Госарх-стройнадзора г. Москвы; ордера № 01050520 на производство подготовительных, земляных и строительных работ. Указанный в вышеперечисленных документах участок являлся частью участка, ранее предоставленного ЖСК «Орехово-3».
Суд установил, что решением от 20 апреля 1988 г. № 320.40 исполком Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы организовал ЖСК «Орехово-3» для осуществления строительства жилого дома. В п. 3 данного решения сказано: «Закрепить за ЖСК земельный участок площадью 15223 кв. м, и жилой дом на 271 квартиру, подлежащий строительству...». Указанный дом был построен и заселен членами кооператива «Орехово-3».
Префект ЮАО г. Москвы 21 декабря 1998 г. издал распоряжение № 01-21-1543 «О предоставлении ООО «М—Кармен—А» земельного участка во вл. 39 по Шипиловскому проезду в краткосрочную аренду под эксплуатацию временного рынка». Между Московским земельным комитетом и ООО «М -- Кармен — А» 26 января 1999 г. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 0,0816 гектара. Дополнительными соглашениями в договор внесены изменения: арендатором участка и заказчиком строящегося объекта стало общество «Ниторис». Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 30 июля 2002 г.обществу «Ниторис» выделен дополнительный земельный участок площадью 0,1984 га во вл. 39 по Шипиловскому проезду на условиях краткосрочной аренды под застройку. После этого ЖСК «Орехово-3» обратился с иском в суд.
Было ли нарушено законодательство при принятии префектурой решений о предоставлении участков в кратковременную аренду?
Каким должно быть решение суда ?
Задача 7
В 1993 г. гражданин Мишин как член товарищества садоводов получил в собственность земельный участок. В 2007 г. он умер. Наследниками данного земельного участка являлись две его взрослые дочери, причем одна дочь в 1993 г. вступила в брак с гражданином другого государства и затем приобрела гражданство мужа, предварительно осуществив выход из гражданства Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О гражданстве Российской Федерации». С момента открытия наследства обе дочери — каждая самостоятельно — подали заявления в нотариальную контору по месту нахождения имущества наследодателя (включая земельный участок) о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказался выдать свидетельство дочери Мишина, являющейся гражданкой другого государства. Тогда она обратилась в правление товарищества садоводов с заявлением о вступлении в члены товарищества с переводом прав на участок. Но также получила отказ, мотивированный тем, что она является гражданкой другого государства и поэтому не может быть членом товарищества.
Тема VI
Правовое обеспечение охраны земель,
рационального использования земельных
(почвенных) ресурсов
Правовые основы охраны земель (почв).
Основные направления охраны земель (почв) по действующему
законодательству.
Правовое обеспечение мелиорации земель.
Задача 1
На общем собрании садоводческого товарищества «Чиполлино» рассматривался вопрос о возможности привлечения к ответственности члена товарищества Д., который не использовал свой участок, в результате чего он зарос сорняками, распространившимися на соседние участки. Д. заявил, что он использует земельный участок для отдыха, так как, являясь собственником участка, вправе использовать его по своему усмотрению.
Каковы обязанности землепользователей по охране земель, в том числе по борьбе с сорными растениями ?
Какая предусмотрена ответственность за неприятие мер по борьбе с сорными растениями и другие нарушения законодательства в области охраны земель ?
Какие меры может принять садоводческое товарищество в подобных случаях?
Решите дело.
Задача 2
На разъезде Мыслец Шумерлинского района Чувашской Республики потерпел аварию поезд № 2651 со сходом с рельсов 24 вагонов. Из поврежденных вагонов произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности и в реки Пушкурт, Мыслец, Сура. В результате крушения поезда, растекания ядовитых химических веществ, возникновения пожара окружающей природной среде причинен вред. Попадание указанных веществ на рельеф местности привело к интенсивному загрязнению почвы, грунтовых и поверхностных вод, вызвало массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в открытых водоемах. Сумма ущерба составила 40 134 071,06 руб.
Волжский природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах Министерства экологии и природных ресурсов Чувашской Республики и защиту государственных интересов к Управлению Горьковской железной дороги о взыскании 40 134 071,06 руб.
В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чувашской Республики (истец) и Управление Горьковской железной дороги заключили мировое соглашение, предусматривавшее проведение железной дорогой мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды
Какие меры ответственности предусмотрены законодательством за загрязнение земель?
Каким образом определяется размер возмещения ущерба, причиненного загрязнением земель?
Какие органы осуществляют государственный контроль за охраной земель? Решите дело.
Задача 3
Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим Закона Оренбургской области от 22 декабря 2005 г. № 2867/507-Ш-ОЗ «О Программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006—2010 годы"», ссылаясь на то, что согласно ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат: проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду; материалы, предшествующие разработке прогнозов развития и размещения производственных сил на территории субъектов Российской Федерации, в том числе проекты комплексных и целевых социально-экономических, научно-технических и иных программ субъектов Российской Федерации, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду.
Статьей 1 оспариваемого Закона Оренбургской области утверждена Программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006—2010 годы».
Из раздела паспорта Программы «Основные задачи» следует, что она предусматривает мероприятия хозяйственной деятельности, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду, а именно: увеличение площади насаждений, включая закладку лесов при организации контурно-национального использования земельных (почвенных) ресурсов
ландшафтного земледелия на 1,8 тыс. га, мелиорация земель на
площади 1,6 тыс. га.
В п. 5 Приложения № 1 к данной программе, в числе мероприятий по мелиорации земель указаны мероприятия, направленные на качественное улучшение имеющегося мелиоративного фонда за счет проведения строительства гидротехнических сооружений, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду.
В соответствии с разделом 2 «Цель и задачи Программы» ее целью является увеличение площади насаждений, включая закладку лесов при организации контурно-ландшафтного земледелия на 1,1 тыс. га; залуживание малопродуктивной пашни на площади 101,4 тыс. га; проведение комплексного агрохимического обследования почв на площади 2673,0 тыс. га, мелиорация земель — на1,8 тыс. га.
Таким образом, по мнению прокурора, реализация Программы фактически приведет к воздействию на плодородие почв земель сельскохозяйственного назначения, поскольку она содержит нормы, определяющие конкретные объемы и размеры хозяйственной деятельности по сохранению и восстановлению плодородия почв. Однако законопроект «О Программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006-2010 годы"» экологическую экспертизу не прошел, что является нарушением федерального законодательства и основанием для признания этого Закона недействующим.
Подлежал ли государственной экологической экспертизе проект Закона Оренбургской области «О Программе "Сохранение и восстановление плодородия почв, земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006—2010 годы "» ? Подлежит ли удовлетворению заявление прокурора ?
Тема VII
Организационный механизм (управление)
в сфере использования и охраны земель
и других природных ресурсов
1.Понятие, цели и задачи управления в сфере использования и охраны
земель и других природных ресурсов.
2.Виды управления в сфере использования и охраны земель и других
природных ресурсов.
3.Методы управления в сфере использования и охраны земель и других
природных ресурсов.
4.Органы исполнительной власти, осуществляющие функции использования и охраны земель и других природных ресурсов.
5.Функции органов государственного управления в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов.
Задача 1
При обсуждении Заключения Государственной экологической экспертизы (далее -госэкоэкспертиза) проекта оценочного бурения скважины на континентальном шельфе Российской Федерации выяснились различия по вопросу о возможности сброса отработанного бурового раствора.
Эксперты госэкоэкспертизы утверждали, что сброс предполагается производить в водный объект высшей рыбохозяйственной категории. В силу действующего законодательства такой сброс запрещен. В обоснование этой позиции они ссылались на письмо Госкомрыболовства России, согласно которому акватория, в пределах которой предполагается осуществлять оценочное бурение, «может быть отнесена» к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории.
Правовые консультанты нефтяной компании-заказчика экспертизы возражали, ссылаясь на то, что в материалах госэкоэкспертизы нет ни одного правового акта, из которого следовало бы, что акватория, где предполагается сброс, уже отнесена к водному объекту указанной категории.
Какова структура федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции в сфере охраны земли и других природных ресурсов?
Какие из них вправе определять категории водных объектов рыбохозяйственного значения?
Дайте письменное заключение по существу спора.
Задача 2
В 1993 г. на землях двух районов Сочи был организован государственный природный заказник биологического профиля. В 2003 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление об изъятии земельных участков общей площадью более 30 тыс. га у государственного учреждения «Сочинский национальный парк» и о предоставлении их заказнику в постоянное (бессрочное) пользование, а также о предоставлении заказнику земельного участка из состава земель лесного фонда в Лооском опытном лесхозе.
В целях предотвращения возможной приватизации земель национального парка общественная экологическая организация обратилась в суд с заявлением о признании постановления недействующим, ссылаясь на противоречие его положений земельному законодательству.
Каковы полномочия Правительства Российской Федерации в сфере управления землями особо охраняемых природных территорий?
Изменяется ли целевое назначение земель национального парка и существует ли законодательный запрет на подобную передачу земель?
Допустимо ли включение земель лесного фонда в территорию заказника?
Возможно ли таким способом приватизировать земли национального парка и лесного фонда ?
Задача 3
ООО «Загородный клуб «Раздолье» обратилось с заявлением в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, указав, что земельный участок в 2003 г. был предоставлен обществу на праве аренды сроком на 49 лет, общество является собственником двух объектов, незавершенных строительством, расположенных на земельном участке.
Администрация Пушкинского муниципального района Московской области ответ в адрес заявителя не направила, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении заключить договор купли-продажи
земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку договор аренды земельного участка не расторгнут и продолжает действовать, земельный участок предоставлен обществу под размещение гольф-клуба, строительство которого не завершено. Кроме того, по мнению представителя ответчика, факт заключения договора аренды земельного участка Министерством имущественных отношений Московской области свидетельствует о том, что право государственной собственности на спорный земельный участок разграничено, следовательно, Администрация Пушкинского муниципального района не имеет полномочий по распоряжению им.
Какие органы наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной собственности, право собственности на которые не разграничено?
В каком порядке собственник объекта недвижимости может реализовать свое право приобретения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в собственность?
Являются ли доводы представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества?
Задача 4
Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Племзавод-колхоз "Завет Ильича"», находящийся в Красногорском районе Московской области, обратился в Администрацию Московской области с просьбой дать разъяснения по следующим вопросам.
Влечет ли включение в границу г. Красногорска земельных участков, предоставленных работникам СПК для личного подсобного хозяйства, прекращение прав на землю?
Могут ли быть и по какому основанию изъяты земельные участки СПК, если они включены в границу г. Красногорска?
Изменится ли правовой режим указанных земельных участков при их включении в границу г. Красногорска, в частности размер земельного налога?
Дайте письменные разъяснения на поставленные вопросы
Задача 5
Предприниматель без образования юридического лица Н., руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предложил администрации г. Благовещенска заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1990 кв. м, на котором находится объект недвижимости — склад-модуль, принадлежащий предпринимателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 января 2002 г. Склад-модуль был приобретен у товарищества с ограниченной ответственностью «Акцепт», арендовавшего земельный участок, на котором расположен склад, сроком на 10 лет по договору, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска в 1996 г. На момент продажи склада-модуля срок действия договора аренды земельного участка не истек.
Отказываясь заключить предложенный договор, администрация города сослалась на то, что генеральным планом развития г. Благовещенска указанный земельный участок предполагается использовать для реконструкции центральной части города и,
использования и охраны земель и других природных ресурсов
кроме того, часть спорного участка находится на землях общего пользования.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации г. Благовещенска о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. Решением суда первой инстанции было признано, что у истца имеется право на выкуп земельного участка, а у ответчика нет оснований отказать ему в заключении договора купли-продажи спорного участка, и понудил администрацию заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка. Администрация обжаловала решение суда.
В каких случаях собственнику недвижимого имущества может быть отказано в приобретении занимаемого этим объектом земельного участка в собственность?
Какое решение должен был принять суд?
Какое значение могут иметь документы территориального планирования при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду?
Задача 6
Правительство Москвы в апреле 2007 г. приняло правовой акт о резервировании земельных участков, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Московский электромашиностроительный завод «Памяти революции 1905 года».
В основание принятия указанного акта положено то, что согласно Генеральному плану развития г. Москвы на период до 2020 г. по территории ЗАО должен быть проложен участок трассы четвертого транспортного кольца. На территорию, где расположены земельные участки ЗАО, также разработан проект планировки территории, в котором предусмотрено частичное изъятие территории ЗАО.
Закрытое акционерное общество оспорило такой правовой акт в суде, основывая исковые требования на следующем:
1)согласно федеральному законодательству проект Генерального
плана развития города Москвы подлежит согласованию
с Правительством Российской Федерации в части осуществления
г. Москвой функций столицы Российской Федерации. Как известно
такого согласования на протяжении семи лет осуществлено не
было, поэтому Генеральный план развития г. Москвы не может
считаться легитимным;
2)такой правовой акт, как проект планировки территории,
не может являться основанием для изъятия земельных участков,
а соответственно и предшествующего такому изъятию резервирования
земельных участков.
Кроме того, ЗАО указало в иске, что резервирование для целей изъятия земельных участков с 2007 г. вообще недопустимо, поскольку п. 3 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее устанавливающий возможность изъятия земельных участков в целях застройки в соответствии с генеральными планами, признан утратившим силу.
Каково правовое значение резервирования земель и земельных
участков ?
Какие действия в рамках земельных правоотношений должны осуществляться на основании генеральных планов – документов территориального планирования муниципальных образований? Какое решение должен принять суд?
Задача 7
Гражданин П., проживающий в индивидуальном жилом доме в городе Краснодаре, обратился в городской Департамент градостроительства и архитектурной деятельности с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство для проведения реконструкции дома с надстройкой третьего — мансардного — этажа.
Департамент направил заявителю ответ, из которого следовал отказ в выдаче разрешения на строительство. Отказ был мотивирован тем, что дом, в котором проживает заявитель, согласно карте градостроительного зонирования города находится в территориальной зоне «ОД.1. Центральная общественно-деловая зона», определенной статьей 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар. В указанной территориальной зоне наличие индивидуальных жилых домов не входит в перечень основных видов разрешенного использования.
Гражданин П. не согласился с отказом и обжаловал его в суде. В исковом заявлении он указал, что живет в этом доме 30 лет; и дом, и земельный участок, на котором он расположен, находятся у него на праве частной собственности; необходимость реконструкции вызвана не его личным желанием, а неудовлетворительным техническим состоянием дома; и что он уже понес расходы на подготовку проектной документации на реконструкцию.
Какой правовой режим земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту? Подлежит ли иск удовлетворению ?
Какие существуют способы защиты прав и законных интересов жителей и правообладателей недвижимости при градостроительном зонировании?
VIII
Экономический механизм в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов
1.Понятие и структура экономического механизма в сфере использования
и охраны земель и других природных ресурсов.
2.Плата за землю и другие природные ресурсы как основной элемент
экономического механизма в сфере использования и охраны земель
и других природных ресурсов.
Задача 1
Заместитель прокурора Читинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области».
Названным Законом Читинской области (ч. 3 ст. 10) для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты областного значения, были предусмотрены льготы в виде снижения на 50% сумм платежей по земельному налогу, а также по арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Читинской области. Льготы установлены в пределах сумм, зачисляемых в областной бюджет, на срок окупаемости проекта, но не более чем на пять лет со дня начала финансирования указанного проекта.
По мнению заявителя, данные положения Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» противоречат федеральному законодательству о плате за землю, а также федеральному законодательству о защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности.
Является ли правомерным установление льгот по земельному налогу и арендной плате за землю нормативным правовым актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации?
Решите дело.
Задача 2
С 1992 г. ЗАО «Техноткани» использовало земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования. 14 января 2005 г. между Москомземом и ЗАО «Техноткани» в отношении земельного участка был заключен договор аренды сроком на один год. По условиям договора аренды земельный участок арендная плата подлежала уплате с момента заключения договора.
В 2006 г. орган налогового контроля провел выездную налоговую проверку на предмет правильности начисления и уплаты земельного налога. По результатам указанной проверки было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Налоговый орган пришел к выводу, что поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он не вступил в силу, следовательно,
ЗАО «Техноткани» обязано было производить начисление и уплату земельного налога.
Какие субъекты прав на землю являются плательщиками земельного налога ?
Обязано ли было ЗАО «Техноткани» производить начисление и уплату земельного налога за 2005 г. при условии уплаты арендной платы с момента заключения договора аренды ?
Задача 3
ООО «Восход» приобрело в собственность у бывшего приватизированного предприятия «Красный луч» земельный участок под производственные цели в размере 5,6 га. Через 1,5 года предприятие «Красный луч» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу «Восход» о признании сделки купли-продажи недействительной (как противоречащей закону).
В суде представитель истца заявил, что продажная цена земельного участка по договору была в несколько десятков раз ниже его нормативной цены.
Является ли обоснованной позиция истца ? Какое решение должен вынести Арбитражный суд Московской области ?
Обоснуйте со ссылками на нормы права.
Тема IX
Правовой механизм в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов
1.Понятие и структура правового механизма в сфере использования
и охраны земель и других природных ресурсов.
2.Юридические гарантии прав на землю.
3.Защита прав на землю.
4.Разрешение земельных споров и судебная практика применения
земельного законодательства.
5.Понятие и виды юридической ответственности за земельные правонарушения
и правонарушения в сфере использования и охраны
других природных ресурсов.
Задача 1
Закрытое акционерное общество «Росан» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному органу Роснедвижимости о признании недействительным постановления о наложении на истца штрафа за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.
Указанным постановлением ЗАО «Росан» признано виновным по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушении земельного законодательства, которое выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором акционерным обществом построен магазин по продаже автозапчастей.
Свои требования о признании данного постановления недействительным истец обосновал тем, что он занял спорный участок не самовольно, а получил его для строительства здания магазина на основании распоряжения администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга от 14 октября 1994 г. и договора аренды от 3 апреля 1995 г., границы земельного участка были определены в натуре и описаны в договоре, однако срок договора аренды земельного участка истек в апреле 2006 г. В соответствии с раз-
решением на строительство акционерное общество построило па участке здание магазина по продаже автозапчастей, которое принято в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в 1997 г.
Имеет ли место в данном случае использование земельного участка без правоустанавливающих документов? Подлежит ли удовлетворению иск ?
Задача 2
В ходе проведения плановой проверки государственный инспектор по использованию и охране земель выявил, что вокруг торгового киоска поставлено металлическое ограждение, увеличивающее площадь предоставленного владельцу киоска земельного участка на 10 кв. м. Владелец ООО «Вектор» был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, однако обжаловал постановление о наложении штрафа, мотивируя свое несогласие тем, что ограждение было установлено неизвестными лицами, и земельный участок в пределах ограждения им не используется, под киоск же официально арендуется земельный участок в размере 8,7 кв. м. По мнению контрольного органа, факт того, что общество не предприняло мер к разборке ограждения, свидетельствует о том, что оно его
и установило, а следовательно, совершило самовольное занятие земельного участка.
Существует ли обязанность общества по разборке установленного ограждения?
Каково правовое значение утверждения ООО «Вектор» о том, что дополнительно образовавшийся земельный участок им не используется ?
Можно ли владельца киоска привлечь к ответственности за действия (бездействие), способствующие самовольному занятию земли ?
Задача 3
Главное управление Росприроднадзора по Рязанской области обратилось в арбитражный суд Рязанской области к ОАО «Рязанский сельский строительный комбинат» с иском о возмещении вреда, причиненного в результате загрязнения земель, указав, что на земельном участке, включенном в фонд перераспределения земель, прилегающем к территории ответчика установлено наличие несанкционированных мест складирования токсичных отходов — списанных аккумуляторов и строительного мусора, что подтверждается актом о загрязнении земель, протоколом о нарушении земельного законодательства. Вред выражается в том, что земельный участок под свалкой выведен из пользования, загрязнен токсичными веществами, лишен плодородия, на нем не может произрастать растительность. Размер убытков определен на основании Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28 августа 1992 г. № 632. Ответчик признал
факт организации несанкционированной свалки, однако оспаривал объем складированных отходов.
Арбитражный суд отказал в иске, указав, что действующим законодательством не установлены критерии, позволяющие определить степень повреждения земли, а также степень возможности ее использования вследствие размещения отходов.
Какие виды правонарушений совершены ответчиком?
Обоснованно ли применение для определения убытков Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28 августа 1992 г. № 632?
Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске?
Задача 4
Администрацией г. Волгограда было принято постановление об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, предоставленного МУП «Тракторозаводский рынок» на праве постоянного бессрочного пользования. Из постановления следует, что оно принято в связи с обращением индивидуального предпринимателя Кудряшовой Л.Ю. в целях обеспечения беспрепятственного подъезда к принадлежащему ей на праве собственности магазину и земельному участку, предоставленному ей на праве долгосрочной аренды, на котором расположен магазин. Из текста постановления не усматривается факт проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.
Правомерно ли установление в данном случае публичного сервитута ?
Каким способом защиты своих прав может воспользоваться МУП «Тракторозаводский рынок» ?
Тема X Правовой режим отдельных категорий земель
1.Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения.
2.Правовой режим земель населенных пунктов.
3.Правовой режим земель промышленности, энергетики, транспор¬
та, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для
обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопас¬
ности и иного специального назначения.
4.Правовой режим земель особо охраняемых территорий и объектов.
5.Правовой режим земель лесного фонда.
6.Правовой режим земель водного фонда.
7.Правовой режим земель запаса.

Занятие 1. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Задача 1
Гражданин Ермолаев А. связи с реорганизацией совхоза получил земельный участок в собственность для ведения крестьянского хозяйства. Он захотел подарить часть земельного участка брату.
Вправе ли Ермолаев А. совершить сделку с частью земельного
участка ?
Каким образом можно упорядочить отношения собственности на земельный участок, если брат является членом крестьянского хозяйства Ермолаева А.
Задача 2
Члены крестьянского хозяйства решили создать акционерное общество, а в качестве взноса в уставный капитал передать в собственность создаваемому акционерному обществу земельный участок, принадлежащий им на праве собственности.
Правомерны ли действия членов крестьянского хозяйства?
Задача 3
Гражданка Н. написала заявление в местную администрацию о выделении ей земельного участка под огород для посадки картофеля. По решению главы администрации сельского поселения ей выделили земельный участок, но документы на участок она не получила.
Какие документы должны быть оформлены при предоставлении земельного участка для огородничества ?
С какого момента возникает право на использование земельного участка ?
Задача 4
Гражданин Степанов решил продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Он нашел выгодного покупателя, совместными усилиями был составлен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, который через некоторое время был представлен для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области. Договор правовую экспертизу не прошел, а государственная регистрация сделки была приостановлена на том основании, что не представлен документ, свидетельствующий об отказе Московской области от покупки продаваемого земельного участка.
Правомерен ли отказ регистрирующего органа ?
Предложите обеим сторонам выход из сложившейся ситуации.
Задача 5
Гражданин Небейкопыто приобрел земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства (КФХ). Для того чтобы не тратить время на дорогу из дома на работу и с работы домой Небейкопыто решил построить на земельном участке жилой дом, гараж на три машины, русскую баню, финскую сауну, небольшой фитнес-клуб с бассейном для личного пользования. На оставшейся части земельного участка он предполагал, как и прежде, выращивать овощи на продажу.
Предусмотрено ли действующим законодательством Российской Федерации использовать земельный участок, предоставленный для КФХ, под цели, обозначенные в задаче?
Каким образом может использоваться земельный участок, предоставленный для ведения КФХ?
Что вы посоветуете гражданину Небейкопыто?
Задача 6
Гражданин Иванов приобрел у инвалида ВОВ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Он построил на земельном участке жилой дом, бытовые постройки, произвел на земельном участке ландшафтные работы, устроил небольшой огород. При проведении проверки контролирующими органами было выявлено использование земельного участка не по целевому назначению. Ими было заявлено, что Иванов не имел права возводить на земельном участке жилой дом, бытовые постройки, так как указанный земельный участок является полевым. В свое оправдание Иванов заявил, что ведет на земельном участке ЛПХ, так как, благодаря проведенным ландшафтным работам, на земельном участке прижились, произрастают и размножаются редкие виды растений, завезенных из Австралии, Индонезии, Новой Зеландии, которые он сам не продает, а использует для личных нужд.
Раскройте понятие «личное подсобное хозяйство».
Какие бывают виды земельных участков для ведения ЛПХ?
Видите ли вы нарушения земельного и иного законодательства Российской Федерации в действиях гражданина Иванова ?
На землях каких категорий возможна организация и ведение ЛПХ?
Занятие 2. Правовой режим земель населенных пунктов
Задача 1
В редакцию телевизионной программы «Человек и закон» пришло письмо от телезрительницы следующего содержания: «...сестра и брат получили наследство по 1/2 дома и по 3,5 соток земли по суду. Сестра приватизировала свои сотки и по договору дарения подарила мне землю и свою долю домовладения (договоры раздельные), не поставив в известность брата. Он подал в суд иск по ст. 246, 250 ГК РФ (только о домовладении)».
Могла ли сестра подарить землю и часть дома без согласия бра-
та?
Можно ли на данном земельном участке поставить бытовку без
согласия брата? Решите дело.
Законодательные и иные нормативные правовые акты
Задача 2
Гражданка П. в 1987 г. купила списанный дом на дрова, о чем свидетельствует выданная ей квитанция. Она отремонтировала дом, в течение многих лет использовала прилегающий к дому земельный участок. Попыталась провести технический учет дома в БТИ, но ей было отказано в связи с отсутствием прав на земельный участок.
Имеет ли гражданка П. какие-либо права на участок, прилегающий к дому?
Что ей можно посоветовать?
Задача 3
Жилой дом с приусадебным земельным участком перешел по наследству двум лицам. Один в нем зарегистрирован и имеет по завещанию 27 долей в праве собственности на жилой дом. Другой не зарегистрирован, но по завещанию ему оставлено 73 доли и праве собственности на жилой дом.
Может ли быть поделен приусадебный земельный участок между
совладельцами жилого дома?
Какие принципы в разделе земельного участка должны быть
учтены ?
Задача 4
Семья Журавлевых решила сделать пристройку к своему дому. Все документы на строительство с органами пожарного надзора СЭС согласованы. Однако в отделе Главного архитектора города Журавлевым сообщили, что пристройка очень высокая, выше дома на 3,5 м, и отказали в согласовании документов.
Существуют ли требования, ограничивающие высоту частных
строений ?
Могут ли Журавлевы отстоять свой проект строительства?
Задача 5
Дача принадлежит двум лицам, гражданину Алехину и гражданке Чеботаревой, каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом. Дом Расположен на земельном участке площадью 50 соток. Алехин купил часть дачи — 1/2 долю в праве собств^н1ЛОСТИ на дом в 1981 г. у Москвиной, которая получила ЭТУ часть по наследству от Москвина, построившего дом на предоставленном в '947 г. земельном участке размером 50 соток.
Чеботарева приобрела часть дачи — 1/2 долю в праве собственности на Дом в 1974 году у наследника Москвина.
0тношения по порядку пользования земельным участком меж-Моск0ИНЫМ и Чеботаревой были установлены на основании решения товарищеского суда в сентябре 1976 г., которое было утверждено поселковым Советом народных депутатов в октябре 1976 г Товарищеский суд постановил признать земельный участок за Чеботаревой в размере 1200 кв. м. Вся остальная часть земельного участка в размере 3800 кв. м признана в пользовании земель
за Москвиным> оваРИ1Дескии СУД точно описал границы пользования земельным участком Чеботаревой и Москвина и определил поояд0к пользования земельным участком в плане земельного участка. решение товарищеского суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
После Решения товарищеского суда сложился порядок пользования участком, который подтверждается справкой Нарофоминского городского бюро технической инвентаризации. В справке указано , что в пользовании Алехина находится 3500 кв. м земельного участка, а в пользовании Чеботаревой — 1500 кв. м.
Алехин Чеботарева решили переоформить земельный участок в собственность однако у них возник спор. Алехин считал, что в его собственность должно перейти 3800 кв. м земельного участка в соответствии с Решением товарищеского суда. Чеботарева полагала что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Правовой режим отдельных категорий земель
Федерации, она имеет право на 2500 кв. м земельного участка. Алехин и Чеботарева подали иски в суд.
По какому критерию может быть разделен земельный участок ?
Решите дело.
Задача 6
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга к предпринимателю Е. о расторжении заключенного с ней договора аренды земельного участка и выселении ответчика с указанного земельного участка. Земельный участок согласно договору аренды был предоставлен предпринимателю Е. для размещения торгового павильона без права возведения капитальных строений.
Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного решения относительно выселения ответчика с земельного участка. Ссылаясь на то, что находящийся на земельном участке торговый павильон невозможно убрать без капитального сноса, он попросил суд дать определенные указания на совершение действий по отношению к указанному павильону.
Какое разъяснение должен дать арбитражный суд?
Может ли быть применена для исполнения судебного решения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Задача 7
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор принес протест на постановление главы администрации г. Уфы об организации на водосборной площади р. Белой в черте г. Уфы Затонской свалки твердых бытовых отходов. Протест прокурора был основан на том, что отсутствовал проект будущей свалки и положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Возможно ли размещение свалки на указанном земельном участке?
Какие документы, кроме указанных прокурором, необходимы для решения вопроса о возможности отвода земельного участка под размещение отходов?
Какие права граждан были нарушены постановлением главы администрации г. Уфы ?
Занятие 3. Правовой режим иных категорий земель
Задача 1
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз "Рассвет"», являющийся собственником земельных участков, передал 50 га пашни в аренду ОАО для ведения подсобного сельского хозяйства сроком на 10 лет, основной деятельностью которого являлось промышленное производство на принадлежащем ему

предприятии, а также 100 га сельскохозяйственных угодий внес в уставный капитал акционерного общества, которое было создано только для строительства и последующей эксплуатации туристического комплекса.
Определите правомерность передачи земли в аренду.
Правомерно ли внесение земельного участка в уставный капитал акционерного общества?
Задача 2
Группа предпринимателей приобрела заброшенный промышленный комплекс, состоящий из двух зданий, одного объекта незавершенного строительством и земельного участка из состава земель промышленности, который был оформлен на праве аренды.
Спустя некоторое время предприниматели начали модернизацию производства с целью организации комбината по переработке шкур крупного рогатого скота.
Жители прилегающего к комбинату поселка, полагая, что строительство комбината затрагивает их интересы, обратились в местную администрацию с требованием разъяснить:
-на каких основаниях ведется строительство нового комбината?
-было ли получено разрешение о предварительном согласовании
места размещения объекта?
-соблюдены ли нормы санитарно-защитной зоны (расположение комбината планировалось в 300 м от жилых домов)?
Местная администрация разъяснила гражданам, что:
-решение о предварительном согласовании места размещения
объекта отсутствует, так как на вышеуказанной территории
ведется реконструкция, модернизация старых зданий и завершение
строительства объекта, незавершенного строительством,
-земельный участок относится к землям промышленности, и был
предоставлен под размещение производства.
Граждане поселка объявили забастовку и потребовали прекратить строительство.
Правомерны ли требования жителей поселка?
Каков порядок предоставления земельного участка для строительства промышленного комплекса ?
Было ли в данном случае необходимо решение местной администра¬ции о предварительном согласовании места размещения объекта?
Задача 3
Постановлением Губернатора Смоленской области от 12 апреля 2007 г. было утверждено Положение о природном парке «Гагаринский» с описанием границ парка. В границах парка оказался земельный участок, предоставленный СПК «Восток» на праве постоянного бессрочного пользования для ведения сельскохозяйственного производства на основании распоряжения Главы Гагаринского района от 28 марта 1993 г.
15 апреля 2007 г. СПК «Восток» обратилось в Администрацию Гагаринского муниципального района с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность, в чем ему было отказано
Влечет ли объявление территории природным парком перевод земель в границах природного парка в земли особо охраняемых территорий ?
Какие ограничения прав собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков влечет объявление территории природным парком ?
Обоснован ли отказ органа местного самоуправления в приобретении СПК «Восток» земельного участка в собственность?
Задача 4
ООО «Лесной гном» обратилось к ООО «Орлиный приют» с иском об устранении препятствий в осуществлении права аренды на лесной участок. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ООО «Орлиный приют» заключило с Администрацией сельского поселения договор аренды земельного участка площадью 3,2 га, из которых 0,5 га были заняты лесом. Общество «Лесной гном» заключило с Администрацией Московской области договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 10 лет для сбора дикорастущих ягод, орехов, грибов с целью их последующей переработки и реализации.

При установлении границ в натуре выяснилось, что часть выделенного ООО «Лесной дом» лесного участка (0,5 га) в течение 5 лет используется ООО «Орлиный приют» для отдыха туристов. В обоснование своих прав ООО «Орлиный приют» представило договор аренды земельного участка.
Раскройте понятие «лесной участок».
Каково соотношение понятий «лесной участок» и «земельный участок, занятый лесом» ?
В чьей собственности в соответствии с действующим законодательством РФ может находиться лесной участок?
Какое решение должен вынести Арбитражный суд Московской области ?
Тема XI
Правовое регулирование использования и охраны недр
1.Недра как природный объект, природный ресурс, объект горных
правоотношений.
2.Право собственности и иные права на недра. Основания возникновения
права пользования недрами.
3.Правовые меры охраны населения и окружающей среды от вредных
воздействий, связанных с использованием недр.
4.Особенности управления в сфере использования и охраны недр.
5.Юридическая ответственность за горные правонарушения.
6.Возмещение вреда, причиненного горными правонарушениями.
Задача 1
В 2003 г. была проведена проверка исполнения на территории Пермской области Закона Российской Федерации «О недрах» в час¬ти использования общераспространенных полезных ископаемых.
В ходе проверки было установлено, что отдельные граждане и юридические лица в пределах границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, разрабатывают гальку, гравий и гравийно-песчаные материалы по своему усмотрению, ссылаясь на то, что эти полезные ископаемые являются общераспространенными .
Каковы принципы и порядок отнесения полезных ископаемых к общераспространенным ?
Какие государственные органы правомочны определять региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых?
Отнесены ли названные полезные ископаемые к общераспространенным на территории Пермской области ?
Задача 2
Акционерное общество «Луч» добывает на собственном земельном участке песок, глину и воду, используемые на различные цели для своих нужд.
Освобождаются ли предприятия от платежей при пользовании недрами как собственники земельных участков?
Каковы особенности предоставления недр в пользование для добычи общераспространенных полезных ископаемых?

Задача 3
Проверкой, проведенной Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой, выявлено, что распоряжением главы администрации Наримановского района кирпичному заводу «Керамик» Астраханского областного Всероссийского общества инвалидов разрешено производить забор грунта с бугра «Приволжский» для производства кирпича. Территория бугра, выделенная заводу для разработки карьера, является памятником археологии и представляет собой грунтовый могильник «Приволжский».
Согласно распоряжению главы администрации области от 15 марта 1993 г. «О сохранении археологического наследия на территории Астраханской области» этот памятник передан под охрану государства, а территория --в бессрочное (постоянное) пользование государственной дирекции охраны историко-культурного наследия области.
Как показала проверка прокуратуры, археологическое обследование выделенного заводу «Керамик» земельного участка не проведено, в связи с чем госдирекцией отказано в производстве работ по добыче глины на новом участке бугра «Приволжский».
В ходе проверки было также установлено, что на заводе «Керамик» до настоящего времени отсутствует утвержденный в установленном законом порядке проект рекультивации нарушенных земель, в связи с чем ранее отработанный земельный участок (разработка карьера началась в 1974 г.) не приведен в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
Какие последствия с точки зрения предоставления участка для разработки недр влечет признание данного объекта памятником археологии?
Какие требования законодательства не были соблюдены при предоставлении данного земельного участка ?
Какие обязанности землепользователей и недропользователей предусмотрены в законодательстве? Решите дело.
Задача 4
Решением арбитражного суда было признано недействительным Решение комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Оренбургской области, о предоставлении прав пользования недрами ОАО «Не-фтепромпродукт» для добычи нефти. Несмотря на вступление судебного акта в законную силу, ОАО «Нефтепромпродукт», получившее к тому моменту на основании указанного Решения комиссии лицензию на право пользования недрами, продолжило осуществление деятельности по разработке лицензионного месторождения и извлечению нефти, мотивируя свою позицию тем, что законодательство о недрах не предусматривает судебный акт в качестве основания прекращения права пользования недрами.
В каком порядке и по каким основаниям прекращается право пользования недрами по действующему российскому законодательству?
Может ли быть прекращено право пользования недрами у ОАО «Нефтепромпродукт» в связи с принятием судебного акта и, если «да», то в каком порядке?
С какого момента у ОАО «Нефтепромпродукт» прекращается право пользования недрами: с момента издания признанного недействительным Решения комиссии, с момента выдачи лицензии, с момента вступления судебного решения в законную силу, с момента принятия компетентным органом исполнительной власти на основании судебного акта специального решения о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии ?
Какие последствия могут наступить для ОАО «Нефтепромпродукт» в связи с продолжением деятельности по добыче нефти из месторождения ?
Задача 5
Открытое акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» заключило договор простого товарищества с ООО «ФилОрАм» для осуществления совместной деятельности по добыче нефти. По условиям договора ОАО «Орскнефтеоргсинтез» передало в совместную деятельность свои права пользования недрами по имеющейся у него лицензии, а ООО «ФилОрАм» внесло денежные средства, оборудование и производственные силы для добычи нефти. Добываемая из лицензионного месторождения нефть делилась между участниками договора в равных долях.
Правомерно ли заключение такого договора и возможно ли внесение в качестве вклада в совместную деятельность лицензии на недропользование ?
Задача 6
Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» обратилось в специально уполномоченный орган государственной власти по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенные им на законных основаниях в границах лицензионного участка недр нефтедобывающие подземные скважины. Однако, в регистрации было отказано на том основании, что данные скважины неразрывно связаны с участком недр и поэтому являются их неотъемлемой частью. Поскольку в силу требований законодательства о недрах участки недр не могут находиться в частной собственности, то и скважины, как часть недр, тоже не могут находиться в частной собственности.
Правомерен ли отказ в государственной регистрации права собственности на нефтедобывающие подземные скважины ?
Задача 7
Открытое акционерное общество «Удмуртнефть», получив лицензию на право пользования недрами для добычи нефти, привлекло на основании договора подряда к осуществлению деятельности по этой лицензии ЗАО «КРС», обладающее соответствующими техническими средствами на производство работ.
Правомерно ли заключение такого договора ?
Тема XII
Правовое регулирование использования и охраны вод
1.Воды как природный объект, природный ресурс, объект водных
правоотношений.
2.Право собственности и иные права на водные объекты. Основания
возникновения права пользования водными объектами.
3.Правовые меры охраны вод.
4.Особенности управления в сфере использования и охраны вод.
5.Юридическая ответственность за водные правонарушения.
6.Возмещение вреда, причиненного водными правонарушениями.
Задача 1
Специалистами отдела Комплекса городского хозяйства, Объединения административно-технических инспекций совместно с представителями префектур, контролирующих и эксплуатационных организаций проверено состояние водного бассейна рек Москвы, Яузы и содержание прилегающих территорий. В частности, выявлено, что на прибрежных территориях реки Москвы в Центральном административном округе г. Москвы размещены АЗС.
Имеет ли место нарушение правового режима водоохраной зоны реки Москвы?
Каким образом устанавливаются размеры и границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос рек на территории городов и других поселений ?
Какие меры могут быть приняты для устранения нарушений правового режима водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы поверхностных водных объектов?
Какой действует порядок размещения АЗС в г. Москве?
Задача 2
На основании заключенного надлежащим образом соглашения о разделе продукции иностранная корпорация разработала проект разведочного бурения скважины на северо-восточном шельфе острова Сахалин в пределах территориального моря Российской Федерации. При бурении предполагалось использовать плавающую самоподъемную буровую установку (СПБУ), которая на время бурения опирается на дно и находится в неподвижном состоянии.
Технология бурения включает следующие основные стадии:
1)бурение «открытым способом» для установки со СПБУ направляющей
колонны, при бурении происходит непосредственный
сброс на дно и в морскую среду бурового шлама и бурового
раствора;
2)бурение самой скважины внутри направляющей колонны,
буровой шлам и отработанный буровой раствор поступают через
направляющую колонну на СПБУ для дальнейшего удаления.
Базовый проект предусматривал сброс бурового шлама и отработанного бурового раствора непосредственно на дно и в морскую среду. Проект был представлен для проведения государственной экологической экспертизы.
Одновременно с базовым проектом были предложены альтернативные проекты, предусматривающие:
а)закачку бурового шлама и отработанного бурового раствора
в пласт на месте работ;
б)транспортировку бурового шлама и отработанного бурового
раствора на берег для захоронения на полигоне;
в)транспортировку бурового шлама и отработанного бурового
раствора для удаления за пределы территориального моря Российской
Федерации (в районе исключительной экономической зоны
Российской Федерации или в воды Мирового океана).
При проведения государственной экологической экспертизы мнение экспертов-юристов экспертной комиссии разошлись по вопросу соответствия базового проекта требованиям законодательства об охране и использовании водных объектов, об охране окружающей природной среды.
В частности, разногласия касались следующих положений проекта:
-использование в буровом растворе веществ, для которых
отсутствуют нормативы предельно допустимых концентраций
вредных веществ в рыбохозяйственных водоемах;
-сброс на дно и в морскую среду бурового шлама и бурового
раствора при бурении «открытым способом» для установки со
СПБУ направляющей колонны;
-сброс на дно и в морскую среду бурового шлама и бурового
раствора со СПБУ при бурении самой скважины.
Какие нормативные правовые акты применимы для регулирования отношений по удалению бурового шлама и бурового раствора ?
Применимы ли для регулирования данных отношений нормы международного права?
Дайте экспертную оценку соответствия базового проекта требованиям законодательства об охране и использовании водных объектов, об охране окружающей природной среды, особенно тех положений проекта, по которым возникли разногласия.
Дайте экспертную оценку соответствия альтернативных проектов требованиям законодательства об охране и использовании водных объектов, об охране окружающей природной среды.
Задача 3
Вследствие низкого паводка обводнение нерестилищ в Волге и ее пойменных водоемах составило менее половины от уровня многоводных лет, и это отрицательно повлияло на нерест и выживаемость молоди рыб. Кроме того, РАО «ЕЭС России» с июня по март производило повышенные сбросы воды через гидроузлы Волжско-Камского бассейна. В результате произошло преждевременное понижение уровней водохранилищ, например, Иваньковское водохранилище было сработано до такого объема, что весной основные нерестилища рыб оказались незалитыми, уменьшились нагульные площади. Затем последовала массовая гибель рыбы на мелководных участках водоемов от удушья и прибавления льдом. В мае по тем же причинам произошло обсыхание нерестилищ Волгоградского водохранилища. Аналогичные ситуации возникали на Горьковском и Рыбинском гидроузлах. Рыбным запасам Иваньковского и Волгоградского водохранилищ был нанесен ущерб по 6 млн руб. Суммарный ущерб рыбным запасам составил более 242 млн руб.
При этом акционерное общество действовало согласно существующим ведомственным правилам использования водных ресурсов водохранилищ. Подготовленный Центрорыбводом иск о возмещении ущерба рыбным запасам Иваньковского водохранилища не нашел поддержки в прокуратуре по причине отсутствия правовой основы и не был подан органами рыбоохраны в арбитражный суд самостоятельно в связи с его бесперспективностью.
По мнению специалистов в области рыбоохраны, сокращение зимней сработки водохранилищ позволило бы соответственно увеличить объем весеннего стока, наиболее благоприятного для природных биопродуктивных процессов.
Каковы экологические требования к эксплуатации водохранилищ?

Какие требования предъявляет законодательство к использованию водных объектов для нужд гидроэнергетики?
Имеются ли основания для наступления гражданской ответственности за массовую гибель рыбы ?
Какими юридическими средствами возможно предупредить (исключить) и компенсировать причинение прогнозируемого крупномасштабного вреда в подобных ситуациях?
Тема XIII Правовое регулирование использования, восстановления, охраны и защиты лесов
1.Леса как природный объект, природный ресурс, объект лесных
правоотношений.
2.Право собственности и иные права на леса. Основания возникновения
права пользования лесами.
3.Правовые меры охраны восстановления, охраны и защиты лесов.
4.Особенности управления в сфере использования, восстановления,
охраны и защиты лесов.
5.Юридическая ответственность за лесные правонарушения.
6.Возмещение вреда, причиненного лесными правонарушениями.
Задача 1
Гражданин Г., являясь собственником земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах населенного пункта, имея намерение приобрести в собственность прилегающий земельный участок, площадью около 0,06 га, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность. Как выяснилось при рассмотрении заявления гражданина Г., земельный участок расположен за пределами границы населенного пункта в составе земель лесного фонда.
В каком порядке определяются границы лесного участка ? В каком порядке предоставляются лесные участки? Вправе ли гражданин Г. приобрести в собственность земельный участок из состава земель лесного фонда?
Задача 2
Борским лесхозом Нижегородской области за систематическое невнесение платежей за пользование участком лесного фонда в одностороннем порядке (без обращения в суд) был расторгнут договор аренды этого участка, заключенный с ОАО «Борский стекольный завод». Вопрос о расторжении данного договора с лесопользователем не согласовывался.
Существуют ли отличия в правовом регулировании порядка расторжения договора аренды участка лесного фонда по сравнению с общим порядком, установленным в нормах гражданского законодательства ?
Правомерно ли в данном случае расторжение договора аренды участка лесного фонда в одностороннем порядке, т. е. без взаимного соглашения сторон и без обращения в суд?
Вправе ли лесхоз принять такое решение?
Законодательные и иные нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г.
№ 200-ФЗ.
Задача 3
Руководитель расположенной в Московской области организации в порядке ухода за собственной высоковольтной электролинией (ЛЭП) после получения соответствующего предписания территориального органа госэнергонадзора нанял подрядчика для производства работ по вырубке угрожающих проводам деревьев. Рубка длилась 2 месяца. Срубленную древесину подрядчик забирал с места рубок для собственных нужд на дрова для отопления личного дома. При завершении работ подрядчик был остановлен лесничим, который составил протокол о лесонарушении в связи с отсутствием специальных разрешительных документов на
рубку.
Установлено, что два срубленных в пределах просеки ЛЭП кустарника лиственных пород и 9 куб. м осин входили в состав использования, восстановления, охраны и защиты лесов
лесов на землях лесного фонда, 15 куб. м берез не входили в лесной фонд и произрастали на городских землях, 6 куб. м дубов произрастали на землях сельскохозяйственного назначения, остальные 5 куб. м елей росли на земельном участке, находящемся в частной собственности организации. Кроме того, была произведена обрезка веток у 10 берез (1 куб. м каждая), входивших в состав защитных лесов на землях лесного фонда. Диаметр ствола на высоте груди у всех срубленных и обрезанных деревьев без коры составлял 18 см. Также было установлено, что вырубленный кустарник не угрожал падением на ЛЭП, а лишь произрастал в границах полосы отвода ЛЭП.
Правомерно ли проведение указанных обрезок и рубок деревьев и кустарников, а также вывоз древесины ?
Должна ли быть получена разрешительная документация на проведение указанных обрезок и рубок деревьев и кустарников, а также на их вывоз, и, если «да», то в каком порядке?
Должны ли вноситься платежи за указанные обрезку и рубку деревьев и кустарников, и, если «да», то в каком размере?
К каким видам ответственности могут быть привлечены организация, ее руководитель и подрядчик ?
Тема XIV
Правовое регулирование использования и охраны животного мира
1.Животный мир как природный объект, природный ресурс, объект
правоотношений.
2.Право собственности и иные права на животный мир. Основания
возникновения права пользования животным миром.
3.Правовые меры охраны объектов животного мира и среды их
обитания.
4.Особенности управления в сфере использования и охраны животного
мира.
5.Юридическая ответственность за нарушения законодательства
о животном мире.
6.Возмещение вреда, причиненного нарушениями законодательства
о животном мире.
Задача 1
Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях фермерского хозяйства погибло 169 диких перелетных гусей. Судебно-химическая экспертиза установила, что гибель гусей произошла в результате попадания в организм птиц фосфида цинка, которым производилась обработка полей, в том числе и на расстоянии ближе, чем 500 м от водоема, где остановились дикие гуси.
Какие нарушения законодательства были совершены ?
Какая предусмотрена ответственность за причиненный вред?
Решите дело.
Задача 2
В результате пожара на отстойниках-накопителях нефтепродуктов, принадлежащих АО «Граднефтепереработка», произошла массовая гибель диких птиц и животных, обитающих на территориях, примыкавших к предприятию.
Как показали акт проверки эпизоотического обследования, протокол патологоанатомического вскрытия трупов и результаты исследований, проведенных ветеринарной лабораторией, причиной заболевания и падежа животных в период пожара на предприятии явилось комбинированное действие на организм животных вредных (токсичных) веществ, содержащихся в атмосферном воздухе.
Какие обязанности предприятий по охране животного мира предусмотрены законодательством ?
Каков порядок оценки и возмещения вреда, причиненного животному миру в результате аварии ? Решите дело.
Задача 3
Гражданин Российской Федерации Петренко приобрел у охотников две шкуры бурого медведя и две шкуры волка для подарка финскому коллеге.
При пересечении границы Российской Федерации органы таможенного контроля конфисковали реквизит, сославшись на нарушение гражданином норм международного права.
Против гражданина Российской Федерации Петренко органы таможенного контроля возбудили дело о контрабанде.
Разъясните порядок оформления шкур животных для вывоза за рубеж?
Какой орган в Российской Федерации осуществляет контроль за ввозом и вывозом исчезающих видов животных и растений?

Тема XV
Правовое регулирование использования и охраны природных ресурсов
континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ
Правовое регулирование использования и охраны природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации. Правовое регулирование использования и охраны природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Задача 1
На дальневосточном шельфе реализуются проекты добычи нефти и газа на основе соглашений о разделе продукции, заключенных Правительством России и подписанных Минтопэнерго России в начале 1990-х годов. Консорциум во главе с компанией «Эксон Нефтегаз Лтд.» осуществляет проект «Сахалин-1».
По мнению специалистов, учитывая исключительную ценность биоресурсов шельфа Сахалина и Охотского моря в целом, сброс в море шламов, буровых растворов, пластовой воды, сточных вод должен быть полностью исключен. В то же время в июле 1999 г. Правительство утвердило Временный порядок производства буровых работ по разведке морских нефтяных, газовых и газо-конденсатных месторождений в пределах территориального моря и исключительной экономической зоны Российской Федерации в районах Дальнего Востока, которым допускается отведение в море сточных вод, содержащих технологические продукты нормальной эксплуатации буровых установок, в том числе отработанных буровых растворов, а также сброс выбуренного грунта в смеси с морской водой, содержащего в себе нефть.
После принятия этого распоряжения Минтопэнерго России и компания «Эксон Нефтегаз Лтд.» обратились в Правительство России и Госкомэкологии России с просьбой отменить отрицательное заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Сахалин-1», а также освободить консорциум от
требования о проведении отдельной экологической экспертизы по проекту оценочного бурения «Чайво-6», основываясь на том, что соглашением о разделе продукции по проекту «Сахалин-1» консорциуму предоставляется право обращаться в органы государственной власти Российской Федерации с просьбой об освобождении от правовых требований, относящихся к охране окружающей среды, когда такие требования не согласуются с общепринятыми нормами международной нефтегазовой промышленности.
Назовите основания возникновения права пользования недрами для добычи нефти и газа на континентальном шельфе Российской Федерации.
Могут ли соглашения о разделе продукции освобождать от обязанности соблюдения российского природоохранного законодательства, если его требования отличаются от правил, принятых в деятельности транснациональных корпораций ?
В каком порядке разрешаются споры по вопросам пользования ресурсами континентального шельфа между государством и инвесторами?
Задача 2
В территориальных водах и на северо-восточном шельфе Сахалина консорциум «Сахалинская энергия» с 1999 г. реализует проект нефтегазодобычи «Сахалин-2». Принят Федеральный закон об отнесении участка недр в Охотском море к проекту «Сахалин-3»,
рассматривается вопрос о проектах «Сахалин-4, -5, -6». По прогнозам, в территориальном море и на шельфе будет добываться 30—40 млн т нефти в год на протяжении 30 лет. От реализации проектов «Сахалин-1, -2, -3» ожидается поступление в бюджеты всех уровней 80 млрд долл.
Между тем мировая статистика свидетельствует, что добыча нефти в море и ее транспортировка неизбежно приводят к потере примерно 0,03% нефти, и это без учета крупномасштабных аварий. Иными словами, в Охотское море будет ежегодно попадать как минимум до 10 тыс. т нефти. Европейский Банк реконструкции и развития счел ОВОС проекта «Сахалин-2» «ограниченно пригодным» из-за отсутствия мест утилизации твердых отходов и неполного соответствия международным требованиям безопасности нефтедобычи.
По независимым экспертным оценкам, реализация проектов нефтедобычи может привести к катастрофическим последствиям для биоресурсов и состояния морской среды в целом. Учитывая климатические условия эксплуатации нефтепромыслов, когда море в течение продолжительного периода покрыто льдами, ликвидация последствий вероятных аварий будет просто невозможна. В Охотском море добывается по разным оценкам от 63 до 90% всей рыбы и морепродуктов в стране. Ихтиофауна насчитывает более 100 видов, из них 22 вида занесены в Красную книгу России и в список угрожаемых видов. Кроме того, экономические оценки показывают, что добывание рыбы и морепродуктов способно принести доход, сопоставимый с доходом от продажи углеводородного сырья или даже превышающий его.
В сентябре 2004 г. с выброшенного тайфуном на сахалинский берег иностранного танкера произошел разлив более 200 т нефти. Компания — владелец судна придерживается не всех международных стандартов, разработанных для нефтяной отрасли. Меры по ликвидации разлива были проведены несвоевременно.
Каковы особенности права пользования недрами для добычи полезных ископаемых на континентальном шельфе РФ?
Существуют ли в сложившейся ситуации правовые средства предупреждения истощения и гибели биоресурсов Охотского моря, а также основания юридической ответственности в случае наступления таких последствий ?
Какие правовые меры могут быть приняты по факту произошедшего загрязнения береговой полосы ?



Приложенные файлы

  • docx 9400207
    Размер файла: 540 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий