Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21 декабря 2017 года


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


53


г. Москва

21 декабря
2017 г.



О некоторых вопросах, связанных

с привлечением контролирующих должника лиц

к
ответственности при банкротстве


В целях обеспечения единства практики применения судами

положений Федерального закона
от 26 октября 2002 г
ода

№ 127
-
ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении

контролирующих
должника лиц к ответственности при ба
нкротстве Пленум Верховного Суда
Российской Федерации, руководствуясь
статьей 126
Конституции
Российской Федерации,
статьями 2 и 5
Федерального конституционного
закона от 5 февраля 2014 г
ода

№ 3
-
ФКЗ «О Верховном Суде Российской
Федерации»,
постановляет

дат
ь следующие разъяснения
:


Общие принципы при
влечения контролирующих должника

лиц к
ответственности

при банкротстве


1.
П
ривлечение
контролирующих должника лиц
к
субсидиарной
ответственности

является
исключительным
механизмом восстановления
нарушенных прав

кредиторов
.
При
его
применении
судам
необходимо
учитывать как
сущность конструкции юридического

лица,
предполагающей

имущественную
обособленность этого субъекта

(пункт 1 статьи 48
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее


ГК РФ)
,

его
самостоятельную

ответственность (статья 56 ГК РФ)
, наличие у
участников
корпораций, учредителей унитарных организаций,
иных
лиц, входящих в
состав органов
юридического лица
,

широко
й

своб
оды

усмотрения
при
принятии

(согласовании)

деловых
решений,
так и
запрет на причинение
ими
2

вреда
независимым
участникам оборота
посредством

недобросовестного
использования института юридического лица

(статья 10 ГК РФ)
.

2
.

При привлечении
контролирующих должника лиц
к субсидиарной
ответственности
в части, не противоречаще
й специальным положениям
Федерального закона от 26 октября 2002 г
ода

№ 127
-
ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее


Закон о банкротстве)
,
подлежат применению
общие положения
глав 25
и
59

Г
К РФ

об
ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие
причинения вреда.


Контролирующее должника лицо


3
.

По общему правилу
,

необходимым условием
отнесени
я

лица к числу
контролирующих
должника
является
наличие у
н
его

фактической
возможности давать
должнику
обязательные для исполнения указания или
иным образом определять его действия

(
пункт 3
стать
и

53
1

ГК РФ,
пункт 1
статьи
61
10

Закона о банкротстве)
.

О
существление фактического контроля над должником возможно вне
зависимости

от
наличия (отсутствия)
формально
-
ю
ридически
х

признак
ов

аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в
состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале
либо в управлении и т.п.).

Суд устанавливает степен
ь вовлеченности
лица,
привлекаемого к субсидиарной ответственности,
в процесс управления
должником
, проверяя
,

насколько
значительным
было
его
влияни
е

на
приняти
е существенных
деловых
решений относительно деятельности
должника.

Е
сли сделки,
изменившие
экономическую и (или) юридическую
судьбу
должника, заключены под влиянием лица, определ
ившего
существенные
условия

этих сделок
,
такое
лицо
под
ле
жит признанию
контролирующим

должника
.

Л
ицо не может быть признано контролирующим
должника
только
на
том
основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с

членами органов должника
, либо ему были переданы полномочия на
совершение
от имени должника
отдельных ординарных сделок,
в том числе в
рамках
обычной хозяйственной деятельности,
либо оно замещ
ало должности
главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1

3
пункта 2 статьи 61
10

Закона о банкротстве).
Названные лица могут быть
признаны контролирующими
должника
на общих основаниях, в том числе с
использованием предусмотренных зако
нодательством о банкротстве
презумпций
,
при этом
учитываются
преимущества
, вытекающие из

их
положения
.


4
.
По
смыслу взаимосвязанных положений
абзац
а

втор
ого

статьи 2
,
пункта 2 статьи 3,
пункт
ов

1
и 3
статьи 61
10

Закона о банкротстве

для целей
применения специальных положений законодательства о субсидиарной
ответственности
,

по
общему правилу
,

учитывается

контроль, имевший место
3

в период, предшествующий
фактическому
возникновению признаков
банкротства, независимо от того
,

скрывалось де
йствительное финансовое
состояние должника или нет, то есть принимается во внимание
трехлетний
период
,

предшествующий
моменту, в который должник стал неспособен в
полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате
обязательных платеже
й
,

из
-
за превышения
совокупного
размера обязательств
над реальной стоимостью его активов
(далее


объективное банкротство
).

У
казанные положения
законодательства
не исключают возможность
привлечения контролирующего лица к
иной
ответственности за действия,
с
овершенные

за пределами названного
трехлетнего
периода,
например,
к
ответственности,
предусмотренн
ой

законодательством
о юридических лицах
(статья
53
1

ГК РФ,
статья 71

Федерального закона от 26 декабря 1995 г.

№ 208
-
ФЗ «Об акционерных обществах» (далее


Закон

о
б акционерных
обществах
)
,
статья 44

Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14
-
ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее


З
акон


об
обществах с ограниченной ответственностью
)

и т.д.)
.

5
.

С
амо по себе
у
частие в органах должника не свидетельствует

о наличии статуса контролирующего
его
лица.

Исключение из этого правила
закреплено в
подпункт
а
х

1
и 2
пункта 4 статьи 61
10

Закона о банкротстве
,
установивших

круг лиц, в отношении которых действует
опровержимая
презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Е
сли
в качестве
руководител
я

(единоличн
ого

исполнительн
ого

орган
а
;
далее


руководитель)
должника
выступает
управляющая компания
(пункт 3
статьи 65
3

ГК РФ)
,

предполагается,
пока не доказано иное,
что
контролирующими должника лицами являются как
эта
управляющая
компания, так и ее руководитель
, которые
по общему правилу
несут
ответственность,

указанную в

статьях 61
11

61
13
, 61
20

Закона о банкротстве
,

солидарно
(
пункт
ы

3
и 4
статьи 53
1

ГК РФ,
абзац первый

статьи 1080 ГК РФ).


В соответствии с
подпункт
ом

2 пункта 4 статьи 61
10

Закона

о банкротстве п
редполагается, что участник корпораци
и
, учредител
ь

унитарн
ой

организаци
и

явля
е
тся контролирующим лиц
о
м, если
он
и
аффилированные
с ним
лица

(в частности,
стать
я

53
2

ГК РФ,
статья 9
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135
-
ФЗ «О защите конкуренции»,
стать
я

4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948
-
I

«О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»)
в
прав
е

распоряжаться
50 и более процентами голосующих акций (долей, паев)
должника
,

либо име
ю
т
в совокупности
50 и
более процентов
голосов при
принятии решений общим собрание
м
,
либо
если

их голосов достаточно для
назнач
ения
(избра
ния
) руково
дителя должника.

Презюмируется, что л
ицо,
отвечающее
одному из
указанных
критери
ев
,

признается контролирующим
наряду с

аффилированными
с ним
лицами
.


6
.
Руководитель
, формально входящ
ий

в состав органов юридического
лица,
но
не осуществлявш
ий

фактическое управление (
далее


номинальный

руководитель)
, например, полностью передоверивш
ий

управление другому
лицу на основании доверенности либо принимавш
ий

ключевые решения по
4

указанию
и
ли
при
наличии я
вно выраженного
согласия

третьего лица
,
не
имевшего соответствующих
формальных полномочий

(фактическ
ого

руководител
я
), не утрачивает статус контролирующего

лица
, поскольку
подобное
поведение не означает
потерю
возможности
оказания

влияния на
должн
ик
а

и не
освобождает
номинального
руководителя
от осуществления
обязанностей по выбору
представителя
и контролю за
его
действиями
(бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы
управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В
этом случае
,

по общему правилу
,

номинальный и фактический
руководители

несут
субсидиарную ответственность,
предусмотренную
статьями 61
11

и 61
12

Закона о банкротстве
,

а также ответственность,
указанную в статье 61
20

Закона о банкротстве,
солидарно (
абзац пе
рвый

статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61
11
, абзац второй пункта 1 статьи 61
12

Закона о банкротстве).

Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61
11

Закона о банкротстве) размер
субсидиарной
ответственности номинального
руководителя
м
ожет быть уменьшен, если благодаря раскрытой им
информации, недоступной независимым участникам оборота, были
установлены фактический
руководитель

и (или) имущество должника либо
фактического
руководителя
, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть
удовл
етворены требования кредиторов.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера
субсидиарной
ответственности номинального
руководителя
,

суд учитывает, насколько его
действия по раскрытию информации способствовали восстановлению
нарушенных прав кредиторов и комп
енсации их имущественных потерь
(пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случае уменьшения размера субсидиарной ответственности
номинального
руководителя

фактический руководитель
несет субсидиарную
ответственность в полном объеме
.

В той части, в которой ответственность
номинального руководителя не была уменьшена, он отвечает солидарно с
фактически
м

руководител
ем

(пункт 1 статьи 1064, абзац первый статьи 1080
ГК РФ)
.

Приведенные разъяснения об уменьшении размера
субсидиарной
ответств
енности номинального
руководителя

распространяются как на
случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную
подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи
привлечения к ответственности за невозможность полного погаше
ния
требований кредиторов (
пункт 1 статьи 6 ГК РФ,
пункт
9

статьи 61
11

Закона

о банкротстве).

Таким же
образом должн
ы

решаться вопрос
ы
, связанны
е

с наличием
статуса контролирующего лица у номинальных и фактических
членов
органов должника (в том числе
участников корпораций, учредителей
унитарных организаций
)
,
ликвидаторов

и

членов ликвидационных комиссий
,

а также
вопросы, касающиеся
привлечения
их
к субсидиарной
5

ответственност
и

(пункт 1 статьи 6 ГК РФ
, пункт 9 статьи 61
11

Закона

о банкротстве
)
.

7
. Пре
д
полагается
, что
лицо, которое извлекло выгоду из незаконного,

в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является
контролирующим (под
пункт 3
пункта 4
статьи 61
10

Закона о банкротстве
)
.


В соответствии с
этим
правилом
контролирующим
може
т

быть признано
лицо,
извлекшее
существенн
ую

(относительно масштабов деятельности
должника)
выгод
у

в виде увеличения (сбережения) активов
, котор
ая

не могл
а

бы
образоваться
, если бы действия руководителя должника соответствовали
закону, в том числе прин
ципу добросовестности.


Так, в частности, предполагается, что контролирующим
должника
является
третье
лицо, которое получило существенный актив должника


(
в том числе по цепочке последовательных сделок
)
, выбывший из владения
последнего
по сделке, совершенной руководителем
должника
в ущерб
интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на
заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным
исполнить обязательство лицом («фирмой
-
однодневкой» и т.п.) либо

с

использованием документооборота, не отражающего реальные
хозяйственные операции, и т.д.
).

Опровергая названную презумпцию,
привлекаем
ое

к ответственности
лицо

вправе доказать свою
добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива
д
олжника на
условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно
совершаются аналогичные сделки.

Т
акже
предполагается, что является контролирующим
выгодоприобретатель, извлек
ший

существенные преимущества из такой
системы
организации предпринимательской
деятельности
, которая
направлена на перераспределени
е

(
в том числе

посредством недостоверного
документооборота
)
,

совокупного дохода, получаемого от осуществления
данной
деятельности
лицами, объединенными общим интересом (например,
един
ым

производственн
ым

и (или) сбытов
ым

циклом
), в пользу
ряда
этих
лиц
с одновременным аккумулированием
на стороне должника
основн
ой

долговой нагрузки
.
В этом случае для
опровер
жения
презумпци
и

выгодоприобретатель должен
доказать
, что
его
операции
,

приносящие
доход
,

отражены в

соответствии с
их действительным экономическим смыслом, а
получен
н
ая
им выгод
а

обусловлен
а
разумн
ыми экономическими причинами.

Приведенный перечень примеров не является исчерпывающим.


Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную

подачу)
заявления должника

о собственном банкротстве


8
.

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной
ответственности по правилам статьи 61
12

Закона о банкротстве, если он не
исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном
банкро
тстве в месячный срок,
установленный
пунктом 2 статьи 9 Закона

о банкротстве.


6

Если учредительным документом должника предусмотрено, что
полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены
нескольким лицам

(директорам)
, действующим совместно или

независимо
друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 5
3

ГК

РФ), по общему правилу
,

указанные лица несут
субсидиарную ответственность,
предусмотренную
статьей 61
12

Закона о банкротстве
,

солидарно.


У
чредительным документом полномочия по обращению в суд с

заявлением
должника
о
собственном
банкротстве
не могут быть
предоставлены
только
одному из
его
директоров

(абзац шестой статьи 2,
статья 9 Закона о банкротстве,
абзац
второй
пункта 1 статьи 53 ГК РФ
).

9
. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением

о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный
руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках
стандартной управленческой практики, учитывая
масштаб деятельности
д
олжника,
должен был объективно определить наличие одного из
обстоятельств, указанных в

пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение
признаков неплатежеспособности,
обстоятельств
,
названных
в абз
ацах пятом
,

седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве
,

не свидетельствовало об
объективном банкротстве, и он
,

несмотря на
временные
финансовые
затруднения
,

добросовестно рассчитывал на
их преодоление

в разумный
срок
,
пр
иложил
необходимые
усилия

для до
стижения такого результата,
выполняя экономически обоснованный план,
такой
руководитель

может быть
освобожде
н

от
субсидиарной
ответственности на тот период, пока
выполнение его плана являлось разумным

с точки зрения обычного
руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах
.

1
0
. Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд

с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9
Закона о банкротстве, не ставится в зависи
мость от того, имеются ли

у должника средства, достаточные для финансирования процедур
банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при
недостаточности имущества должника на эти цели
необходимые
расходы
могут
быть
отнесены

на
его
уч
редител
ей

(участник
ов
)
.

1
1
.
Л
иквидатор
,

члены
ликвидационной комиссии мо
гут

быть
привлечен
ы

к субсидиарной ответственности по правилам

статьи 61
12

Закона
о банкротстве
, если обязанность по подаче в суд заявления должника

о собственном банкротстве не исполнена
ими
в десятидневный срок,
предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.


По общему правилу
,

ч
лены ликвидационной комиссии несут
субсидиарную ответственность солидарно

(
абзац первый

статьи 1080 ГК РФ)
.

Не н
есут
ответственность за неподачу (несвоевременную подачу)
заявления должника о собственном банкротстве

члены
ликвидационной
комиссии
,
которые
действ
ова
ли
добросовестно, прин
я
в

все зависящие от них
меры,
необходимые для
подачи
комиссией заявлени
я о
банкротстве


(в частности,
требовали созыва собрания членов комиссии,
голосовали за
7

принятие соответствующего решения

и т.д.
)
, однако их позиция не была
поддержана
другими

членами ликвидационной комиссии.

Бремя доказывания
указанных обстоятельств
лежит на
привлекаемых к ответственности членах
ликвидационной комиссии
.

1
2
.
Согласно
абзацу
второму пункта 2

стать
и

61
12

Закона о банкротстве
презюмируется наличие причинно
-
следственной связи между неподачей
руководителем должника
,

ликвидационной комисси
ей

заявления

о банкротстве и
невозможностью удовлетворения требований кредитор
ов
,

обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи
заявления о банкротстве
.

1
3
.
При неисполнении
руководителем
должника
, ликвидационной
комиссией
в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления
должника о
собственном
банкротстве решение об обращении в суд с таким
заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции
которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника

(пу
нкт 3
1

статьи 9 Закона о банкротстве)
.

П
о смыслу пункта 3
1

статьи 9,
статьи 61
10
,
пункта 1 статьи 61
12

Закона о
банкротстве
лицо,
не являющее
ся

руководителем должника
, ликвидатором,
членом
ликвидационной комиссии
,

может быть привлечено к
субсидиарной
ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника
о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

это лицо являлось контролирующим
, в том числе исходя из не

опровергнут
ых

им презумпци
й

о контроле мажоритарного участника
корпорации

(
подпункт 2 пункта 4 статьи 61
10

Закона о банкротстве
),

о контроле выгодоприо
б
ретателя по незаконной сделке (подпункт
3

пункта 4
статьи 61
10

Закона о банкротстве)

и т.д.
;

оно
не могло не знать о
нахождении до
лжника в таком состоянии, при
котором на стороне его руководителя
, ликвидационной комиссии
возник
л
а
обязанность по обращению в суд

с

заявлением о банкротстве, и о
не
выполнении
им
и

данной обязанности
;

данное лицо
обладало полномочиями по созыву
собрания
коллегиального органа
должника
,
к компетенции
ко
торого отнесено
принятие корпоративного решения
о

ликвидации
, или
обладало
полномочиями
по
самостоятельному
принятию соответствующего решения
;

оно
не совершило
надлежащим образом
действия
, направленные на
соз
ыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об
обращении
в суд
с заявлением о банкротстве или на принятие такого
решения.

Соответствующее приведенным условиям
контролирующее
лицо может
быть привлечено к субсидиарной ответственности по

обязательствам,
возникшим по
сле истечения совокупности предельных сроков, отведенных
на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа,
принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных
сроков на подготовку и подачу с
оответствующего заявления. При этом
названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда
8

привлекаемое лицо
узнало или
должно было узнать о неисполнении
руководителем
, ликвидационной комиссией должника
обязанности по
обращению в суд с зая
влением о банкротстве (абзац первый пункта 3
1


статьи 9 Закона о банкротстве).

Указанное в настоящем пункте лицо несет субсидиарную
ответственность солидарно с руководителем должника (членами
ликвидационной комиссии) по обязательствам, возникшим после истечения
упомянутой совокупности предельных сроков (абзац второй пункта 1

статьи
61
12

Закона о банкротстве).

У
частник
и

корпорации, учредител
и

унитарной организации
,

явля
ющиеся
контролирующими лицами по признаку
аффилированности
между собой
, обладающие
в совокупности количеством голосов,
необходимым для созыва собрания коллегиального ор
гана должника,
не
соверши
вшие
надлежащие
действия

для решения вопроса об обращении в
суд с заявлением о банкротстве,
несут субсидиарную ответственность за
неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о банкротстве
солидарно,
если
хотя бы один из ни
х
не мог не знать о нахождении должника
в таком состоянии, при котором на стороне
его
руководителя,
ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд

с

заявлением о банкротстве, и о не
исполнении этой
обязанности
.

1
4
.

Согласно
общ
им положениям

пункта 2 статьи 61
12

Закона

о банкротстве

р
азмер субсидиарной ответственности руководителя равен
совокупному
размеру обязательств должника (в том числе по обязательным
платежам), возникших
в период

со дня
истечения
месячного
срока,
предусмотренного пункт
о
м 2

статьи 9
Закона о банкротстве
, и до
дня
возбуждения дела о банкротстве.


В силу специального регулирования
при возврате
уполномоченному
органу заявления о банкротстве должника в связи с отсутствием надлежащих
доказательств
, подтверждающих вероятность обнаружения имущества
должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о
банкротстве, при определении размера субсидиарной ответственности
руководителя учитываются
обязательства должника, возникши
е

в период со
дня
истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2

статьи 9 Закона
о банкротстве, и до дня воз
врата заявления уполномоченного органа.

Это
специальное правило не применяется
п
ри возвращении уполномоченному
органу заявления о признании должника банкротом
по иным основаниям.

Р
асходы, необходимые для проведения процедур банкротства, не
учитываются при определении размера субсидиарной ответственности

руководителя
. Вместе с тем
,

если
будет доказано, что
при надлежащем
исполнении руководителем обязанности по по
даче заявления должника

о собственном банкротстве размер таких расходов был бы меньше, эти
расходы
в части превышения, вызванного
бездействием

руководителя,
принимаются во внимание при определении
размер
а

его субсидиарной
ответственности (статья 1064 ГК Р
Ф).

9

П
о общему правилу
,

п
ри определении размера субсидиарной
ответственности руководителя
не
учитываются обязательства

перед
кредиторами
,
которые в момент возникновения обязательств
знал
и

или
должн
ы

был
и

знать о том, что
на стороне руководителя должника уже
возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.
Э
то правил
о не
применяется по отношению к
обязательствам

перед кредиторами, которые
объективно вынуждены
были
вступ
и
ть в отношения с должником либо
продолжать суще
ствующие

(недобровольные кредиторы)
,
например,
уполномоченный орган по требованиям об уплате обязательных платежей,
кредиторы по договорам, заключени
е

которых являлось для них
обязательным,
кредиторы по дел
иктным
обязательствам

(по смыслу
статьи
1064 ГК РФ
,
пункта 3 статьи 61
12

Закона о банкротстве)
.

1
5
.
Если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном
банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими
друг друга руководителями
,

первый и
з

них несет субсидиарную
ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня
истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2

статьи 9 Закона

о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие


со
дня истечения увел
иченного на один месяц разумного срока, необходимого
для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми
закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления

о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. При этом по
об
язательствам должника, возникшим в периоды ответственности,
приходящиеся на нескольк
их

руководителей одновременно, они отвечают
солидарно (абзац второй пункта 1 статьи 61
12

Закона о банкротстве).

Бывший
руководитель

должника,
публично

сообщивший
неограниче
нному кругу лиц
о
сроке возникновения обязанности по
обращению в суд с заявлением о банкротстве
(абзац первый пункта 1

статьи 30 Закона о банкротстве)
и
неисполнении
им
соответствующей
обязанности
,

не
отвечает по обязательствам

должника, возникшим
с
о

дня
,
следующего за днем такого публичного
сообщения.

При этом б
ывший
руководитель
,

публично рас
пространивший
недостоверные сведения

о
финансовом состояни
и возглавляемой им ранее организации
, обязан
возместить
такой организации
по ее требованию убытки, причин
енные
распростране
нием недостоверно
й

информации

(стать
и 152,

1064 ГК РФ)
.

Разъяснения
, изложенные в
настоящем пункте
,

применяются
при
привлечении к

ответственности ликвидатора, членов ликвидационной
комиссии
с учетом
десятидневного

срока
,

предусмотренного пунктом 3

статьи 9 Закона о банкротстве
.


Субсидиарная ответственность за невозможность полного

погашения требований кредиторов


1
6
.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица,
приведшими к невозможности погашения требований
кредиторов (статья 61
11

10

Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие),
которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те,
без которых объективное банкротство не наступило бы.
С
уд оценивает
существенность влияния де
йствий (бездействия) контролирующего лица на
положение
должника, проверяя наличие причинно
-
следственной связи между
названными действиями (бездействием) и фактически наступившим
объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего

лица могут
выражаться, в частности, в принятии ключевых
деловых
решений с
нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе
согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных
условиях или с заведомо неспособным исполнить об
язательство лицом
(«фирмой
-
однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно
убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц,
результат
деятельности
которы
х

будет
очевидно
не соответствовать
интереса
м

возглавляемой организации
, создание и поддержание такой системы
управления должником, которая нацелена на
систематическое
извлечение
выгоды
третьим лицом во вред должнику и его кредиторам
,

и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством
сделок и иных операц
ий, по общему правилу
,

не может быть признана
единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная
контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому
изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения


появлен
ию признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать
совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием
контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц),
способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию

и перехо
ду в стадию объективного банкротства.

1
7
. В силу прямого указания
подпункта 2 пункта 12 статьи 61
11

Закона

о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению

к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления
объективного ба
нкротства оно совершило действия (бездействие),
существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное
означает, что
,

по общему правилу
,

контролирующее лицо, создавшее условия
для дальнейшего значительного
роста

диспропорции между
стоимост
ью
актив
ов должника

и размером его обязательств
, подлежит привлечению к
субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется,
что из
-
за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность
осуществления в отношении должника реабилитационны
х мероприятий,
направленных на восстановление платежеспособности
,

и, как следствие,
утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств

в будущем.

Контролирующ
е
е лицо, которое несет субсидиарную ответственность на
основании подпункта 2
пункта 12 статьи 61
11

Закона о банкротстве,

11

и контролирующ
е
е лицо, несущее субсидиарную ответственность за
доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.

Если из
-
за действий (бездействия) контролирующего лица,
совершенных после появления призн
аков объективного банкротства,
произошло несущественное ухудшение финансового положения должника,
такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско
-
правовой
ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с
субсидиарной ответстве
нностью основаниям.

18
. Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к
субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие),
повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за
пределы обычного делового риска

и
не были направлены на нарушение
прав
и законны
х

интерес
ов

гражданско
-
правового сообщества, объединяющего
всех кредиторов
(
пункт 3 статьи 1 ГК РФ,
абзац 2 пункта 10 стат
ь
и 61
11

Закона о банкротстве).

При рассмотрении споров о привлечении
контролирующих лиц
к субсидиарной ответственности д
анн
ым

правило
м


о защите делового решения
следует руководствоваться
с учетом
сложившейся практики е
го

применения

в корпоративных отношениях
, если
иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере
несостоятельности
.

1
9
. При доказанности обстоятельств, составляющих
основания
опровержимы
х

презумпци
й

доведения до банкротства, закрепленные в
пункте 2 статьи 61
11

Закона о банкротстве, предполагается, что именно
действия (бездействие) контролирующего лица

явились необходимой
причиной объективного банкротства.

Доказывая
отсутстви
е

оснований привлечения к субсидиарной
ответственности, в том числе при опровержении установленных законом
презумпций

(
пункт 2 статьи 61
11

Закона о банкротстве), контролирующее
лиц
о вправе ссылаться на
то
, что банкротство обусловлено исключительно
внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой,
финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса,
авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия)
контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия)
увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние
факторы (например, имели место неправомерный вывод активов

должника
под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной
должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной
ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам
абзаца второго пункта 11 статьи 61
11

Закон
а о банкротстве.

2
0
. При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению


общие положения о возмещении убытков (в том числе

статья 53
1

ГК РФ)
либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61
11

Закона о банкротстве)
,



суд в каждо
м конкретном случае оценивает
,

насколько существенным было негативное воздействие контролирующего
12

лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо
раздельно) на деятельность должника, проверяя
,

как сильно в результате
такого воздействия изме
нилось финансовое положение должника, какие
тенденции приобрели
экономические
показатели, характеризующие
должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими
контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной
ба
нкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности
(пункт 1 статьи 61
11

Закона о банкротстве), совокупный размер которой
,

по
общим правилам
,

определяется на основании абзацев первого и третьего
пункта 11 статьи 61
11

Закона о банкротстве.

В

том случае, когда причиненный контролирующими лицами,
указанными в статье 53
1

ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не
должен был
привести к объективному банкротству должника, такие лица
обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере,
опре
деляемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Независимо от того, как
им образом

при обращении в суд заявитель
поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд
применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного
процессуального кодек
са Российской Федерации
(далее


АПК РФ)
самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При
недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но
доказанности противоправного поведения контролирующего лица,
влекущего

иную ответственность, в том числе установленную

статьей 53
1

ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким
контролирующим лицом убытков.

2
1
.

Если необходимой причиной объективного банкротства явил
и
сь
сделка

или ряд сделок
, по котор
ым

выгоду извлекло
тре
тье лицо,
признанное
контролирующим
должника
исходя из презумпции, закрепленной в
подпункте 3 пункта 4 статьи 61
10

Закона о банкротстве,
такой
контролирующий выгодоприобретатель нес
е
т субсидиарную
ответственность
, предусмотренную статьей 61
11

Закона о банк
ротстве,

солидарно с руководителем должника (
абзац первый

статьи 1080 ГК РФ).

2
2
. В силу пункта 8 статьи 61
11

Закона о банкротстве и
абзаца первого
статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих
должника
лиц
действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за
доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий
контролирующих
должника
лиц как совместных мо
гут
быть учтен
ы

согласованность, скоординированность и направленность
эт
их д
ействий на
реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во
внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство,
пособничество и т.д.
Пока не доказано иное, предполагается, что являются
совместными действия нескольких контрол
ирующих лиц, аффилирован
н
ы
х

между собой
.

13

Если несколько
контролирующих должника

лиц действовали
независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для
наступления объективного банкротства должника, названные лица также
несут субсидиарную от
ветственность солидарно (пункт 8 статьи 61
11

Закона

о банкротстве).

Если несколько
контролирующих должника

лиц

действовали
независимо и действий каждого из
них
,

существенно повлиявших на
положение должника,
было недостаточно для наступления объективного
банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству,
данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в
долях

(пункт 1 статьи 61
11

Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ)
.
В этом случае
суд распределяет между ним
и совокупный размер
ответственности, исчисляемый по правилам абзацев первого и третьего
пункта 11 статьи 61
11

Закона о банкротстве, определяя долю, приходящуюся
на каждое контролирующее лицо, пропорционально размеру причиненного
им вреда. При невозможности

определения размера причиненного вреда
исходя из конкретных операций, совершенных под влиянием того или иного
лица, размер доли, п
риходящейся

на каждое контролирующее лицо, может
быть определен пропорционально периодам осуществления ими
фактического контр
оля над должником.

2
3
.

Согласно
подпункт
у

1 пункта 2

статьи 61
11

Закона о банкротстве

презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряд
а

сделок) может быть применена

к контролирующему лицу
, если
данной
сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.
К числу таких
сделок относятся, в частности,
сделки должника,
значимые
для него
(применительно к масштабам
его
деятельности)

и

одновременно
являющиеся
существенно убыточн
ыми.
При этом следует учитыв
ать, что значительно
влияют на деятельность должника,
например
, сделки, отвечающие критериям
крупных сделок (
статья 7
8

Закона о
б акционерных обществах,
статья 4
6

Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая
вопрос о том, явля
ется
ли
значимая
сделка существенно убыточной
,

следует
исходить из того, что таковой может быть признана в
том числе
сделка,
совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в
худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по
рыночной
цене, в результате совершения которой должник утратил возможность
продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной
деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся
номинальным
либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по
указанию которого совершена сделка, или контролирующим
выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю
достаточно доказать, что сделк
ой причинен существенный вред

кредиторам
.
Одобрение
подобной

сделки коллегиальным органом (в частности,
наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не
освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

14

Если к ответственности привлекается контролиру
ющее
должника
лицо,
одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации)
либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший
влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для
применения названной презумпц
ии заявитель должен доказать, что
сделк
ой
причинен существенный вред кредиторам
, о чем контролирующее лицо в
момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся
обстоятельств и с учетом его положения.

По смыслу пункта 3 статьи 61
11

Закона
о банкротстве для применения
презумпции
, закрепленной в
подпункт
е

1 пункта 2 данной статьи
,

наличие
вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки
недействительной не требуется. Равным образом не требуется

и установление всей совокупн
ости условий, необходимых для признания
соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности
контрагента по этой сделке.

По смыслу подпункта 3 пункта 3 статьи 61
11

Закона о банкротстве, если
в удовлетворении иска о признании сделки недей
ствительной ранее было
отказано по мотиву равноценности полученного должником встречного
денежного предоставления, то заявитель впоследствии не вправе ссылаться
на нерыночный характер цены этой же сделки в целях применения
презумпции доведения до банкротст
ва.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61
11

Закона о банкротстве для
доказывания факта совершения сделки
,
причинившей существенный вред
кредиторам,

заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в
том числе предусмотренные статьей 61
2

(подо
зрительные сделки) и статьей
61
3

(сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае
на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки,
так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения
подозрительной
сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов
указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

2
4
. В силу пункта 3
2

статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94,

абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе
должника леж
а
т обязанност
и

по представлению арбитражному
управляющему документации должника для ознакомления или по ее
передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также
от других лиц, у которых фактически находятся со
ответствующие
документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно
к правилам статьи 308
3

ГК РФ. По результатам рассмотрения
соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который
может быть обжалован
в порядке, предусмотре
нном
част
ью

3 статьи 223
АПК РФ.

Применяя
при разрешении
споров о привлечении к субсидиарной
ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой
15

или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61
11

Закона
о банкротстве), не
обходимо учитывать следующее.

Заявитель должен
представить суду объяснения относительно того
,
как
отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие
в документации искаженных сведений)
повлияло на
проведение процедур

банкротства
.

Прив
лекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные
презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему
документации не привели к существенному затруднению проведения
процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче,
не
надлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им
приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению,
хранению и передаче документации при той степени заботливости

и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением
проведения процедур банкротства
понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц,
контролирующих должника, его основных контрагентов, а также
:


невозможность
определения основных активов должника
и
их
идентификац
ии;

невозможность
выявления совершенных в период подозрительности
сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и
рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения
конкурсной массы;

невозможность
установления содержания принятых органами
должника
решений, исключившая
проведение анализа

этих решени
й

на предмет
причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную
возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных
органов.

К руководи
телю должника не могут быть применены презумпции,
установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61
11

Закона о банкротстве,
если необходимая документация (информация) передана им арбитражному
управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении
к
субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации)
не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в
виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности,
или к субсидиарной ответственности по иным
основаниям.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому
необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и
не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный
руководитель обязан совершить действия по истребован
ию документации у
предыдущего руководителя
(применительно к статье 308
3

ГК РФ)
либо по
восстановлению документации иным образом (в частности, путем
направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные
органы, взаимодействия с контрагентами

для восстановления первичной
документации и т.д.).

16

В случае
противоправных
действий нескольких руководителей,
последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и
восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого
из

них было достаточно для доведения должника до объективного
банкротства (пункт 8 статьи 61
11

Закона о банкротстве).

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61
11

Закона

о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению

и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер),
также
признаны
контролирующими, то предполагается, что их совместные с
руководителем должника действия стали необходимой причиной
объективного банкротства при доказанности существенно
затруднивших
проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или
искажения документации.

По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61
11

Закона
о банкротстве
лица,
не
признанные

контролирующими

должника
, на которых
возлож
ена обязанность по ведению и хранению соответствующей
документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим
руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства
как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывш
его
руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к
уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в
ней сведений.

2
5
. Согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2,
пункта 1 статьи 61
11

Закона о банкротстве
в ходе рассмотрения вопроса о
применени
и

презумпции, касающейся невнесения информации
в единый
государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр
сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти
реестры недостоверной ин
формации),
заявитель должен
представить суду
объяснения относительно того,
как
отсутствие соответствующей информации
(либо наличие в реестре недостоверной информации)
повлияло на
проведение процедур

банкротства
.

Привлекаемое к ответственности лицо
вправе о
провергнуть названн
ую

презумпци
ю
, доказав,
в частности,
что
выявленные
недостатки не привели к существенному затруднению
проведения процедур банкротства.

2
6
.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61
11

Закона о
банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие)
контролирующего лица стали необходимой причиной объективного
банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

должник привлечен к
налоговой
ответственности за
н
еуплату или
неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате
занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного
неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других
неправомерных действий (бездейств
ия)
;

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля
суммы налога (сбора, страховых взносов)
составили более
50 процентов
17

совокупно
го размера

основной задолженности перед реестровыми
кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпци
я применяется при привлечении к субсидиарной
ответственности
как руководителя должника (фактического и номинального),
так и иных лиц,
признанных
контролирующими на момент совершения
налогового
правонарушения

(пункт 5 статьи 61
11

Закона о банкротстве).


Право на подачу заявления о привлечении

к субсидиарной ответственности


2
7
. В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы,
уполномоченный орган, работники должника (представитель работников
должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к
ответственности
по основаниям, предусмотренным статьями 61
11

61
13

названного
з
акона,
после включения соответствующих требований в реестр требований
кредиторов должника
, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4
статьи 142 Закона о банкротстве

(пункт
ы 1 и 2 статьи 61
14

Закона о
банкротстве).

28
. После з
авершения конкурсного производства или прекращения
производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для
возмещения расходов
на проведение процедур банкротства
,
заявление о
привлечении к
субсидиарной ответственности
вправе подать только те
кредиторы,
работники должника, чьи
требования в рамках дела о
банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр
требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном
пунктом 4
статьи 142 Закона о банкротстве) (
пункты 3 и 4 статьи 61
14

Закона
о банкротстве)
.

29
. По смыслу пункта 3 статьи 61
14

Закона о банкротстве кредиторы
должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного
производства или прекращения производства по

делу о банкротстве в связи с
отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение
процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении
контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию,
предусмотренному статьей 61
11

Закона о банкротстве, лишь в том случае,
если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным
актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в
силу закона.

3
0
. После
возвращения заявления о признании должника банкротом
упо
лномоченному органу он вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве
требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям,
предусмотренным статьями 61
11

и 61
12

Закона о банкротстве, если возврат
заявления мотивирован отсутствием надлежащи
х свидетельств,
подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме
имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу
о банкротстве. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по
18

обращению в суд с требованием о привлеч
ении к субсидиарной
ответственности (пункты 3 и 4 статьи 61
14

Закона о банкротстве).

При возвращении уполномоченному органу заявления о признании
должника банкротом по иным основаниям данный орган не вправе ставить
вопрос о возбуждении вне рамок дела о ба
нкротстве
производства по спору
о
привлечении к субсидиарной ответственности.

3
1
. По смыслу
пунктов 3 и 4 статьи 61
14

Закона о банкротстве

п
ри
прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца
восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о
банкротстве на стадии проверки
обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения
первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе
предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к
субсидиарной ответст
венности по основаниям, предусмотренным статьями
61
11

и 61
12
Закона о банкротстве
, если
задолженность перед ним
подтвержден
а

вступившим в законную силу судебным актом или иным
документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона
. В
этом случае и
ные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд
вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной
ответственности.

32. Списание кредитором задолженности в рамках своей учетной
политики, например списание уполномоченным органом

в порядке

статьи 59 Н
алогового кодекса Российской Федерации (далее


НК РФ)

задолженности должника по обязательным платежам в связи с его
ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание
кредитной организацией безнадежной задолженности д
олжника по ссудам,
само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о
привлечении
лица
,

контролирующего
должника,
к ответственности по таким
списанным обязательствам и не может служить единственным основанием
для исключения списанной
задолженности из
общего
размера
ответственности

контролирующего лица
.


Процессуальные особенности рассмотрения заявлений

о привлечении контролирующи
х

должника
лиц к ответственности

при банкротстве.

Распоряжение требованием к
лицу
,


контролирующему

должника



3
3
. В заявлении о привлечении контролирующего
должника
лица к
субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны
обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у
ответчика статуса контролирующего лица, и подтвержд
ающие их
доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126

АПК РФ, пункт 2 статьи 61
16

Закона о банкротстве).

Доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом
при
рассмотрени
и

вопроса о возможности принятия заявления к

производству
(стать
и

125, 126 и
162 АПК РФ).

19

Вместе с тем, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и
(или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению
заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения
(пункт 2 статьи 61
16

Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных
нарушений


возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

3
4
. Пунктом 3 статьи 61
16

Закона о банкротстве установлены
особенности рассмотрения в рамках дел о банкротстве обособленных споров
о привлечении контролирующих
должника
лиц к субсидиарной
ответственности. При подготовке таких споров к судебному разбирательству
проводится предварит
ельное судебное заседание по правилам стат
ьи
13
6

АПК РФ.

Соответствующее заявление рассматривается судом в разумный срок
применительно к положениям части 2 статьи 225
16

АПК РФ.

3
5
. Если в производстве суда находятся два и более дел
а

(обособленных
споров) о привлечении к ответственности лиц, контролирующих одного и
того же должника, такие дела (обособленные споры) могут быть объединены
в одно производство для совместного рассмотрения
по правилам
части 2
1

статьи 130 АПК РФ.

3
6
.
В отсут
ствие ходатайства участвующего в деле (обособленном
споре) лица о
порядке
рассмотрения

его заявления о принятии
обеспечительных мер
по спору о привлечении к ответственности,
установленной главой III
2

Закона о банкротстве,
в
опрос о принятии
обеспечительных
мер в

соответствии с пунктом 5 статьи 61
16

Закона о
банкротстве
может быть ра
зрешен
суд
ом

без извещения заинтересованных
лиц

либо
в судебном заседании
, о котором извещаются

заинтересованные
лица,
если возникла необходимость заслушать объяснения заявителя или
лица, привлекаемого к ответственности, иных лиц.

При наличии
ходатайства участвующего в деле (обособленном споре)
лица о рассмотрении его заявления о принятии обеспечительных мер в
судебном за
седании

с извещением заинтересованных лиц

в удовлетворении
такого ходатайства

может быть отказано только в случаях, предусмотренных
ч
астью 5 статьи 159

АПК РФ.

3
7
. Согласно пункту 6 статьи 61
16

Закона о банкротстве заявление

о привлечении к ответственности, указанной в главе III
2

этого
з
акона

(
в том
числе в статье 61
20
)
, контролирующего
должника
лица, в отношении
которого возбуждено де
ло о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках
дела о банкротстве контролируемого лица.
О времени и месте судебных
заседаний или совершении отдельных процессуальных действий

суд
извещает

в том числе
арбитражного управляющего, утвержденного в деле о
банкротстве контролирующего
должника
лица, который в силу пункта 4
статьи 20
3

Закона о банкротстве обязан
проинформировать
о начавшемся
процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего

лица
, в порядке, установленном для уведомления кредиторов
о проведении
собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве)
.

20

38.
П
онижение очередности удовлетворения требований кредиторов,
предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применя
ется
только в случае, когда возможность предъявления требований в
двухмесячный срок
, указанный в
пункте 1 статьи 142

Закона о б
анкротстве,

объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором
.
Поэтому
при установлении в деле о банкротстве
контролирующего
должника
лица требования о
возмещении
им
вреда в порядке
субсидиарной
ответственности

названный
д
вухмесячный

срок начинает течь не ранее
начала
теч
ения срока исковой давности по заявлению о привлечении
такого
контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

39
. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо
привлекается к
субсидиарной
ответственности,
с момента принятия
к
производству в деле о банкротстве контролирующего лица
требования
,
вытекающего из

возмещени
я

последним
вреда
,

в том числе в

период
приостановления рассмотрения
данного требования

(абзац четвертый пункта
6 статьи 61
16

З
акона о банкротстве)
,

пользуется правами и несет обязанности
лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего
должника
лица
.
О
н
вправе
знакомиться с материалами дела,
заявлять возражения
по
требовани
ям

других кредиторов

и

относительно
порядка продаж
и имущества

контролирующего лица
, обжаловать судебные акты, требовать отстранения
арбитражного
управляющего, участвовать без права голоса в собрани
ях

кредиторов и т.д.

В
случае пропуска
должником,
по обязательствам которого
контролирующее лицо привлекается

к субсидиарной ответственности,
срока
на обжалование
судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве
контролирующего лица,
суд вправе восстановить
пропущенный срок исходя
из
сведений о том
, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было
узнать о
нарушении его прав и законных интересов

(статья 117 АПК РФ)
.

40
. Изложенное в абзаце 5 пункта 6 статьи 61
16

Закона о банкротстве
правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр
требований кредиторов контролирующего
должника
лица требования

о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от
реализации имущества контролирующего лица
,

не распределяются между
кредиторами последнего, не распространяется на кредиторов
лица,

контролирующего
должника,
требования которых имеют прио
ритет над
требованием о привлечении к ответственности
, относящ
и
мся к третьей
очереди удовлет
в
орения (
пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве)
.

41
. По смыслу пункта 7 статьи 61
16

Закона о банкротстве
приостановление производства по обособленному спору о при
влечении
контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по
основанию, предусмотренному статьей 61
11

Закона о банкротстве,
осуществляется судом при невозможности определения размера
ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств,

имеющих
значение для привлечения к такой ответственности.

21

В этом случае суд, в том числе суд апелляционной инстанции (при
установлении оснований
для
привлечения контролирующего должника лица
к ответственности при рассмотрении апелляционной жалобы на опре
деление
суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего
требования), выносит определение

(постановление)

о приостановлении
производства по обособленному спору, в резолютивной части которого
должны содержаться указание на приостановление п
роизводства по спору и
вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к
субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит
обоснование соответствующего вывода.

Тако
й

судебный акт

как в части
вывода о наличии оснований
для
привлечения контролирующего должника
лица к субсидиарной ответственности, так и в части приостановления
производства по спору может быть обжалован в порядке, предусмотренном
частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции о приостановлении производства по
обособленному спору

в связи с
невозможностью определения размера
субсидиарной ответственности
, в котором отсутствуют выводы о наличии
оснований
для
привлечения контролирующего должника лица к
субсид
иарной ответственности, подлежит отмене на основании пункта 1
части 1 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ.

Производство по обособленному спору без установления
оснований
для
привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной
ответственности
может б
ыть приостановлено только в случаях,
предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

42
. В случае приостановления производства по заявлению о привлечении
к субсидиарной ответственност
и судом апелляционной инстанции

в
резолютивной части
постановления
также указыв
ается на направление
вопросов о возобновлении производства по делу и об определении размера
ответственности в суд первой инстанции (пункты 8 и 9 статьи 61
16

Закона о
банкротстве).

4
3
. Изложенный в резолютивной части определения о приостановлении
производст
ва по делу вывод суда о наличи
и

оснований
для
привлечения
контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является
общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку
этого вывода после возобновления производства по обособлен
ному спору на
основании абзаца первого пункта 9 статьи 61
16

Закона о банкротстве.

4
4
. Положения абзаца второго пункта 9 статьи 61
16

Закона о банкротстве
о том, что вопросы об определении размера субсидиарной ответственности и
о рассмотрении отчета арбитраж
ного управляющего о результатах
проведения процедуры банкротства рассматриваются в одном судебном
заседании, не исключают возможности вынесения судом двух отдельных
определений по этим вопросам.

4
5
. В резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной
ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности)
22

указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего
должника
лица, привлеченного к ответственности, в том числ
е в пользу
каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3
пункта 2 статьи 61
17

Закона

о банкротстве
, и в пользу должника


в
оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к
субсидиарной ответственнос
ти (об определении размера субсидиарной
ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к
контролирующему
должника
лицу и не могут считаться сделавшими выбор
по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61
17

Закона о банкротстве, в
опре
делении о привлечении к субсидиарной ответственности

(об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем
указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену
взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61
17

Закона

о

банкротстве.

4
6
. В соответствии с пунктом 1 статьи 61
17

Закона о банкротстве
информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к
контролирующему
должника
лицу доводится до кредиторов путем
включени
я

соответствующего сообщения в Единый федер
альный реестр
сведений о банкротстве (далее


ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3
статьи 6
1
17
Закона о банкротстве сроки

исчисляются со дня публикации
указанного сообщения в ЕФРСБ.

4
7
. По смыслу пунктов 13

15 статьи 61
16

и пункта 1 статьи 61
17


Закона о

банкротстве в случае, когда
производство по заявлению

о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось,
кредиторы вправе выбрать способ
распоряжения требованием к
контролирующему
должника
лицу как до, так и после вынесения судом
определ
ения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если способ распоряжения требованием выбран всеми кредиторами до
рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной
ответственности, арбитражный управляющий обязан заблаговременно
проинформировать об этом суд, направив соответствующий отчет (пункт 3
статьи 61
17

Закона о банкротстве). В этом случае сообщение о возможности
выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему
должника
лицу (пункт 1 статьи 61
17

Закона о банкротстве
) не подлежит опубликованию
в ЕФРСБ и в определении о привлечении к субсидиарной ответственности
указывается сумма, подлежащая взысканию с учетом выбранного
кредиторами способа распоряжения требованием к контролирующему лицу
(пункт 13 статьи 61
16

Закона о
банкротстве).

4
8
. По смыслу пункта 5 статьи 61
17

Закона о банкротстве голоса
кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или
к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при
определении того, каким образом будет пополня
ться конкурсная масса
(путем взыскания денежных средств с контролирующего
должника
лица или
23

путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении
порядка продажи требования.

4
9
.
По смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61
17

Закона о банкротстве
требован
ие в соответствующей части переходит к выбравшему уступку
кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61
17

Закона о банкротстве)
независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение
их
согласия на уступку

не требуется
.

Кредиторы, выбравшие уступку
, не имеют права голоса на собрании по
вопросу об утверждении порядка продажи оставшейся за должником части
требования к
лицу
,

контролирующему
должника
(абзац второй пункта 5
статьи 61
17

Закона о банкротстве).

50
. Для обеспечения исполнения судебного акта
о привлечении лица к
ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61
12

Закона

о банкротстве, арбитражным управляющим открывается специальный
банковский счет должника. Списание денежных средств с этого счета
осуществляется по распоряжению арбитра
жного управляющего для
удовлетворения требований кредиторов, в интересах которых было
удовлетворено заявление о привлечении лица к субсидиарной
ответственности, в соответствии с очередностью, установленной статьей 134
Закона о банкротстве.

При наличии разногласий между арбитражным управляющим и
кредиторами, имеющими право на получение денежных средств с названного
счета, любой из них вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о
банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий,

по
результатам рассмотрения которого выносится определение (пункт 4

статьи 61
18

Закона о банкротстве).

51
. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по
основаниям, предусмотренным статьей 61
11
, так и по основаниям,
предусмотренным статье
й 61
12

Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13

АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным
в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску,
независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте
за
явления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28
2

АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о
банкротстве (пункт 4 статьи 61
19

Закона о банкротстве).

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать
тр
ебованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61
19

Закона о банкротстве
и статьей 225
13

АПК Р
Ф
. Оно оплачивается государственной пошлиной в
размере,
определенном по правилам
подпункт
а

1 пункта 1

статьи 333
21

НК РФ
исходя из суммы, предъявленной к взысканию
в
интересах
подавшего иск

кредитора
.

5
2
. Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового
принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной
ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе
присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с

24

таким же заявлением (пункты 1

4 статьи 61
14

Закона о банкротстве), а также
иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены
вступившим в законную силу судебным актом или иным документом,
подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее



кредиторы, обладающие правом на присоединение).

5
3
. Заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к
субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен
предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение,
присоединиться
к его требованию (части 2 и 4 статьи 225
14

АПК РФ).

Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения
в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству
заявления о привлечении к ответственности (часть
6

статьи 13 АПК РФ,

подпункт 3 пункта 4 статьи 61
19
, пункт 3 статьи 61
22

Закона

о банкротстве).

С
уд в определении о принятии заявления к производству и подготовке
дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя
обязанность по дополнительному извещению кредит
оров иным способом,
установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3

статьи 225
14

АПК РФ).

5
4
. Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут
присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до
принятия судебного акта, которы
м заканчивается рассмотрение дела по
существу, путем направления в письменной форме соответствующего
сообщения с приложением документов, подтверждающих наличи
е

у них
такого права заявителю.
К заявлению о присоединении к требованию

о привлечении к субсидиа
рной ответственности также долж
е
н быть
приложен

документ, подтверждающий

уплату государственной пошлины
,
исчисленной по правилам
подпункт
а

1 пункта 1 статьи 333
21

НК РФ
исходя
из
денежной
суммы, предъявленной к взысканию
в интересах
присоединяющегося
кредитора
,
или право на получение
льготы
по уплате
государственной пошлины либо ходатайство о
предоставлении отсрочки,
рассрочки
, об у
меньшении размера государственной пошлины
.

Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к
его требованию
,

и представить документы, подтверждающие их
присоединение
,
суду (
часть
5 статьи 225

14

АПК РФ).

Лицо, чье сообщение (заявление) о при
соединении к требованию было
направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого
находится дело, считается присоединившимся к иск
овому требованию
.

5
5
. Заявитель, не сообщивший суду информацию о кредиторах,
присоединившихся к его требовани
ю, несет
перед ними
ответственность в
виде возмещения убытков (статья 1064 ГК РФ).

5
6
.
П
о общему правилу
,

на
арбитражном управляющем, кредиторах, в
интересах которых
заявлено требование
о привлечении к ответственности,
лежит бремя доказывания
оснований возложения ответственности на
контролирующее
должника
лицо
(
статья 65
АПК РФ
).

Вместе с тем
25

отсутствие у
член
ов

органов управления, ины
х

контролирующи
х

лиц
заинтересован
ности

в раскрытии документов, отражающих реальное
положение дел и действитель
ный оборот, не должно снижать уровень
правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на
их права. Поэтому
,

если
арбитражный управляющий и (или) кредиторы
с
помощью косвенных доказательств убедительно
обоснова
ли

утверждени
я

о
наличии у
привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующе
г
о
и
о
невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий
(бездействия)
последнего
, бремя опровержения данных утверждений
переходит на
привлекаемое
лицо
, которое должно
доказать, поче
му
письменные
документы
и иные доказательства
арбитражного управляющего
,

кредиторов
не могут быть приняты в подтверждение
их
доводов,
раскры
в

свои
документ
ы

и
представ
ив
объяснени
я

относительно
того, как
на самом
деле осуществлялась
хозяйственная
деятельно
сть

(пункт 4

статьи 61
16

Закона
о банкротстве).

Материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов
мероприятий налогового контроля, документы, полученные в ходе
производства по делам об административных правонарушениях и уголовным
делам, могут

быть использованы в качестве средств доказывания
фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель, предъявивший
требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной
ответственности. Такие материалы не имеют для суда заранее установленной
силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статьи 71, 75

и 89
АПК РФ
).


Тождественность
исков (заявлений)

о привлечении к субсидиарной ответственности.


Исковая давность по требованиям о привлечении

к субсидиарной ответственности


57
.

По смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого
пункта 5

и
абзаца первого
пункта 6 статьи 61
14
, пункта 3 статьи 61
19

Закона

о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела

о банкротстве требования о привлечении контролирующего
должник
а
лица к
субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого
же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов
гражданско
-
правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было
предъявлено и рассмотрено в том же деле
о банкротстве.

Также не может
быть повторно разрешен иск о привлечении
лица
,

контролирующего
должника,
к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела

о банкротстве, если ранее
требование по тем же основаниям к тому же лицу
было предъявлено и
рассмотрено в деле о банкротстве.

Кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению

о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела

о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на
26

последующее предъявление треб
ования к тому же контролирующему
должника
лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225
16

АПК РФ),

за исключением случае
в
, когда существовала объективная невозможность
присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел
возможности присоединить
ся к первоначальному требованию ввиду того, что
судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним

(или иной
документ


для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке)
,
не вступило в законную силу.

При этом под основаниями требования о пр
ивлечении к субсидиарной
ответственности
,
предполагающего обоснование статуса контролирующего
должника
лица,
понимаются не ссылки
на
нормы права, а фактические
обстоятельства спора, на которых основано

притязание гражданско
-
правового сообщества, объединяющ
его
кредиторов должника, о возмещении
вреда, обращенное к конкретному лицу. В частности, не могут быть
квалифицированы как тождественные требование о привлечении к
субсидиарной ответственности, мотивированное непередачей руководителем
должника учредительны
х
документов, и требование, мотивированное
непередачей им документации об основных активах должника, либо два
требования, в основание которых положены разные действия (бездействие)
одного и того же
контролирующего
должника
лица.

58.
Сроки, указанные в абза
це первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6
статьи 61
14

Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой
давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено
субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных
лиц
). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами:
они
в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника
банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата
уполномоченному органу заявления о признании

должника банкротом) или
со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения
противоправных действий (бездействия).

Исковая давность применяется судом только по заявлению
контролирующего
должника
лица, сделанному до вынесения определе
ния

о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличи
и

оснований
для
привлечения контролирующего должника лица к
субсидиарной ответственности, определения о привлечении к
ответственности (если производство по обособленному спору не
приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор
разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

59
.
П
редусмотренный
абзацем первым пункта 5 статьи 61
14

Закона

о банкротстве
срок исковой давности по требованию о п
ривлечении к
субсидиарной ответственности
,

по общему правилу
,

исчисляется с момента,
когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий
или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу
заявления, узнал или должен был узнать
о наличии оснований для
привлечения к субсидиарной ответственности


о совокупности следующих
27

обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его
неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и
влекущих за собой субсидиарную отв
етственность, и о недостаточности
активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без
выяснения точного размера такой недостаточности). Если в ходе
рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что какой
-
либо
из кредиторов узнал

или должен был узнать о наличии оснований
для
привлечения к ответственности до того
,

как об этом объективно могли узнать
иные кредиторы, по заявлению контролирующего
должника
лица исковая
давность может быть применена к части требования о привлечении к
су
бсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного
кредитора (пункт 1 статьи 200 ГК РФ,
абзац первый пункта 5 статьи 61
14

Закона о банкротстве
)
.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может
начаться

ранее возникновения
права на подачу в суд заявления

о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения
первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу
заявления о признании должника банкротом,
прекращения производства по
делу о банкротстве
на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона
о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании
должника банкротом).

Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет
установлено, что недобросовестн
о
действующий в интер
есах
контролирующего
должника
лица
арбитражный управляющий скрыл от
кредиторов обстоятельства, являющиеся основанием
для
привлечения к
субсидиарной ответственности, срок исковой давности не может быть
исчислен с момента осведомленности такого управляющего.

6
0
. Если о наличии оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности кредиторы узнали или должны был
и

узнать
только
после
завершения конкурсного производства
,

к соответствующему требованию,
поданному вне рамок дела о банкротстве, применяется исковая давность,
предусмотренная пунктом 6

статьи 61
14

Закона о банкротстве.

В этом случае исковая давность исчисляется с момента, когда обычный
независимый кредитор, обла
дающий правом на подачу заявления вне рамок
дела о банкротстве, узнал или должен был узнать о наличии оснований для
привлечения к субсидиарной ответственности. Если в ходе рассмотрения
дела будет установлено, что какой
-
либо из кредиторов узнал или должен б
ыл
узнать о наличии оснований
для
привлечения к ответственности ранее этого
момента, по заявлению контролирующего
должника
лица исковая давность
может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной
ответственности, приходящейся на такого ин
формированного кредитора
(пункт 1 статьи 200 ГК РФ,
абзац первый пункта 6 статьи 61
14

Закона о
банкротстве
)
.

6
1
. В удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной
ответственности, поданного вне рамок дела о банкротстве, не может быть
28

отказано только потом
у, что о наличии оснований для привлечения к
ответственности кредитор (кредиторы) узнал или должен был узнать до
завершения конкурсного производства. В этом случае
к части требования

о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на данного
пр
оинформированного кредитора (кредиторов), применяется исковая
давность, предусмотренная пунктом
5 статьи 61
14

Закона о банкротстве, к
остальной части требования
о привлечении к субсидиарной ответственности

применяется исковая давность,
предусмотренная пунк
том 6

статьи 61
14

Закона о банкротстве.

6
2
. Положения абзаца второго
пункта 5 и абзаца второго пункта 6 статьи
61
14

Закона о банкротстве являются специальными по отношению к правилам
статьи 205 ГК РФ.

Срок исковой дав
ности арбитражному управляющему, кредит
орам,
являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть
восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно
были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим
от них причинам.

При этом не подлежат восстановл
ению предельные объективные
трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника
банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата
уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или
завершения конку
рсного производства
, совершения неправомерных действий
(бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную
ответственность.


Стимулирующее вознаграждение

арбитражного управляющего


63
. При исчислении в соответствии с пунктами 12, 13 и 17
статьи 20
6

Закона о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего
требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств,
поступивших от привлечения контролирующего должника лица к
субсидиарной ответственности, не учитываются. При этом арби
тражный
управляющий согласно пункту 3
1

статьи 20
6

Закона о банкротстве имеет
право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в
виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности
лиц,

контролирующих
должника,
зависящего от

результатов работы и реального
вклада управляющего в конечный результат (далее


стимулирующее
вознаграждение).

64
. Абзацами вторым
,
третьим пункта 3
1

статьи 20
6

Закона

о банкротстве установлены особенности определения стимулирующего
вознаграждения при у
довлетворении требований кредиторов за счет
денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате
привлечения контролирующих
должника
лиц к субсидиарной
ответственности.
Арбитражный управляющи
й

имеет право на получение
30
29

процентов от поступившей в

конкурсную массу суммы
. Данные средства
включа
ю
т в себя
компенсацию
издержек

арбитражного управляющего
,
возникших в связи с привлечением
им
иных
лиц
для оказания
управляющему
помощи
в
подготовк
е

необходимых материалов

и

представлени
и

интересов
при
разрешени
и

соответствующего спора

в суде
, а также на стадии
исполнени
я

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у
арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средс
тв в
конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к
субсидиарной ответственности
, так и в случае поступления денежных
средств в результате продажи требования к контролирующему
должника
лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140

Закона о банкротстве.

Размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего
по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим
дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма
подлежит перечислению управляющему.

Со
гласно абзацу пятому пункта 3
1

статьи 20
6

Закона о банкротстве
размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен судом или в
его выплате может быть отказано. Данное правило о снижении размера
стимулирующего вознаграждения применяется, в частности, есл
и будет
установлено, что положительный результат в виде реального поступления
денежных средств в конкурсную массу достигнут совместными действиями
как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и
иных участвующих в деле о банкротстве лиц
. В выплате стимулирующего
вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий,
привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на
поиск контролирующих
должника
лиц и выявление их активов, занимали
пассивную позицию

в споре (в
том числе не представляли доказательства, на
основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не
заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали
привлечению
лиц
,

контролирующих
должника,
к ответственности прямо
либо косвен
но (в частности, стремились привлечь к ответственности только
номинального руководителя и освободить от ответственности фактического).

По смыслу абзаца седьмого пункта 3
1

статьи 20
6

Закона о банкротстве

в интересах кредиторов, за счет которых было удержа
но из конкурсной
массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный
управляющий
обязан
обратиться в суд, рассматривающий дело


о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм

с контролирующего
должника
лица в качестве судебных

издержек

(статьи 106, 110 АПК РФ).

При уклонении
арбитражного
управляющего от
исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из
конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе
требовать возмещения
управляющим
убытков
(пункт 4 статьи 20
4

Закона

о банкротстве)

либо обратиться с заявлением о распределении судебных
издержек самостоятельно
.

30

6
5. Отношения, связанные с установление
м

и выплатой
стимулирующе
го
вознаграждения при полном погашении требований
кредиторов (
статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном
погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71
1
, 85
1
, 112
1


и 129
1

Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3
1

статьи 20
6

Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный

управляющий имеет право на получение
стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований
кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о
привлечении
лица
,
контролирующего

должника,

к субсидиарной
ответственности. Вопро
с об установлении стимулирующего вознаграждения
рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о
намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр
требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных
пл
атежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее


заявление о
намерении).

Если будет установлено, что положительный результат в виде
намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа)
обусловлен подачей арбитражным управляющим заяв
ления о привлечени
и

к
субсидиарной ответственности контролирующих
должника
лиц, в судебном
акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд
указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего
вознаграждения, выплачиваемого лицом, п
огашающим требования, сверх
суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает,
насколько действия
арбитражного
управляющего способствовали
компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа)
лицом, погашающим их требования.

6
6
. В случае перечисления денежных средств контролирующим лицом,
привлеченным к субсидиарной ответственности
,

непосредственно

кредитору,
получившему часть требования в результате уступки (подпункт 3 пункт 2
статьи 61
17

Закона о банкротстве), арбитражный управляющий вправе
получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что
удовлетворение требования кредитора, выбравшего уст
упку, вызвано
действиями управляющего, связанными с подготовкой, подачей заявления о
привлечении к субсидиарной ответственности

и

отстаиванием позиции по
этому заявлению в суде (абзац четвертый пункта 3
1

статьи 20
6

Закона

о банкротстве).

В этом случае раз
мер стимулирующего вознаграждения арбитражного
управляющего по его заявлению устанавливается определением суда,
рассматривающ
его

дело о банкротстве, на основании которого
соответствующая сумма подлежит взысканию с получившего
удовлетворение кредитора в пол
ьзу арбитражного управляющего.

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает,
насколько действия управляющего способствовали восстановлению
31

нарушенных прав кредитора (уполномоченного органа), выбравшего
уступку, и компенсации его имуществен
ных потерь.

По смыслу абзаца седьмого пункта 3
1

статьи 20
6

Закона о банкротстве
выбравший уступку кредитор, за счет котор
ого

было выплачено
стимулирующее вознаграждение, вправе обратиться в суд, рассматривающий
дело о банкротстве, с заявлением о взыскани
и с контролирующего
должника
лица в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему
суммы (статьи 106, 110 АПК РФ).

Такое заявление кредитор, выбравший уступку, применительно к части 2
статьи 112 АПК РФ вправе подать в суд не позднее шести м
есяцев со дня
вступления в законную силу определения о взыскании с него
стимулирующего вознаграждения.

6
7
. В случае подачи арбитражным управляющим заявления об
установлении стимулирующего вознаграждения после завершения
конкурсного производства или прекращ
ения
производства по
дел
у

о
банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения:
поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований
кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение
требований кредитора, выбрав
шего уступку, контролирующим лицом)
соответствующее заявление рассматривается судом, ранее рассматривавшим
дело о банкротстве (абзац
седьмой

пункта 3
1

статьи 20
6

Закона

о банкротстве).

Такое заявление арбитражный управляющий применительно к части 2
статьи 112 АПК РФ вправе подать в суд не позднее шести месяцев со дня
завершения конкурсного производства или прекращения производства по
делу.

В указанном случае стимулирующее вознаграждение подлежит
взысканию с
лица
,

контролирующего
должника,
в пользу ар
битражного
управляющего по правилам о возмещении судебных издержек (абзац
седьмой

пункта 3
1

статьи 20
6

Закона о банкротстве, статьи 106, 110

АПК РФ).


Особенности привлечения к ответственности

по корпоративным основаниям при банкротстве


6
8
. Согласно
пунктам 1 и 2 статьи 61
20

Закона о банкротстве со дня
введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры
банкротства помимо иных лиц
правом на
предъявление от имени должника
т
ребовани
я

о возмещении убытков, причиненных
должнику членами
ег
о
орган
ов
и лицами, определяющими действия должника
(далее


директор),
по корпоративным основаниям

(
статья 53
1

ГК РФ,
статья 71
Закона о
б
акционерных обществах,
статья 44
Закона о
б обществах с ограниченной
ответственностью
) наделяются
конкурсные
кредиторы, уполномоченный
орган
,

работники должника, в том числе бывшие, их представитель
.

32

Соответствующее
требование подлеж
и
т рассмотрению в рамках дела

о банкротстве.

Поскольку
данное
требование в силу прямого указания Закона о
банкротстве подается от и
мени должника, срок исковой давности
исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора
,

не

связанного
(прямо или опосредованно)
с
допустившим нарушение
директором
,

или арбитражного управляющего
, утвержденного

после
прекращения полномо
чий допустившего нарушение директора
,

получил
реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором
нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не

связанный
(прямо или опосредованно)
с привлекаемым к ответственности
директором
участник (учредитель), имевший возможность прекратить
полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока
исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали
или должны были узнать о

том, кто является надлежащим отве
тчиком
(например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).

6
9
. По смыслу пункта 3
статьи 61
20

Закона о банкротстве право на
предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным
основаниям возникает
у уполномоченного органа


при возврате судом
его
заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств,
достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства,
а
также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования
были включены в реестр требований к
редиторов,


при прекращении
производства по делу
о
банкротстве в связи с отсутствием средств,
достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

В этом случае применяются специальные правила о подсудности,
установленные пунктом 5 ста
тьи 61
20

Закона о банкротстве. Взыскание
производится судом в пользу предъявившего требование конкурсного
кредитора (уполномоченного органа) в размере причиненных должнику
убытков, но не более суммы требования кредитора (уполномоченного
органа), установлен
ного в рамках прекращенного дела о банкротстве либо
требования уполномоченного органа, указанного в возвращенном ему
заявлении о признании должника банкротом.

Начало т
ечени
я

срока исковой
давности по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа
)

о возмещении убытков
определяется с учетом разъяснений, данны
х

в
предыдущем пункте настоящего постановления.


Заключительные положения


70
.
П
ризнать не подлежащим
и

применению
:

абзац второй
пункта 20
5

п
остановлени
я

Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 2

июня
2004

г
ода



10

«
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении
дел об административных правонарушениях
» в части слов
«
а также в
электронном виде в Высший Арбитражный С
уд Российской Федерации для
33

его размещения на интернет
-
сайте Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации»;

пункт 7
п
остановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15

декабря
2004

г
ода

№ 29 «О некоторых вопросах
практики применени
я Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»;

абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г
ода

№ 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротст
ве».



Председатель Верховного Суда

Российской Федерации


В.М. Лебедев




Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации




В.В.
Момотов



Приложенные файлы

  • pdf 9904616
    Размер файла: 325 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий