Гражданское право, ч. Общая (экзамен)

Утверждено
на заседании кафедры от
«05» сентября 2014 г. протокол № 1
Зав. кафедрой _________Н. В. Фролова



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА К ЭКЗАМЕНУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО (ч. Общая)


В соответствии с учебным планом студенты очной формы обучения должны выполнить контрольную работу по дисциплине “Гражданское право”. Контрольная работа имеет 6 вариантов. Номер варианта выбирается по начальной букве фамилии. Контрольная работа для каждого варианта состоит из одного теоретического вопроса и трех практических заданий.
Для выполнения контрольной работы следует тщательно изучить соответствующий материал по учебнику, изучить специальную литературу по рассматриваемым вопросам, внимательно проанализировать рекомендованный нормативный материал, а также судебную практику (постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ). При этом студент не должен ограничиваться списком литературы, указанной в настоящих указаниях, а осуществлять ее самостоятельный поиск.
Следует учитывать, что в нормативные акты могли быть внесены изменения и дополнения. Поэтому для работы с нормативными актами и судебной практикой целесообразно пользоваться компьютерными справочными правовыми системами «Гарант», «Консультант Плюс», «Кодекс», которые оперативно учитывают обновления действующего законодательства.
Контрольная работа обязательно завершается списком использованной литературы.
Непременным условием правильного решения задачи является умение поставить к основному вопросу четко сформулированные дополнительные вопросы, охватывающие содержание задачи. Правильный ответ на поставленные дополнительные вопросы позволит сделать верный окончательный вывод.
Решение задачи должно быть полным и развернутым. В решении должен быть виден ход рассуждений студента (анализ и оценка ситуации и доводов сторон с точки зрения действующего законодательства, формулирование четких выводов, в том числе об обоснованности требований или возражений сторон спора).
Юридическая квалификация фактов и отношений должна основываться на нормах права (нормах ГК РФ и других нормативных актов). Студент должен использовать правовую аргументацию: рассуждения и выводы должны обосноваться ссылками на конкретные правовые нормы. При этом указываются соответствующие абзацы, части, пункты, статьи нормативного акта. Текст этих норм необходимо в соответствующей части процитировать.
Ниже предлагается ознакомиться с логическими правилами применения гражданско-правовых норм, а также с образцом решения задачи, которое иллюстрирует различные варианты расположения логических посылок.

Образец решения задачи
Индивидуальный предприниматель Сергей Волков, являющийся полным товарищем в товариществе на вере, решил вложить деньги в создание еще одного товарищества на вере для ведения строительного бизнеса. Для этого он предложил потребительскому кооперативу «Жилстрой» и риэлтерской фирме ООО «Жилторг» роли полных товарищей, а сам стал коммандитистом (вкладчиком). Тем не менее Сергей Волков принял активное участие в деятельности новой организации – Коммандитное товарищество «Волков и компания», - вмешиваясь в дела товарищей. На это ему было заявлено, что вкладчик участвовать в делах товарищества не может.
Законно ли создание указанного товарищества?
Обоснованно ли возражение против участия Волкова в делах товарищества?
_____________________________________________________________
Решение
Законно ли создание указанного товарищества?
Создание такого товарищества незаконно по следующим основаниям:
Во-первых, согласно абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК РФ полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Как видно из условий задачи, одним из полных товарищей в созданном товариществе на вере является потребительский кооператив. Потребительский кооператив является некоммерческой организацией (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, потребительский кооператив «Жилстрой» не имел право участвовать в качестве полного товарища в коммандитном товариществе.
Во-вторых, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 82 ГК РФ если в фирменное наименование товарищества на вере включено имя вкладчика, то такой вкладчик становится полным товарищем. Так как имя Сергея Волкова включено в наименование организации, то он становится в ней полным товарищем. Следовательно, Сергей Волков является полным товарищем в двух товариществах на вере, что запрещено абз. 1 п. 3 ст. 82 ГК РФ.
В-третьих, поскольку Сергей Волков так же как потребительский кооператив «Жилстрой» и ООО «Жилторг» является полным товарищем, то в созданном коммандитном товариществе не остается ни одного вкладчика. Такое положение прямо противоречит пункту 1 ст. 82 и статье 85 ГК РФ, из которых следует, что в товариществе на вере наряду с полными товарищами имеется один или несколько вкладчиков (коммандитистов).
Обоснованно ли возражение против участия Сергея Волкова в делах фирмы?
Поскольку Сергей Волков считается полным товарищем, то он имеет право принимать участие в управлении деятельностью созданной организации (п. 1 ст. 82 и п. 1 ст. 84 ГК РФ). Следовательно, возражение против участия Сергея Волкова в делах товарищества не обоснованно.
Тема: Вариант № 1 А, Ю ,Т ,Н ,Л
Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права
Задания
1. Валерий Болдырев и его жена Ирина заключили договор о том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака. Договор был оформлен письменно и подписан супругами.
Через год Болдырев умер. В его завещании, удостоверенном нотариусом после заключения договора, предусматривалась, что все принадлежащее лично ему имущество он завещает в равных долях детям от первого брака – 25 летней дочери и 27 летнему сыну.
Ирина Болдырева обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Валерий Болдырев нарушил ранее заключенный им договор.
Действительно ли, завещание нарушает заключенный супругами Болдыревами договор?
Соответствует ли закону заключенный супругами Болдыревами договор?
Подлежит ли иск удовлетворению?
2. Шестнадцатилетний Сергей Кирсанов устроился на работу и получал ежемесячную заработную плату 15 000 рублей.
Родители Кирсанова обратились в орган опеки и попечительства с просьбой объявить сына эмансипированным, мотивируя это тем, что он работает и может себя полностью обеспечить и самостоятельно отвечать за свои действия.
Органы опеки и попечительства отказали Кирсановым в просьбе. Не согласившись с отказом, родители Сергея обратились в суд.
Какое решение должен вынести суд?
3. Шестнадцатилетний Евгений Кошкин устроился на работу и зарабатывает 8500 рублей в месяц. На эти деньги он не только питается и одевается, но и помогает больной матери. На свои сбережения Евгений купил себе цифровую видеокамеру, а через некоторое время решил ее продать и купить ноутбук. Сосед Евгения по подъезду, Максим Собин, согласился купить видеокамеру в кредит. Евгений отдал Собину видеокамеру, а Собин обязался уплатить деньги за видеокамеру в течение месяца.
Мать Евгения Кошкина, узнав об этой сделке, стала опасаться, что сын останется и без видеокамеры, и без денег. Она обратилась к Собину с требованием возвратить велосипед.
Как Собин, так и Евгений Кошкин заявили, что никто не имеет права указывать Кошкину, как поступать с его вещами, приобретенными на заработанные деньги, тем более, что он не только не зависит от своей матери, но и, наоборот, оказывает ей помощь.
Соответствует ли закону договор купли-продажи видеокамеры?
Вариант № 2 Б, Е, П ,Р ,Ф ,Ш
Тема: Юридические лица как субъекты гражданского права
Задания
1. Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства:
1) В уставе ООО «Стройтехцентр» виды деятельности организации не указаны, что является нарушением закона.
2) В течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем, в едином государственном реестре юридических лиц указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречат специальной правоспособности общества.
Какой правоспособностью обладает общество с ограниченной ответственностью – общей или специальной?
Прав ли юрисконсульт?
2. Алексей Леонтьев обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества вместо своего умершего отца (Михаила Леонтьева), наследником которого он является.
Участники ООО «Кедр» отказались принять Алексея Леонтьева в состав участников общества и предложили получить восемь тысяч рублей, то есть такую же денежную сумму, которую при создании общества Михаил Леонтьев внес в качестве вклада в уставный капитал.
Переходит ли по наследству доля участника общества с ограниченной ответственностью?
В каком случае участники ООО «Кедр» имели право отказать Алексею Леонтьеву в принятии в состав участников общества?
Правильно ли рассчитана денежная выплата наследнику?
3. Участник ООО «Фармс» Владимир Соловьев вышел из общества и потребовал в качестве выдела доли компьютер, который был, в свое время, внесен им в уставной капитал. Общество готово было выплатить долю лишь деньгами.
Каков порядок выхода из общества с ограниченной ответственностью предусмотрен законом?
Кто является собственником компьютера, внесенного Владимиром Соловьевым в уставный капитал общества?
Правомерно ли предъявленное Владимиром Соловьевым требование?
Вариант № 3. В,Э,У,С,Ц.
Тема : Сделки в гражданском праве
Задания
1. Мария Волкова все принадлежавшее ей имущество завещала внучке – Наталье Кирпичниковой. Завещание было удостоверено 10 июня. Через два дня после этого Волкова умерла.
Дочери умершей, Марина Логова и Римма Седугина, обратились в суд с иском о признании завещания недействительным, поскольку оно, по их мнению, не соответствует подлинной воле матери, так как в день совершения завещания она находилась в бессознательном состоянии.
В справке лечащего врача указывалось, что Мария Волкова с 9 по 12 июня находилась в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Было установлено также, что завещание фактически составлено со слов Марии Волковой 7 июня и подписано рукой соседки по палате Светланой Рыбиной, но не своей фамилией, а фамилией «Волкова». Завещание было удостоверено нотариусом 10 июня, когда Мария Волкова действительно была в беспамятстве. Однако соседи подтверждали, что 7 июня она была в полном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Рыбину подписать его.
Выяснилось также, что Мария Волкова в кругу родственников и знакомых неоднократно высказывала намерение оставить после смерти имущество внучке Наталье Кирпичниковой, так как именно внучка постоянно заботилась о ней и материально ее поддерживала. Было представлено письмо Марии Волковой внучке, написанное за несколько дней до болезни, где она выразила желание передать ей все имущество.
В какой форме должно быть совершено завещание?
Может ли быть завещание подписано не завещателем, а иным лицом?
Соблюдена ли форма завещания?
Подлежит ли иск удовлетворению?
2. В сентябре, октябре и ноябре 2007 года индивидуальный предприниматель Сергей Пастухов передал обществу с ограниченной ответственностью "Система-К" тепловентиляторы, характеристики, количество и цена которых была согласована сторонами в августе при личной встрече.
Общество с ограниченной ответственностью "Система-К" частично оплатило полученный товар.
Пастухов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Система-К" 16490 руб. задолженности по оплате тепловентиляторов, переданных ему по счетам-фактурам от 28 сентября 2007 г. № 57 и от 4 октября 2007 г. № 58.
В суд были представлены счета-фактуры, накладные, подтверждающие передачу тепловентиляторов, выписка со счета истца, подтверждающая перечисление денежных средств ответчиком «за товар согласно счету № 57 от 28.09.2007».
Ответчик с иском не согласился, заявив, что никаких письменных обязательств перед истцом не принимал, поэтому между сторонами отсутствуют договорные правоотношения.
В какой форме должен быть заключен договор между Пастуховым и ООО «Система-К»?
Можно ли считать, что договор заключен в письменной форме?
Является ли договор действительным? Оцените доказательства, представленные истцом.
Подлежит ли иск удовлетворению?
3. Ежедневно в течение месяца Светлана Жукова покупала в магазине по банке кофе «Нескафе». Вскоре к директору магазина обратился ее муж Андрей, который принес большое количество банок кофе. Он пояснил, что этот кофе покупала его жена, которая год назад была признана в судебном порядке недееспособной, а Андрей Жуков был назначен ее опекуном. Он потребовал принять весь кофе и вернуть уплаченные за него деньги.
Директор магазина отказался выполнить требования Андрея Жукова, утверждая, что супермаркет обслуживает всех клиентов – и психически нездоровых и нормальных, а кофе может быть необходимо и тем и другим.
Каковы последствия признания гражданина недееспособным?
Кто прав в этом споре? Приведите правовое обоснование.
Имеет ли какое-либо значение добросовестность продавца (магазина), сотрудники которого не знали о недееспособности Светланы Жуковой?
Вариант № 4 Г ,Я ,О ,Ч
Тема: Представительство и сроки в гражданском праве
Задания
1. Василий Медведев выдал Денису Зайцеву доверенность на покупку автомобиля. Денис Зайцев тяжело заболел, был госпитализирован и не мог лично исполнить порученное. Он выдал в порядке передоверия доверенность Максиму Козлову. Эта доверенность была удостоверена главным врачом районной больницы, в которой находился Денис. Никаких сведений о своих действиях Денис Зайцев Медведеву не сообщил. М. Козлов купил автомобиль для Василия Медведева, но его стоимость превысила оговоренную в доверенности, выданной Медведевым. Кроме того, выяснилось, что купленный автомобиль принадлежит Егору Страшнову, от которого Максим Козлов имеет доверенность на продажу автомобиля. Василий Медведев отказался принять купленный для него автомобиль.
Максим Козлов обратился в суд с требованием обязать Василия Медведева принять автомобиль.
Какое решение должен вынести суд?
2. Роман Алексеев, являясь начальником кредитного отдела ЗАО «Банк Агроинвест», от имени банка заключил кредитный договор с ООО «Карина». Впоследствии банк отказался предоставлять кредит, указывая на то, что Роман Алексеев при заключении договора действовал без доверенности.
Заемщик предъявил к банку и Р. Алексееву исковое требование о предоставлении кредита.
Можно ли считать Р. Алексеева органом юридического лица - ЗАО «Банк Агроинвест»?
Можно ли считать Р. Алексеева представителем ЗАО «Банк Агроинвест»?
Вправе ли был Р. Алексеев заключить кредитный договор от имени банка?
Обоснованно ли банк отказался выдавать кредит ООО «Карина»?
Соответствует ли закону кредитный договор?
Подлежит ли иск удовлетворению?
3. Борис Алешин 22 декабря приобрел в магазине костюм. 26 декабря возвратилась из служебной командировки его жена, которая покупку оценила весьма критически. Алешина, считая, что костюм мужу не подходит ни по расцветке, ни по фасону, посоветовала ему обменять костюм на другой. Поскольку жена продолжала настаивать на своем, Б. Алешин решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом. 6 января следующего года Б. Алешин пришел в магазин и попросил обменять костюм. Ему было отказано со ссылкой на то, что он пропустил срок, установленный ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Могли ли быть удовлетворены требования Ивановского?
Определите начальный и конечный срок для предъявления требования об обмене товара?
Имеет ли значение болезнь Б. Алешина?
Вариант № 5 Д ,Ж ,И ,Х
Тема: Гражданско-правовая ответственность
Задание
1. Иван Карасев был избит двумя хулиганами. Хулиганы были пойманы, ими оказались Сергей Филимонов и Андрей Маркин.
Иван Карасев предъявил к Сергею Филимонову иск о возмещении вреда (расходов на лечение) в сумме 15 000 рублей. Ответчик с иском не согласился. По его мнению, поскольку именно Андрей Маркин был инициатором нападения (это подтверждено материалами дела), то большую часть причиненного истцу вреда должен возместить именно он. Сам же Сергей Филимонов согласился уплатить только 3 000 рублей.
В каком порядке должны отвечать С. Филимонов и А. Маркин – в долевом, солидарном или субсидиарном?
Подлежит ли иск удовлетворению?
2. Артем Нечаев долго искал хороших работников для выполнения ремонта в его квартире. Знакомые порекомендовали Нечаеву обратиться к братьям Сергею и Алексею Тришкиным, слава о мастерстве которых гремела по всему региону. Все работы выполнялись братьями лично, и их мастерство, отточенное годами, и слаженность действий обеспечивали качество работ.
По договору с А. Нечаевым братья обязались сделать ему ремонт в квартире в период отпуска заказчика. Цена работ составила 68 000 рублей. В договоре была предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работы в виде пени 0.5% цены работы за каждый день просрочки.
Во время нахождения в отпуске А. Нечаеву позвонил Сергей Тришкин и сообщил, что из продажи в городских магазинах исчезли некоторые необходимые для ремонта материалы, которые придется закупать в другом городе. Антон Нечаев ответил, что его это не волнует, и Тришкины должны выполнить работу в срок.
Вернувшись из отпуска, А. Нечаев обнаружил, что ремонт в квартире еще не закончен. Как сообщили Тришкины, хотя работы велись без выходных и почти круглосуточно, поездка за материалами в другой город сказалась на сроке выполнения работ. Ремонтные работы были закончены с опозданием на один день.
Артем Нечаев обратился в суд с иском к братьям о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Причем сумма пени были рассчитана исходя их ставки 3 % в день от цены работы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Братья считали, что в нарушении сроков нет его вины, так как они делали все возможное для надлежащего исполнения обязательства. При этом братья ссылались на п. 1 ст. 401 ГК РФ. К тому же в договоре установлен иной размер неустойки – 0.5% цены работы за каждый день просрочки.
Артем Нечаев считал, что Тришкины должны отвечать в соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ как предприниматели независимо от вины. Тришкины в свою очередь заявили суду, что они себя предпринимателями не считают, поскольку в этом качестве нигде не зарегистрированы, а занимаются ремонтом квартир только время от времени, чтобы содержать семью.
Что такое вина? Всегда ли вина является обязательным условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности?
В чем особенность гражданско-правовой ответственности субъектов, не исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности?
Проанализируйте аргументы сторон и решите спор.
Как должны отвечать братья Тришкины – с долевом или солидарном порядке?
Рассчитайте цену иска.
3. Грузовая машина, принадлежащая ООО «Миг», столкнулась с новой легковой автомашиной Анатолия Сергеева. Анатолий потребовал от общества возместить стоимость ремонта машины, утрату товарной стоимости, расходы на проведение экспертизы, а также компенсировать моральный вред.
В ходе рассмотрения спора в суде выяснилось, что виновником аварии является водитель грузовой машины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Общество отказалось возместить убытки, ссылаясь на то, что грузовик также получил повреждения и нуждается в ремонте. Общество также ссылалось на то, что утрата машиной товарной стоимости не входит в сумму реального ущерба, а потому и расходы на проведение экспертизы для определения стоимости машины после ремонта не являлись необходимыми.
Какие требования суд должен удовлетворить?

Вариант № 6 З, К ,Щ ,М
Тема: Защита вещных прав
Задания
1. В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» с иском о выселении закрытого акционерного общества «Стройдеталь» из принадлежащего ему нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды.
Арбитражный суд, обязав ответчика освободить нежилое помещение и передать его во владение истцу либо выплатить истцу рыночную стоимость помещения, руководствовался статьей 301 ГК РФ.
Правильно ли такое правовое обоснование? Если нет, то приведите нужные нормы и сформулируйте исковые требования.
2. Уезжая в санаторий на лечение, Максим Шишкин отдал ключ от своей квартиры соседу Валерию Дынину, разрешив ему проживать в квартире во время приезда родственников и пользоваться всеми находящимися там вещами
Через месяц Максим Шишкин вернулся домой, и Валерий Дынин сообщил ему, что две недели назад он, крайне нуждаясь в деньгах, продал часть вещей Шишкина, а именно – цифровую видеокамеру и компьютер. Видеокамеру купил приятель Дынина Анатолий Жалин, которому Дынин объяснил обстоятельства и причину продажи этой вещи. Компьютер он продал, разместив объявление в газете, но ему известно, что его купил Денис Цыпляков. Кроме того, Валерий Дынин признался, что он несколько раз пользовался велосипедом Шишкина, но неделю назад велосипед был похищен, о чем он сразу заявил в милицию. Вскоре велосипед был обнаружен у Александра Романова, который купил его на рынке, что подтвердили три свидетеля.
Максим Шишкин предъявил иск к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи к А. Жалину, Д. Цыплякову и А. Романову.
Какие из заявленных М. Шишкиным требований подлежат удовлетворению и по каким основаниям?
3. Алексей Васильев предъявил к Роману Иванову иск об истребовании из чужого незаконного владения денег в сумме 25 000 рублей. Деньги из квартиры истца похитил его приятель Сергей Петров во время празднования юбилея. Сергей Петров признался, что купил на похищенные деньги компьютерную технику у своего приятеля Романа Иванова, которому рассказал о происхождении денег.
Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Роман Иванов внес полученные от Сергея Петрова деньги на свой банковский вклад.
Могут ли быть деньги объектом виндикации?
Подлежит ли иск удовлетворению?


Составитель: д.юр.н, доцент кафедры
гражданского права и процесса Н.В. Фролова

Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 415

Приложенные файлы

  • doc 10354306
    Размер файла: 82 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий