Задание 23,24. Артасов. 19 век. с ответами


1. Летом 1830 года на французский престол вступил король Луи Филипп. Но российский император Николай не хотел признавать нового короля и даже вынашивал планы военной интервенции во Францию. Однако в октябре Россия все же признала нового короля Франции.
Почему Николай I не желал признавать Луи Филиппа? Укажите одну любую причину. Назовите одно обстоятельство, по причине которого Россия не начала военную интервенцию во Францию и Николай I всё же признал Луи Филиппа. Назовите иностранное государство, в котором в период правления Николая I революция была подавлена при помощи русских войск.
Ответ:
1) причина:
Луи Филипп пришел к власти в результате революции;
Луи Филипп не принадлежал к династии Бурбонов;
2) обстоятельство:
Восшествие на престол Луи Филиппа положило конец развитию революции во Франции;
В сентябре Англия, Австрия и Пруссия признали Луи Филиппа;
3) иностранное государство: Австрия (Венгрия).
2. В 1879 г. произошел раскол народнической организации, в результате которого образовались две организации – «Народная воля» и «Черный передел».
Укажите название расколовшейся организации. В чем состояла причина раскола? Назовите идеологическое направление организации, созданной через четыре года по инициативе участников «Черного передела».
Ответ:
1) название организации – «Земля и воля»;
2) причина раскола: разногласия по вопросу приемлемости тактики террора и о целесообразности политической борьбы;
3) идеологическое направление: марксизм.
3. На рубеже 40-50-х гг. XIX в. формируется теория «русского социализма», основоположником которой был А.И.Герцен. Назовите события истории Европы этого периода, которые способствовали разочарованию А.И.Герцена в европейском социализме. В чем, по мнению А.И.Герцена, состояла особенность российского пути к социализму? В чем, по мнению А.И.Герцена, состояла причина отличия российского пути к социализму от пути к социализму стран Западной Европы?
Ответ:
1) события - поражение революций 1848-1849 гг. в Западной Европе;
2) ответ на первый вопрос:
Россия придет к социализму, минуя капитализм;
А.И.Герцен надеялся на мирный путь установления социализма в России;
3) ответна второй вопрос:
Наличие в России сельской поземельной общины, в которой заложены элементы социалистического общества, при слабом развитии капитализма и отсутствии пролетариата.
4. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ: запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1. славянофилы восхваляли общину как идеальную первичную форму общественного устройства, дающую возможность уберечь Россию от пороков европеизации; этим славянофилы защищали архаичный институт, существование которого тормозило развитие социально – экономических отношений;
2. Земский собор, на созыве которого настаивали славянофилы, должен был играть роль только «советчика» царя, но не ограничивать его власть; это означало, что славянофилы стремились сохранить и, с помощью созыва Земского собора, укрепить самодержавие в России;
3. славянофилы критиковали реформаторскую деятельность Петра I за то, что он попытался направить развитие России по европейскому пути;
Аргументы в опровержение:
1. требование созыва совещательного представительного органа – Земского собора, в условиях существования в России абсолютной монархии, было прогрессивным;
2. славянофилы выступали за отмену крепостного права, что было необходимо для успешного развития страны;
3. славянофилы выступили за свободу слова и печати, которая отсутствовала в николаевской России, но была необходима для развития социально – политической сферы жизни общества;
4. славянофилы резко критиковали реалии николаевской России: продажную бюрократию, неправый суд с лихоимством судей;
5. сами славянофилы заявляли, что нужно вернуться не к состоянию древней России (это значило бы застой), а к пути древней России.
4. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Созданные в годы правления Александра I военные поселения заслуженно получили лестные отзывы современников».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Аргументы в подтверждение:
1. в военных поселениях производили все необходимое для обеспечения продовольствием и обмундированием этих частей;
2. военные поселения отличались порядком и чистотой;
3. военные поселения отличались высоким уровнем грамотности, так как в них открывались школы;
4. военные поселения просуществовали более сорока лет.
Аргументы в опровержение:
1. затраты на устройство военных поселений были неоправданно высокими;
2. чрезмерная регламентация труда и быта поселян приводила к бунтам;
3. устройство военных поселений сопровождалось хищениями и злоупотреблениями.
5. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Внутренняя политика Александра I в 1815-1825 гг. оставалась либеральной».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Аргументы в подтверждение:
1. В 1815 г. дарована Конституция Царству Польскому;
2. в 1816-1819 гг. ликвидировано крепостное право в Прибалтике;
3. в 1818 г. государственным крестьянам разрешено заводить фабрики и заводы;
4. В этот период разрабатываются проекты конституции и отмены крепостного права по всей стране.
Аргументы в опровержение:
1. помещикам возвращено право ссылать своих крепостных в Сибирь без суда;
2.разрабатываемые проекты конституции и отмены крепостного права не рассматриваются;
3. усилен цензурный надзор;
4. преследуется вольнодумие в университетах.
5. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Война между Россией и Францией в 1812 году была следствием последовательной антинаполеоновской политики, проводимой Александром I».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Аргументы в подтверждение:
1. Россия была активной участницей антинаполеоновских коалиций;
2. В 1810 г. Россия ввела заградительный тариф, который повышал таможенные ставки на ввозившиеся французские товары;
3. Александр I настойчиво стремился к реваншу за поражение при Аустерлице, которое было необычайно болезненно воспринято в россии, и годы, последовавшие после подписания Тильзитского договора, были использованы для накопления сил для предстоящей борьбы с Наполеоном.
4. Император Александр I отказал Наполеону, когда тот сватался к его сестре, что резко ухудшило русско – французские отношения.
Аргументы в опровержение:
1. Наполеон вынудил Россию присоединиться к континентальной блокаде, нанесшей ей огромный экономический ущерб, что заставляло её нарушать условия договора и поэтому это неминуемо вело к войне;
2. Наполеон восстановил польскую государственность в лице Герцогства Варшавского, что противоречило внешнеполитическим интересам России, превращение этой территории в военный плацдарм усугубляло ситуацию;
3. Наполеон захватил герцогство Ольденбургское, принадлежавшее родственникам Романовых, тем самым провоцируя Александра I на войну.
4. Россия была препятствием на пути Наполеона к мировому господству.
6. В 1870 г. Россия выступила с заявлением, что не считает себя больше связанной обязательствами мирного договора, подписанного за 14 лет до этого. Невзирая на протест ряда европейских держав Россия принялась создавать новый военный флот, восстанавливать разрушенные и строить новые береговые укрепления.
Назовите мирный договор, о котором идет речь. Назовите российского канцлера, который был инициатором предпринятых Россией действий. Почему предпринятый Россией внешнеполитический маневр оказался успешным для неё?
Ответ:
1) договор: - Парижский мирный договор;
2) канцлер – А.М.Горчаков;
3) причина:
А.М.Горчаков выбрал удачное время, когда Франция (один из участников договора) потерпела поражение во Франко – Прусской войне.
7. Министр государственных имуществ П.Д.Киселев провел реформу, которую считают одним из немногих удавшихся мероприятий правительства той эпохи. Он считал, что опыт этой реформы станет основой для шага, которого ждали от правительства либерально настроенного деятеля. Но император, показав однажды Киселеву множество папок с документами по данному вопросу, сказал: «Три раза начинал я это дела и три раза не мог продолжить его; видимо, это перст Божий».
Назовите императора, о котором идет речь, и вопрос, решения которого ждала прогрессивно настроенная общественность. Назовите причину нерешительности императора в данном вопросе.
Ответ:
1) император: Николай I;
2) вопрос: отмена крепостного права; крестьянский вопрос.
3) причина: Николай I опасался противодействия дворян.
8. Несмотря на то, что планы нападения Наполеона Бонапарта на россию были известны и Россия готовилась к отражению этого нашествия, армия вторжения в два раза превосходила русские силы, сосредоточенные на западных границах. Объясните, в чем состояли причины такого превосходства (напишите три объяснения).
Ответ:
Объяснения:
1. Наполеон использовал ресурсы порабощенных им европейских стран;
2. Россия не могла сосредоточить все силы против Наполеона, так как была вынуждена держать войска на границах с Ираном (идет война) и Турцией (война закончилась в мае 1812 г.).
3. В России не было обученному военному делу запаса из-за рекрутской системы набора в армию.
9. 12 апреля 1878 г. суд присяжных оправдал В.И.Засулич, стрелявшую в петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова. Назовите революционную организацию, в состав которой входила В.И.Засулич в момент совершения покушения. Укажите любые два последствия оправдательного приговора, вынесенного судом, для общественно – политической жизни страны.
Ответ:
Элементы ответа:
1) революционная организация – «Земля и воля».
2) последствия:
1. оправдательный приговор поколебал отрицательное отношение в обществе к террору;
2. оправдательный приговор способствовал активизации революционного террора, так как революционеры почувствовали слабость и нерешительность правительства, а также изменение общественного отношения к террористическим методам.
3. последствием оправдательного приговора были изменения в судебной системе: через несколько недель после процесса В.И.Засулич (9 мая 1878 г.) был принят закон, в значительной степени сокративший компетенцию суда присяжных, а затем был принят целый ряд законодательных актов, реорганизующих судебную систему.
4. министр юстиции граф Пален вскоре был уволен со своего поста «за небрежное ведение дела В.Засулич».
10. Подписание Тильзитского мирного договора было выгодно для России, так как дало ей свободу действий против Турции и Швеции. Однако несмотря на эти внешнеполитические успехи, после Тильзита в русском обществе проявлялись недовольство и ропот. Объясните, в чем состояли причины того, что различные слои русского общества были недовольны положением, сложившемся после заключения Тильзитского мира (приведите три объяснения).
Ответ:
1. Недовольство вызывало то, что Наполеон не отказался от стремления к мировому господству;
2. участие в континентальной блокаде разрушало экономику страны;
3. созданное Наполеоном герцогство Варшавское было удобным плацдармом для нападения Наполеона на Россию;
4. захват герцогства Ольденбургского, правитель которого приходился русскому императору дядей, был оскорблением для дома Романовых.
11. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Крымская война имела неблагоприятные последствия для России».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Аргументы в подтверждение:
1. Война привела к расстройству финансовой системы Российской империи: правительство прибегло к печатанию необеспеченных кредитных билетов;
2. Упал авторитет России на международной арене (Россия оказалась в международной изоляции, пошатнулись позиции России на Ближнем Востоке и Балканах;
3. Россия оказалась уязвимой перед неприятельским вторжением с юга, так как теперь не имела флота и береговых укреплений на Черном море);4. Крымская война привела к обострению социальных противоречий в России;
Аргументы в опровержение:;1. Крымская война способствовала пониманию обществом необходимости скорейшей отмены крепостного права (феодально – крепостническая система в ходе Крымской войны продемонстрировала свою неконкурентноспособность, а поражение способстовало углублению кризиса системы);
2. Война продемонстрировала военно – техническую отсталость России, после войны были проведены перевооружение армии нарезным оружием и замена парусного флота паровым;
3. война продемонстрировала недостаточную боеспособность армии, сформированной на основе рекрутских наборов. В 1874 г. в России была введена всеобщая воинская повинность.

Приложенные файлы

  • docx 10690981
    Размер файла: 28 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий