Устная история как новое научное направление

Устная история как новое научное направление.


Устная история как новое научное направление возникло сравнительно недавно. Прежде, чем вести речь об этом современном направлении исторических исследований отметим, что устная история является неотъемлемым и вневременным феноменом жизнедеятельности человека и общества. Она возникла в далекой древности. В традиционных бесписьменных культурах она доминировала и практически не имела альтернативы. Коллективная память, вбирающая сведения о людях и событиях, о социальном порядке и различных видах социального опыта закодированного в нем передавалась из уст в уста от поколения к поколению. Интересно, что устная традиция трансляции исторического знания не исчезла с возникновением письменности, а затем и с возникновением научной истории и продолжает сохраняться в современном обществе. Достаточно указать, что в каждой семье, в любом образовательном учреждении, предприятии и заведении рассказываются свои устные истории. Роль устной истории в жизни человека и ее проявления в обществе в настоящее время требует специального исследования.
Современные профессиональные историки обратили внимание на устную историю, на возможность использовать ее материалы и дополнить письменные источники устными. Методологические и методические аспекты устной истории, ее цели и задачи нашли отражение в работе П.Томпсона (Томпсон П. Голос прошлого: устная история. М., 2003) , которую можно рассматривать и как своеобразный итог развития данного метода и как прекрасную инструкцию по его применению.
Л.Н. Мазур приводит определение устной истории согласно Оксфордскому словарю. Устная история – это записанная на магнитофон историческая информация, почерпнутая из личных знаний говорящего, ее использование и интерпретация. Основным предметом исследования выступают мнения, мысли, отношение людей к событиям прошлого, истории, их частная жизнь, повседневность.
Представители основного направления исторической науки скептически относятся к устным источникам. Первые историки (Геродот, Фукидид и др.) обязательно использовали устные свидетельства. Средневековые историки создавали летописи и хроники на основе устной традиции. Эпоха Возрождения сохраняла устную традицию, но происходит возрастание значения письменных источников. Устные источники выступают лишь как ценное дополнение к исследованию документов. С возникновением исторической науки в XIX веке использование устных источников прекращается. Устная история не представляла ценности в свете принципов позитивизма, усилия историков направлялись на изучение письменных документов в библиотеках и архивах. Сегодня большинство источников, цитируемых историками, имеют устное происхождение. Однако идея увеличения объема устных источников на основе собственных интервью вызывает у них немало опасений. Это связано с нежеланием отступать от главного требования к историческим источникам – совпадения по времени с описываемыми в них событиями. Устные свидетельства неизбежно несут в себе элемент ретроспективного взгляда. Историки также испытывают подсознательное нежелание радикально менять привычный стиль работы исследователя, столкнуться с превращением ученого в созидателя, а не только толкователя новых источников.
Между тем интервью превращается в важный исследовательский инструмент общественных наук. В антропологии исследователь играет роль участника-наблюдателя. Он старается вести тот же образ жизни, что и члены изучаемой общины, находится в постоянном диалоге с ними, включая сбор устных рассказов. Социологи, изучающие современное западное общество стремятся избегать личного соприкосновения с предметом исследования, но использование глубокого интервьюирования для них стало важным источником информации. Методы интервьюирования, разработанные социальной антропологией и социологией, оказались полезными для историков, но потребовали своего особого подхода к собранному материалу.
Почему методы устной истории нашли отклик у профессиональных историков? Одной из причин является осознание, что массы творят историю, а не отдельные личности. Другая причина – в актуализации проблематики, связанной с изучение недавнего прошлого. Историки сталкиваются с неполнотой традиционных письменных источников по ряду актуальных сегодня тем. Например, политическая история последних десятилетий. Отсутствие обширной служебной и личной переписки у современных общественных деятелей, в связи с использованием телефона требует восполнения пробелов в источниках сбором воспоминаний ныне живущих коллег и сотрудников политиков. Другая тема – социальная история повседневной жизни последних десятилетий, особенно бытовых и производственных аспектов жизни трудящихся. Устные источники позволяют создать социальную историю с человеческим лицом, это история всего общества, а не только образованных и зажиточных слоев. Еще устная история передает глубинную взаимосвязь между различными аспектами повседневной жизни, которые в ином случае представляются историку как набор отдельных фактов. Нетрадиционного подхода требует история обществ, не обладающих грамотностью и не породивших почти никаких собственных письменных источников.
Одни историки видят привлекательность устной истории в том, что личные воспоминания понимаются как эффективный инструмент воссоздания прошлого, как непосредственные впечатления о жизни людей в ее подлинном виде. Она позволяет показать как «все происходило на самом деле» и в максимально возможной степени проникнуть в мировосприятие людей прошлого. Другие историки не согласны лить воду на мельницу традиционной науки. Они рассматривают устную историю скорее в качестве демократической альтернативы, бросающей вызов монополии академической элиты. Простые люди получают не только место в истории, но и роль в пространстве исторического знания.
Зарождение устной истории как технологии сбора исторических сведений, основанной на документировании воспоминаний, по сложившемуся мнению относится к 1948 г., когда преподаватель Колумбийского университета Алан Невис стал записывать мемуары людей, сыгравших видную роль в истории Америки.
В российской практике первые опыты применения устной истории связаны с движением краеведов, в среде которых в 1920-е гг. сложилось направление по истории сел, деревень, первых колхозов и т.д. В 1925 г. в Москве создана Комиссия по монографическому обследованию деревни. Она разработала программы и инструкции для краеведов по «всестороннему описанию» деревни и созданию оригинальных источников по истории советской деревни 1920-х гг. На местах создавались вопросники, используемые краеведами. Л.Н. Мазур приводит пример вопросника В.П. Бирюкова по изучению основной краеведческой единицы – населенного пункта.
Новый этап развития устной истории начался в послевоенный период, во второй половине ХХ в. Расширяется круг устных источников и проблематика исследований, совершенствуются используемые технологии, в том числе, основанные на применении
·различных технических средств, облегчающих фиксирование информации (магнитофоны, кино-, видеозапись и т.д.).
В 1960-1970-е гг. в ряде стран возникли центры устной истории, были созданы научные ассоциации, которые ставили своей задачей объединение и координацию усилий ученых, ведущих исследования в данном направлении, помощь в организации и проведении изысканий. В СССР организационное оформление устной истории происходит несколько позднее, чем на Западе. Большую роль в этом сыграло общество «Мемориал», возникшее в годы перестройки, собиравшего свидетельства очевидцев о репрессиях в Советском Союзе. В конце 1980-х гг. было образовано Общество устной истории СССР, выдвинувшее задачу создания широкой источниковой базы по истории. Проведение регулярных конференций данным обществом способствовало распространению устно-исторических практик в среде профессиональных историков. Сегодня это направление имеет приверженцев в разных научных центрах и принесло заметные научные результаты (Работы Сенявской Е.С. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России. М.,1999, Козновой И.Е. ХХ век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000).
Традиционно устные источники применяются в истории семьи и рода, в частности в составлении генеалогического древа, зачастую основанной исключительно на свидетельствах, передающихся от поколения к поколению, «из уст в уста». Широко устные источники используются в социально – экономической истории, демографической истории, политической истории, военной и местной истории. В военной истории устные источники позволяют сопоставить официальную историю войн личными трагедиями, смертью жен и мужей (см. подробнее П. Томпсон «Голос прошлого»: устная история. М., 2003. Достижения устной истории. С. 88-122.). В социальной и политической истории являются ключом к пониманию хода политической и закулисной борьбы, миграции населения, деятельности экстремистских группировок, внутренних конфликтов. Устная история пролила свет на ряд национальных катастроф, помогла взглянуть под другим углом зрения на изучение партизанских движений во время Второй мировой войны, на масштабные исследования об истреблении евреев нацистами и Холокосте и многое другое.
Научные направления, где методы устной истории сыграли особую роль согласно Л.Н. Мазур:
- сельская история, в т.ч. история сельского хозяйства, социума, деревень, сельского быта, культуры и повседневности;
- история малых бесписьменных народов;
- история женщин;
- история социальной ментальности;
- местная история.
Устная история позволяет изучать историческую реальность во всех ее проявлениях, реконструировать события прошлого через призму исторической психологии, глазами очевидцев. Она способствует разработке методики сбора и документирования исторической информации на основе применения социологического инструментария. Устная история связана с формирование новых видов исторических источников (тексты интервью, автобиографии, анкеты и т.д.), расширяющих тематику и возможности исторических исследований.
Результатом применения устно-исторических методов является создание исторических источников. Устная история способна обеспечить творчески мыслящего исследователя богатыми источниками. Их разновидности:
- фольклор (пословицы, песни. Обряды, сказания, легенды, анекдоты и т.д.);
- жизнеописания, автобиографии;
- материалы наблюдений (видеозаписи, киноматериалы, протоколы (журналы) наблюдений и т.д.).
Отличительные черты устно-исторических источников:
- это источники личного происхождения, связаны с переживанием прошлого «здесь-и-сейчас» и основаны на чутье, ощущении рассказчика. В сознании человека рождается действительность в соответствии с жизненным опытом, общественными событиями, теми изменениями, которые происходят в оценках прошлого в обществе и т.д. При этом историк воздействует на атмосферу, в которой информатор вспоминает прошлое и рассказывает о нем. Конечный продукт обусловлен как социальной позицией историка по отношению к информатору, так и его представлениями о прошлом, которые могут передаваться информаторуках прошлого в обществе и т.д. атмосферу, в которой информатор вспоминает прошлое и рассказывает о нем.;
- для них характерно богатство деталей и смысловых нюансов;
- они являются результатом регистрации сведений и, соответственно, вторичны;
- в них соприсутствуют повседневное знание, научное и мифологическое и др. типы знания;
- это массовые источники, поэтому их использование связано с решением задач репрезентативности и обоснованности выборки;
- они несут в себе субъективную информацию о прошлом, т. е. мнения, представления, оценки участников событий, детерминированные памятью, а «голос прошлого» неизбежно является голосом настоящего;
- одним из недостатков устных источников является слабость хронологии, т.к. временные границы воспоминаний могут быть условными, сдвинутыми в результате личностных представлений о времени. Многие источники (баллады, заговоры, легенды, сказки, пословицы) в принципе невозможно датировать.
Все эти моменты предполагают, что устные свидетельства, как и любые другие требуют критического анализа.
Для корректной интерпретации устных источников следует учитывать механизмы функционирования человеческой памяти, знать их закономерности и «ловушки». (Подробнее П. Томпсон «Голос прошлого»: устная история.М.,2003. С.123-175.)
Живость личного восприятия, «субъективизм» - отличительная особенность данного источника, обусловливает его ограниченность с точки зрения традиционной научной методологии. Одновременно данная составляющая может быть понята и как его главную ценность. Устная история может быть важна не столько с точки зрения исторической правды, сколько как фактор обновления исторического знания. Новые свидетельства, содержащиеся в устных источниках, определяют динамику исторического знания, дают толчок новой интерпретации исторического знания. По мнению Томпсона, «с помощью устной истории можно изменить сам фокус исторической науки, инициировать новые направления исследований; она способна сломать барьеры». Устная история также является ценным источником информации о путях формирования исторической памяти. Несоответствие между фактами и воспоминаниями может быть вызвано не провалами в памяти, а тем, что оно активно и творчески создается памятью и воображением в стремлении понять смысл важных событий в истории в целом. Устная история выступает сырьем для социальной памяти.
Практика работы по проведению интервью и его интерпретации описана П.Томпсоном (см. указ сочинение С.192-318.) и в Хрестоматии по устной истории.- СПб.,2003.С.296-355.
Д. Тош считает, что устная история – это не новая отрасль исторической науки, а новая методика – способ привлечения для анализа новой категории источников. Наряду с письменными источниками и материальными объектами.
















15

Приложенные файлы

  • doc 10709133
    Размер файла: 52 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий