Метод юридической науки


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
1


ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ.
ВОПРОС № 26

Метод юридической науки

Изначально слово метод (греч.) означало путь, ведущий за
горизонт, за
пределы
известного
.

Согласно одной из версий, слово «метод» появилось у древних греков тогда, когда
они начали плавать не

вдоль береговой лини
и, а
за горизонт, в открытое море. Плавание вдоль
береговой линии не представляло
особой задачи
: смотри на берег


и плыви.
П
лавание в
открытое море предполагает формирование курса следования, держась которого тол
ько и
возможно достичь конечной

цели
. Иными словами, плыть можно только по определенным
правилам, и
именно

такую ситуацию

описывало

у греков
слово «метод».

С
оответственно,
метод


это
путь, который благодаря определенным правилам
,

ведет за пределы известного.

Метод науки


путь, ведущий за
горизонт знания.
О методе можно говорить только в
отношении тех исследовательских средств,
которые позволяют преодолеть границы
существующего предмета и обеспечить его приращение
.

То или иное исследовательское
средство мы можем отнести к методу только в то
м случае, если
он
о

позволяет выйти за
границы предмета этой науки, расширить его, и тем самым прирастить его новыми
знаниями и представлениями
.
Е
сли
определенное

действие никакого нового знания не
приносит
, то оно не является методом
; это
лишь
некоторым образом организованная система
фактов, которая дает возможности дополнительной аргументации той или иной
позиции
.
Метод работает только тогда, когда он реализуется в рамках некоторой эвристической идеи и
может принести новые знания.

Сам по себе м
етод в профессиональном пространстве не существует явленно и
выделено, он встроен в
предмет



юридические теории, концепции, понятия и т.д. Его нужн
о
уметь оттуда достать и
осмыслить. Это особая
методологическая
работа, которая в
собстве
нном смысле не явл
яется научной
.
Методологию, в отличие от науки, не интересует
реальность, она исследует то, как люди мыслят в процессе познания.

Сам процесс познания,
его основания, условия, формы становятся предметом методологической работы.

Метод


это не некоторая универсальная, унифицированная строгим образом
познавательная модель,
а заданная научной парадигмой система исследо
в
ательских средств.
М
етод имеет достаточно сложное устройство. Если взять метод любой науки, то в нем мы
обнаружим, по меньшей мере, четыре исследовательских слоя.

Метод правоведения


исторически сложившаяся система философских, общенаучных и
собственно юридических средств познания права.

Синкретизм различных форм
юридического
сознания

(«сплав» догмы, философии и теории права)
, сформировавшийся как результат
эволюции правоведения
, обусловливает и сложную организацию исследовательского метода
юристов. Метод юридической науки складывается из нескольких разделов (видов)
инструментов. Если метод понимать как систему познавательных средств, объединенных
приня
той парадигмой, то эта система средств подразделяется в юриспруденции

на 4 группы
.



философские.

П
ервый исследовательский слой


философский. Ученый, во
-
первых, всегда должен поместить себя, свою деятельность и свой предмет в какую
-
то картину
мира (онтология)

или сформировать такую онтологическую картину
.

В
о
-
вторых, он всегда
вынужден отвечать на предельные вопросы познания, находящиеся в ведении
гносеологии:
познаваем или нет данный объект, какими средствами он может быть познан, как
ово
отношение к этому познанию
.
В
с
егда возникают предельные философские
вопросы



где
-
то
они присутствуют больше, где
-
то меньше, но если взять науку как некоторое цел
ое,
они

присутствуют в этой сфере деятельности всегда.

2


Юристы обращаются к тем методологическим средствам, которые создает философское
познание. Это фундаментальные философские категории, описывающие действительность


некоторые гносеологические к
онструкции: восхождение от абстрактного к конкретном
у,
исторических аналогий и т.д.
Категоризации
,

явля
ющие
ся типичным способом для
рассуждающего философского познани
я
,



отнесение тех или иных государственных или
правовых феноменов к тому ил
и иному классу, что
.

Философские категории
, законы

и

понятия во многом закладывают первичную «систему
координат» исследования, выступают как базовый момент, определяющий задачи, стратегии
исследования.

Эти моменты
составляют в целом «картину мира»
.

Философские основания
задают рамки эволюции науки
.

Так, например,
«пространство» и
«время
» рассматривались в силу господства философского учения И. Канта как категориальные рамки, а не как
характеристики

физической реальности. Поэтому для
ученых
-
физиков

связать их как две реаль
ности просто не
приходила в голову, хотя уже до Эйнштейна был создан и математический аппарат, были сформированы многие
физические представления.

Н
а этом основания можно утверждать,
что ф
илософские основания во многом задают
рамки для естественных наук. Конечно,
физики

от этих оснований более не
зависимы, нежели юристы, но, тем не
менее,
ограничены

ими.

Юристы используют
философски
е
понятия


«время», «пространство»,

«общество».
Здесь юристы опираются на философские категоризации.
Однако юристы нередко понимают
общество
(как и другие философские
понятия)

натурально как некоторую совокупность людей, хотя в культурном
понимании общество состоит не из людей. Поскольку общество


прежде всего понятие, которое на
ходится в
модельных отношениях с

реальностью, то общество


это система институтов, а не со
вокупность людей.

Раньше
юристов учили философии, сейчас


уже нет. Сейчас


бессознательное восприятие образцов.

С точки зрения применяемых методов второй исследовательский слой


метанаучный.



метанаучные

(общенаучные)



те инструменты, которые не имеют
философского статуса, т.е. не участвуют в формировании картины мира, но которые
используются всеми или большинст
вом наук


математические методы, логика, подходы,
которые представляют собой операционализацию частных теорий (теория систем


системный
подход)

Сюда относят все системы мышления


как минимум,
включают
математику и логику.
Для юристов, прежде всего, акту
ально использование логики.

Помимо этого, на этом уровне работают различного рода методологические подходы
(генетический, деятельностный, системный и др.).
Эти подходы работают практически во всех
областях научного знания, поэтому они называются метанаучны
ми.
Здесь мы избираем
некоторые теоретические концептуализации как методологические инструменты.



конкретных

наук

(частнонаучные)



исторический, психологический, и др.

Мы не можем

как юристы использовать метод исторической реконструкции, его могут
и
спользовать истор
ики. Там требу
ю
тся иные исследовательские операции, модели,
эмпирическая база. От того, что мы почитали, что было в разные эпохи,
не следует
, что мы
применили метод и
сторической реконструкции

или исследовали историю вопроса
. Для
исследования истории вопроса

нужно
, во
-
первых,

разработать модель исторического познания
,
которая отвечает на вопрос, что в истории Вы найдете, затем квалифицированно и адекватно
историк может
работать с архивами, ибо в рамках архивных материалов существуют
различные виды данных по уровню, их нельзя фрагментарно без методологии исследовать.
Поэтому есть методы, которые используют конкретные науки, а другие
науки
эти методы не
могут использовать
, поскольку метод


это
«
инобытие
»

предмета науки
.

То, ч
то в других
науках существует как метод, мы в лучшем случае можем брать фундаментальные
направления, фрагменты, которые для нас будут элементами метода в смысле подхода, общего
отношения.

3




юриспруденции



методы догматического или позитивно
-
юридического а
нализа,
толкования, сравнительного правоведения.

Метод юридической науки един и в равной степени относится как к общей теории
права, так и отраслевым наукам и прикладным юридическим дисциплинам. Другое дело, что в
исследованиях, осуществляемых в рамках общ
ей теории права или отраслевых дисциплин, в
силу разных исследовательских задач и целей, могут доминировать или философские, или
общенаучные, или «частноправоведческие» методы. В то же время, ядро метода любой
правовой науки составляют собственные методы ю
риспруденции, юридические средства
познания права.

На сегодняшний день метод юридической науки представляет собой не связанную
единой идеей и принципами познания технологию, а некоторую систему исследовательских
средств, которые рационализируются в зависим
ости от
предмета исследования и поставленных
исследовательских
целей и
задач.

Метод в правоведении как инструмент


это некоторое
рамочное понятие.

Метанаучные идеологии как основания научных традиций.

Наука всегда существует
в рамках некоторых тенденций,
определенной традиции (школы, направления правоведения,
обусловливающие «начальную точку» исследования), т.е. парадигмы. Парадигма может
пониматься как фундаментальная идея, которая обеспечивает единую организацию,
определенную (причем избирательную) конфи
гурацию исследовательских средств и
инструментов.
Например, в социальных науках
,

если взять модерн, последним выражением которого
был неопозитивизм, и взять постмодерн, то можно увидеть, что эти традиции базируются на разных
философских основаниях. Если пер
вая, классическая
,

традиция в правоведении основывается на
представлениях о культурном движении, социальной организации, механизмах трансляции культуры,
социальном проектировании, то вторая традиция базируется на представлении об отсутствии любых
механизмов

трансляции культуры, о социокультурной феноменальности каждого отдельно взятого
поколения, о бессмысленности обращения к историческому опыту и вообще историческому анализу.
Если первая традиция работает в представлениях причинно
-
следственных связей и гово
рит о том, что
определенные социальные законы ведут к определенным следствиям деятельности, то вторые говорят,
что следствия деятельности базируются не на социальных законах, а на целях проектирования, т.е.
сначала возникает следствие в виде цели, а затем
причина (телеологическая
установка
).
Если взять
метанаучный уровень, то первая традиция говорит о важности исторического, г
енетического,
системного подходов
, логики, математики,
в
то

время как

вторая традиция говорит, что
на сегодняшний
день нельзя говорить ни о каки
х системных взгляд
а
х
, которые позволяют осуществлять
прогнозирование и проектирование, вместо стратегии появляются
так называемые
«
общие
представления
»

(
vision
)
. Первая традиция говорит: общество, чтобы успешно и эффективно двигаться
вперед, должно точно формулировать ценн
ости, обозначать свои целевые доминанты и формировать
стратегии

(когда говорят в СМИ, что у России в разных областях нет стратегии, политики и т.д.)
.

Постмодерн отрицает необходимость стратегии и важность системных представлений, там вместо

системных предс
тавлений

вводится представление о произвольном флуктуационном способе
исторического движения,
и то, что ближе к точкам сингулярности, что сейчас развивается в рамках
синергетики. Иными словами, у них
принципиально
разные метанаучные идеологии.
Важно
понимать
то, что

набор исследовательских средств конфигурируется непроизвольно, а на основе парадигмы
,
определенной гносеологической конструкции, фундированной в традиции правоведения
.


Метод


это
определенным образом сконфигурированная система
исследоват
ельских средств в соответствии с
парадигмальной моделью сознания.


Метод юридической науки следует отличать от метода правового регулирования. В
первом случае средства и приемы формируются из познавательного отношения по
4


отношению к объекту, во втором случ
ае


целесообразного и эффективного результативного
воздействия.

Сам контекст употребления понятия метода науки приводит нас к неявному видению
метода как некоторой технологии, некоторого алгоритма

(
алгоритм как
описание некоторой
технологии)
.

Алгоритмический подход к научному исследованию


вещь
предельно

неблагодарная.
Н
аучное исследование не организовано

алгоритмически
,
когда мы задаем
некоторую тему исследования, некоторую гипотезу,
мы изначально не знаем, по какому
алгоритму пойти, алгоритм

находится в сфере незнания.

Нельзя считать, что есть некий
алгоритм,
правильное
следование которому приведет к новому научному результату.

В этом
смысле логические операции анализа, синтеза отличаются от метода, потому что там есть
точная серия ходов, вып
олнив которую, правильно
осуществлен

синтез или анализ.

Если к методу относиться как к познавательной технологии, то в современное время
такого метода не существует
, оно закончилось в
XIX

веке
. Оно имело место тогда, когда в
обществе наличествовали
универс
альные картины мира

(человечество не сомневалось, что
мир устроен таким образом, что можно пытаться построить некоторую технологию
исследования, результаты которой бы априори воспринимались как истинные и достоверн
ые).
Сегодня это сделать нельзя, потому чт
о, во
-
первых,
исчезла универсальная философия
; во
-
вторых,
социальные процессы приобрели совершенно другой характер: исчезли механизмы,
которые человечество считало фундаментом своего существования всю свою историю


механизмы трансляции культуры
.

Метод
нормативен, имеет точную структуру, сложившуюся на основе парадигмы, он
императивен
,

т.е. предполагает
последовательное следование
всем
его
гносеологическим
установкам и
исследовательским
правилам
. Если в исследовании они не соблюдалис
ь на
всех этапах исследования, то нельзя утвержд
ать, что метод был реализован.

В
структуре метода науки

обычно выделяют
гносеологический идеал

(т.е.
представление о том, что есть познание, каковы его цели, возможности и др.),
представления
о языке
, в кото
ром осуществляется познание,
способы предъявления

результатов познания,
способы аргументации

(схемы аргументации), а также
способы

(инструменты)
проверки
сделанных утверждений
.

Методики и техники исследования



набор процедур, обеспечивающих получение
единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после
которой он только и может включаться в массив наличного знания. Например, методики
обобщения правоприменительной практики, пр
оцедуры юридического описания действующего
законодательства.

В нашем понимании данное подразделение методологического инструментария

(философ
ские, метанаучные методы, методы

других наук и собственно
-
юридические,
методики исследования)

правоведения интерпре
тируется не как уровни методологических
исследований, а как
типы исследовательских средств, объединенные в систему единого
метода

юридической науки.
В зависимости от поставленных целей и задач происходит
конфигурирование различных исследовательских средст
в разного типа (философские,
метанаучные, других наук и собственно юридические). Конфигурирование осуществляется на
основании
общих принципов научного исследования
, на основании
общих начал
юриспруденции как особой области познания
.



Приложенные файлы

  • pdf 10718303
    Размер файла: 361 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий