Контрольные задания


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
КРЫМСКИЙ ФИЛИАЛ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по выполнению контрольной работы
по дисциплине
«ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ»
для студентов заочной формы обучения
Магистерская программа «Юрист в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства»

г. Симферополь, 2017
Контрольное задание по дисциплине «Проблемы квалификации преступлений против собственности» выполняется в 3 семестре 2 курса магистратуры.
Контрольная работа состоит из плана (оглавления), контрольных заданий, списка использованной литературы. В работе должен иметься титульный лист.
Объем контрольной работы должен составлять 10-15 страниц машинописного текста. Этот объем рассчитан на использование компьютерных шрифтов текстового редактора Times New Roman размера 14 с полуторным междустрочным интервалом.
Задание оценивается по системе «зачтено – не зачтено». Зачет контрольного задания является необходимым условием допуска к зачету по дисциплине «Проблемы квалификации преступлений против собственности».
Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии магистранта:
Вариант 1 выполняют магистранты, фамилии которых начинаются с буквы «А» до буквы «В» включительно; вариант 2 – «Г – Е», вариант 3 – «Ж – К», вариант 4 – «Л – Н», вариант 5 – «О – Р», вариант 6 – «С – У», вариант 7 – «Ф – Ч», вариант 8 – «Ш – Я».
Вариант 1
Задача 1.
Жлобов украл у своего соседа по коммунальной квартире паспорт, который пытался продать на рынке за 3 тыс. руб.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Боков и Слотов накануне новогоднего праздника срубили три голубых ели, которые были посажены и выращены около здания районной администрации, и пытались их продать на муниципальном рынке по 500 рублей за каждую. Рыночная стоимость таких срубленных елей составляет 1,5 тыс. рублей за каждую.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 3.
Предприниматель Фросов самовольно и тайно подключил свой цех по производству пластиковых изделий к линии электропередач, за электроэнергию не платил и, по оценкам экспертов, израсходовал электроэнергию на сумму 200 тыс. рублей.
Квалифицируйте содеянное.
Вариант 2
Задача 1.
Мэр города за счет муниципальной собственности незаконно предоставил своему родственнику квартиру стоимостью 2 млн. рублей, которую тот приватизировал.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Завалов, директор и крупнейший акционер ОАО «Кванор» (владелец 6% акций), перевел по фиктивной бестоварной сделке в иностранной валюте 500 млрд. рублей со счета АО на счет компании «Квинор», учрежденной им в США, а затем на счет другой компании «Звинор», учрежденной им же на острове Мэн. Завалов был задержан при попытке выехать в Турцию. В его бумажнике обнаружена кредитная карта, с помощью которой он мог распорядиться денежными средствами, помещенными в банк на острове Мэн.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 3.
Узетов приобрел у пенсионерки Валовой квартиру в Москве, обещав уплатить 800 тыс. рублей и предоставить равноценную квартиру в Твери. Оформив документы на московскую квартиру, Узетов передал Валовой деньги и повез ее в Тверь на автомобиле якобы для осмотра новой квартиры. Отъехав от Москвы, Узетов вывел Валову из машины и задушил, забрав переданные им Валовой 800 тыс. рублей и 7 тысяч рублей, принадлежавших потерпевшей.
Квалифицируйте содеянное.
Вариант 3
Задача 1.
Таневич забыл портфель (стоимостью 5 тыс. руб.) с документами и деньгами (12 тыс. руб.) в вагоне пригородного электропоезда. Помощник машиниста Зоков, обнаружив портфель, присвоил деньги, а сам портфель с документами Мелиева выбросил в окно в неустановленном месте во время движения поезда.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Степаков пришел к предпринимателю Мотову и, угрожая оружием, потребовал у него ключи от номера в гостинице, принадлежавшей Мотову, разъяснив ему, что этот номер теперь будет его квартирой, и он намерен поселить туда своего друга. Стоимость такой квартиры по экспертной оценке составляет 1,5 млн. рублей.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 3.
Со счета государственного предприятия на счет ООО «Улита» были по ошибке перечислены 500 млн. руб. Директор ООО, узнав о произошедшем, выплатил указанные деньги себе в виде премии, а затем в срочном порядке ликвидировал ООО.
Квалифицируйте содеянное.
Вариант 4
Задача 1.
Мовичев пришел в краеведческий музей, уплатив за билет на входе. Воспользовавшись тем, что в помещении никого не было, Мовичев снял со стены картину стоимостью 150 тыс. руб., снял ее с рамы и попытался спрятать под плащ, однако был обнаружен сотрудницей музея Фокиной. Ударив Фокину, Мовичев бросился бежать, унося картину, но в ста метрах от входа в музей был задержан сотрудником милиции. Фокиной был причинен легкий вред здоровью.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Плотин и Глотов, заранее договорившись о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе, разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, сняли с одного из автомобилей аккумулятор, генератор, карбюратор и другие детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Плотин пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. руб., а Глотов ничего не взял. Оба были задержаны на месте. В ходе расследования установлено, что им помогал Зверев, который ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 3.
Сомов пришел домой к предпринимателю Фирсову просить устроить его на работу. Четырехлетняя дочь Фирсова открыла дверь, пустила Сомова в квартиру и сообщила, что дома никого нет. Тогда Сомов решил украсть что-нибудь. Осмотрев квартиру, он взял в холодильнике килограмм сосисок стоимостью 120 руб., и упаковку фруктовых творожных продуктов стоимостью 60 руб. Девочка потребовала, чтобы Сомов дал «творожок» ей, и, когда тот не сделал этого, начала кричать. Оттолкнув девочку, испуганный Сомов пытался вылезти с продуктами из окна, но был задержан соседями Фирсова.
Квалифицируйте содеянное.
Вариант 5
Задача 1.
Козин перед продажей автомобиля изменил на спидометре пробег автомобиля (с 250 тыс. км до 58 тыс. км.) и устранил следы аварии, в которой кузов автомобиля был сильно поврежден. Покупателю, купившему автомобиль за 360 тыс. рублей, он заявил, что 58 тыс. км. – реальный пробег автомобиля, и машина «не битая». По экспертной оценке стоимость автомобиля составляет 200 тыс. рублей. По мнению Козина, за 200 тыс. рублей такой автомобиль купить невозможно, и почти все автомобили, бывшие в эксплуатации, продаются после устранения следов аварий и изменения показаний пробега.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Медицинская сестра Васькина, получив по доверенности почтовый перевод (3 тыс. руб.), адресованный больному Квашину, отказалась отдать ему деньги, присвоив их.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 3.
На безлюдной улице города в 9 часов утра Винницкий, 37 лет, страдающий алкоголизмом, подошел к 14-летнему Петрову и потребовал у него 100 рублей на приобретение бутылки пива, сказав: «Не дашь денег – голову оторву!». Испугавшись, Федоров дал деньги.
Квалифицируйте содеянное.
Вариант 6
Задача 1.
Павловский, Марович, Петина и Квашина возвращались домой с ночной дискотеки в состоянии наркотического опьянения. Останов такси, они сели в него. Марович, севший на переднее сидение, достав газовый пистолет, направил его в сторону водителя и потребовал деньги. Водитель отдал Маровичу 980 рублей, которые тот бросил своим приятелям, которые, смеясь, рассовали их по карманам. Через несколько минут все четверо заснули. Водитель отвез их в милицию. Он сразу понял, что пистолет газовый.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Домкин, получив заработную плату (42 тыс. рублей), поздно вечером возвращался по лесной дороге пешком в поселок с работы. Цаплин, зная день, когда Домкин получает деньги, решил убить его и завладеть деньгами. Спрятавшись в кустарнике, он дождался Домкина и выстрелил в него из охотничьего ружья, но промахнулся. Домкин убежал.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 3.
Сивенко предложила Кротову сексуальные услуги за плату. Тот согласился и привел ее в комнату в гостинице. Там она подмешала в водку, которую пил Кротов, клофелин. Когда Кротов, выпив водку, заснул, Сивенко похитила у него 16 тыс. рублей и сотовый телефон стоимостью 12 тыс. рублей. Клофелин с водкой опасен для здоровья.
Квалифицируйте содеянное.
Вариант 7
Задача 1.
Мартинес, тайно подключившись к линии связи, неоднократно звонил в одну из африканских стран, причинив организации связи ущерб 27 тыс. рублей.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Петин, надев форму сотрудника охранного предприятия, подходил к водителям неправильно запаркованных автомобилей, требуя по 100 рублей за парковку, угрожая в противном случае сообщить в ГАИ и вызвать эвакуатор.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 3.
Кольцов, воспользовавшись тем, что Колина, управлявшая автомобилем, остановила автомобиль у светофора, проник в автомобиль и, угрожая ножом, потребовал от нее ехать по указанному им адресу. Там Кольцов изнасиловал Колину, после чего отпустил.
Квалифицируйте содеянное.
Вариант 8
Задача 1.
Гаврюхин ночью в холодную погоду, воспользовавшись куском проволоки, открыл дверь автомобиля, припаркованного во дворе, где и лег спать.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Фоменко с целью хищения имущества проник в квартиру гражданки Каладзе, приготовил для выноса ее личные вещи на общую сумму 23920 руб., а затем вынес из жилища импортный магнитофон и положил в салон автомобиля, водитель которого ему не был знаком. После этого он вернулся в квартиру за другими вещами; взял норковую шапку, три флакона туалетной воды и вновь направился к машине, но был задержан в подъезде дома работниками милиции.
Действия Фоменко квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище) и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище). Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Каладзе был причинен значительный ущерб.
Правильно ли применен уголовный закон? Имеется ли в действиях Фоменко совокупность преступлений?
Задача 3.
Учащиеся ПТУ Жариков и Васильев, имея сговор на совершение кражи, пытались взломать дверь квартиры. Услышав шаги на лестнице, преступники покинули место совершения преступления. Спустя несколько часов Жарикову удалось вскрыть дверь. Васильев в это время, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, караулил на лестничной площадке и в квартиру не входил. Жариков, похитив ювелирные изделия и деньги в размере 5500 рублей, передал Васильеву 500 рублей «за работу», а остальные деньги и ювелирные изделия оставил себе.
Квалифицируйте содеянное.
Литература
Нормативные правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 158-162, 164-166).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7.27).
Официальные акты высших судебных органов:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. №6 «О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» с изменениями, внесенными постановлениями пленумов Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 6 февраля 2007 № 7// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» с изменениями, внесенными постановлениями пленумов Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 10, от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10. // "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993". - М., 1994.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» с изменениями, внесенными постановлениями пленумов Верховного Суда СССР от 21 сентября 1977 г. № 13, от 27 ноября 1981 г. № 6 и от 26 апреля 1984 г. № 7 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Основная литература:
1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
2. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005.
3. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.
4. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография "Норма","Инфра-М",2012.5. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М., 2005.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. "КОНТРАКТ", 2012.
8. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М. 2002.
9. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учебное пособие (2-е издание, переработанное и дополненное)."Проспект", 2011.
10. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2008.
Дополнительная литература:
1. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // Российский следователь, 2003, № 5.
2. Бриллиантов А.В., Побрызгаева Е.В. Уголовный кодекс Российской Федерации в материалах действующих Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР) с комментариями. М., 2008.
3. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.
4. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 2001.
5. Волженкин Б.В. Доли от суммы договора – взятка или хищение? // Следователь, 2007, № 4.
6. Волженкин Б.В. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право, 2002, № 4.
7. Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право, 2010, № 2.
8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.
9. Елисеев С. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право, 2008, № 1.
10. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Практическое пособие. М., 2002.

Приложенные файлы

  • docx 10735710
    Размер файла: 27 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий