Контрольное задание 3

Контрольное задание по курсу «Гражданское право. Часть II»
6-ти годичное отделение
Вариант III (С-Я)




Задача 1.
Гражданин Иванов приобрел в магазине АО «Бытовая техника» холодильник с условием оплаты его в кредит. 50 % покупной цены он оплатил сразу, остальные 50 % должен был оплатить через два месяца. В указанный срок платеж произведен не был. В ответ на требование магазина о погашении долга он сообщил, что потерял работу и не имеет денежных средств для оплаты оставшейся части стоимости холодильника. Возвратить же холодильник в натуре он не может, поскольку вследствие нуждаемости был вынужден продать его Петрову.
Решив, что самым оптимальным способом защитить права АО будет предъявление Петрову требования о возврате холодильника в натуре, директор АО поручил юрисконсульту подготовить исковое заявление. В исковом заявлении юрист АО обосновал требования к Петрову тем, что Иванов до полной оплаты не мог приобрести право собственности на холодильник и потому не имел права его отчуждать. Соответственно, Петров является незаконным владельцем холодильника и должен возвратить его АО «Бытовая техника».
Петров не признал иска АО, заявив, что за холодильник он уплатил Иванову оговоренную цену, а при заключении договора купли-продажи у нег не было никаких оснований предполагать, что Иванов не имеет права его продавать: ему был предъявлен технических паспорт с отметкой магазина о продаже и гарантийный талон на имя Иванова.
Оцените правомерность доводов сторон. Как разрешить спор? Кому и какое требование может предъявить АО в данной ситуации?


Задача 2.
Работник АО «Луч» Петров управляя грузовой автомашиной сбил пешехода Иванова, причинив ему материальный вред на сумму 1 тыс. рублей. В ходе судебного разбирательства по иску Иванова к Петрову выяснилось, что автомашина на праве собственности принадлежит Петрову, однако была сдана им в аренду АО «Луч», работником которого (в должности водителя) является Петров. Авария, в результате которой был сбит Иванов, произошла во время перевозки на этой автомашине груза АО «Луч» по его заданию, о чем свидетельствовал путевой лист. Иванов, узнав об этом, заявил ходатайство о замене ответчика и привлечения в дело АО «Луч». АО «Луч», возражая против иска, заявило, что Петров предоставил автомашину в аренду и сам ей управлял, следовательно, договор аренды, заключенный между ним и Петровым можно квалифицировать как аренда транспортного средства с экипажем. Поэтому, перед Ивановым в силу ст. 640 ГК отвечать должен Петров.
Обоснованы ли возражения Луча? Как решить дело?

Задача 3.
Огановы занимали одну комнату площадью 10 кв. метров в двухкомнатной квартире муниципального жилищного фонда. Во второй комнате проживала Антонова. После смерти Антоновой в освободившуюся комнату въехала Васильева, которая, как, оказалось, была прописана в ней еще при жизни Антоновой.
Огановы предъявили в суд иск о выселении Васильевой и признании за ними права на комнату Антоновой. Васильева возражала против иска, ссылаясь на то, что она последние два года жизни Васильевой осуществляла за ней уход, приносила продукты, лекарства. Кроме того, она с согласия Антоновой была прописана в ее комнате и, соответственно, приобрела на нее самостоятельные права.
Как разрешить спор? Какие обстоятельства должны быть приняты во внимание при решении вопроса о возникновении права на жилую площадь?

Задача 4.
Гражданин Иванов застраховал принадлежащий ему дом. Страховая стоимость дома согласно произведенной оценке составляла 100 тысяч рублей. После заключения договора страхования в доме произошел пожар, сумма причиненного в результате страхового случая вреда составила 60 тысяч рублей.
Рассчитайте сумму страховой выплаты, причитающейся гражданину Иванову, с использованием различных, известных Вам систем расчета страхового возмещения, если страховая сумма, определенная договором страхования составляла 50 тысяч рублей. Какую систему расчета страхового возмещения необходимо применить, если в договоре страхования она не была определена?


Задача 5.
Предприниматели Иванов, Петров, Сидоров заключили договор о совместной деятельности по эксплуатации грузового автомобиля. Каждый внес равный взнос в виде определенной договором денежной суммы, на которую был приобретен грузовой автомобиль. Через некоторое время встал вопрос о целесообразности продажи этого автомобиля и приобретении нового. При этом, Иванов и Петров настаивали на продаже автомобиля, а Сидоров категорически возражал. Сделка, тем не менее, была совершена. Сидоров обратился в суд с требованием о признании указанной сделки недействительной, указав, что договором простого товарищества было предусмотрено, что решение общих дел осуществляется по соглашению всех участников либо, в случае недостижении соглашения по решению суда.
Какое решение должен принять суд?
Ў: 15т6 Основной текстyuki]C:\Documents and Settings\yuki.SERVER\Application Data\Microsoft\Word\Автокопия Документ1.asdyuki9\\Rosno\rosno\Юлия\Киселева\РГУ\Контрольное задание 2.docyukiiC:\Documents and Settings\yuki.SERVER\Application Data\Microsoft\Word\Автокопия Контрольное задание 2.asdyukiiC:\Documents and Settings\yuki.SERVER\Application Data\Microsoft\Word\Автокопия Контрольное задание 2.asdyukiiC:\Documents and Settings\yuki.SERVER\Application Data\Microsoft\Word\Автокопия Контрольное задание 2.asdyukiiC:\Documents and Settings\yuki.SERVER\Application Data\Microsoft\Word\Автокопия Контрольное задание 2.asdyuki9\\Rosno\rosno\Юлия\Киселева\РГУ\Контрольное задание 3.docyuki9\\Rosno\rosno\Юлия\Киселева\РГУ\Контрольное задание 3.doc
derenchenkoeuA:\Контрольное задание 3.doc
·
·z z

Приложенные файлы

  • doc 10735795
    Размер файла: 28 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий