ответ на контрольный вопрос


Задача 15. Решением арбитражного суда с правительства Северной республики в пользу АО «Северсталь» взыскано 3 млн. руб. Вы данный на основании решения суда исполнительный лист был предъявлен судебным приставом-исполнителем к счету правительства в АКБ «Губернский». Банк возвратил исполнительный лист без исполнения, несмотря на то что на счете плательщика имелось 500 тыс. руб.
АО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением оналожении на АКБ «Губернский» штрафа в порядке ст. 332 АПК. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено; на банк наложен штраф в размере 250 тыс. руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же Суда в удовлетворении, заявления отказано ввиду недоказанности наличия на счете должника на момент предъявления к нему исполнительного листа 500 тыс. руб.
Подлежат ли заявление АО «Северсталь» и апелляционная жалоба АКБ «Губернский» оплате государственной пошлиной?
Если да, решите вопрос с отнесением её на лиц, участвующих в деле.
Вариант. С заявлением о наложении штрафа на АКБ «Губернский» обратился судебный пристав-исполнитель.
Решите вопрос, связанный с оплатой государственной пошлины в этом случае.
Задача 16. ООО «Коммундорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 7 млн. руб. АО «Дорстройкомплект» вступило в дело в качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания. По ходатайству АО по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 тыс. руб. Интересы ООО в суде представлял адвокат, интересы АО — начальник юридического отдела АО. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.
ООО и АО обжаловали решение суда в апелляционном, порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано.
Комитет по управлению имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции за ООО и АО признано право собственности на спорное здание в равных долях.
Решите вопросы, связанные с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле.
Задача 4. Определением арбитражного суда руководитель ИФНС РФ Брилева подвергнута штрафу за неявку в судебное заседание по делу о признании недействительным постановления ИФНС РФ о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя.
Юрисконсульт ИФНС РФ разъяснил Брилевой, что она может обжаловать вынесенное в отношении нее определение в районный суд по месту нахождения арбитражного суда.
Насколько правильна консультация, данная Брилевой ?
Задача 5. АО, взыскатель по исполнительному листу арбитражного суда, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чарушина. Определением арбитражного суда признана обязательной явка Чарушина в судебное заседание, Чарушину предписано представить в заседание отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.
Определение суда Чарушин не исполнил, посчитав, что не обязан являться в суд во время нахождения в отпуске.
Определением арбитражного суда Чарушин подвергнут штрафу в размере 7 тыс. руб. Копия исполнительного листа на взыскание штрафа в тот же день была направлена для исполнения старшему судебному приставу.
На определение суда о наложении штрафа Чарушин подал апелляционную жалобу. Судья оставил жалобу без движения, предложив оплатить ее государственной пошлиной.
Правомерны ли определения арбитражного суда ?

Приложенные файлы

  • docx 10740316
    Размер файла: 15 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий