Контрольная работа по ФП (2-й семестр)

Контрольная работа по дисциплине «Финансовое право» для студентов факультета подготовки специалистов для судебной системы (заочный юридический факультет)


Вариант I
с A по Ж

Вариант II
с З поО

Вариант III
с П по Ц

Вариант IV
с Ч по Я



ВАРИАНТ I

1. Бюджетное право и бюджетные правоотношения
Валютное регулирование и валютный контроль.

Задача 1.
Какие из перечисленных ниже общественных отношений, которые опосредуют движение денежных средств, охватываются категорией «финансы»:
- введение на территории Московской области транспортного налога;
- уплата в бюджет налога на прибыль организаций;
- возврат из бюджета сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость;
- оплата суммы процентов по договору банковского кредита;
- покупка государственных облигаций;
- выплата пенсии пенсионеру Сидорову из Пенсионного фонда РФ;
- перечисление в Фонд социального страхования сумм единого социального налога ООО «Фокус»;
- оплата работ, выполненных подрядчиком, по государственному контракту;
- установление цен на жилищно-коммунальные услуги;
- оплата страховой премии по договору ОСАГО;
- перечисление денежных средств Федеральным казначейством бюджетному учреждению;
- перечисление субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг малоимущим гражданам из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ;
- перечисление иностранной организацией 1 тыс. EURO российской организации в оплату за поставленные товары;
- внесение (возврат) в кассу организации 3 тыс. руб. наличных денег, полученных работниками под отчет.
Ответ должен быть основан на основе анализа функций финансов и денег.

Задача 2.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Корелли» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях (ЗАО «Корелли» нарушил порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами). По мнению руководителя ЗАО «Корелли», поскольку порядок оформления паспорта сделки установлен Банком России (Инструкция ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»), то и решение о привлечении к административной ответственности за допущенное нарушение порядка должно быть принято должностным лицом Банка России. Соответственно, решение, вынесенное заместителем руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Москве, является незаконным, так как его принятие находится за пределами компетенции Росфиннадзора. Кроме того, заместитель руководителя подразделения Росфиннадзора не вправе принимать решения о привлечении к административной ответственности.
Каким будет решение суда? При подготовке ответа необходимо изучить приказ Росфиннадзора от 17 ноября 2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Задача 3.
При пересечении таможенной границы Российской Федерации Свиридовым была предпринята попытка вывезти из страны денежную сумму, равную в эквиваленте 15 тыс. долл. США. Каков порядок перемещения наличной валюты и валютных ценностей через таможенную границу? По какой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать рассматриваемое деяние, в случае: 1) в случае недекларирования валюты физическим лицом, при условии, что Свиридов не скрывал ее от таможенного контроля? 2) если сотрудник таможенного органа, осуществлявший досмотр ручной клади, обнаружил валюту в потайном кармане днища сумки, таким образом, валюта не только не была задекларирована, но и сокрыта от таможенного контроля?
3) если валюта была задекларирована, однако документ, подтверждающий законность реэкспорта валюты (обратного вывоза), не был представлен Свиридовым в ходе таможенного оформления? Почему указанные составы административных правонарушений рассматриваются в качестве «контрабандных»? Обоснуйте свой ответ положениями ст. 15 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, ст. 15. 25, 16.1, 16.4 КоАП РФ, ст. 188 УК РФ.

ВАРИАНТ II
Финансы и финансовая деятельность государства.
2. Правовые основы государственного (муниципального) кредита
Задача 1.
На основе рассмотрения статей Налогового кодекса РФ (части I и II), а также постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» раскройте содержание полномочий Министерства финансов РФ в сфере налогообложения. При подготовке ответа рекомендуется к изучению письмо Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. № 03-02-07/39 «О компетенции налоговых органов в работе по разъяснению налогового законодательства».

Задача 2.
Полномочный представитель Президента РФ в Энской области собственными силами провел проверку целевого использования субвенций, выделенных из федерального бюджета. В результате этой проверки было установлено их нецелевое использование. Полпред направил главе Энской области предписание, в котором предлагал вернуть полученную сумму субвенции в федеральный бюджет, а также уплатить административный штраф. Глава Энской области направил Полпреду письмо, в котором указал на превышение последним служебных полномочий: во-первых, по мнению
главы области, Полпред не имел права проводить проверку; во-вторых, не имеет права привлекать к ответственности за нарушение норм бюджетного законодательства.
Прав ли глава Энской области?

Задача 3.
При контрольной закупке сотрудник милиции Шеховец установил, что продавец ООО «Кушай-нехочу» Лихоманкина не отпечатала кассовый чек. По мнению Шеховца, Лихоманкина совершила правонарушение, за которое установлена административная ответственность по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продала товар без применения контрольно-кассовой техники.
Шеховец сказал Лихоманкиной, что с нее будет взыскан административный штраф в размере 2 тыс. рублей.
Прав ли Шеховец? При решении задачи надлежит изучить Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных

ВАРИАНТ III
1.Правовые основы денежного обращения и расчетов.
2. Система налогов и сборов в Российской Федерации Финансовый контроль

Задача 1.
Какие полномочия в сфере организации наличного денежного обращения осуществляет Центральный банк РФ? Ответ надлежит подготовить на основании Конституции РФ, Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

Задача 2.
Два студента юридического вуза Степанов и Сидоров вступили в спор: Степанов утверждал, что если проанализировать ст. 88 и 89 Налогового кодекса РФ, то можно сделать вывод, что проведение камеральной проверки это обязанность налоговых органов, а проведение выездной проверки это их право. Этот вывод, со слов Степанова, он сделал в связи с тем, что камеральная проверка обязательно должна проводиться в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации, а вот принятие решения о проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика это право налогового органа. Сидоров же настаивал, что проведение налоговых проверок это обязанности налогового органа. При этом он ссылался на Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506.
Рассудите, кто прав в этом споре.

Задача 3.
При проведении налоговой проверки ЗАО «Крокус М» был установлен факт хранения наличных деньги в кассе сверх установленных лимитов: денежные средства, полученные для выплаты заработной платы персоналу 13 февраля 2006 г., были выданы работникам лишь 16 февраля 2006 г. По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении. На основании протокола руководитель налогового органа вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. ЗАО «Крокус М» обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления недействительным. По мнению организации, принятое решение является недействительным, так как налоговые органы не имели права на проведение проверки по вопросу соблюдения налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью. Эти полномочия есть у банка, в котором открыт счет налогоплательщика.
Прав ли ЗАО «Крокус М»?

ВАРИАНТ IV
1.Бюджет, бюджетная система и бюджетное устройство Российской Федерации.
2. Правовые основы банковской деятельности.

Задача 1.
На основе анализа Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» приведите примеры правовой и неправовой форм финансовой деятельности, осуществляемой указанными органами.

Задача 2.
Рассмотрев содержание главы 14 «Государственный и муниципальный долг» Бюджетного кодекса РФ, укажите нормы, в которых нашли закрепление характерные черты финансово-правовых отношений, позволяющих их отграничить от гражданско-правовых отношений, связанных с предоставлением банковского кредита.

Задача 3.
Налоговый орган в ходе налоговой проверки установил следующие факты: в кассу ООО «Саморет» 16 марта 2007 г. поступили наличные денежные средства в сумме 210 тыс. руб. Деньги были внесены гражданами Ивановым и Сидоровым в оплату услуг, оказанных по договору бытового подряда по 105 тыс. руб. каждым. В тот же день бухгалтер ООО «Саморет» выдал деньги в сумме 100 тыс. руб. на командировочные расходы своим работникам. Лимит остатка наличных денег в кассе ООО «Саморет» 50 тыс. руб. В тот же день в банк были сданы 60 тыс. руб. По мнению налогового органа, ООО «Саморет» допустило нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, за что подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ: во-первых, допустило расчеты по договорам подряда наличными деньгами сверх установленных лимитов; во-вторых, нарушило порядок хранения свободных денежных средств, выдав из кассы деньги работникам в сумме, сверх установленных лимитов. Полученная в кассу наличная выручка подлежала сдаче в банк в сумме, превышающей установленный лимит остатка наличных денег в кассе 60 тыс. рублей. Организация не имела права расходовать из кассы полученные деньги в сумме 40 тыс. руб., имела право израсходовать из кассы деньги на командировочные расходы только в сумме 60 тыс. руб.
Прав ли налоговый орган?

Приложенные файлы

  • doc 10741231
    Размер файла: 55 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий