05. Теория локальных цивилизаций. Н.Я. Данилевский

Теория локальных цивилизаций. Н.Я. Данилевский


Не сразу человечество осознало, что есть особый феномен «культура». Не сразу было понято и принято, что есть разные равноценные культуры, обладающие каждая своим особым путем развития, а не одна культура, на которую все должны равняться (эллинская, римская, европейская). Существование множества культур со своим специфическими законами развития обосновывается в теории локальных цивилизаций, или в культурно-цивилизационном подходе.
С концепциями основных представителей этого подхода Вы ознакомитесь в данной и нескольких следующих лекциях.


Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885) и его концепция культурно-исторического процесса

Важный вклад Данилевского в развитие циклических теорий отмечал Питирим Сорокин, считавший Н.Я. Данилевского одним из основателей культурно-цивилизационного подхода.
Хотя концепция Данилевского оригинальна, можно указать ряд авторов, оказавших на него влияние: в частности, это ранние славянофилы, особенно Алексей Степанович Хомяков, который в очерках по истории попытался выяснить основную идею всемирной истории.
В свою очередь концепция Данилевского оказала влияние на концепции развития культуры К.Н. Леонтьева, А.Дж. Тойнби, А. Вебера, П.А. Сорокина, Л.Н. Гумилева и др.


1. Биографическая справка
Н.Я. Данилевский родился в дворянской семье (отец его был генералом). Образование в раннем возрасте получил в частных пансионах, в 14 лет поступил в Царскосельский лицей (1836-1842), после Лицея устроился вольным слушателем на факультете естественных наук в Санкт-Петербургском университете. В университетские годы вместе с друзьями изучал социалистические системы Ш. Фурье, Сен-Симона, Р. Оуэна и др.
Начиная с 1853 г. Данилевский командируется для участия в научных экспедициях для исследования рыболовства, флоры и фауны по Волге, Каспийскому морю, Белому морю, Северному Ледовитому океану и др. краям России. Занимался Данилевский и административной деятельностью.
По результатам своих экспедиций Н.Я. Данилевским было написано множество научных исследований в области ботаники и зоологии, самые известные из которых: «О климате Вологды» (1854) и «Дарвинизм» (1885). Кроме того, Данилевский опубликовал немало этнографических и статистических исследований и публицистических статей.
Современникам Данилевский прежде всего был известен по работе «Дарвинизм», в которой он критиковал теорию Дарвина. Но в памяти потомков он остался другой своей книгой – «Россия и Европа»


Профессиональная научная и практическая деятельность Н.Я. Данилевского в сфере ботаники, зоологии и ихтиологии оказала влияние на его исторические и культурные исследования. Данилевский, как и многие его современники, считал, что гуманитарные науки в своей методологии должны ориентироваться на естественные науки, и, конечно такой наукой №1 для него была биология. Поэтому подход Данилевского к истории культуры является натуралистическим: теория культуры строится им с помощью натуралистических аналогий и метафор, типологию культур он выстраивает по типологизации, развитой в биологии.


2. «Россия и Европа»: концепция культурно-исторических типов
Основная работа Данилевского – книга «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» (1869 г.). Получила она известность лишь на рубеже XIX – XX вв.
В этом сочинении Данилевский сформулировал концепцию многолинейного и замкнутого развития культур.

Против каких представлений о культуре и истории направлена концепция Данилевского:
1. Исходный посыл к этой концепции – отказ от термина «человечество» для анализа всемирной истории. По мнению Данилевского, эта категория – перенесение понятия о правах отдельного человека на всех ему подобных. Поэтому критически он относится и к понятию «общечеловеческая цивилизация» - это конструкт, созданный человеческим умом: «Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать», а существуют только отдельные самостоятельно развивающиеся культуры.
2. Поэтому и деление истории на историю древнего мира, средних веков и нового времени – это искусственная схема, выработанная европейцами.
3. Данилевский не принимал европоцентристских установок в истории. Европоцентризм, считал он, ведет к утверждению позиции, согласно которой «нет спасения вне прогрессивной, европейской всечеловеческой цивилизации», «вне ее даже никакой цивилизации быть не может, п.ч. вне ее нет прогресса».
4. Отрицая линейность развития он считает, что и прогресс, и застой – это всего лишь «признаки того возраста, в котором находится народ».

Данилевский предложил новую, как он называет, «естественную систему» всемирной истории:
1. Эта новая схема заключается в различении культурно-исторических типов (КИТов) как главного основания деления истории. Т.е. история распадается на ряд параллельных процессов культурного развития, которые присущи независимым друг от друга КИТам. «Формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства, как формы языков, <> не только не изменяются и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся по КИТам».
2. А вот внутри одного и того же типа уже можно, по Данилевскому, выделять те исторические этапы, которые обозначаются словами «древняя», «средняя», «новая» история. Только для каждого КИТа временные рамки данных периодов будут своими.
3. Каждый КИТ для Данилевского специфический организм, отличный, независимый от другого, живущий по законам живого организма.
4. Невозможно оценивать КИТы: «лучше – хуже». Ни одна цивилизация не может представлять высшую точку развития, всякая хороша, интересна, прекрасна по-своему. «Прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях».

*Данилевский использует как синонимы выражения: «культурно-исторический тип» (КИТ), «культурный тип», «тип», «культура», «цивилизация».


3. Классификация культурно-исторических типов
Все КИТы, существовавшие в истории, Данилевский делит на 3 разновидности:
1. Положительные
2. Отрицательные
3. Нейтральные


1. «К положительным КИТ относятся цивилизации, которые развивали самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях внешних условий, так и в особенностях его духовной природы», т.е. те цивилизации, которые внесли существенный вклад в сокровищницу мировой культуры.
Положительные КИТ в порядке хронологии, расположенные в хронологическом порядке:
египетский
китайский
ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический
индийский
иранский
еврейский
греческий
римский
ново-семитический, или аравийский
германо-романский, или европейский
Кроме этого Данилевский выделил 2 положительных американских КИТ, которые погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития:
мексиканский
перуанский

и самый молодой, только еще формирующийся, – славянский.


2. Отрицательные КИТ – это «временно появляющиеся феномены, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогли испустить дух борющимся со смертью цивилизациям, и, разнеся их останки, скрылись в прежнее ничтожество».
Видимо, понимая логическую уязвимость подобного определения, Данилевский в другом месте своего трактата дает еще одну интерпретацию отрицательных КИТ. Соответственно ей, их можно уподобить непредсказуемым проявлениям слепого рока, всплескам разрушительной стихии, существующим помимо сознательной воли культурного человечества.
Иногда, как указывает Данилевский, положительная и отрицательная роль может принадлежать одному и тому же племени, как это было, например, с племенами германскими и аравийскими.


3. К нейтральным КИТ относятся племена, которым не суждено ни созидательного, ни разрушительного величия, ни положительной, ни отрицательной исторической роли. Они составляют лишь этнографический материал, т.е. как бы неорганическое вещество, входящее в состав исторических организмов. Они могут повышать их разнообразие и богатство, но сами никогда не достигают исторической индивидуальности. «Таковы, например, племена финские и многие другие, имеющие еще меньшее значения».


Т.о., на долю любого народа могут выпасть всего 3 роли:
1. Положительная деятельность КИТа.
2. Разрушительная деятельность т.н. «бичей божьих», придающих смерти дряхлые цивилизации.
3. Служение чужим целям в качестве этнографического материала.


4. Понимание прогресса и регресса в концепции Данилевского. Способы распространения культуры

Положительные КИТ Данилевского в свою очередь разделяет на:
1. Уединенные
2. Преемственные

1. К преемственным КИТ он относит те, «плоды деятельности которых передавались от одного к другому, как материалы для питания или удобрения той почвы, на которой должен будет развиваться последующий тип».
Преемственные КИТы:
- египетский,
- ассирийско-вавилоно-финикийский,
- греческий,
- римский,
- еврейский,
- германо-романский, или европейский)

2. Уединенные КИТ – это цивилизации, которые стремятся вести замкнутое существование и не зависеть от окружающего мира.

Уединенными являются следующие КИТы:
- китайский,
- индийский

По мнению Данилевского, анализируя отличия Запада и Востока нужно говорить именно об уединенности или преемственности этих культур, а не о т.н. западном «прогрессе» и восточном «застое», о которых активно писали его современники. Т.к. настоящие и прогресс, и застой – это всего лишь «характеристические признаки того возраста, в котором находится народ»: «Народу одряхлевшему, отжившему, свое сделавшему и которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живет – на Востоке или на Западе. Всему живущему дается известная только сумма жизни, с истощением которой они должны умереть». Прогресс и застой – это весьма короткие периоды в жизни любого организма, и не следует относить их лишь к определенным культурам.


Среди способов распространения культуры Данилевский называет:

1. Колонизацию. Это самый простейший способ распространения культуры: колонизируемые культуры лишаются политической самобытности и превращаются в податливый этнографический элемент, мягкий как воск, принимающий без сопротивлений все формы, которые ему заблагорассудят дать.
Примеры: финикийцы передали культуру Карфагену; греки – Южной Италии и Сицилии; англичане – Северной Америке и Австралии)

2. «Прививку»: когда «один КИТ приносится в жертву другому». Тот народ, к которому прививают новую культуру – «дичок, превратившийся в средство для чужой цели, для лелеемого привитого черенка или почки». Надо быть глубоко убежденным в негодности самого «дерева», чтобы решиться на подобную операцию. «Прививка не приносит пользы тому, к чему прививается»
Примеры: Александрия в египетской культуре; римская культура у кельтов.

3. Воздействие цивилизации на цивилизацию подобно влиянию почвенного удобрения на растительный организм или влиянию улучшенной пищи на организм животного. При таком способе распространения культуры первый тип, «приносимый в жертву», хотя и служит материалом для органического строения нового типа культуры, НО сохраняет свою самобытность. У КИТа остается его специфическая деятельность в сфере политики, быта, нравов, религии. При таком способе результаты культурного взаимодействия выходят великолепные. Только такое, свободное, отношение между КИТами может быть истинно плодотворным.
Примеры: воздействие Финикии и Египта на Грецию; Рим и Греция – на германо-романскую Европу.


5. Основные законы культурно-исторических типов

Данилевский формулирует и основные законы развития КИТов. Таких законов всего пять:
1. «Всякое племя или семейство народов, характеризируемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою (для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно без глубоких филологических изысканий) составляет самобытный КИТ».
По существу, первый закон является принципом выделения КИТа, и принцип этот чисто лингвистический: в основе каждого КИТа лежит общность языка.

2. Цивилизация, свойственная КИТу, может зародиться и развиваться, только тогда, когда народы, к нему принадлежащие, являются политически независимыми.

3. Начало цивилизации одного КИТа не передаётся народам другого КИТа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествующих или современных цивилизаций. Т.е. каждый КИТ автохтоннен: возникает из собственных предпосылок.

4. Цивилизация, свойственная каждому КИТу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.
Т.е. богатство культуры определяется количеством разнообразных этнографических элементов КИТа (т.е. малых народов, этносов, входящих в состав КИТа).

5. Натуралистическая установка Данилевского четко обнаруживается прежде всего в формулировке последнего закона: «Ход развития КИТов всего ближе уподобляется тем многолетним многоплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу».
Т.е. КИТ существует не вечно, он имеет свой жизненный цикл.


6. Периоды развития культурно-исторического типа

Отталкиваясь от аналогии с «многолетними многоплодными растениями», Данилевский устанавливает периодизацию жизни КИТа. По мнению ученого, КИТ имеет четыре стадии развития:

1. Древний (этнографический, подготовительный) период, характеризующийся выделением КИТа от сродственных с ним племен и накоплением сил для будущей сознательной деятельности, формирование особенностей языка, мифического мировоззрения, эпоса, фольклора, быта, психологического строя тех или иных народов. Т.е. закладывается самобытность людей будущего КИТа.
Это наиболее длительный по продолжительности период жизни КИТа – около 1000 лет.
Во время этой стадии народ получает воспитание, которое, как правило, связано с временным внешним завоеванием. Прежде, чем народ создаст свое государство, он должен пройти стадию «исторического воспитания», когда часть его свободы отнимается. Народы должны пожить некоторое время в условиях зависимости, для того чтобы получить привычку к дисциплине. И Данилевский выделяет три таких формы зависимости:
рабство. Рабство не способствует развитию сознательной дисциплины и не приводит к поставленной цели – созданию собственного государства.
-данничество (платить дань: русские во время монголо-татарского ига). Данничество, являясь формой коллективного рабства, не налагает больших ограничений на внутреннюю жизнь, и потому народы, его испытывающие, сохраняют свой внутренний устой, позволяющий им достичь в будущем состояния гражданской свободы.
-феодализм. При феодализме подчиненный народ не сохраняет своей отдельности, смешиваясь с преобладающим. В результате свержения гнета государство переходит к следующему периоду своего развития.

2. Период государственности/государства. В этот период происходит расцвет культуры. Государство создается для охраны жизни, чести и имущества граждан и позволяет народу укрепиться в борьбе с окружающими его народами. Прежде чем образовать свое государство, народ должен выработать представление о самом себе. Создать свой политический идеал. При потере этого идеала государство, созданное однажды, распадается. Государство позволяет стать народу активным участником исторического процесса, но не всякий народ имеет право на свое национальное государство. Отсутствие самосознания и понимания своей исторической роли приводит к неспособности возвыситься над состоянием дикости и племенной раздробленности. Есть народы, которые еще «не созрели» для своего государства; а есть которые уже «перезрели»: они когда-то имели свое государство, но потом его потеряли; эти народы переросли свое историческое состояние и более не претендуют на политическое единство, несмотря на сохранение своего этнографического сходства. Период государственный постепенно переходит в следующий этап.

3. Период цивилизации (цивилизационный, или культурный). Это последний этап исторической жизни народов. Цивилизованным может стать только тот народ, который имеет достаточно прочное государство, позволяющее ему вести независимое историческое существование. Цивилизация является важным периодом в развитии КИТа. Собственно цивилизация есть высший уровень развития КИТа, раскрывающий весь его духовный и творческий потенциал: создаются своеобразные, характерные для этого КИТа религиозные и философские мировоззрения, государственно-правовая система, искусство.
Период цивилизации каждого типа исторически краток. Примерно 300 лет.
Но расцвет цивилизации КИТа имеет и обратную сторону: этот период характеризуется растратой собранных запасов и сил и проявлением человеческой деятельности в духовной и физических сферах. Поэтому вслед за цивилизационным этапом следует:

4. Период иссякания творческой деятельности, который проявляется в двух формах: либо в форме апатии самодовольства, либо в форме апатии отчаяния.
Апатия самодовольства характеризуется успокоением на достигнутом и почитанием заветов старины в качестве вечного идеала для будущего (ср. Китай)
Апатия отчаяния характеризуется накоплением неразрешимых антиномий и противоречий, доказывающих, что их идеал был неполон, ошибочен, что приводит к разочарованием во всем. Так было, например, в Римской империи времен ее заката, в эпоху распространения христианства.


Данилевский делает важные примечания, касающиеся этапов развития КИТов:

А) Эти четыре стадии развития проходят не все КИТы:
- культуры, развитие которых было насильственно прервано, не смогли осуществить полный жизненный цикл;
- точно так же, не прожили весь цикл культуры, не достигшие исторической индивидуальности и послужившие лишь этнографическим материалом для истории.

Б) Не все КИТы проходят этапы своего развития одинаково. Жизнь одного КИТа конечна, но культура в целом бесконечна.



7. Виды деятельности культурно-исторических типов

По мнению Данилевского, в каждой локальной цивилизации имеются четыре типа культурной деятельности:
1. Деятельность религиозная (объемлет собою отношения человека к Богу, исток нравственности человека).
2. Деятельность культурная (в целом объемлет собой отношение человека к внешнему миру), которая делится на три разновидности:
- деятельность теоретически-научная
- эстетически-художественная
- технически-промышленная.
3. Деятельность политическая (объемлет собою отношения людей между собой и отношения коллективов людей друг к другу).
4. Деятельность общественно-экономическая (объемлет собою отношения людей применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, т.е. добыванию и обработке их).

В зависимости от того, какой разряд культурной деятельности преобладает, Данилевский устанавливает еще одну классификацию положительных КИТов:
1. Прежде всего он выделяет первичные (автохтонные) культуры, в которых все разряды культурной деятельности смешаны и неотделимы друг от друга. Отсутствует доминирование того или иного вида культурной деятельности.
Автохтонные КИТы:
египетский
китайский
ассиро-вавилоно-финикийский
индийский
иранский
2. Затем Данилевский выделил однооснОвные КИТы, в деятельности которых доминирует какой-то один разряд деятельности:
еврейский КИТ – религиозная деятельность
греческий КИТ – собственно культурная (художественно-эстетическая) деятельность
римский КИТ – политическая деятельность
3. Единственным двухоснОвным КИТом в истории человечества, с т.зр. Данилевского, является:
германо-романский КИТ – культурная и общественно-политическая леятельность
В культурной деятельности данного КИТа в первую очередь развивались наука и промышленность.
4. Данилевский надеется, что славянский тип, который, по его мнению, находится в стадии становления, будет первым полным четырехоснОвным КИТом.



8. Понятия «культура» и «цивилизация» в работе Данилевского

Конечно, в концепции Данилевского еще нет такого четкого противопоставления культуры и цивилизации, как в теории Освальда Шпенглера. Но Данилевский все же неявно проводит различие между культурой и цивилизацией, говоря о том, что цивилизация связана с расцветом культуры, с политической независимостью и целостностью, с развитостью всех культурных моментов – и религиозных, и социальных, и научных, и художественных, и бытовых. Цивилизация отождествляется Данилевским с раскрытием начал, лежащих в особенностях духовной природы народов, составляющих КИТ.



9. Взаимоотношения России и Европы. Путь России

Начинает свою книгу Данилевский с анализа враждебности Европы к России. И причину этой враждебности Данилевский видит в непонимании положения России. Европейцы считают, что Россия принадлежит Европе. И раз она часть Европы, то и культура должна быть соответствующая. Но европейцы вдруг видят совершенно иные обычаи, нравы, законы, которые никак не вписываются в их культурную модель. «С такой точки зрения становится понятным европейское сочувствие и стремление ко всему, что стремится к ослаблению русского начала по окраинам России». Европа считает, что Россия мешает распространению европейской цивилизации.
На самом же деле, по мнению Данилевского, Россия Европе принадлежит, но лишь частично, а часть ее культуры восходит своими корнями к азиатским культурным моделям и схемам.
Данилевский без устали подчеркивает противоположность интересов России и Европы. Эта противоположность – «самая положительная, самая коренная, ничем не устранимая». Взаимоотношения России и Европы состоят в ожесточенной борьбе между умирающим КИТом романо-германской цивилизации (Европы) и нарождающимся новым славянским КИТом (Россия). Данилевский указывал: в качестве исхода этой борьбы на ближайшие 200 лет может стать образование на месте отдельных европейских государств единого европейского государства и складывание т.н. «Славянского союза» во главе с Россией и вхождением Константинополя в состав этой конфедерации в качестве его культурно-исторического центра.
По мнению Данилевского, Россия созрела для государственной жизни в период монголо-татарского ига. Начало российской государственной жизни связано с победой на Куликовском поле, которая дала политическую независимость от татар. Получается, что возраст российского государства примерно 600 лет (на момент публикации работы Данилевского). Но вступить в период своей цивилизации Россия сможет только в том случае, если создаст политическую систему славянских государств.
Русские – представители славянства и в качестве таковых должны содействовать освобождению славян из-под гнета других государств, а затем стремиться к политическому объединению всех славян, чтобы составить «достаточную силу сопротивления». Основным субстратом нового славянского типа культуры будет русский народ.
Черты русского национального характера, по Данилевскому таковы: русский человек не чужд насильственности, исполнен мягкости, почтительности, покорности, уважения и доверия к власти. Видно по этому ряду, что Данилевский идеализировал русский характер.
В панславизме и в русском мессианстве (в апологии русского характера, чаянии, что славянский КИТ станет идеальным четырехосновным, гармоничным КИТом) видно противоречие исходным установкам Данилевского, которые состоят в отстаивании принципа разнообразия культур и неприятия господства одного КИТа над другими.

Но указывал исследователь и на недостатки русской культуры, самым серьезным из которых (Данилевский даже называл его «болезнью России») является «европейничанье»: искажение народного быта, замена его форм иностранными, заимствование чужих учреждений, рассмотрение всех проблем российских под европейским углом зрения. Т.е. в целом – забвение национально-культурного своеобразия России. Если Россия не избавится от этой «болезни», то она погубит свой самобытный тип, не даст ему развиться в полной мере.



 Известный российский и американский социолог и культуролог.
 Некоторые из этих экспедиций продолжались годами. Например, экспедиция на Волгу и Каспийское море длилась 4 года, на Белое море и Северный Ледовитый океан – три года.
 Работу над ней Данилевский начал в 1868 г., в 1869 г. опубликовал ее в виде серии очерков в журнала «Заря». Первое отдельное издание работы вышло в 1871 г.









13 PAGE \* MERGEFORMAT 14915




15

Приложенные файлы

  • doc 10748672
    Размер файла: 97 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий