ЭЛЕКТРОННЫЙ_УЧЕБНИК

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Международный институт финансов, управления и бизнеса
Кафедра социологии и социального управления




09.11.2008 0:08:52
23.10.2008 1:21:40
В.В. Мельник
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, БАКАЛАВРОВ И МАГИСТРАНТОВ НАПРАВЛЕНИЯ «СОЦИОЛОГИЯ»










Издательство Тюменского государственного университета, 2008
Мельник В.В., Учебное пособие «Методология и методика социологических исследований». - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. – . с.

Учебное пособие разработано в соответствии с требованиями и содержанием Государственного образовательного стандарта по социологии,
на базе текстов авторских лекций д. филос. н., профессора В.В. Мельника. Материал представлен в систематизированом и структурированном виде, по разделам:
методолгия социологического исследования
структура социологического исследования
измерение в социологическом иследовании
качественные методы
количественные методы
подготовка, обработка, анализ и представление данных
Каждая тема содержит перечни контрольных вопросов и обширную дополнительную литературу по каждой из 28 тем.
Рекомендовано к печати Учебно-методической комиссией Международного института финансов, управления и бизнеса. Одобрено методической секцией Ученого совета Тюменского государственного университета.

Ответственный редактор: Г.Ф. Ромашкина, д.социол.наук, профессор.
Рецензенты:
В.А. Давиденко, д.социол.наук, зав. кафедры экономической социологии Тюменского государственного университета;
В.В. Гаврилюк, д.социол.наук, профессор.

© Тюменский государственный университет, 2008
© Мельник В.В., 2008
CОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ c. 5
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.
МЕТОДОЛГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ с. 6 - 54
Глава 1. Методологическая роль теории в социологическом
исследовании c. 6 - 27
Глава 2. Социологическое исследование как отрасль
социологической науки с. 28 - 37
Глава 3. Предмет и метод социологического исследования с. 38 - 54
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ.
СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ с.55 - 149
Глава 4. Понятие социологического исследования с. 55 - 67
Глава 5. Виды социологического исследования с. 68 - 81
Глава 6. Программа социологического исследования с. 82 - 102
Глава 7. Концептуальная и операциональная модели
объекта и предмета социологического исследования с. 103-116
Глава 8. Гипотезы социологического исследования с. 117-130
Глава 9. Выборка в социологическом исследовании с. 131-149
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ.
ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ
ИСЛЕДОВАНИИ с. 150-227
Глава 10. Переменные в социологическом исследовании с. 150-160
Глава 11. Измерение в социологическом исследовании с. 161-171
Глава 12. Шкалы и индексы в социологическом
исследовании с. 171-194
Глава 13. Социальные показатели и индикаторы в
социологическом исследовании с. 195-216
Глава 14. Методика, техника и процедура в социологическом
исследовании с. 217-227
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ.
МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ с. 228-383
Глава 15. Количественные и качественные методы с.228-246
Качественные методы
Глава 16. Биографический метод с. 247-263
Глава 17. Метод «Фокус-групп» с. 264-280
Глава 18 Метод исследования случая («Case-study») с. 281-288
Количественные методы
Глава 19. Анализ документов с. 289-301
Глава 20. Метод наблюдения с. 302-316
Глава 21. Метод опроса с. 317-332
Глава 22. Метод интервью с. 333-340
Глава 23. Метод экспертных оценок с. 341-360
Глава 24. Социометрия с. 361-367
Глава 25. Социальный эксперимент. с. 368-383
РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ. ПОДГОТОВКА, ОБРАБОТКА,
АНАЛИЗ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДАННЫХ с. 384-459
Глава 26. Подготовка, анализ и обработка данных социологического
исследования с. 384-418
Глава 27. Многомерные методы анализа данных с. 419-440
Глава 28. Обобщение данных и представление результатов
исследования с. 441-459
ПРИЛОЖЕНИЯ с. 460-467
Приложение 1
Экспертиза
Приложение 2
Социологическая периодика


ВВЕДЕНИЕ

Данное учебное детально раскрывает методологию, методы, процедуры и технику основных видов теоретико-прикладных социологических исследований, как качественных, так и количественных. Конкретные методы исследования рассматриваются в совокупности c концептуальными аспектами: разработкой программы; интерпретацией и операционализацией понятий исследования; процедурами и техникой измерения и шкалирования; формирования гипотез/ Анализа данных рассматриваtтся на уровне одномерных и двумерных распределений, а также многомерных методов анализа, на базе данных конкретных исследований, т.е. включают все то, что составляет фундаментальный арсенал социолога и требуется для проведения теоретико-прикладного исследования и разработки выводных рекомендаций.
Пособие создано на основе Госстандарта 2002 года и курса лекций «Методология и методика социологического исследования» читаемого для студентов по специальности «социология» на протяжении 10 лет. Курс лекций апробирован также в ходе преподавания дисциплины «Методы социологических и прикладных исследований» студентами - магистрами направления 080500 "менеджмент”. Пособие логично связано с курсами "Введение в специальность", "Общая социологическая теория", "Количественные методы в социологии", «Анализ данных», с курсами по отраслевым социологиям и с производственной практикой студентов. В Приложении представлены результаты прикладного экспертного исследования, которые в его классическом варианте практически отсутствуют в учебной литературе.






ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ТЕОРИИ В CОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
Основные понятия: Общенаучная методология. Общесоциологическая методология. Стратегии познания. Познавательная деятельность. Система знания. Учение о методе. Полипарадигмальность. Многоуровневость методологии. Устройство и функционирование общества. Функции науки. «Этажи» методологии. «Ядро» и «периферия» понятия. Валидность.

Институционализация социологии, специфика ее объекта и предмета обусловили и специфику методологии этой науки. Будучи составной частью обществознания, социология опирается на все богатcтво современного парадигмального разнообразия гуманитарного, естественно-научного и собственно социологического знания. Необходимым методологическим и теоретическим основанием познавательной деятельности в социологии является философия, социальная философия, логика, математика, статистика.
В общенаучном смысле, методология это учение о методе (методах), как совокупности теоретических положений о происхождении и содержании научной теории, сферы и пределов ее применения. Теории, формирующие методологию, это своеобразные, интеллектуальные инструменты, разработанные для понимания, изучения и объяснения социальной реальности, всего того, что происходит в мире, именно это и отражает значение древнегреческого термина methodos пути исследования, познания и logos слово.
В структуре научного знания методология выступает как общая стратегия познания, роль которой необычайно важна, поскольку именно она задает те ориентиры и горизонты, которые в науке обычно определяются термином «парадигма». Можно сказать, что история науки – это история возникновения и смены парадигм. С этой точки зрения социология, за свое не так уж длительное существование, неоднократно меняла и меняет парадигмы и, более того, характеризуется полипарадигмальностью, т.е. одновременным наличием разнообразия теоретических представлений о стратегиях познания, об объекте и предмете социологии, об исходных принципах научного построения социологического знания и о способах его достижения. Особенно ярко это проявляется в российской социологии в наше время, после отхода от тотальности коммунистической идеологии. И сейчас мы являемся свидетелями прямого проявления полипарадигмальности в российской социологии, как множественности путей научного познания, не имеющего идеологических или теоретических шор.
В самом широком понимании, в качестве методологии выступают общенаучные, общетеоретические средства познания. Поскольку теория отражает сущность явлений действительности и их связей, устанавливает закономерности, отражающие объективную реальность, она выступает средством не только их объяснения, но и изучения еще не познанных явлений и процессов, т. е. указывает общее направление поиска, выступая именно, как методология - путь познания. Методологическая специфика социологии как науки состоит в ее связи с другими науками об обществе и ее многоуровневости. Прежде всего, отметим, что она в своей теоретической части тесно переплетается с философией. Это определяется тем, что существуют, как некоторые общие принципы соотношения общенаучного и философского знания, так и общие принципы, определяющие взаимосвязь философии и социологии. Эта связь бывает как прямая, так и опосредованная. Одним из важных разделов философии выступает социальная философия, которая не только выступает таким звеном, но и сама имеет значительную социологическую окраску.
Исходя из объективного понимания теории, как иерархически структурируемой системы знания, на вполне допустимых основаниях, эта иерархия может быть представлена следующим образом. Социальная философия выступает высшим теоретическим уровнем обобщенного социологического знания. Она конструирует общие принципы социального бытия, законы его функционирования и развития, которые составляют логический строй социологии, перенося в нее общие принципы познания (гносеология, методика, логика) и общие принципы бытия (онтология). Таким образом, философия, посредством своей ветви – социальной философии воздействует, обогащает социологию, делая ее частью общефилософской теоретической парадигмы.
В этом процессе познания, философия и социология оказываются родственными дисциплинами имеющие сходные объекты исследования: общество, человек, группа, труд, власть, ценности, мотивы, бытие человека и т.п. Обе они изучают общество с позиции его устройства, развития и функционирования, но каждая схватывает лишь свой ракурс. Философия раскрывает общие законы устройства; развития и функционирования общества; а социология конкретизирует сформулированные общие законы в структуре «ставшего» общества. Учитывая тот факт, что социально-философские идеи пронизывают всю структуру теоретической социологии, то между ними трудно провести какую-либо разграничительную линию. Поэтому методологические разделы теоретического знания в социологии вполне сопоставимы с философскими реконструкциями. Так, например, при анализе вышеуказанных понятий социологии, а также таких понятий, как "общество", "общность", "культура", "цивилизация", "эволюция", "революция", "прогресс", "регресс", "политическая система", "разделение труда", "класс", «страта», "война", «благосостояние» и другие, очень трудно провести границу между социально-философским и социологическим аспектами исследования. В сущности, философские интерпретации этих понятий полностью входят в разряд той части социологического теоретического знания, в которой анализируются основные социологические законы, категории и теоретические понятия. Для последних существуют даже специальные социологические словари. То же самое можно сказать и о других гуманитарных науках – истории, политологии, социальной психологии, археологии и т.д., чей понятийный аппарат активно используется в социологических исследованиях.
Любая теоретическая система знания (методология) имеет смысл лишь постольку, поскольку она не только объясняет и описывает некоторую предметную область, но одновременно является инструментом поиска нового знания. Теория не только формулирует принципы и законы, отражающие объективный мир в ее предметной области и устанавливает закономерности в сущности явлений действительности и их связи. Теория является и методом дальнейшего проникновения в еще не изученные сферы действительности, или вновь обострившиеся проблемы, на базе имеющегося знания, проверенного практикой, реализуя, таким образом, свою базовую эвристическую (познавательную) функцию предметной области данной науки. Раскрытие содержательной стороны методологии происходит по мере того, как в ней реализуется и другие основные функции исследования. Помимо эвристической, принято выделять следующие методологические функции теории: ориентирующую, предсказательную и классифицирующую. Ориентирующая - направляет усилия исследователя в отборе и фильтрации данных и фактов. Предсказательная - работает на установление каузальных, причинных зависимостей в некоторой специальной области. Классифицирующая и типологизирующая - помогает обобщать и систематизировать факты путем выявления их существенных свойств и связей. В качестве самостоятельной отрасли знания социологии свойственны и такие функции как описательная, прогностическая, мировоззренческая, просветительская и практически-преобразовательная. Представляется, что последняя, из упомянутых, является принципиально значимой для общества находящегося в условиях трансформации, поскольку только на основании точного знания возможно эволюционное развитие общества. Как нам представляется, на такое же понимание методологии указала в своей книге Г.Г. Татарова
Таким образом, социология это наука об эволюции (становлении, развитии, устойчивости, изменчивости и трансформации), и функционировании социальных общностей, о формах и способах их самоорганизации. Это область анализа социальных трансформаций, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономерностях массовых социальных действий.
Социология тесно взаимосвязана не только с общенаучным знанием и теоретической (парадигмальной) социологией, основные элементы которых мы рассмотрим далее. Парадигмы - это знание о знании т.е. собственно методология, которая не связана с конкретными социологическими проблемами. Методологическое знание включает мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете и объекте социологии; знание о методах, их разработке и применении; учение о социологическом знании, его формах, типах и уровнях; знание о процессе социологического исследования, его структуре и функциях. Являясь разветвленной наукой, социология, помимо общетеоретического осмысления своего предмета, включает в себя развитие частносоциологических теорий, предмет которых изучение особых состояний и форм бытия социальных общностей: социальной структуры, культуры, социальных институтов и организаций, групп и процессов социализации индивидов в социальных общностях.
Другой уровень методологии социологии это разнообразные методы, разрабатываемые и воплощаемые в конкретных социологических исследованиях. Определяемая в своей совокупности также термином методология она представляет собой совокупность положений, представляющих инструментальную основу научного социологического знания, принципы его организации и отбора валидных процедур и техники для сбора точной информации. Следовательно, методология – это также учение о методе или о методах, как компонентах исследовательской деятельности: разработки программы исследования, определения конкретных методик сообразно природе объекта и предмета исследования, формирования гипотез, их верификации, концептуализации и операционализации понятий, формировании и отборе выборочной совокупности, логике, технике и процедурах анализа данных любого социологического исследования. Именно в таком понимании методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием научного знания об обществе. С этой точки зрения, методология предстает логической системой имеющей дело с операциями и процедурами, при помощи которых конструируется знание. Поэтому на профессиональном языке, термином "методология" (метода) среди социологов, принято обозначать совокупность исследовательских методов, техник и процедур, включая приемы сбора, анализа и обработки данных. Именно это значение методологии особенно подчеркивал Пол Ф. Лазарсфельд, указывая, что методология это прежде всего деятельность, связанная с критическим анализом и выбором методов и процедур социологического исследования, выявлением эмпирического смысла и содержания теоретических понятий и, следовательно, научного значения социологических теорий, через реализацию принципа верификации.
Таким образом, в зависимости от уровня теории (мета, макро, микро) можно говорить о методологии социологии как таковой, о методологии изучения отдельных сфер общественных явлений и о методологии исследования малых социальных групп и индивидов. Эта разноуровневость методологии социологии может быть отражена схематически, в виде своеобразной (Схема 1) пирамиды. 


Схема 1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА НАУКИ СОЦИОЛОГИИ

Уровни методологии :
1. Общенаучная - относится к социологии в целом.
2. Частнонаучная - относится к отдельным разделам социологии.
Отдельные разделы методологии
1. Мировоззренческие и методологические принципы.
2. Учение о предмете социологии.
3. Знание о методах.
4. Знание о социологическом знании.
5. Знание о процессе социологического исследования
6. История социологии и др.

II. ЗНАНИЕ 0 ПРЕДМЕТЕ.
Уровни социологического знания
1. Теоретическое знание: социологические теории; гипотезы; типологии и другие формы теоретического знания.
2. Эмпирическое знание: статистические данные; факты; классификации и другие формы эмпирического знания.

III. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИИ
По масштабу применения
1. Общенаучные (например, статистичесикие, математические методы).
2. Частнонаучные (например, методы опроса).
По уровню знания
1. Теоретические (аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и др.).
2. Эмпирические (наблюдение, опрос, анализ документов и др.).
По этапам исследования
1. Методы сбора. 2 Методы обработки 3. Методы анализа.

IV. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Типы и уровни исследования
По характеру знания
1. Методологические.
2. Неметодологические
По уровню знания
1. Теоретические. 2. Эмпирические.
По ориентации исследования
1. Фундаментальные. 2. Прикладные.
По предмету исследования
1. Социологические.
2. Междисциплинарные. 3. Комплексные (социально-экономические, социально-политические, социально-психологические, маркетинговые и др.).
Стадии исследования
1. Методологическая 2. Эмпирическая. 3. Теоретическая.
Направления исследований (по предмету и объекту исследования)
1. Социальные группы.
2. Социальные институты.
3. Социальные организации.
4. Социальные ценности, нормы, традиции
5. Отраслевые (социология труда, социология образования и т.д.)

Указанные "этажи" методологической пирамиды дают общее систематизированное представление о взаимосвязи методологии различных областей и уровней социологического знания. Здесь мы обнаруживаем и конкретные социологического исследования, в которых реализуется эвристическая функция общесоциологической теории и что составляет сердцевину данного курса.
Мы уже говорили о значении полипарадигмальности для социологии, как теоретической науки, когда возможно сосуществование различных представлений и о предмете социологии, и об исходных принципах построения социального знания, равно как и о способах его достижения. Рассмотрим кратко основные парадигмы – макросоциологические теории, являющиеся как итогом, так и действующим инструментом теоретического познания социальной действительности: структурный функционализм; неоэволюционизм; теория социальных изменений; теория социального конфликта; теория социальных систем; структурализм; генетический метод; сравнительно-исторический метод.
Первый среди равных, это структурный функционализм. Наиболее полно основы функционализма, развивавшегося со времен О. Конта, сформулировал Толкот Парсонс (1902 1979). Он стремился обосновать центральную идею своей макротеории – идею «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В центре его концептуальной схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, качество которых определяется личностными характеристиками и ограниченных культурой общества.
Неоэволюционизм. Неоэволюционистские теории в большинстве своем пытаются совместить характерную для структурного функционализма идею системности с идеей развития. Одним из первых, в ответ на критику структурного функционализма, такую попытку предпринял сам основатель теории Т. Парсонс. В книгах, написанных совместно с Эдвардом выдвинуто положение о том, что все действующие системы, если им удается выжить, сталкиваются с четырьмя важными проблемами. Первая - обеспечение получение ресурсов из окружающей среды и их распределение внутри системы. Этот процесс Парсонс и Шилз назвали «адаптацией». Вторая - системы должны быть способными мобилизовать ресурсы для достижения определенных целей и установить иерархию целей. Это процесс «целедостижения». Третья - отношения внутри системы должны координироваться, регулироваться и, следовательно, иметь налаженный механизм «интеграции». Наконец, четвертая проблема – нахождение для индивидов, формирующих систему, такой мотивации, которая обеспечивала бы соответствие их деятельности целям системы, снимая, таким образом, существующие эмоциональные напряжения удовлетворения потребностей у членов общества и создавая, таким образом, механизм «поддержания ценностного стандарта» личности.
Парсонс предпринял еще одну попытку совместить идею эволюционизма со своей социологической схемой. Он обратился к проблеме человека и попытался объяснить процесс усложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Он утверждал, что процесс все возрастающей дифференциации ролевых функций оказал воздействие на эволюцию человеческих обществ и конкретных социальных систем. На ранних этапах человеческой эволюции, отмечал Парсонс, различные ролевые функции выполнялись одним лицом. В современном мире произошла дифференциация ролевых функций, которые стали выполняться различными лицами. Таким образом, он делал вывод о том, что современные общества эволюционировали в высоко дифференцированные структуры, способные осуществлять эффективный контроль над окружением. Тем самым они достигли не только экономической, но и культурной продуктивности, притом в такой степени, о которой на ранних стадиях не имели никакого представления. И здесь Парсонс сумел подняться над функционализмом, приспособив его к требованиям развивающегося эволюционного подхода. Однако тогда эволюционизм лишился присущего ему духа развития и прогресса. Содержание социальной эволюции свелось у Парсонса, к усложнению системы и необходимости увеличения ее адаптивной способности.
Теория социальных изменений. Теория социальных изменений в социологии существует в нескольких модификациях. Роберт Мертон (р. 1910 - 2002), находящившийся под сильным влиянием идей П. Сорокина и Т. Парсонса, разрабатывал модель «социального изменения» в традициях структурно-функционального анализа. Основываясь на методологических принципах этой парадигмы Мертон заявил об отказе от создания общей социологической теории. В своей книге он предложил систему множественных моделей функционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей. Пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода Парсонса, Мертон наряду с понятием функции ввел понятие «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно повлечь за собой или новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Таким путем Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения. Но он ограничил изменение «средним» уровнем уровнем конкретной социальной системы, связав его с проблематикой «разлада» системы с понятием аномии.
Кроме разработанной Мертоном «структурно-дисфункциональной» модели социального изменения, существует целый ряд других однофакторных и многофакторных моделей. Общее, что характеризует все модели, это попытка выяснить причины становления и развития тех или иных социальных явлений, т.е. попытка дать им причинно-следственное объяснение.
На протяжении длительной истории развития социологической мысли, причинами социальных изменений назывались самые разные факторы: естественный отбор (Г. Спенсер); географическая среда (К. Маркс); климат (Р. Бокль); народонаселение (Р. Мальтус); раса (А. Гобино); выдающиеся личности (Ф. Ницше); война (А. Тойнби); технология (У. Огборн); разделение труда и кооперация (Э. Дюркгейм); экономика (У. Ростоу); идеология (М. Вебер) и др. В этих ториях социальных изменений, структурно-функциональному подходу была противопоставлена «причинно-следственная» аналитическая модель. То есть, в качестве альтернативы нормативному детерминизму было выдвинуто несколько видов детерминизма (причинной обусловленности) от биологического до технологического и экономического. Однако общая точка зрения на социальные изменения в рамках данного подхода так и не сложилось. Отметим, что сейчас этой проблематикой активно занимается социальная синергетика.
Теории социального конфликта. Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в отказе материальным интересам центрального места в человеческой деятельности, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия и умаления радикальности изменений и нестабильности. У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Ч.Р. Миллс. Опираясь на идеи К. Маркса, Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он связан с проблемами борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.
Более четкую формулировку теория «социального конфликта» получила в работах германского социолога Р. Дарендорфа, английского Т. Боттомора, американского Л. Козера и других западных социологов. Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти. Что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти – причины политические. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus («политический человек»), а поскольку одно перераспределение власти влечет за собой очередь другое, социальные конфликты имманентно присущи любому обществу. Их неизбежность и постоянство служат источником удовлетворения интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей. «Все отношения индивидов, построены на несовместимых целях, и...являются отношениями социального конфликта»
Теории социальных систем. Своеобразным синтезом структурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликта стала общая теория социальных систем, обычно формулируемая в терминах функционального подхода. Развитие данного направления продолжает традиционно натуралистическую, позитивистскую ветвь, когда объект социологии социальные отношения и структуры трактуется в понятиях, близких к естественнонаучному подходу. Эти отношения и структуры рассматриваются как абсолютно не зависящие от воли людей, от их намерений и стремлений. И тогда, поведение людей определяется «императивами системы», обусловливающими направленность их действий и диктующими типы принимаемых решений. Сторонники этого подхода ищут условия, обеспечивающие позитивные для системы последствия, причем часто эффективность «работы» системы оценивается независимо от анализа возможных негативных последствий тех или иных решений для людей. Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например к потребностям, мотивациям или установкам, действительно делает теоретические модели более простыми, но они (модели) перестают соответствовать реальности анализируемых при их посредстве социальных процессов.
Это становилось все более очевидным при попытке эмпирически проверить теоретические положения, выдвигавшиеся в русле такого подхода. В итоге, в рамках системного подхода, оказалось невозможным уйти от вопроса о качественной специфике объекта социологического исследования. Для критической оценки данной проблемы чрезвычайно важное влияние оказали работы Ж. Гурвича, Т. Адорно, Х. Сельски, М. Поланьи, других социологов и представителей философии науки. Они вынуждены были искать причины тех неудач, которые постигли как эмпирическую социологию, так и макротеории общества, основанные на допущениях, свойственных естественным наукам. Такими причинами были, в первую очередь, игнорирование сознательной творческой деятельности индивида в созидании и развитии социального процесса. приданию идеям и методам естественнонаучного знания отнюдь не свойственных им широких мировоззренческих функций.
Структурализм. Во Франции роль структурно-функционального подхода к социальной реальности сыграл структурализм влиятельное направление, представленное такими видными социальными философами и сциологами, как М. Фуко, К. Леви-Стросс и другие. Сверхзадачей структурализма являются поиск путей построения новой социальной реальности. Исходной моделью для нее явился язык, как изначально и прозрачно структурированное образование. Структуралисты Франции - последователи французских лингвистических школ первой четверти ХХ века. В основе методологии структурализма находятся такие теоретические языковые дисциплины, как структурная лингвистика, семиотика, а также концепции точных и естественных наук. Такой «гиперрационалистский» подход к социальной реальности состоит в акцентировании наличия во всех человеческих проявлениях общественных институтах, культурном творчестве и т.д. некой общей субстанции «коллективного бессознательного».
Клод Леви-Стросс, один из крупнейших культур-антропологов ХХ века, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез» общества) лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная же цель научного исследования общества «синхронный разрез», прослеживание того, каким образом коллективное бессознательное формирует символические структуры данного общества его ритуалы, культурные традиции, речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов лишь шаг к постижению коллективного бес- сознательного.
Социоисторические исследования различных культур прошлого Мишеля Фуко (1926 1984), (которые он именует «дискурсами») - эпохи средневековья, раннего и позднего Возрождения, классицизма, посвящены наиболее слабо изученным, к тому времени, сферам и областям человеческого бытия. Среди них (коллективное бессознательное) болезни, девиантное поведение, сексуальность. Фуко выводит на этой основе «дискурсивные» (моментальные) структуры, подразумевая под этими обозначениями структуру знания и нормативные системы действовавшие в различные периоды истории, восходя, таким образом, к структуре социальных институтов. По мнению Фуко, истинно научным, объективным исследованием является, возможно более строгое и детальное изучение каждой данной ментальной структуры, как структуры коллективного бессознательного в ее соотношении со структурой власти.
Наряду с указанными макротеориями сложился и ряд макросоциологических подходов. Среди них генетический метод, сравнительно-исторический метод и другие. Генетический метод (от греч. genesis происхождение) способ исследования социальных явлений и процессов, основанный на анализе их зарождения и развития. Он предполагает сведение многообразия явлений к фундаментальным, исходным элементам или состояниям и выведение из них исследуемого явления. Наибольшее распространение генетический метод получил в общественных науках в XIX в. Русский ученый М. М. Ковалевский (1851 1916) выдвинул идею построения генетической социологии, которая занималась бы вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов. С помощью генетического метода социология должна, по его мнению, объяснить взаимодействие различных сторон общественной жизни в прошлом, возникновение социальных институтов, религиозных верований. В XX в. генетический метод противопоставляется структурно-функциональному подходу. Отечественная социология уделяет большое внимание анализу социальных процессов с помощью генетического метода, исследованию возникновения социальных институтов, классов, социальных систем.
Сравнительно-исторический метод разновидность исторического метода, с помощью которого выявляется общее и особенное в социальных явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений. Объединение сравнительного и исторического методов позволяет получить и сопоставить различные временные срезы в развитии социального явления, выявить происшедшие в нем изменения, реконструировать тенденции развития. Уже Аристотель широко использовал данный метод при анализе различных государств в античности. Возникновение социологии как науки было связано с использованием сравнительно-исторического метода. О. Конт, Г. Спенсер видели в нем основной научный метод социологии. С использованием сравнительно-исторического метода связаны первые успехи в этнографии, культурной и социальной антропологии. Широко использовали этот метод русский социолог М. М. Ковалевский, особенно при изучении ранних форм цивилизации, французский социолог Э. Дюркгейм, усматривающий в сравнительной социологии самое ее существо, поскольку она стремится перестать быть описательной и найти способы объяснения социальных фактов. Данный метод широко использовал в исследовании различных культур и религий немецкий социолог М. Beбер. В современной западной социологии осознана необходимость переосмысления и модификации сравнительно-исторического метода. Он используется в культурной морфологии А. Тойнби, П. Сорокина, продолжавших традиции сравнительного изучения различных цивилизаций, разных типов культурных ценностей и социальных систем, в сравнительном исследовании социальных институтов например, семьи (М. Мид, Р. Бенедикт). В наши дни сравнительно-исторический метод используется в теории модернизации. В отечественной социологии различаются три формы сравнительно-исторического метода:
1) историко-типологическое сравнение, которое объясняет сходство генетически не связанных между собой явлений как результат одинаковых условий общественного развития;
2) историко-генетическое сравнение, которое рассматривает сходство явлений как результат их родства по происхождению;
3) сравнение, которое фиксирует исторические взаимовлияния, например, развитие культур как результат исторической близости социаль-ных общностей. На основе данного метода отечественные социологи исследуют актуальные проблемы государства, социальных движений и др.
Вместе с тем, оставаясь в рамках науки, социология должна исходить и из общенаучных принципов исследовательского поиска, каковые, впрочем, также не остаются неизменными. Особенно яркий пример - это переход от традиционной классической (механистической), детерминистской картины мира к теоретическим концепциям самоорганизации. В них обращается внимание на активное влияние на получаемый результат используемых приборов, концептуального аппарата, методики исследования, самого исследователя.. Отсюда вводится принцип учета влияния исследователя на объект исследования, принципы коррекции, дополнительности, конкретности истины, учета в казуальных связях опосредованности, обязательности фиксации начальных (исходных) значений явлений и другие.
Общесоциологические принципы разрабатываются в рамках логики и методологии научного поиска в социологии, и являются, таким образом, следствием парадигмального сдвига в науке. Один из общенаучных принципов требует выявления устойчивости и инвариантности в многообразных связях и изменениях. Применение этого принципа на практике может быть рассмотрено на следующем примере. В исследовании структуры мотивов трудовой деятельности принципиально важно выделять некоторое устойчивое мотивационное "ядро" и своего рода "периферию" мотивационной структуры. Для каждой исторической эпохи и даже ее отдельных периодов характерно свое, специфическое ядро мотивов трудовой деятельности, ценностных ориентаций. Достаточно только вспомнить школы развития менеджмента и основные концепции мотивации, привнесенные в него американскими исследователями - от Маслоу до Герцберга и Адамса. По одной из возможных классификаций, можно выделить четыре основных типа стимулов: прямое принуждение, экономическое стимулирование, моральное стимулирование, справедливость вознаграждения. Различные варианты этих типов стимулов, в каждую данную эпоху и в особых стратах (например, по уровню квалификации), будут составлять основное мотивационное ядро трудовой деятельности. В качестве образного примера можно также упомянуть историческое развитие мотивационной структуры трудовой деятельности работника и в советскую эпоху: от «бригад коммунистического труда» – до теории «обогащения потребностей «человеческого фактора» на этапе «развитого социализма» в восьмидесятые годы ХХ века.
Общий методологический принцип, о котором идет речь, предписывает такой порядок действия, при котором в исследовании должны быть предусмотрены процедуры, позволяющие рассмотреть общую структуру мотивов труда в многообразии ее проявлений, особенно в возрастном срезе: школьники, молодые рабочие, работники со стажем. Сопоставляя данные, мы обнаруживаем, что некоторые мотивы трудовой деятельности постоянно присутствуют во всех трех пунктах шкалы (престиж профессии, содержание труда, размер заработка, возможности продвижения по работе). Другие специфичны только для одной или нескольких возрастных страт. Первая группа, по-видимому, и составляет мотивационное ядро - устойчивое сочетание, характеризующее отношение к труду в различных его состояниях и связях в данных социальных условиях.
Реализация другого методологического принципа - процессуального подхода, в этой же области, требует проведения повторных исследований спустя определенное время. Только с их помощью можно обнаружить изменения в ценностных или мотивационных структурах разных поколений, либо одного поколения, но в другое историческое время. (Например, переход от оценки работниками значимости морального стимулирования к доминированию материально-экономических поощрений, слабой выраженности морально-нравственных стимулов в мотивационных мерах организаций, что определяется современным переходным, бифуркационным – т.е. хаотичным, неустойчивым состоянием общества). Этот пример показывает, как в правилах процедуры реализуются общетеоретические принципы: рассматривать явления и процессы в многообразии их связей и в динамике, таким образом, выявляя их устойчивые и изменчивые свойства.
Подведем некоторые итоги. Понятие "методология" - многозначимый термин, включающий различные содержательные аспекты. Общенаучная методология включает универсальные принципы развития научного знания (например, логического анализа, осуществления научного эксперимента и т.д.). Общесоциологическая методология (теория социологии), функцию которой выполняет макро социологические теории, дает указания относительно принципиальных основ разработки частных социологических теорий в соотношении с их предметной стороной (социология труда, социология семьи и брака, социология молодежи и т.д.). Последние же в свою очередь, содержат особые методологические и методические функции, выступая в качестве прикладной логики исследования конкретной предметной области.
Понятие "методология" употребляется и специфично, в значении валидности системы приемов исследования, например, для измерения социальных характеристик, соблюдения последовательности и точности их воплощения. Основная проблема, которая здесь ставится, вопрос о соотношении между теорией и эмпирическими данными и уровнями научного обобщения: возможности научного исследования сложнейших явлений общественной жизни и воздействия таких исследований на научное понимание «камо грядеши» общества в целом.
Таким образом, и в наших дискурсах понятие "методология" будет употребляться в различном понимании, уточняя используемый смысл - и как общенаучный (логико-гносеологический), специальный социологический (теории социологии), и как специфический – система методов социологического исследования.

Вопросы для закрепления материала
Что представляет собой методология, как учение о методе социологического знания
Какова методологическая специфика социологии?
В чем заключена сущность и роль методологии научного знания?
Что понимается под методом социологического знания?
Каковы основные компоненты структуры методологии социологии?
Как можно определить полипарадигмальность социологического знания?
Характеризуйте основные социологические макротеории.
Какие основные методологические функции социологической теории?
8. Дайте примеры эвристической, объяснительной, объяснительной, предсказательной и квалифицирующей функции теории.
9. В чем заключаются сложности выделения периферии и мотивационного ядра социологического понятия?

Дополнительная литература.
Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 76-86.
Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы: Избранные психол. труды. М.: Моск. психол.-соц ин-т; Воронеж: МОДЭК, 1999.
Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.
Батыгин Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для студ. гуманит. вузов и асп. - М.: Аспект-Пресс, 1995.
Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1995.
Бауман 3. Социологическая теория постсовремсиности // Социологические очерки. Ежегодник. Вып.1. М.: Ин-т молодежи, 1991. С. 28-48.
Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. 1992. Т.1. № 2. С. 5-22.
Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопр. философии. 1993. № 3. С. 46-61.
Бобров М.Я. Законы и категории специальной социологии. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994.
Бобров М.Я. Законы исторической социологии и методы их исследования. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1999.
Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. - М., 2001. - 358 с.
Гадамер Х-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.
Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований / Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 1995.
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998.
Ельмеев В Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб,: Петрополис, 1995.
Иванов В.В. Введение в методологию социологии: к проблеме соотношения методологии и методики в социологии науки / Под ред. Р.Г. Яновского. - Казань: Изд-во КФЭИ, 1997.
Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методолоические аспекты // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 3748.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. M., Медиум, 1995.
Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни) // Философия. Методология. Наука. М., 1972.
Логика и методология науки. М., 1967.
Методология и методы социологических исследований: итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992 1996 гг. - М.: Ин-т социологии РАН, 1996. - 140 с.
Методологические основы социологии: Социология как наука: В 2-х ч. Ч.1.: Учеб. пособие. /Елсуков A.M., Писарснко И.Я., Абушенко В.Л., Лимаренко А.П.; под общ. ред. И.Я.Писаренко. Мн.: Белгосуниверситет, 1992.
Методологические проблемы социального познания /Редкол.: В.И.Куценко (отв. ред.) и др. К.: Наукова думка. 1987.
Ньюмен Л. Значение методологии: Три основных подхода // Социологические исследования. 1998. № 3.
Полипарадигмальный подход в социологии: опыт изменения концепции социокультурного поля INIO Петра Штомпки / Редкол. В.А. Ядов и др. - М: Ин-т социологии РАН, 1999. - 107 с.
Проблемы методологии социального познания: Меж. вед. сб. Л., 1985.
Рузавин Г.И. Научная теория: Логико-методологический анализ. М., 1978.
Руткевич М.Н. Макросоциология: методологические очерки / Отделение философии, социологии, психологии и права РАН. -М., 1995. - 187 с.
Татарова Галина.Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие – М.: Издательский дом «Высшее Образование и Наука», 2007. – 236 с.
Тощенко Ж.Т. Методологические проблемы социологии как основа построения курса // Методология и методы социологических исследований: итоги работы поиск.-исслед. проектов за 1992-1996 гг.: Сб. ст. / Науч. ред. О.М. Маслова. - М., 1996.












ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАК ОТРАСЛЬ CОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Основные понятия: Cоциальное и социологическое. Дифференциация понятий. Специфичность теории. Социология как теоретическая система. Институционализация социологии. Понимание предмета социологии. Социологические Ассоциации. Чикагская и Колумбийская школы. Проблемное поле дисциплины. Конкретное социальное исследование. Классические исследования. Хотторнский эксперимент. Исследование случая. Шкалограмный анализ. Принцип методологической самодостаточности. Отраслевая наука. Междисциплинарное исследование.

Включение данного вопроса в пособие по МиМСИ связано с определенной методологической сложностью дифференциации двух близко расположенных по смыслу понятий, имеющих различное теоретическое значение и практическое понимание в рамках, близких с ними предметных областей, ряда общественных наук. Эти понятия – социальное и социологическое исследование. Кратко напомним основные моменты истории становления социологического знания, излагаемых в рамках общей социологии, а также истории социологии, которые позволяют нам сделать ряд общих выводов для уточнения смысла социологии как науки, а также четкого выяснения вопросов методологии, предмета, объекта и методов социологического исследования.
Исторически, социология зарождается в недрах социально-философского знания, и долгое время существует, как составная часть философии, представляющую собой сочетание трех частей: онтологию, гносеологию и социологию. И в этом плане вполне возможно говорить о социологии Платона, или Аристотеля, как и о социологии Монтескье, Сен Симона, Конта, Дюркгейма или Спенсера, Канта или Гегеля, Маркса или Вебера.
В XIX веке, наряду с социально-философскими концепциями, начинают складываться специфические социологические теории. Социология оформляется как теоретическая система. Формально она начинается с момента введения в научный оборот самого понятия "социология", предложенного О. Контом в 30-е годы XVIII века. Чаще всего именно с этого момента начинают отсчет истории самой социологии. Но и в этот период она все еще не отпочковалась полностью от философии. Поэтому многие классики теоретико-социологической мысли вошли в историю науки и как классики философии (Вебер, Дюркгейм, Конт, Маркс, Спенсер, и многие другие). В этот период все еще существует значительный разброс в понимании предмета социологии.
Тогда же, в конце 18-го и начале 19 века, начинается и процесс институциализации социологии, формируется ее эмпирическая база, за счет исследований проводимых, прежде всего, в Англии, Германии, Франции США. Это выражается и в том, что открываются кафедры и факультеты в университетах, формируется когорта профессиональных социологов, открываются национальные и международные ассоциации социологов, выходят в свет специальные журналы, издается учебная и научная, литература и т.д. В настоящее время социология превратилась в строгую научную дисциплину, имеющую свои академические и вузовские структуры, а также широкую сеть социологических служб, обеспечивающих получение оперативной социологической информации, которая имеет, как теоретический, так и практическое значение во всех сферах человеческой деятельности. С возникновением прикладной социологии вопрос о предмете социологии еще более усложняется, т.к. все новые и новые фрагменты социальной действительности втягиваются в сферу социологического исследования.
Наряду с понятием «социологическое исследование» в научной литературе и периодике широко употребляются понятие «социальное исследование» Поскольку это далеко не одно и то же, требуется четкое представления о природе, содержании и сущности этих видов научного исследования. Часто они используются как синонимы, а иногда противопоставляются друг другу. К настоящему времени сложилось следующее понимание вопроса. В каждой обществоведческой дисциплине (философии, истории, экономике, праве, и т. д.) помимо теории существуют два типа эмпирических исследований:
первый тип исследование собственного проблемного поля дисциплины (политологии, экономики, права, истории и т.д.);
второй тип - исследование социальных проблем, с которыми сталкивается та или иная гуманитарная дисциплина.
Политологи изучают демократические спектры политического пространства, юристы изучают социальные проблемы преступности, теневой экономики, историки социальные проблемы исторической эпохи и т. д. Этот второй тип эмпирических исследований и был назван конкретными социальными исследованиями.
Собственно социологическое исследование возникло как прикладное. Социологи при помощи эмпирических методов, изучают то, что является субстанцией, основой, на которой развертываются политологические, правовые, исторические, экономические сценарии «трагедий, драм и комедий» реальной жизни, и что не доступно методологическому аппарату указанных наук. К ним относятся, прежде всего, социальные общности, организации, группы и страты, их структуры, социальные институты, социальные взаимоотношения, ценности и интересы, и другие явления, которые и составляют теоретико-прикладное ядро социологии и постигаются через социологическое исследование, будь то теоретическое или эмпирическое. Отсюда, мы можем заключить, что социологическим, в чистом виде, можно признать только такое исследование, которое направлено на собственно социологические темы и базируется на теории методах социологического познания. В этом смысле, например, маркетинговое исследование не является социологическим, даже если оно проводится специалистом-социологом.
История вопроса. Первоначально социология занималась решением чисто практических, а отнюдь не академических проблем  бедности и нищеты, борьбы с преступностью и ее профилактикой, заболеваемостью, проституцией, неграмотностью т.д. История их развития хорошо описана, например, в монографии Э. Ноэль. Изучение таких проблем именовалось социальными обследованиями. Их авторы не столько руководствовались научными целями, сколько стремились привлечь внимание общественности к положению сельскохозяйственных, заводских и городских рабочих, бедноте окраин, необходимости увеличить ассигнования на лечение или борьбу с неграмотностью. Английское слово «survey» вначале обозначало не только научное исследование, но также инспекторскую проверку положения дел в какой-либо области: школы, больницы, тюрьмы, фермерские хозяйства. Социальные обследования тесно переплетались с благотворительностью и реформистскими начинаниями по улучшению общества и промышленности. Государственные чиновники, промышленники и частные лица занимались сбором статистических сведений, по самым разным аспектам социальной и индустриальной жизни.
В первой половине XIX века работы по социальным обследованиям насчитывали уже десятки изданий. В этой области большую деятельность осуществлял Р. Оуэн. Особенно много писали о положении промышленного рабочего класса. Классические европейские социальные исследования оказали серьезное влияние на методологию и тематическую программу социальных обследований в Америке. Большинство социологических проектов начала XX столетия было выполнено именно по этим канонам. Они, безусловно, оказывали влияние и на развитие методов исследования. Так английский исследователь Бут ввел, в частности, технику картографирования при обследовании населения городских районов. И теперь исследования в регионах и городах немыслимы без использования этой методики, хотя о родоначальнике метода многие исследователи, вероятно, и не подозревают. В XX столетии социальные обследования, методически совершенствуясь, стали, во-первых, выборочными, во-вторых, повторяющимися или лонгитюдными (многократный сбор данных через определенный промежуток времени).
В США социальные обследования были преимущественно инженерно и маркетингово ориентированными, что диктовалось бурным развитием промышленности и торговли и, поначалу были слабо связаны с университетской традицией. Американские социологи чаще работали в жанре «журналистского исследования», стараясь узнать как можно больше интересного и обо всем. Уже к 30 годам ХХ века в США был накоплен огромный банк социологических данных. С развитием позитивизма и количественной методологии, социологические исследования приобрели характер строгой академической науки, направленных на поиски причинно-следственных связей, измерение переменных, описание фактов и приращение новых знаний. Важный шаг в развитии социологической науки сделали представители знаменитой Чикагской школы, расцвет которой приходится на 20-е годы XX века. Были проведены такие классические исследования как «Польский крестьянин в Европе и Америке» Томаса и Знанецкого (1917), знаменитый Хотторнский эксперимент профессора Мэйо (20 – 30 годы). А также развиты такие крупные течения социальной мысли, как прагматизм и символический интеракционизм. В исследованиях стали систематически использовать включенное наблюдение, неструктурированное интервью, личные документы, семейные архивы. Комплекс многообразных описаний какого-либо фрагмента городского сообщества, в рамках Чикагской школы городской социологии, получил название case study - исследование случая. Исследование «кейс-стади» напоминало по характеру сенсационное журналистское расследование, в основу которого было положено неструктурированное интервью. Такие ученые как Р. Лайкерт, П. Лазарсфельд, Р. Мертон, П. Кендалл и другие выдающиеся американские социологи, разрабатывали методологию использования в исследованиях статистических методов, методику и технику экспериментальной проверки гипотез.
Это направление социологии получило развитие и в Колумбийской социологической школе. На эти же годы приходится развитие шкалограммного анализа, основы которого были заложены Э. Богардусом и Ф. Оллпортом, в частности, по измерению установок этнической дистанции среди населения различной национальной принадлежности. Статистические методы в инструментарии социологических исследований окончательно возобладали в 40-е годы XX века. В 1941 г. вышел первый учебник статистики для социологов, большое значение стало придаваться и оценке репрезентативности данных.
Таким образом, эпоха социальных обследований, продолжавшаяся почти три столетия, сменилась эрой социологических исследований, построенных по академическим канонам. В конце XX века вновь стали модными качественные методы – «фокус-группа» и «case study», междисциплинарные исследования, охватывающие комплекс проблем: социальных, экономических, политических, правовых, этических и других. В этой связи, говоря о кризисе количественной методологии, о кризисе социологии вообще, прежде всего, наверное, необходимо говорить о кризисе социума, о той череде бифуркаций – резких изменений, которые переживает мировое сообщество все эти годы, о сложности поиска истины и получения ответов на глубинные вопросы даже с помощью математических методов.
Принимая во внимание вышесказанное, различия между двумя типами исследования можно классифицировать следующим образом:
Понятие «социальное исследование» значительно шире понятия «социологическое исследование».
Понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, тогда как «социологическое исследование» отражает это прямо и непосредственно.
Социологическое исследование формируется системой научных методов, техник, процедур, а социальное - нет.
У социологического исследования есть специфический метод, а у социального они не специфичны.
Социологическое исследование – это строго отраслевой (отрасль специального знания) метод познания, а социальное исследование - междисциплинарный. (Мы здесь не говорим о специальных междисциплинарных направлениях, типа экономической социологии).
Социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые необязательно принадлежат к социологии, а социологическое - специфический круг проблем, заданных предметом социологии (другое дело, что это по-прежнему все еще область теоретических и методических дискуссий).
Социальные исследования в виде опросов проводят кадровики, врачи, юристы, экономисты, журналисты, такие, например, как оценка жилищных условий. Это социологи на общественных началах, совершенствующие сферу своей профессиональной деятельности с помощью разнообразия методов сбора, анализа и представления информации.
Социологическое исследование проводят только профессионалы. Его отличительная черта – наличие и единство теории и метода.
Социальное исследование отражает широкий взгляд на общество, социологическое - узкий, специализированный.
Вместе с тем, несмотря на развитую систему приведенных аргументов, вопрос о формальном разделении и принципиальном различии социологического и социального исследования в науке все еще дискуссионен..
Одним из «сильных» методических приемов различения научных фактов является использование принципа объяснения явлений при помощи «своих» же явлений, который применяется во всех фундаментальных науках. В экономике одни экономические явления описываются через другие экономические (а не юридические или социальные) явления. В культурологи, то же самое: культура объясняется через культуру. Подобную процедуру различения можно назвать принципом методологической самодостаточности фундаментальной науки.
Напротив, в междисциплинарных областях знания часто один тип явления объясняется через другой, принадлежащей иной парадигме, что в философии определяется как редукция, сведение. Что иногда приводит к определенным феноменам. Так, накопление археологических данных привело к рождению антропологии, поскольку культурные артефакты: оружие, инструменты, украшения обнаруживаемые в раскопах, систематизировались в одном объяснительном ряду с типом захоронения и типами семейных организаций (тип очага, постройки). Исходя из этого, западная социология классифицирует антропологию как часть социологии.
Как только исследователь начинает объяснять социальные факты экономическими, физическими, психологическими и иными причинами, он выходит за границы социологии как отраслевой науки. Можно объяснять девиантность (социальный факт) причинами психологического характера или расово-антропологической принадлежностью, но такое объяснение не будет социологическим. Многочисленные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в социологии не относятся к разряду социологических теорий. Все это социальные теории. Следовательно, под социальным исследованием следует понимать такие исследования, в которых социальные факты объясняются через – несоци-альные. Социальное исследование это междисциплинарное исследование, формирующееся на стыке двух различных наук: социологии и экономики, психологии и социологии, права и экономики и т.д.
Таким образом, мы могли бы определить, что социологическим называется такое исследование, где одни социальные явления объясняются через другие социальные явления и категории. И тогда очень кратко можно сказать, что социологическое исследование - это тип отраслевого внутридисциплинарного исследования. Социальное исследование - это тип междисциплинарного исследования.
Вместе с тем, сложность современного человеческого сообщества, быстрота изменений в мире приводят к тому, что даже в рамках разветвленной науки становится сложным анализировать те или иные процессы, что способствует бурному развитию междисциплинарных научных исследований и направлений. Сформировавшиеся на границе социологии и ряда гуманитарных дисциплин прикладные (отраслевые) направления: экономическая социология, социология права, социальная инженерия, индустриальная социология, социальная экология, социальная психология и т.п., относятся к междисциплинарным социальным исследованиям. Отнесенность конкретного междисциплинарного знания к той или иной науке, это уже дело методологии науки, а точнее разработки специальных классификаторов в общенаучной методологии.
Вопросы для закрепления материала.
Что представляет cобой процесс институционализации социологии?
Определите два типа эмпирических исследований в общественных науках.
Какие функции выполняло социальное исследование в обществе?
Исторические особенности развития социологических исследований.
Каковы основные различия социального и социологического исследования?
В чем заключается проблемное поле дисциплины социологии?
Что понимается под междисциплинарным исследованием?

Дополнительная литература
1. Введение в изучение социальных наук / Сбор. ст. под ред. Н.И.Кареева. СПб.: Брокгауз-Эфрон, 1903.
2. Гаиденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М., 1980.
3. Герасимов И.Г. Научное исследование. М., 1972.
4. Голофаст Ц.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л.: Наука, 1981.
5. Гончаров С. С, Ершов Ю.Л., Самохвалов К. Ф. Введение в логику и методологию науки. М.: Интерпракс, Новосибирск: Ин-т математики СО РАН, 1994.
6. Давыдов А.А. Социология как мультпарадигмальная наука // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 85-87.
7. Зиновьев А.А- Логика науки. М., 1971.
8. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973.
9. Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социологические исследования, 1994. № 3. С. 29-34.
10. Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Парадигма отечественной социологии в зеркале нормализованной лексики ЮНИОН // Социологические исследования. 1991. № 9.
11. Кабыща А.В., Тульчинскии М.Р. Структура социологического знания и ее применение в 1984-1990 гг. М., 1993.
12. Коган Л.Н. Социология в системе наук о человеке и обществе // Гуманитарный ежегодник. № 1. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. С. 5972.
13. Кутырев В.А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. М.: Мысль, 1988.
14. Лазарефельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня. М., 1965.
15. Кун Т. Структура научных революций. 2-е изд. М., 1977.
16. Куприян А. П. К проблеме уровней социологических исследований // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. Фс. 1976. № 3.
17. Попов А.С, Социологическая методология отечественной истории: Историографические очерки. Пенза: Пенз. Гос. ун-т им. В.Г.Белинского, 1999.
18. Иоанн Л. Г. Основания социокультурного анализа. М.; Изд-во РГТУ, 1995.
19. Современная западная социология науки. М., 1988.
20. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.












Глава 3. ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, МЕТОД CОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
В первом параграфе мы выяснили, что метод (методологию) социологии составляет как система общенаучных принципов и предписаний, так и система ее специальной научной методологии – разнообразных теорий, указывающих с определенных социально-философских позиций (таких как, например, структурно-функциональная теория или символический интеракционизм), общее направление научного поиска и объяснение быстро преходящей социальной реальности. Научный метод позволяет сформулировать, а затем верифицировать или фальсифицировать гипотезы, концептуализировать и операционализировать понятия, построить выборочную совокупность. С этих позиций, если перефразировать известное высказывание В. Гегеля по поводу философии, то можно сказать, что и вся система социологического знания резюмируется в методе. Этот уровень социологического знания реализуется затем в системе конкретных социологических методик, правил, приемов, процедур, техник, операций, принципов, специфических для социологии как науки, отвечающих за отбор, обработку, анализ и интерпретацию эмпирических фактов научного исследования, и их последующее использование в теоретических построениях.
Главная особенность большинства наук - их эмпирическая основа, то есть постижение, накопление и систематизация достоверных фактов действительности. Это относится и к социологии. Уровень научного познания общества в рамках социологии основан на предположении о возможности сбора и систематизации объективных данных о «самочувствии» социума и его подсистем. Но для реализации этой возможности социологу необходимо преодолеть целый ряд проблем. Одна из трудностей связана с необходимостью четкой дифференциации понятий вынесенных в заголовок данной главы: методы, объект и предмет СИ. Сложность возникает не только по причине их различного толкования, зачастую, на уровне «здравого смысла», но и в связи с определенным различием категорий «объект» и «предмет»  с одной стороны - на уровне социологии в целом, с другой - на уровне прикладного, эмпирического исследования. Поскольку это вопрос имеет принципиальное значение, рассмотрим оба этих уровня.
Важную роль в развитии методологии играет объект и предмет данной науки (равно как и наоборот), поскольку эти категории выступает центральным, отправным пунктом в рамках всего теоретико-методического аппарата социологии. Определяя объект и предмет социологии лучше всего попытаться обратиться к ее ключевым понятиям, отвечающие уровню современных парадигмальных требований.
В качестве такой категории, в рамках современных социологических парадигм, выступает понятие общества, как совокупности социетальных подсистем систем различного уровня. И в этом смысле общество, являющееся социальной реальностью, выступает объектом социологии как науки. Категория «общество» обладает высоким уровнем абстракции, обозначая как небольшую группу (сообщество, группу), так и глобальную социальную систему - социум. Понятия социальная общность и социальная система выступают ключевой социологической категорией во многих макросоциологических теориях (краткое содержание которых мы привели в предыдущей лекции), и именно в тех, где предметом исследования выступает системность, динамизм, устойчивость/нестабильность социального организма. По нашему мнению такой подход полезен не только для методологии, но и для прикладной социологии, поскольку позволяет развертывать и осуществлять концептуализацию понятий, последовательно переходя от более общих понятий, к более конкретным, выстраивая весь их логический, понятийный и лексический ряд.
Отметим, что по этому вопросу существуют разнообразные мнения. Так, например, А.И. Кравченко исходной клеточкой для развертывания стройного категориального аппарата социологии, в рамках институционального подхода, cчитает понятие «статус», отвергая такие понятия как «личность» и «индивид».
Одной из базовых макросоциологических теорий, как мы отметили ранее, является теория структурно-функционального анализа. Она по-прежнему определяет одно из главных направлений социологического исследования предметных областей нашего объекта – общества, его социальных подсистем и структур: их становление, эволюцию и закономерности функционирования. Известно, также, что наиболее древней и устоявшейся формой бытия социальных общностей, социального субъекта, выступает организация. Социальная общность (различного уровня), формирующая ее, может рассматриваться в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа. Социальная общность, организованная в той или иной форме (группа, бригада, город, общественная организация и т.п.), возникает и формируется на основе интересов человеческих индивидов, в процессе их материальной и духовной деятельности, близости их взглядов и верований, субъективных представлений о целях и средствах реализации этих интересов. Понятие социальной общности представляется нам ключевым в определении объекта и предмета социологии еще и потому что в нем содержится внутренний источник саморазвития. Этот источник несовпадение и столкновение интересов индивидов, социальных групп, страт, классов, дающий толчок либо упорядоченному развитию общества, либо его переходу из состояния упорядоченности к хаотическому состоянию и далее к фазе бифуркации и далее переходу в новое качество. То есть позволяет объяснить и состояние устойчивости, стабильности социальных систем, организаций, институтов, когда действует вектор синергии (совпадения, когерентности интересов социальной общности), или ее хаотичность, когда диссергия (разобщенность) преобладает. Именно различие интересов социальных общностей создает альтернативы в историческом процессе, ставит социум перед выбором того или иного пути дальнейшего развития.
Таким образом, социальная общность, представляя собой целостность социальной реальности, охватывает все возможные состояния и формы организации бытия человеческих индивидов (как формальные, так и не формальные) и их кооперации в системе социальных взаимоотношений и взаимосвязей, в системе обмена деятельностью. Все известные нам устойчивые формы самоорганизации социальных субъектов это общности разного типа, отличающиеся пространственно-временными масштабами и спецификой объединяющих их интересов. Это формы семейной и поселенческой организации, социально-классовой и социально-профессиональной, этнонациональной и этнокультурной. Это формы различных социально-демографических, территориальных и региональных общностей и, наконец, человечество в целом. Аттрактором развития последнего, выступает осознание единства социетальных интересов в бесконечном мироздании, противоречивым выражением которых в ХХI веке выступают процессы глобализации. Таким образом, выделение категории "социальная общность" как средоточия предметной области социологии, как особой науки об обществе позволяет успешно соединить макро - и микро - подходы в развитии социологической теории и практики.
Понятие социальной общности может охватывать и те их разновидности, которые не фиксированы в социальной структуре, не имеют жесткой структурной организации. Это - так называемые неформальные организации, представляющие собой своеобразные эмерджентные диссипативные структуры, объединяемые кратковременными интересами в кратковременном пространстве (например, массовые предвыборные движения, аудитории средств массовой информации, маркетинговые группы и т.д.). «Социальная общность» в качестве центрального ядра предметной направленности социологии наилучшим образом отвечает сегодняшнему парадигмальному «сдвигу», объективному требованию смены позиций «наблюдателя» при анализе субъекта общественных преобразований, его нахождения «над схваткой» для объективного учета интересов и потребностей и их противоречий в социуме. Короче говоря, это ставит в центр социологического анализа ключевые проблемы всей системы общественной организации, ибо она есть не что иное, как организация многообразных социальных общностей, социальных субъектов, перманентно реализующих свои интересы в настоящем и в исторической перспективе.
Отсюда для социолога вытекает предметный, то есть проявляющийся во внешней среде и, следовательно, потенциально фиксируемый характер социальных процессов, связей индивидов, их отношений и оценок во всем их качественном и количественном многообразии. Разработка научных способов фиксации этого чрезвычайно разнообразного предметного проявления социальных объектов, в свою очередь способствует развитию методологии, как системы методов, техник и процедур социологического исследования.
Объект и предмет социологического исследования. В классической науке объект исследования рассматривался как некая данность, не зависящая от исследователя и инструментов познания. В постклассической, современной науке, в рамках теории самоорганизации (синергетики), признается активное влияние на получаемый результат используемых приборов, концептуального аппарата, методик исследования (отсюда введение принципов коррекции, обратных связей – положительных и отрицательных, принципов детерминизма и индетерминизма), и, наконец, присутствие самого субъекта измерения. Здесь так же важен принцип дополнительности, требование конкретности истины, являющиеся фундаментальными в современных социальных науках. Таким образом, в рамках научной логики и методологии, разрабатываются общие принципы социологического исследования, которые являются следствием совершенствования общенаучной методологии, возникновения новых парадигм.
Сложная, на первый взгляд, диалектика взаимосвязи объекта и предмета социологического исследования, может быть раскрыта при помощи достаточно простой рефлексии и логики. Так, например, В.А. Ядов указывает, что выбор конкретного объекта исследования влечет за собой формулировку проблемы. Это, безусловно, верно в случае поискового исследования, размышления о ходе рыночных реформ, пути исторического развития страны. То есть тогда, когда решение проблемы отвечает потребностям всего общества. Традиционно это решается в рамках так называемых фундаментальных исследований. Исходя из такого понимания, объектом социологического исследования « может быть социальный процесс, или область социальной действительности, или какие-то социальные взаимоотношения, порождающие проблемную ситуацию. Объект социологического исследования – это то, на что направлен процесс познания». (Там же).
Но определенные конкретные потребности отдельных социальных общностей, на более низком системном уровне, и, зачастую, не менее актуальные, исследуются и решаются в рамках исследований, которые называются прикладными. Очень часто мы можем определиться с проблемой лишь после того, как мы занялись (получив заказ, задание) исследованием какого либо социального объекта. И более того, только после определения самого предмета исследования. Зачастую социологов приглашают потому, что в системе управления оргнизацией, предприятием, коллективом, в системе муниципального управления и т.п. «что-то идет не так» или что-то исчезло.. То есть тогда, когда проблема не формализована, пути решения не просматриваются. Задача социолога и будет заключаться как раз в том, чтобы раскрыть и затем дать ответ на это «что-то». Для этого необходимо провести прикладное – т.е. своеобразное диагностическое исследование социального объекта, с выдачей рекомендаций по выявленным проблемам. Вот следствием этого «приглашения» и будет являться выделение предметного поля, проблемы, фиксация предмета исследования, формулировку собственно проблемы и гипотез, и.. далее по программе исследования.
Предмет изучения, далее формулирует В.А. Ядов, это «наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению» (там же). Их предварительный системный анализ позволяет выявить наиболее остро «проявляющиеся вовне» стороны предмета, определить задачи, сформулировать гипотезу относительно путей решения проблемы или проблем социального объекта. Остальные предметные компоненты объекта временно могут не приниматься во внимание. Это имеет смысл по двум причинам. Во-первых, избыток информации затрудняет формулировку и анализ проблем. Во-вторых, методика свидетельствует, что в большинстве исследований используется только около двадцати процентов собранной исследователями информации.
Таким образом, можно констатировать, что проблемы имманентно свойственны (внутренне присущи) социальной действительности, даже скорее наоборот – общество всегда «чревато проблемами», что определяется несовпадением интересов социальных субъектов различных уровней. И в этом смысле мы всегда находимся в круге, зачастую трудно разрешимых, социетальных проблем. Но «встать на тропу проблемы» т.е. конкретизировать ее и заняться ее исследованием можно лишь тогда, когда вы выделите некую специфическую предметную область в объекте исследования. Поэтому определение, четкое вычленение предмета исследования и является залогом успеха проводимой работы.
Помимо этого, правильное определение объекта и предмета социологического исследования имеет принципиальное значение не только потому, что это очерчивает и ограничивает круг попадающих под изучение проблем, своеобразно ранжирует их, поскольку ни исследовать, ни решить все проблемы сразу невозможно. В свою очередь, объект и предмет играют значительную роль в формировании методологии, поскольку они определяет набор методов, техник и процедур, теоретические построения и даже методологический статус дисциплины, в рамках которого будет проходить исследование. Примером «объектно – предметных» соотношений могут выступать, например, следующие дихотомии: «предприятие – коллектив»; «поселение – жители», «жители города – политические предпочтения»; «коллектив-текучесть кадров»; «регион – социальная мобильность»; «молодежь – ценностные ориентации», «феномен нищенства- особенности его формирования в городской среде», «неформальная экономика – виды практик» и т.д.
Наряду с «методом социологии», о котором мы говорили выше, для нас принципиально важно четкое понимание «метода социологического исследования». Метод социологического исследования - это система общих правил и указаний теоретического и практического характера (стратегия), направленных на изучение избранных характеристик (предметных сторон) социального объекта, которые определяют, в свою очередь методики, техники и процедуры, обеспечивающие получение репрезентативной и достоверной научной информации. Таким образом, выбор и использование конкретных методов в социологическом исследовании зависит от предмета исследования и концептуализации социальной проблемы, осуществляемой в рамках той или иной методологической ориентации исследователя.
Классификация методов СИ может осуществляться на разных основаниях. Наиболее общим основанием служат методы сбора первичной информации, подразделяющие все существующие методы на две группы – количественные и качественные (или в других терминах –жесткие и мягкие).
К первым относятся следующие:
метод анализа документов, метод наблюдения, метод опроса, метод интервью, метод экспертных оценок (экспертиза), социометрический метод, метод социального эксперимента.
К качественным методам относятся:
биографический метод, метод исследования случая («case study»), метод группового фокусированного интервью или “фокус-группа”.
Отметим, что здесь мы не преследуем цели дать исчерпывающую классификацию методов. Нашей задачей здесь является обобщенное изложение указанных методов с укзанием возможности их использования в практической деятельности социолога.
Кратко характеризуя вышеприведенные методы, можно отметить следующее. Наиболее распространенными количественными методами, являются методы опроса, проводимые на основе различного типа инструментария (анкета, интервью, социометрия, экспертиза). Анкетирование по способу проведения может быть письменным очным и заочным (почтовым). По способу проведения выделяют экспресс-опрос, групповой или индивидуальный, почтовый или прессовый (газетный). Сюда же относятся формализованное и неформализованное, глубинное, клиническое и фокусированное интервью. Социометрия проводится на основании особого инструментария и используется для выявления взаимоотношений в малой группе. Анализ документов может осуществляться как на основе целевой логики поиска информации, так на основе особой техники контент-анализа содержания текстов (количественно-качественный анализ). Методу наблюдения свойственно разнообразие техник сбора данных: включенное и невключенное, скрытое и открытое, формализованное и неформализованное. Метод эксперимента может являться как самостоятельным исследовательским проектом, так и частью большого исследования и подразделяется на контролируемый, неконтролируемый, истинный и квазиэксперимент.
Специфическим методом является метод экспертизы. Это способ решения проблем социально-эконмического, научно-технического характера с помощью специальных экспертов – специалистов в той или иной области деятельности. Зачастую носит прогностический характер и отличается многообразием используемых процедур оценки исследуемого объекта исследования и несколькими этапами оценки.
Качественные методы, в отличие от количественных, характеризуются нацеленностью на глубину проникновения в сущность анализируемых явлений и процессов, их более детальное словесное описание небольшой группой или даже отдельными респондентами, с последующим логическим, типологическим анализом социолога собранного материала. Вместе с тем, такие элементы программы количественного исследования, как гипотеза, классификации, идея выборки также присутствую и в качественном исследовании.
Мы уже говорили о том, что социологическому знанию свойственна и полипарадигмальность и междисциплинарность. В этом плане большую роль в социологическом исследовании играют математические методы. Прежде всего, их роль велика в проведении выборочных обследований, разработке и построения шкал, анализе первичных данных и их последующей типологизации. Математические методы обработки и анализа социологической информации являются основой для «проникновения» в сущность социальных явлений и процессов.
Отметим, что на этапе первичной обработки результатов исследования, для первичного осмысления полученных данных, используются простые частотные распределения ответов респондентов, получаемые в результате обработки первичной социологической информации с помощью специальных компьтерных программ. На последующих этапах используется метод (или процедура) детерминационного анализа данных (посредством так называемых «cross-table» - таблиц двумерных распределений признаков) , а также методы многомерного, в частности, факторного, корреляционного, кластерного видов анализа, и многие другие.
Для научного-теоретического понимания социальных явлений и процессов используются методы математического моделирования, различных прогнозных сценариев, сетевых коммуникаций, позволяющих выявить многообразие социального развития, учесть как объективные, так и субъективные показатели и предсказать возможные пути развития общества и его различных подсистем. В конкретных социологических исследованиях для сбора информации используются ряд методов как объективных, так и интерпретативных, например, метод семантического дифференциала, или методики ГОЛ (групповой оценки личности), поскольку в общественной жизни громадную роль играют оценки и самооценки личности, их установки и ценностные ориентации. Исследование социальной структуры и социальной деятельности, как объективных реальностей с помощью количественных (статистических) методов в социологии дополняется изучением качественных (субъективных) показателей качества и образа жизни, отношения личности к тем или иным сторонам социальной жизни, ориентаций и установок (методы интерпретации смысла действий и взаимодействия между людьми).
Еще одно важное основание классификации методов, это пространственно-временная протяженность социальных объектов. В изучении их статики, синхронии или функционирования используются сравнительный, типологический, структурно-функциональный методы. Для исследования генезиса, развития и динамики, систем используются исторический, генетический, лонгитюдный и панельный методы исследования. В соответствии с этапами социологического исследования вычленяются процедуры концептуализации и операционализации понятий, процедуры выдвижения, проверки и опровержения гипотез. Иными словами, социология связывает использование методов со спецификой предмета исследования, его целями и задачами, разрабатывая концептуальные, теоретические методы исследования, способствующие изучению и понимаю социального мира во всем его многообразии и связях с окружающим миром. Наряду с ними, социология разработала систему методов сбора эмпирических социологических данных анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения, процедур обобщения и интерпретации эмпирических данных, разнообразные техники и процедуры повышающие надежность социологической информации, а также методы анализа полученной первичной социологической информации.
Метод социологического исследования конкретизируется и в технике социологического исследования, представляющей собой систему различных операций, процедур и приемов изучения социальной реальности в соответствии с целями и задачами, этапами исследования и анализа полученных данных. Техника социологического исследования (от греч. techne искусство, мастерство), это совокупность преимущественно технических и организационных приемов и способов создания инструментария, сбора, обработки и анализа данных.
Иногда в качестве синонима этого понятия используется термин "процедура". Однако это не так. По нашему мнению термин «процедура» характеризует набор или целостную систему техник используемых в исследовании. И тогда процедура становится частью методологии социологии. К основным, можно отнести выборочную, типологическую, экспериментальную и статистическую процедуры.
Техника социологического исследования это то, что, образно говоря, составляет его "кухню", в виде специальной единичной операции фиксирования социологического факта или манипуляции с переменной - носительницей факта. Под техникой социологического исследования также подразумевают искусство построения шкал, использование всех возможных видов вопросов: прямых, косвенных, открытых и закрытых, контрольных и наводящих и т.д., техническую компоновку анкеты и разработку ее графики. На стадии разработки анкеты техника социологического исследования это средство обеспечения надежности и точности собираемых данных, минимизации возможного "смещения" информации. На стадии опроса это обеспечение максимального психологического комфорта для респондента. Техника составления анкеты базируется также на глубоком знании психологии, техники восприятия, понимания, памяти и т. п. Искусство интервьюирования также предполагает хорошую техническую оснащенность интервьюера, владение приемами установления контакта с респондентом, поддержания интереса к теме беседы на протяжении всего интервью, и в то же время, сохранения известной дистанции. Важным элементом техники интервьюирования являются приемы, обеспечивающие получение именно той информации, которая необходима исследователю, это наводящие вопросы, вопросы, стимулирующие процессы припоминания деталей и обстоятельств тех или иных событий и фактов, контрольные вопросы и т. д. Существенна роль техники и технической оснащенности исследователя на стадии обработки данных. Здесь необходимо знание техники логического рассуждения, основ статистики и техники использования математического аппарата, например, процедур перешкалирования данных, использования коэффициентов корреляции и многих других.
Таким образом, являясь наукой, опирающейся на обобщение социальных фактов, социология исследует свой предмет на уровне мета - макро- и микро теоретического анализа. Ее главные прикладные функции состоят в объективном анализе социальной действительности: познании глубинных закономерностей социальных процессов и правдивом описании феноменологии социальной жизни, т. е. представлении обществу достоверной информации о реальном положении того или иного социального субъекта с его особыми и разнообразными проблемами, интересами, взглядами, мнениями, иллюзиями и заблуждениями, чаяниями и надеждами. Единство методологии, методики, процедур и техники социологического исследования обеспечивает когерентность (целостность) указанных методов исследования и описания действительности на общепонятном научном языке.

Вопросы для закрепления материала
Каковы особенности социологического знания?
Какова специфика объекта и предмета социологии?
Какова специфика и взаимосвязь объекта и предмета социологического исследования?
Что представляет собой ключевая категория социологии?
В чем заключаются внутренние источники саморазвития социума?
Какова взаимосвязь объекта, предмета и проблемы социологического исследования?
В чем заключается значимость их правильного определения?
В чем заключается основное содержание понятия метода социологического исследования?
Каковы основания классификации и особенности методов СИ?
В чем заключается имманентность социальных проблем и возможность их классификации?
Раскройте содержание понятия «процедура» и «техника» исследования.

Дополнительная литература

Асхаков СИ. Методика и техника социологического исследования: Курс лекций. - Карачаевск: Изд-во КЧГПУ, 2000. - 150 с.
Бердникова В.Н. О предметном содержании понятия «социальная реальность» // Человеческий фактор. М., 1987. С. 812.
Быстряков И.К. Методология социально-экологических исследований: Учеб. пос. - Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 1998. - 74 с.
Васильева Е.Г. Методика и техника конкретного социологического исследования: Учеб.-метод. пос. - Волгоград, 2000. - 63 с.
Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл.21. Социология: методы исследования.
Грязнов Б.С, Дынин Б.С, Никитин Е.П. Теория и ее объект. М., 1973.
Громов И.А., Урсу И.С Предмет социологии, теория, методология и методика социологического исследования: Учеб. пос. / Росс, гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб.: Образование, 1993. -61 с; 1998.
Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований: Конспект лекций, планы практ. занятий, социол. практикум. - Чебоксары, 1995.
Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований. - Чебоксары: Чувашский гос. ун-т, 1995.
Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований: Конспект лекций, планы практ. занятий, социол. практикум. - Чебоксары, 1995.
Девятко Р..Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории / Предисл. Г.С.Батыгина; Рос. АН, Ин-т социологии. М.: Наука, 1993.
Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. - 204 с.
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учеб. пос. - 2-е изд., испр. - М.: Университет, 2002. - 296 с.
Докторов Б.З. Типология методических исследований // Социологические исследования. 1989. № 1.
Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: Петрополис, 1995.
Зеленогорский Ф.А. О методах исследования и доказательства /Сост., примеч. К.А.Томилин. М.:РОССПЭН, 1998.
Комаров М.С. Размышления о предмете и перспективах социологии // Социологические исследования. 1990. № 11.
Козлов Д.Ф., Липинскuй В.К. Теория и методы социологических исследований на путях перестройки: Проблемные лекции для слушателей спец. фак. переподг. кадров. - М.: Московский ин-т упр. им. С. Орджоникидзе, 1989.
Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учеб. Пособие, М.: Изд-вo МГУ, 1995.
Козлов Д.Ф., JIunuHCKuu В.К. Теория и методы социологических исследований на путях перестройки: Проблемные лекции для слушателей спец. фак. переподг. кадров. - М.: Московский ин-т упр. им. С. Орджоникидзе, 1989. - 43 с.
Лекции по методике конкретных социальных исследований. / Под ред. Г.М. Андреевой. М.:1972.
Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г.В. Осипова. Изд. 3-е. Мю: Едиториал УРСС, 2003.
Логика социологического исследования /Отв. ред.Г.В.Осипов. М.: Наука, 1987.
Методология и методы социологических исследований: итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992 1996 гг. - М.: Ин-т социологии РАН, 1996. - 140 с.
Методологические и методические аспекты в сравнительных и социологических исследованиях. М., 1978.
Методологические и методические проблемы сравнительного анализа в социологических исследованиях. Кн. 1, 2. М., 1982.
Методы социологических исследований. М., 1989. Вып. 1 5.
Методы сбора информации в социологических исследованиях. Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М., 1990. Кн. 1, 2.
Методика и техника социологических исследований в сфере экономики и финансов: Учеб. пос. / Отв. ред. Г.Г. Силласте. Фин. акад. при Правительстве РФ. Каф. социол. - М., 1999. Ч. 1. Учеб.-метод. - 157 с; Ч. 2. Рабочая тетрадь. - 147с.
Мосалев Б.Г. Досуг: Методология и методика социологических исследований: Учеб. пос. - М.: Изд-во Московского ин-та культуры, 1995. - 94 с.
Обсуждается предмет социологической науки // Социологические исследования. 1985. № 1.
Овсянников В.Т. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989.
Предмет и структура социологической науки // Социологические исследования. 1981. № 1.
Предмет социологической науки // Социологические исследования, 1989. № 1.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.
Сартр Ж.П. Проблемы метода / Пер. с фр. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.
Социология как предмет специального научного исследования: Сб. ст. - М.: Ин-т социологии РАН, 1992. - 112 с.
Социология: Словарь-справочник. Социологическое исследование. Методы, методика, математика и статистика. - М.: Наука, 1991. Т. 4. - 357 с.
Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М., 1991.
Счастливцев А.Н. Методы социологического исследования культуры: Учеб. пос. для студ. ун-тов, обучающихся по спец. «Культурология», «Социология», «Социология культуры». -Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998.
Филатова О. Г. Методика и техника социологического иссле- дования. СПб.: Изд. «Михайлов В.А.», 2000.
Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, прог-раммма, методы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1987. Гл. 1.




РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 4. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: СУЩНОСТЬ, СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Основные понятия: Теоретико-прикладное социологическое исследование, Цель СИ. Основа и концептуальные элементы СИ. Структура и этапы СИ. Субъектно-объектные отношения в СИ. Сущность программы СИ. Проблемная ситуация, предварительный системный анализ. Классификация и верификация гипотез. Выборка и репрезентативность. Генеральная и выборочная совокупности. Характер СИ и тип выборки. Концепции и подходы к пониманию СИ. Количественные и качественные, сциентистские и гуманитарные СИ. Смыслы и символизм социальных действий. Когерентность социологических теорий. Факторы выбора СИ. Синтетическое СИ.

Целью данной главы является определение сущности социологического исследования, что позволило бы сформировать целостное и четкое представление и понимание СИ, а также усвоить значение основных его компонентов, определяющих выбор социологом того или иного вида СИ, его концептуальное построение и стратегию. Для раскрытия сущности социологического исследования, рассмотрим два основных подхода в понимании социологического исследования.
В первом подходе рассмотрим концептуальное начало, лежащее в основе классического теоретико-прикладного исследования, связанное с изучением массовых социальных явлений, больших социальных общностей, путем выделения социально однородных групп, редуцируя затем мнения этих групп на все общество.
Во втором подходе рассмотрим концептуальное начало, вытекающее из специфики взгляда на субъектно-объектные отношения, лежащее в основе изучения социума, когда исследователи разрабатывали методы постижения смыслов социальных действий малых групп или даже отдельной личности, восходя затем в своих обобщениях от единичного ко всеобщемудля формулировки необходимых обобщений.
Подход первый. «De facto», классическое теоретико-прикладное социологическое исследование состоит из комплекса методологических, методических, технических приемов и процедур, находящихся в определенной последовательности по отношению друг к другу. Успех и эффективность исследовательской работы обеспечивается, если сформирована осознанная структура стратегия процесса исследования, если она реализуется практически, постоянно совершенствуется в методологическом и технико-методическом отношении, даже в ходе проведения конкретного исследования. Последнее должно соответствовать принципам, критериям и нормам научного процесса познания; опираться на анализ эмпирических данных об объекте исследования и способствовать, в то же время, приращению нового знания.
В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные знания (данные) об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях или противоречиях в их развитии. Отсюда, главной целью СИ является выработка новых теоретических знаний и/или получение новых эмпирических фактов и их использование в практике управления различными сферами общественной жизнедеятельности. Достижение цели исследования обеспечиваются четко разработанной и реализованной структурой процесса исследования, методологической зрелостью и технико-методическим совершенством.
Важной особенностью понимания социологического исследования является наличие в нем объектно-субъектных отношений. Это главное отличие социологии от естественных и технических наук, где исследователь имеет дело с другими субъектами, выступающими для него в качестве объекта изучения, как и те отношения и связи, которые характеризуют их деятельность. Проблема состоит в том, что возможна подмена анализа объективных условий деятельности людей и объективных социальных отношений их субъективным отражением во мнениях, оценках, суждениях лиц, которые выступают источником первичной информации. В этой связи социолог обязан выверять соотношение субъективных оценок и объективных условий материальных и духовных условий жизни людей, четко разграничивая эти последние и их специфическое отражение в сознании и психике личности. Наряду с основным критерием - привлечением статистических данных, знанием результатов других исследований, важнейшими методологическими средствами разделения объективного и субъективного, конечным критерием истинности теоретико - прикладного исследования, выступают методические, технические, инструментальные операции и процедуры фиксирования и анализа эмпирических данных, сообщаемых респондентами. Для этой цели, наряду с самой разнообразной техникой формулирования вопросов, построения шкал, техники разработки анкет в целом, которые мы рассмотрим далее в нашем курсе, предусмотрены операции контроля достоверности сообщаемых сведений, их устойчивости, надежности и точности. Эти процедуры используются в выборочных исследованиях, при разработке инструментария (анкеты) а также получаемых, в ходе анализа данных, статистических распределений в виде двумерных, трехмерных таблиц или корреляционных матриц.
Независимо от его типа, теоретико-прикладное социологическое исследование, в самом общем виде, представляет собой процесс, состоящий из последовательных (интерактивных) процедур представляющих собой логическую канву процесса исследования, отражаемых в программе исследования. Программа социологического исследования - это детальное изложение и описание, включая общие теоретико-методологические предпосылки, проблемы, целей, задач, объекта и предмета исследования, а также гипотез - с указанием правил для их проверки – верификации или фальсификации. В этом документе расписываются также, все основные методические, технические процедуры и правила, а также организационные средства и мероприятия необходимые для полевого или лабораторного этапа исследования. Именно здесь закладывается основа упомянутых выше устойчивости, надежности и точности получаемых результатов. Не вдаваясь в подробности рассмотрения программы социологического исследования, которые нам предстоит рассмотреть в соответствующем разделе, отметим лишь то, что по нашему мнению выражает ее квинтэссенцию (сущность), проясняет понимание СИ, и требует своего отражения в данной теме.
Прежде всего, речь идет о проблемной ситуации и предварительном системном анализе объекта исследования. Разработка программы начинается с формулирования проблемной ситуации, которая, как правило, имеет вид некоторого противоречия между осознанием важности практической или научно-познавательной потребности и незнанием способов ее удовлетворения. Поскольку проблемное поле всегда бывает достаточно широким, даже у небольшого социального объекта, желательны несколько итераций ее определения (сужения), для выяснения степени изученности, ясности, актуальности и четкой формулировки. В соответствии с проблематикой, цель исследования определяется как теоретико-прикладная (поиск концептуального решения проблемы с последующим его приложением к практике) или преимущественно прикладная, т. е, связанная с практическим регулированием конкретных социальных процессов. Соответственно цели формулируются задачи исследования: теоретико-познавательные и практико-управленческие, основные и вспомогательные, где основные задачи отвечают на основной вопрос, каковы пути и средства решения проблемы, а вспомогательные - могут уточнять как методические вопросы проводимого исследования, так и различные ответвления основной проблематики.
Предварительный системный анализ объекта и предмета исследования. Данный анализ осуществляется, на основе имеющегося научного знания и фактических данных об объекте, с помощью процедур теоретической и эмпирической интерпретации основных понятий. Основные теоретические понятия составляют словесную теоретическую модель предмета исследования, которые посредством процедур операционализации понятий переводятся в индикаторы, шкалы и индексы, с помощью которых осуществляется фиксация эмпирических данных. Уточнение содержания основных понятий осуществляется, как правило, параллельно с осуществляемым предварительным системным анализом объекта, включающим обобщение имеющихся научных источников и практических сведений в данной предметной области применительно к данному объекту.
На этой основе формируются рабочие (предварительные) гипотезы, представляющие собой обоснованные предположения о структуре подлежащих анализу процессов и явлений (описательные или структурные гипотезы), как предположения о возможных взаимосвязях и взаимозависимостях, обусловленности изучаемых явлений (объяснительные гипотезы). Предварительный системный анализ и разработка на этой основе гипотез СИ и процедур их верификации, является важнейшей теоретической частью программы. Гипотеза - основание, предположение, это гипотетическое утверждение о фактах, эмпирических связях или принципах функционирования и развития явлений, временно не имеющее эмпирического или логического обоснования, либо признаваемое недостаточно обоснованным. Гипотезы играют важную роль и в стратегии исследования и развитии социологического познания: их выдвижение и верификация позволяют углублять социальное знание, освобождать его от устаревших, ложных или необоснованных положений, а также обогащать новыми знаниями. Гипотезы используются во всех видах социологических исследований, в фундаментальных и прикладных областях знания, качественных и количественных. Наиболее общая классификация гипотез в социологии делит их на описательные и объяснительные, в зависимости от основных функций в исследовании. Есть классификации, учитывающие источники выдвижения гипотез, их логическую форму и методы проверки или связи с другими социологическими утверждениями, степень общности. Гипотезы могут быть подвергнуты проверке эмпирическим путем, сопоставляя выдвинутые предположения данным, полученным в результате исследования, либо логико-теоретическим способом, путем соответствующей интерпретации входящих в их состав понятий и восстановления полной логической формы соответствующих утверждений и рассуждений. Гипотезы могут уточняться и развиваться на различных фазах процесса исследования. Они формулируются или как отдельные предположительные утверждения, или как логически связанная система (гипотетическая теория). Вхождение гипотез в сложившееся знание требует демонстрации их описательной, предсказательной и объяснительной силы. Это осуществляется, главным образом, с помощью процедуры верификации.
Верификация (лат. verificatio - подтверждение, доказательство) процедура оценки гипотез, состоящая в сопоставлении их с фактами, положением дел в действительности. Результатом верификации может быть либо подтверждение, либо опровержение гипотезы. Подтверждение гипотезы укрепляет степень доверия к ней, повышает вероятность ее истинности, а опровержение доказывает ее ложность при условии обоснованности других составных частей исследования. Эмпирический метод обоснования гипотез в социальных науках имеет свою специфику. Наиболее эффективен он при изучении актуальных общественных процессов, т. к. исследователь сам может определять, собирать или организовывать сбор необходимой информации для верификации интересующих его утверждений. В отношении прошлого приходится основываться на доступных историографических источниках, статистических временных рядах, созданных, как правило, для своих целей, и на базе косвенных данных. Это несколько ограничивает возможности подтверждения гипотез. В отношении будущего задача верификации социологических прогнозов осложняется и тем, что само социальное познание (прогноз) является фактором общественного развития. Это расширяет объективные возможности управления и изменения хода социальных процессов. Верификация в социологии осуществляется с помощью разнообразных теоретических, логических и методов и критериев. Все вышесказанное относится к концептуальной схеме исследования – так называемой методологической части программы.
Центральным моментом в понимании теоретико-прикладного социологического исследования являются понятие выборки и репрезентативности. Идея выборки связана с тем, что сплошной опрос населения даже небольшого города, или предприятия, по целому ряду причин попросту невозможен. Это будет чрезвычайно затратно, когда не хватит ресурсов, либо будет исчерпан лимит времени, когда знание устареет, не успев концептуализироваться. Это и определяет необходимость использования выборочных процедур в СИ и обоснование процедур отбора единиц наблюдения.
Выборка это совокупность элементов (единиц наблюдения) объекта социологического исследования, отбираемых для непосредственного изучения в структуре генеральной совокупности. Выборка - это также совокупность способов, приемов, процедур такого отбора элементов объекта - единиц наблюдения, которые обеспечивают надежность, достоверность и точность данных при проведении массовых социологических исследований.
Особое место в методе выборочного социологического исследования занимают вопросы оценки, а также природы и величины ошибок, возникающих при обследовании. Критерием оценки качества выборки (хотя и не единственным) является ее репрезентативность, т.е. свойство выборки отражать характеристики изучаемой (генеральной) совокупности. Различие между характеристиками выборочной и генеральной совокупностями называют ошибкой репрезентативности. Высокая степень репрезентативности социологического исследования - явление довольно редкое и дорогостоящее. С одной стороны, статистика редко обеспечивает нас необходимыми данными для разработки подробной эмпирической модели генеральной совокупности, с другой, трудностью доступа к единицам наблюдения (опроса).
Значительная часть социологических исследований имеет проблемный, а не описательный или аналитический характер и, следовательно, опирается на целевые, а не на репрезентативные выборки. Тем не менее, проблема репрезентативности актуальна и тогда, когда речь идет об исследованиях, ориентированных на решение практических вопросов социального управления.
Второй подход к рассмотрению понятия социологического исследования. Во Методический багаж социологии достаточно обширен, однако дело заключается в том, что какими бы софистичными методы ни были, они не помогут добыть свою крупицу научного знания, если исследователь не руководствуется некоторой теоретической концепцией, притом применительно к конкретной социальной ситуации. Вместе с тем в современной социологии существует два принципиально разных подхода к теории, к самому предмету социологии, и, следовательно, к пониманию того, что есть СИ, и что служит своеобразным «водоразделом» между исследователями, распределяя их на два потока: «количественников» и «качественников».
Сторонники первого указанного подхода исходят из того, что социологическое исследование служит для изучения и выявления общих тенденций и закономерностей социальных изменений. Разработав программу теоретико-прикладного исследования, социолог должен, на основании строгих эмпирических данных, фиксировать тождественность, типичность, повторяемость событий и явлений в массовых процессах, подобно тому, как действуют ученые в естественных науках. Это общая позиция позитивистской социологии, возникшей в эпоху механистического понимания и построения общей картины мира в начале 18 века в концепциях Огюста Конта.
Вместе с тем социологии свойственна полипарадигмальность, то есть разнообразие взглядов на мир и на его социальное устройство, что дает простор иному подходу – качественному. Он характеризуется постановкой вопроса о том, почему отправной точкой и задачей социолога в исследовании не может быть понимание смыслов социальной практики и повседневной деятельности людей сквозь призму сознания отдельной личности, или малой группы, которое поможет постичь глубже истинное положение дел в социуме? В таком методологическом аспекте, ставят вопрос представители многих других, также ставших классическими, направлений теоретического знания, и которые получили общее наименование «качественной социологии». Развивая традицию, заложенную Максом Вебером, многие исследователи разрабатывали методы постижения смыслов социальных действий различных групп общества. Дело заключается в том, что эти действия не задаются непосредственно внешним окружением. Индивиды, не только каждый, по-своему, субъективно, воспринимают окружающий мир, но еще и обладают собственным целеполаганием. В силу этого, в социуме субъективные образы в чем-то и могут быть сходны, однако очень часто их невозможно втиснуть в тесные рамки жестких типологий, иерархий и классификаций. Жизнь по своей природе богата интонациями, полутонами, символическими значениями, понятными лишь людям одной культуры.
Можно сказать, что с одной стороны, мы живем в мире жестких статусных позиций, социальных структур и лестниц, где положение каждого может быть вычислено, образно говоря с помощью «потребительской корзины», различных нормативных предписаний. Но с другой стороны, мы существуем там, где жизнедеятельность диктуется культурными императивами, собственным пониманием смысложизненных ситуаций и путей их решения. При такой методологической коллизии двух наиболее общих течений социологической мысли, теоретики, понимая обоюдную ограниченность данных методологий, вынуждены искать пути совмещения разных методов, возможности использования наиболее ценного исследовательского опыта. В итоге это привело, в наше время, к разработке методологии когерентности социологических теорий.
Таким образом, стратегический выбор концептуальной направленности социологического исследования очень широк. На что же полагаться социологу при выборе своего собственного пути? По мнению В.А. Ядова, здесь имеют значение четыре специфических фактора. Первое-это личностные склонности, склад ума, уровень притязаний. Второе – накопленные теоретические, профессиональные знания и опыт. Третье – цели конкретного исследования. И, наконец, четвертое, но не последнее – наличие соответствующих ресурсов. Расшифровать эти факторы можно следующим образом.
Первое – главным образом, это вопрос о выборе своего собственного пути в науке, того, что лучше соответствует индивидуальности и лучше получается у исследователя. Здесь можно прибегнуть к образной метафоре: аналитический ум изберет количественный подход, исследователь с художественным складом ума воспользуется качественной методологией.
Второе – если вы имеете достаточное представление о структурно – функциональном или системном подходе к обществу и оценки деятельности его подсистем, как отправной точки в построении концепции исследования и сбора данных, то Вам прямой путь в количественную социологию. Если же идеи «понимающей социологии» Вам более близки и кажутся состоятельными в познании окружающего мира, то качественная методология для Вас более уместна.
Третье - цели исследования. Если вы хотите найти взвешенное решение практических проблем данной социальной общности или же в исследовании главенствует необходимость верификации гипотез для разработки теории, например, экономической социологии то тогда лучше следовать количественному подходу, где концепция и гипотезы переводятся на язык достоверности, устойчивости и точности измерительных шкал, частотных распределений и коэффициентов корреляции. В то же время, считается, что в прикладном исследовании, где управленческие решения рассматриваются сквозь призму «петель обратной связи», т.е. реакции на них персонала, незаменимыми являются качественные методы.
И, наконец – ресурсы. Если масштабное прикладное исследование требует больших финансовых затрат, четкого разделения труда в ходе реализации программы, высоких организаторских способностей, то качественный подход считается затратным по времени и требует значительных интеллектуальных и творческих усилий самого исследователя, а также высокого профессионализма. Важнейшим умением здесь выступает умение концептуализации социологом свидетельств и ощущений индивида, конструирующего по-особому, свой жизненный мир и последующего перевода концепции в достоверное формализованное знание и далее, в структуру социологических теорий.
Таким образом, первый подход, в рамках которого социологическое исследование разрабатывается как теоретико - прикладное, можно обозначить как строго научный, сциентистский, любые стратегии которого ориентируется на естественно-научные методы исследования. Излишняя самостоятельность субъекта и объекта исследования здесь зачастую выступает источником «шума», ошибок и тогда требуются затрачивать значительные усилия на их учет и оценку. Подбор соответствующих методик и методов исследования, дающую наиболее надежную информацию, инвариантен относительно вышеуказанных свойств личности исследователя.
Другое же, гуманитарное понимание социологического исследования, основывается на факте признания уникальности социально-психологической природы личности, специфичности и относительности использования к ней «измерительного» подхода, и того, что когнитивная активность субъекта и объекта социологического исследования являются предпосылкой его высокой эффективности. Основа выбора метода исследования в данном подходе - это мысленное экспериментирование социолога со способами логической интерпретации исходных данных, в том или ином теоретическом и практическом контексте.
Следовательно, в идеале оба социологических метода – «количественное», призванное измерять степень корреляции и казуальности повторяющихся массовых действий и «качественное» направленное на постижение скрытых личностных мотивов, должны дополнять друг друга, как «взгляд изнутри и взгляд снаружи». Такое понимание социологического исследования как синтетического, было предложено и определено М. Вебером, как «корректная казуальная интерпретация». Вполне вероятно, что это и будет являться сущностью понятия СИ в ближайшей научной перспективе развития социологического знания.

Вопросы для самоконтроля и повторения:
Дайте понятие социологического исследования, опишите его функции.
Выделите общие и особенные черты социального и социологического исследований. Каковы критерии “социологичности” информации?
Опишите известные Вам концепции и подходы к пониманию социологического исследования.
Дайте понятие предмета социологического исследования. Приведите известные Вам высказывания о предмете социологического исследования классиков социологии.
Выделите основные этапы социологического исследования и опишите цель каждого этапа.
Каковы основа и концептуальные элементы социологического исследования?
В чем состоит специфика исследования социальной реальности?
В чем заключаются особенности субъектно-объектных отношений процесса социологического исследования?
Каковы факторы выбора социологического исследования.
Дайте понятие парадигмы исследования. Охарактеризуйте основные принципы и взаимосвязь теоретических и методологических парадигмы.
В чем состоит методологическая роль специальных социологических теорий?
Каковы способы выявления закономерностей и фактов социальной действительности?
Какова теоретическая основа качественной и количественной социологии?
Дайте понятия методики, техники и процедуры в социологическом исследовании?

Список литературы по теме
Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. - М.: Аспект-Пресс, 1995.
Веселкова Н. В. Об этике исследования // Социологические исследования. - 2000. - № 8.
Горшков М. К, Шереги Ф. Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. - М.: Центр социального прогнозирования, 2003. – 312 с.
Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2002. – 216с.
Капитонов Э. А. Правила работы и этические нормы. /В кн.: Капитонов Э. А. Социология ХХ века. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 1996. - С. 497 - 503.
Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.
Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2004. - 440 с.
Ядов В. А. Некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований. /В кн.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000. - С. 14 - 69.
Ядов В. А. Профессиональный кодекс социолога. /В кн.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000. - С. 486 - 489.




ГЛАВА 5. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные понятия: Теоретические и прикладные социологическое исследования. Критерии типологизации. Континуум научности – конкретности. Методологические и методические исследования; Полевые, лабораторные, клинические исследования; Пилотажные, описательные, объяснительные, прогнозные исследования; панельные, трендовые. Лонгитюдные, когортные, генетические; Сплошные, выборочные, монографические исследования, исследование отдельного случая; междисциплинарные исследования. Исследование с обратной связью.

Основной вид социологического исследования. Одна из типологий социологических исследований, рассматриваемых с точки зрения приращения научного знания об обществе, подразделяет их на фундаментальные (теоретические) и прикладные СИ. Понятно, что в социологии абсолютная теоретичность, фундаментальность, если таковая вообще возможна, переводит исследование в область социальной философии. Поэтому мы солидаризируемся в этом вопросе с В.А. Ядовым, который определяет социологическое исследование, как «теоретико – прикладное». Это совершенно оправдано, поскольку различие между теоретико-прикладным и прикладным исследованием зависит от цели исследования, определяющей доминанту на континууме: научная углубленность – конкретность в исследовании и решении социальных проблем. Наше внимание в данной главе будет в значительной степени обращено к правой части континуума – прикладному социологическому исследованию.
Методика, инструментарий и техника прикладного исследования предназначены для регистрации и обобщения социальных фактов с помощью понятий, выработанных на уровне теоретического анализа и операционализированных до уровня эмпирических индикаторов в инструментарии. Вместе с тем, социальные факты, выявленные и верифицированные в ходе проверки гипотез исследования, составляют базу дальнейших теоретических обобщений.
Прикладное социологическое исследование исследование, ориентированное на практическое решение социальных проблем, связанное с регулированием определенных социальных процессов, прогнозированием, планированием и управлением в четко очерченных областях общественной жизни. Программа такого исследования предусматривает уточнение практически значимой проблемы, поиск способов ее решения на основе некоторого типового варианта (если имеется соответствующая социологическая теория) или же разработку концепции решения проблемы путем мысленного или реального экспериментирования, формулировкой выводов по итогам исследования и разработкой управленческих решений для внедрения их в практику.
Если цель теоретико-прикладного исследования выявление социальных проблем и поиск концептуального решения, то прикладное исследование может ограничиваться типовым решением проблемы в данной конкретной социальной ситуации и на данном социальном объекте без претензии на установление более общей закономерности, типов взаимосвязей в изучаемом процессе. Например, исследование причин текучести кадров на конкретном предприятии позволяет, в случае обнаружения причинно-следственных связей и детальной проработки практических мер, оптимизировать показатели текучести до определенного уровня. Теоретико-прикладное исследование текучести кадров может имеет целью выявить общие закономерности оборота кадров, и типичные причины мобильности (стабильности) работников в зависимости от содержания и условий труда, возможностей профессионального и служебного роста, профессионально-квалификационных, половозрастных, регионально-территориальных ("поселенческих") и других особенностей.
Прикладное социологическое исследование решает задачи выработки рекомендаций и экспериментальной проверки альтернатив управленческих действий применительно к специфике данной социальной ситуации. Что требует дополнительных эмпирических данных для корректировки решений, получаемых на основе осуществления мониторинга ситуации.
Виды социологических исследований. Оснований для классификации прикладного исследования несколько. В силу этого строгой типологии не существует. Многое здесь зависит от концептуальных взглядов ученых. Более того, иногда один и тот же вид исследования обнаруживается в разных типологиях. При классификации обычно учитывается содержание, направленность, способы, формы, масштабность, сложность и глубина анализа проводимого исследования. Начнем с последнего критерия - глубины анализа. Здесь выделяются пилотажные, описательные и аналитические прикладные социологические исслдования.
Пилотажное (разведовательное) исследование (от англ. pilot лоцман, переносное значение - пробный, опытный). Пилотажное СИ имеет преимущественно методическую направленность, цель которого проверка качества инструмента для сбора первичной социологической информации, процедур и методов организации массового полевого исследования. Основная функция пилотажного исследования установление валидности, надежности конкретных методик (анкет, бланков опросов, интервью и т. п., включая формулировки вопросов и измерительных шкал), апробирование организационных схем и этапов сбора информации. Это позволяет определить недостатки и недоработки инструментария, выяснить реальные обстоятельства ситуации опроса, которые сложно выявить на «кабинетном» этапе разработки программы и методик исследования. Поскольку цель пилотажного исследования проверка измерительного социологического инструментария, к выборке такого исследования не предъявляется требование репрезентативности. Здесь используется, как правило, целевая выборка, например, на основании признака наиболее сложного производства предприятия. Обычно считается достаточным опрос до 50 человек в зависимости от степени сложности, новизны методик и однородности объекта. Пилотажное исследование необходимый этап социологического исследования, когда могут перепроверяться "хорошо апробированные" методики сбора данных. Во-первых, потому что «качество социальности» даже на родственных, в отраслевом плане, социальных объектах, иное. А во-вторых, даже «вчерашняя» методика сегодня может не соответствовать быстро меняющемуся социальному, экономическому, политическому, психологическому контексту. Пилотажное исследование может повторяться до двух-трех этапов. Однако необходимо всегда помнить о том, что работа в «поле», на объекте, чрезвычайно сложный и ответственный момент. Злоупотреблять «пилотажами» нельзя, в силу того, что для респондентов это сложное психологическое испытание, а для организации нарушение трудового ритма. Более того, на некоторых объектах многократная (повторная) работа с контингентом опрашиваемых, невозможна в принципе. Поэтому подготовку к сбору данных необходимо как можно тщательно планировать при разработке соответствующих этапов программы.
Описательное и аналитическое исследование. Характеризуются глубиной анализа социальной проблемы и ее масштабом. Первое предполагает относительно целостное непротиворечивое описание объекта исследования, его основных, структурных компонентов и качественных характеристик. Примером может служить выяснение массовых электоральных предпочтений населения: «кто, за кого, сколько, по сравнению с кем». Другой пример - описание жизнедеятельности населения города, поселка, с традиционным названием исследования «Город и горожане». Аналитическое исследование расширяет и углубляет эту сторону объекта исследования, вводя определение причинно-следственных связей, выявляя сущность, специфику, особенности его предметной стороны. Примером этого могут являться исследования миграционных процессов в регионе, неформальной региональной экономики и т.д.
Следующая основа классификации, возможность получения информации об объекте, находящегося в естественных условиях. Это полевой тип исследования. Полевое исследование социологическое исследование, задача которого состоит в непосредственном и всестороннем изучении социального объекта в нормальных, естественных условиях (например, поведения людей в повседневной обстановке, деятельности коллектива в обычных для него условиях). В этом полевое исследование отличается от лабораторного исследования и от массового социального обследования (например, от массового опроса). Существуют следующие разновидности полевого исследования: поисковое исследование выявление еще неизвестных процессов; диагностическое исследование выявление практической социальной проблемы и путей ее решения; полевой (или естественный) эксперимент, в котором в естественных условиях проверяются выдвинутые гипотезы; монографическое полевое исследование изучение отдельного социального объекта с целью всестороннего и непосредственного анализа его деятельности. Полевое исследование устраняет «шум» искусственности ситуации, но делает сложным выявление "чистого" эффекта экспериментальных факторов. Поэтому целесообразно соединять и сопоставлять его данные с данными лабораторного исследования. Наибольшую трудность представляет оценка репрезентативности объекта полевого исследования. Она проверяется обычно серией контрольных экспериментов, проводимых в идентичных условиях. Монографическое полевое исследование требует выбора типичного объекта, т. е. наиболее распространенного в данном классе явлений, либо редкостного объекта, представляющего исключительный интерес.
Еще одно основание классификации – управленческая практика. К ним относится исследование с обратной связью (вид экспертизы). Это вид прикладного социологического исследования (осуществляемого преимущественно в трудовых, учебных и т. п. коллективах), одна из основных целей которого привлечь членов обследуемого коллектива к участию в изучении и решении поставленных практических проблем. Исследование осуществляется в три этапа. На первом проводится опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос и т. д.), результаты которого позволяют социологу сформулировать практическую проблему и описать возможные пути (способы, механизмы) ее решения. На втором этапе коллективу сообщаются полученные результаты и, предлагается оценить (в процессе второго опроса) правильность постановки проблемы, а если их несколько их приоритетность, а также выделить наиболее приемлемые способы их решения. На третьем этапе коллективу сообщаются результаты второго этапа (уточненные постановки и приоритеты проблем; предпочитаемые способы их решения), которые корректируются и дополняются в процессе коллективного обсуждения (например, с помощью деловой игры). Полученные результаты рассматриваются как основа для принятия управленческих решений. Опыт показывает, что эти исследования оказывает заметное воздействие на делегирование полномочий, мотивацию, активность и формирование команды.
Еще одна основа для типологизации - это выбор статистического или динамического подхода к изучаемому объекту. Здесь различаются монографическое и точечное прикладное социологическое исследование. В первом случае объект исследования рассматривается, как единица, обладающая всеми количественно-качественными характеристиками всего класса изучаемого социального процесса. Акцент здесь делается на тщательности и детальности анализа, репрезентативность же выступает второстепенным фактором. Во-втором случае – это точечное (разовое) исследование для получения одномоментногоо среза, «фотографии» протекающего процесса. К ним относятся маркетинговые опросы для типологизации групп потребителей, выяснения отношения к качеству товара и их предпочтения.
Одним из наиболее сложных, в методическом плане типов исследований, являются исследования объединяемые критерием времени их проведения. Здесь выделяют сравнительное, панельное, трендовое, лонгитюдное прикладное социологическое исследование.
Наиболее общим из них является сравнительное исследование. Сравнительное исследование – это вид социологического исследования, где в качестве основного метода используется сопоставление информации, полученной в разные периоды исторического развития процесса, в разных социальных подсистемах (странах, регионах, стратах, группах, поселениях, территориях, административных единицах). Поскольку сроки проведения таких исследователей могут быть довольно длительными, то в них участвуют разные авторы и даже разные исследовательские коллективы; с разными методами сбора или измерения данных. На основании этого различают межгосударственные, межрегиональные и т.п., в том числе и кросскультурные исследования. Одним из наиболее известных, является исследование Гирта Хофштеде: Geert Hofstede «Культура и организация».. «Сравнительные исследования могут ставить различные методологические и методические задачи: описательные (установление сходства и различия) или аналитические (объяснение, предсказание, практические рекомендации). Эти обстоятельства определяют всякий раз особые способы и приемы осуществления сравнения, анализа и организации исследования в целом. В гуманитарных науках наиболее традиционен сравнительно-исторический метод. В условиях пересечения макро- и микроуровней, в междисциплинарных сравнительных исследованиях существуют трудности сопоставления исторических и биографических изменений.
В принципе различение внешних и внутренних факторов (внешнего и внутреннего ритма или цикла развития) требует комбинации когортных и лонгитюдных методов или их аналогов. Здесь различают сравнительные исследования повторные (сохраняется тот же предмет), интервальные (или периодические) и панельные (сохраняется предмет исследования и хотя бы частично объект).
Панельное исследование (от англ, раnel, panеllist группа или отдельное лицо, предоставляющие мнения, суждения) вид повторного социологического исследования, который предполагает изучение одного и того же социального объекта с определенным временным интервалом по одной и той же программе и методике. Главная цель такого исследования исследовать тенденцию развития и динамики социального процесса или явления во времени. Типичный пример панельного исследования . периодические сплошные и выборочные переписи населения. При организации выборочных панельных исследований возникают специфические трудности. Во-первых, неизбежны потери в первоначально отобранной совокупности. Объем выборки, должен предусматривать возможные потери, и поэтому его можно увеличивать на 2025% по сравнению со статистически обоснованной. Во-вторых, изменения, зафиксированные в последующем обследовании, частично могут быть вызваны внешними причинами, не вытекающими из специфики данного объекта. Для определения степени влияния внешних причин рекомендуется производить панельное исследование на основных и контрольных объектах, у которых основные характеристики будут одинаковы. Это позволяет также определить величину ошибки, вызываемой неоднократными опросами одних и тех же лиц по одинаковой программе. Количество повторных обследований и временные интервалы между ними целиком определяются содержанием исследовательской программы. Отличие панельного исследования от лонгитюдного состоит в том, что в последнем изменение одного и того же объекта рассматривается, прежде всего, как функция времени. В панельном исследовании объект может сохраняться лишь частично, и в этом случае мы имеем дело уже с псевдопанелью, а изменения могут интерпретироваться как связанные и с изменением внешних условий.
Лонгитюдное исследование (от англ, longitudinal - разворачивающийся во времени) вид повторного СИ, при котором ведется длительное периодическое наблюдение за одними и теми же лицами или социальными объектами. Лонгитюдное исследование возникло в психологии как инструмент изучения индивидуальных и возрастных различий школьников. Затем оно с успехом было воспринято в социальной психологии и социологии, где стало применяться при анализе проблем жизненного цикла человека, для изучения динамики брачных пар и семей, школьных классов и учебных групп, производственных бригад, а также индивидуального поведения в социальных процессах (миграции, мобильности, социализации, реабилитации и т. п.). В процессе лонгитюдного исследования фиксируются динамика и взаимообусловлен-ность внутренних факторов (индивидуальных, групповых или институциональных), при относительном постоянстве внешних (прежде всего, факторов исторического и социально-структурного порядка). Длительное лонгитюдное исследование сталкивается с прогрессирующим ростом влияния внешних факторов. Поэтому по мере накопления данных возникает необходимость в расширении предмета наблюдения. Логика анализа ведет к изучению когорт и поколений, изменений в структуре общества в разные эпохи, т. е. к приемам изучения исторической динамики. Поэтому лонгитюдное исследование называют также генетическим. Чем более прямыми методами (такими, как наблюдение, тестирование, изучение документов) оно проводится, чем меньше допускается пробелов в оценке существенных переменных, тем большую ценность имеет данное исследование.
Применение в лонгитюдных исследованиях опросов, сближает их с так называемыми ретроспективными методами (биографический метод, восстановление истории семей, фабрик и заводов, поселений и т. п.). Длительность лонгитюдных исследований и периодичность наблюдения определяются спецификой поставленных в нем проблем. Данный тип исследования один из самых трудоемких и дорогих методов в социологической науке в силу необходимости сохранения контактов между исследователем и респондентами в течение многих лет.
Трендовые и когортные прикладные социологические исследования. Это вид исследований ориентирован на изучение одной и той же выборочной совокупности (если признак расслоения – возраст и пол, то мы имеем когорту), которая остается постоянной на всем временном протяжении проведения повторных опросов. Замена единиц наблюдения для сохранения объема выборки возможна на равноценной основе. Цель исследования – анализ изменений происходящих в изучаемой социально-демографической группе.
Еще одним критерием выделения типа исследования является дискретность процесса исследования. Это мониторинговое исследование, целью которого является отслеживание и анализ, через определенные промежутки времени, происходящих в обществе, в объектах исследования изменений. Они проводятся в сфере экономики, политики и т.д., но особенно популярны в сфере экологии.
Процедуры сбора данных в прикладном исследовании методически достаточно разнообразны. Например, Е.М Бабосов выделяет восемь принципов сбора данных в теоретико-прикладных исследованиях. С определенным переосмыслением, мы относим к ним: масштаб охвата процессов и явлений; единство места и времени; одномоментность среза рядов данных (статистики и эмпирии); их коррелятивность; единообразие инструментария; жесткость и вариативность показателей; формирование банка данных (желательно электронной базы); организация доступа к базе данных.
И, наконец, мы выходим на критерий междисциплинарности. Междисциплинарные исследования - форма организации исследований, предусматривающая сотрудничество между представителями разных дисциплин в решении комплексной практической или научной проблемы. Такие исследования нередко оказываются предпосылкой для дифференциации дисциплин, образования пограничных проблемных областей, а также других изменений в системе научного разделения труда, обеспечивающей производство знаний. Обращение к междисциплинарным исследованиям вызывается рассогласованиями между содержанием проблем, возникающих на "переднем крае" исследований или непосредственно в материальном производстве и управлении, и так называемой дисциплинарной организацией науки, т. е. исторически сложившимся членением ее предмета на относительно автономные дисциплины и проблемные области. Такие рассогласования создают достаточно серьезные препятствия к обмену информацией и услугами, признанию достижений или поддержанию иных профессиональных связей. Поэтому междисциплинарные исследования предполагают определенную интеграцию лица или коллектива, занятого их проведением, в научное сообщество с достаточно эффективными механизмами контроля научной деятельности. Включение междисциплинарных исследований в систему общественного разделения труда, обеспечивающую производство знания, достигается благодаря предварительному сведению проблемы к понятиям и методам какой-либо определенной дисциплины или проблемной области (подход, получивший название "редукционизм" - сведение), а также с помощью специализированных организационных структур, научных коммуникаций и методологий, развитых системным подходом (анализом). Необходимость проведения междисциплинарных исследований усилилась в связи со сложностью происходящих процессов, отхода от классического механистического понимания мироздания к синергетическим концепциям эволюции общества.
В условиях трансформации российского общества требуется оптимальное сочетание теоретических, с помощью которых осознаются социальные проблемы, и прикладных исследований, помогающих решать указанные проблемы применительно к конкретным условиям управления социальными процессами. Успешность таких исследований во многом зависит от умения социологов перевести на язык управленческих решений найденные ими зависимости и закономерности, а также, безусловно, от уровня профессиональной культуры управленческих кадров, позволяющей четко формулировать социальный заказ.
Указанная классификация свидетельствует о широком типологическом багаже прикладной социологии. Ее дальнейшее развитие свидетельствует в возросших возможностях российской социологии в познании общества, находящегося в условиях глубокой социальной, экономической и политической трансформации
Вопросы для самоконтроля и повторения:
По каким критериям можно классифицировать социологические исследования?
Опишите сущность теоретических, теоретико-прикладных и прикладных СИ, выделите их основные задачи.
Дайте понятие пилотажного исследования, выделите его основные задачи и функции.
Охарактеризуйте полевые и лабораторные исследования, опишите их сходства и отличия.
В чем состоят основные отличия описательных и аналитических исследований? Приведите примеры данных видов СИ.
Охарактеризуйте основные виды сравнительных исследований: панельные, трендовые, лонгитюдные, когортные, «генетические». Приведите примеры данных видов СИ.
Дайте понятия сплошных, выборочных, монографических исследования, исследования отдельного случая. Приведите примеры данных видов СИ.
Опишите основные цели, функции и особенности проведения клинических исследований.
Каковы причины возникновения междисциплинарных исследований? В чем заключаются их особенности? Приведите примеры таких исследований.

Список литературы по теме:
Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования // Лекции по методике конкретных социальных исследований. - М., 1972.
Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. - М.: МГИМО, 1999.
Быстряков И.К. Методология социально-экологических исследований: Учеб. пос. - Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 1998. - 74 с.
Вавшина Н.Д. Социологическое исследование в государственном и муниципальном управлении: Учеб. пос. для слушателей ФПС и ФПК / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; Сибирская акад. гос. службы. - Новосибирск, 1998. - 143 с.
Глотов М.Б. Социологическое исследование экономических и политических процессов: Пособие для студентов. - СПб.: ГПА, 2002. – 102 с.
Дмитриев А.В., Иванов О.И., Голофаст В.Б. Комплексное социально-экономическое исследование. - Л., 1978.
Ельмеев В.Я., Овсянников В.Т. Прикладная социология: Очерки методологии. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.
Завгородний А.И., Шахматова Н.В. Методика эмпирических исследований в социологии: Учеб. пособие /Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1995.
Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? //Социологические исследования. - 1996. - №10.
Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании // Социология – 4М. - 1995. - Т.5/6
Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 1975.
Мозговая А.В. Научная организация как объект социологических исследований. - М.: Наука, 1992. - 113 с.
Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.
Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов /Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. Ин-т «Открытое общество». - М.: Интерпракс, 1996.
Паниотто В.И. Оперативные социологические исследования: Методика опыт и организации. Минск: Изд. БГУ, 2001.
Петрова З.А. Методология и методика социологических исследований культурно-досуговой деятельности: Учеб. пос. для студ. культ.-просвет. фак. вузов культуры / Московский гос. ин-т культуры. - М., 1990.
Практикум по прикладной социологии./ Под ред. Б.В. Князева, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева. - М.: Изд-во МГУ, 1996.
Прикладная социология: Учеб. пос. / Под ред. Ю.Н. Колесникова. - Ростов н/Д: Феникс, 2001.
Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. - М., 2003.
Ротман Д.Г. Электоральные социологические исследования. Кемерово, 2003.
Родионов А.А. Социологические исследования и общественная практика: Учеб. пос. - М., 1997. - 52 с.
Роль социологических исследований в выработке стратегических направлений управленческой деятельности./ Под ред. В.В. Герасимовой. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. - 324 с.
Саганенко Г.И. Эмпирическое познание в социологии: изучение исследовательских принципов, подходов, возможностей, методов и специфики полученных результатов: Учеб. программа. - СПб., 1998.
Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов: введение в медиаметрию. М.: Аспект-Пресс, 2004.
Федотова Л.Н. Методика конкретных социологических исследований и международная журналистика. - М.: Изд-во УДН, 1991. - 95 с.
Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. - Дубна: Феникс, 2002. - 208 с.
Человек в северном измерении: опыт социологического исследования./ Отв. ред. Е.М. Кокорев. - Магадан: Кн. изд-во, 1991. - 277 с.
Цветкова И.В. Эмпирическая социология: Метод, пос. - Тольятти: Междунар. акад. бизн. и банк, дела, 1998.
Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации: Учебное пособие. Часть 1. Техника и технология сбора и обработки информации. М., 2003.

ГЛАВА 6. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные понятия: Место и роль программы. Методологический и методический разделы. Формулировка и типы исследовательских проблем. Концептуализация, операционализация, интерпретация основных понятий. Цели, задачи, предмет, объект исследования. Предварительный системный анализ. Проблемная ситуация, проблема исследования, проблемное поле. Цель, задачи, объект и предмет социологического исследовании Теоретическая и, эмпирическая интерпретация, структурная и факторная интерпретация; Операционализация понятий; Гипотеза. Структурные, описательные, прогнозные гипотезы; Гипотезы-основания, гипотезы-следствия. Инструментарий. Рабочий и стратегический планы исследования. Выборка и единица наблюдения. Полевое обследование. Обработка, анализ, интерпретация данных. Процедуры преобразования данных. Многомерный анализ. Написание отчета.

Место и роль программы в СИ. Мы уже отмечали, что социологическое исследование начинается тогда, когда возникает потребность в его проведении для решения значимых социальных проблем. Получив заказ (выиграв тендер) и проведя предварительное знакомство с социальным объектом (статистика, субъективные мнения, научные отчеты, служебная документация), социолог начинает выстраивать логику и стратегию его проведения в документе, который традиционно называется программой социологического исследования.
Программа социологического исследования - это систематизированное изложение предпосылок и общего замысла исследования, содержащее описание теоретико-методологических подходов, концептуального аппарата исследования – проблемы, предмета, целей, задач, гипотез, а также методических, технических и организационных процедур исследования - сбора, обработки и анализа информации. В общем смысле это теоретическое, методическое и организационное руководство процессом исследования, разрабатываемого социологом после получения «социального заказа», в соответствии с объектом, предметом, целями и задачами исследования. Программа содержит указания правил и логической последовательности выполнения процедур исследования - определение плана выборки, описание методов сбора, схемы обработки первичной информации и анализа данных для доказательства истинности выдвинутых гипотез. Рабочий план программы определяет распределение ресурсов на осуществление исследования и основные этапы работ. Характер и уровень научной проработанности этого документа в значительной мере определяют результаты теоретико-прикладного исследования.
Программа исследования может быть представлена в виде процесса, имеющего несколько логически взаимосвязанных, последовательных этапов. В общем плане, программу делят, как правило, на два больших раздела - теоретический (методологический) и методический (процедурный).
Методологический раздел программы включает:
1. Формулировка проблемы;
2. Определение, цели, задач, объекта и предмета исследования;
3. Уточнение и интерпретация основных понятий и формирование модели исследования;
4. Предварительный системный анализ объекта исследования;
5. Выдвижение рабочих гипотез.
Методический раздел программы исследования включает:
Рабочую программу.
Разработку стратегического плана исследования.
Обоснование системы отбора единиц наблюдения;
Разработку инструментария;
Обработку, анализ и интерпретация полученных данных;
Подготовку научного отчета.
Программа теоретико - прикладного СИ должна ответить, как минимум, на два основных вопроса. Во-первых, как преобразовать исходные теоретические положения и понятия в инструментальные средства исследования. И, во-вторых, как от полученного эмпирического материала, вновь подняться к теоретическим обобщениям, чтобы СИ не только давало практические рекомендации, но и служило основой для совершенствования социологической теории.
Первый этап. Проблема исследования, формулировка и обоснование проблемы. Исследование социальных проблем, как мы выше уже отмечали, выступает в виде противоречия, между необходимостью принимать решения и незнанием конкретных мер и способов по «снятию» этих проблем. Это своеобразная зона «знания о незнании», фиксация на уровне «сегодняшнего» знания определенных сторон (количественных и качественных характеристик) предмета исследования. В гносеологическом смысле (т.е. с точки зрения теории познания) проблема всегда есть осознанное противоречие между реальной действительностью и способами ее освоения. Содержательной стороной проблемы социологического исследования выступают реальные жизненные противоречия, создающие проблемную ситуацию, для решения которых необходимо поступательное развитие социологического знания, соответствующие управленческие решения, выбор одной из возможных альтернатив социального развития. Это задача выводных рекомендаций всего исследования.
Социальная проблема, ее наличие определяется: незнанием способов решения практических социально-управленческих задач в сложных областях управления, или на их стыках; небольшим теоретическим и практическим багажом знаний по данному вопросу, неясностью природы процессов и явлений. Простейшим случаем проблемы может быть недостаточная осведомленность о реальной ситуации (где-то у нас что-то не то и не так, обычно говорят при начальном определении проблемы некоторые руководители).
Социальная проблема может вовсе не осознаваться как общественная потребность (мы не знаем даже, чего же мы не знаем), т.к. провоцирующие ее проблемы и противоречия не достигли своего очевидного уровня (пример, потребность и развитие законов - их разработали и приняли уже сотни, а мы все говорим о правовом вакууме). Наконец, даже будучи осознаваемой, она не обязательно становится предметом анализа и целенаправленных действий, т.к. для этого нужна активная заинтересованность и готовность к инновациям и изменениям. В этом смысле, исследование проблем сопротивления переменам, это сама по себе социальная проблема и предмет исследования. Не всегда существующая проблема может быть решена в пределах имеющегося знания, что требует новых теоретико-прикладных исследований и практических рекомендаций. Все это и создает широкую основу “социального заказа” как говорят социологи. Важно не допускать постановки мнимых проблем, т.е. проблем, не отражающих реальной социальной ситуации, либо давно решенных.
Таким образом, социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую как массовый, так и локальный характер, затрагивающую интересы различных социальных групп, социальных институтов и организаций. Социальные проблемы можно классифицировать в зависимости от цели исследования, масштабов распространения, продолжительности существования противоречия, его остроты.
В соответствии с этим, различают проблемы гносеологические и предметные. Гносеологические проблемы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. К ним в значительной мере относятся многие проблемы перехода к рыночной экономике. Предметные проблемы - проблемы порожденные столкновением интересов групп населения либо социальных институтов, организаций и управляющих систем, вызывающие хаос в жизнедеятельности общества. По масштабам проблема может быть общенациональной, региональной или местной. По продолжительности существования проблемы делятся на краткосрочные, среднесрочные и длительные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства менеджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда следует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации населения к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосрочную. Мы воочию наблюдаем, что по многим вопросам обществу и государству все еще мало 15-ти лет переходного периода к рынку. Можно говорить о масштабности социальных проблем (международные, региональные, институциональные, групповые, локальные, общественные или социальные). К последней, относится трансформация сущностных сторон нашего общества - экономическая, социальная, политическая, государственная, национальная.
По глубине описания объективных противоречий различают проблемы, затрагивающие лишь одну сторону социального явления. Например, отношение сельских жителей к частной собственности на землю. Существуют проблемы, касающиеся множества сторон явления (своеобразный «гордиев узел»), отражающие дисбаланс множества сфер жизнедеятельности социума. Например, изменение социально-экономических взаимоотношений в обществе, когда затрагиваются процессы институционализации, стратификации, смены ценностных ориентаций, характер занятости, системы управления, и многие другие.
В процессе формулировки проблемы необходимо четко и кратко описать проблемную ситуацию (реальные факторы, ее обусловившие), избегая при этом чрезмерно широких и абстрактных определений. Чаще всего первоначально проблема формулируется абстрактно. Затем, в процессе постановки задач и предварительного системного анализа объекта исследования она конкретизируется и к моменту выхода в «поле» с инструментарием, приобретает четкий, завершенный вид. Основными, формальными требованиями к постановке проблемы исследования являются: 1. Возможно более точные разграничения между “проблематичным - непроблематичным” (известным-неизвестным); 2. Отделение существенного и несущественного; 3. Расчленение общей проблемы на элементы и упорядочения частных проблем, определение иерархии проблем.
Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного исследования нецелесообразно, поскольку это «утяжеляет» инструментарий, делает его излишне громоздким. Это снижает, во-первых, качество собираемой информации и, во-вторых, теряется оперативность исследования, что ведет к «устареванию проблемы», которые имеют свойство решаться сами собой, и, следовательно, ведет к бесполезности проделанной работы.
Второй этап. Определение цели, задач, объекта и предмета исследования. Это следующий важный шаг процесса исследования. Объект исследования – это социальная общность, ее деятельность, организованная с помощью социальных институтов, условия в которых эта деятельность осуществляется. ОИ как правило независим от исследователя и противостоит ему, тогда как предмет исследования формируется самим исследователем. Чаще всего объектом выступает социальная страта или группа - рабочие, менеджеры, пенсионеры, матери-одиночки, студенты, подростки, жители определенного района города или поселка, сельские или городские жители и т.п.
Предметом СИ принято, считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению, и которая является наиболее актуальной с точки зрения социального заказа. Одному и тому же объекту исследования может соответствовать множество предметов исследования, содержание которых определяется отражаемой стороной объекта, целью, задачами и тем, для решения какой проблемы именно эта сторона отобрана. Предмет исследования включает в себя стороны, свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие), являются ее носителями и подлежат изучению. Соотношение объекта и предмета исследования мы достаточно подробно рассматривали и в предыдущих лекциях. В рамках осуществления социологического исследования может быть только один предмет исследования. Поскольку объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы, а в узком люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию, то иногда объект и предмет СИ могут совпадать, когда стоит задача познания социального объекта в его целостности.
Цель определяется, как правило, в соответствии с характером будущего использования результатов исследования. Цель теоретико-прикладная, если ведется поиск решения проблемы с последующим его использованием для построения теории и приложением на практике. Цель прикладная, если связана с практическим регулированием определенных социальных процессов в той или иной сфере жизнедеятельности. В соответствии с целью формулируются основная и более частные задачи (теоретико-познавательные и практически-управленческие). В этой своей части программа должна четко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата, ориентируется данное исследование. В противном случае могут возникать разногласия по итогам исследования с заказчиком. Чаще всего это имеет форму высказывания в виде: « а вот вы того и этого не сделали» и т.д. . Иначе говоря, цель СИ отражает стремление достигнуть желаемого знания, или практического результата: оптимизация миграции; повышения производительности и эффективности труда; улучшение условий труда и быта; выявление социальных предпочтений развития населенного пункта; вскрытие практик неформальной экономики и т.д.
Чтобы не возник возможный конфликт интересов, надо стараться сделать исследование более комплексным и тогда программа СИ должна предусматривать и содержать систему основных и не основных задач. Они могут быть: практические и теоретические. Основные задачи соответствуют, как правило, цели исследования, не основные используются для решения методологических и методических вопросов, проверки побочных гипотез, как подготовка будущих исследований. Не основные задачи решаются на том же материале, но рассматриваются под другим углом зрения (например, текучесть - стабильность).
Третий этап. Уточнение и интерпретация основных понятий, формирование модели исследования. В этом разделе программы ведется работа над основными теоретическими понятиями, с помощью которых описывается социальная проблема, объект и предмет исследования. Прежде всего уточняется их смысл, т.е. выделяются существенные свойства и признаки явлений и процессов, охватываемых содержанием понятий. На этой основе формируется концептуальная, теоретическая, эвристическая модель исследования, которая может иметь простую словесную, или сложную форму, в виде схемы или многомерной матрицы. Затем осуществляется эмпирическая интерпретация и операционализация основных понятий – их перевод в форму измерителей: индикаторов, показателей и переменных, для изучения поддающихся эмпирическому наблюдению социальных фактов. После этого определяются методы и процедуры регистрации свойств и явлений, существенных для установления ожидаемых фактов. В общем плане это означает разработку инструментария исследования включающего общие, особые и специфические процедуры измерения.
Четвертый этап - одновременно с 3-м и 4-м этапами осуществляется предварительный системный анализ объекта исследования, т.е. сбор и изучение любых описывающих его данных, отраженных в любом документе, способным служить источником достоверной информации. Это может быть как документация организации, статистические отраслевые данные, так и личные дневники. С другой стороны ведется создание эвристической мыслительной словесной модели объекта и проблемы исследования с помощью отобранных и уточненных понятий исследования. По своей сути, на этом этапе осуществляется целостное моделирование исследовательской проблемы, т.е. такое ее концептуальное синтетическое осмысление и детализация, которые позволяют приступить не только и разработке инструментария, но и к формулированию исследовательских (рабочих) гипотез - основных и вспомогательных, нацеленных на открытие новых социальных фактов.
Пятый этап. Выдвижение рабочих гипотез. На основе имеющихся данных, описанной проблемной ситуации и предварительного системного анализа, формулируются рабочие гипотезы, выступающие в виде логически обоснованных предположений: 1) о структуре подлежащих анализу процессов и явлений, и тогда это будут описательные или структурные гипотезы; 2) либо причинно-следственные гипотезы, отражающие взаимообусловленность изучаемых явлений. Их совокупность отражает богатство и возможности теоретической концепции, общую направленность исследования. Гипотезы - это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Предварительное выдвижение гипотез может предопределить внутреннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования. Как мы уже отмечали, гипотетическое высказывание имеет, как правило, следующий лексический вид «если, то». В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведения экспертного опроса, а гипотеза о том, что студенты вынуждены работать обычного опроса респондентов. Подтвержденные результатами данных исследования, гипотезы превращаются из рабочих гипотез в социологический факт (верифицируются-подтверждаются), или не превращаются (фальсифицируются – опровергаются), и тогда мы говорим, что отрицательный результат - тоже результат. На этом завершается разработка концептуальной (теоретической) части исследования.
Процедурный раздел программы. Процедурный раздел программы начинается с определения принципиального (стратегического) плана исследования. Стратегический план исследования. Каждое социологическое исследование осуществляется на основе собственной уникальной стратегии поиска. То есть программа исследования это определенный стратегический план социолога, в котором он расписывает всю предстоящую последовательность процедур и операций. Эта стратегия зависит от состояния знаний об исследуемом объекте, его специфики и пространственного расположения. В самом общем виде, имеющееся знание об объекте СИ определяет следующий тип характера стратегического плана: поисковый, описательный, экспериментальный. Указанный характер плана является важной основой типологизации СИ.
Поисковый план (формулятивный) применяется при отсутствии ясного представления о проблеме и объекте исследования, и отсутствия научной литературы и статистики. Цель – формулировка проблемы и выдвижение гипотез. Поисковый план предполагает три основных этапа работы: изучение документов; опросы специалистов, экспертов (чаще на самом объекте), или проведение консультаций; осуществление наблюдений на объекте. Эти наблюдения не формализованы, но осуществляются по определенному плану и перечню вопросов. Этап завершается четкой формулировкой проблемы и выдвижением гипотез.
Описательный план создается при наличии информации позволяющей выделить объект СИ и сформулировать описательную гипотезу о структурно-функциональных связях и классификационных характеристиках изучаемого объекта СИ. Цель плана – верификация гипотез и получение достоверной информации об объекте СИ. Указанные выше процедуры дополняются конкретной методикой: монографическим или выборочным обследованием, анкетным опросом, статистическим анализом данных. Исследование по такому плану способствует упорядочиванию и типологизации известных фактов и данных, установлению количественно качественных соотношений между ними.
Аналитико-экспериментальный план возникает при возможности сформулировать объяснительную гипотезу. Целью плана исследования в таком случае является детерминация казуальных связей объекта, раскрытие его структуры и источников его эволюции или трансформации. Работа здесь завершается разработкой четких структурно-функциональных объяснительных гипотез. На этой основе появляется возможность эксперимента – то есть не только зафиксировать наличие связей, но и определить их смысл, направленность, значение и уровень.
Помимо отмеченных, существует ряд специфических стратегий. В том числе- монографическая, сравнительная, временная, панельная, трендовая (повторная), когортная, суть которых мы рассматривали в предыдущих лекциях. После формулирования стратегии социолог переходит к составлению плана выборки.
Седьмой этап - обоснование принимаемой системы выборки единиц наблюдения, если проводится выборочное, а не сплошное или монографическое исследование (одного объекта). Но проведение сплошного исследования в большинстве возможных СИ практически неосуществимо. Как правило, основными ограничителями выступают ресурсы времени и средств. В то же время, методические исследования показывают, что даже при проведении разведочных исследований, на небольшой однородной выборке, можно выявить устойчивые статистические тенденции изучаемых социальных явлений. Выборочный метод имеет существенные преимущества перед сплошными опросами, что доказано практикой, однако это происходит лишь в том случае, если соблюдаются научные правила осуществления выборки. К ним относится, прежде всего, учет и соблюдение условий, при которых выборка наилучшим образом репрезентировали бы генеральную совокупность. И, во-вторых, определение, в каждом конкретном СИ, с какой уверенностью можно перенести полученные результаты на всю генеральную совокупность, из которой сформирована выборка. Из сказанного следует, что одна из основных характеристик выборки – репрезентативность. Это качество достигается за счет процедуры ее построения, или по заранее намеченной схеме или путем стихийного отбора, на основе некоторых интуитивных предположений. Выборка также должна быть типичной, относительно изучаемого предмета СИ, и объективной, т.е. сформированной безо всяких предпочтений и предубеждений. Выполнение этих условий осуществляется с помощью процедур случайного, или неслучайного многоступенчатого отбора.
Характеристика выборки определяется с помощью следующих основных понятий. Генеральная совокупность - весь социум или его определенная часть, подлежащая изучению сквозь призму его нескольких, или отдельных свойств.
Выборка – часть генеральной совокупности, подлежащая изучению. При этом понятие «выборка» в СИ имеет два смысловых оттенка: выборка, как механизм или процедура отбора, и выборка, как закон распределения выборочного признака по закону его распределения в генеральной совокупности.
Выборочная совокупность – модель генеральной совокупности, уменьшенная в зависимости от типа исследования, на основании определенных статистических критериев: достоверности, надежности, точности. Основным правилом ее формирования является принцип равности шансов каждой единицы генеральной совокупности попасть в выборку. Но поскольку мы формируем ее на основе одного или нескольких признаков, расслоения мы должны иметь как можно более точную статистику по этим признакам. Доходы, заработную плату, возраст и т.д. Например, на основании последнего, мы можем формировать переменные, которые будут характеризовать совершенно различные группы населения: интервал 6 – 16 лет будет характеризовать школьников, 55 - 90 всех пенсионеров (мужчин и женщин). По этому же принципу можно определять уровень благосостояния населения и т.д., т.е. все зависит от целей и задач исследования.
Репрезентативная выборка СИ – такая выборка, основные признаки которой по своим пропорциям (структуре выборки), полностью совпадают с характеристиками и пропорциями генеральной совокупности. Надежной считается выборочная совокупность, в которой признаки «расслоения» отличаются от пропорций в генеральной, не более чем на 5 процентов.
Тип и объем выборки. Если тип выборки говорит о том, с помощью каких статистических процедур единицы наблюдения попадают в выборочную совокупность, то объем выборки говорит о том, какое количество туда должно попасть. Исходя из сказанного, можно определиться с основными механизмами отбора, или типами выборки которые делятся на две большие группы: случайные и неслучайные. К случайным выборкам относят: вероятностную, систематическую, районированную (стратифицированную), гнездовую. К неслучайным: стихийная, квотная, метод «основного массива», метод «снежного кома».
И, наконец, отметим выборку целевую, определяемую на основании научного интереса выраженного программой СИ, основой отбора которой является также один или несколько признаков расслоения: социально-демографические, профессионально-классификационные или статусные характеристики, признаки локализации единиц наблюдения. В этой выборке характеристики репрезентативности отходят на второй план. Основным здесь является достижение целей и задач и выяснение проблемы прикладного исследования. Более подробно тему выборки мы рассмотрим в соответствующей лекции.
Разработка инструментария сбора данных. Методический раздел программы отражает, в соответствии с избранным стратегическим планом, обоснование метода исследования и, следовательно, и тип инструментария: анкету, бланк формализованного или неформализованного интервью, лист экспертного оценивания, бланк социометрии или наблюдения. Особенности разработки опросников и типов вопросов мы рассмотрим при изучении соответствующих методов исследования.
Методическая часть программы предусматривает также методы и процедуры проведения полевого этапа, методы обработки и анализа данных, их обобщение и подготовку отчета. Данная часть программы СИ обеспечивает взаимосвязь теоретических понятий и рабочих гипотез программы со способами сбора данных, их последующей обработкой и получением информации, необходимой для верификации выдвинутых гипотез. Поскольку только для этого и нужна информация, собираемая в рамках теоретико-прикладного исследования. Получаемая первичная информация сама по себе непригодна для теоретического осмысления. Нужны обработанные, с помощью специальных методов анализа, вторичные данные в виде частотных распределений, двумерных и трехмерных таблиц, матриц многомерного анализа, которые подвергаются последующему анализу и интерпретации.
Как правило, завершающим этапом разработки программы исследования является рабочий план, который может быть и самостоятельной, организационной частью СИ. Поскольку число этапов, процедур, операций в СИ зачастую очень велико, то необходима четкая специализация работ в ходе реализации программы СИ. С другой стороны, рабочий план делает всю программу более гибкой. Назначение рабочего плана – упорядочивание основных этапов и процедур в соответствии с программой, календарными сроками, наличными и необходимыми ресурсами, но в то же время и возможность возврата к любому этапу исследования для доработки или переработки элемента программы (например гипотез и вопросов анкеты после пилотажного исследования).
Основные звенья РП – пилотажный опрос, внесение различного рода корректив, тиражирование инструментария и инструктаж исполнителей, полевое обследование – т.е. выход на объект и проведение опроса. Далее ведется подготовка первичных данных к обработке: сортировка, отбраковка и кодировка, занос данных в компьютер, обработка данных, их анализ и интерпретация, изложение результатов и подготовка рекомендаций. В современных условиях РП может строиться как компьютерный сетевой график работ по срокам и этапам, с указанием состава исполнителей, расчет ресурсов и затрат, формы и сроки контроля промежуточных этапов.
Детализируем некоторые специфические части рабочего плана.
Пилотажный опрос. Целью этой работы является проверка надежности инструментария а также «разведка боем» обстановки на объекте перед основным опросом. Желательно для его проведения привлечение всех членов проекта. Для опроса отбирается до 50 человек с крайними характеристиками контрольных переменных: возраста, квалификации, заработной платы и т.п. Поскольку инструментарий, как правило, не один, то во время пилотажа проверяются все процедуры сбора и фиксации субъективной и объективной информации на объекте. Данные пилотажа проходят все этапы подготовки, обработки, анализа и интерпретации данных, после чего выносится решение о надежности методик, процедур, инструментария в целом или его отдельных элементов или вопросов.
Полевое обследование – основной этап программы по сбору информации на объекте. Главным здесь является контроль за возможными отклонениями выборки от расчетных параметров, в ходе массового опроса. Это часто происходит при районированных и квотных выборках, когда по разным причинам происходит отклонение от намеченных маршрутов, и получаемые подмассивы опроса не соответствуют намеченным параметрам. И тогда можно своевременно либо сократить намеченный объем массива, с сохранением требуемых пропорций, либо «добрать» недостающее количество анкет, интервью, протоколов наблюдений – любого другого вида инструментария исследования.
Подготовка, обработка, анализ и интерпретация данных. Эти процедуры являются одними из самых увлекательных этапов социологического исследования. Когда из «хаоса» первичной информации, собранной в «поле» (зачастую в буквальном смысле этого слова - автору в молодые годы пришлось прошагать, проездить и пролетать, с рюкзаком анкет за плечами, не одну сотню километров по полям и весям Восточной и Западной Сибири), начинает возникать «здание исследования», основанное на реальных социологических фактах, которое первоначально выглядело «воздушным замком», подвешенным в воздухе на силе теоретического воображения и гипотез.
Подготовка данных к обработке, еще связывает нас с «полем», когда, вернувшись в родные «пенаты», мы тщательно просматриваем все анкеты и отбраковываем испорченные или мало заполненные, проверяем нумерацию анкет по подмассивам, или заново ее разрабатываем и нумеруем весь массив. Сюда же мы относим операции по кодированию данных анкеты, их ввод в компьютер, составления паспорта данных (анкеты) и процедуру проверки ошибок. Этот этап имеет несколько вариантов и особенностей, которые мы рассмотрим в соответствующей лекции.
Кодирование информации. Кодирование информации (кодирование, шифрование) представляет собой специфическую операцию по переносу результатов опроса (первичных данных) из инструментария в компьютер для последующей статистической обработки. Существует несколько способов такого переноса, которые можно классифицировать, в общем смысле как прямые, так и опосредованные. (Прямой - из анкеты в компьютер через сканер, и опосредованный - анкета кодировочная таблица компьютер). Важной процедурой здесь является проверка ошибок. Она осуществляется либо с помощью специальных программ, либо с помощью паспорта анкеты, на основании которого проводится процедура сверки того, что набито в файлы данных и что должно быть согласно паспорту.
Компьютерная обработка и анализ данных представляет собой широкий спектр операций и процедур, используемых в процессе анализа первичной социологической информации. Выделяют три группы процедур обработки данных. Первая, это получение первичной информации, на основании простого частотного преобразования исходных данных в линейные распределения (linear distribution), где ведется абсолютный и относительный подсчет ответов респондентов на вопросы анкеты, имеющих вид соответствующей шкалы. Вторая группа процедур связана с преобразованием первичной информации в виде двумерных или трехмерных таблиц (cross-table), являющихся основой детерминационного (причинного) анализа социологических данных. Третья группа процедур связана с различными видами многомерного анализа, исходной точкой которого является корреляционная матрица признаков (correalation matrix), подвергаемых преобразованиям, согласно концепции исследования. К многомерным, относятся несколько видов факторного анализа, канонической корреляции, кластерного, регрессионного анализов и многих других. Необходимо отметить, что все виды анализа сопровождаются статистическими характеристиками: коэффициенты вариации, связи, линейного, среднеквадратичного отклонения, удельные веса факторов, центры кластеров и т. п.
После распечатки таблиц, корреляционных и факторных матриц и т.д., социологи приступают к чувственному осмыслению, анализу и интерпретации материалов обработки, сопоставления полученных данных с гипотезами исследования, их обобщению и описанию. После написания соответствующих разделов отчета, в соответствии с целями, задачами и логикой исследования, идет формулирование выводов, разработка прикладных рекомендаций или постулирование из верифицированных гипотез теоретических концепций. Выводы базируются преимущественно на признаках и переменных, которые осмыслены и проинтерпретированы и позволяют строить утверждения на языке научных категорий.
Обработка данных в современных условиях требует от социолога разнообразных знаний и навыков. Знания возможностей современной вычислительной техники, операторских навыков, основных принципов действия ПЭВМ; понимания смысла и значения математических методов анализа, умения интерпретировать и переводить эти значения на язык социологических фактов; навыков работы на компьютере в диалоговом режиме с конкретной программой обработки; знания элементарных приемов программирования и т. п.
Подготовка научного отчета. Как мы выяснили, программа исследования это достаточно сложный и многоэтапный документ. Безусловно, дело за исследователем соблюдать или нет его ортодоксальность. Понятно, что для прикладного исследования, небольшого масштаба и глубины, достаточно бывает имеющегося опыта и накопленного банка анкет, на основании которых можно по методу «реклей» (режь да клей) или методом мозгового штурма двух трех доцентов, можно «настричь» анкетку на лист с оборотом. Однако уже мало - мальски масштабное исследование требует и теоретической мысли и, знания методики по проблеме и, организаторских умений для его завершения. Теоретико-прикладное исследование требует уже серьезного, ортодоксального подхода («как учили») и соблюдения всех правил и процедур.
Прежде всего, это выразится в достоинствах (или недостатках) научного отчета по проведенному исследованию, поскольку он предполагает предоставление заказчику завершенного системного описания (анализ) объекта и предмета в соответствии с целями, задачами и гипотезами исследования, с выделением конкретных рекомендаций и предложений по решению проблемы. Как правило, написанием отчета занимаются сотрудники, которые проводили анализ данных обработанных на компьютере. «Выдача компьютерных данных» организуется таким образом, чтобы обеспечить единые по форме и структуре данные, относящиеся ко всем разделам отчета. Разделы отчета логически вытекают либо из социально-экономической природы объекта исследования, скажем отраслевого подразделения городского хозяйства, производственных единиц крупного предприятия и т.д., либо в соответствии с теми блоками социологических индикаторов, которые были заложены в инструментарии. Как правило, каждому разделу, как и отчету в целом, предпосылается краткое введение, где подчеркиваются основные положения, которые будут описываться в разделе. Во введении к отчету кратко указываются основные концептуальные положения, дается характеристика выборочной совокупности, места, времени проведения и состав участников исследования в соответствии с выполненными функциями.
Графическое представление данных присутствует в той мере, в какой оно помогает четче обозначить проблемы и результаты. Перегружать раздел различными таблицами не следует, их лучше давать главным образом в Приложении к отчету с соответствующими ссылками. Каждая таблица, схема, график должны иметь нумерацию и четкое определение того, что отражает таблица. Описание результатов анализа данных идет одновременно с обсуждением проблем раздела, где главным является соотнесение полученных результатов с выдвинутыми гипотезами исследования. Каждый раздел завершается выводами и рекомендациями. Общее оформление отчета осуществляется на основании соответствующих ГОСТов. В зависимости от требования заказчика, защита отчета может происходить публично, с участием авторов и основных исполнителей исследования, на специальном производственном совещании, где присутствуют руководители всех заинтересованных структурных подразделений. Защита отчета может происходить и в более «камерной» обстановке.

Вопросы для самоконтроля и повторения:
В чем состоит значение программы в проведении социологического исследования? Каковы ее основные функции?
Опишите структуру программы социологического исследования. Раскройте содержание методологического, методического и процедурного разделов программы.
Каковы основные требования к программе исследования?
Дайте понятие проблемной ситуации и проблемы исследования. Каковы основные принципы и требования к формулировке проблемы исследования?
Дайте понятие цели исследования. Чем отличаются и что общего имеют теоретико-прикладные и практически-прикладные цели исследования?
Дайте понятие задачи исследования. Объясните сущность основных и неосновных; прикладных и теоретических задач.
Дайте определение объекта и предмета исследования. Могут ли совпадать объект и предмет социологического исследования?
Для чего необходимо осуществлять предварительный системный анализ объекта исследования? Опишите данный процесс.
В чем состоят цели теоретической и эмпирической интерпретации, а также операционализации в социологическом исследовании?
Опишите сущность структурной и факторной интерпретации.
Охарактеризуйте процесс составления концептуальной и операциональной модели предмета исследования.
4.3. Гипотезы в социологическом исследовании
Дайте понятие гипотезы. В чем состоит роль гипотез в социологическом исследовании?
Охарактеризуйте различные типы гипотез: структурные, описательные, прогнозные; гипотезы-основания, гипотезы-следствия.
Каковы основные этапы формулирования гипотез?
Какие требования предъявляются к гипотезам в социологическом исследовании?
Дайте определение и раскройте сущность стратегического плана исследования.
Охарактеризуйте сущность формулятивного (разведывательного) плана исследования.
Что представляет собой описательный (дескриптивный) вариант исследования?
Охарактеризуйте сущность аналитико-экспериментального плана исследования.
Что представляет собой план повторно-сравнительного исследования?

Список литературы по теме:

Бабосов Е. М. Программа социологического исследования. /В кн.: Бабосов Е. М. Прикладная социология. - Минск: ТетраСистемс, 2000. – С. 293-307.
Гречихин В. Г. Программа социологического исследования. /В кн.: Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 29 - 58.
Капитонов Э. А. Технология разработки программы социологического исследования. /В кн.: Капитонов Э. А. Социология ХХ века. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 1996. - С. 379 - 503.
Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. Пер. с англ. - М.: «Весь мир», 1999. - 545 с.
Мосалев Б. Г. Программа социологического исследования досуга. /В кн.: Мосалев Б. Г. Досуг: методология и методика социологических исследований. - М.: Изд-во Московского государственного университета культуры, 1995. - С. 15 - 23.
Надежный фундамент (разработка программы и плана исследования). /В кн.: Как провести социологическое исследование. / Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. - М.: Политиздат, 1990. - С. 23 - 38.
Организация и проведение эмпирического социологического исследования. /В кн.: Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1983. - С. 111 - 142.
Составление программы социологического исследования. /В кн.: Практикум по социологии. - М.: Изд-во Московского университета, 1992. - С. 7 - 29.
Шикун А. И. Составление программы социологического исследования. /В кн.: Шикун А. И. Социологический Практикум. - Минск: Амалфея, 2000. -С. 5 - 64.
Ядов В. А. Программа теоретико-прикладного исследования с последующим количественным анализом данных. /В кн.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000. - С. 69 - 131.
Ядов В. А. Организация исследования. /В кн.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000. - С. 450 - 479.










ГЛАВА 7. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ И ОПЕРАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Среди основных теоретических процедур программы исследования, важное место занимают вопросы концептуализации, интерпретации и операционализации основных понятий исследования. Одна из задач этого этапа СИ заключается в том, чтобы возможно полно, опираясь на имеющееся, на данный момент, знание (теорию среднего уровня, отчеты, статистика, другие исследования и документы, визуальное ознакомление), а также на предварительный анализ объекта исследования, системно описать объект и предмет СИ. Специфика такого описания состоит в построении близкой к реальности модели объекта и предмета исследования, как совокупности составляющих его проблемных элементов. Эта модель становится своеобразным полигоном для оттачивания концепции исследования, когда социолог мысленно расчленяет объект исследования, выделяет его предметную сторону – структуру, элементы, внешние и внутренние факторы и связи, и выдвигает предположение о механизмах его функционирования и развития, наличия гипотетических зависимостей.
Исходя их сказанного, очевидно, что основным инструментом создания концептуальной модели предмета исследования является социологическое понятие. Понятие - это целостная совокупность суждений, которые раскрывают отличительные признаки и связи исследуемых предметов и явлений. Для социолога принципиально важны наиболее существенные признаки и связи предмета исследования, вычленение которых осуществляется из массы наработанных рядоположенных дефиниций, на основе их анализа и синтеза, используя правила логического умозаключения, установления сходства и различия. Очевидно, что выделение ключевых понятий проблемы исследования, их концептуализация и операционализация опираются на некоторые более или менее систематическое знание о предмете исследования в целом. Например, если изучаются ценностные ориентации в трудовой деятельности, то здесь необходимо выявить различные уровни отношения к труду в целом, отношение к работе по условиям труда на конкретном производстве, субъективные состояния рабочего, например, по его активности в исполнении делегированных полномочий и т.д. Последующие процедуры операционализации и эмпирической интерпретации понятий должны “проявить” предмет, сделать его ясно выраженным (эксплицитным), с помощью соответствующих показателей и индикаторов. Эмпирическая интерпретация означает понижение уровня общности дефиниций понятия до уровня эмпирических признаков и индикаторов с целью сопоставления содержания теоретического понятия с реальной действительностью.
Процедура теоретической интерпретации является продолжением работы над концептуальной моделью исследования, поскольку в ходе этой процедуры очень часто происходит уточнение ранее скрытого содержания исходного понятия. В самом общем смысле, под теоретической интерпретацией понимается раскрытие содержания понятий, выступающих элементами построенной теоретической модели объекта и предмета исследования. Эта модель может существовать как в виде простого набора понятий, так и в виде указанных схем, матриц (заполняемых соответствующими лексическими единицами, являющимися набором показателей модели), уточняемых с помощью процедур сопоставления данного понятия с другими понятиями и его выражения через эти другие.
Таким образом, сложную процедуру концептуализации и интерпретации основных понятий исследования, можно определить, как целостный, всесторонний подход, в котором весь набор выделяемых показателей, индикаторов, элементов и связей между ними раскрывается в ходе уточнения проблемы, постановки целей и задач и гипотез исследования. Подчеркнем еще раз, основная задача проведения предварительного системного анализа объекта - это уточнение знания о предмете исследования, концептуализация его в форме определенной мыслительной модели, выделение основных теоретических понятий ее описывающих, их последующая операционализация и выдвижение рабочих гипотез. Часто системный анализ, концептуализация, теоретическая интерпретация, операционализация понятий и выдвижение рабочих гипотез осуществляются одновременно. Модель может быть простой описательной, либо схематичной или матричной. Например, схематическое представление механизма сельской миграции в город, раскрывает сложное причинно-следственное взаимодействие понятий, влияющих на принятие индивидом того или иного решения. В их набор могут быть включены:
объективное положение и потенциальные возможности мигранта; личные мотивационные факторы; внешнее воздействие;
наличие факторов стабилизации на месте проживания;
социальная, производственная и транспортная инфраструктура;
информированность индивида;
миграционное поведение ближнего окружения, других представителей сельского населения;
структура личности индивида; региональная отраслевая и профессиональная специфика;
профессиональная квалификация;
отношение к миграции как средству решения жизненных проблем;
возможности трудоустройства и обустройства в городе и т.п.
Этот набор может быть расширен, после чего он подвергается проверке на непротиворечивость, повторяемость и т.д. Разработанная теоретическая модель объекта (предмета), позволяет социологу перейти к уточнению методики, процедуры и техники исследования, разработки соответствующего инструментария для фиксирования и измерения изучаемых свойств предмета исследования. В начале работы над этой частью программы, такое описание объекта может быть только предварительным и подлежит дальнейшему уточнению и исправлению по мере накопления информации об объекте, содержание которого определяется качеством рабочих гипотез. Учитывая, что при построении указанной модели используются теоретические социологические понятия, а также то, что сама она имеет определенную категориально-логическую структуру, данная модель и получила называние концептуальной.
Рассматривая вопрос концептуализации и теоретической интерпретации понятий, раскрывающих проблему, необходимо отметить следующее. Поскольку программа СИ является целостным документом, то для составления любой части программы необходим единый понятийный аппарат, или система понятий. Отсюда возникает требование четкости и ясности смысла понятий, терминов, однозначности их толкований и использования. Оно связано с тем, что в процессе социологического исследования необходимо сопоставить теоретические положения с эмпирическими данными, что важно для последующей проверки (подтверждения или опровержения) гипотез. Эти требования выполняются при помощи специальных логических операций над основными понятиями, которые называются опрерационализацией и эмпирической интерпретацией.
Важнейшим продолжением процедуры ТИ является операционализация понятия – (иногда используют термин операциональное определение) процедура раскрывающая содержание модели предмета в точном и исчерпывающим толкование ее понятий, позволяющее эмпирически фиксировать выделенные признаки предмета исследования. Операционализация понятий представляет собой специфическую процедуру установления связи концептуальной модели с исследовательским инструментарием, с помощью логико-технических и методических и измерительных процедур, выступающими средствами фиксации искомых признаков концептуальной схемы. Она связывает в единое целое процесс образования понятий, их лексическое развертывание и выделение индикаторов, технику измерения и типологизацию показателей и индикаторов, описывающих предмет исследования.
Операционализация может рассматриваться как переход от теоретического типа знания, к эмпирическому, от одного средства получения знания к другому. Главное в этой процедуре - переход от концептуального аппарата социологического исследования к его измерительным инструментам и поиску эмпирических референтов теоретических (концептуальных) понятий. Исходя из этого, можно кратко сказать, что операционализация, это логическая процедура поиска эмпирических значений теоретических смыслов понятий.
О том, что понятие интерпретировано, операционализировано (а не просто определено) и эксплицировано, можно говорить лишь в том случае, если процедура завершена разработкой инструментария для измерения обозначаемого и отображаемого им (исходным понятием) свойств объекта. Для лучшего понимания сущности процедуры операционализации, т.е. понимания установления связи концептуального аппарата исследования и его методического инструментария, можно использовать также термин «инструментализация понятий». В ходе этой процедуры, концептуальная модель объекта совмещается с его инструментальной моделью, т.е. той моделью, которая априорно присутствует в любом методе, уже существующем или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методик и техник измерения) не будет пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подверглось операционализации.
Операционализация понятий работает также и на процесс построения системы социальных показателей - важного для социологов этапа в исследовании, связанного с решением как научных, так и прикладных задач, отражаемых в форме определенной модели. Сформировать систему социальных показателей, значит указать не только эмпирические показатели, функции которых в социологическом исследовании выполняют индикаторы, но и средства их фиксации индексы и шкалы.
Для построения системы социальных показателей с помощью сложных социологических понятий требуются разработка и введение промежуточной концептуальной модели. При ее построении социолог не обязательно опирается на стандартную концепцию изучаемого объекта, разработанную на основе уже имеющейся теории. Возможна ситуация, когда теория еще не разработана. В этом случае социолог может опираться на построенную им собственную рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования, будет несколько раз дополняться и перестраиваться, прежде чем примет окончательный вид, готовой для использования в методологии социологии. Кроме того, социолог может опираться на свои чисто интуитивные представления, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую концепцию. Важно иметь в виду, что только в той мере, в какой моделирование сопровождается концептуализацией, т.е. образованием новых понятий и модели, оно вносит соответствующий вклад в развитие уже имеющейся теории или создание новой.
В рамках теоретико-прикладного исследования процесс разработки концептуальной модели состоит, как правило, из нескольких итераций. Они включают в себя промежуточные, абстрактные понятия, связанные не совсем четкой логикой, и образующих не завершенную иерархию и, в силу этого, являющихся опосредующим звеном между исходным понятием и последующей системой эмпирических показателей. Исходное понятие переводится в систему показателей путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпирических показателей. Последние являются уже идеальными объектами оперирования (понятия-индикаторы), воспроизводящие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы). То есть являются фрагментами действительности, наделенными функциями инструментов-измерителей и воспроизводящими изучаемый объект в процессе исследования, в том числе и в отношении причинно-следственных связей. В этом плане иногда говорят о “факторной операционализации” различных сторон предмета исследования, когда выявляют группы признаков, характеризующих его деятельностную сторону (для последующего проведения причинно-следственного анализа данных исследования) и структурной операционализации понятий отражающих основное содержание предметной стороны исследования.
Операциональная модель может быть математизирована, когда она воссоздается на основе переменных, выраженных номинальными, порядковыми и метрическими шкалами. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представления об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходной моделью объекта и предмета исследования.
С точки зрения метода исследования, операционализация может выступать средством разработки новых инструментов фиксации данных - различных шкал и индексов, то, что можно назвать тогда «методическим экспериментом». И тогда задача операционализации научный поиск эмпирических показателей, а не их использование в описании проблемы. Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента (анкеты, интервью) исследования. Так, например, при построении индекса, осуществляются следующие операции: перевод понятий в показатели с использованием, как операциональных, так и неоперациональных определений (например, описательных); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы или, если возможно, единицы измерения); затем осуществляется перевод переменных в индекс – путем выбора техники конструирования индекса в зависимости от типов шкал; оценка полученного индекса (производится расчет индексов на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности в социометрии, представляющий собой отношение числа взаимных выборов, сделанных членами группы, к числу всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности определяется с помощью: а) эмпирически регистрируемого показателя взаимных выборов и б) средства регистрации простого подсчета.
Термин операционализация понятий используется, как правило в рамках теоретических, методических и теоретико - прикладных исследований, когда целью исследования является разработка новых знаний, новых методов исследования и тогда понятие наполняется новым теоретическим содержанием, выраженном в соответствующей терминологии новой парадигмы. Наряду с ним, в рамках прикладных исследований, иногда, как мы отмечали, используется термин операциональное определение, процедура, когда рабочие понятия модели наполняется соответствующими эмпирическими референтами (индикаторами). Различие терминологии и процедур вызвано использованием в первом случае, требованием более высокого уровня теоретической рефлексии и обобщения.
Задача исследователя в процедуре опрерационализации (операционального определения), заключается в том, чтобы раскрыть (разъяснить, растолковать) содержание понятий. Эта процедура обозначения содержания понятий представляет собой своего рода авторскую интерпретацию того или иного понятия. Однако необходимо знать, что операциональные определения не могут отражать все значения термина социологической теории. Теоретическое понятие имеет всегда некоторое нераскрытое, неоперационализируемое смысловое содержание и невыражаемое значение (смысловой остаток). Более того, не все понятия поддаются такому определению даже частично. В то же время, одно и то же теоретическое понятие может получить несколько эмпирических интерпретаций.
Большинство основных исходных социологических понятий, с которыми имеют дело социологи, как правило, уже имеют традиционные теоретическую интерпретацию и операциональное определения (например, мотивация, нелегальная экономика, качество жизни и т.п.), в силу того, что данное явление уже давно привлекало внимание исследователей. Собственное операциональное определение социолога дополняет их, давая возможность приступить к конкретному исследованию, в конкретное время, в конкретном месте.
Как и все сущее, операциональное определение ограничено областью данных опроса, наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство потому, что они дают возможность расширения познания, опираясь на наблюдение и эксперимент как особый вид практики, а недостаток то, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.
Операционально определив понятия, мы приступаем к их эмпирической интерпретации. Эмпирическая интерпретация - это специфическая процедура раскрытия конкретных эмпирических значений, показателей, индикаторов теоретических терминов. В процессе формирования объекта и предмета исследования их понятийный образ с помощью операциональных определений расчленяется на множество частей, элементов и связей. В результате этого расчленения социолог должен получить такой их набор, которые можно подвергнуть эмпирической интерпретации или, говоря иначе, перевести в эмпирические показатели. Эмпирические показатели отражают собой наблюдаемые и измеряемые явления, и используются для того, чтобы выявить наличие явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения (например, отношение к труду). В этом случае их называют индикаторами, признаками, переменными. Они являются источниками эмпирической информации, «представителями» социальной реальности, недоступной непосредственному наблюдению и измерению, скрытой от наших чувственных ощущений. Эта реальность отображается опосредовано, через наблюдение и измерение. Именно через индикаторы, показатели, признаки и осуществляется переход от теоретических концепций к эмпирическому исследованию и обратно. Их система очерчивает эмпирическую область, которая является предметом исследования. Эмпирические данные, полученные в ходе прикладного исследования, осмысливаются, теоретически и логически интерпретируются и в случае их отнесения к новому знанию, включаются в специальные, отраслевые социологические теории.
Непосредственной эмпирической интерпретации (через операцию обозначения) подвергаются не все элементы теоретической системы, а только те из них, которые выступают в качестве основных показателей, переменных модели объекта. Остальные термины и предложения могут получать прямую или косвенную эмпирическую интерпретацию, осуществляемую при помощи логических связей терминов и понятий. Часто прямые операциональные определения формулируются в виде определенных количественных, статистических показателей или зависимостей. Через систему специально разработанных показателей, индикаторов, признаков и переменных осуществляется эмпирическое наблюдение и измерение, которые позволяют сопоставить концепции исследователя с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках каждого отдельного социологического исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Например, социологическое понятие «отношение к труду» нельзя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь опосредованно. Его можно разложить, например, на три компонента, которые являются промежуточными понятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии. Последнее из указанных понятий «отношение к работе» также можно разложить на ряд характеристик: объективные характеристики отношения к работе (производительность труда, инициативность на рабочем месте, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Затем эти понятия можно подвергнуть эмпирической интерпретации через операциональные определения.
Для каждого понятия необходимо не только предложить эмпирические показатели, но и разработать систему исследовательского инструментария для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентаций фиксируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель трудовой инициативности через число рационализаторских предложений путем простого подсчета при анализе соответствующей документации. Таким образом, выбор эмпирического показателя зависит как от сути интерпретируемого понятия, его доступности, в конце концов, так и от исследовательских средств («инструментов» – методик, процедур, техник наблюдения и измерения, которыми располагает социолог).
Необходимо отметить, что указанные процедуры не являются жестко предписывающими. Уточнение интерпретации основных понятий может осуществляться на всем протяжении разработки программы СИ, включая проведение пилотажного опроса. Обоснованность научных и практических предположений (гипотез), проверяется путем сопоставления общих суждений с менее общими и, на конечном этапе, на основе их непосредственного соотнесения с описанием элементарных фактов. Чтобы пройти этот сложный путь, необходимо выявить точки соприкосновения понятийного аппарата исследования с реальными предметными проявлениями – качествами, свойствами, явлениями, событиями, содержание которых они отражают. Рассмотрим это на примере гипотезы исследования. Возьмем самую простую гипотезу. Предполагается, что «интерес» к телевидению связан с уровнем образования телезрителей. Это понятие необходимо перевести в операциональные термины: что такое интерес? Какие операции фиксируют его наличие или отсутствие: частота просмотров; оценки содержания программ; систематическое предпочтение (выбор той или иной); запоминание и воспроизводимость увиденного и услышанного? Поиск эмпирических значений этих понятий и является эмпирической интерпретацией. С этой точки зрения операционализация может быть осуществлена как указание на правила построения соответствующих индикаторов и шкал
Предполагается, что эмпирическая интерпретация достигается путем полной редукции (сведения) значения понятий теоретической модели к их эмпирическим признакам. Но содержание научного и вообще достаточно абстрактного термина никогда не переводится в конечное число проявлений его сущности, всегда сохраняется какой-то невыразимый в эмпирических показателях “остаток”. Иногда эти «остатки» являются вредным «шумом» который лишь затрудняет выяснение существа проблемы. Поэтому эмпирическая интерпретация всегда частична, не полна. С эмпирической основной соотносятся лишь отдельные элементы теоретической системы, ее отдельные “точки” т.е. понятия, которые социолог отбирает в соответствии с целями, задачами, гипотезами СИ. Задача заключается в том, чтобы эти понятия выступали как можно более содержательными концептами. Остальные элементы теоретической системы получают, не прямую, а косвенную интерпретацию, через логическую связь терминов теоретической системы с непосредственно интерпретируемым набором эмпирических индикаторов. Таким образом, во-первых, выделяются ключевые понятия, выражающие узловые точки проблемы, для последующей эмпирической интерпретации и проверки гипотез. Во-вторых, эмпирическая интерпретация идет по существующим отношениям, определяемым в свою очередь, проблемой и предметом исследования.
Суммируя сказанное, кратко изложим основные моменты концептуализации и операционализации понятий СИ.
1. Прежде всего, необходима теоретическая подготовительная работа: анализ соответствующей литературы по предмету, выявление сущности понятий, их свойств и взаимосвязей, что с одной стороны, прямо относится к существу проблемы в рамках структурно-функционального, системного подхода, а с другой, позволяет избежать ошибки смешения научного смысла понятий с бытовым пониманием, или «здравым смыслом».
2. На следующем этапе идет создание “образа” понятия из набора поддающихся практическому измерению, учету, конкретных проявлений всего спектра эмпирических свойств.
3. После осмысления всего набора в созданном образе отсекается все “лишнее”.
4. Выбор прямых показателей по каждой группе факторов - характеристик - т.е. использование операционального уточнения, как конкретизации методов и приемов фиксации выделенных свойств.
5. Построение индексов (составных показателей – как правило трехмерных) т.е. разработка плана анализа данных по определенным заранее показателям (например, по правилам логического квадрата). Потом осуществляется обратная проверка переменных - от единичного к общему, т.е. возможность соотнесения конкретных показателей со свойствами и семантическим смыслом сложных понятий.
На первом этапе разработки программы социологического исследования мы должны в первую очередь выделить ключевые понятия, выражающие узловые точки изучаемой проблемы. Именно они и подвергаются эмпирической интерпретации, что позволяет не только сформулировать, но и проверить гипотезы на базе фактических данных. Интерпретация понятий в определенных терминах означает поиск эмпирических признаков, поясняющих их значение в некотором существенном для поставленной задачи отношении. А существенное отношение, в свою очередь определяется проблемой и предметом исследования.
Вопросы для закрепления материала
Укажите этап, в программе исследования, когда проводится концептуализация и операционализации основных понятий СИ.
В чем состоит специфика предварительного системного анализа объекта и предмета СИ?
В чем заключается задача и полученные результаты такого анализа?
Дайте определение и раскройте содержание процесса теоретической интерпретации и операционализации понятий СИ.
В чем заключается суть математизации операциональной модели и ее методическое значение?
Определите роль, особенности и возможности операционального определения и эмпирической интерпретации понятий СИ?
В чем состоит значение и особенности фиксации эмпирических индикаторов, показателей, признаков?
Раскройте обобщенное понимание основных моментов концептуализации и операционализации понятий СИ.

Дополнительная литература:
Арсеньев А.С, Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М,
1967.
Аутвейт У. Реализм и социальная наука //М.: Социо-Логос. 1991.
Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий, М., 1961.
Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. -М.: Ин-т социологии РАН, 1994. - 198 с.
Кац Г.М. Логико-методологический аспект анализа социальных явлений.
Кишинев, 1985.
Как провести социологическое исследование / под ред. М.К. Горшкова.
М., 1990.
Масионис Дж. Социология. 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
Практикум по прикладной социологии. – М., 1987.
Рабочая книга социолога / Под общ. Ред. И с предисл. Г.В. Осипова. Изд.3-е.
М.: Едиториал УРСС, 2003.
Социология: Энциклопедия.. – Мн.:Книжный Дом, 2003.





ГЛАВА 8. ГИПОТЕЗА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

В предыдущей теме мы отмечали, что подготовка к поведению исследования начинается с вычленения проблемы исследования. На основании имеющегося знания и опыта социолог выстраивает предварительное объяснение проблемы, которое должно четко выявить предметную область, где локализуется проблема и ее специфику. Иными словами, это означает, что исследователь разрабатывает как можно более точный алгоритм реализации целей и задач исследования. В других терминах такая алгоритмизация называется гипотезой исследования. Следовательно, гипотетичность проблемного поля социологического исследования, особенно прикладного, является важнейшей частью всего СИ. Если вспомнить два основных видовых различия СИ, то основной целью для прикладного СИ является обобщение социальных эмпирических фактов с помощью теоретического анализа и постулатов, истинность которых проверяется социальной практикой. В то же время, проверка истинности теории может осуществляться не только новыми эмпирическими исследованиями, что зачастую сложно, но и специальным теоретическим инструментарием, разрабатываемым в рамках программы СИ и который определяется как гипотезы исследования. Следовательно, главной задачей проведения СИ является расширение познания путем верификации или фальсификации гипотетических предположений выдвигаемых о характере, особенностях процессов в социуме, а не собственно сбор данных или предложения по решению социальных проблем конкретной общности.
В отличие от предположений на уровне «здравого смысла» гипотеза является научно обоснованной догадкой для объяснения причин обусловленности или способа существования явлений действительности. В широком смысле слова гипотеза – это тезис. Научная гипотеза - это тезис, выдвигаемый в соответствии с научными правилами. Когда на него получен ответ (подтверждение), гипотеза становится частью научного знания.
Таким образом, переход от проблемы к гипотезе, это переход от неопределенности при принятии решений к объяснительным высказываниям в виде алгоритма нахождения способов решения задач (проблемы) исследования. Этот алгоритм можно выразить следующей логической цепочкой: проблема проблемная установка предварительное (вероятное) объяснение проблемы решение проблемы, если гипотеза подтвердилась.
С логической точки зрения гипотеза представляет собой условно-категорическое умозаключение по формуле «если..., то...», что позволяет, любое здравое предположение о социальной реальности, считать гипотезой. Формулировка «Если..., то...» используется для выдвижения причинно-следственных (каузальных) гипотез. Каузальная гипотеза может принимать и другие лексические формы, к примеру, «Чем..., тем...». В таком случае ученый ставит в предположительную зависимость два явления (процесса) и устанавливает между ними количественную причинно-следственную связь: «чем выше смертность населения, тем быстрее сокращается его численность при условии отсутствия внешнего пополнения».
Роль научной гипотезы в СИ. Если прибегнуть к метафорическим определениям, то можно сказать, что гипотеза является стержнем научной концепции излагаемой в программе социологического исследования. С этой точки зрения, все основные элементы социологического исследования - программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ - играют вспомогательную роль. Поскольку сущность научного мышления выражается в установлении зависимости, тенденций, закономерностей, то на начальном этапе установления научной истины эти закономерности и связи явлений постулируются предположительно - в форме гипотез. Таким образом, гипотеза - это научно обоснованное высказывание вероятностного характера относительно сущности, взаимосвязи и причин явлений, выраженных в понятиях описывающих предмет исследования. В гипотезе предполагается установить причинную связь между группами исследуемых фактов. С одной стороны, гипотеза это вероятностное знание, которое требует эмпирического подтверждения, обращения к фактам. С другой гипотеза представляет собой новое знание, которого не содержалось в постулатах существующей теории. После верификации (или фальсификации) гипотезы с помощью обнаруженных социологических данных, необходимо последующее теоретическое встраивание подтвержденной гипотезы в теорию. Таким образом, функция гипотезы состоит в получении новых научных знаний. Научное знание, в широком понимании, является системой гипотез, объединенных отношениями выводимости. Гипотезы главный инструмент процесса научного познания на стадии формирования и проверки истинности теории, концепции и, следовательно, выступает основным инструментом проверки теории. Проверить ту или иную теорию можно только выдвижением гипотез. Устанавливая истинность гипотез посредством научных фактов, доказывается и истинность самой теории. Доказанные гипотезы приобретают статус постулатов – или доказанных аксиом, как говорят математики. Но в науке не существует абсолютных и вечных истин. И в этом плане смена научных парадигм представляет собой опровержение ранее незыблемых аксиом, постулатов
Виды и свойства гипотез. Классификация гипотез осуществляется по самым различным основаниям.
1) Прежде всего, по содержанию самих гипотез относительно изучаемых социальных объектов. Здесь различаются описательные, объяснительные и прогнозные гипотезы. Описательные свойственны соответствующей стратегии и отражают предположения о некотором состоянии предмета исследования, его функциях, структуре, ее взаимосвязях и динамике развития. Выдвижение описательной гипотезы позволяет получить достаточно точные эмпирические данные, например, о всех подсистемах промышленной организации: экономической, технико-технологической, социальной, культурно и т.д.
2) Формулирование объяснительных гипотез также предопределяются соответствующей стратегией и отражают предположения о причинно –следственных связях детерминирующих основные свойства исследуемого объекта.
3) Прогнозные гипотезы отражают предположения о возможной тенденции динамики социальных процессов, функционировании социальных институтов и подсистем, вероятность наступления определенных событий и их будущий характер.
4) Следующим основанием для различений гипотез является степень общности предположений об исследуемом объекте. Это дает два вида гипотез: гипотезы – основания и гипотезы – следствия. Между ними, как и в предыдущей квалификации существует определенная логическая связь. Как правило, гипотезы-следствия выводятся из предыдущих оснований и требуют строгой верификации. По сути дела выводные гипотезы являются итогом процесса логического развертывания гипотез-оснований, которые формулируются в самом общем виде, тогда как гипотезы-следствия совершенно конкретны, что и позволяет их верифицировать на основании полученных эмпирических фактов. И тогда гипотеза-основание доказана.
5) Еще одним важным основанием классификации гипотез являются их взаимосвязь с задачами исследования и, как и последние, они подразделяются на основные и неосновные. Каждая из них предназначена для решения своих собственных задач в исследовании.
Мы уже отмечали, что при формулировке гипотез мы отталкиваемся от проблем и стратегий прикладного исследования и формулируем рабочие гипотезы на основе лежащих в их основе целей и задач. В этом процессе зачастую формируются гипотезы, которые занимают некоторые промежуточное положение относительно приведенной классификации. В этом ряду можно отметить гипотезы основные и частные, главные и побочные, первичные и вторичные. Их терминологическое определение достаточно точно определяет их содержание.
В теоретических исследованиях отличают также следующие виды гипотез: каузальные (причинно-следственные) и описательные, абстрактные и конкретные, количественные и качественные, статистические и нулевые.
Существует мнение, что гипотезы не формулируются только для проведения разведывательных исследований. Вместе с тем, социологам хорошо известно выражение Д.И. Менделеева о том, что лучше держаться гипотезы, которая в итоге окажется ложной, чем не иметь никакой.
Основные свойства гипотез раскрываются в понятиях ценность, абстрактность, конкретность, количество и качество, сложность. Ценность гипотез. Какая гипотеза - абстрактная или конкретная - имеет для исследования наибольшую ценность? На первый взгляд, кажется, конкретная. Однако очень важен уровень конкретности. Здесь важно не переступить грань банальности, когда гипотеза теряет свою объяснительную силу. Гипотеза должна предполагать тенденцию, а не факты. Гипотеза занимает промежуточное место между фактами и теорией, общим и единичным, конкретным и частным. Чрезмерно конкретное предположение вообще не является гипотезой, но лишь утверждением о том, как в том или ином случае распределятся проценты. Для науки они не представляют никакой пользы. Наука стремится к обобщениям.
Конкретность и количество в цифрах - вещи разные. Гипотезы должны быть конкретными, но не обязательно «оцифрованными». Такую гипотезу легко опровергнуть другой цифрой, а значит ее научная ценность очень низкая. Гипотеза должна быть достаточно обобщенной, чтобы стать конкретной, хотя может быть, заказчик добивается от социолога цифровых формулировок, например, типа: «Если в цехе № 5 улучшить освещенность на 15%, то вероятность повышения производительности труда составит 50%». Конкретные гипотезы представляют собой высокую ценность для науки, но их очень трудно подтвердить.
Абстрактные гипотезы. Данные гипотезы обычно распространяются на большинство изучаемых явлений. Однако даже в случае ее подтверждения, сферу действия получившегося теоретического утверждения (в сильном варианте имеющего вид закономерности) нельзя распространять абсолютно. Неправомерное расширение сферы действия гипотез и теорий ведет к потере не только их объяснительных, но и предсказательных способностей. С другой стороны, если вы выдвигаете тривиальную гипотезу типа «Все люди братья», то и бояться нечего: она непременно подтвердится. По данным демографов в 12-14 поколении у любого человека независимо от расы найдется родственник. Но никакой научной ценности такая гипотеза не представляет. Гипотеза должна быть смелой, рискованной, оригинальной. Такой, которая прозревает неизвестное и приносит новое знание. (Например, проблема инвестиций и их уход за рубеж)
Конкретность гипотезы - это характеристика ее места между двумя уровнями суждений; суждениями, оперирующими высокими философскими абстракциями и единичным суждением о единственном событии. Ученые считают, что при прочих равных условиях предпочтительнее гипотеза, охватывающая более широкую совокупность объектов. Чем выше уровень обобщения гипотезы, тем ценнее она для науки. Однако пропорционально уровню обобщения гипотезы возрастает трудоемкость исследования и снижается достоверность вывода.
Для того чтобы расширить степень обобщения гипотезы относительно изучаемой проблемы, например - «авторитарный тип лидерства в малых группах менее эффективен для выполнения совместной работы, чем демократический», социологу необходимо провести исследование во всех возможных типах малых групп. Обычно расширение гипотезы проводится также в виде осторожного распространения выявленной закономерности на родственные социальные группы: студенты – учащиеся - молодежь. Если же без всяких оговорок распространить некую обнаруженную зависимость еще и на пенсионеров, то с большой долей вероятности данное утверждение может оказаться ложным.
Количество и качество гипотез. Методологически верным подходом к процессу разработки гипотез является выдвижения «веера» возможных альтернатив. Но формулировка полных, более - менее равноценных казуальных зависимостей очень сложная задача. Упростить ее можно путем формулировки максимально возможного количества вытекающих последствий, которое позволяет ваше воображение. Но все же, принципиальным моментом является не столько количество следствий, хотя и оно немаловажно, сколько само их наличие. Они и свидетельствует о качестве вашей концепции. Достичь репрезентативности выводов можно лишь при наличии четких и ясных гипотез. Ограничившись одной-единственной, социолог рискует построить ошибочную теорию.
С точки зрения стратегии социологического исследования необходимо выдвижение не только всевозможных следствий из одной гипотезы, но также и формулирование альтернативных гипотез. За счет этого вы расширяете горизонт своего научного поиска. С другой стороны, научный поиск может привести и к отрицательному результату. Но в науке еще никто не отменял известного принципа о том, что «отрицательный результат – это тоже результат». Истина всегда неполна и познается лишь в сравнении. Не подтвердившаяся гипотеза также полезна для науки, как и подтвержденная, С этой точки зрения формулировка в программе исследования 100-процентно верных гипотез – это самообман, поскольку для изучения очевидных вещей, вовсе не стоит затевать социологическое исследование.
Проблема решаема таким образом «и числом и уменьем» выдвигаемых гипотез, постановкой перед объективной реальностью множества интересных, часто интригующих, вопросов, где важным является получение адекватного ответа, но вовсе не всегда со знаком «плюс». Тем не менее, при получении положительного ответа, на основе проанализированных данных, социолог строит адекватную модель социальной реальности и надежно работающую теорию. Она выросла из древа гипотез, одни из которых родились в самом начале процесса исследования, а другие появлялись позже, по мере проникновения в суть проблем объекта и предмета исследования
Сложность гипотезы. Данная характеристика гипотезы указывает на количество переменных (понятий), входящих в ее формулировку. Чем больше переменных включено в структуру гипотезы, тем больше охватываемый ею круг явлений, тем сложнее ее эмпирическое подтверждение и аналитическая работа с ней. Гипотезы минимального уровня сложности оперируют с одной переменной, гипотезы оптимального (и наиболее распространенного уровня) - с двумя переменными. «Многомерные» гипотезы требуют очень сложного процедурного обеспечения. Хотя социолог и стремится учесть как можно больше независимых переменных, но достоверному статистическому анализу поддается лишь ограниченное их число.
Кроме указанных аспектов, выделяют и другие характеристики гипотезы, которые представляют особый интерес для специалистов-методологов. К ним можно отнести специфицируемость, детерминирован-ность, фальсифицируемость, проверяемость, предсказуемость, коммуника-тивность, воспроизводимость, устойчивость и др.
Формирование гипотез. Укажем, что речь в данной главе идет, главным образом, о гипотезах для прикладного СИ, то есть об исследовательских гипотезах, которые часто называют рабочими. Такая гипотеза формулируется, как правило, на основе проведенного предварительного системного анализа исследования, то есть на основе собранного статистического и научного материала об объекте исследования. Исходя из этого, можно выделить четыре этапа формирования гипотезы: 1) сбор информации о проблеме; 2) формулирование набора альтернативных гипотез, имеющих вид метафорических высказываний, которые затем подвергается логической проработке и редакции; 3) их группировка и отбор рабочих гипотез; 4) выведение эмпирически доказуемых следствий. Понятно, что эта этапность схематична, но все же отражает последовательность и взаимосвязь основных мыслительных этапов. Процесс формулировки гипотез занимает главенствующее место в социологическом исследовании. Чем точнее и полнее гипотеза, тем выше качество научной работы социолога. Формулировка исследовательских гипотез осуществляется в понятиях, которые операционализированы и обоснованы, с помощью которых создавалась модель исследования. Важным моментом здесь является и краткость, т.е. небольшой объем используемых понятий при выдвижении гипотез.
Гипотеза - основной методологический инструмент, подчиняющий внутренней логике весь процесс исследования. Мы уже говорили, что гипотеза - это обоснованное условленное предположение о структуре социальных объектов, характере его межсистемных связей и возможных подходах к решению социальных проблем (т.к. имеющихся знаний недостаточно для их точного описания). Исходная посылка построения объяснения черпается где-то на грани между наблюдаемым реальным событием и системой понятий имеющейся социологической теории. Т.е. предварительный системный анализ есть своего рода набор фактов и понятий для построения гипотетической системы показателей, аргументов, представляющих собой не что иное, как возможное, при переходе в содержательный план, объяснение исследуемой проблемы.
Достаточно часто научная деятельность вообще, и социологическое исследование в частности, и начинается с возникновения какой-то интересной идеи, догадки, по поводу сложившейся ситуации, или по возможному решению проблемной ситуации. Прежде всего, возможности необходимо искать в соответствующей отраслевой научной литературе, в тематических разделах периодики, в накопленном исследовательском опыте и публикациях. Всегда возможно обнаружение либо обсуждения проблемы, либо данных о ее исследовании. Вначале идет «подстраивание» под наработанные научным сообществом знания локального проявления проблемы. Затем последующая разработка собственных теоретических концепций и положений, методики для их анализа. И, наконец, проверка гипотез обоснованных на конкретных данных уже в собственном исследовании. И так шаг за шагом наука выстраивает здание будущей теории.
Для оценки общего качества гипотезы, используют критерии приемлемости гипотезы Зеттберга: 1) непроверяемые гипотезы необходимо отбрасывать; 2) необходимо формировать набор альтернативных гипотез, и отбирать более вероятную; 3) эмпирические данные должны компоноваться в том виде, какой предсказан гипотезой.
Подтверждение и истинность гипотезы. Эти операции основаны на логической связи гипотез в системе доказательств объяснения. На первом этапе идет операция дедуктивной обработки гипотез, когда исходные, выдвигаемые гипотезы развертываются в цепочку выводных гипотез-следствий. На втором этапе, именно гипотезы-следствия, более конкретные, чем исходные посылки, подвергаются в исследовании критической оценке, т.е. верификации. В противном случае гипотезы оказываются несостоятельными на уровне эмпирических фатов.
Согласно видовым отличиям СИ существуют два способа подтверждения гипотезы: эмпирический и теоретический. В первом случае гипотеза получает право на существование, право на жизнь, найдя подтверждение в cоциологическом факте. Во втором - обосновывается ее статус в системе научного знания, определяются ее место, функции и роль. Поэтому методологи утверждают, что гипотеза должна иметь двойной статус – быть логически (теоретически) и эмпирически истинной, о чем мы поговорим ниже.
Важным свойством научной гипотезы выступает ее истинность. Поскольку, как мы знаем, истина всегда относительна, то у научной гипотезы существует два вида истинности. Гипотеза логически истинна, когда она дедуктивно выводится из теории. Она эмпирически истинна, когда проверяется на соответствие фактам. Нечто логически истинное может быть в то же время эмпирически ложным. Когда исследователь ставит вопрос о связи теории с реальностью, он переводит теоретические утверждения в гипотезы. С этих позиций, рабочие, исследовательские гипотезы - это предсказание того, что может быть истинным в реальном мире, если собрать и обработать соответствующим образом эмпирические данные.
Проверка эмпирической истинности гипотезы исследования связана с двумя факторами. Во-первых, ее конкретной и понятной формулировкой, избегая как высокой абстрактности, так и низкой тривиальности и, во-вторых, указанием на метод, средства или способ такой проверки. Второе условие, принципиально важное для доказательств: выдвигая гипотезу (скажем, о связи удовлетворенности трудом и оплатой труда), социолог обязан указать на способы ее проверки. Известно, что один и тот же круг явлений можно объяснить несколькими теориями, равно как известно и другое: одно и то же явление или процесс можно измерить несколькими разными способами и получить разные результаты. Нет никаких гарантий, что при проверке гипотезы другим методом, инструментом, она подтвердится.
Общие требования к исследовательским гипотезам. Практически все требования, предъявляемые к гипотезам, основываются на их функциональном предназначении: быть подтвержденными в ходе эмпирической проверки. Исходя из этого, мы можем предъявить гипотезам следующие требования.
1. Гипотеза, объясняющая социальные факты в данной предметной области, не должна противоречить теориям, истинность которых уже доказана для данной области знаний. В противном случае вы либо открыли новую теорию, либо ваша гипотеза была «притянута за уши» и требует пересмотра.
2. Следовательно, гипотеза не может противоречить известным и проверенным фактом. Если это не так, и гипотеза не согласуется хотя бы с единичным фактом, то гипотеза подлежит переформулировке с тем, чтобы охватить и этот единственный факт. Бывает и так, что общеизвестный факт оказывается ложным.
3. Гипотеза должна быть сформулирована просто и понятно и не должна обрастать «лесами» допущений и ограничений.
4. Исследовательская гипотеза должна состоять только из понятий получивших теоретическую и эмпирическую интерпретацию и тогда: а) в формулировке нет неясных терминов; б) четко обозначена ожидаемая взаимосвязь явлений;
5. Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностей исследования.
6. Гипотеза должна подвергаться логической проверке на непротиворечивость. Проверка основывается не только на логическом «правиле вывода» следствий, но и на операциональном «правиле обозначения» позволяющем избежать произвольности истолкования эмпирических фактов, данных, путем всестороннего осмысления данного факта.
6. И, наконец, итоговым требованием к гипотезам, что мы отмечали выше, является наличие указания на способ ее проверки. Гипотеза должна быть специфической, в том смысле, чтобы не возникало трудностей проверки со стороны методов и организационных возможностей; выводные гипотезы могли быть проверены путем простого сопоставления и, наконец, все это не должно делать гипотезу тривиальной, сведенной к суждениям здравого смысла, т.е. рабочая должна иметь некий уровень теоретичности.
Таким образом, из вышесказанного вытекает, что социологическое исследование это нечто большее, чем постановка правильных вопросов и поиск на них исчерпывающих ответов. Гипотезы играют в этом процессе важную роль, а их проверка выступает своего рода очной ставкой теории и реального мира. Проверка гипотезы это по существу проверка всей теории, поскольку все гипотезы в данной теории (в отличие от вопросов анкеты) логически прочно связаны. Вместе с тем важно не только снабдить гипотезу инструментом проверки, но и учесть эмпирические факты, свидетельствующие не в пользу выдвинутой гипотезы. Для этого необходимо выявить границы проблемы, описываемые гипотезами, рассмотрев как можно более широкий круг явлений. Только тогда можно выявить противоречащие ей факты, и выдвинуть либо новые допущения, либо вспомогательные или альтернативные гипотезы.

Вопросы для закрепления материала

Обоснуйте точку зрения по главенствованию роли и значения научных гипотез в социологическом исследовании.
Дайте определение и раскройте сущность, логику и лексическую форму гипотетичности.
Каков общий алгоритм решения задач социологического исследования?
В чем заключается взаимосвязь научного знания и гипотез СИ?
Раскройте содержание четырех основных этапов формирования гипотез.
Каковы принципы классификации и виды гипотез в социологическом исследовании?
Раскройте основные свойства и характеристики гипотез выраженных в понятиях ценность, абстрактность, конкретность, количество и качество, сложность.
Каковы способы, а также основные факторы подтверждения и определения истинности гипотез?
Как определяются критерии «приемлемости гипотез» Зетберга?

Дополнительная литература

Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования // Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972.
Бутенко И.Л. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 1998.
Воробьев ИЛ. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования. Барнаул. 1974.
Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология: В3 т. Т. 1: Методология и история. – М.: ИНФРА-М, 2000.
Ельмеев В.Я., Овсянников ВТ. Прикладная социология: Очерки методологии. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.
Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969.
Капитонов Э.А. Технология разработки программы социологического исследования (методический материал). //Социология XX века. История и технология. Ростов-на-Дону, 1996.
Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов /Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. Ин-т «Открытое общество». М.: Интерпракс, 1996. Процесс социального исследования. М., 1975.
Панина Н.В. Технология социологического исследования. – К., 1998.
Практикум по прикладной социологии.- М., 1987.
Режабек Е.Я. Некоторые вопросы теории гипотезы. Ростов, 1968.
Социологическое исследование: методика написания программы: Учеб. пос. - Барнаул: Алтайский гос. техн. ун-т, 1997. Социология: Энциклопедия./ Мн.: Книжный дом, 2003.
Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. Ред.академик РАН Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.: Норма, 2003.
Саганенко Г.И. Эмпирическое познание в социологии: изучение исследовательских принципов, подходов, возможностей, методов и специфики полученных результатов: Учеб. Программа. СПб., 1998.
Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях: Учебное пособие. – М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004.
Чурилов Н.И. Проектирование выборочного социологического исследования. Киев, 1986.
Энциклопедический социологический словарь. – М., 1995
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара: Самарский ун-т, 1995
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добро-свет, Кн. дом «Университет», 1998.











ГЛАВА 7. ВЫБОРКА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Основные понятия: метод выборочного обследования. Систематическое изучение. Идея выборки. Репрезентативность Типы и классы выборок. Величина интервала. Признаки расслоения. Объем и качество выборки. Основные виды, способы и процедуры отбора. Этапы формирования ВС. Надежность и репрезентативность. Ошибки выборки. Статистические характеристики выборки. Критерии Объема выборки. Значимая разность. Допустимые интервалы ошибок. генеральная совокупность, выборочная совокупность, единица отбора, единица анализа, объем выборки, репрезентативность, случайная выборка, простая случайная выборка, систематическая выборка, многоступенчатая выборка, стратифицированная выборка, гнездовая (кластерная) выборка, метод основного массива, неслучайная выборка, квотная выборка, метод «снежного кома»; ошибка репрезентативности.

Большинство социологических исследований проводится на основе выбранной, из большого социального объекта - генеральной совокупности некоторой ее части, которая определяется как выборка или выборочная совокупность. Соответственно и исследования такого рода именуются выборочными. Данный метод одна из основных разновидностей сбора эмпирической информации и представляет собой способ систематического изучения данных о поведении и установках людей. Рассмотрим приведенные понятия более детально.
Генеральная совокупность все многообразие социальных объектов или их часть, которую социолог намерен изучить. Часто генеральная совокупность очень велика и опрос каждой ее единицы невозможен из-за ресурсных ограничений. Прежде всего, это требует ограничения объема объекта, подлежащего исследованию, и тогда мы приступаем к использованию процедур отбора единиц опроса, единиц наблюдения
Выборочная совокупность, отобранная с помощью специальных приемов - часть объекта исследования, позволяющая делать заключения о характере распределения изучаемых признаков во всей генеральной совокупности. Выборочное обследование (ВО) экономичный и надежный метод, хотя и требует часто изощренной логики, методики и техники.
Основная идея выборочного обследования – найти и разнообразить способы выделения из большой совокупности социальных явлений и объектов, какую-то их часть, в надежде, что эта часть - выборочная совокупность - даст возможность выявить адекватные свойства данного объекта исследования. Тип и способы формирования выборки определяются задачами исследования, его гипотезами, требуемой надежностью выводных рекомендаций, и нацелены на достижение требуемой репрезентативности исследуемых единиц объекта.
Репрезентативность в общем смысле означает, что по выделенным параметрам (критериям) состав исследуемых единиц должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Наиболее строгие требования предъявляются к выборкам аналитико-эксперементальных и дескриптивных исследований. Наименее строгие - к разведывательным, где используется несистематическая, целевая выборка. Требование репрезентативности определяет, в конечном счете, и сам объем выборки, рассчитывемой в ходе работы над программой исследования.
Способы формирования выборочной совокупности. Прежде всего отметим, что выборки делятся на три больших класса: а) сплошные (переписи, референдумы) и монографические (небольшой объект); б) случайные (вероятностные); в) неслучайные (выбор по усмотрению). Со сплошными (монографическими) ВС, все достаточно просто и мы рассмотрим их ниже.
Сложнее обстоит дело с двумя другими классами. Каждый из них содержит несколько видов (типов). К случайным относят: 1) собственно случайную (вероятностную), 2) систематическую, 3) районированную (стратифицированную, или выбор слоями), 4) выбор гнездами (серийную). К неслучайным относят: 1) «стихийную», 2) квотную, 3) метод «основного массива», 4) целенаправленный выбор
Случайный выбор - основная форма вероятностной выборки, когда все элементы генеральной совокупности имеют одинаковую вероятность попасть в выборочную совокупность. Для этого используется несколько приемов: а) отбор по принципу лотереи, б) отбор с помощью генератора случайных. чисел, в) математический отбор, т.е. на основании какой-либо системы, например, по точному шагу (интервалу). Величина интервала определяется по формуле К=N/n, где N=ГС, n=V (объем выборки). Для чисто случайной выборки (ЧСВ) требуется точные данные о всех единицах генеральной совокупности. На практике ЧСВ часто используется в локальных социальных исследованиях при более или менее однородной основе выборки. В связи с этим чисто случайная выборка обычно применяется в качестве завершающей ступени отбора (при сведении отобранных единиц к однородности.) в сложных многоступенчатых выборках.
Если генеральная выборка велика, а такое в эмпирических исследованиях случается очень часто, то приходится разделять обследуемую совокупность на более или менее однородные части, а затем осуществлять отбор единиц внутри этих частей. Если деление происходит по стратам (социальным группам), то выборку именуют стратифицированной, если по экономико-географическим или территориальным районам, то - районированной.
К примеру, в нашем исследовании 1991-1992 годов «Единство Тюменской области» в основе построения выборки лежат три экономико-географические зоны, в каждой из которых выделяются центры округов и Тюмень, средние города (50100 тыс.), малые города (до 50 тыс.) или поселки городского типа, а также сельские населенные пункты Юга Тюменской области. В отобранных городах, на основании признаков расслоения (место проживания), респондентов отбирают случайным методом. Репрезентативность контролируется по региональным пропорциям численности населения, пропорциям между городским и сельским населением, пропорциям между населением указанных типов населенных пунктов. Следовательно, мы получаем районированную выборку, когда процедурам чисто случайного отбора предшествует расслоение генеральной совокупности на однородные части. Расслоение вызывается естественной сложностью структуры генеральной совокупности, не однородной по социальным, экономическим, демографическим и другим характеристикам. Статистический смысл районирования заключается в выделении такого числа и таких статистически однородных групп (типических), чтобы колеблемость изучаемых признаков внутри них была меньше, чем между ними. Признак, на основании которого производится расслоение генеральной совокупности, называется признаком расслоения или районирования. Типическими признаками могут быть регион (административный, географический), возраст, пол, стаж, признак содержания и оплаты труда и т.д. – один или несколько из тех трех групп признаков по которым ведется в последствии и детерминационный анализ – основной вид анализа для аналитического и содержательного описания проблемы исследования.
Организация районированного отбора требует знания конкретной информации о наличии в генеральной совокупности тех признаков, которые должны быть положены в основу типических групп, т.е. признаков районирования. Отбор элементов из генеральной совокупности, разделенной на слои или районы, осуществляется с помощью следующих приемов:
- пропорционального отбора, когда из каждого слоя берут нормированную процентную ставку (например, 5%);
- диспропорционального или оптимального отбора, цель которого получить максимальную однородность элементов внутри каждой группы отбора. Чем однороднее слой генеральной совокупности, тем больше элементов этого слоя попадет в выборку.
Качество выборки (районирования) тем выше, чем меньше колеблемость признака расслоения внутри типической группы и чем больше различия между самими группами. Например, районирование по признаку содержания труда тем эффективнее, чем однороднее по уровню механизации и сложности труда каждая отбираемая группа и чем резче по этому признаку группы отличаются друг от друга.
Гнездовая выборка (или серийная выборка) вид выборки, при котором отбираемые объекты представляют собой гнезда (кластеры) более мелких единиц. Гнездовая, отличается от районированной выборки тем, что единицы отбора представляют собой статистические серии, т.е. совокупности статистически различимых единиц отбора. Такими единицами или гнездами могут быть семья, группа, класс, бригада. Выбор гнезд осуществляется по правилам чисто случайной выборки, а сами гнезда, попавшие в выборку, подвергаются сплошному обследованию.
Основными особенностями гнездовой или серийной выборки являются следующие аспекты:
каждый элемент гнездовой (серийной) выборки должен принадлежать одному гнезду;
гнезда должны быть однотипными (напр., бригаду не путать со сменой);
гнездо (а), как и в генеральной совокупности должно иметь естественный (реальный) состав.
Имея простой механизм отбора, данный тип выборки особенно эффективен для естественных гнезд (семья, группа и т.д.) т.к. такие гнезда, как правило, сконцентрированы в одном месте. Обследуемые совокупности наблюдаются в своей естественной среде. После отбора небольшого числа территориальных сегментов (населенных пунктов, районов, домов, подъездов) проводится выборочный или сплошной опрос проживающих в них людей. Преимущества гнездового отбора: осуществить отбор и обследование нескольких компактных групп много проще, чем десятков или сотен отдельных единиц, что дает существенный ресурсный и организационный выигрыш. Проблемы гнездовой выборки связаны с определением размера гнезда (числа единиц, образующих гнездо), количества гнезд, которые надо обследовать, с их размещением в генеральной совокупности. Чаще всего данный тип выборки используется при опросе выборных предпочтений населения.
Основное преимущество всех разновидностей чисто случайного (вероятностного) выбора состоит в том, что в них используются формулы расчета V(объема) выборки и ошибки выборки.
Cлучайные выборки могут быть одно - или многоступенчатыми (из-за сложности объекта), например, отрасль, подотрасль, затем:
I ступень - отбор предприятий
II ступень - отбор бригад
III ступень - отбор рабочих из бригад
Здесь тип выборки один и тот же – ЧСВ (чисто случайная выборка) Соединение в многоступенчатой выборке различных типов выбора (ЧСВ, районированной и серийной) делает выборку комбинированной. Все это возможно, если генеральная совокупность имеет обозримый объем, где единицы отбора удается пронумеровать, и каждая из них получает равную вероятность попасть в выборку.
Упрощенным вариантом чисто случайной выборки является систематический отбор. Если таблицы случайных чисел под рукой нет, можно воспользоваться алфавитным списком, например, персонала предприятия (картотека всегда есть в отделе кадров) или избирательного участка (при опросе по месту жительства). Процедура систематического отбора проста: количество единиц генеральной совокупности, предположим 2000 работников предприятия, делится на количество анкет, скажем 200, и определяется шаг выборки. Он предполагает, что, начиная с любого номера из списка, опрашивается каждый десятый (2000:200=10). В основу систематической выборки положены не вероятностные процедуры, а алфавитные списки, картотеки, схемы, которые обеспечивают равновероятное попадание в выборку всех единиц генеральной совокупности.
Стратифицированная случайная выборка основана на выборке по каждой страте отдельно. Например, известно, что больше всего бедных среди пожилых, безработных и в неполных семьях. Исследуя проблемы бедности, можно с равным успехом выбрать в качестве объекта любую из трех указанных страт. В отобранных районах или стратах выбор единиц обследования проводится по вероятностному методу. Достоинство стратифицированной случайной выборки состоит в том, что она повышает точность результатов и при этом экономит время, силы, деньги, позволяет сократить объем без ущерба для заданного уровня точности.
Неслучайный способ формирования ВС. К нему относятся квотная, стихийная, метод основного массива и целевая выборки.
Квотный отбор основан на целенаправленном формировании структуры выборочной совокупности. Квотная выборка строится как модель, воспроизводящая структуру генеральной совокупности в виде квот (пропорций) распределения изучаемых признаков. При этом предполагается, что наборы признаков, по которым собираются квоты, являются решающими для предмета исследования. На их основе (квот) устанавливается, сколько лиц и с какими характеристиками следует опросить. Квота это некоторое количество лиц определенного возраста, пола, образования или профессии, которых опрашивает социолог. Удельный вес квоты в выборочной совокупности должен соответствовать ее удельному весу в генеральной совокупности. Обычно квотная выборка используется на последних ступенях отбора и завершает процесс районирования (стратифицирования) и применения вероятностных процедур. Социолог разыскивает респондента определенного пола, статуса и возраста в заданном месте (районе проживания) и беседует с ним.
Стихийный отбор только внешне похож на вероятностный, случайный. Социолог, приблизительно зная, кого ему надо опросить, идет на улицу или останавливается у дверей магазина, опрашивая всех, кого удастся, или тех, кто похож на представителей генеральной совокупности, например, молодых людей в возрасте от 20 до 30 лет. Никаких математических процедур при составлении выборки здесь не применяется, и соблюсти контроль за обеспечением репрезентативности невозможно (но можно «добрать» желаемые группы). Чаще всего фиксируется мнение тех, кто имеет возможность и желание поговорить с интервьюером. Стихийный отбор может принимать иную форму, когда не социолог подходит к первому встречному на улице, а первый встречный звонит на телевидение, откликаясь на обращение принять участие, в так называемом интерактивном опросе, ставшем особенно модным у нас в конце 90-х годов.
К стихийному отбору тесно примыкает метод основного массива. Процедура его крайне проста: из жителей данного района или работников предприятия опрашивается простое большинство. В результате средние генеральной и выборочной совокупностей сближаются, а V выборки составляет преимущественную часть генеральной совокупности и перекрывает возможное смещение. К подобному методу в прошлом часто прибегали заводские социологи, не искушенные в математических процедурах составления сложной выборки, зато располагающие материальными и временными ресурсами для опросов.
При целенаправленной выборке (ЦВ) из генеральной совокупности выбираются типичные элементы для создания модели генеральной совокупности. Ее преимущества - экономное выявление тенденций, на основании того факта, что любая социальная группа имеет ядро, обладающее всеми инвариантами исследуемых качеств. Основной недостаток - субъективная основа формирования, что не позволяет сделать надежные выводы о количественных распределениях в генеральной совокупности.
Основные этапы формирования выборочной совокупности. Программа исследования включает, как правило, три основных этапа по отработке процедур отбора:
1. Обоснование структуры ВС в соответствие с целью, задачами и гипотезами исследования, что дает возможность учитывать только те характеристики генеральной совокупности, которые существенны для задач, поставленных в исследовании.
2. Уточнение структуры выборочной совокупности с учетом наличной информации, прежде всего, результатов пилотажных исследований.
3. После окончательного выяснения структуры выборочной совокупности, например, распределения индивидов по местам локализации, профессии, квалификации, полу, возрасту и т.д. социолог выбирает тип и объем выборки (количество единиц выборочной совокупности), составляется необходимый перечень единиц, отрабатывается методика организации выборочного обследования с целью предотвращения ошибок, вызывающих смещение выборки.
Для обеспечения (заданного уровня) репрезентативности требуется полный и точный перечень состава генеральной совокупности. Элементы отбора называются единицами отбора, которые могут совпадать с единицами наблюдения, поскольку последней считается элемент генеральной совокупности, с которого непосредственно ведется сбор информации. Обычно единица наблюдения это отдельный человек. Отбор из списка лучше всего производить, нумеруя единицы и используя таблицу случайных чисел, хотя часто используется квазислучайный метод, когда из перечня простого берется каждый n-й элемент.
Поскольку социальные объекты - это сложно структурированная система, то основной задачей отбора становится обеспечение репрезентации по главному направлению анализа данных. Накопленный опыт показывает, что в большинстве случаев, этих направлений три:
1. Социально-демографическая и половозрастная структура;
2. Социально-профессиональная, квалификационная, статусная;
3. Пространственная локализация (территориальная, региональная, административная, производственная);
Первое “замыкает” на себя многие показатели семейного состояния, уже известные по другим данным, жизненный опыт, профессиональный стаж, рабочий стаж. Второе - это свидетельство рода трудовых занятий, особенности режима труда и отдыха с выходом на другие косвенные показатели жизнедеятельности людей. Третье - условия жизнедеятельности (например, город и село, центр и периферия, административные и линейные службы), а также подчеркивает адресность выводных рекомендаций.
Указанная триада обеспечивает формирование структуры выборки, представительность получаемой информации для анализа и решения многих социальных проблем. Для каждого признака устанавливаются процентные пропорции в генеральной и выборочной совокупности. Расхождение структур двух совокупностей ведет к ошибке репрезентативности. Таким образом, структура выборки, это процентные пропорции признаков объекта, на основании которых составляется выборочная совокупность. Понятно, что в принципиальном плане, характер выборки зависит от цели и конкретных условий исследования (национальных, религиозных, международных), требований надежности, как, например, при выборочных бюджетных исследованиях или переписях населения.
Надежность результатов выборочного исследования. Если тип выборки говорит о том, как попадают люди в выборочную совокупность, то объем выборки сообщает о том, какое их количество попало в нее. Объем выборки - количество единиц выборочной совокупности. Поскольку выборочная совокупность (или выборка, что одно и то же) это часть генеральной совокупности, отобранной с помощью специальных методов, ее объем всегда меньше объема генеральной. Поэтому так важно, чтобы часть не искажала представления о целом, а надежно репрезентировала его.
Специалисты считают, что оптимальный объем выборки - не обязательно большой. Конечно, чем больше объем выборки, тем выше точность результатов. Однако огромная выборка не гарантирует успеха, если генеральная совокупность «сильно перемешана», т.е. является неоднородной. Однородной считается такая совокупность, в которой контролируемый признак, например, уровень профессиональной квалификации, распределен равномерно, не образует пустот или сгущений. В этом случае, опросив нескольких человек, можно быть уверенным, что группа представляет собой профессионально подготовленных людей к данному виду деятельности.
Таким образом, на репрезентативность данных влияют не сколько количественные характеристики выборочной совокупности (ее объем), а скорее качественные характеристики генеральной совокупности степень ее однородности. Репрезентативность - свойство выборочной совокупности представлять основные параметры генеральной совокупности. Если совпадения нет, говорят об ошибке репрезентативности мере отклонения статистической структуры выборки от структуры соответствующей генеральной совокупности (статус, доход, образование, возраст и т.д.) Иными словами, ошибкой репрезентативности называется расхождение между двумя совокупностями генеральной и выборочной.
Наряду с термином «ошибка репрезентативности» в отечественной литературе можно встретить другой - «ошибка выборки». Иногда они употребляются как синонимы, а иногда термин «ошибка выборки» используется как количественно более точное понятие. Ошибка выборки - отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних характеристик (структуры) генеральной совокупности. На практике она определяется путем сравнения известных характеристик генеральной совокупности с выборочными средними величинами. Традиционно, при обследованиях взрослого населения чаще всего используют данные переписей населения, текущего статистического учета, результаты предшествующих опросов. В качестве контрольных параметров обычно применяются социально-демографические признаки. Сравнение средних величин генеральной и выборочной совокупностей, определение на основе этого ошибки выборки и ее уменьшение называется контролем репрезентативности.
В опросах ведущих социологических институтов и агенств ( Дж. Гэллапа, ВЦИОМ, ФОМ и др.), репрезентативность контролируется по надежным статистическим данным по признакам расслоения (это указанная выше триада или другие признаки). Ошибку выборки невозможно установить, если неизвестны значения переменной в выборочной и генеральной совокупностях.
Ошибки выборки подразделяются на два типа: случайные и систематические. Случайная ошибка влечет за собой вероятность того, что выборочная средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала. К случайным ошибкам относят статистические погрешности, присущие самому выборочному методу. Они уменьшаются при возрастании объема выборочной совокупности.
Второй тип ошибок выборки систематические ошибки. Классический пример - опрос жителей города по телефону, когда отбираются только «выигрышные» элементы генеральной совокупности, например, только обеспеченные пенсионеры. Неконтролируемые перекосы в распределении выборочных наблюдений могут быть вызваны: 1) заменой требуемых единиц наблюдения другими, более доступными, когда выборка не соответствует задачам исследования (социолог надо изучить только работающих пенсионеров, а опросил всех подряд); 2) неполным охватом выборочной совокупности (недополучение анкет, неполное их заполнение, труднодоступность единиц наблюдения). 3) незнанием характера генеральной совокупности (социолог считал, что 70% всех пенсионеров не работает, неработающих оказалось только 10%); Таким образом, указанные ошибки определяются, прежде всего, уровнем организации выборочного исследования. Попросту говоря это результат деятельности самого исследователя. Систематические ошибки при возрастании объема выборки растут.
Смещение выборки наиболее типичная систематическая ошибка, избежать которую можно безусловным выполнением правила обеспечения потенциальной возможности попадания в выборку каждой единицы наблюдения. Системная ошибка возникает и при неполноте (отсутствии) каких-то единиц наблюдения (объектов оценивания) т.е. при игнорировании какого-то внешнего параметра, не контролируемого при оценке стататистических погрешностей и обнаруживающегося лишь в ходе анализа. Для исследователя оценить последствия систематической ошибки - задача непростая. Это различные смещения выборки в сторону одного из полюсов исследуемой совокупности (выборочного параметра): опрос дневной смены, где работают все учащиеся; матери с малолетними детьми и т.д.
Чтобы предупредить ошибки, необходимо обеспечить следующие условия: каждая единица генеральной совокупности должна иметь равную вероятность попасть в выборку; отбор желательно производить из однородных совокупностей, предварительно их локализовав; детальное знание статистически характеристик генеральной совокупности; учет вероятности случайных и систематических ошибок при составлении выборочной совокупности
Чтобы избежать или уменьшить вероятность ошибки, существует и другой способ - увеличивать размеры выборки (в идеале до объема генеральной: когда обе совокупности совпадут, ошибка выборки вообще исчезнет). Но экономически такой метод возможен редко. Остается другой путь совершенствовать математические методы составления выборки. Они-то и применяются на практике. Таков первый канал проникновения в социологию математики. Второй канал математическая обработка данных.
В реальной социологической практике единицы наблюдения бывают труднодоступны. Что делать? Исключив из идеальной генеральной совокупности наиболее труднодоступные единицы наблюдения, мы получим более узкое понятие реальную генеральную совокупность. В методологической литературе первая получила название концептуального объекта, а вторая проектируемого. Концептуальный объект исследования - идеальный конструкт, обозначающий рамки темы исследования. Проектируемый объект исследования - совокупность доступных исследователю единиц. Поскольку два объекта различаются, то следует заново определить генеральную совокупность. Старое определение: генеральная совокупность это та совокупность, из которой предполагается производить выборку единиц. Новое, рабочее определение: генеральная совокупность это та совокупность, из которой производится выборка единиц. Из какой генеральной совокупности теоретической или реально существующей - должен исходить социолог? Конечно, из второй. И с ней же сравнивается ВС после полевого исследования, при установлении меры отклонения, т.е. определения репрезентативности.
Основные статистические показатели выборочного социологического исследования. Прежде всего, это надежность выборки. Надежность результатов выборочного исследования может быть определена по шкале интервалов ошибки выборки:
- повышенная надежность - допустимая ошибка выборки до 3%;
- нормальная надежность - от 3 до 10% (доверительный интервал распределений на уровне 0,03-0,01);
- приблизительная надежность - от 10 до 20%;
- прикидочная - до 40%.
Для аналитико-экспериментальных исследований проблема статистической репрезентативности становится второстепенной по отношению к требованиям обеспечения качественного представительства изучаемых объектов. Это определяет тип выборки. Например, дескриптивное исследование жителей города может быть обеспечено представительством всех групп в n с отклонением ± 5% (высокий доверительный интервал) от истинного. Это дает качество и надежность. Но необходимо ли строго выдерживать оба требования? Существуют некоторые предпосылки сомнений этого требования. Перовое. Репрезентативность необходима только в целях получения суммарных данных для описания объекта в целом. Второе. С точки зрения практики нам важно знать различие условий и образа жизни специфических, а не общегородских групп ветеранов, подростковых, молодежных, иных малочисленных групп. В этом случае для достоверности статистического анализа специфики условий и образа жизнедеятельности, каких либо малых групп, репрезентативная выборка может быть заменена целевой. Особенно важна такая замена в исследованиях экспериментального плана, например, эффективности социальных нововведений. Общие требования к такой выборке: равное представительство экспериментальных единиц наблюдения, по сопоставимой триаде, за исключением самой новации.
Объем численность выборки (V).Мы уже указывали, что не всегда большая выборка, - хорошая выборка. Ее объем численность (V) определяется: 1) степенью однородности (H - homogenious) изучаемых субъектов и тогда V обратно пропорционален ей, для определенного уровня достоверности выводов). 2) глубиной предполагаемого анализа, поскольку социальные объекты, даже самые малые, являются чрезвычайно многозначными. Лишь в абстракции, для простоты анализа мы их “огрубляем”. Детальный анализ объекта с большим числом свойств, с определением причинно-следственных связей для отдельных подвыборок, требует глубинного анализа и, соответственно, большого объема “n”. Необходимый объем выборки для соблюдения требуемого уровня доверительного (нормального) интервала ошибки выводного анализа рассчитывается обычно с помощью статистического критерия Стьюдента.
Чем меньше объем сравниваемых групп (подвыборок), например, ветераны-одиночки мужчины, ветераны–одиночки женщины и ветераны- семейные, тем процент различия в сопоставляемых частотах, абсолютных и относительных, должен быть больше, чтобы утверждать, что мнение этих подгрупп различается. При этом, если численность подвыборок различна, то базой определения допустимой ошибки является наименьшая подвыборка. (Рассмотрим пример трехмерного распределения).
Существует следующая градация соотношения данных показателей.
V выборки
по численности
50
75
100
150
200
300
500
1000
1500

Значимая разность
в %, при ошибке
выборки не более 5%
20
17
14
11,5
10
8
6,3
4,5
2


Приведенные расчеты показывают, что выборки на уровне 500 человек позволяют анализировать таблицы сопряженности двух переменных размером 7*7 градаций, а выборка в 1000 единиц расширяет возможности уверенного анализа для таблиц 9*9 градаций. Все это при условии обеспечения высокого доверительного интервала, не превышающего 5-процентной статистически значимой ошибки выборки.
Общее правило определения объема выборки: Объем выборки при заданном уровне доверительного интервала должен быть не менее чем nК или nM единиц наблюдения (n - объем выборки по столбцу, К - число столбцов, или соответственно, по числу строк таблицы, в соответствии с избранным направлением анализа двумерного распределения – по строкам или столбцам). Уровень доверительного интервала допустимой ошибки задается целесообразной точностью итоговых обобщений: от повышенной до ориентировочной. Здесь имеется в виду так называемые случайные ошибки, вытекающие из природы любых статистических погрешностей.
Именно они и вычисляются как ошибки репрезентативности вероятностных выборок. В.И. Паниотто дает следующую таблицу расчета величины репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки.
V N
500
1000
2000
3000
4000
5000
10000
100000

V n
222
286
333
350
360
370
385
398


Из расчета видно, что для совокупности меньше 100000 выборка может составлять всего 400 единиц.
Если рассматривать N от 5 тыс. и больше, то согласно В.И. Паниотто, можно указать величины фактической ошибки выборки в зависимости от ее объема, что важно, памятуя, что величина допустимой ошибки зависит от цели, которую Вы ставите, т.е. она не обязательно должна приближаться к 5-процентному уровню.
(если) n при N большем
или равном 5000 = 25 45 100 123 156 204 400 625
то фактическая ошибка при данном объеме n составляет в процентах:
= 20 15 10 9 8 7 5 4.
Итак, обобщим основные моменты темы. При проведении теоретико-прикладного СИ объем выборки зависит от 3-х условий: а) от меры однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам; б) от степени дробности группировок анализа, планируемого по задачам исследования; в) от целесообразного уровня надежности выводов из предпринимаемого исследования.
Для гарантии надежности ее объема для СИ очень важно улавливать разницу между проблемой ошибки репрезентативности выборки и надежности вывода из данного конкретного распределения в рамках выборочной совокупности. Пусть выборка достаточно репрезентативна, и, ошибка по тому или иному параметру выборки незначительна. Тогда оценка уровня достоверности вывода по каждому конкретному распределению остается проблемой самостоятельного анализа при получении соответствующих компьютерных данных.
Баланс между этими проблемами определяется целью исследования. В случае дескриптивного обследования большой значимости, с выводами относительно генеральной совокупности в целом, следует максимизировать требования репрезентативности выборочной процедуры. Затрачиваемые усилия будут оправданы т.к. ошибки в выводах такого рода не допустимы.
При скромных задачах СИ, формально-статистические требования могут быть снижены, с одновременным достижением качественного представления генеральной совокупности в выборочной совокупности. Проведение качественного анализа при данном качестве исходной информации - свидетельство профессионального опыта социолога.
Вместе с тем, всегда необходимо помнить, что убедительность статистических расчетов иногда вводит в заблуждение, поскольку реальная социальная природа того, что кроется за шкалами, переменными и статистическими коэффициентами таблиц лишь условно, в абстракции переводится в количественные показатели. Строгость статистической обоснованности имеет смысл только при условии глубокого теоретического анализа проблемы, ее содержательного изучения и социально-философского осмысления существа проблем СИ. Зачастую, получение повторяемых результатов на непредставительных данных важнее, чем статистически достоверный вывод, но полученный по единственной выборке или ее части.

Вопросы для самоконтроля и повторения:
Дайте понятие выборочного метода.
Как соотносятся понятия «генеральная совокупность» и «выборочная совокупность»?
Выделите основные этапы проектирования выборки.
Каким образом осуществляется классификация техник выборки?
Охарактеризуйте вероятностные выборки: простая случайная, систематическая случайная, стратифицированная, гнездовая, маршрутная.
Опишите невероятностные выборки: квотная, преднамеренная, по методу «снежного кома».
Дайте понятие целевой выборки. В каких случаях она применяется?
Раскройте сущность многоступенчатых выборок.
Какие факторы оказывают влияние на объем выборки?
Как осуществляется расчет выборочной совокупности? Какие показатели необходимы для расчета выборочной совокупности?
Дайте понятие репрезентативности выборки. Какие факторы оказывают влияние на репрезентативность выборки?
Дайте понятие ошибки выборочной совокупности. Как осуществляется расчет ошибки выборки?
Опишите известные Вам типичные ошибки выборки.
Список литературы по теме:
Бабосов Е. М. Выборочный метод в социологическом исследовании. /В кн.: Бабосов Е. М. Прикладная социология. - Минск: ТетраСистемс, 2000. – С. 330 - 346.
Гречихин В. Г. Выборочный метод в социологическом исследовании. /В кн.: Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 58 - 94.
Выборочный метод в социологическом исследовании. /В кн.: Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1983. - С. 200 - 236.
Гмурман В. Г. Теория вероятностей и математическая статистика. - М.: «Высшая школа», 1998.
Давыдов А.А. Репрезентативность выборки //Социологические исследования. - 1990. - №1. - С. 115 - 121.
Здравомыслов А. Г. Выборка в социологическом исследовании. /В кн.: Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. - М.: Мысль, 1969. - С. 94 - 108.
Капитонов Э. А. Выборочный метод. /В кн.: Капитонов Э. А. Социология ХХ века. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 1996. - С. 414 - 432.
Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М.: Ава-Эстра, 1993.
Паниотто В. И. Качество социологической информации. - Киев: «Наукова Думка», 1986.
Чурилов Н. Н. Проектирование выборочного социологического исследования (некоторые методологические и методические проблемы). - Киев: Наукова думка, 1986.
Филатова О. Г. Методика и техника социологического исследования. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - С. 14 - 19.
Ядов В.А. Программные требования к выборке. /В кн.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: «Добросвет», 1998. - С. 111-122.





РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.
ГЛАВА 10. ПЕРЕМЕННЫЕ И ИЗМЕРЕНИЕ
В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Основные понятия: Переменная величина. Средство анализа. Познание свойств. Использование переменных. Признак. Фактор. Индикатор. Переменная и признак. Совокупность индикаторов. Индикатор и тип шкалы. Классификация признаков. Операционализация. Характеристики переменных. Вариация. Измерение в социологии; Качество измерения. Инструментальное наблюдение. Формально-логические свойства. Квантификация. Валидность. Ранжирование. Многомерное шкалирование. Шкалы Количественное и качественное измерение; Способы, уровни и процедуры измерения. Номинальное, порядковое, метрическое измерение. Качество измерения: обоснованность; надежность; точность. Переменная величина; Средство анализа. Познание свойств. Использование переменных. Признак и фактор. Индикатор. Переменная и признак. Совокупность индикаторов. Индикатор и тип шкалы. Классификация признаков. Операционализация. Характеристики переменных; Вариация. Измерение в социологии. Качество измерения. Инструментальное наблюдение. Формально-логические свойства. Квантификация. Валидность. Квантификация. Ранжирование. Многомерное шкалирование. Шкалы. Количественное и качественное измерение. Способы измерения. Уровни и процедуры измерения. Номинальное, порядковое, метрическое. Качество измерения. Обоснованность. Надежность. Точность.

Приступая к продумыванию стратегии социологического исследования, его концептуальной части, мы оперируем категориями, понятиями и терминами. Посредством процедур их теоретической интерпретации и операционализации, социолог приступает к формированию конкретных индикаторов для количественного и качественного измерения понятий, выражающих проблему и гипотезу исследования. Теоретические конструкты, понятия и термины, облеченные в количественно-качественную форму представляют собой переменные величины исследования, которые являются своеобразным языком последующего анализа и описания предмета и проблемы исследования.
Переменная величина это характеристика свойства или состояния предмета исследования, которая может изменяться в процессе измерения (наблюдения) как качественно, так и количественно и является внешним выражением внутренних свойств социальных объектов. Переменные величины, это средство социологического анализа, позволяющее сопоставлять свойства одних объектов с аналогичными свойствами других объектов, и осуществлять на этой основе эмпирическую и теоретическую реконструкцию характеристик социальных объектов, познание совокупностей свойств, осуществлять их синтез и обобщение.
Академический логический словарь-справочник Н.И. Кондакова, дает следующее определение: «ПЕРЕМЕННАЯ – знак в идеографических языках науки, которая может принимать различные значения. Напр., в формуле (а+с)і переменными являются буквы «а» и «с», знак сложения (+) и знак возведения в степень (3) – константами и скобки – вспомогательными числами». Исходя из этого, в некотором метафорическом смысле, социолог, желающий вывести, например, формулы счастья жизни или ценности трудовой деятельности, должен эту формулу определить путем нахождения переменных, наиболее значимых для той или иной социальной группы или общества в целом.
Мангейм и Рич, в очень хорошей книге: «Политология. Методы исследования», в словаре терминов (см. библиографию), дают короткое, но емкое определение: «Переменная (variable) – признак, принимающий разные значения для различных случаев или для различных моментов времени одного и того же случая». Наиболее полное определение переменной дает «Социология: Энциклопедия». Мн.: Книжный Дом, 2003.-1312 с.).
В качестве переменой может выступать, например, такой концепт, как «цена» в магазине. Эту переменную легко подсчитать у кассы. Но другие переменные, как уже упомянутое «счастье» или «структура общества» измерить уже труднее. Число признаков здесь может быть очень велико. Использование переменных зависит от измерения – процесса определения значения переменной, описывающей респондента, в каждом конкретном случае. Например, измерение возраста зависит от целей исследования. Для пенсионеров-женщин она составляет градацию от 55 до 76 лет (средний возраст дожития). У мужчин это вопрос сложнее. У них средний возраст дожития составляет всего 58 лет, а пенсионный, у большинства, наступает с 60 лет, т.е. большинство мужчин России до пенсионного возраста не доживают. Следовательно, и пенсионерские проблемы изучать «не с кем». У молодежи свои возрастные градации. Поэтому практически любую переменную (возраст, например) можно измерить несколькими способами. Отсюда встает проблема разработки признаков, факторов или индикаторов, с помощью которых мы будем приписывать индивида к той или иной группе. Таким образом, переменная, это инструментальное социологическое понятие (возраст, например), которое может принимать различные значения, в зависимости от целей и задач исследования, глубины теоретического знания объекта исследования, требуемой точности описания предмета исследования. Некоторые сложные и абстрактные понятия в науке не являются переменными. Например, культура как таковая, не является переменной. Но если мы говорим о культуре конкретной страны, общества или организации, то данное понятие можно как-то измерить, а значит, сделать его переменной.
Переменная и признак. Существует определeнная неясность в выяснении их соотношения в научной литературе. Мы предлагаем следующее понимание. Выше мы уже отмечали, что любую переменную можно измерить несколькими способами, поскольку они содержат в себе разнообразные признаки (факторы), учитываемые в связи с целями и задачами исследования. Поэтому можно сказать, что несколько однородных признаков сформированных на одном формально-логическом основании и составляют переменную (условия труда, например). Признак - свойство или характеристика изучаемого явления, которое может быть подвергнуто наблюдению и измерению (иногда его называют индикатором). Одна и та же переменная, как правило, выражается некоторой совокупностью признаков, характеризующих отдельные аспекты ее конкретного проявления. Их выделение (операционализация) и составляет основную задачу при разработке анкеты. Такая переменная, например, как делегирование полномочий (участие рабочих в самоуправлении производством) характеризуется такими признаками (индикаторами), как принятие оперативных решений, контроль качества, остановка конвейера, внесение предложений по организации производства, распределение вознаграждений и т.д. Таким образом, переменная обладает определенным набором признаков, который может быть расширен и изменен, в соответствии с целями и задачами исследования. В то же время в специальной литературе можно найти противоположное мнение (хотя и с некоторыми оговорками: «один и тот же признаквыражается совокупностью переменных характеризующих отдельные аспекты конкретного проявления». (с.129).
Известный американский социолог Нейл Смелзер дает следующее определение: «Переменная в эксперименте или в исследовании - признак, который может принимать различные значения (пол, возраст, общественный класс, доход, род занятий)», таким образом, предлагая как бы их синонимичное понимание, что зачастую является совершенно верным при интерпретации определенного рода понятий. Все определяется как бы точкой отсчета и направленностью логики на то, через что определять. В некоторых случаях, например, «качество жизни» или «экономическая активность» могут поменяться местами в дихотомии «переменная признак».
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что каждая из переменных в конкретном проявлении характеризуется, как мы выяснили, той или иной совокупностью индикаторов, отражающих варьирование признака (эмпирическую операционализацию) в тех или иных условиях исследования. Таким индикатором может быть уровень удовлетворенности работой, частота или периодичность выступлений, внесение предложений, их принятие или непринятие экспертами.
Основной разновидностью индикаторов являются варианты (альтернативы) ответов на вопрос анкеты. В вопросе фиксируется тот или иной признак, в вариантах ответов (пунктах шкалы, точках на континиуме признака) - различные индикаторы, характеризующие признак. С их помощью, в форме номинальной или ранговой шкалы, моделируется предмет исследования и, благодаря этому, они выступают индикаторами проявления тех или иных качеств, в совокупности принимающей форму переменной.
Таким образом, грань между переменными, признаками, и индикаторами определяется уровнем теоретической абстракции и направлением поиска от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Направление преобразования понятия в признак или переменную зависит от степени абстрактности исходных понятий, глубины их эмпирической интерпретации, целей и задач исследования.
Процесс перевода социологических понятий и терминов в переменные, которые необходимо выразить на языке измерений прямо или опосредованно, осуществляется через вышеупомянутую процедуру операционализации. Операционализация начинается с теоретической интерпретации социологических понятий  формирования рядоположенных определений, терминов, понятий долженствующих составить весь возможный объем понятия, с помощью которых создается словесная модель объекта предмета исследования и которая имеет два вида: концептуальная и операциональная.
Концептуальное означает, в данном случае, выявление максимального объема терминов, с помощью которых вы описываете какое-либо сложное социальное явление. Одним из таких терминов, в исследованиях, например, уровня жизни населения может быть «благосостояние». Мы априорно понимаем, что эта переменная может содержать множество индикаторов. Наша задача состоит в том, чтобы выбрать понятия, которые будут описывать «благосостояние» со всех возможных сторон, т.е целостно и, выбрать те из них, которые соответствуют целям, задачам и гипотезам исследования, и, более того, быть логически непротиворечивыми по отношению друг к другу, и максимально полно заключать в себе весь возможный объем данного понятия. Таким образом, концептуальная операционализация - это формирование словесной, понятийной модели предмета исследования с последующим раскрытием, развертыванием этих абстрактных, общих понятий, через более конкретные. Чаще всего это делается с помощью словарей.
Под операциональным определением (операционализация понятия) переменной подразумевается дальнейшая лексическая расшифровка уже конкретизированных сложных понятий. Это совокупность действий, с помощью которых «содержание» более общего термина, преобразуется в индикаторы переменной «благосостояние». Эти индикаторы выступают эмпирическими признаками переменных, описывающих предмет исследования уже в измеряемых величинах, с помощью различного типа шкал и соответствующих вопросов анкеты. Поскольку переменные в бланках опросов и интервью бывают достаточно сложными конструктами, то тогда для интервьюеров составляется инструкция по применению данного инструментария, с учетом места, времени опроса, уровня опрашиваемых и т.п. При «выстраивании» программы исследования, в ее методической части, можно ограничиться концептуальной операционализацией, с тем, чтобы не утонуть в деталях, а прописать как можно быстрее, в документе, весь ее сценарий. С тем, чтобы затем можно было вернуться к более четкой проработке ее отдельных частей и этапов, в том числе, и операционализации индикаторов.
Таким образом, нисхождение от понятий к признакам и индикаторам представляет собой процесс, который, в зависимости от целей анализа, именуется (а) конкретизацией, (б) операционализацией, (в) нахождением количественной мерности. Измерять можно только конкретизированное понятие.
Основные характеристики и классификация переменных. Выше мы уже отмечали разнообразность характеристик переменной. Прежде всего, укажем, что условно все переменные, используемые в социологии, можно подразделить на 1) легко, 2) трудно и 3) практически не измеримые. Первые называются просто переменными, которым легко подобрать свойственные им индикаторы, а уже индикаторам количественные и качественные измерители. Вторые и третьи называют концептуальными переменными. Иногда их разводят и трудно измеримые называют концептуальными переменными, а неизмеримые категориями. Американский словарь «Sociological Abstracts», приводит 3700 концептуальных переменных. К ним относится, например, концептуальная переменная «социоэкономический статус» (socioeconomic status). Сюда же относятся «политическая власть», «стресс» или то же «благосостояние». Их можно измерять по-разному, и каждый раз мы получим разные явления.
Классификация переменных (признаков) достаточно многообразна. Помимо указанных, признаки делятся на варьирующие и постоянные, случайные и контролируемые, результирующие и факторные, определяющие и зависящие. Варьирующие - принимают различные значения у отдельных единиц наблюдения. У случайных признаков это случайные величины. У контролируемых - величины, планируемые в эксперименте. Постоянные признаки имеют неизменные значения у всех единиц совокупности (национальность). Результирующие и факторные позволяют выяснять связь между состоянием явления и условиями в которых наблюдается явление (например, территориальная миграция и условия жизнедеятельности индивида). Определяющие и зависящие признаки также позволяют выяснять причинно-следственные связи между признаками (переменными). Последние две группы признаков часто используются как синонимы. Под факторным признаком подразумевается переменная, (признак) который оказывается наиболее значимым (по силе связи) среди многих других на изменение искомого признака.
Иногда переменные величины классифицируют как независимые, зависимые и управляемые переменные. Независимые, т. е. изменяющиеся независимо от других (пол, возраст, профессия, образование) и поэтому рассматриваемые исследователем в данном случае как причинный фактор в системе взаимосвязей. Зависимые – переменные, изменяющиеся в связи с изменением независимых переменных и рассматриваемые, поэтому как "следствия". Управляемые переменные – это признаки, отражающие те социальные процессы (в группе, коллективе, организации, обществе), которые могут непосредственно регулироваться и контролироваться социальным управлением. В ходе эксперимента они могут быть изменены с помощью прямых управляющих воздействий (планирования, стимулирования, внутриорганизационной политики). В прикладных социологических исследованиях выделение управляемых переменных и анализ их влияния на решение поставленной практической социальной проблемы являются основной задачей при проведении управленческих консультаций и экспертиз.
Переменные различаются еще и тем, что одни из них можно измерить единственным способом, а у других обнаруживается несколько способов (наборов единиц измерения). Высказывается мнение, что количество значений у многих переменных практически бесконечно. С этой точки зрения, методологи различают два типа переменных одномерные переменные и многомерные (multidimensional). В этой связи необходимо указать, что в англоязычных программах обработки и анализа данных все вопросы анкеты (переменные, признаки) записанные в компьтерную базу данных, традиционно определяются термином, напомним его еще раз - «variable» переменная.
Все переменные анкеты - бывшие категориями, понятиями и терминами связаны между собой внутренней логикой и только в таком виде могут представлять научную значимость. Более того, именно это и является целью проводимого исследования и анализа данных. Характер связи переменных определяется термином «зависимость». Это означает, что две или несколько переменных или группы переменных каким-то (а каким именно, предстоит узнать, используя различные методы анализа) образом зависят друг от друга. Поскольку взаимосвязь между явлениями в социуме очень сложна и неявна, то зачастую бывает трудно определить причину и следствие. И тогда социологу ничего не остается, как занять собственную позицию и выявлять их место и силу с помощью двумерного или многомерного статистического (корреляционного) анализа. В этом же ряду находится и явление опросредованности явления, причинности, другими, т.е. третьими факторами, которые зачастую неизвестны.
При построении программы исследования, на этапе формирования модели объекта и предмета исследования социолог вначале устанавливает гипотетическую связь между переменными с помощью теоретических рассуждений и логики. Логико-теоретическая система взаимосвязи переменных, образующих теоретическую модель хотя и принципиально важна, но не имеет количественной меры. Чтобы выяснить степень взаимосвязи двух (или больше) переменных, надо провести эмпирическое исследование, собрать статистику, проинтерпретировать полученные данные. Таким образом, связь между переменными устанавливается дважды - вначале логически (теоретически), а позже эмпирически. Эта связь, как мы помним из лекции «Гипотеза СИ», устанавливается двумя способами при помощи теоретических гипотез и логического вывода. Если первое это научное предположение, то логический вывод чаще всего построен на аксиоматике, очевидности. Логический вывод гласит: изменения в переменной А с необходимостью влекут изменения в переменной В. Теоретико-гипотетический вывод таков: изменения в переменной А с вероятностью влекут изменения в переменной В. Иначе говоря, логический вывод можно назвать законом, а теоретико-гипотетический вывод, если он получил эмпирическое подтверждение закономерностью.
Выход на такие законы, необычайно сложная задача. Известна одна методическая история, о том, что в области социологии менеджмента американские социологи потратили 30 лет на изучение связи между удовлетворенностью трудом и производительностью труда. Провели тысячи эмпирическим исследований, но установили твердо лишь один-единственный факт: определенной связи между этими двумя переменными не существует.
В самом общем смысле, переменные, описывающие и измеряющие предмет исследования, должны обладать теми же свойствами, что и объект исследования. Таких свойств два: количество и качество. Соответственно этим свойствам переменных выделяют количественные переменные, выражаемые в конкретных числовых величинах, значениях (например, возраст или доход, площадь жилья, численность коллектива) и которые обычно имеют вид метрической шкалы.
Качественные переменные определяют степень выраженности какого-либо свойства, которым обладают единицы исследуемой совокупности. Они делятся на дискретные (неделимые), к которым относятся также, количественные переменные, и непрерывные. То есть те из количественных переменных, значения которых могут делиться в принципе до бесконечности (например, возраст, но не численность населения в городе или количество членов группы). Первые выражаются целыми числами (например, число детей, число учебных заведений и т.д.), вторые принимают любое возможное значение (заработная плата, процент выполнения призводственного плана и т.д.). Количественные признаки образуют интервальную шкалу и шкалу отношений (мы их относим к метрическим). См Добреньков с.162.
Одной из важных характеристик количественных переменных является вариация. Это, например, разброс в возрасте, где конкретные величины возраста определяются как значения, а совокупность всех значений и образует переменную.
Существуют переменные, у которых не может быть естественного количественного выражения. К таким социологическим переменным относятся ценностные ориентации, социальный статус, пол, семейное положение, национальность, социальная напряженность, принадлежность к неформальной группе и др. Пол - типичный пример социологической переменной, которую нельзя выразить в цифрах. Все эти и множество других подобных переменных мы относим к качественным переменным.
Таким образом, качественные переменные не имеют количественного выражения, а определяют принадлежность единицы наблюдения к какому-либо типу, классу, категории (индикатору и показателю). Если единица наблюдаемой совокупности принадлежит к одной из множества взаимоисключающих категорий (альтернатив), то вся совокупность описывается набором значений альтернатив. С этой точки зрения качественные переменные называют также атрибутивными или категориальными. Качественные переменные измеряются двумя видами шкал: номинальной или порядковой шкалой.
Таким образом, социологическая переменная - это теоретическое понятие, одеваемое в ходе операционализации, на этапе разработки программы исследования, в эмпирические спецдоспехи, позволяющие ему измерять реальные социальные явления.

Вопросы для закрепления материала.
Что собой представляют, в рамках разработки программы, переменные величины социологического исследования?
Дайте определение понятия «переменная величина».
Опишите особенности определения переменной в акдемическом словаре-справочнике Н.И. Кондакова, Мангейма и Рича (Политология), Социологической «Энциклопедии» (2003 г.), Нейла Смелзера.
Приведите пример переменной и возможные способы ее измерения.
С чем связана проблема разработки признаков, факторов, индикаторов?
Раскройте взаимосвязь теоретического понятия и переменной, переменной и признака.
Какова взаимосвязь индикаторов и типов шкал?
Классификация признаков. Дате определение варьирующего, постоянного, случайного, контролируемого, результирующего, факторного, определяющего и зависимого признаков.
С помощью каких процедур осуществляется перевод теоретических понятий в систему переменных и индикаторов? Раскройте суть операций.
Дайте определение понятий «концептуальная операционализация» и «операциональное определение».
Опишите основные характеристики переменных, их сходство и различие. Зависимость и опосредованность взаимосвязи переменных.

Дополнительная литература
Гносеологические аспекты измерений. Киев, 1968.
Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом
исследовании. Л., 1979.
Бурка К. Измерения: понятие, теории, проблема. М., 1987.
Клигер С. А., Косолапое М. С, Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978.
Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.
Пфанцагль И. Теория измерений. М., 1976.
Толстова Ю. Н. Измерение в социологии. М., 1997
Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.:
ИНФРА-М, 1998.
Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии: Учеб. программа. - М.: Ин-т социологии РАН, 1992.
Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. - М, 1994.
Толстова Ю.Н. Измерение в социологии : учебное пособие. М.: КДУ, 2007.
Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие5 – М.:Издательский Дом «Высшее образование и Наука», 2007.









Глава 11. ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Проблема измерения являлась и до сих пор является предметом оживленной теоретической дискуссии, как в зарубежной, так и отечественной научной литературе, с изложением различных точек зрения на понятие «измерение». Понимая важность этой проблемы в социологии, мы считаем, что изложения этой темы дидактически должно быть привязано к специфике курса, конкретным целям и задачам обучения и иметь пририкладную направленность.
С точки зрения стратегии исследования, измерение относится к разработке методов сбора данных, является видом инструментального наблюдения, определяемого программой исследования и, формализуется в инструментарии в виде шкал. Анкета, опросник, бланк экспертизы является основным инструментарием для измерения изучаемых социальных характеристик, для эмпирического и экспериментального обоснования программных положений и выводов исследования. В анкете отражается, как правило, достаточно большое количество свойств объекта наблюдения. Каждый отдельный вопрос предназначен для измерения отдельной социальной характеристики и технически это реализуется по принципу: «один вопрос одна переменная». Результаты такого измерения выражаются двояко: а) в виде цифр и символов, отражающих качественную однородность измеряемого свойства (удовлетворенность, доверие, ценность); б) количественные свойства объектов, выражаемые в математических величинах (возраст, заработная плата, стаж и др.). В первом случае эти обозначении имеют лишь формальное, кодовое значение для континуума свойств объектов, во втором, абсолютную, количественную оценку тех или иных свойств социальных объектов.
То есть результаты измерений могут обладать различными формально-логическими свойствами. Это очень важно с точки зрения возможностей дальнейшей обработки информации и точности измерения. Поскольку социолог имеет дело с разнокачественными явлениями и процессами, то для возможности оценки их актуального состояния или прошедших изменений, выявления мнений, определения их сопоставимых характеристик, он, по необходимости, оперирует различными измерителями и показателями. На этапе статистической обработки первичных данных, они характеризуют абсолютные и относительные частоты проявления, степени выраженности, протяженности и меру связей между различными социальными характеристиками объекта.
Таким образом, измерение (measurement) в социологии это способ изучения социальных явлений, процессов, систем, их свойств и отношений с помощью количественных и качественных оценок. Измерение является видом инструментального наблюдения, базой для эмпирического и экспериментального обоснования положений и выводов социологического исследования.
Применение процедур квантификации, измерения к ранее созданной с помощью понятий и терминов словесной модели объекта и предмета исследования, приводит к формированию уже количественно определенных понятий (переменных), в виде различных измерителей. В ходе последующей компьтерной обработки, на их основе мы получаем разнообразные индексы, типологии, группировки, модели как особые инструменты социологии, обусловленные развитием специальных количественных многомерных методов исследования.
Любое измерение начинается с установления набора простейших качественных признаков, индикаторов, которые можно было бы выразить в некотором числовом масштабе. Процесс разработки таких измерителей, первичное измерение качественных и количественных признаков называется квантификацией. На этой основе формируется уже не понятийная (выраженная в понятиях), а числовая модель измеряемого объекта, а точнее выделенных ранее, в качественном анализе модели объекта, его характеристик, в соответствии с целями и задачами исследования. В силу специфики социальных явлений и сложности их математического представления (как упомянутая в предыдущей лекции формула счастья), рядами натуральных чисел, социальные измерения часто называют квалиметрическими, т.е. условно количественными аналогами качественных отношений. Поскольку получить точный аналог (изоморфную модель) социума задача практически не выполнимая, то социологом разрабатывается лишь приблизительный аналог (гомоморфная модель), в числовом выражении условно соответствующий оригиналу (стремление к достижению истины бесконечно). Социологические словари дают следующее определение квантификации. Квантификация (от лат. Quantitas, quantus - количество, величина), в широком смысле слова - первичная процедура выявления или представления свойств и отношений социальных объектов в количественной форме. Квантификация – это предпосылка применения всех видов количественных методов в социологии: измерения, двумерного анализа и многомерного моделирования, выборочного метода, проверки статистических гипотез, логического, структурного и лингво-семиотического анализа. Она обеспечивает последующие числовые методы изучения свойств и отношений, а также масштабные графические представлениями данных, например в процедуре «максимального корреляционного пути». Необходимым условием квантификации, является формирование качественной однородности рассматриваемого свойства или отношения в том или ином смысле, чем определяется допустимый уровень обоснованного использования соответствующего математического аппарата. Квантификация является разновидностью и одним из методов формализации социологического исследования. В узком смысле слова квантификация - техническая операция преобразования, вручную или с помощью ЭВМ, упорядоченных значений признаков объекта, выраженных переменными, в конечное число градаций или интервалов шкалы. Эти операция имеет еще одно название - перешкалирование первичных данных (сжатие, преобразование) которая часто используется на этапе их последующего компьютерного анализа.
Еще одна формально-логическая операция измерения - это ранжирование. Ранжирование – (расположение по порядку) - способ оценки переменной величины, когда ее значению приписывается место в последовательности величин (так называемый ранг от минимального, к максимальному или наоборот), определяемое посредством номинального, порядкового или бального измерения. Хотя результаты ранжирования имеют числовую форму, они не обладают фундаментальными свойствами натуральных чисел (например, аддитивностью, когда величина, соответствующая целому, равна сумме величин, соответствующих его частям). Вследствие этого операции над ними требуют обращения к специальным аналитическим и вычислительным методам (например, к неметрическому многомерному шкалированию). В социологии ранжирование (упорядочивание, типологизация) является одним из основных источников качественной информации, и наряду с «метрикой» выполняет столь же фундаментальные методологические функции, как и измерение в естественных науках.
Из сказанного ясно, что оценке, измерению подлежат любые свойства социальных объектов: качественные и количественные. Однако математические подходы и результаты их измерения весьма отличны, с точки зрения последующих операций с первичными измерителями (шкалами). С количественными переменными (такими, как возраст, квадратные метры жилья, число исполнившихся лет, доход в денежных единицах, профессиональный и трудовой стаж, образование в годах обучения и т. п.) дело обстоит сравнительно просто. Для них уже есть естественные общепринятые эталоны измерения: один квадратный метр жилой площади, один год для возраста, стажа или образовательной подготовки, один рубль для исчисления заработка, один человек для исчисления размера семьи. Труднее дело обстоит с качественными переменными (ценностные ориентации, потребности, социальная принадлежность, мнения людей и т. п. на что мы обращали внимание в предыдущей лекции), которые не имеют установленных эталонов измерения, и число которых необычайно велико. Их приходится конструировать в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезам исследования. Поэтому измерительные процедуры качественных характеристик, это своего рода ноу-хау исследователя, изобретения, которые, однако, осуществляются по определенным типовым способам. О них мы и будем говорить далее.
Наиболее общая классификация способов измерений в социологии состоит из двух категорий. Первую составляют приемы, с помощью которых измеряются количественные признаки объектов с точки зрения их физического пребывания в пространстве и времени. Протяженность в пространстве может быть использована как мера удаленности людей, организаций, поселений от индустриально-культурного, политического, экономического центров. Физическая протяженность коммуникаций между взаимодействующими людьми характеризует одно из условий их совместной деятельности. Число строк в тексте, содержащее определенную мысль, используется как мера для классификации текстов по частоте повторения данной мысли (или упоминаемых событий). Единицы протяженности во времени (частота событий, их длительность, величина временных интервалов), также характеризуют социальные процессы с количественной стороны. Это исследования бюджетов времени, культурного досуга и т.п. Во всех этих случаях пригодны "естественные" эталоны измерения.
Вторая категория измерений относится к объектам, для которых не существует общепринятых шкал. Но даже самые сложные социальные явления могут быть классифицированы со стороны их протяженности (континиума), интенсивности, выраженности, частоты повторяемости. Основание такой возможности заложено в качественно-количественной определенности любых объектов реальной действительности, характеризуемых философской категорией меры. Что же касается практических возможностей измерений, то они целиком зависят от нашего умения найти или изобрести надежную измерительную процедуру, накопленного опыта, наличие банка данных по проведенным исследованиям.
Уровни измерения. Количественное, метрическое изучение совокупностей социальных явлений основано на вероятностном характере оценки ряда социальных закономерностей и способствовало широкому применению статистических методов в социологии. Их развитие привело к идее уровней измерения. Основа этой идеи - последовательное усложнение логических и математических требований к понятиям (переменным), а также методам и результатам измерения, что делает возможным применение все более разнообразного математического аппарата при обработке и анализе данных. Операционализация переменных дает возможность количественно представлять абстрактные понятия и осуществлять измерение. В результате измерения, в каждом конкретном случае с переменной ассоциируется некоторое значение (мера). Это означает, что мы с большей или меньшей точностью можем говорить о том, в какой степени данный объект наблюдения (например, человек, город, нация или организация, этнос) проявляет свойство, которое представлено измеряемой переменной. Вместо того чтобы говорить, что в организации “плохи дела в области делегирования полномочий”, мы сможем говорить о конкретных видах управленческой деятельности, которые осуществляются (или не осуществляются) бригадой, командой, организацией в целом.
Процедуры измерения предоставляют собой средство осмысленного сравнения явлений реального мира в терминах свойств, задаваемых понятиями (переменными), с приписыванием числовых значений искомым свойствам. Как и любые процедуры измерения, одни из них дают возможность выявить более тонкие и детальные различия между явлениями, событиями, другие процедуры менее точны. Исходя из этого, мы и можем говорить об уровнях измерения, квалифицируя их в соответствии со спецификой поставляемой ими информации об измеряемых явлениях, а также по их взаимоотношению друг с другом. Эти уровни измерения традиционно носят названия номинального, порядкового (рангового) и интервального. В английской терминологии им соответствуют термин: nominal (nominem-имя), ordinal (ordre – порядок- франц.), metric. Эти термины традиционно используется в программах статистической обработки данных, как ключевые фразы для указания типа шкалы при создании паспорта анкеты, а также формирования заданий обработки данных.
А. Номинальное измерение – это первый (слабый) уровень измерения, который представляет нам минимальную информацию о явлении. Оно дает лишь набор дискретных категорий, позволяющих разграничить разные индикаторы переменной (например, предпочтительные для избирателей черты кандидата в депутаты). Номинальное измерение - это простое наименование объектов в соответствии с заранее заданной схемой классификации, которая имеет свою внутреннюю логику, например «условия труда». Их “измерение” сообщает лишь то, что данному объекту свойственен некий набор условий труда, без особого упорядочивания. Использование номинального измерения дает лишь возможность объединить объекты в классы, обозначенные так, как это принято в классификационной схеме. Наиболее явным социологическим классификатором является перечень профессий, национальностей, языков и т.п. Основные методические требования номинального измерения состоят в том, что пункты шкалы должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Это означает, что логически (по смыслу) близкие индикаторы поглощают друг друга, и каждый объект должен быть отнесен к соответствующей ему категории. В ходе операционализации и формализации, пункты континуума номинального измерения обозначаются числами, а также и буквами! Отсюда понятно, что эти обозначения не имеют реального значения - они всего лишь символы (кодовые обозначения). В этом смысле ими могут быть даже китайские иероглифы, важно только, чтобы вы помнили, что записано за каждым иероглифом на этом континиуме.
В. Порядковое измерение предоставляет больше информации, так как дает возможность не только просто категоризировать объект на континиуме, но и ранжировать или упорядочивать однотипные явления. Порядковое измерение позволяет присваивать каждому объекту число, которое обозначает не только то, что данный объект отличен от одних объектов и сходен с другими с точки зрения измеряемой переменной. Это число указывает, как именно данный объект связан с другими в терминах количества того конкретного свойства, которым он характеризуется. Располагая порядковым измерением, мы можем сказать, какие объекты характеризуются большим (или меньшим) количеством измеряемого свойства по сравнению с какими-то другими объектами; мы можем также расположить объекты по порядку в зависимости от количества того свойства, которое их характеризует. Порядковое измерение основано на наборах нестандартизированных лексических единиц, логически связанных с данным понятием (переменной), которые позволяют проранжировать, но не установить, насколько далеко в терминах этой переменной отстоят друг от друга разные объекты. Оно лишь позволяет говорить, что у одних объектов данная переменная имеет большее или меньшее значение, чем у других.Такое упорядочение дает более детальную и более точную информацию, чем номинальное измерение. Примером ранговой шкалы может также служить система школьных оценок – 1 2 3 4 5 т.е. от «очень плохо» до «очень хорошо». Или, что то же самое, система рабочих разрядов.
С. Интервальное (метрическое) измерение более точно и информативно. Мы можем не только классифицировать и упорядочивать объекты (после того как они измерены на интервальном уровне), но и сказать, насколько большим или меньшим количеством измеряемого свойства по сравнению с другими объектами они характеризуются. Интервальное измерение основано на представлении о наличии некоторой стандартной (обычно, но не всегда) естественной единицы измеряемого свойства, позволяющей определять “расстояние” между ними. Хороший пример такого рода - переменная заработная плата, прибыль, квадратный метр жилья и т.п. Помимо того, что интервальное измерение дает нам точную информацию об абсолютных различиях между объектами, мы также получаем возможность, делать точные утверждения об относительных различиях между понятиями. Мы, например, можем согласиться с тем, что население Красноселькупа 5 000 человек, и это в пять раз больше, чем население Тольки или Ратты - по 1 000 человек. Но на территории района ведь есть такие места (знаменитая Мангазея), где вообще никто не живет. Следовательно, в истинных интервальных измерениях существует нулевая точка, и, по крайней мере, теоретически возможно существование объектов, имеющих на таких шкалах нулевую отметку. Поскольку на порядковой шкале не существует осмысленной нулевой точки, (хотя было бы замечательно иметь некоторую нормативную исходную позицию) мы не можем говорить, например, что люди «очень счастливые» имеют в два раза больше этого чувства, чем люди просто «счастливые».
Таким образом, мы видим, что уровень измерения определяет полноту наших знаний об объекте исследования. Наша задача состоит в том, чтобы там, где это возможно и удобно, стремиться к выбору шкал, позволяющим осуществлять измерение интервального уровня. Помимо указанного преимущества интервальное измерение, как мы это увидим далее, позволяет глубже проникать в социологический материал в ходе его дальнейшего анализа.
Вместе с тем понятно, что набор метрики применительно к социуму и индивиду достаточно ограничен, тогда как понятий, которые не поддаются метрике, подавляющее большинство. То, каким образом мы выбираем уровень измерения, подходящий для конкретных понятий, операционализацией которых мы занимаемся, относится уже, к проблемам концептуализации и техники измерения. В процессе исследования. на этапе построения теории мы должны, прежде всего, спросить себя, лежит ли в основе различий, наблюдаемых в отдельных случаях, некий континуум. Если да, то мы можем предложить для данного понятия порядковое или даже интервальное измерение. В противном же случае в качестве измерения может выступать лишь номинальная классификация. Отметим, что, при определенных условиях, за счет косвенных измерителей (при их трансформации) можно из номинального измерителя сделать интервальный, даже для таких переменных, как пол, национальность, образование и т.д.
Общий методический вывод по уровням измерения, заключается в том, что следует использовать максимально точные для данного объекта измерения шкалы и не терять информацию за счет неточного измерения. Это обычно означает применение более строгих процедур измерения, которые там, где это возможно, осуществляли бы измерение с помощью более высоких уровней. Не довольствуйтесь операционализацией и техникой шкалирования, дающих номинальное измерение, когда теоретически оправданно и технически возможно порядковое или интервальное измерение. Это относится и к метрическим переменным, например, возрасту. Не следует ее превращать в номинальную переменную. Компьютерные программы позволяют в ходе анализа данных формировать любые возрастные группировки, поскольку иногда огрубление переменной делает анализ данных более эксплицитным, менее размазанным. Поскольку заранее, до реального анализа данных мы, как правило, не знаем, какая точность окажется необходимой для выявления причинно-следственных связей, то должны следовать правилу, в соответствии с которым осуществляется по возможности максимально точная операционализация понятий. Мы всегда сумеем отказаться от ненужной точности путем “сжатия данных” (перехода к более крупным типологиям), если сочтем это нужным. Однако если не заложить эти возможности в самом начале, в инструментарии, то мы не сможем воспользоваться ими в дальнейшем.


Вопросы для самоконтроля и повторения:
Вопросы для самоконтроля и повторения.
Дайте общую характеристику измерения как метода сбора данных в социологическом исследовании.
Приведите определение понятия «измерение».
Раскройте содержания понятия «квантификация», как процесса разработки измерителей в СИ.
Каковы формально-логические свойства квантификации и ранжирования?
В чем заключаются особенности конструирования и использования количественных и качественных измерителей?
Приведите основные характеристики способов измерения.
Каково значение уровней измерения? Охарактеризуйте номинальное, порядковое, интервальное измерние.
Чем достигается качество измерения в социологическом исследовании? Дайте характеристики обоснованности, устойчивости и точности измерения.
Дайте определение процедуры валидизации инструментария. В чем состит ее значение и каковы методические правила валидизации?

Дополнительная литература:
Гносеологические аспекты измерений. Киев, 1968.
Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом
исследовании. Л., 1979.
Бурка К. Измерения: понятие, теории, проблема. М., 1987.
Клигер С. А., Косолапое М. С, Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978.
Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.
Пфанцагль И. Теория измерений. М., 1976.
Толстова Ю. Н. Измерение в социологии. М., 1997
Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.:
ИНФРА-М, 1998.
Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. - М, 1994.
Толстова Ю.Н. Измерение в социологии : учебное пособие. М.: КДУ, 2007.
Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие5 – М.:Издательский Дом «Высшее образование и Наука», 2007.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, Кн. дом «Университет», 1998.






ГЛАВА 12. ШКАЛЫ И ИНДЕКСЫ
В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Основные понятия. Уровни измерения. Процедуры шкалирования. Классификация шкал. Индексные шкалы. Континуум понятия. Функции шкал. Качественная, количественная, номинальная, ранговая, метрическая шкалы. Паспорт данных. Операции с числами. Мода и медиана. Процедура ранжирования. Монотонные преобразования. Шкалы и индексы.

Развитие процедур измерения связано с разработкой специальных количественных методов и их особых инструментов: шкал, индексов, группировок, тестов, моделей. Широкому применению статистических методов мы обязаны прежде всего американской в социологии (в 20-е и 60-е годы ХХ века). Их развитие привело к идее уровней измерения сильного – слабого (или типов шкал количественных и качественных). В основе этой дихотомии лежит идея последовательного усложнения логики и математических требований к количественным формам качественных понятий (а также к процедурам и результатам измерения), и разработки все более разнообразного математического аппарата для обработки и анализа данных. В методологическом плане решающее значение для качества процедур шкалирования (разработки шкал), имеет соотношение концептуальных (понятийных) и инструментальных (шкальных) сторон измерения, зависимость его хода и результатов от теоретической ориентации и особенностей математической, компьютерной и других техник исследования, обработки и анализа данных.
Общая классификация шкал. Одной из самой распространенной является континуальная классификация, в которой шкалы упорядочиваются для повышения их способности измерения, а также удовлетворения требований более многообразных математических операций со шкалами. Континиум понятия, в самом общем смысле - это деление или градация переменной на отдельные элементы без логических скачков или отхода от логики основания деления понятия (переменной). Формирование «хорошего» континуума дает возможности для последующих процедур перешкалирования и трансформации исходных значений признаков. В самом общем плане направленность рангового континиума может быть отображена с помощью следующих математических символов: «+» «0» «-»; либо «-» «0» «+»; либо «0» «+»; либо «0» «-». Для номинальной шкалы направленность континиума не имеет значения, здесь важно соблюдение логики основания деления признака. Для метрической шкалы важно наличие естественной точки отсчета.
Поскольку одной из основных задач анализа социологических данных является типологизация и ранжирование собранного эмпирического материала, то можно говорить о функциях, которые выполняют в процессе измерения те или иные шкалы. Традиционно выделяется четыре типа шкал. Сразу подчеркнем, что в «машинном языке» они имеют традиционное английское название, и эта же терминология используется для описания так называемого «паспорта анкеты», или «матрицы данных», где описываются полные характеристики каждой шкалы, в большинстве стандартных пакетов обработки данных. Эти понятия не надо путать с «паспортичкой» анкеты, которая обозначает блок вопросов в анкете относящийся к личным характеристикам респондентов.
Исходя из того, какая функция берется за основу построения шкалы, определяется и ее тип. Функция классификации дает номинальную шкалу «scale nоminal» (от лат. nominis - имя). Функция сравнения - по убыванию или возрастанию степени (меры выраженности) проявления качеств признака - дает порядковую (синонимы – ранговую, ординальную), традиционно в англо-французской терминологии определяемую как «scale ordinal» (ordrе – порядок), шкалу. Функция интенсивности того или иного свойства признака - измеряется интервальной шкалой. Функция, отражающая отношения пропорции, дает шкалу отношений. Два последних типа шкал традиционно характеризуются, как метрические «scale metric».
Общая характеристика шкал и измерение. Качественное измерение. Наиболее простым «измерителем» является номинальная шкала, которая служит предпосылкой всех остальных шкальных процедур более высокого уровня. Эта шкала позволяет отнести объект к одному из нескольких классов, между которыми не устанавливается отношений упорядоченности. В номинальной шкале выражается перечень национальностей, профессий, специальностей, ценностных ориентаций и тому подобное. С позиций статистики за ней отрицается право быть шкалой, считая ее простым классификатором. Схема номинального измерения может включать большое число категорий, но которые должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Это означает, во-первых, что один объект можно отнести только к одной категории и, во-вторых, категории (индикаторы) должны быть такими, чтобы каждый объект имел «свою» категорию. Частным случаем номинальной шкалы является дихотомическая шкала, фиксирующая наличие или отсутствие у объектов некоторого свойства, например, пол. Обозначение объекта на шкале происходит с помощь чисел или букв. Числа выбираются произвольно и имеют лишь кодовое значение (за исключение бальных шкал). При числе кодируемых объектов (альтернатив) в номинальном признаке больше девяти, удобнее пользоваться буквенными значениями латинского алфавита, а не цифрами. Однако чрезмерно большое число градаций по номинальной шкале не рекомендуется из-за снижения статистической надежности данных. При построении шкалы, несущественные различия первоначально выделенных индикаторов переменной исключаются, в целях избежания повтора или дублирования свойств, хотя при этом иногда и образуется менее однородный континиум признака
Разновидность номинальной шкалы - шкала с совместимыми альтернативами в «вопросе – меню», когда объект одновременно может быть отнесен к нескольким группам. Это определяется как объем значений признака и в «машинном» языке обозначается термином «values», сокращенно «vals». Коды или пункты шкалы – это своеобразные точки качественной классификации свойств явления, объекта на континиуме свойства. Поскольку для точности ответов номинальная шкала не должна содержать чрезмерно большого количества кодовых значений, то при операционализации несущественные различия объектов обычно игнорируются, хотя при этом образуется менее изоморфная модель объекта (нарушается логический континиум), например, классификация содержания трудовой деятельности, по степени ее механизации:
1 - рабочие ручного труда, не требующего специальной подготовки;
2 - рабочие ручного труда высокой квалификации;
3 - рабочие, занятые на механизированном обрудовании, средней квалификации;
4 – рабочие, занятые на автоматическом оборудовании. без навыков наладки;
5 - операторы-наладчики.
Запись в паспорте данных: VAR##N; SCALE=NOMINALE; VALS=1; LOW=0; UPP=5; что означает: переменная №№; шкала номинальная; объем значений один; нижнее значение шкалы «0» (нет ответа), верхнее значение – пять.
В этой шкале, где каждому из кодовых значений дается детальная эмпирическая интерпретации (согласно общепринятому в статистике классификатору условий труда), можно интуитивно угадать некоторый порядок повышения содержательности, квалификации труда и т.д. Однако, интуиция не доказательство, к тому же пункты шкалы можно поменять местами, без ущерба для измерения.
Следующий пример номинальной шкалы оценивает методы стимулирования, используемые на предприятии: 1 - почетная грамота. 2 - благодарность в приказе. 4. премия. 4 - заметка в многотиражке. 5 - портрет на Доске почета. 6 - отметили на собрании. 8 - иные поощрения. 9 - поощрений не получил. 0 – нет ответа. Ее паспортная запись будет выглядеть: VAR##N; SCALE=NOMINALE; VALS=3; LOW=0; UPP=8;
Здесь, как минимум, респондент должен отметить один пункт (если поощрений не получил); некоторые респонденты отметят несколько пунктов (не более трех). Данную шкалу можно перестраивать любым образом, пункты менять местами, разбивать один (8) пункт на несколько. (Однако, если окажется, что многие респонденты указали неучтенный вид поощрения, это означает, что вы не знаете объект содержательно).
Можно отметить, что существуют логически более упорядоченные номинальные шкалы. Примером может служить переменная по условиям трудовой деятельности. Поскольку она могут содержать различные блоки, отражающие безопасность, санитарно-гигиенические, общие, квалификационные и прочие условия то индикаторы необходимо объединять в группы (расположить последовательно друг за другом в структуре подсказок), на основе одной логики основания отнесения условий труда. И тогда, в ходе последующего анализа и преобразования данных у нас появляется возможность сжатия размерности данной переменной и укрупнения (угрубления) анализа данных. Без упорядочивания альтернатив «меню» такой анализ невозможен или очень трудоемок. Однако классификация в номинальной шкале, а тем более логическое ранжирование объектов это все же социальное измерение, так как с помощью данных процедур мы фиксируем меру, протяженность, континиум. В социологии достаточно часто приходится использоватья такие элементарные способы первичного измерения. Но этого, в общем, достаточно для того, чтобы фиксировать тенденцию изучаемого социального процесса и делать на этой основе существенно значимые умозаключения, особенно если пользоваться модальными значениями номинальных признаков и медианой - ранговых. В этой связи рассмотрим возможные числовые операции с различными видами шкал.
Операции с числами для номинальной шкалы следующие. Первое. Подсчет абсолютных частот распределения по пунктам шкалы и их последующий перевод в процентные доли. В социологическом описании одномерных и двумерных распределений признаков используются, как правило, только они, причем только до десятичного значения. Здесь достаточно подсчитать численность каждой группы и отношение этой численности к общему ряду распределения (частоты). Второе. Определение средней тенденции частотного распределения признака по модальной частоте. Модальный (обозначается как Мо) называют группу с наибольшей численностью (частотой ответов). Эти две операции дают достаточно «пищи» для типологизации и иерархизации свойств и представления о распределении социальных характеристик в количественных показателях. Для анализа используется и смена основания для подсчета частотного распределения: от числа ответов или от числа опрошенных. Основным способом количественного анализа с участием номинального признака, является установление причинных зависимостей между рядами свойств, расположенных относительно упорядоченно (либо четкий континиум свойств, либо четкая логика основания) с другим, полностью упорядоченным, либо метрическим признаком. С этой целью составляют так назывемые перекрестные таблицы – «cross table», чем мы детально поговорим в соответствующей лекции.
Другим видом качественного измерения является порядковая шкала. Это вид полностью упорядоченной шкалы наименований не обладает никакой собственной, для данной переменной, единицой измерения и устанавливает отношения строгой последовательности между явлениями в каждом классе в понятиях “больше” или “меньше” только в одном континиуме свойства. Таким образом, объекты сравниваются по степени выраженности, интенсивности измеряемого признака. Однако, по этой шкале, определяется только сам факт превосходства одного объекта над другим, а не количественное различие между ними. Разновидностью ранговой шкалы также может быть дихотомия в понятиях «больше-меньше». Приписываемые объектам числа здесь также остаются кодовыми обозначениями, сигналами об их качественных различиях и код отражает лишь строгий порядок (континиум) измеряемой характеристики. В этом смысле кодовыми обзначениями могут быть даже иероглифы, лишь бы вы могли их различить. С помощью этого типа шкалы измеряется большинство признаков в социологическом исследовании.
Наиболее распространенные пункты такой шкалы выражаются лексически, с соблюдением вышеуказанной избранной континуальности признака:
вполне согласен; пожалуй, согласен; затрудняюсь ответить; пожалуй, не согласен; совершенно не согласен;
уверен, что так; думаю, что так; затрудняюсь сказать; думаю, что не так; уверен, что не так;
целиком одобряю; одобряю в основном; затрудняюсь сказать; в основном не одобряю; совершенно не одобряю;
так всегда бывает; так бывает иногда; бывает и так и иначе; так обычно не бывает; никогда не бывает;
вполне удовлетворен; удовлетворен; скорее удовлетворен, чем нет; скорее неудовлетворен, чем удовлетворен; совершенно неудовлетворен;
важно-неважно и т.д.
Для порядковой шкалы также существует проблема устойчивости, и, как правило, более семи рангов для данных шкал используется крайне редко. Здесь также как и в неупорядоченной (номинальной) шкале континуум для ранжирования не может быть слишком большим. В противном случае данные получаются неустойчивыми. Чувствительность шкалы снижается, по той причине, что человек не обладает, как правило, высокой способностью устойчиво дифференцировать свои оценки на слишком длинной шкале.
Арифметические операции над числами-кодами ранговых оценок также недопустимы. Нельзя оперировать их суммой или средним значением для доказательства превосходства одной группы объектов над другой, поскольку это не имеет смысла. Математические операции над результатами измерений по ранговой шкале допускаются внутри вычислительных процедур, при расчете, например, парного коэффициента корреляции, а также при формировании некоторых индексов (что делается, как правило, вручную).
Помимо абсолютных частот ответов респондентов на вопрос анкеты и их относительных значений, а также медианы (Ме – медиана, наибольшее значение интервала шкалы разбивающую ее пополам, на основании чего можно давать хорошее графическое представление блоков переменных), в двумерных таблицах подсчитывается критерий сопряженности признаков по Пирсону: хи-квадрат (
·2) простейший показатель обоснованности вывода о наличии или отсутствии связи между сопоставляемыми характеристиками, т. е. связанности качественных классификаций. Коэффициент Чупрова (Г-коэффициент) позволит по той же таблице определить напряженность связи, если хи-квадрат показывает, что она имеет место, и т.д.
На самом деле, в профессиональных программах в процедуры расчета различных коэффициентов корреляции или сопряженности двух признаков заложены и учитываются поправочные величины по типам сопрягаемых признаков (шкал), размерности заказанных таблиц, направленность континиумов двух признаков. И компьютер выдает, как правило, на печать соответствующую таблицу с «требуемым» для нее набором коэффициентов, где учтена специфика шкал.
На основании идеи ранговой шкалы построена процедура ранжирования, используемая как в методах экспертного оценивания, так и в опросах. Она предполагают полное упорядочение каких-то объектов от наиболее важного, к наименее важному, значимому, предпочитаемому, или наоборот. Например, можно ранжировать относительную важность тех или иных методов решения общественной проблемы. Первоочередность или последовательность действий для решения производственных задач, какие-то ценностные суждения и т. д. В анкете, вопрос на ранжирование, должен быть графически тщательно проработан, с тем, чтобы респонденту осталась чисто техническая задача по заполнению, на основании подсказок, соответствующих его мнению, пунктов шкал. Способов ранжирования признаков достаточно много, основные из них мы рассмотрим в лекции об экспертном оценивании. Метод ранжирования достаточно «трансформационен» и при обработке данных шкала в цифровом или бальном выражении может быть "перевернута" в обратном порядке, т. е. последнему, низшему рангу можно приписать наименьшее числовое значение 1, а первому наибольшее. Тогда последовательность 1, 2, и т. д. будет соответствовать возрастанию значимости объектов. Можно рассчитать и среднее значение ранга каждого признака, что зачастую более информативно. Здесь также полезно не забывать о том, что численность объектов для ранжирования не может быть слишком большой, скажем до 20. В противном случае данные ранжирования крайне неустойчивы. Кроме того, в любом варианте оценивания более устойчивы первые и последние ранги (как и в номинальных шкалах, и при методических опросах они обычно приписываются тем же объектам), а срединная зона, как правило, менее устойчива. Поэтому для повышения надежности измерения, после пилотажного опроса следует объединить в один ранг те из них, которые обнаружат наибольшую неустойчивость, или будут очень близки, снизив, таки образом их размерность и обеспечить большую устойчивость и надежность эмпирических данных
Как мы отмечали, интервалы в шкале не равны, точнее не определены, и поэтому числа обозначают лишь порядок расположения свойств. И операции с числами это операции с рангами, но не с количественным выражением свойств в каждом пункте. Вместе с тем, нужно помнить, что в порядковой шкале числа поддаются монотонным преобразованиям. То есть их можно заменить другими с сохранением прежнего порядка (именно поэтому шкалы данного типа называют также порядковыми). Так, вместо рангов от 1 до 5 можно упорядочить тот же ряд в числах от 2 до 10. Отношения между рангами останутся неизменными:
1 2 3 4 5
2 4 6 8 10
или как мы указывали от (-1) «0» (+1)
-1 -0,5 0 0,5 1
Это свойство важно для трансформации признаков, в тех случаях, когда данные, измеренные шкалами с различным числом интервалов – три, пять, семь или шесть, четыре и два приходится приводить к "общему знаменателю", т. е. выражать в одной шкале с постоянной величиной заданных интервалов, допустим к дихотомии или трехранговой шкале.
Количественное измерение - метрические шкалы (scale metric). Класс метрических шкал, в отличие от шкал качественных, устанавливает отношение между пунктами шкалы не по принятому условию или в понятиях больше-меньше, а позволяет фиксировать точную величину интервала или разницу в значениях величин признака. К ним относятся интервальная шкала и шкала отношений. Как и ранговые, они имеют общее свойство не только отношений тождества или порядка, но и наличие некоторой единицы измерения, позволяющей определить «насколько» значение одного признака отлично от другого.
Интервальную шкалу получают тогда, когда имеется единица измерения и начальная точка на шкале, определенной по соглашению. Шкала позволяет сказать насколько большим или меньшим количеством измеряемого свойства характеризуются различные объекты. Как правило, интервальная шкала строится на представлении о некоторой стандартной единице измеряемого свойства. Обычно, категории шкалы присваивается число, равное количеству единиц измерения свойства, фиксированного этой категорией. Наиболее простым примером интервальной шкалы является летоисчисление, где единица измерения – год (а также шкала Цельсия или Фаренгейта). Наглядным примером такой шкалы в анкете может служить переменная «заработная плата» или «доход», единицей измерения которых является рубль и где может быть подсчитана разница между отдельными группами, лицами, а также подсчитаны средине величины, которые являются важным средством анализа данных. Характерной особенностью интервальных шкал – произвольно установленное начало отсчета.
Шкала отношений. Основное различие между этой и интервальной шкалой состоит в том, что шкала отношений имеет абсолютный нуль, независящий от намерений наблюдателя и означающий полное отсутствие измеряемого свойства. Отсчет в этой шкале начинается не с произвольной точки, а с экспериментально установленного нулевого пункта, что позволяет определить во сколько раз выраженность данного свойства признака у одного объекта выше, чем у другого. Для такой шкалы применимы любые статистические методы расчета. Подобные шкалы приняты в точных науках, где исходный пункт (начальный, нулевой) экспериментально зафиксирован. К такому типу относятся обычные шкалы измерения физических величин - меры протяженности, массы, времени и т.д. Символы приписываемые объектам по метрическим шкалам, могут быть, естественно, только числами.
В социологическом исследовании такими шкалами оцениваются, например, возраст респондентов, их доходы, бюджет времени и т.п. В машинном языке, обе шкалы записываются как метрические, которым указываются нижние и верхние пределы значений, прежде всего для логического контроля возможных ошибок при вводе большого объема данных. Например:
VAR##86; SCALE=METRIC; LOW=50; UPP=70; (переменная пенсионного периода).
Метрические шкалы подразделяются на дискретные (шкалы счета) и непрерывные. К первым относятся число детей в семье, человек в группе и т.д. Непрерывные шкалы предполагают, что измеряемое свойство изменяется непрерывно и может быть измерено с любой степенью точности (до любой дробности).
Основной методической ошибкой при разработки метрической шкалы является попытка измерять переменные (возраст, например) с помощью порядковой шкалы. Вопрос: Укажите Ваш возраст, пожалуйста.
До 30 лет
31- 40 лет
41 – 50 лет
старше 50 лет

1
2
3
4


В такой формулировке вопроса мы получаем в реальности не метрику, а порядок возрастов, где мы можем сказать, что у одного человека возраст выше, чем у другого, но не сможем сказать насколько. Для этого необходима метрическая шкала, на которой респондент указывает полное число лет. И тогда мы можем указывать не только абсолютные, но и относительные возрастные различия. Кроме того, для анализа, мы можем задать в программе обработки любые интервальные возраста, или суммы заработной платы, квадратные метры и т.д., которые будут точнее соответствовать логике проводимого анализа для построения возможных типологизаций (стратификационных, например).
Шкала ранжированных оценок с заданным количеством баллов часто рассматривается как интервальная, в предположении, что минимум и максимум положения на шкале соответствуют крайним оценкам на континиуме свойства, а интервалы между остальными точками шкалы имеют одинаковую длину. Поэтому неопытные исследователи принимают иногда за интервальную шкалу шкалы балльных оценок. Но эта псевдометрическая шкала, является на самом деле также ранговой шкалой, поскольку невозможно определить насколько студент «отличник» сильнее «хорошиста» и т.д. по всему континиуму переменной. Вместе с тем, логически подразумевается, что между баллами на шкале существуют примерно равные интервалы и это свойство позволяет рассматривать бальную шкалу как квазиинтервальную (как бы интервальную) и рассчитывать средние баллы по аттестату зрелости или качественную успеваемость для получения «красного» диплома.
В качестве классического примера можно привести пример В.А. Ядова, с вариантом псевдо шкалы с равными интервалами "термометр общественного мнения". Это шкала в 100 делений, где крайние точки (100 и 0) словесно интерпретируются. Например, "если вы категорически согласны с приведенным суждением, укажите свое положение на термометре как 100°", "если вы категорически не согласны, укажите 0°". В действительности, нет оснований полагать, что лица, отметившие по термометру 35° и 42° соответственно, столь же различаются в своих оценках, как отметившие 45° и 52°. Интервал в 7° (42° 35° = 7°; 52° 45° = 7°) чисто условный, так как одни люди обладают высокой способностью дифференцировать свои оценки, а другие вовсе не могут различать нюансы (обрабатывать соответствующую информацию в уме). Так что данная шкала меряет не что иное, как те же ранги, что и упорядоченная номинальная, каковой она фактически и является.
Заметим, также, что использование метрических шкал в социологическом исследовании ограничивается естественными переменными, с помощью которых можно количественно «обмерить» респондента, социум в целом. Как правило, в конкретном исследовании их бывает не больше восьми - десяти. Что касается измерения качественных свойств социальных явлений, то здесь поиск нулевого пункта как точки отсчета заведомо обречен на неудачу. Как правило, социальные процессы и характеристики варьируют от ситуации к ситуации столь сильно, что нулевой пункт может быть установлен только как среднестатистическая величина в большой массе событий.
Каждая из вышеуказанных шкал (качественная, количественная, слабая сильная) допускает вычисление лишь определенного набора статистических характеристик. В таблице 1 приводятся основные примеры допустимых статистик.
Как следует из таблицы, операции с числами в интервальной шкале и шкале отношений значительно богаче, чем в номинальных шкалах. Числа в таких шкалах остаются неизменными после линейных преобразований: у=ах+b. Это значит, что можно свободно менять точку отсчета и числовое значение размерной величины. Например, от шкалы в 100 делений можем легко перейти к шкале с любым другим числом делений, притом отсчет можно начать с любой точки натурального ряда чисел. Так обычно переходят от измерения температуры по Цельсию к термометру по Реомюру или Фаренгейту - ранги температур остаются прежними.

Таблица 1
Сводная таблица типов шкал и их основные характеристики.
Тип шкалы
Описание шкалы
Отношения задаваемые шкалой
Примеры допустимой статистики

Наименований
(номинальная)
Scale nominal
Использование чисел или
символов только
для классификации
объектов

1. эквивалентность
Частота. %% распре-деления Мо -мода.
Энтропия Н. Меры взаимозависимости: Q,Ф, Р – Пирсона. Т-
Крамера°

Порядковая
Scale ordinal
Иерархическая соподчиненность объектов одного класса с
объектами других классов
1. Эквивалентность
2. «Больше, чем .
Ме – медиана. Квантили. Меры взаимозависимости:
Rs –Cпирмена;
· –Кендалла


Интервальная
Scale metric

1. Эквивалентность
2. «Больше, чем
3. Величина между любыми двумя интервалами
Средние арифмети-ческие. Дисперсии.
Меры зависимости:r Пирсона; R-множе-ственный коэффиц.
корреляции. Любые статистически операции

Отношений
Scale metric

1. Эквивалентность
2. «Больше, чем
3. Величина между любыми двумя интервалами
4. Знание отношения между любыми двумя шкальными значениями (знание отношения отношений)
То же самое


Сочетание ранговых и метрических шкал повышают возможности применения многих процедур многомерного анализа, вскрывающих латентные структуры данных. Если для номинальных шкал применим лишь латентно-структурный и причинный анализы, то для метрических шкал и порядковых шкал применим классический регрессионный анализ, канонический и множественный корреляционный, факторный, дисперсионный анализы и др.. Для оценки взаимосвязи, вместо рангового коэффициента можно использовать более чувствительный коэффициент парной корреляции Пирсона (r) и коэффициент множественной взаимной корреляции Р (или коэффициент взаимной сопряженности). Последние хороши тем, что позволяют соотнести (оценить) изменения в одной переменной с изменениями в другой или в целом ряде других переменных. Вместе с тем, мы отмечали выше, что современные пакеты программ обладают достаточно гибкой статистикой, которая предусматривает внесение поправочных расчетных величин в коэффициенты взаимосвязи признаков в зависимости от размерности признаков и типа их шкал, направленности континиума, с учетом их порогового значения. С помощью метрических шкал объекты характеризуются количественно, а над результатами измерения возможны различные арифметические операции, в том числе можно получать среднее арифметическое и его производные, которые являются очень сильным информативным средством анализа данных, в том числе латентного.
Шкалы и индексы. Рассмотрим теперь вторую часть проблемы шкалирования, техника которой играет важную роль в построении инструментария для сбора стандартизированных, эмпирических данных, способствует точности измерения социальных явлений, возможностям преобразований и ясности интерпретации данных. Поскольку создание шкал и индексов является делом творческим и индивидуальным, то здесь важно соблюдать основные методические требования их создания. Главным для них является, прежде всего, то, что шкала должна быть обоснованной (фиксировать запланированное свойство, а не какое-либо иное); устойчивой – иметь повторяемость результатов с минимальной ошибкой; точной - иметь необходимый уровень чувствительности. (соответственно validity, reliability, utility). Разработка новых шкал рассматривается как профессиональное поражение, если не доказано, что анализируемое свойство не может быть измерено с помощью уже существующих типов шкал.
Как «выдумываются» шкалы и индикаторы для эмпирических исследований? Паул Лазарсфельд обозначил следующий подход. На первом этапе - это создание достаточно туманного образа или конструкта вытекающего из авторского, детального изучения проблемы. Начало может быть положено анализом множественных аспектов феномена (понятия) имеющих общее основание. Наблюдение социологом регулярно проявляющихся свойств социального объекта также дает пищу для размышлений. В любом случае на первом этапе речь идет о несколько размытой целостности, но которая придает определенную окраску и значимость наблюдаемым свойствам. Далее следует детальная оценка специфики исходного социального объекта, установление значимых взаимосвязей, как между аспектами переменной, так и отдельными переменными. Затем идет разработка некоторой концепции посредством выделения «аспектов», «компонентов», «размерности» и др. спецификации измерителей. Таким образом, шкала это всегда сложный конструкт, который поэтапно выкристаллизовывается из туманного образа, где предметная сторона объекта исследования приобретает четкий исследовательский дизайн.
ИНДЕКСЫ (лат. index указатель, перечень). Их построение  один из широко используемых приемов контроля обоснованности определенного искомого свойства, путем совмещения нескольких показателей (индикаторов, признаков) или  построения индекса. Типы индексов крайне разнообразны. Они широко используются в психологических тестах, в социально-экономических исследованиях. Суть индексной обоснованности в том, что, согласно гипотезе, некоторому данному свойству находится несколько его проявлений, для каждого из которых формируют отдельную шкалу. Затем измерения по частным шкалам либо суммируются, либо из них образуют логические конструкции. В отличие от шкалы, социологический индекс это статистический показатель, являющийся функцией от значений признаков, полученных в ходе первичного социологического измерения характеристик какого-либо социального объекта или процесса. Построение индекса является способом конструирования сложного эмпирического индикатора (социального показателя) того или иного теоретического понятия (отношения к труду, например).
По способу построения выделяют индексы, получаемые в ходе применения формальных методов (факторного, латентно-структурного анализа и т. п.), или с помощью алгоритмов, основанных на предварительном содержательном анализе первичной социологической информации (на основе логических схем, таблиц перекодирования, и т. п.). По степени общности можно выделить индивидуальный индекс, описывающий отдельный объект совокупности; групповой индекс, характеризующий группу объектов; и совокупный индекс, характеризующий совокупность в целом. Примерами таких социологических индексов являются статистические показатели, позволяющие агрегировать (обобщать) социологическую информацию, итоговые тестовые значения, рассчитываемые при опросе респондентов, индивидуальные и групповые социометрические индексы.
Оценивая соотношение шкалы и индекса, надо отметить также, что они часто взаимозаменяемы и соотносятся с различного рода измерениям – абсолютным или относительным, простым или составным, простой или продвинутой техникой измерения. По сравнению со шкалированием, построение индекса является одним из широко используемых приемов контроля обоснованности переменных социологического исследования. С позиций техники СИ, в самом общем виде, индекс - это совмещение нескольких показателей, индикаторов для регистрации одного определенного свойства (переменной). Примером самого простого индекса может служить трехмерное распределение, когда, например, двумерная таблица сопряженности «производственного стажа и заработной платы» строится относительно третьего признака: пола.
Простые индексы. Например, при измерении морали можно задать прямой вопрос: «Как бы Вы проранжировали уровень вашей морали?» Используйте для этого континиум семибальной шкалы: очень хорошая, замечательная, хорошая, так себе, плохая, отвратительная, очень плохая. Базисом оценки здесь является логическое и психологическое допущение, что какая то мораль у нас есть, и, следовательно, есть реальная возможность ее самооценки субъектом. (Было бы еще лучше, если бы у вас был сосед с усредненным ее уровнем). Главным качеством такого измерения является валидность – (измерение того, что хотели измерить), которую дополнительно можно протестировать с помощью оценки уровня исполнительности (выполнения заданий), абсентеизма, опозданий на занятия, работу, объема выпиваемого, и т.д., и т.п.
Сложный индекс. В примере В.А. Ядова, вполне справедливо выделяется два существенно разных аспекта обоснованности индекса: теоретический и эмпирический. Первый непосредственно связан с содержательными посылками исследования и предполагает установление значимых связей с широким классом ситуаций, предсказываемых теорией в области производственной мобильности, второй требует надежной регистрации данных в сравнительно узком секторе (желание изменить ситуацию) изучаемых объектов. В результате мы имеем сложный конструкт, позволяющий достаточно точно определить «коллективную мораль» на предприятии в контексте текучести кадров.
Рассмотрим пример индекса «удовлетворенность избранной специальностью», построенного по тому же типу "логического квадрата" при построении производной шкалы удовлетворенности работой.



Таблица 2
Индекс удовлетворенности избранной специальностью студентами университета
В какой степени Вы довольны факультетом, на котором обучаетесь?
Хотели бы Вы перевестись на другой факультет?


Нет
Скорее нет
Скорее да
Да


Если бы Вам прямо сейчас была предоставлена возможность выбрать другой факультет, выбрали бы вы прежний факультет?


Да
Не знаю
Нет
Да
Не знаю
Нет
Да
Не знаю
Нет
Да
Не
знаю
Нет

Очень доволен
1
2
6
2
2
6
6
6
6
6
6
6

Вполне доволен
2
2
3
2
2
3
2
3
3
6
3
6

Нейтрально
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3

Не совсем доволен
6
3
6
3
4
4
3
3
4
3
4
4

Очень не доволен
6
6
6
6
4
4
6
4
4
6
4
5


Основной вопрос: «В какой степени Вы довольны факультетом, на котором обучаетесь?» - (пятичленная шкала ответов) дополняется двумя контрольными: «Хотели бы Вы перевестись на другой факультет?» - («нет» - «скорее нет» - «скорее да» – «да») и «Если бы Вам прямо сейчас была предоставлена возможность выбрать другой факультет, выбрали бы вы прежний факультет?» - («да» - «не знаю» - «нет»).
Цифрами на схеме закодированы ранжируемые по степени «удовольствия факультетом» группы опрошенных от «максимально удовлетворенных» (1) до «максимально не удовлетворенных» (5). (3) обозначает нейтральную группу. Индекс (6) противоречия в ответах.
Анализ взаимосочетаний пунктов данных шкал позволяет, при их детальном анализе, получить достаточно точный аналитический материал о качестве подготовки специалистов и необходимом уровне воспитательной работы со студентами.
Авторские шкалы равных интервалов. В ходе исследований может возникать необходимость очень высокой точности измерения острых социальных явлений. В социологии к методам такого типа измерения относятся целый ряд авторских шкал (уже упоминавшиеся шкалы Богардуса, Гуттмана, Тёрстоуна, Гилфорда, Лайкерта), представляющих собой составной индекс в виде набора измерений, состоящих из простых индикаторов. То же отношение к труду может рассматриваться, как комбинация многих переменных:
Для построения таких индексов используется однонаправленная (линейная) техника шкалирования, осуществляемая с помощью разработки шкалы равных интервалов, или интервалов выглядящих равными – как точек на континиуме одного свойства, подлежащих различным статистическим преобразованиям, в том числе и взаимозамене пунктов шкалы. Линейность континиума, а также одномерность и гомогенность – главная особенность шкалы Терстоуна создаваемых для измерения одного и только одного континиума свойства, а не комбинации факторов.
Шкалы Лайкерта связана с оценкой интенсивности выраженности свойства. Респондента обычно просят высказаться о том, что он чуствует, по тому или иному поводу, с помощью 5-ти бальной шкалы, проранжированной от «очень согласен» до «полностью не согласен», после чего используется механизм отбора соответствующих высказываний. В чем схожесть и различие этих шкал?
Шкала (как бы) равных интервалов Терстоуна. Исходные данные разработки. Шкала состоит из пунктов (высказываний) на шкале, позиция которых была заранее определена с помощью методической процедуры экспертизы (судей), которые отбирают предложенные ответы на основании индивидуальной чувственной оценки. Шкала приобретает интервальный вид оценивания, когда расстояние между двумя пунктами на шкале становится известно.
Этапы формирования шкалы:
Исследователь (социолог) сам формирует несколько деятков утверждений (до 200), по исследуемому явлению (политические, национальные религиозные установки).
От 50 до 100 судей разносят эти суждения (на карточках) по 11 группам по принципу ранговой шкалы от самого положительного до самого отрицательного.
Затем определяется медиана каждой группы суждений как всех судейских оценок, с учетом квартилей.
Суждения имеющее наибольшее отклонение (разброс значений) отбрасывается (крайние слева и справа). Отбрасываются также случайные суждения попавшие в группы.
Оставшиеся располагаются на континиуме шкалы исследуемого свойства.
Данная техника используется для разработки различных индексов для обеспечения равных интервалов шкал. Полная Шкала Терстоуна имеет 18 пунктов с бальными оценками от 1.0 до 10.0 с шагом примерно 0.5 балла.
Пример разработки шкалы оценки уровня удовлетворенности трудом:
Моя работа – это мое хобби
На данное время работа меня удовлетворяет
Я часто скучаю на работе
Чаще всего я заставляю себя идти на работу.
И т.д.
Шкала чаще всего используется для измерения отношений к войне, церкви, смертной казни, социальным институтам, неграм и белым, а также: Удовлетворены ли вы своей работой?; Как Вы оцениваете свою фирму или организацию?; Довольны ли Вы вашим социальным окружением?. и т.д.
Соответствующие ответы от «очень удовлетворен», до «очень неудовлетворен» могут приписываются высказываниям с соответствующим весом от 5 до одного балла и последующим ранжированием высказываний в промежутке от 4 до 20 баллов. Такой составной индекс будет достаточно точен, устойчив. Главное здесь также – валидность (обоснованность) и устойчивость измерения.
Одним из примеров Шкалы Богардуса может служить шкала этнической дистанции, которая использовалась нами в ходе сравнительного итальянско-российского исследования В Тюменской области в начале 90-х годов.
Таблица 3
Согласились бы вы принять представителей следующих национальностей?
Национальность
Члена-ми вашей семьи
дру-зья-ми
сосе-дями
колле-гами
жителя-ми вашей области
тури-стами
не позволили бы оставаться в городе
трудно сказать





















135. азербайджанцев
1
2
3
4
5
6
7
8

136. англичан
1
2
3
4
5
6
7
8

137. армян
1
2
3
4
5
6
7
8

138. американцев
1
2
3
4
5
6
7
8

139. грузин
1
2
3
4
5
6
7
8

140. евреев
1
2
3
4
5
6
7
8

141. ингушей
1
2
3
4
5
6
7
8

142. итальянцев
1
2
3
4
5
6
7
8

143. казахов
1
2
3
4
5
6
7
8

144. литовцев
1
2
3
4
5
6
7
8

145. манси
1
2
3
4
5
6
7
8

146. осетин
1
2
3
4
5
6
7
8

147. русских
1
2
3
4
5
6
7
8

148. таджиков
1
2
3
4
5
6
7
8

149. татар
1
2
3
4
5
6
7
8

150. узбеков
1
2
3
4
5
6
7
8

151. украинцев
1
2
3
4
5
6
7
8

152. французов
1
2
3
4
5
6
7
8

153. ханты
1
2
3
4
5
6
7
8

154. чеченцев
1
2
3
4
5
6
7
8

155. эстонцев
1
2
3
4
5
6
7
8


Возможна и «перевернутая» шкала этнической дистанции, относительно отдельной национальности:
«Приемлемы ли для Вас?»
1. Брачные отношения 5. Отношения сограждан поселения
2. Личная дружба 6. отношения сограждан государства
3. Соседские отношения 7. согласен на их выезд из страны
4. Отношения коллег по работе 8. согласен на их принудительное
выселение.

Вопросы для самоконтроля и повторения:
В чем заключаются методическое значение уровней измерения и их взаимосвязь с инструментарием в СИ?
Опишите особенности измерительных шкал.
Каким образом осуществляется классификация шкал?
Каковы основные функции шкал в социологическом исследовании?
Дайте общую характеристику шкал и измерения. Приведите примеры.
В чем заключаются особенности операций с числами для различного типа шкал?
В чем заключаются особенности использования ранговой шкалы для процедур ранжирования?
Дайте характеристику интервальной шкалы и шкалы отношений. В чем заключаются особенности применения данных шкал?
В чем состоит назначение индекса? Какие типы индексов Вам известны? Каковы способы их построения?
Охарактеризуйте авторские шкалы Богардуса, Гутмана, Терстоуна, Гилфорда, Лайкерта со следующих позиций: предназначение, схожесть и различие, способы построения.

Список литературы по теме:
Анализ эмпирических данных. /В кн.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 187 – 218.
Измерение в социологическом исследовании. /В кн.: Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1983. - С. 236 - 275.
Капитонов Э. А. Шкалы измерений. /В кн.: Капитонов Э. А. Социология ХХ века. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 1996. - С. 434 - 438.
Клигер С.А. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации./ С. А. Клигер, М. С. Косолапов, Ю. Н. Толстова. - М.: Наука, 1978 . - 112 c.
Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение): Учеб. пособие для вузов/ Г. Г. Татарова. - М.: Стратегия, 1998 . - 224 c.
Татарова Г. Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях : учеб. пособие/ Г. Г. Татарова; Федеральное агентство по образованию, Национальный фонд подготовки кадров. - М.: Новый учебник, 2004 . - 206 c.
Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: курс лекций. / Ю. Н. Толстова. -М.: ИНФРА-М, 1998 . - 224 c.
Ядов В. А. Первичное измерение (квантификация) социальных характеристик. /В кн.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000. - С. 131 - 193.












ГЛАВА 12. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ИНДИКАТОРЫ

Основные понятия: Социально-демографическая статистика. Отраслевая статистика. Основные параметры. Совокупности, Вариации. Группировки. Социальные показатели. Индикаторы. Эволюция и линейные теории. Конференция в Рио. Устойчивое развитие. Показатели состояния. Показатели воздействия. Показатели управления. Чувство удовлетворенности. Образ жизни. Уровень жизни. Качество жизни. Уклад жизни. «Потребительская корзина». МРОТ. Переменные величины показателей. Социальные цели. Прогноз. Уровни управления.

Совершенно очевидно, что, основываясь только на данных эмпирических исследований, полученных даже в рамках количественных методов, очень сложно, если не невозможно выяснить объективные тенденции, характер и особенности развития социальных процессов в обществе. С этой точки зрения пристального внимания социологов заслуживают статистические основы социологической науки, связанные с социальными показателями состояния различных сфер общества и их соответствующими индикаторами. Статистка, как наука, изучающая количественные отношения массовых общественных явлений, всегда является важным звеном государственного управления и имеет четкую организационную структуру – Госкомстат, региональные комитеты статистики, отделы статистики на местах. Основное предназначение статистики – это контроль демографических, социальных, экономических, миграционных процессов и явлений, а также информационное обеспечение принятия управленческих решений различного уровня.
За последние годы реформ направленность интересов региональных органов статистики заметно сместились в область социальной сферы и до 70 % информации, которая собирается на местах касается вопросов жизнеобеспечения деятельности человека. Это отражает, с одной стороны, парадигмальное изменение позиций в обществе в целом – признание человека важнейшим ресурсом государства и его роли в материальном производстве, а с другой – сложности сбора производственной и экономической статистики связанной с приватизацией большинства экономических объектов нашей страны. Госкомстат России разрабатывает, в настоящее время, систему единой социально-демографической статистики, которая представляется в виде крупных отраслевых блоков, соответствующих стандартам международных сопоставлений:
демографическая статистика, окружающая среда, урбанизация, жилищные условия;
здравоохранение и питание;
образование;
экономическая деятельность населения;
социальные группы и мобильность населения;
доходы, потребление и благосостояние;
социальное обеспечение;
досуг и культура;
использование времени;
общественный порядок и безопасность;
социальные отношения;
политическая деятельность.
Система этих показателей может служить основой комплексной оценки уровня развития того или иного региона России, и тех инфраструктурных и духовных возможностей, которые предоставляются как населению в целом, в виде нормативов, так и отдельной личности для развития его социального и интеллектуального потенциала.
Группировочный признак. Одним из важнейших инструментов анализа статистических данных является группировка (типологизация) данных. Признак, на основании которого осуществляется группировка, называется группировочным признаком или основанием группировки. В качестве основных процедур группировки и формирования социальных показателей выступают:
расчленение разнородных явлений на однородные;
нахождение однотипных и общих явлений;
определение признаков, по которым необходимо разграничивать типы;
определение интервалов (границ) отделения одного типа от другого.
В ходе социологических исследований, при работе со статистическими данными, используются, в основном, следующие группировки. 1. Группировка с помощью простого суммирования, что позволяет получить абсолютные величины и «неоднородности» в изучаемой совокупности. 2. Ранжирование по величине убывания или возрастания изучаемого свойства. 3. Группировка по логически выделенным признакам по заранее разработанной ранговой или интервальной шкале, отражающих степень или уровень проявления изучаемого признака.
Результат группировки единиц наблюдения по одному из избранных признаков называется статистическим рядом. Распределение частот признака в совокупности данных называется вариационным рядом или вектором описания признака. Для описания статистических явлений используются абсолютные и относительные величины. Абсолютные величины имеют точную единицу измерения: час, штука, тонна, рубли, киловатты, лошадиные силы, квадратные метры, доход и т.п. Единицы измерения, в свою очередь, подразделяются на индивидуальные и суммарные. Для точности и полноты описания используют их комбинацию – составные показатели: человеко/дни, тонно/километры и другие. Если основание для сравнения принимается за 100%, то относительные величины выражаются в процентах и являются частным от деления абсолютного значения статистического ряда и одного из его значений. Относительные величины могут быть выражены в промилле (тысячная доля) и децимилле (десятитысячная доля). В описании социологических распределений мы используем, как правило, относительные, округленные до десятичного знака, процентные величины, изредка подкрепляя их абсолютными значениями частот. Если же основание сравнения значения принимается за единицу, то относительная величина является коэффициентом и показывает, во сколько раз изучаемая величина меньше или больше основания.
Для изучения изменения объектов во времени используются временные или динамические ряды – расположенные в хронологической последовательности числовые значения статистического показателя. Как правило, динамический ряд очень хорошо изображается графически в двух осях: ось t – время и ось x – показатель величины признака на конкретный момент времени. В зависимости от последнего различают одномоментные ряды состояние процесса, явления на конкретное время, и интервальные ряды - отражающие процесс его функционирования за отдельные периоды, интервалы времени. Статистические таблицы характеризуют динамические процессы, как правило, с нарастающими итогами к концу определенного (планового) периода, когда суммируются промежуточные уровни – месячные, квартальные и т.п., что облегчает проведение сравнения различных показателей и манипуляции с данными. Динамические ряды данных оцениваются и другими показателями: абсолютный и относительный прирост (положительный или отрицательный), темп и коэффициент роста относительно базы сравнения данных. Таким образом, в основе расчета показателей динамики временных рядов лежит сравнение его уровней, как по величине, так и по времени. Сопоставление статистических рядов осуществляется как на постоянной, так и на переменной базе сравнения. Статистика располагает, помимо линейного описания явлений, методами нелинейных расчетов статистических закономерностей, к которым относятся корреляционный, факторный, регрессионный и другие методы, которые мы рассмотрим в соответствующем разделе нашего курса.
Социальные показатели. Применительно к социологии и социологическому исследованию нас интересуют объективные данные социальных процессов, которые фиксируются с помощью самых разнообразных показателей. Социальные показатели, это - качественные и количественные характеристики отдельных свойств, состояния, тенденций и направлений процессов социального развития, применяемые в социальном управлении и планировании для оценки соответствия реально сложившихся положения дел по сравнению с декларируемыми целями и задачами, совокупность которых отражает их существенные особенности в статике и динамике. Разработка показателей предполагает теоретическое осмысление сущности изучаемых явлений, а создание системы показателей опирается на выявление объективных закономерностей общественного развития и четкое представление о структуре и уровнях соответствующих социальных объектов. Таким образом, показатели являются итогами глубокого изучения социальных явлений, благодаря чему те или иные их характеристики и могут обоснованно рассматриваться как свидетельства целостного состояния социального объекта или процесса.
К социологическим показателям, являющимися объективной основой теоретико-прикладных исследований, относятся показатели социального, демографического, экономического, социально-структурного, политического, нравственного, социально-культурного и духовного развития. Традиционными показателями междисциплинарных исследований являются показатели образа, уровня и качества жизни различных групп населения и общества в целом, планирования бюджетов семей, трудовой и социальной активности и условий жизни.
Социальные показатели и индикаторы. Социальные показатели и их эмпирические индикаторы являются инструментом социального познания. Показатель, как характеристика социальных объектов, свойств - является комплексным образованием и выражает взаимосвязь нескольких индикаторов. Индикатор – это доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта, позволяющая судить о других его характеристиках, недоступных непосредственному наблюдению. Социальный индикатор отражает состояния, процессы функционирования и развития и является инструментом сравнения типовых объектов. Социологические показатели отражают набор свойств изучаемого объекта и предмета.
Социальный индикатор можно рассматривать как аналитический инструмент раскрытия многообразных сторон понятия, с помощью которого обозначается показатель. Если социальный показатель характеризует определенную целостность социального процесса или явления (например, удовлетворенность трудом), то социальный индикатор указывает на отдельные стороны, обусловливающие данное состояние (например, использование человека на работе не по специальности, низкая квалификация или заработная плата и т.д.).
Показатели обозначают как бы внешнюю сторону социальных процессов, вторые - их сущностную, внутреннюю сторону, их глубинные социальные связи и механизмы. Это единая, целостная, взаимосвязанная система инструментов социального познания. Вместе с тем объективные индикаторы оставляют открытым вопрос о субъективном восприятии человеком своего положения. Именно поэтому, измерение объективных условий социального положения человека без измерения личностного восприятия представляется неадекватным для понимания детерминации социальных отношений в обществе. Мерой субъективного восприятия человека может служить категория удовлетворенности.
Обоснование социального показателя это сложная теоретико-прикладная процедура, требующая доказательство того, что конструирование показателя выражает закономерность данной структуры или процесса, обладает устойчивостью при многократных испытаниях на данном объекте и в данном отрезке времени, взаимосвязанности с другими, уже обоснованными показателями, в конечном счете, соответствует историческому периоду переживаемому обществом. В этой работе над социальными показателями важнейшее методологическое значение имеют теоретические представления об эволюции, прогрессе и социальном развитии. В эпоху господства механистического естественно-научного знания, мыслители XVIII-XIX веков Кант, Конт, Спенсер и другие были одержимы идеями линейного однонаправленного и прогрессивного развития человечества к некоторому идеальному, совершенному состоянию общества. И каждый этап в развитии – это расширение власти человеческого разума над хаосом природы и общества и, совершенствование форм социальной жизни на основе справедливости, равенства, свободы и братства – выдающимися идеалами Эпохи Просвящения XVIII века. П. Сорокин в своем анализе этих тенденций указывал, что вся общественная мысль XVIII-XIX веков отмечена верой в линейные законы эволюции и прогресса. При этом Сорокин выделял четыре варианта линейных теорий, в которых главная линия развития могла строиться: 1) по-прямой, 2) волнообразно. 3) веерообразно, 4) спиралеобразно. В этих теоретических рамках осуществлялась и разработка социальных показателей в бывшем СССР, когда линия исторического развития была проложена прямо в коммунизм, где каждому материальные и духовные блага будет выделяться по потребностям. История ХХ века, да и предыдущие эпохи показали что линейность – это неправомерное упрощение социальной истории, в которой «достойное» место занимали, наряду с этапами прогресса, элементы застоя и дикого варварства. Как это определили поэты – «каждая эпоха имеет свое средневековье». Если социально-философская трактовка социального развития рассматривает его в рамках трех основных категорий: необратимость, направленность и закономерность, то социологическое понимание требует конкретного выявления показателей и индикаторов указанных категорий: постоянство накопления (суммарное) количественных и качественных изменений во времени и пространстве; целевой линии осуществляемых накоплений; не случайный, а необходимый отбор элементов процесса накопления.
Постоянное совершенствование системы показателей, это аксиома и важнейшее условие социального планирования и научного управления обществом и отдельными социальными процессами. С учетом переживаемого нами периода, эти показатели предполагают, прежде всего, первичных – физиологических потребностей – если вспомнить концепцию А. Маслоу, огромной части населения России. К ним относятся, прежде всего, «потребительская корзина», МРОТ и некоторые другие. В то же время удовлетворение многообразных материальных, интеллектуальных, культурных и духовных потребностей различных групп населения и отдельных индивидуумов откладывается пока на достаточно длительную перспективу. Отталкиваться здесь можно от наиболее малых социальных объектов, имеющих принципиальное значение в развитии общества. Речь идет, прежде всего, о малых и средних предприятиях и организациях, где социальное планирование и управление связано не только с внедрением и использованием в производстве высоких технологий, но и с улучшением условий труди и отдыха, уровне материального благосостояния, социальной защищенности, повышения образовательного и профессионального уровня. Понятно, что в реальной практике социального планирования и разработке показателей на различных уровнях современного социального управления речь должна идти о наиболее острых и актуальных социальных проблемах. Прежде всего, о снижении уровня бедности и низкой обеспеченности жильем, качестве медицинского обслуживания и его эффективности, о кадрах для производственной сферы, о практических (материальных и моральных) результатах участия трудящихся в управлении производством, на уровне таких показателей как доля акционерного капитала и прибыли распределяемой по итогам производства услуг или товара. Проблема заключается не только в необходимости таких показателей и индикаторов, как фактическое разделение собственности, власти и управления для всех уровней и сфер административного и бизнес менеджмента, но и в отражении потребностей и интересов различных групп населения и их организационного закрепления в процессах социального развития.
В самом общем виде совокупность социально-экономических показателей рассматривается в рамках социальной инфраструктуры общества. Социальная инфраструктура – это устойчивая совокупность материальных и вещественных элементов создающих условие для осуществления рациональной организации жизнедеятельности деятельности людей, их образовательной и культурной деятельности, здравоохранения и транспорта, торговли, связи и информации, рекреационных и восстановительных систем. В территориальном разрезе речь идет уже об инфраструктурных социальных показателях на уровне районов, городов, областей, регионов. Совсем недавно было объявлено о начале разработки программы социально-экономического развития в ХМАО, что является, образно говоря, первой ласточкой в этой области за последние два десятилетия.
Необходимо отметить, что одна из наиболее адекватных, применительно к переживаемому периоду, систем социальных показателей была разработана в ИСПИ РАН «Система социальных показателей Российского общества». Она содержит четыре группы по сферам общественных отношений: собственно социальная, социально-политическая, социально-экономическая и духовно нравственная. Каждая из сфер разбита на три группы по видам измерения: социальные условия как объективные данные, определяющие «фон» общественных отношений; социальные индикаторы как количественные характеристики общественных отношений, фиксируемые статистическими методами; социальные показатели как качественные характеристики общественных отношений, фиксируемые социологическими методами. Наложение показателей на сферы общественных отношений позволяет выделять 12 измерительных подсистем, которые могут служить основой системной оценки уровня развития каждой сферы общественных отношений, и общества в целом.
Отметим, что термин «показатель» пока очень редко используется в выступлениях руководителей министерств занятых разработкой и осуществлением социальных национальных программ. На слуху технологический термин «стандарты», который используется в дискуссиях при обсуждении социальных проектов здравоохранения, медицины, образования, ЖКХ, и, в общем, характеризует технократическую идеологию наших государственных реформаторов.
Вместе с тем, в условиях глобализации, в процессах, в которых наша страна принимает осязаемое и практическое участие, международное сообщество, стремится, можно сказать, с использованием хорошего былого советского опыта планирования, решать проблемы устойчивого международного социально-экономического развития с помощью детальнейшей проработки его показателей.
В этой сфере поворотным моментом стала так называема «конференция в Рио»  конференция ООН 1992 года в Рио де Жанейро, где международными организациями была совместно выработана и перед национальными правительствами поставлена задача: «утвердить национальную стратегию устойчивого развития». В итоговом документе конференции, под названием: «Повестка дня на ХХI век» отмечено, что эта стратегия должна разрабатываться с широким участием всех групп населения и учетом всех инициатив в этой области. Более того, в развитие этой темы, в 1996 году, комиссией ООН по устойчивому развитию была предложена первая редакция показателей устойчивого развития, а также методология оценки собственно устойчивости развития той или иной территории. В работе над данной программой приняли участие более 30 организаций, агенств, центров, комитетов и институтов ООН, начиная с МОТ и заканчивая Всемирным Фондом дикой природы.
Поскольку эта часть концепции устойчивости для нас очень важна в контексте проблемы показателей, как с методологической, так и методической точки зрения анализируемой темы, рассмотрим некоторые ее наиболее важные аспекты и примеры. Классически, устойчивость определяется как свойство структуры системы социально-экономического и природного взаимодействия. Однако для крупной системы разработать практически работающую модель невозможно. В то же время из теории устойчивости следует, что можно отслеживать и оценивать процессы по задаваемым параметрам, в данном случае главный из них – устойчивость развития. Для практического решения проблемы необходимо разработать показатели состояния системы, выявить основные факторы воздействующие на систему и движущие ее в нужном направлении или, как их определяют в кибернетическом смысле  «показатели входного воздействия» - т.е. на входе системы и определить специфические точечные управляющие воздействия – «показатели управления» в синергетическом смысле, для сохранения хрупкой эко-человеческой системы. Исходя из такого понимания устойчивости, все показатели классифицированы на показатели входного воздействия, показатели состояния и показатели управления.
Программа содержит список показателей, разбитый на части, главы и конкретные показатели. Их общее число достигает 130 показателей, с учетом операционных действий с конкретным показателем. Входные показатели представляют действия человека, а также процессы и модели, оказывающие непосредственное воздействие на устойчивое развитие как систему. Показатели состояния указываю на конкретное состояние устойчивого развития, а показатели управления – на выбор того или иного политического курса, или видов реагирования в ответ на изменение состояния устойчивого развития.
Рассмотрим теперь выборочно, конкретные примеры.
Таблица 1
Часть I. Показатели социальных аспектов устойчивого развития.
Глава 3. Борьба с бедностью.
Уровень безработицы
Индекс бедности по широте охвата населения
Индекс степени бедности
Индекс предельной бедности
Индекс неравенства в распределении доходов (индекс Гини)
Соотношение средней заработной платы у мужчин/женщин.
Глава 6. Охрана и укрепление здоровья
Основные санитарно-профилактические мероприятия: процент населения, имеющего доступ к системе адекватных технических сооружений по удалению коммунально-бытовых сточных вод
Доступ населения к питьевой воде, отвечающей санитарным нормам
Средняя продолжительность жизни, прогнозируемая при рождении
Дети с адекватной массой тела при рождении
Коэффициент детской смертности
Коэффициент материнской смертности
Состояние питания детей
Процент вакцинации от детских инфекционных болезней
Распространение контрацепции
Процент потенциально опасных химических соединений, зарегистрированных в пищевых продуктах
Доля расходов на национальное здравоохранение, отчисляемое в адрес первичной медико-санитарной помощи
Процент общих расходов на национальное здравоохранение, отчисляемое от валового национального продукта.
Глава 7. Поддержка устойчивого развития населенных пунктов
Коэффициент прироста городского населения
Потребление топливного горючего в расчет на душу населения
Человеческие и экономические потери в результате стихийных бедствий
Процент городского населения
Площадь и население городских официальных и неофициальных застроек
Размеры общей жилой площади на человека
Отношение цены на жилье к уровню доходов
Расходы на развитие инфраструктуры на душу населения
Часть II. Показатели экономических аспектов устойчивого развития.
Глава 2. Международное сотрудничество в области устойчивого развития и внутренняя политика
Глава 4. Изменение структуры потребления
.
Интенсивность сырьевого потребления
.
Глава 33 Финансовые ресурсы и механизмы
Часть III. Показатели экологических аспектов устойчивого развития.
Часть IV. Показатели институциональных аспектов устойчивого развития.
..
Глава 23-32. Усиление роли социальных групп
Представительство основных социальных групп в национальных советах по УР
Представительство этнических меньшинств и коренного населения
в национальных советах по УР
Вклад неправительственных организаций в УР

Глава 35. Вклад науки в устойчивое развитие.
Отметим также, что методика подробно характеризует сущность каждого показателя и его операционализацию. Так, например, показатель «Уровень безработицы» имеет краткое определение: отношение не занятого к экономически активному населению. Указание на местоположение в структуре показателей, стратегическую актуальность показателя (в отношении устойчивости), назначение, цели, международные конвенции и соглашения относительно показателя; Ключевые компоненты понятия и их определения: рабочая сила, население, возрастные ограничения, экономическая деятельность, краткий базисный период. Занятое население. Работа по найму. Работа на самого себя. Незанятое население. Методы расчета. Ограничения показателя. Альтернативные определения. Источники данных и оценка их доступности. 
Из приведенного примера видно, что с методологической и методической точки зрения показатели развития, в определенном смысле, оптимальны для их использования в практике государственного управления. Однако их использование, по нашему мнению, представляет собой определенную идеологическую сложность, особенно для государств и стран, находящихся в условиях глубокой системной трансформации, хотя, как следует из приведенного примера, сами показатели совершенно объективны.
Требует кардинального переосмысления весь опыт, накопленный российскими социологами в исследовании закономерностей развития и функционирования социальных отношений. Необходимо переосмысление методологии и методики основ построения показателей социального развития (социальных показателей), равно как и традиционных показателей экономического роста, выступающих в качестве индикаторов социального развития (социальных индикаторов) в условиях рыночной экономики.
В последнее время получили свое новое осмысление ряд социологических категорий в области социального развития и планирования, удовлетворения социальных потребностей населения, которые стали все чаще звучать как в научных изданиях, так и в практике социального развития регионов. Речь идет о целой группе таких категорий, к которым относятся: образ жизни, уровень жизни, качество жизни, уклад жизни, стиль жизни, показатели которых играют важную роль в удовлетворении важнейших социальных потребностей жителей страны.
Удовлетворенность можно определить как степень разрыва между экспектациями человека и его реальным положением, как некую равнодействующую величину, определяющую взаимосвязь объективных и субъективных условий социального положения личности. Исходя из этого, социальное развитие общества оценивается, прежде всего, именно со стороны уровня благосостояния его членов.
Показатели чувства удовлетворенности определяется: а) объективными характеристики социально-статусного положения; б) субъективными оценками восприятия этого положения; в) оценками референтной группы. Какие из элементов субъективных и объективных характеристик (переменных) более всего влияют на степень удовлетворенности человека своим социальным положением, можно установить с помощью эмпирических исследований. Эти элементы не только специфичны для каждой личности, но и их «вес» в общем уровне удовлетворенности дополняется оценкой и значимостью этих социально-статусных элементов для ближайшего окружения человека. Общий весовой коэффициент удовлетворенности может включать также уровень притязаний (то, чего человек надеется достичь в ближайшее время), уровень равенства (то положение, которое человек считает для себя достойным), и общественным уровнем референтной группы (т.е. той группы, с которой он себя идентифицирует), уровнем вознаграждения и реализации личных потребностей (заработная плата, имущество подкрепляющее статус- автомобиль, дача, и т.д.).
Переходя к характеристике и анализу основных показателей вышеназванных категорий, необходимо отметить, что в советский период, некоторые из них отражали идеологическую конфронтацию двух, как это определяли, общественных систем. Поскольку в рамках цивилизационного пространства человечества мы наблюдаем теперь лишь одну общественную систему – капитализм, с разным уровнем развития, то эти категории большую часть своего идеологического содержания потеряли. Следовательно, в позитивистском плане, эти категории и их показатели могут служить хорошей основой для исследования в данной области социального развития.
Образ жизни. Категория, хорошо разработанная в рамках марксизма. В «Немецкой идеологии» формулировалось, что «Способ производства не только воспроизводство физического существования индивидов В еще большей степени это их определенный образ жизни». В рамках этой парадигмы образ жизни определяется как совокупность типичных, наиболее существенных видов и форм жизнедеятельности индивида, социальной группы и всего общества, взятых в единстве с условиями этой жизнедеятельности. Это социальное явление, поддающееся формированию, планированию, управлению. Соглашаясь в целом, с определением, данным И.В. Бестужевым-Ладой, необходимо переосмыслить его относительно «всего общества», а также уровня управляемости.
Уровень жизни – рассматривается как экономическая категория, характеризующая одну из сторон условий жизни. Она ориентирована на оценку степени удовлетворения потребностей, которые поддаются непосредственному количественному измерению и определяющая собственно уровень социального развития. К показателям уровня жизни относится: заработная плата, доход на душу населения, потребление продовольственных и промышленных товаров, уровень здравоохранения, жилищные и культурно-бытовые условия, льготы и различные выплаты из государственного бюджета.
Отметим, что с развитием рыночных отношений получили развитие такие нормировочные показатели как МРОТ – минимальный размер оплаты труда, а также «потребительская корзина». Однако в виду их определенной пригодности только для системы административного управления и минимизации компонентов, останавливаться на них мы не будем.
Качество жизни. Социологическая категория, характеризующая такую важную сторону условий жизни, как степень удовлетворения потребностей, которые не поддаются прямому количественному измерению. К ним относятся показатели: содержания труда и досуга; удовлетворенность ими; комфортность условий труда, досуга и быта; качество питания и условия приема пищи; качества одежды и предметов длительного пользования; качества жилья; окружающей среды; функционирования социальных институтов; сферы обслуживания; удовлетворения потребностей в общении; образовании; творчестве; политической активностью и т.д.
Уклад жизни. Экономическая категория, которая помимо марксистско-формационного фундамента образа жизни, несет в себе стратификационные формы ведения экономической деятельности, типичных для той или иной социальной группы. Ее основными показателями являются формы собственности, показатели бюджетов времени различных групп населения, средняя продолжительность жизни, рождаемости/смертности/естественного прироста населения, демографической, профессиональной, городской и сельской структур населения.
Социальные показатели и переменные величины. Социальные показатели, как следует из вышеприведенных примеров, являются инструментом познания количественной и качественной сторон функционирования и развития социально-экономической сферы общества. Типология показателей, характеризующих экзогенные и эндогенные факторы процесса функционирования и развития социальной сферы, можно представить в виде следующих групп:
контрольные показатели, охватывающие социальные изменения, намеченные на определенный временной период;
показатели средств или социальных процессов (научно-технический прогресс, развитие предпринимательства, урбанизация, ликвидация бедности и т.д.), используемые для реализации планируемых целей;
показатели ресурсов, т.е. показатели запланированных материальных затрат на экономические, социальные, инновационные программы, организационные, технические и другие мероприятия, позволяющие оптимально планировать и реализовывать те или иные социальные задачи;
не манипулируемые показатели, т.е. показатели, которые отражают состояние наличных средств воздействия на социальные процессы (уровень развития науки, высоких технологий, новых видов техники, т.д.);
показатели побочных процессов, которые не предусмотрены в планах развития, но оказывают известное влияние на итоговые показатели и должны учитываться в текущем планировании;
итоговые показатели, позволяющие оценить результаты социальных изменений и сопоставить их с контрольными показателями;
показатели социальной эффективности реализации в обществе экономических и социальных программ на данный временной период, раскрывающие степень приближения (отклонения) итоговых показателей к социальным целям, степень адекватности выбранных для их достижения средств и эффективности использования ресурсов.
На основе этих шести групп социальных показателей определяется многомерная модель уровня и качества развития общества и его региональных подсистем
Социальная деятельность и социальные показатели. Социальные индикаторы и показатели, построенные вокруг основных социальных целей общества и государства, образуют один вектор измерения функционирования и развития социальной сферы. В основном это показатели инфраструктуры социальной сферы. Другой вектор составляет система социальных показателей различных видов деятельности. В основу группировки видов деятельности на уровне социума традиционно выделяют два крупных блока: производственной и внепроизводственной деятельности.
Социальные цели и социальные показатели. Разработка и реализация социальных программ и проектов на национальном уровне осуществляется, в конечном счете, для достижения конкретных социальных целей: ликвидации бедности, чрезмерного социального неравенства, реализации принципа социальной справедливости; развития системы местного самоуправления; максимальной трудозанятости активного населения; гармоничного развития личности, проявления ее индивидуальности, самореализации и самоактуализации и т.д. Основные цели программ могут конкретизироваться в виде иерархии социальных целей в соответствии с различными уровнями управления, которым и делегируются все полномочия по их осуществлению. Основные социальные цели служат ориентиром для мониторинга социальных изменений на краткосрочный или долгосрочный период. Контрольные показатели социальных изменений характеризуют сущность проводимой социальной политики, а итоговые показатели - эффективность этой политики. По отношению к уровням управления социальным развитием социальные цели образуют иерархию по вертикали. С точки зрения постановки задач управления, можно выделить четыре уровня управлениия. Государственный уровень, уровень социально-территориальных общностей (регион, город, деревня, поселок и т.д.), отраслевой уровень (социально-профессиональные и квалификационные группы, их различия или сближения по характеру, содержанию и условиям труда), и, наконец, уровень отдельных организаций.
Управление развитием социальной сферы требует постоянного осмысления и совершенствования системы социальных показателей и индикаторов, соответствующих социальным целям и социальным процессам, характерным для определенного этапа развития и соответствующих уровней управления общества.
В заключение отметим, что ведущие социологические группы в нашей стране, в течение так называемого переходного периода, проводят сравнительные повторные межрегиональные исследования по основным, экономическим, социальным и политическим аспектам функционирования и развития общества. В частности, можно отметить проект группы акдемика РАН Н.И. Лапина, под называнием «Социокультурный портрет региона», в котором осуществляется сравнительное исследование проблем социально-экономического и культурного развитии центральных регионов России и разработки социокультурного Атласа России. Социологическая лаборатория МИФУБ приняла участие в этом проекте, проведя масштабное теоретико-прикладное исследование и, получила очень интересные результаты, которые высоко оценены научным сообществом. С материалами проекта можно ознакомиться на кафедре экономической социологии.

Вопросы для самоконтроля и повторения:
В чем состоит значение статистических социальных показателей для сферы социального управления и проведения социологического исследования?
Какова специфика деятельности органов государственной статистики по формированию социальных показателей?
Дайте определение и раскройте содержание категорий и понятий статистических данных: статистическая совокупность, вариация, нормальное распределение, группировочный признак.
Раскройте понятие абсолютных и относительных величин и возможности их использования в социологическом исследовании.
В чем заключаются возможности временных и динамических рядов для анализа данных и возможности их использования в социологических исследованиях?
Дайте определение социальных показателей и опишите их структурирование.
Дайте определение социальных индикаторов и раскройте их взаимосвязь с социальными показателями. Приведите примеры.
Раскройте содержание социально-исторических представлений о характере показателей социально-экономического развития общества.
В чем заключается взаимосвязь социальной инфраструктуры и социальных показателей?
В чем заключается особенность процессов глобализации и разработки показателей устойчивого развития?
Опишите методологические особенности и структуру показателей социальных аспектов устойчивого развития. Какова их применимость в условиях современной России?
Дайте определение категорий и показателей: образ жизни; качество жизни; уровень жизни; уклад жизни; стиль жизни и укажите их значение для анализа процессов социального развития.
Дайте определение эндогенных и экзогенных показателей и переменных развития социальной сферы.
В чем состоит взаимосвязь социальных целей и показателей социального развития общества?
Список литературы по теме:
Аверьянов Л.Я. Социология: Искусство задавать вопросы: Метод, пос. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998. - 240 с.
Вайнберг Дж., ШумекерДж. Статистика. - М.: Финансы и статистика, 1979.
Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М.: Прогресс, 1976.
Гурьев В.И. Основы социальной статистики: методы, система показателей, анализ./ В.И. Гурьев. - М.: Финансы и статистика, 1991 – 176 с.
Давыдов А.А., Давыдова Е.В. Измерение качества жизни. - М.: Институт социологии РАН, 1993. - 51 с.
Джессен Р.Д. Методы статистических обследований./ Р.Д. Джессен. - М.: Финансы и статистика, 1985. – 478 с.
Елисеева И.И. Общая теория статистики./ И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 480 с.
Елисеева И.И., Костеева Т.В., Хоменко Л.Я. Международная статистика. -Минск: Вышэйшая школа, 1995.
Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Логика прикладного статистического анализа. - М., Финансы и статистика, 1982.
Калинина В.Н. Математическая статистика./ В.Н. Калинина, В.Ф. Панкин. - М.: Дрофа, 2002. – 336 с.
Маслов П.П. Статистика и социология./ П.П. Маслов. М.: Статистика, 1971. – 248 с.
Методика и техника социологических исследований в сфере экономики и финансов: Учеб. пособие. 4.1. Учеб.-метод. /Отв. ред Г.Силласте. - М.: Финан. Акад. при Правительстве РФ, 1998.
Методологические положения по статистике: Вып. 1 /Госкомстат России. - М.: Логос, 1996.
Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Пер. с нем./Под ред. Н. С. Мансурова. - М.: Прогресс, 1978.
Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. - М., 1996.
Петренко Е.С. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях./ Е.С. Петренко, Т.М. Ярошенко. - М.: Статистика, 1979. – 166 с.
Показатели и индикаторы социальных изменений / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: Ин-т социал.-полит. исслед. РАН, 1995. - 66 с.
Рукавишников В. О., Паниотто В. И., Чурилов Н. Н. Опросы населения (методический опыт). - М.: Финансы и статистика, 1984.
Садмен С, Брэдбери Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы. Применение когнитивного анализа в массовых обследованиях. - М.: Изд. Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2003.


ГЛАВА 14. МЕТОДИКА, ТЕХНИКА И ПРОЦЕДУРА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Переходя к четвертой части пособия – методам социологического исследования, обратим особое внимание на содержании и взаимосвязи терминов: методология, методика, техника, процедуры социологического исследования. В отечественной практике пока нет терминологического однообразия относительно основных операций социологического исследования. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие техникой, третьи процедурой или методикой, а иногда методологией. Как мы уже отмечали, социология как наука, строится, как с помощью общенаучных методов, так и на основе собственной методологии (теории). Первым ее компонентом является социологическое познание, включающее в себя знание о знании - методологию и, знание об объекте и предмете социологии, отражающее различные уровни системного познания общества. Таким образом, методология включает: 1. мировоззренческие и методологические принципы науки; 2. учение о собственно социологическом знании, его формах, типах и уровнях; 3. учение об объекте и предмете социологии; 4. знание о стратегии и процессе социологического исследования, знание о методах и способах их применения в конкретном прикладном исследовании.
В соответствии со специфическими уровнями социальной реальности, составляющих объект и предмет социологического познания, для их изучения используются различные методы. Для исследования социокультурных систем, социальных структур, социальных институтов, социальных отношений используются макро теории, такие как теория социальных систем, структурный функционализм, генетический, сравнительно-типологический и другие методы. Существует также определенное различие между теоретическими методами изучения социокультурных систем в их функционировании, статике или синхронии (типологический, сравнительный, структурно – функциональный методы) и методами исследования динамики, генезиса и развития социокультурных систем (исторический, лонгитюдный методы, исследования). Теоретический метод выстраивается в ходе рефлексии над объектной и предметной стороной некоторой области метасоциума, на основе определенных парадигмальных ориентаций социолога и конкретизируется затем, в методике и технике исследования. Таким образом, с формальной точки зрения, теоретический метод является инструментом («нет ничего более практичного, чем хорошая теория», как сказал классик) и логической системой операций, при помощи которых конструируется социологическое знание.
Следовательно, вторым компонентом социологического знания выступают инструменты  разработанные теоретиками разнообразные прикладные методы, воплощаемые в конкретных социологических исследованиях в ходе реализации эвристической функции социологии. То есть, наряду с теоретическими методами (социологическими парадигмами), социология разработала систему методов осуществления прикладных социологических исследований. Таким образом, методология это не только теория, это также учение о методах, технике и процедуре социологического исследования, как совокупности операций, представляющих инструментальную основу научного социологического знания.
Выбор того или иного метода для проведения социологического исследования зависит от социальной проблемы и общей теоретической ориентации социолога. И тогда метод – это теория, воплощенная в средства исследования. Таким образом, постулаты теории являются той основой, из которой выводятся правила, предписания, требования и нормы метода.
Методы, техника и процедуры исследования это система, в значительной степени, формализованных правил для сбора, обработки и анализа первичной информации. Это компоненты исследовательской деятельности, на которые опирается программа СИ: определение конкретных методик, сообразно социальной природе объекта, предмета и цели исследования, формирование гипотез, их верификация, концептуализация и операционализация понятий, формирование выборочной совокупности и отбор единиц наблюдения, проверка надежности, устойчивости и валидности данных. К ним относятся логика, техника и процедуры анализа данных любого социологического исследования. Именно в таком воплощении методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием научного знания об обществе. Поэтому на профессиональном языке, термином "метода" среди социологов, принято обозначать совокупность исследовательских методов, техник и процедур, включая приемы сбора, анализа и обработки данных.
В свою очередь, воплощенная методика исследования оказывает и обратное влияние на развитие методологии. Методология, в свою очередь, никогда не "безразлична" к применению определенных методических средств в исследовании поставленной проблемы. Более того, она управляет процессом разработки и применения таких средств. В ходе разработки и реализации программы социологического исследования часто обнаруживается, что конструирование методики для изучения отдельных сторон предмета исследования, сбора первичных данных, так или иначе включает исходные посылки, касающиеся природы объекта в целом и, следовательно, способы, с помощью которых мы должны извлечь необходимые сведения.

Отдельное место в комплексе приемов сбора первичных данных занимают экспериментальные методики и социально-психологические тесты. Те и другие предполагают одновременно регистрацию фактов и жестко фиксированные приемы их обработки. Психологические и социально-психологические тесты заимствуются социологом из смежных областей знания, и рассматриваются как методы получения первичных данных. Экспериментальные процедуры целесообразнее классифицировать как приемы анализа, так как здесь социолог выступает автором построения самой логики изучения связей и зависимостей явлений, фиксированных теми или иными методами: путем наблюдения, опроса или по документам.

Исходя из сказанного, можно дать следующие определения. Метод конкретный способ сбора, обработки и анализа данных имеющий четко выстроенную и унифицированную логику, процедуры и технику. Метод означает также избранную стратегию проведения социологического исследования: аналитического, разведовательного, монографического и т.д.. Стратегия может основываться на количественном или качественном подходе к анализу предмета исследования. Здесь можно избрать метод опроса и интервью, анализа документов и экспертизы, метод «фокус-групп» и «кейс-стади», наблюдения или социометрии, биографического или клинического методов. Но также и методов обработки и интерпертации социологических данных, например, многомерного статистического анализа факторный, регрессионный, кластерный и т.п.
Техника совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Т.е. внутри избранной стратегии мы опираемся на приемы, которые более соответствуют объекту и предмету, целям и задачам исследования. Так, например, при разработке опросника может быть использована, с учетом избранного метода исследования, состава респондентов, места проведения опроса, достаточно многообразная техника формулирования вопросов анкеты: открытые, закрытые, меню, буферные, проверочные и т.д.
Процедура термин, которым описывается последовательность операций, общая система действий и/или способов организации исследования. Это собирательное понятие, обозначающее систему приемов сбора и обработки социологической информации. Каждая процедура обычно решает свою специфическую задачу в масштабном социологическом исследовании, например, проведения количественного и/или качественного анализа документов. Сюда же относятся и разнообразные процедуры отбора единиц наблюдения при формировании выборочной совокупности. Процедурой может выступать и особое сочетание метода и технического приема как, например, в методе экспертного оценивания при последовательном отборе и оценивании мнения «наилучшего» эксперта, или выборе метода (!) изучения предпочтений: бальные оценки, ранжирование, парные сравнения, множественное сравнение.
Таким образом, методика социологическго исследования это собирательное понятие, обозначающее совокупность методов, технических приемов, операций, процедур, их последовательность и взаимосвязь приемов установления социальных фактов, их систематизации и средств их анализа. Например, в случае анкетного опроса, единство метода заключается в разработке, согласно программе исследования, инструментария сбора данных, соответствующих указаний и инструкций анкетерам по особенностям проведения опроса (место, время, цели, задачи, численность, маршрут и т.д.), последующей обработки собранных анкет, компьютерной обработки и анализа данных, что и составляет методику социологического исследования.
К методическим инструментам относят способы (методы) сбора первичных данных, правила осуществления выборочных исследований (выборки), способы построения социальных показателей и другие специализированные процедуры социологического исследования, а также методы количественного анализа, и другие техники, используемые в социологии, но разработанные (разрабатываемые) в других областях знания.
В соответствии с этапами программы социологического исследования вычленяются методы сбора эмпирических данных; процедуры выдвижения, проверки и опровержения гипотез; разработки выводных рекомендаций. При изучении общественного сознания, общественного мнения различных страт и групп, потребностей и притязаний различных социальных слоев используются методы анализа документов (личных и официальных), методы опроса, в т. ч. анкетирования и интервьюирования, наблюдения (включенного или отстраненного). При исследовании межличностных отношений внутри малых групп, отношения личности к тем или иным общественным явлениям, жизненных и ценностных ориентации и установок личности используются методы социальной психолгии (тесты), социометрии, анкетирования и интервьюирования, а также биографический метод. Иными словами, социология связывает использование методов со спецификой предмета исследования и его задачами.
Отметим, что в качестве методик (набора методов), социология использует как собственные, так общенаучные и отраслевые методические средства познания. Например, метод наблюдения применяется в социологическом и психологическом исследованиях, физике и химии, методология которых существенно различна. Статистическая обработка данных используется как в естественных, так и в общественных науках и является общенаучным методом познания.
Если предпринять попытку охватить все методические, технические и процедурные особенности работы социолога, то окажется что доля таких приемов исследования, которые бы не встречались в других общественных и даже естественных науках, будет не столь уж велика. Мы уже отмечали, что социология, наряду со специальными социологическими методами использует как общенаучные методы, так и методы других наук экономики, истории, политологии, этнологии, психологии. Особое место занимают методы, процедуры и техника статистического анализа и компьютерной обработки данных. Большая роль среди методов в социологии отводится количественным и математическим методам, в частности, методам статистики - факторного, латентно-структурного, корреляционного анализа; процедурам построения и анализа шкал различного рода. Для научного понимания социальных явлений и процессов большое значение имеют математические модели исследуемых проблем, разработка различных сценариев, позволяющих выявить многообразие социального развития, учесть как объективные, так и субъективные показатели и предсказать возможные пути развития общества, социальных институтов и социальной структуры.
Мы уже отмечали важность использования математических операций с данными. Социолог не только должен иметь общее представление о возможностях той или иной процедуры обработки, но и понимать, что без знания и использования соответствующей техники шкалирования, формулировки и составления вопросов невозможно правильно определить требуемый метод обработки и анализа собранного материала. Отметим, прежде всего, то что, например, практически все методы многомерного анализа данных основаны на метрических и ранговых шкалах имеющих однородную структуру. Есть и особая сфера применения количественных методов в социологии, связанная с измерением и изменением первичных характеристик (процедуры перобразования первичных данных). Это область квантификации содержательного первичного материала, в которой социолог обязан быть профессионалом, ибо количественное отображение качественных признаков невозможно без глубокого проникновения в самое содержание предмета, в его социологическую природу. Современные пакеты программ статистической обработки и анализа социальной информации, среди которых наиболее известным является SPSS – STATISTIC PAKET FOR SOCIAL SCIENCE, позволяют осуществлять все возможные статистические операции, включая и обработку текстовой информации.
Методы качественного, логического анализа, получившие развитие в последние годы, образуют новую методическую область в российской социологии. Исследование социума как объективной реальности с помощью объективных - количественных и статистических методов в социологии, расширяется за счет качественных методов – «фокус-группа», «биографический метод» и т.д. в центре которых находится конретный человек. В конкретных социологических исследованиях используется изучение субъективных показателей образа жизни, отношения личности к тем или иным сторонам социальности, ценностные ориентации и психологические установки, методы интерпретации смысла действий и взаимодействия между людьми, группами. Для малых групп предназначены социометрические методы, ряд интерпретативных методов, поскольку в общественной жизни громадную роль играют субъективные оценки и самооценки личности, субъективные факторы жизнедеятельности общества в целом.
Итак, методы, техника и процедуры образуют своеобразную целостность с получаемыми эмпирическими данными о массовых социальных процессах или индивидуальном восприятии общественной жизни личностью. Одной из наиболее универсальных схем представляющей детальную классификацию сочетания всех данных операций разработал В.А. Ядов. (Схема 1)

Схема 1
Классификация методов и техники эмпирического социологического исследования
методы
Способы сбора и анализа информации о социальных фактах
Область сбора первичной информации (А)

ОбластьанализапервичнойинформацииВ




Регистрацияединич
ныхсобытийа

Системасбора
данныха







Наблюдение
Изучение документов
Опросы

Обследования:
монографические сплошные
выборочные
Описание и классификация Типологизация. Методы качественного анализа; смысловая интерпретация данных
Статистический анализ
(поиск статистической закономерности) Экспериментальный анализ
(реальный и мысленный эксперименты)
Системный анализ
Генетический или
исторический анализ
Социальное моделирование













ТЕХНИКА
Совокупность специальных приемов для эффективного использования соответствующих методов
а1

а2

В


Приемы контроля
надежности первичной информации на:
обоснованность, устой
чивость, точность

Статистический
аппарат выборки
единиц наблюдения


Логические средства (например, системного анализа). Статистические приемы (описательная статистика»
статистика вывода и установления взаимосвязей и каузальных зависимостей)


Измерение количественных характеристик явлений
(квантификация и
шкалирование)







Математические нестатистические средства (например»
линейное рограммирование,
применение теории графов,
теории игр, математическое
моделирование, детерминационный анализ)


Техника разработки
социологических
качественно-количественных сводных
характеристик
(индексов)
Приемы качественного и количественного выравнивания характеристик

Таксономические процедуры
и непараметрические
статистики



В данной схеме выделяется два класса методов и технических приемов работы с эмпирическими данными с соответствующими подклассами. Класс А образуют методы и техника, относящиеся к сбору первичной информации. Класс В методы и техника, относящиеся к обработке и анализу исходных данных. В свою очередь, класс А подразделяется на два подкласса, где (a1) приемы, связанные с установлением надежной информации о каких-то единичных событиях или их сочетаниях, а подкласс (а2) приемы, относящиеся к определению порядка, последовательности или системы фиксирования отдельных событий или их сочетаний.
Отметим среди них специальные приемы, повышающие надежность такой техники, отнесенные нами в класс (a1) это приемы контроля данных на обоснованность, устойчивость и точность.) Технические приемы, обеспечивающие правильность и надежность отбора единиц наблюдения, суть правила выборочных обследований, отнесенные в класс техники (а2). Отметим, что данная классификация соотносится как с количественной так и качественной методологией СИ.

Дополнительная литература.
Асхаков СИ. Методика и техника социологического исследования: Курс лекций. - Карачаевск: Изд-во КЧГПУ, 2000.
Васильева Е.Г. Методика и техника конкретного социологического исследования: Учеб.-метод. пос. - Волгоград, 2000. - 63 с.
Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований. - Чебоксары: Чувашский гос. ун-т, 1995.
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998.
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. - 204 с.
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учеб. пос. - 2-е изд., испр. - М.: Университет, 2002.
Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. - СПб.: Петрополис, 1995.
Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. – М., 1989.
Малахов В.А. Процедуры обработки социологической информации на персональной ЭВМ: Метод, пос. - М., 1991. - 42 с.
Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов / Под ред.
Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. - М.: Интерпракс, 1996. - 179 с.
Методы сбора информации в социологических исследованиях, кн.2.
М.: 1990.
Методы сбора социологической информации. – М., 1990.
Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика /Отв. ред. Г.В. Осипов. - М., 1991.
Федотова Л.Н. Методика конкретных социологических исследований и международная журналистика. - М.: Изд-во УДН, 1991.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, Кн. дом «Университет», 1998.











ГЛАВА 15. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные понятия. Специальные социальные дисциплины. Общие и частные социологические методы. Количественный и качественный анализ. Классификация методов. Социологическое описание. Многомерный анализ. Факторный, регрессионный, кластерный. Каноническая корреляция. Новое социологическое знание. Макротеории. Устойчивость и изменчивость. Перешкалирование данных. Причинный, детерминационный анализ. Математическая модель. Анализ данных. Субъективный смысл. Особые приемы. Микротеории. Теоретические ресурсы. Феноменология. Символический интеракционизм. Опыт личности. Представительный объект. «Кейс-стади». «Фокус-группа». Углубленное исследование. Пилотажное исследование. Полевое исследование. Панельное исследование. Лонгитюдное исследование. Сравнительное исследование. Междисциплинарные исследования. Фундаментальные и прикладные исследования; «История семьи»; биографическое интервью, нарративное интервью, лейтмотивное интервью, фокусированное интервью; транскрипт.

Один из важнейших водоразделов методики социологических исследований пролегает в области ее разделения на количественные и качественные методы. Иногда их называют «жесткими» и «мягкими» методами. Формально, количественные методы определяются использованием строгого математико-статистического аппарата на всех этапах социологического исследования, начиная с разработки анкеты на основании «ортодоксального» шкалирования, формирования выборочной совокупности, использования «утонченных» методов обработки эмпирических данных, составления моделей, типологий при анализе и описании информации. Основа такого разделения – различия в теоретико-методологических подходах к пониманию общества. Оно может быть понято как структурно-функциональная и системная целостность, которую можно аналитически упорядочить, выявить причинно-следственные зависимости, синтетически воссоздать, и построить достаточно стройную теорию объективной реальности. Оно может быть понято и сквозь призму свойств отдельной личности, его субъективного взгляда на мир.
Соотношение и отношение и к развитию данных методов в истории социологии ХХ века было различным. В.А. Ядов отмечает, что уже в средине 60-х годов в США до 90 % публикаций были в жанре количественных методов анализа. Можно отметить, что это же самое наблюдалось в 70-е, 80-е годы в советской социологии. Известно достаточно едкое высказывание Питирима Сорокина по поводу доминирования количественного подхода, определенное им как «квантофрения». В этих условиях по обе стороны Атлантики ученые все чаще стали проявлять внимание к качественным методам социологического исследования. Необходимо отметить, что качественные методы – это не новомодное изобретение методологов. И качественные и количественные методы развивались практически одновременно и достаточно бурно еще в средине XYIII века. Если популярности количественной методологии способствовала статистка, выявившая четкие закономерности в процессах преступности, суицидах, причинах смертности, то методы свободного интервью и наблюдения способствовали развитию качественной социологии. Развитие микротеорий: понимающей и феноменологической социологии, символического интеракционизма и энометодологии поставило в центр исследовательских задач не социум, классы и группы, а уникальный опыт отдельной личности, чтобы через нее, как через призму рассмотреть и осмыслить общества, их институты, тенденции их прошлого и будущего.
Количественные методы совокупность приемов, процедур, методов обработки данных, описания, преобразования и получения нового социологического знания, формализованного на основе методов современной статистики, математики и вычислительной техники. Поскольку задачей автора, в данном разделе, является общее ознакомление читателя с данными методами, отметим, что «количественные методы» являются специальным разделом математики, с практически безбрежным объемом литературы. Однакоданные методы являются частными социологическими методами, они развиваются наряду и в тесном взаимодействии с методами качественного анализа. Одни количественные методы возникли и развивались в специальных социальных дисциплинах или практических областях (например – сельском хозяйстве) и приспосабливались к нуждам и своеобразию социологических задач. Другие носят общенаучный характер и развивались в рамках естественно - научных теорий; а третьи разработаны в самой социологии на основе ее особых запросов и нередко имеют широкое применение далеко за ее пределами.
Использование математико-статистических методов в анализе данных СИ основано на следующих принципиальных положениях.
Первое. В социологии, как и во многих других гуманитарных науках, с помощью математических методов, возможно представить в агрегированном и систематизированном виде большие массивы эмпирических данных о мега социальных объектах. Математические методы в социологическом исследовании максимально эффективны при комплексном, системном использовании, что позволяет формулировать достаточно выверенные, достоверные и обоснованные содержательные выводы и рекомендации.
Второе. В социологии, математические методы относятся к области формальных средств научного исследования, так как они только выявляют статистическую информацию, содержащуюся в данных. Их «расшифровка», интерпретация осуществляется с помощью логических, содержательных методов анализа. Математические методы  это средство усиления мощности мыслительных, познавательных и аналитических способностей социолога.
Третье. Поскольку социум необычайно многомерен, а индивидуальный разум ограничен в объемах переработки информации, постольку методы многомерного математического анализа являются инструментом, значительно увеличивающим познавательные возможности анализа социологических данных и окружающего мира в целом.
Используемые в исследовании математические методы сами по себе не раскрывают качественного содержательного своеобразия полученных результатов. В этом смысле они безразличны к имеющимся данным и переобразуют все, что Вы закладываете в матрицу описания анкеты. Отсюда возникает проблема адекватности измерения социума с помощью разработки математических измерителей (ценностей, например). Выдача переработанной информации идет в абстрактном виде. Однако существуют более или менее «дружественная» выдача, т.е. распечатка таких двумерных таблиц, которые можно анализировать одновременно по столбцам, по строкам и по диагонали). Они требует качественного и интерпретативного анализа количественно представленной информации. В социологическом исследовании функции доказательств математическим методам не принадлежат, выводные данные даже после применения всех возможных видов анализа становятся научными данными лишь после доказательства их истинности при проверке гипотез. Причем это только лишь одно из доказательств, которые нуждается в дальнейшей проверке другими методами. В то же время, если гипотезы фальсифицированы (опровергнуты), то полагаться на математический аппарат нужно в полной мере. Необходимо также помнить, что математический аппарат переработки данных сравнивают с жерновами, которые перемалывают все что, попадает в них, поэтому так высоки требования ко всем элементам и этапам программы социологического исследования, ортодоксальности соблюдения построения шкал, расчета выборки, методов, техники, операций и процедур СИ.
Другая особенность использования метематических методов связана с необходимостью перевода первичной информации на формальный язык, делающей ее доступной статистической обработке. Это перевод требует сохранения тех содержательных единиц первичности, которые были выделены на основе операционализации основных понятий исследования и облечены в соответствующие формы вопросов с различными типами методически верно разработанных шкал. На практике это означает и выбор адекватного кодирования данных, в некотором формальном знаковом выражении, о чем мы поговорим ниже. Сущностная многомерность изучаемых социальных явлений и процессов предполагает их описание в виде комплекса признаков (переменных), что, с точки зрения социолога, представляет собой определенную целостность, внутреннее содержание которой и подлежит анализу.
Набор переменных, отражающих определенное состояние выборочной совокупности (объекта и предмета исследования), фиксируется в виде матрицы описаний и является исходным файлом, базой данных (Data), для одномерного, двумерного и многомерного видов анализа. Матрица описаний это своеобразная таблица первичных данных, строки которых содержат индивидуальные оценки признаков (ответы одной анкеты или оценок экспертизы), а столбцы – вариации оценок каждого признака. Это дает возможность, например, при экспертном оценивании рассчитывать, с помощью такой матрицы, как индивидуальную среднюю оценку - «вес» эксперта по одному массиву данных, так и среднюю признака по второму набору переменных. Таким образом, хорошая первичная статистика обеспечивает адекватность, надежность, точность и достоверность данных социологического исследования и предопределяет успешность использования математических методов в анализе данных.
Классификация количественных методов. С точки зрения выбора стратегии исследования широкое распространение получил выборочный метод, различные виды опросов и экспертиз, многомерный анализ и многомерное шкалирование, преобразование количественной информации и методы прогнозирования в зависимости от специфики предмета исследования, используемого математического аппарата, функций и структуры самих методов.
Решение задач количественного социологического анализа связано с методами описательной и аналитической статистики.
1. К описательной статистике относятся.
1.1. Частотный анализ.
1.2. Дескриптивный анализ
1.3. Проверка закона распределения (нормальности)
1.4. Нахождение ошибок ввода
1.5. Контроль выборки и модификация (преобразования) данных
Практически любой статистический анализ наряду с чисто описательными операциями включает те или иные аналитические методы (тесты значимости), при применении которых, в конечном счете, определяется вероятности ошибки распределения.
2. Отсюда, аналитическая статистика включает
2.1. Таблицы сопряженности между двумя переменными
2.2. Формирование подвыборок
2.3. Выявление корреляций
2.4. Дискриминантный анализ
2.5. Дисперсионный анализ
2.6. Регрессионный анализ или восстановление регрессий
2.7. Дискриминантный анализ
2.8. Факторный анализ
2.9. Кластерный анализ
2.10 Корреляционный анализ
Большинство методов многомерного анализа позволяет производить преобразование первичной социологической информации, получать производные показатели, расширять, и обобщать формы представления данных, использовать методы сжатия (агрегации) информации т.е. представлять сложный многомерный объект в обозримом и чувственно воспринимаемом виде. Эти методы способствуют более глубокому и тонкому проникновению в суть социальных процессов через точное изучение динамических и статистических закономерностей эмпирических данных, ведут к такой форме социологического знания, которое стимулирует его практическое применение в процессах социального управления и прогнозирования.
Рассмотрим некоторые из упомянутых количественных методов анализа данных, являющихся наиболее практикуемыми в практической работе социолога.
Причинный (детерминационный) анализ. В прикладной социологии является основным методом анализа данных под которым понимается анализ таблиц двумерных или трехмерных распределений переменных. Объект, измеряемый любым типом шкалы последовательно подвергается анализу на основе перебора признаков и выяснению взаимосвязи отдельных пунктов шкал. Необходимо отметить, что в социуме, даже самом малом (группе, например), достаточно сложно однозначно определить причину и следствие некоторых аспектов взаимодействия. В этом смысле компьютерный причинный анализ на основе двумерных или трехмерных распределений технически позволяет менять местами причину и следствие (переворачивать таблицу – направление связи) для выяснения истины.
ПА это совокупность методико-математических подходов к изучению обусловленности одних явлений социальной действительности (следствия) другими (причиной). Цель причинного анализа прогнозировать или фиксировать следствия, вытекающие из соотношений (взаимосвязи) совокупности определенных переменных на основе статистического анализа их взаимных частот распределений. В основе установления связи в понятиях "причина и следствие" лежат требования относительной изолированности переменных от внешних влияний, соблюдения в их взаимосвязи правила «стрелы времени», и их логической скоординированности. Важным моментом является гарантия отсутствия "ложной причинности", когда вся связь между двумя признаками, на самом деле, целиком обусловлена третьим, неизвестным фактором. Это часто встречается в анализе процессов миграции, текучести кадров, жизненных планов и т.д. Для устранения этого эффекта используется совокупность логических методов. Причинный анализ может быть использован как для метрических так и качественных шкал.
Причинный анализ оказывается особенно эффективным средством для изучения и прогнозирования сложных систем взаимозависимых переменных, описывающих поведение индивида, групп, организаций. Структура взаимозависимостей между входными переменными (причинами) и выходными переменными (следствиями) может описываться матрицей канонической корреляции или графом связей, стрелки которого указывают направления воздействия. Иногда матрица (сеть связей) задается экспертно, на основании содержательных теоретических представлений или опыта исследования; в других случаях она определяется экспериментально. Причинные сети, отражающие связи между социальными переменными, находят свое применение в исследованиях различного рода. С их помощью, например, изучаются процессы экономической, социальной и территориальной мобильности, устанавливается роль социального положения и образования родителей в получении образования детьми, определяются факторы, влияющие на ценностные ориентации и поведение личности (в сфере труда, потребления, культуры и др.).
Математическое моделирование. Математическое моделирование - выражение на языке математических соотношений теоретических и эмпирических представлений о свойствах социальной действительности. Отражая, в компактной и абстрактной форме существенные для исследователя стороны объективного мира, математическая модель позволяет представлять в агрегированном виде основные стороны конкретной предметной области, делать содержательные выводы, которые не могут быть получены на качественном уровне. Различают разработку моделей, где на первом месте стоит их адекватность и соответствие теоретическим представлениям, и разработку математических методов и процедур, которые имеют несколько большую инвариантность (вариативность) относительно объекта моделирования. Отметим также такие виды моделей как априорные и апостриорные, дискретные и непрерывные, функциональные и процессные. В нашем случае, как результат проведенного социологического исследования, чаще всего мы имеем дело с апострериорными дискретными либо факторно- функционалными моделями, имеющими для социолога форму анкеты.
Любая математическая модель социальных объектов предполагает ограниченный набор переменных величин, отражающих наиболее важные стороны социальной действительности, предмета исследования. Существенным недостатком любых моделей является их ограниченность и заданность, поскольку результат моделирования зависит от того, что было заложено в модель. Поэтому при разработке инструментария важно строгое соблюдение правил (измерения и шкалирования) и процедур приписывания чисел наблюдаемым объектам. Математические модели имеют как чисто теоретический, так и практический характер. Например, прикладной (практический) характер носят модели социального обмена, потребительского поведения, принятия решений, согласования интересов и т.п.
Перешкалирование первичных данных. Речь идет о том, что при анкетном опросе в инструментарии используются весь набор шкал: номинальные, ранговые и метрические различной размерности. Как правило, на инструментальном уровне (в анкете), измерения (шкалы) рассчитаны на их понимание «усредненным» респондентом, который должен легко определить свое место на конкретном континиуме. Однако, в ходе анализа собранных первичных данных, часто возникает вопрос о сопоставимости признаков, измеренных на основе различных шкал, а также о необходимости приведения первичных данных к виду, удобному для обработки статистическими методами, а точнее, удобных для построения типологий. Ведь наряду с детерминационным анализом, даже простая типологизация социальных явлений является одним из самых мощных средств познания социальной действительности.
Вопрос преобразования исходных шкал может возникнуть и в связи с ошибками ранжирования качественных признаков с помощью номинальных шкал, а также псевдо интервальных шкал. Все это требует перешкалирования первоначальных данных, часто осуществляемого вручную, уже после сбора информации. При больших выборках это связано с большими затратами труда и зачастую просто невозможно. Поэтому в процесс исследования необходимо изначально закладывать процедуру перешкалирования (и в инструментарий и в саму методику сбора данных), для того чтобы осуществлять ее стандартными программами обработки в ходе компьютерного анализа данных исследования. Наиболее простыми примерами здесь может служить снижение размеров семи ранговой шкалы с до пяти или трех рангов. Другой пример – перегруппировка пунктов номинальной шкалы в соответствии с логикой деления понятия. Например, условий труда на крупном предприятии, на основании объединения логически близких пунктов шкалы (физиологических, физических, технических, санитарно-гигиенических, психологических и т.д.), когда объединяются рядом лежащие пункты шкалы. В то же время можно сказать, что методы перешкалирования могут быть определены и как методы качественного анализа данных, с точки зрения повышения их надежности, достоверности и точности.
Качественные методы. Расцвет качественной социологии связывают с развитием в 20-30-е гг. Чикагской школы, где сверкали такие имена, как У. Томас и Ф. Знанецкий, Р. Парк, Е. Бургес, Э. Богардус, П. Янг, К. Шоу и другие. Известны их исследования по отклоняющемуся поведению и криминологии, этническим проблемам и урбанистике (проблемы городских окраин), историям жизни, использованию личных документов и автобиографий, а также послевоенные теоретические и практически работы по развитию метода кейс-стади. Ими проводился также ряд методических экспериментов по сравнению возможностей качественных и количественных методов. Впоследствии, под напором критики со стороны позитивистов и в связи с уходом с научной сцены представителей Чикагской школы, эти исследования были забыты. Возродились они в начале 70-х гг. как ответ на социальную потребность в гуманизации науки.
Среди видового разнообразия методов применяемых в настоящее время в области качественной социологии, можно отметить следующие: монографические, этнографические, исторические (история семьи, история жизни), «фокус- группа», или групповое фокусированное интервью, кейс-стади, устная история, grounded theory.
В самом общем смысле, качественные методы подразумевают такой характер осуществления социологического исследования и изложения его результатов, когда основной акцент делается, прежде всего, на теоретических ресурсах социологии. Заключенных в основных парадигмах микросоциологии. Источником их возникновения, послужила неудовлетворенность учеными – теоретиками структурно-функционалистскими и структуралистскими макро-парадигмами, редуцирующих социальные системы к идеальным институциональным образованиям, пренебрегающими изучением творческой, сознательной человеческой деятельности. Это способствовало разработке теорий, ориентированных на выяснение роли конкретных межличностных взаимодействий в создании и функционировании структур социального мира. Среди этих теорий выделим теорию социального обмена, символический интеракционизм, феноменологический подход, энометодологию
Теория социального обмена. Теория социального обмена, наиболее яркими представителями которой являются Джордж Хоманс и Питер Благ, в противоположность структурному функционализму исходит из примата не системы, а человека. «Назад к человеку» таков лозунг, выдвинутый Хомансом и положивший начало критике структурного функционализма с позиций психологизма
Символический интеракционизм. Создателем теории символического интеракционизма является американский ученый Джордж Герберт Мид (1863 1931). Стремясь определить, как возникает тот или иной тип индивидуального поведения, его социологическая мысль идет, так сказать, от внешнего к внутреннему, а не от внутреннего к внешнему, которое порождает тот или иной образ. Многочисленные сторонники этой микротеории - Г. Блумер, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и другие, в своих теоретических построениях главный акцент делают на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно подчеркивая роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества. Согласно концепции символического интеракционизма, люди действуют по отношению к объектам, ориентируясь, прежде всего на значения, которые придают этим объектам, а не на их субстанциональную природу. Эти значения формируются и переформировываются в процессе социального взаимодействия. Социальная реальность далека от того, чтобы быть стабильной. Она подвижна и конвенциональна и является продуктом согласования значений между тесно взаимосвязанными группами действующих лиц акторов. Эти лица вовлечены в бесконечный поток интерпретаций, оценок, определений и переопределений ситуаций, так что лишь особые индуктивные процедуры могут помочь в деле объяснения поведения человека. Следуя терминологии М. Вебера, развивавшего ранее во многом сходные идеи, некоторые социологи называют символический интеракционизм «теорией действия». Другие именуют его «ролевой теорией».
В этом же ряду находится «феноменологическая социология», основанная на работах немецкого философа Э. Гуссерля. Большое влияние на развитие этой дисциплины оказали труды австрийского философа Альфреда Шюца (1899 1959) В центре их внимания находится проблема «интерсубъективности», т.е. то, как мы понимаем друг друга, как формируется общее восприятие и общее представление о мире. Для социолога наибольший интерес представляет та «конечная область значения», в которой он специализируется, т.е. социология. Он работает в области реальности, резко контрастирующей с повседневным миром. Его задача состоит в формулировании ясных и последовательных объяснений предмета, который по самой своей природе неясен и непоследователен. Следовательно, для своих собственных научных целей, социолог должен конструировать «типы тех типов», которые исследуемые социальные объекты конструируют для своих практических целей. Социологические понятия, как инструмент познания, следовательно, представляют собой «идеальные типы идеальных типов» или, по Шюцу, «конструкты второго порядка». В силу этого, «феноменологическая социология», ориентирует исследователей на поиск места и роли знания в жизни человека.
Этнометодология. Ведущие преставители этого направления микросоциологии Г. Гарфинкель, А. Сикурел, Д. Дуглас, П. Макхью и др., полагают, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как должно протекать или будет проходить это взаимодействие. Причем эти представления организуются в соответствии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. С точки зрения Гарфинкеля, основная задача социологии выявление рациональности обыденной жизни, противопоставляемой рациональности научной. В исследовании социолог концентрирует свое внимание на единичных («уникальных») актах социального взаимодействия, отождествляемого, прежде всего, с речевой коммуникацией. Гарфинкель критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.
В целом, в рамках различных микротеорий ведется осмысление индивидуального опыта отдельного субъекта или малой группы. Для их изучения используется наблюдение и интуиция, традиционные средства философского, социально-психологического и логического анализа социологических категорий и понятий, проводятся исторические сопоставления, разыскиваются и используются личные, официальные, архивные документы, а также приемы публицистического и художественного обоснования утверждений, выводов и рекомендаций.
В более специальном смысле под качественными методами понимается осознанный поиск особых приемов и методов фиксирования и анализа качественных субъективных сторон отдельной жизненной истории, биографии отдельного субъекта, группы или объекта (предприятия, поселения). Для социологического анализа описания субъективных «историй» используются типологические процедуры, методы стилистического анализа личных документов и художественных произведений, методы текстологии, сравнения эталонных групп. Последний метод особенно широко применяется на стадиях теоретической постановки и проработки проблемы, а также в целях определения нормативных уровней развития в той или иной области общественной жизни. Используются также специальные приемы измерения и оценки отдельных групп свойств социальных объектов под общим названием качественного анализа. Среди качественных методов отмечают: исследование действием, все виды наблюдений, недирективное и полудирективное интервью, групповое интервью, интроспекция, прожективные методы, использование фото и видеоматериалов, литературные мемуары. Как правило, в современных социологических исследованиях методы качественного анализа часто дополняются количественными методам – интервью, наблюдения.
Качественные методы могут быть использованы для понимания природы неизвестного до сих пор социального феномена на микроуровне, для того чтобы понять новые аспекты уже известных проблем или скрытые субъективные смыслы социальной практики, которые не могут быть исследованы количественными методами. Качественное социологическое исследование, это изучение, прежде всего, индивидуально-личностного аспекта социальной практики – реального бытия конкретных людей в конкретных обстоятельствах, в конкретное время. Предполагается, что именно через анализ индивидуального могут исследоваться и пониматься более широкие общности: социальные группы, движения и социальные институты. Качественные методы используются в социальных и поведенческих науках: социальной психологии, культурной антропологии и истории. Изучение социальной повседневности и роль в этом качественных методов значительно возрастает в условиях современного, атомизированного бытия личности, так же, как она была важна при зарождении в рамках Чикагской школы в начале 20 века при изучении городской подростковой преступности. Спецификой качественных методов является фокус анализа направленный на изучение социальной повседневности и индивидуальной социальной практики. Основными методами обобщения и анализа данных являются: феноменологический анализ, исторический анализ, конверсационный анализ, анализ сновидений, построение теории отдельного случая.
Рассмотрим некоторые аспекты качественных методов. Прежде всего, отметим, что исторически, в основе монографических методов лежат этнографические исследования. Они носят, как правило, описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практики определенной социальной общности. Первоначально, объектами изучения являлись различные племенные группы, которые исследовались учеными метрополий на разных континентах, с точки зрения их культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающихся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения.
В нашей стране в 90-е годы ХХ века, примером таких исследований может служить исследование российского крестьянства, проведенное под руководством Т. Шанина, известного английского социолога, а также известные исследования исторических аспектов жизни кубанского казачества [282]. Описание каждодневной жизни крестьян их собственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась неизвестной и закрытой областью, как для исследователей, так и для широкой общественности. Источниками информации в этнографическом исследовании достаточно разнообразны: письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью.
Исторические исследования, или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социолога может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движений, организаций; населенного пункта).
Монографический метод (mono+graphos) краткий трактат о единственном объекте (сюжете) или аспекте объекта.( см. Еnglish Larouss)  глубинное, всестороннее изучение единичного социального феномена с использованием качественной методологии. В узком смысле, монографическое исследование обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает case study, в отличие от которого, преследует не получение нового знания, а постановку точного социального диагноза, например организационной структуры конкретного предприятия. В широком смысле, монографический метод любое исследование одного или серии нескольких однотипных объектов, как с познавательной, так и с практической целью.
Case study - метод изучения отдельного случая углубленное исследование какого-либо социального явления, процесса, проблемы на одном, отдельном, но представительном объекте. Представительность изучаемого объекта, т. е. способность представлять в исследовании определенный класс объектов, обеспечивать возможность отнесения результатов исследования к проблеме в целом, достигается обычно двумя путями. Во-первых, через выделение типологических особенностей отобранного объекта, т. е. через нахождение в нем значимых общих признаков, достаточных для идентификации и отнесения его к соответствующему классу объектов. При этом следует отметить и уникальные особенности данного объекта, которые не являются типичными для представляемой им совокупности, но и не противостоят ей, допустимы с точки зрения влияния на результат. Во-вторых, через определение параметров анализа, т. е. оцениваемых признаков, позволяющих установить соответствие предмета исследования представляемой совокупности. Для монографического метода характерно ограниченное использование точных количественных методов. Здесь нередко приходится иметь дело не со статистическими категориями, а с малыми группами, и поэтому более применимы метод наблюдения (в т. ч. включенного), анализ документов, углубленное интервью.



Вопросы для самоконтроля и повторения:
Опишите логику становления количественных и качественных методов в социологии.
Назовите и дайте характеристику теорий микроуровня, лежащих в основе качественных методов.
Что лежит в центре проекции качественной социологии на общество?
Каков возможный способ классификации количественных методов и решений задач исследований в количественной социологии?
Определите роль и значение количественных методов.
Опишите процедуры перешкалирования первичных данных. Каково их назначение и возможности?
Раскройте цель, содержание и приведите пример причинного, детерминационного видов анализа.
Охарактеризуйте назначение и содержание математических моделей в социологических исследованиях.
Что представляют собой многомерные модели и методы анализа данных? Приведите примеры.
В чем состоит общее и специальное понимание качественных методов в социологических исследованиях?
В чем заключается методологическая особенность качественной социологии?
Опишите известные Вам монографические методы. В чем состоят их особенности?
Охарактеризуйте цель, средства и возможные результаты типологизации. Что представляет собой «модель «идеального типа»?



Список литературы по теме:
Абельс Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование// Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998 г. - №1. Т 1.
Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. - М.: Наука, 1982.
Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. - М., 1974.
Алексеев А.Н. Драматическая социология (Эксперимент социолога-рабочего). В 2-х кн. - СПб.: Институт социологии РАН, СПб-филиал, 1997.
Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. - 1994. - № 2.
Белановский С.А. Метод фокус-групп: Учеб. - М., 1996.
Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью: Учеб.-метод. пос. - М.: Наука, 1993.
Биографический метод в социологии: история, методология и практика. - М.: Институт социологии РАН, 1999. - 147 с.
Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: Учеб. пос. - Самара: Самарский ун-т, 2002.
Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. - М.: Наука, 1993.
Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. - М., 1996. - 172 с.
Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. - М., 1998. – 144 с.
Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. - М., 1999.
Козлова Н., Сандомирская И. «Я так хочу назвать кино»: «Наивное письмо»: Опыт лингвосоциологического чтения. - М.: «Русское феноменологическое общество», 1996.
Маслова О. М. Качественная и количественная социология: методология и методы (по материалам круглого стола) // Социология: 4М. - 1995. - № 5 - 6.
Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. - М.: Изд-во МГУ, 1994.
Методология и методы социологических исследований: итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992 1996 гг. - М.: Институт социологии РАН, 1996.
Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982.
Руткевич М.Н. Макросоциология. Методические очерки. - М., 1995.
Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. - М., 1998.
Семенова В.В. Качественные методы в социологии. /В кн.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000. - С. 387 - 449.
Семенова В.В., Мещеркина Е. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. - М.: Институт социологии РАН, 1994.
Степанов А. С. Метод контент-анализа и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества / МГУ им. М.В. Ломоносова. Социологический фак-т. - М.: Изд-во МГУ, 1995. – 95 с.
Шанин Т. Методология двойной рефлексивности. - Л.: Логос, 1999
Ядов В. А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология: 4М. - 1991. - № 1.






КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 16. БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД
Ключевые понятия: Жизнеописание. Истории жизни. Историография. Интерпретативный подход. Жизненный мир. «Деятель». «Молчащие группы». Маргиналы. Чикагская школа. «История отдельного случая». «Чистота метода». Критерии достоверности. Автобиография. Социолог-интерпретатор. Архивная документация. Анализ материала. Причинные модели. Система записи и отбора. Параметры фиксации. Аналитическая индукция. Альтернативы описания. Валидность. Интерпретация.

Определение и история развития биографического метода в социологии. Биографический метод (от греч. biographia жизнеописание) один из методов качественной социологии в исследованиях человека и общества, в центре которого стоит изучение индивидуального жизненного пути. Содержание биографического метода менялось в ходе исторического развития вместе с определенной дифференциацией качественной методологии социологии. Как и другие качественные методы, биографический метод имеет «этнографические» корни. Культурные антропологи и историки в своих исследованиях, когда им приходится изучать ставшими «доисторическими» события, у не имеющих письменной традиции этнических групп, опираются, главным образом, на «устные истории». Значительный вклад в развитие биографического метода внесли документальная журналистика и мемуаристика. В гуманитарном знании он получил широкое распространение в историографии ХVII-XIX веков, когда данный метод широко использовали авторы, пытавшиеся свести исторический процесс к деятельности отдельных "великих личностей". В другой гуманитарной науке – психологии, изучение автобиографий и личных дневников было главным источником понимания и реконструкции жизненного мира личности и ее самосознания. В психиатрии история жизни изучается с целью обнаружения истоков болезни, первоначальной "психической травмы". Наибольшее распространение биографический метод приобрел в истории культуры.
В современной социологии, биографический метод, нарастив соответствую методическую оснащенность, используется для изучения широкого спектра социальных проблем и, более того, послужил основой для развития других качественных методов. Обработка биографических материалов с помощью процедур контент-анализа, статистики и типологий позволяет повысить надежность получаемых с его помощью сведений. В результате субъективные элементы превращаются в показатели объективных социальных процессов. На разработку теории биографического метода повлияли уже упоминавшиеся нами микротеории: символический интеракционизм, феноменология, семиотика, тяготеющие к интерпретативному подходу при постижении смысла поведения индивида. В рамках символического интеракционизма биографический метод имеет хорошо очерченное проблемное поле – направленность на исследование социальной истории «молчащих» групп. А распространяя интерес социологии не только к «нормальным», но и к маргинальным смысловым перспективам участников событий в их собственном описании, метод, трансформируясь, выходит на изучение специфических проблем общества в виде метода «кейс-стади».
Как классический социологический – биографический метод был сформирован в начале XX века в ходе исследования американских социологове У.Томаса, Ф.Знанецкого  «Польский крестьянин в Европе и Америке, Один из томов исследования, составила автобиография поляка Владека (главы большого семейства и старейшины этнической группы), написанная по специальному заказу и плану, где он описал свой путь через океан из польской провинции в Чикаго. Эти ученые первыми выступили с обоснованием использования биографического метода в рамках интерпретативного подхода в социологии. Они полагали, что социальные процессы нужно рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания и воли личности и объективной социальной реальности. В этом взаимодействии личность и определяемая ею реальность, выступают и как постоянно действующий детерминанты, и как продукт социального взаимодействия. Следовательно, изучение сознания и самосознания необходимое условие анализа социального мира. Кроме того, методическая посылка заключалась в том, что исследование, базирующееся на «историях жизни», позволит выйти к более широким обобщениям, касающимся социальных групп, субкультур, классов и т. п.
В раннем периоде развития метода, «истории жизни» чаще всего использовались для изучения социальных меньшинств тех групп, которые довольно трудно поддаются пространственной и временной локализации и, следовательно, менее доступны для масштабных выборочных обследований. В 20-40-х гг. двадцатого века биографический метод широко применялся представителями Чикагской школы в различных сферах общества, в том числе и в подростковой уличной преступности, где вся совокупность данных рассматривалась как «история случая». Здесь биографический метод имеет много общего с методом «кейс-стади» и методом устной истории. Но если в последних, определенные события воссоздаются с фактологической точностью, то в фокусе биографического метода находится документальное описание событий конкретным рассказчиком, который события переживает, интерпретирует и определяет. Данный метод представляет возможность изучения «процессуальности» социальной жизни, поскольку автор репрезентирует моменты начала события, его развитие и завершение, выстраивая при этом собственные причинно-следственные и смысловые цепи между событиями жизни.
Биографические данные в социологии это источник детальных и мотивированных описаний «истории» отдельной личности. Значимость социальных связей и событий, мотивы поступков и деятельности получают здесь свою достоверность и значимость с точки зрения актора. Чаще всего источником биографических данных становятся личные документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо материалы интервью и бесед. Лишь в очень редких случаях исследователь обнаруживает в них целостное жизнеописание, включающее в себя все события «от первого крика до последнего вздоха». Обычно основное внимание уделяется конкретным аспектам или этапам жизни юности, профессиональной карьере, межличностным отношениям и т.п. В связи с этим, некоторые ученые даже предлагают взамен широко употребляемых терминов «биографический метод» или «история жизни» использовать термин «история отдельного случая» («individual case history»), подчеркивающий избирательный, селективный характер жизнеописания.
Предположение о необходимости раскрытия жизненной «перспективы деятеля», ее смыслового горизонта и определения ситуации играет ведущую роль при использовании биографического метода. Целью, в конечном счете, оказывается понимание тех или иных аспектов «внутреннего мира» субъекта, необходимым становится и предположение о том, что исследуемые располагают достаточно сложной структурой субъективного опыта и способны отделить собственный «образ Я» от образа окружающего мира, что является важным аспектом «понимающей социологии».
Биографический метод имеет также очень много общего с методом включенного наблюдения и, по сути, является еще одной разновидностью этнографического подхода к «анализу случая». Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда группы, организации), а также на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т. п. В центре внимания социолога здесь оказывается документальное или устное описание событий с точки зрения самого биографа «случая».
В рамках парадигмы символического интеракционизма, биографический подход увеличивает шансы исследователя на понимание нестандартных, или «отклоняющихся» от общепринятых, смысловых перспектив, а также восприятия автора в качестве активного субъекта своей собственной истории жизни, отличной от окружающего социального мира. Методологическая особенность подхода состоит в том, что он превращает социолога, на время исследования, в социального историка. История социальных институтов и социальных изменений здесь раскрывает себя через рассказы людей об их собственной жизни. Это открывает дополнительные возможности для пересмотра «официальных» версий истории, написанных с позиций властвующих классов и групп, и сопоставления этих версий с основанным на повседневном опыте знанием социальной жизни, которым располагают непривилегированные и «безгласные» социальные группы.
Сбор биографического материала. Любой устный или письменный рассказ субъекта о событиях его жизни может рассматриваться в качестве биографического материала. При определенных условиях, для воссоздания «истории жизни» могут использоваться и вторичные источники мемуары других лиц, письма, официальные документы организаций в которых работал «деятель». Основными источниками биографических данных, служат государственные, общественные и частные архивные материалы.
К частным архивным материалам относятся преимущественно личные документы и дневниковые записи. Основной вид частного документа – автобиоргафия. Необходимо различать автобиографию, составленную для «внешенего» применения и автобиографии для узкого круга близких людей. Если в первой, как правило, преобладает занимательность, то во второй – подлинная раскрытость и эмоциональность пержитого, объяснение мотвации выборов и поступков. К автобиографиям относятся и те детальные жизнеописания, которые создаются по просьбе исследователя. Нередко биографический материал собирается в ходе стандартного выборочного обследования. В большинстве случаев выборка такого исследования представляет какую-то возрастную когорту или профессиональную группу. Учитывая финансовые затраты на широкомасштабное интервьюирование и труднодоступности редких «единиц наблюдения», исследователи чаще всего ограничиваются квотной (одно поколение) выборкой.
Для обеспечения «чистоты» метода необходимо различать биографические (автобиографические) истории и так называемые «устные истории». Устная история это точное, фактологическое воссоздание определенных исторических событий. В ее фокусе не субъективный опыт деятеля, а историческое знание о событиях, процессах, движущих силах и причинах. Устные истории, рассказанные участниками событий, используются для накопления такого исторического и фактического знания. Существуют заметные различия между автобиографией, написанной в расчете на дальнейшую публикацию, и автобиографией, обращенной лишь к узкому кругу близких. Если в первом случае преимуществом является большая фактическая достоверность и «читабельность» изложения, то во втором, обычно имеет место высокая степень раскрытия личного отношения к прошлому, особое стремление мотивировать совершенные выборы и поступки. Личные письма также могут рассматриваться как важный источник биографических данных. В письме могут содержатся достаточно важные сведения не только о его авторе, но и об адресате и взаимоотношениях с близкими. Частота переписки, особенности стилистики могут быть столь же информативны, как и содержание письма. Современная социология довольно мало внимания уделяет этому типу личной документации, хотя литературоведение и история дают немало примеров использования личной переписки в качестве полезного источника данных.
Важным дополнительным источником биографических данных являются упомянутые нами официальные архивные документы: записи актов гражданского состояния (рождения, смерти, браки), правительственные документы, данные социальной статистики, архивы политических, общественных организаций и административных органов. В ведомственных архивах могут быть обнаружены важные биографические документы, связанные, в первую очередь, с профессиональной карьерой: личные листки по учету кадров, карточки убытия и прибытия при переезде в другой город, сведения о наградах и взысканиях, характеристики. Большой интерес представляет документация медицинских учреждений, органов юриспруденции. Однако необходимо принимать во внимание существующие в настоящее время обычно жесткие ограничения на доступ к таким источникам, их платность, а также этические соображения.
Интервью, опросники и дословные записи устных сообщений играют существенную роль в получении значимых для социологии «историй жизни». Их применение гарантирует валидность, надежность получаемых сведений для исследования той теоретической проблемы, которая стоит перед социологом. Гайды, бланки интервью и опросники, используемые в этом случае, практически не отличаются от традиционных. Они лишь детально структурированы относительно временной перспективы человеческой жизни. Опросник, или «биографический путеводитель» (гайд), используемый при интервьюировании, позволяет субъекту упорядочить свой рассказ, и уделить достаточное внимание тем периодам жизненного пути (юность, молодость и т. п.), которые являются предметом исследования. Помимо того, что биографический опросник, или краткий тематический путеводитель позволяют не забыть или не пропустить существенные сведения, они необходимы и самому исследователю, как возможность операционализации тех понятий, которые он собирается использовать в теоретическом анализе. Даже в тех случаях, когда социолог проводит серию глубинных («клинических») интервью без использования жесткого плана беседы или «путеводителя», он ориентируется на какую-то совокупность теоретически значимых тем, пунктов беседы и постоянно возвращается к их обсуждению.
Как и «истории жизни», автобиографии могут быть разделены на полные, тематические и отредактированные. Тематические автобиографии, в отличие от полных, ориентированы на определенную сферу личного опыта или период жизни, например – «Моя жизнь в искусстве», «Подлинная история моей жизни», «Я сам торил свою тропу» и т.п. Отредактированная «история жизни» может быть и полной, и тематической. В этом жанре исследования ведущая роль принадлежит социологу-интерпретатору, организующему биографический материал в соответствии с теоретической логикой, и избирательно редактирующего и интерпретирующего исходный рассказ (или рассказы) субъектов для того, чтобы ответить на поставленные в исследовании вопросы. Нередко отредактированные «истории жизни» становятся иллюстративным или доказательным материалом в теоретическом, по сути, исследовании. Субъектами «жизненных историй» здесь оказываются, как правило, лица, страдающие специфическими заболеваниями, или имеющие, значительный физический дефект, моральное «уродство» наподобие алкоголизма, профессиональные проститутки, лица нетрадиционной сексуальной ориентации, принадлежащие к «не той» расе и т. п.
Достоинство автобиографий большая достоверность в описании личностной «подоплеки» событий. Однако нужно всегда помнить о том, что автобиография это реконструированная субъектом история определенного момента жизни. Здесь особенно вероятны смещения и ошибки, вызванные и стремлением рационально мотивировать любой поступок с точки зрения «сегодняшнего» мировосприятия, и необходимостью придать повествованию некоторую литературную форму. Методологическая проверка на валидность становится единственным средством достижения достоверности и объективности при анализе «историй жизни», основанных на автобиографических данных. Иначе говоря, автобиографические данные должны интерпретироваться в контексте сведений, полученных из нескольких разных источников.
К частной архивной документации относятся также дневники, частные записи, мемуары, личные письма, записи разговоров и т. п. Дневник и мемуарные записки иногда трудно различимы. Можно считать, что мемуары отличает обезличенный стиль изложения и необязательность линейного и упорядоченного описания сменяющих друг друга во времени событий. Повышение достоверности «историй жизни», основанных на таких документах, как дневниковые и мемуарные записи, требует, как и в ранее описанных случаях, привлечения дополнительных источников, использования специальных приемов критического анализа (в том числе критической оценки документа как исторического источника, как литературного текста и т. п.). Важным подспорьем здесь могут оказаться и функциональные личные документы ежедневники, расписания, черновики, планы работы, записи заседаний, совещаний и планерок, регистрация статей семейных бюджетов.
Анализ и интерпретация данных биографического материала основывается на критериях достоверности и объективности исследования. Поскольку метод нацелен на осмысление субъективного опыта «деятеля» через его собственные категории и определения, то социологу, как и при использовании других методов, необходимо решать проблемы достоверности и объективности данных исследования. Действительно, приступая к анализу социолог должен определить, основу «собственной истории»  личнуюю трактовку субъекта. То, как субъект сам определяет ситуацию, в данном случае важнее, чем то, какова ситуация «на самом деле». Эта «собственная история» может и должна быть дополнена сведениями о том, как определяют ситуацию другие участники. Сопоставление точек зрения и сведений, полученных с помощью разных методов и (или) из разных источников, позволяет более объективно и полно воссоздать не только внешнюю канву событий, но и их субъективный смысл.
Как один из разновидностей качественных методов, берущих начало в этнографических исследованиях, биографический метод, это, по сути такая его разновидность, которая имеет дело с анализом «индивидуального случая». Здесь развит интерпретивный подход и требование соблюдения валидности материала, необходимости обоснования «типичности», репрезентативности отобранных для изучения индивидуальных случаев. Здесь применимы идеи теоретической выборки, используемые для включенного наблюдения.
Применение причинных моделей к анализу «историй жизни» требует использования процедур аналитической индукции. Собранные по ходу биографического исследования документы, начиная с неформализованных бесед, до специально написанной биографии следует каким то образом систематизировать, проанализировать и описать. В процессе анализа данные оцениваются на валидность, достоверность и в ходе последующего описания приобретают определенный уровень общезначимости и научности. Прежде всего, речь идет о том, чтобы в качестве некого инструментального средства создать структуру метатекста для интерпретации текстов и бесед. Чаще всего в виде метатекста выступает система смысловых категорий, наработанных автором и которые являются элементарными единицами аналитического указателя (своеобразным эквивалентом «элементарного наблюдения». «опрерационализированным понятием» в количественном анализе данных). С помощью такого указателя фиксируются самые дробные единицы категоризации понятий относящихся к исследуемой теме. Например, такие, как «детерминированность», «случайность», «единичность», «стандарность», «вынужденность» и т.д. Поскольку помимо текстов важным компонентом данных являются различного рада полевые заметки, то «извлекаемость» информации зависит от заранее продуманной системы записи и отбора фактов. Именно отбор того, что записано, выступает первым этапом любого процесса анализа данных. При этом важнейшим принципом выступает сохранение «авторского языка» всех данных, поскольку именно им осуществляется категоризация, распознавание и воспроизводтсво «деятелем» событий повседневной жизни. Вместе с тем, исследователь может «подчищать» отдельные сентенции сопровождать их различными комментариями, поскольку делают понятным контекст записанного и для других участников исследования. Более того, особенно важным является фиксация по ходу бесед аналитических примечаний – своебразных «эврик» по ходу дела, поскольку именно так, часто рождаются хорошие гипотезы и догадки происходящего.
Существует и более простой способ анализа и интерпретации материала, который заключается в физической сортировки текста. На социологическом жаргоне определяемом как «реклей» - режь и клей», когда многократно ксерокопированнаый материал первичных записей разносится по отдельным категориям на отдельные листы бумаги. Понятно, что это можно очень эффективно осуществялять и с помощью программы “Word”, если удастся адекватно отсканировать составленные записи. Таким образом, анализ данных качественного исследования это одновременно и фиксация, и описание, и интерпретация.
Существует «девять параметров Дж. Спрэдли», оформленных в виде контрольного бланка фиксации полевых наблюдений, для максимально возможного описания контекста происхожящего.
Пространство – пространственная локализация участников;
«Деятель» - акторы участвующие в происходящем;
Деятельность - взаимосвязь происходящих событий;
Объект – наличествующие физические предметы;
Акт – отдельные действия совершаемые участниками;
События – множественность деятельности;
Время – временная последовательность происходящего;
Цель - то, что люди стремятся достичь;
Чувства – ощущаемые и выражаемые эмоции.
Возможности теоретического обобщения в биографических исследованиях определяются двумя процедурами. Первая, это проверка гипотез о причинных связях событий в жизнеописании «деятеля» и поиск доказательств априорных устойчивых закономерностей. Вторая, это осуществление интерпретативного описания смысла событий с точки зрения их участников. Первый подход определяется как «гипотетически–арприорный», ориентирован на формулирование идеальной модели казуального вывода. Второй подход основан на осмыслении зафиксированных с помощью метатекста основных содержательных категорий беседы.
Мы уже упоминали метод аналитической индукции У. Робинсона, описывающего последовательность процедур работы с материалами исследования.
Формулировка, даже приблизительная, определения того явления, которое надлежит объяснить.
Альтернативное гипотетическое описание такого объяснения.
Переопределение либо исключение явления из анализа в случае трудностей гипотетического описания.
Использование нескольких итераций переформулировки гипотез либо переопределения понятий в случае фальсификации (ошибочности) сформулированного причинно-следственного отношения.
Как раз негативные факты «жизненных историй», не нашедшие подтверждения и необходимость их установления и являются определяющим в методе аналитической индукции. Исследователю необходимо помнить, что он всегда имеет дело с совокупностью значений и смыслов используемых «деятелями» для самоописания и анализа, в которые он и сам постоянно погружен. Поэтому выбор из нескольких альтернативных описаний наиболее истинной, выглядит своеобразным комментарием изучаемой социальной действительности. Эта социальная практика хотя и очень многообразна, но не бесконечна. Более того, в своем комментарии социолог предварительно упорядочивает, систематизирует и подвергает всестороннему анализу фразы, символы и культурные формы, которые в обыденной жизни сами «деятели» обычно не осознают.
Отдельное место в ходе исследования занимают приемы проверки качества источников и установления их подлинности. В целом, речь идет об общенаучных методах, которые первоначально были разработаны в историографии. Прежде всего, необходимо помнить, что «деятель» зачастую прибегает в изложении биографии к стандартным канонам, расхожим сценариям типа «история успеха», «self made man», «жизнь прирожденного неудачника», «каверзы судьбы» и т.д. и в этой перспективе, чем менее согласованы детали повествования, тем оно достоверней. Использование интерпретативных моделей в анализе биографических данных ориентировано не столько на выведение общих объяснений и причинных закономерностей, сколько на понимание субъективного смысла событий с точки зрения деятеля. Однако и в этом случае достоверность интерпретации зависит от сопоставления сведений, полученных из разных источников, и критической оценки личных сообщений. С этой точки зрения принято считать более надежными те документы, автор которых ближе включен в описываемую ситуацию и дает описание «из первых рук». Кроме того, выше ценятся свидетельства более опытного и искушенного наблюдателя, иными словами, эксперта. Многие авторы полагают, что достоверность и надежность документов тем выше, чем уже аудитория,
Прежде всего, ставится вопрос о проверке подлинности (несфальсифицированности) текста и установлении его авторства. Если для социолога, имеющего дело с «живым» рассказом, эти проблемы сравнительно малозначимы, то использование личных документов в отсутствие «деятеля» выдвигает их на первый план. Исследователь должен убедиться в том, что документ является именно тем, за что его выдают, а также определить принадлежность документа данному автору. Для такой проверки используются такие признаки, как почерк, тип бумаги, место хранения, и стилистически особенности текста стиль изложения, лексика, анахронизмы, жаргон. Немаловажное значение имеет сущностная интерпретации текста с точки зрения его характера, целей написания, предполагаемой аудитории, социально-исторического контекста.
Наконец, даже последовательно интерпретативная трактовка биографического метода не избавляет от необходимости проверить фактическую правдивость содержащихся в биографических документах сведений. Как известно, один из основателей интерпретативного подхода в социологии (У. Томас) полагал, что самые радужные перспективы для социологии откроются по мере развития надежной государственной системы учета личных сведений о гражданах. Сейчас эти перспективы начинают сбываться, к сожалению, в виде незаконно поставляемых на рынок различных, прежде всего экономических баз данных. Интерпретация смысла документа и установление подлинности документа редко бывает окончательным. Эта ограниченность определяется как смысловым содержанием социального действия, так и принимаемыми теоретическими схемами.
Один из наиболее общих подходов к анализу и описанию «историй жизни» предложил Н. Дензин, которая может служить хорошим путеводителем в работе с биографическими данными:
«Шаг 1. Отберите исследовательские проблемы и гипотезы, которые могут быть исследованы и проверены с помощью истории жизни.
Шаг 2. Отберите субъекта или субъектов и определите, в какой форме будут собраны биографические данные.
Шаг 3. Опишите объективные события и переживания из жизни субъекта, имеющие отношение к интересующей вас проблеме. Эти события подлежат оценке с точки зрения различных источников и перспектив таким образом, чтобы противоречия, непоследовательность и нерегулярность стали очевидны.
Шаг 4. Получите от субъекта его интерпретации этих событий, следуя естественному, или хронологическому, порядку.
Шаг 5. Проанализируйте все утверждения и сообщения с точки зрения их внутренней и внешней валидности... (Проверьте достоверность источников.)
Шаг 6. Примите окончательное решение о достоверности вышеупомянутых источников и установите приоритетные источники для последующей проверки гипотез.
Шаг 7. Начните проверку предварительно сформулированных гипотез, поиск опровергающих примеров. Продолжайте модифицировать эти гипотезы, выдвигать новые и проверять их.
Шаг 8. Составьте черновой набросок всей "истории жизни" и ознакомьте с ним исследуемых, чтобы узнать их реакцию.
Шаг 9. Переработайте исследовательский отчет, изложив события в их естественной последовательности и учтя замечания исследуемых субъектов. Представьте в отчете те гипотезы и предположения, которые получили подтверждение. В заключение остановитесь на теоретической значимости ваших выводов и перспективах дальнейшего исследования»21.

Вопросы для закрепления материала.
Дайте определение и охарактеризуйте основные этапы истории развития биографического метода.
Раскройте основные цели использования БМ в социологии и его теоретическая база.
«Молчащие» и маргинальные группы как объект исследования. Его специфика и задачи.
Источники материалов исследования и учет особенностей объекта исследования.
Определите методологические и методические особенности БМ и его этнографически корни: “поинмающая социология”, “включенное наблюдение”, “анализ случая”, “социальная история”, “символический интеракционизм” , “социальная история”.
Особенности методики сбора биографического материала и основные типы документов: первичные и вторичные, автобиографии, дневниковые записи, опросы, интервью, записи.
Приведите пример автобиографии: полная, тематическая и отредактированная и роль социолога-интерпретатора в их изучении.
В чем состоит значение частных архивных материалов: дневники, записи бесед, заседания, совещания, планерки, записей семейного бюджета.
Определите роль и значение дополнительных источников информации: метрические свидетельства и акты состояния, социальная статистика, госархивы и региональные департаменты статистики, ведомственные архивы.
В чем заключается сущность процедур анализа и интерпретации материалов БИ. Охарактеризуйте эти, основные элементы метода: валидность, типичность, выборка, включенное наблюдение.
Значение и содержание интерпретативного подхода в анализе «индивидуального случая».
Охарактеризуйте причинные модели и аналитическуюя индукция а анализе информации. Что собой представляет «метатекст», как система смысловых категорий и аналитический классификатор понятий.
Орпеделите взаимосвязь «извлекаемости» информации и системы записи и отбора материала. В чем состоит значение сохранения языка оригинала?
Назовите методические и технические элементы процесса физической сортировка текста.
Назовите девять параметров Дж. Спрэдли для фиксации полевых наблюдений и бесед.
Процедуры теоретического обобщения материала биографий и основные подходы: гипотетически-априорный и содержательный.
Охарактеризуйте метод аналитической индукции У. Робинсона и его основные этапы (формулировка определения; алтернативы объяснения; переопределение явления; переформулировка гипотез; формулирвание причинно-следственных связей).
Назовите оновные элементы проверки качества и подлинности материалов (интерпретативный подход; включенность в ситуацию; численность аудитории; подлинности авторства; подчерк, тип бумаги, места хранения, стиль, лексика, анахронизмы, жаргонизмы, цель, социально-исторический контекст).
Назовите общие рекомендации проведения исследования Н. Дензина (отбор проблем и гипотез; отбор субъектов и форм документов; отбор событий по проблеме; интерпретация событий биографии; анализ и интерпретация утверждений «деятеля»).

Дополнительная литература
Альмодавир Ж.-П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория // Вопросы социологии. 1992. Т. I. № 2.
Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии. 1992. Т. 2. № 2.
Журавлев В. Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях // Социология: 4М. 1993-1994. № 3-4.
Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1989. № 1.
Козлова Н. Н. Крестьянский сын: Опыт биографического исследования // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 112-123.
Оболенская С. В. «История повседневности» в историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. М., 1990. С. 182-197.
Рождественский С. Подходы к формализации жизненных историй качественными методами // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии людей как объект социологического исследования / Отв. ред. В. Семенова, Е. Фотеева. М., 1996. С. 412-422.
Тернер Р. Сравнительный контент-анализ биографий // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1.
Томпсон П. Гуманистическая традиция и жизненные истории в Польше // Биографический метод в социологии: история, методология, практика / Ред. кол л.: В. В. Семенова, Е. Ю. Мещеркина. М., 1993. С. 51-62.
Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. N° 1-2. С. 129-138.
Фукс-Хайнршпц В. Биографический метод // Биографический метод в социологии: история, методология, практика / Ред. колл.: В. В. Семенова, Е. Ю. Мещеркина. М., 1993. С. 11-41.
Хоффман А. Достоверность и надежность в устной истории // Биографический метод в социологии: история, методология, практика /.

ГЛАВА 17. МЕТОД «ФОКУС-ГРУПП»

Основные понятия: Интервью. Беседа. Сценарий. Групповая динамика. Мотивация респондентов. Объяснительные схемы. Основные этапы. Формы рекрутирования. Гомогенная группа, целевая группа, случайная группа, гетерогенная группа, модератор. Достоверность результатов. Типология вопросов. Общие правила дискуссии. Модератор. Смена сценария. Видеокамера. Продуманность гипотез. Текстовые расшифровки. Группировочные таблицы. Качество фокус-группы.

Групповое фокусированное интервью (или фокус-группа) - это вид социологического интервью, построенного на использовании дискуссионной динамики в специально сформированной группе респондентов для выявления специфики и особенностей представлений некоей социальной группы об объекте и предмете исследования. Родоначальником метода принято считать Р. Мертона, чья работа «Фокусированное интервью» (1946 г., совместно с М. Фиске и П. Кендаллом) признана классической и применялась ими для выявления мнения участников военных действий прибывающих в отпуска домой. В наше время метод фокус - группы с успехом используется для изучения имиджа политиков, отношения к политическим партиям и движениям, исследования причин социальной напряженности в обществе, а также для осуществления социального прогнозирования (диагностика социальных проблем и моделирование развития социальных процессов, например, исследование последствий общественных реорганизаций, проблем экологической безопасности и т. п.). И, наконец, Ф.-Г. используют в методологическом обеспечении социологических исследований (проверка гипотез, пилотаж инструментария и т.д.).
Говоря об использовании фокус-группы, в сфере социологических исследований, необходимо, прежде всего, отметить его методическую специфику, позволяющую выявлять не направленность того или иного выбора респондента, а саму мотивацию, набор объяснительных схем, которыми респонденты описывают собственное понимание проблемы. Следует особо подчеркнуть, что в данном случае речь не может вестись о «правильных» или «ошибочных» схемах. Важно, чтобы респонденты самостоятельно описывали собственные мотивы, а не выбирали из предложенного перечня.
Основные этапы проведения фокус группы.
1) Определение числа группы. 2) Рекрутирование участников. 3) Выбор места проведения фокус-группы. 4) Подготовка инструментария и фиксация информации. 5) Анализ данных и подготовка отчета.
Численность группы. Оптимальным числом участников фокус-группы является 7-10 человек. При большем количестве, в ходе дискуссии, из них обычно выделяется подгруппа активных участников (те же 7-10 человек), которые реально участвуют в дискуссии, остальные же являются пассивными слушателями. Как показывает практика, при меньшем количестве людей само исследование превращается в набор индивидуальных интервью.
Процесс рекрутирования участников наиболее трудоемкая и одна из самых ответственных частей исследования. Основным требованием при формировании группы является ее гомогенность по определенному критерию, вытекающему из цели исследования. Такими критериями могут выступать поддержка одного и того же кандидата, участие в митинге, бойкот выборов и т.п. Это позволит вести конструктивную дискуссию, которая в противном случае была бы невозможна. Помимо основного критерия отбора при формировании группы должны также учитываться такие моменты, как общительность участников, их склонность к лидерству, личный интерес к исследуемой проблеме.
В процессе набора фокус-групп существует ряд проблем. Несмотря на различные методы и способы набора, среди участников фокус-группы встречаются люди с низким уровнем коммуникативных качеств (застенчивые, косноязычные), а также индивиды, не отвечающие заданным критериям (те, кто пришел «за компанию» с приглашенными). Для улучшения качества набора респондентов существует несколько методических правил. Например, респондентам, которые не подходят для участия в фокус-группе, предлагают заранее подготовленную анкету, после ее заполнения их благодарят и отдают (если было обещано) материальное вознаграждение. Другая сложность набора заключается в том, что необходимо собрать различных людей в одно время и в одном месте. Эта задача усложняется или облегчается в зависимости от социально-экономического статуса людей. Как показывает опыт, чем он выше, тем труднее проводить рекрутирование в группу. В исследовательской практике встречаются случаи, когда на фокус-группу никто из отобранных респондентов не приходит. Тогда нужно обзвванивать приглашенных респондентов и уточнять причину отказа для того, чтобы учесть ее в дальнейшем.
Итак, набор респондентов в фокус-группу является важной содержательной задачей, так как при неправильном его проведении результаты будут недостоверными. Форма рекрутирования респондентов, в конечном счете, влияет на желание респондентов участвовать в исследовании, их степень вовлеченности и искренности. Поэтому время, форма приглашения, предварительные беседы создают условия для установления взаимопонимания на последующем этапе сбора данных.
Повышения надежности состава фокус-групп можно достигается использованием следующих правил и процедур.
В начале исследования нужно точно выделить критерии отбора, при этом существующие различия во мнениях людей не являются такими критериями. Руководителю исследования необходимо контролировать отбор респондентов лично. Это объясняется отсутствием в социологических исследованиях, в отличие от маркетинговых, точных правил для набора участников. Ошибки в данных могут быть следствием набора респондентов в фокус-группу по памяти из знакомых. А также в том случае, если проведение данной процедуры было поручено руководителю на предприятии или учителю в школе. При подобном наборе в фокус-группу, вероятно, попадут такие респонденты, которые являются либо плохими и ненужными работниками на производстве, либо школьники, которые не хотят идти на занятия. Использование в некоторых случаях процедуры случайного отбора (если есть достаточное число респондентов, отвечающих заданным критериям), увеличивает надежность данных в качественном исследовании.
Для повышения мотивации респондентов к участию в фокус-группе в условиях, когда оплата участия не представляется возможной, приглашение адресуют лично, создают положительный настрой и располагают к участию.
В ходе проведения исследования, а именно, при выборе места проведения фокус-групп, формы приглашения людей учитывают местные социально-культурные и локальные особенности.
По мнению ряда ученых, достоверность результатов исследования повышается, если участники не знакомы друг с другом. Но, с другой стороны, последнее требование значительно сокращает сферу применения метода, так как этот критерий сложно соблюдать при проведении исследования в организациях и коллективах, т.е. в уже сложившихся группах. Как показывает опыт, последнее требование не имеет универсального характера, а набор индивидов зависит от темы исследования. В случае если обсуждаемая тема не повлияет на характер взаимоотношений между людьми, то в группе могут быть знакомые друг с другом участники. Используя мастерство модератора и возможности метода, можно снизить влияние «знакомства» на процесс сбора информации.
Выбор места проведения и техническое оснащение: Каждая сессия длится в среднем от 1,5 до 3 часов в зависимости от обстоятельств. Большая продолжительность нежелательна из-за возможной чрезмерной усталости ее участников. Допускается в середине сессии делать перерыв на 10-15 минут, в ходе которого при необходимости готовится дополнительный стимулирующий (как правило, это карточки терминами или названиями, выражающих «сердцевину» проблемы, выявленных по ходу дискуссии) материал. Перерыв необходим в том случае, если беседа длится более 1,5 часа.
Основные требования к месту проведения Ф.-Г. – это создание комфортных условий для участников. Прежде всего необходио располагать достаточно просторным, хорошо проветриваемым и освещенным помещением, однако слишком большое помещение, типа актового зала, также нежелательно. Оптимальным будет наличие специально оборудованной комнаты, типа конференц-зала. Посреди помещения устанавливается один или несколько столов, составленных вместе. Идеальным вариантом будет наличие круглого стола. При наличии стола прямоугольной формы во главе должен сидеть модератор (ведущий) или его помощник. Стол необходим по нескольким причинам. Во-первых, по ходу работы участникам часто приходится что-то записывать, заполнять анкеты, рисовать, раскладывать наглядный материал (карточки с названиями или рисунками, фотографии и т.п.). Вторая причина менее очевидна, но не менее важна несмотря на то, что проведение фокус - группы предполагает выражение участниками своего мнения, от них все же не требуется большой глубины внутреннего раскрытия, какая бывает, например, в ходе групповой психотерапии. Стол в данном случае создает своеобразную преграду, позволяющую участнику чувствовать себя, в некоторой мере, психологически защищенным. Обязательным при проведении сессии является фиксация всего происходящего с помощью аудио и/или видеотехники. Выбор способа фиксации зависит от конкретной ситуации и возможностей исследователей. При аудиозаписи рекомендуется использовать несколько записывающих устройств, что позволяет значительно облегчить дальнейшую расшифровку результатов. Практика, однако, показывает, что при фиксации только речи теряется значительная часть невербальных компонентов беседы, а это заметно искажает картину происходящего, поэтому желательно осуществлять видеосъемку. К тому же при этом значительно облегчается дальнейшая расшифровка и обработка результатов. Возможна видеосъемка двумя видеокамерами с разных сторон. При съемке с нескольких ракурсов представление о происходящем будет значительно полнее. Как показала практика, через некоторое время участники перестают обращать внимание на камеру, которые работют, к тому жк практически бесшумно. Видеофильм может служить нескольким целям: использоваться для дальнейшей расшифровки и написания письменного отчета; для предоставления заказчику видеоподборки в виде своеобразного отчета о наиболее интересных моментах фокус группы; наконец, просмотр видеозаписи позволяет самому ведущему, увидев себя со стороны, корректировать в дальнейшем свою работу.
Подготовка инструментария связана, в основном, с разработкой вопросов. Типология вопросов в фокус-группе очень разнообразна. Классификации вопросов для организации интервью в группе происходит по степени важности, формализованности, очередности появления в дискуссии и т.д.
По степени важности в фокус-группах выделяются следующие типы вопросов:
1. Основные, фактологические, позволяющие выявить главные позиции участников фокус-группы;
2. Направляющие, сформулированные с учетом языка респондентов и сопровождающиеся вопросом «почему»;
3. Проверочные или уточняющие (возвращающие фокус-группу к обсуждаемой теме);
4. Вопросы с приглушенным звучанием в безличностной, абстрактной формулировке (для обсуждения деликатных тем);
5. Вопросы, непосредственно не связанные с темой дискуссии и направленные на организацию работы группы.
По уровню структурированности выделяют неструктурированные, полуструктурированные и структурированные вопросы.
Организация дискуссии и фиксация информации. При проведении дискуссии следует соблюдать определенные сценарные правила. Фокус-групповая сессия начинается с краткого вступительного слова ведущего, в котором сообщается предмет обсуждения и общие правила работы. Обязательным является предупреждение о видео- или аудиозаписи дискуссии. Затем члены группы представляются и начинают обсуждение проблемы, которое может быть построено по принципу от частного к общему (т.е. сначала ставят более узкие вопросы, затем идут вопросы более широкого плана) или от общего к частному (т.е. сначала модератор ставит общие вопросы, затем более конкретные, раскрывающие специфику проблемы).
Процесс фокус-группы протекает с соблюдением следующих правил: респонденты высказываются поочередно, не перебивая друг друга; приветствуются все точки зрения, и выслушивается мнение каждого; поощряются высказывания, подкрепленные примерами из личного опыта, откровенность и искренность; модератор контролирует поведение респондентов, учитывает как вербальное поведение, так и невербальные проявления активности (мимика, жесты); дискуссия ведется по 6-10 тематическим блокам; вопросы должны быть сформулированы четко, понятно для респондентов; недопускается оказание психологического давление на респондентов, либо навязывание модератором своей точки зрения.
Ход дискуссии в значительной мере зависит от способности модератора направить беседу в нужное русло, скоординировать диалог (полилог) всех участников. Таким образом, кроме ораторских, модератор должен обладать такими качествами, как беспристрастность, хорошая память, умение слушать, обобщать, делать выводы, налаживать контакт между участниками. Главным же можно назвать умение создавать ситуацию, способствующую самораскрытию всех участников в равной мере. В ходе проведения Ф.-Г. в задачи модератора входит вербальное и невербальное поощрение к выражению своего мнения излишне закрытых и застенчивых участников и в то же время сдерживание излишне активных. Модератор обязан уметь организовать групповую дискуссию и ни в коем случае не должен терять руководство ходом дискуссии. Большую часть этих качеств можно развить только в результате постоянной практики.
Анализ полученных данных. Качественные методы в силу своего характера и процесса сбора данных создают ряд методологических и методических проблем для анализа. В процессе обработки результатов можно выделить следующие сложности: во-первых, переход исследователя при интерпретации результатов, на точку зрения респондентов; во-вторых, необходимо определения теоретических предпосылок рассматриваемой проблемы; в-третьих, выводы, полученные при интерпретации качественных данных фокус-групп, сложно экстраполировать на более широкую совокупность.
Методологические проблемы также возникают при решении вопроса о применении теории, так как обращение к теории и заранее заданным категориям в неформализованной фокус-группе негативно влияют на сбор информации. Следующая методологическая проблема анализа данных это проблема обобщения, экстраполяции и сравнения результатов, решаемая посредством увеличения числа изучаемых объектов, в данном случае количества фокус-групп; перепроверки данных другим исследователем; подбора наиболее типичного случая из конкретного кластера. Для облегчения процесса анализа данных существует ряд правил его проведения, о чем мы подробно изложили в предыдущей теме. Ученый может проверять существующее знание, критически оценивать его и ставить под сомнение. Этому может способствовать также рефлексия роли модератора в процессе осуществления фокус-группы. В этом исследователю помогут все детали ответов на открытые вопросы, анкеты, дискуссии, являющиеся для него информацией, позволяющей принять или опровергнуть чувство здравого смысла при анализе информации.
Общий подход к исследованию с исползованием фокус-группы, вне зависимости от степени формализованности применяемых методов, должен осуществляться на основе заранее продуманных гипотез. Как уже отмечалось ранее, среди ученых нет единодушного мнения о месте и роли теории и гипотез в проекте исследования (перед проведением полевого этапа, во время него или собственно на этапе анализа данных).
Основным постулатом, на наш взгляд, здесь является необходимость критичного отношения к собственной позиции, саморефлексия на всех этапах и готовность к смене сценария. Ведение дневника или «истории исследования», в которой фиксируются расхождения между явной и скрытой структурой проведения фокус-группы, теорией и реальным проектом, помогает при последующем анализе данных. Таким образом, выбирая стратегию и методику, социолог должен руководствоваться целью; характером и качеством полученного материала; требованиями со стороны заказчика и т.д.
Оформление результатов исследования. Этот этап предполагает обработку результатов всех групповых интервью, проводившихся в рамках сценария, и составление отчета. Основными процедурами обработки являются: текстовые расшифровки обсуждения на основе прослушивания или просмотра записанных материалов; составление группировочных таблиц, с разнесением по вертикали основные темы обсуждения, а по горизонтали группировка основных (отобранных) варианты полученных ответов. Отчеты о проведении фокус-группы могут быть письменными и устными (без составления специального документа). Устный отчет предполагает изложение методики проведения, полученных результатов, обсуждение с заказчиком выявленных тенденций и возможных путей решения проблем ной ситуации, по результатам первичного фиксирования дискуссии. Документальный отчет включает описание методики проведения, группировочные таблицы полученных результатов, а также выводы и разработанные на их основе рекомендации.
Как и все методы социологических исследований, фокус группа имеет свои достоинства и недостатки. Метод дает возможность получения глубокой качественной информации при изучении широкого спектра реакций, мнений, установок, потребностей, ценностей, стимулирует новые творческие концепции, позволяет совершенствовать исследовательские стратегии. К недостаткам метода следует отнести трудности с фиксацией и обработкой результатов, а также то, что вид интервью используемый для проведения дискуссии требует больших материальных и временных затрат, чем обычное интервью. Наиболее эффективно использование фокус-группы в сочетании с другими методами социологических исследований. Применение метода фокус-групп позволяет получать богатый эмпирический материал. Этому способствует представленная респондентам возможность использовать свой язык при обсуждении проблемной ситуации; обстановка групповой дискуссии, которая дает участникам чувство безопасности и защищенности, делая их ответы более откровенными. Важным достоинством метода является моделирование ситуации социального взаимодействия, в ходе которого участники реконструируют свое отношение к поставленной проблеме. Равноправное отношение позволяет социологу увидеть проблему глазами респондента и дать ей более полноценную интерпретацию. Таким образом, метод фокус-групп имеет большой познавательный диапазон, так как с его помощью, возможно не только подтверждать имеющиеся гипотезы, но и получать новую информацию.
Метод фокус-групп успешно интегрируется в систему социологических методов в таких специальных социологических теориях как социология здоровья и медицины, социология молодежи. Данный метод эффективно внедряется и в другие области, такие, например, как паблик-рилейшнз, помогая идентифицировать целевую аудиторию, выявлять ее характеристики для последующей работы с ней и разрабатывать программы коммуникации, направленные на изменение мнения данной группы и оценивать их эффективность. В сфере маркетинговых исследований с помощью фокус-групп собирают информацию о поведении потребителей определенных товаров и услуг, изучают воздействие рекламных роликов на различные целевые группы потребителей и т.п. В настоящее время спектр применения метода фокус-групп используется при разработке социальных и политических программ, выработке имиджа политического лидера. Данный метод имеет свои особенности, которые определяются степенью формализованности (различают формализованные, полуформализованные и неформализованные беседы). Наиболее полно возможности данного метода раскрываются в неформализованных фокус-группах, которые, однако, требуют особого методического мастерства от социолога. Благодаря присущей методу фокус-групп гибкости результаты могут анализироваться в различных теоретико-методологических парадигмах микротеорий, и сам метод фокус-групп применим в рамках позитивизма, этнометодологии, символического интеракционизма и т. д. Метод фокус-групп может существенно выиграть от интеграции различных теоретико-методологических подходов. Специфика методологических и методических принципов фокус-групп позволяет закрепить метод и его роль в социологическом исследовании. Он может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими методами. В качестве самостоятельного и самодостаточного метода его применяют для пилотажа, при проверке данных, собранных в ходе исследования. В качестве комплиментарного, он используется в начале, в ходе или в конце большого исследовательского проекта. На стадии пилотажа его основная цель  уточнение и понимание языка респондентов, проверка гомогенности изучаемой группы, оценка реакции респондентов на вопросы, разработка понятийного аппарата. Метода фокус-группы хорошо дополняют количественные методы сбора информации, позволяя получить количественное видение респондентов изучаемой проблемы. Данный метод применяют на заключительной стадии исследования для уточнения и прояснения полученных результатов и вопросов, возникающих на этапе анализа, добавляют к полученным количественным данным качественный элемент и придают описательный характер.
Фокус-группы применяют на подготовительной стадии большого исследования для проверки гипотез, понимания языка и изучаемой категории в целом, описания поведения, мотивации или установок индивидов, когда большое значение имеет интеракция; с целью воссоздания ситуации близкой к реальной жизни; в случае, когда потенциальные респонденты являются сложнодоступной категорией населения, формальные каналы коммуникации, с которой не установлены (данный метод не навязывает определенной формы поведения, а наоборот провоцирует естественное поведение); изучения новой проблемы, что связано с большой степенью проникновения в суть изучаемого вопроса. На полученную в ходе фокус-групп информацию, социолог, по сравнению с индивидуальным интервью оказывает минимальное воздействие. Большая свобода исследователя, быстрота сбора данных и относительно невысокие затраты также являются несомненными достоинствами этого метода.
Фокус-группы нецелесообразно использовать в исследованиях, когда ученый не может контролировать набор респондентов, сбор и анализ информации; при необходимости сделать прогноз, базируясь на статистической информации; в случаях, когда сложно обеспечить конфиденциальность информации; если для их проведения не созданы необходимые условия и не выполнены критерии набора; когда целью является изучение распространенности признака. Учитывая ограничения данного метода, важно установить соответствие между целью и возможностями фокус-групп. Особого внимания требуют исследования, связанные с обсуждением деликатных, или интимных тем. Применение метода при изучении различных проблем должно соответствовать целям и задачам исследования, а также определяться конкретным социальным и культурным контекстом.
Практические рекомендации по проведению фокус-группы для модератора дискуссии.
1) Определяйте свое место и роль в фокус-группе в зависимости от цели исследования.
2) Балансируйте между очень активным участием в работе фокус-группы и пассивным наблюдением за ее ходом.
3) Старайтесь не высказывать свою точку зрения по обсуждаемой проблеме ни при каких обстоятельствах.
4) Ведущий должен не только определить свое место в фокус-группе, но и если того потребует ситуация, показать дистанцию между собой и ее участниками.
5) Модератор всегда должен помнить о том, что многие слова и символы, существующие в окружающем нас мире, имеют множественное значение и надо стараться избегать их использования.
6) Предоставляйте респондентам время на обдумывание вопросов, не торопите их.
7) Не бойтесь возникающего в ходе дискуссии молчания и не старайтесь заполнить паузу.
8) Задавайте только один вопрос, не подкрепляя и не поясняя его другими вспомогательными вопросами, и ждите на него ответ.
9) В фокус-группе модератор должен способствовать дискуссии, а не определять ее.
10) Обсуждая деликатные и интимные темы, лучше следовать течению фокус-группы и не придерживаться гайд-плана очень строго.
11) В дискуссии не давайте повода респондентам обсуждать или осуждать кого-либо из участников фокус-группы. Основная задача модератора в этой части дискуссии сохранить право каждого на собственное мнение, не подвергая личные мнения общественному обсуждению.
12) Если группа начинает обсуждать интересные для участников вопросы, но малозначимые для исследователя, необходимо возвращать дискуссию к исходному вопросу и сценарию.
Методики повышения надежности метода фокус-групп. Методики повышения надежности метода фокус-групп необходимо использовать в ходе исследования. Так, внешне гомогенная группа может объединять людей, имеющих сильно различающиеся точки зрения. С тем, чтобы процесс обсуждения не превратился в противостояние, необходимо проверять фокус-группу на гомогенность в ходе осуществления сценария. Социологами и психологами было отмечено, что в смешанных группах юноши и девушки (мужчины и женщины) дают неискренние ответы, отражающие принятые стереотипы поведения для обоих полов, по сравнению с группами, гомогенными по признаку пола.
Для повышения достоверности данных целесообразно дополнять неформализованную дискуссию конкретными вопросами. Это могут быть дополнительные, уточняющие вопросы; адресованные как группе, так и индивидуальным участникам. Качество исследования может быть снижено из-за невозможности гарантировать конфиденциальность данных. Гарантия неразглашения результатов имеет особо важное значение при проведении фокус-группы в организации, коллективе, с заранее знакомыми между собой респондентами. На надежность данных могут повлиять методы фиксации информации, такие, как видеозапись и «одностороннее зеркало» (стекло с одностронней видимостью). Последнее часто используется в маркетинговых исследованиях и создает нервозную обстановку наблюдения. Более того, техническая задача контроля за фиксацией данных может стать содержательной, поэтому для исследования нужно использовать высококачественную аппаратуру и устранять помехи во время записи.
Критерии проверки качества проведения фокус-групп. При проведении серии фокус–групп по одной проблематике исследователи могут получать внутренне противоречивые данные. Существует ряд способов, которые можно использовать для их согласования. К ним относится методики Мертона и Крюгера.
Методика Р. Мертона. Для успешного сбора информации в ходе фокусированного интервью Р. Мертон предлагает проверять фокус-группы по глубине охвата проблем; по степени конкретизации обсуждаемых вопросов в ходе дискуссии; по индивидуальному уровню раскрытия всех участников. Первый критерий требует от социолога создания благоприятных условий для самораскрытия участников фокус-групп и получения от них наиболее полной информации. Для этого в ходе предварительного анализа полученных данных социологу следует сопоставить свои ожидания от респондентов с тем, что он в действительности получил от них. Далее нужно создать как можно более естественную обстановку для общения с ними и быть готовым к неожиданным ответам, не учтенным на этапе предварительного ситуационного анализа. Неожиданные ответы и повороты в дискуссии потребуют от интервьюера расширения списка предлагаемых участникам фокус-группы вопросов. Согласно второму критерию, социологу необходимо проверить, насколько конкретна и детальна получаемая им информация. Для того, чтобы достигнуть этой цели следует использовать методики «уточнения через вопрос», «повторения сказанного» и т.д. Источником дополнительной, более подробной информации служат также наблюдения за поведением участников и их невербальными реакциями. Третий критерий напоминает социологу о необходимости создания условий «для глубокого выражения интервьюируемыми аффективных, когнитивных и оценочных суждений, имеющих отношение к изучаемой ситуации», и выяснения того, «насколько их затронула обсуждаемая тема».
Методика Р. Крюгера. Социолог Р. Крюгер предлагает десять критериев контроля качества: 1. ясность цели проведения фокус-группы, 2. условия проведения исследования, 3. наличие необходимых ресурсов (помещение, оплата труда респондентов и т.д.), 4. правильно проведенный отбор респондентов, 5. уровень умений модератора, 6. сами вопросы, 7. фиксация данных, 8. анализ результатов, 9. их презентация 10. отношение к респондентам.
В процессе фокус-группы социолог ориентируется на получение подробной информации о восприятии изучаемой проблемы, стараясь дойти до открытия максимальной глубины ее понимания респондентами в каждом конкретном случае. Как правило, ответы на вопросы, связанные с эмоциональной стороной их восприятия и не требующие рациональных суждений, респонденты в группах дают более глубокие и информативные. Поэтому от социолога часто требуются дополнительные усилия, с тем, чтобы раскрыть эти чувства. В этом случае целесообразно прибегать к метафорам, образным сравнениям, создавая условия для ассоциативного мышления. Таким образом, модератор приглашает респондента к дальнейшей кооперации и, в результате, получает более полные ответы. Социологу важно учитывать индивидуальные особенности в ответах людей, под которыми скрываются приоритеты, ценности, социально-экономические характеристики. Для получения личностной интерпретации нужно помочь респонденту идентифицировать себя со всеми приглашенными для дискуссии в фокус-группу, найти свое место в ней.

Вопросы для самоконтроля и повторения:
Раскройте сущность метода фокус-групп, опишите достоинства и недостатки метода.
Каким образом осуществляется подготовка групповых интервью?
Опишите процедуру проведения группового интервью: работу групп, задачи модератора.
Какие требования предъявляются к поведению модератора?
Перечислите основные требования к дискуссии.
Как осуществляется анализ формирования результатов исследования?


Список литературы по теме:
Белановский С.А. Метод фокус-групп. – М.: Магистр, 1998. – 272с.
Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. – М.: Магистр, 1997. – 264с.
Бурковская М.О. Учебное пособие по интервьюированию (опросу) клиента. – М.: Статут, 2001. – 44с.
Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа//Социологические исследования. - 1999. - №8. - С.133 – 141.
Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. – М.: Центр, 1998. – 144с.
Колбин Г. А., Фросина И. В. Фокус-группы на предприятии // Социологические исследования. - 1999. - № 2.
Копылова С.С. Фокус-группы: ответ на вопрос «почему» // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. - 1996. - №3.
Крюгер А. Фокусные группы. Практическое руководство для прикладного исследования. - М., 1995.
Лагун А.Е. Невербальное поведение: к методике использования в социологическом исследовании//Социологические исследования. - 2004. №2. - С.115 – 123.
Лукина М.М. Технология интервью. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – 193с.

























ГЛАВА16. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ СЛУЧАЯ («case study»)

Основные понятия: Качественные методы. Исследовательский подход. Проективная техника. Включенное наблюдение. Глубинное интервью. Беседа. Специфика инструментария. Требования репрезентативности. Протокол беседы. Лонгитюдное исследование. Системный анализ. Значение метода.

По сравнению с достаточно четким методическим отличием количественных методов в инструментарии, методике или процедурах, такой же дифференциации в структуре качественных методов социологического исследования не существует. Поэтому, рассматривая биографический метод, фокус – группу или анализ случая, мы стоим, по сути дела, на позиции широкого исследовательского подхода, постоянно прибегая к перекрестным ссылкам на другие качественные методы. Исследование, отдельной общности, кейс-стади, традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Таким объектом, прежде всего, может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами. В то же время, в общем плане, «исследование случая» относится к качественным исследованиям, в которых используются по преимуществу описания событий их участниками, проективные техники, включенное наблюдение, глубинные и групповые интервью, индивидуальные беседы. С этих позиций «исследование случая» это такое эмпирическое исследование, которое изучает явление в реальном жизненном контексте отдельной, или отдельных личностей, когда границы между теорией социального явления и его конкретным контекстом размыты.
Под определение «саsе-study» - изучение единичных социальных явлений, происходящих на каких-то объектах, с какими-то действующими лицами иногда попадают даже некоторые виды экспериментального исследования. Это связано с тем, что в самом широком смысле под методом «саsе study» понимается детальное рассмотрение социального явления или события (или серии тематически взаимосвязанных событий), которые в рамках социологического исследования, могут быть проанализированы только с позиций определенных микротеорий и связанных с ними принципов. В свое время, Ф. Гиддингс, патриарх американской социологии, работавший в начале XX в., высказался о проблеме следующим образом: в выборочном исследовании описывают несколько штрихов с большого человеческого портрета, а в кейс-стади много черт о малом количестве людей.
Как и другие методы, «исследование случая» имеет свою научную предысторию, начавшуюся с исследования «молчащих» групп общества. Его методологические корни обнаруживаются в клинических обследованиях врачей, в практических методах, которые находятся на вооружении у социальных работников, исследовательских методах историографов, этнографов и антропологов, исследованиях европейских социологов девятнадцатого века (школа Ле Пле). Социологи знаменитой Чикагской школы определяли «кейс-стади», как исследование, делающее акцент на исторической канве и контексте происходящих событий, избегающие обобщений и исходно ориентированные на понимание социальной жизни через представления действующих лиц.
В отечественной литературе нет устоявшегося термина для обозначения данного метода. Иногда под ним понимают «монографический подход», часто сохраняют английский термин «саse study», используют кальку с этого термина «кейс-стади», или его дословный перевод: «изучение случая». Как мы указывали выше, аналогом метода выступают выступают многие виды монографического подхода: этнографическое исследование, полевое исследование, включенное наблюдение. Как следует из детально рассмотренного нами биографического метода, «кейс» содержит детальное описание социального контекста исследуемых событий, с подчеркнутым авторским отношением к оценке жизненной истории. Разновидностями метода выступают и кратковременные, тематические описания отдельного жизненного этапа и исследования с длительным временным лагом – лонгитюдные. Данное исследование требуется социологу для того, чтобы стать «своим» (включенное наблюдение) в группе, наладить доверительные отношения с ее ключевыми субъектами и вписаться в ее культурное окружение, сократив культурную дистанцию между собой и тем социумом, который изучается.
В канадской социологии методом «кейс стадии» изучают многочисленные малые поселения, инфраструктура которых состоит из 5-10 объектов: церковь, школа, поселковый культурный и торговый центр, спортивный центр, учреждение местной власти, два-три бизнес - предприятия. Исходя из этого основным содержание «кейса» является изучение эмпирического объекта во всем многообразии его социальных связей и их значимости для жителей поселения. По мнению российских социологов (например, В.И. Герчикова), термин «кейс» (случай), означает по преимуществу, «эмпирический объект», под которым понимается конкретная область, явление, общность, предприятие (иногда группа предприятий), где проводится детальное исследование. В таком понимании подчеркивается уникальность каждого случая (объекта) и его целостность. Если речь идет о промышленной организации, то под спецификой ее жизненного контекста следует понимать место ее расположения, профиль и особенности выпускаемой продукции, положение на рынке, историю развития, половозрастной состав работающих, частоту сменяемости и личностные особенности ее первых руководителей. Сочетание указанных показателей для любого предприятия окажется уникальным, что и позволит выделить его в отраслевом ряду. Традиционными объектами являются также представители "дна" общества (преступные группировки, бомжи, нищие), и, напротив, социальные элиты, религиозные секты, протестные движения, а также производственные коллективы, либо сельские общины. В последнем случае (исследования Теодора Шанина), социологи на протяжении длительного времени становятся участниками повседневной жизни села (предприятия), изучают систему взаимоотношений, значимость определенных событий в жизни семьи, группы, коллектива. Длительное (в течение нескольких месяцев, а иногда и лет) "погружение" в исследовательское поле дает возможность всесторонне расcмотреть "случай" в единстве его взаимосвязей и динамике развития, изучить групповые нормы и ценности, структуру ролей или систему властных отношений.
Применительно к группе «монографических» методов, применимо также основное общее требование любого социологического исследования – его представительность для целого класса подобных эмпирических объектов, проблемы и предметные стороны которого изучаются с детальной подробностью основательностью. В соответствии со спецификой эмпирического объекта в данном методе, его предметом может выступать взаимодействие только реально обозримого числа людей. Это связано с тем, что описание взаимодействия возможно лишь в очень специфическом контексте, в форме качественного описательного исследования, для которого действуют специфические формы обобщения и интерпретации фактов и интенций (например, уже упоминавшаяся «матрица»). Для сбора данных здесь используются как инстументальные методы: формализованноле наблюдение, интервью, протоколы, тесты, так и все виды документации используемой в биографическом методе, от архивов и биографий, до недельных рабочих календарей и протоколов собраний и современных цифровых источников информации. Техника наблюдения в методе «кейс-стади», своими истоками, как мы уже отмечали, находится в антропологии и этнографии. Основное требование к наблюдателю дать как можно более детальное описание, позволяющее восстановить живую атмосферу события. Протоколы наблюдений за событиями в этом случае оформляются в свободной форме и носят характер естественной истории, с соответствующими заметками на полях, позволяющими описывать события в привязке к моменту. В используемом также для фиксации данных дневнике наблюдений детально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным периодам (часы, дни, недели). После завершения полевого этапа все записи расшифровываются. Они дополняются кратким резюме, сделанным наблюдателем сразу же после окончания наблюдения. Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе исследователей. Как было указано выше, это способствует «эвристическому» открытию и формулированию объяснительных гипотез, которые в дальнейшем могут быть развернуты, уточнены либо отвергнуты.
Как правило, проблема сопоставления с другими «случаями» является здесь второстепенной по сравнению с изучением структуры данного уникального объекта. Источниками информации, помимо всевозможных и доступных видов документов, служат также включенные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экспертные интервью, а в последнее время и видеоматериалы. Предметом изучения в кейс-стади, в варианте "клинического подхода", могут быть и социально-психологические особенности отдельной личности, представляющей самостоятельный исследовательский интерес.
Специфика кейс-стади (как и других качественных методов), состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах чаще всего носят локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию малой группы. Данный метод качественного исследования не требует статистически репрезентативной информации глобальных обобщений, открытия причинно-следственных законов на его основе, поскольку методический подход, ориентирует здесь исследователя на изучение одного события или одной группы событий во всех подробностях. Если в качестве объекта исследования берется не одно, а несколько объектов, то каждый из них должен выступать элементом типичной эмпирической реализации в практике жизни, изучаемого явления, его репрезентацией. Иными словами, он должен служить одной из возможных альтернатив воплощения того теоретического видения, с помощью и в области которого, социолог распознает свой предмет исследования. Отсюда вытекает важное методологическое правило: каждый из серии объектов, отбираемых для исследования, потенциально должен содержать в себе какой-то вариант реализации изучаемого предмета и тогда выделенные объекты способны перекрыть все проблемное поле исследования. Сущность такого исследования заключается в том, чтобы, детально изучив «cаse», раскрыть с его помощью глубинное содержание процессов, протекающих в обществе, затронуть те «струны» на которых социолог не играет в выборочном исследовании, чтобы лучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию.
Нужно сказать, что использование «анализа случая» сталкивается с рядом трудностей. Первая из них репрезентативность, поскольку, так или иначе, для социологии важна возможность распространения полученных результатов на определенную социальную общность, страту, группу, время, локус. В противоположном случае такое исследование бессмысленно. При выборе объекта, речь идет о его способности представлять изучаемый класс явлений, возможности отнесения результатов исследования к проблеме более высокого уровня общности. Привычное сопоставление выборочной и генеральной совокупностей здесь переходит в прямое сопоставление совокупностей, т.е. «единичной» и генеральной, минуя «среднее звено». Для того чтобы усилить научное обоснование метода «анализ случая», надо соблюсти некоторые требования, особенно в начальной стадии его применения.
Прежде всего это своеобразный предварительный системный анализ объекта: определение его типологических особенностей, установление его принадлежности к соответствующему классу объектов. Основанием для этого является нахождение значимых признаков для одного, или общих для нескольких, достаточных для классификации объекта. При этом следует принимать во внимание и уникальные особенности объекта исследования, которые если и не являются типичными для генеральной совокупности, то и не противостоят ей, допустимы с точки зрения достижения цели исследования
Для всей совокупности качественных методов и предмет исследования, и проблема не могут пониматься упрощенно в связи с особенностями метода. Их значение определяется масштабами, остротой и значимостью общественных проблем, методическим совершенством конкретного исследования. Соблюдение указанных выше принципов не снимает окончательно противоречие между специфическим и универсальным в методе «анализ случая», но дает некоторые средства для его разрешения в конкретном исследовании.
Как и для всех качественных методов, так и для «анализа случая» характерно ограниченное использование количественного подхода, поскольку объектом исследования являются малые группы «фокус – группа», формальная группа, неформальная группа, которые при анализе не дают «статистики» для ее последующего анализа. В этом случае теряет смысл не только проведение анкетирования, но и формализованного интервью. Исследователь здесь либо скрыт, либо прямо общается с респондентами, наблюдает, прослеживает их действия, даже участвует в некоторых событиях как член данной группы.

Вопросы для самоконтроля и повторения:
Почему «кейс-стади» рассматривается скорее как подход, стратегия, а не метод исследования?
Дайте определение метода «кейс-стади».
Расскажите предысторию развития исследований «кейс-стади» и его понимание в Чикагской социологической школе?
Каковы особенности сферы применения кейс-стади социологами Канады?
Применимы ли требования репрезентативности к качественным исследованиям?
Какой инструментарий используется в «кейс-стади»?
С помощью какого инструментария фиксируется информация при проведении «кейса» и в чем состоят особенности его заполнения?
В чем состоит специфика объекта и предмета исследования в методе?
В чем заключается специфика цели и задач предварительного системного анализа объекта в качественном исследовании?
В чем состоит фактор времени при проведении «кейс-стади»?

Список литературы по теме:
Анализ случая (Case study). /В кн.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 54 - 59.
Виды качественных исследований и общий порядок действий исследователя. /В кн.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000. - С. 397 – 407.
Козина И. Особенности стратегии case study при изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России. // Социология: методология, методы, математические модели. – 1995. - № 5-6. – С. 65 – 90.
Романов П.В. Полевые методы социальной антропологии организации. // Социс. – 1999. - № 11. – С. 102.
Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы «социальной этнографии» // Социологический журнал. - 1996. - № 3/4. - С. 138 – 149.
Редактировать 24.10.2008 1:12:26
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ
ГЛАВА 19. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ
Использование документальных источников в самых различных видах социологических исследований значительно повышает надежность исследования, обоснованность его выводных рекомендаций. Анализ документов может являться как самостоятельным видом исследования, так и отдельной частью программы. Это важный метод сбора информации при формулятивном плане (для выдвижения гипотез и общей разведки темы), а также на стадии работы по описательному плану СИ. В экспериментальных исследованиях могут возникать трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с документальным материалом.
Документальной, в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке, на магнитных носителях и собранную в целях проведения социологического исследования. Социологическое значение термина, в данном случае, отличается от общеупотребительного. Обычно документом являются лишь официальные материалы, среди которых, для социолога, самостоятельное значение имеют данные государственных статистических органов, официальной статистики. Работа с такими документами также требует умения, знания их структуры, тематики и периодичности публикации.
Вместе с тем использование и анализ документов является хорошо известным самостоятельным методом социологического исследования. Содержательный и статистический анализ текстового материала получил весьма широкое распространение в 40-х гг. ХХ века, и особенно в годы «холодной войны», как для ведения пропаганды, так и для анализа методов пропагандистского воздействия. Для этого была разработана специальная методика, названная "контент- анализ" – анализ содержания текста.
Контент-анализ это перевод в количественные показатели объемной текстовой (зафиксированной тем или иным способом) информации с ее последующей статистической и логической обработкой. Основные операции методики были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Важный вклад в развитие процедур контент-анализа внесли российские и эстонские социологи, особенно А. Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Вихалемм, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, М. Лауристинь.
Ранним примером классического исследования документов в социологии является исследование Томаса - Знанецкого. В начале ХХ века американский социолог У. Томас и польский Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать сравнительное положение польских семей в Европе и Америке. В числе использованных документов была переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше. А также их личные и семейные дневники, архивы эмигрантских газет, материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных обществ, а также судебные материалы, связанные с делами эмигрантов. Наконец, была использована уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц. Данное исследование считается социологической классикой и является важнейшей вехой в разработке качественных методов, в данном случае биографического метода.
Классификация документов. С точки зрения назначения, выделяются материалы, создание которых инициируется самим исследователем (вышеупомянутая биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого). Эти документы называют целевыми. Но чаще, социолог имеет дело с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т. е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.
По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным, относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Важный источник изучения политической жизни документы поименного голосования в представительных органах власти, а также протоколы собраний и стенограммы различных заседаний. Безличные документы это статистические или событийные архивы, подшивки газет и периодики, отчеты местных органов власти, различных отделов предприятий и организаций.
В зависимости от статуса документального источника выделяются документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной, ведомственной и региональной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т. п.
Неофициальные документы это, в большинстве своем, личные документы и материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями, на основе собственных наблюдений).
Особую группу документов (к ним мы еще вернемся) образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.
Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные представляют собой результаты прямого наблюдения или опроса, данные непосредственной регистрации совершающихся событий, официальная статистика любой организации. Вторичные  представляют собой обработанные тем или иным способом (систематизация, типологизация, обобщение или описание), сделанное на основе первичных источников.
Помимо этого, можно, конечно, классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий и т.д.
Проблема достоверности документальной информации. Важным аспектом здесь является понимание того, что необходимо отличать надежность, подлинность самого документа и достоверность сообщаемых в нем сведений.
Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают, своего рода, заведомым уровнем достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе неизвестных документов. При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем, чтобы иметь возможность оценить относительную погрешность вторичных материалов.
Целевые документы, предназначенные для сбора как первичные, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля, рассмотренные выше: наличие независимого источника информации (для выборочного контроля), повторные обращения других исследователей к тому же источнику, свидетельствующие о надежности источника данных.
Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации. Первое "золотое правило" в работе с документами (да и вообще со всякой информацией) четко различать описание событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактологической информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений. Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. К примеру, автор отчета о проделанной работе, как правило, склонен обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Но если мы для сбора информации воспользуемся, скажем, отчетами проверочных комиссий, картина будет другой. Целевая установка подобных документов предрасполагает к обнаружению как раз умолчаний, упущений и недостатков, негативных сторон деятельности. Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника, типа ("некоторые утверждают, что..."), а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий апостериори. Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям. Наконец, чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение акцентов в информации в какую-то сторону?
Особую осторожность следует проявлять при работе с личными документами, такими, как автобиографии, дневники, мемуары, письма и т. п. В большинстве случаев, можно сообщения считать надежными: 1) если они никак не затрагивают интересы автора документа; 2) если к сведениям автор относится доброжелательно; 3) если в момент фиксации автором были события были широкоизвестны; 4) если детали событий, несущественные с точки зрения автора документа, достоверны.
Проверка подлинности документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой установки автора, ситуации, в которой он действовал, характера его окружения вот те основные факторы, от которых зависит достоверность информации из личных документов.
Традиционный (классический) анализ документов, в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания это особый метод исследования, который, как всякое социологическое исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, основных смысловых единиц, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Это попытка проникнуть в глубь, в суть документа, сделать прозрачным его содержание.
Приемы качественного и количественного анализа документов. Основная трудность при работе с доступными (нецелевыми) документами умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы послужить социологу в качестве информационной базы. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу проблемы, социолог вынужден проделать предварительную работу по обнаружению в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.
Качественный анализ документов необходимое условие для всех количественных операций. И здесь следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна. В определенных случаях количественный анализ излишен. Например, если мы имеем дело с уникальными документами, то целью изучения является всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если перед нами описание весьма сложных жизненных явлений, если документальных данных недостаточно для статистики или они неполные (нерепрезентативны).
К количественному анализу текстов документов, как отмечает один из основателей этого метода Б. Берельсон, прибегают: когда требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных; когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой; или если этот материал хорошо репрезентирует область изучения. Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок и группировок. В целом, количественный анализ возможен при условии, что изучаемые характеристики проявляются с достаточной частотой, когда возможно накопление статистики.
Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, когда квантифицированные тексты сопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределениях особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах, т.е. когда имеется единая логика основания анализа.
Основные процедуры контент-анализа. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют:
1) Понятия, выраженные в отдельных терминах и отражающие суть предмета поиска. Это могут быть понятия из области экономики, политики, техники и технологии, демократии и гражданского общества, специфической научной области и т.д. Очевидно, что анализ содержания понятий несет немало важной информации. Например, по частоте употребления понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в какой мере источник информации ориентирован на научно-техническую модернизацию.
2) Темы, выраженной в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радио и видео передачах и т. п. По расставленным в теме акцентам можно достаточно точно определить проблемное содержание документа.
Столь же показательна тематика и личных документов. Например, писем о самом себе или о своих близких, о состоянии производственных дел, о политике, искусстве и культуре и т.п. Основным направлением анализа здесь является раскрытие сущности взглядов, интересов, ценностных ориентации и норм деятельности.
3) Имена политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, лидеров движений и партий, наименования общественных институтов, организаций и учреждений, олигархов и представителей бизнеса различного уровня, фермеров и акционерных обществ.
Их характеристики могут свидетельствовать о влиянии отдельных лиц или представляемых ими групп, социальных институтов, сообществ, на общественное мнение, власть и бизнес. По числу ссылок на отдельную личность определяется значимость той или иной идеи. Рост или снижение числа ссылок в конкретном временном интервале свидетельствует о росте или падении важности и интереса к этой проблеме, политическому лидеру, другой общественной фигуре.
4). Острое общественное событие, официальный документ, факт, произведение, случай и т. п. несут специфическую смысловую нагрузку и тоже могут быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность (во времени) упоминания общественного события или государственного решения свидетельство его важности для общества.
Контент-анализ текстов может быть применен для исследования самых разных сфер общества, например, для изучения эффективности нравственного просвещения. Школьникам старших классов, может быть предложено, например, определить смысл набора нравственных понятий, таких как культура, труд, просвещение, религия, нравственность, долг, образование, предрассудки, мораль, искусство, творчество, честь, знания, совесть, красота. Описание их понимания каждым школьником и затем оцениваются по ранговой шкале: 1) неудовлетворительное осмысление предмета (ответы типа "не знаю", предложение логического "круга", тавтология); 2) пояснение смысла путем простого перечисления примеров, скажем, "искусство это музыка, живопись, литература", 3) указание на существенное свойство предмета, но неполное его осмысление, например "честьэто собственное достоинство",4) максимально полное смысловое определение. В итоге мы получаем данные, указывающие на особенности восприятия моральных категорий учащимися разного возраста и с разным жизненным опытом. Этот же метод может быть применен для оценки проблем патриотического воспитания и т.п. Сама методика оценивания может быть также модифицирована, например, в бальную.
Еще одним типом исследования с использованием контент – анализа, может служить анализ традиционной производственной аттестации специалистов, которая проводится на основании нормативных требований и где характеристика специалиста отражается комиссией на специальном бланке. В данном случае, можно вычленить не только специфические, профессиональные черты специалиста, но и составить обобщенный портрет коллектива. Например, в отношении инициативности, инновационности, самоуправляемости, которые в данном случае могут являться признаками (смысловыми единицами), индикаторами которых выступают соответствующие лексические единицы аттестации (типа «самостоятельно определяет производственное задание», «активный рационализатор» и т.п. Таким образом, единицей анализа в характеристике, должны быть суждения отражающие цели и задачи исследования, индикаторы этих признаков отыскиваются в текстах характеристик, описании событий, протокольных записях и т.д.
Процедуры подсчета. При контент-анализе, основными процедурами работы с текстами являются стандартные приемы социологической классификации  группировка, ранжирование, шкалирование, построение таблиц. Например, изучая определенную тематику газеты, мы подсчитываем абсолютное и относительное число единиц разного содержания в виде линейного распределения. Можно построить перекрестную классификацию (содержание выдвигаемых идей, средства, предложенные для их осуществления, аргументы) в виде традиционной двумерной таблицы или индекса. По такой таблице возможно и целесообразно получить коэффициент энтропии распределения (Е) и коэффициент ассоциации (А). Это поможет понять, в какой мере та или другая группа идей связана со специфической аргументацией и средствами реализации идеи. Для контент – анализа применяются также статистические расчеты (коэффициенты) доходчивости текста (терминов, предложений), его интересности для читателя и более сложные приемы изучения взаимосвязи распределений смысловых единиц. Используются и специально разработанные формулы.
Мерой выражения признака может быть, например, отношение частоты упоминания в тексте позитивных и негативных качеств, прямого и обратного смысла свойств или качеств личности. Относительное и абсолютное преобладание искомых свойств позволяет сделать соответствующие выводы.
Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программ, целями и задачами исследования. Единицы счета могут и совпадать и не совпадать с единицами анализа. В одном случае квантификация сводится к определению частот упоминания выделенной смысловой единицы по отношению к другим категориям (как в случае построения сравнительного индекса инновационности подразделений исследовательского института или промышленного предприятия). В другом случае единицей счета избирают физическую протяженность или площадь текстов, заполненную смысловыми единицами: число строк, абзацев, квадратных миллиметров, знаков, колонок в печатных текстах; длительность трансляции по радио или телевидению, метраж пленки при магнитофонных записях..
Контент-анализ текста может быть весьма многообразным, причем возможно использовать одновременно несколько единиц анализа и несколько единиц счета. Например, фиксировать все "поля сообщений, передаваемых через газеты и другие каналы массовой информации, а затем определять уровень информированности населения по проблемам, выявленным путем анализа текстов.
Надежность информации, получаемой контент-анализом, обеспечивается следующими способами:
а) Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц методом "снежного кома" – процедура, используемая при отборе экспертов. Это делается следующим образом. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста те же плюс дополнительные, ранее не встречавшиеся, из третьего документа вновь те же, что уже встречались в двух предыдущих, плюс дополнительные и т. д. После изучения очередных 35 текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно полагать, что "поле" смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.
б) Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с помощью судей. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам.
в) Обоснованность по независимому критерию. Например, данные контент-анализа личных дневников или сочинений учащихся с целью выявить их профессиональную склонность, выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, или тестом по известной группе (параллельному классу).
г) Устойчивость данных определяется при помощи обработки и кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использовать стабильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физической протяженности одновременно).
Техника контент-анализа нашла широкое распространение в социальных исследованиях. Применявшийся вначале для изучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильным средством анализа всевозможных официальных и неофициальных документов. Контент-анализ применяют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления, в политологии, социальной психологии и педагогике, в криминологии, искусствоведении, этнографии и т. д. Политологические исследования широко используют эту технику при изучении политических документов, программ общественных движений, видеозаписей массовых собраний, съездов, митингов и т.п.
Крайне трудоемкие процедуры обработки данных контент-анализа существенно облегчаются специальными компьютерными программами (они входят в комплект SPSS и имеются в виде специальных разработок). Благодаря расширяющемуся применению персональных компьютеров и введению в их память текстовой информации появилась возможность намного интенсивнее использовать контент-анализ ответов респондентов на открытые вопросы в анкетах.
Оценка метода документального анализа. Документы нередко могут выступать в качестве главного источника информации, который можно дополнить опросом или прямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а также письма читателей, статистические отчеты, карточки персонального учета (например, библиотечные формуляры при изучении читательского спроса), административные инструкции, рекламные тексты, политические листовки и т. д.
Использование личных, или, как иногда говорят, "человеческих", документов, в теоретической парадигме жесткого, например, структурно-функционального, анализа более ограниченно. Такие материалы хороши для социально-психологических и педагогических исследований. Личные документы прекрасная база для жанра социологического эссе. Например, польские социологи используют в качестве научного полигона, очень популярные в Польше конкурсы сочинений или биографий, объявляемые через газету. Итоги анализа таких материалов публикуются в виде полусоциологических - полужурналистских очерков, ставящих подчас весьма острые и серьезные проблемы. И, напротив, в интерпретационных теоретических подходах (феноменологических, культурологических) жизненные истории, биографии великолепный источник изучения социальных процессов и обыденных практик людей. В то же время контент - анализ документов необычайно широкое поля для проявления научной социологической интуиции, изобретательности и творчества социолога.
Главные недостатки описанного метода состоят в отмеченных выше проблемах достоверности получаемой информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах часто отражается не процесс, но лишь результаты.

Вопросы для самопроверки и повторения:
Раскройте особенности использования МАД (метода анализа документов).
В чем заключается классический подход к использованию МАД.
Дайте определение основных классификационных видов документов: целевые, наличные, личные, безличные, официальные, документы масс-медиа, первичные и вторичные.
Определите сущность и предназначение методики «контент-анализа»
Опишите основные процедуры «контент-анализа»: смысловые единицы анализа, единица счета, мера выраженности признака.
Количественный и качественный подход к анализу документов.
Проблемы надежности и достоверности получения информации с помощью МАД, постулаты надежности оценки личных документов.
Сферы применения МАД, его достоинства и недостатки.

Дополнительная литература.
Методы сбора информации в социологических исследованиях: Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. - М.: Наука, 1990. Кн. 2.
Степанов А. С. Метод контент-анализа и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества / МГУ им. М.В. Ломоносова. Социологический фак-т. - М.: Изд-во МГУ, 1995.
Коневский Е.А., Саганенко Г.И., Гайдукова Л.М., Клименко Е.Н. Диалоговая система классфикации и анализа текстов//Социология – 4М. 1997. Т.9.
Чураков А.Н. Компьютерный контент-анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996.
Андреенков В.Г. Анализ существующих данных. Контент-анализ.//Социология. /Подред.Г.В.Осипова.М.,1996.
Методы анализа документальных источников. //Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. М., 1990.
Федотова Л.Н. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации: Учеб. пос. для вузов. - 2-е изд., испр., доп. - М.: Научный мир, 2001.
Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии,экономики, рекламы.М., 2000.




ГЛАВА 20. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ
В предыдущих разделах мы рассмотрели, образно говоря, методологический водораздел о сосуществовании в современной социологии двух разных подходов к методам получения первичной социальной информации, определяемые как количественные и качественные. Как мы отмечали, их принципиальное различие состоит в том, что методы получения исходных данных прямо определяются предметом социологии. Это либо исследование социума на различном уровне – группы, общности, институты, и т.п., скрепляющие общество в целостную систему, либо это познание обыденной жизни людей и тех смыслов, которые они придают своим повседневным действиям, и из которых социолог «восстанавливает» более общую картину. В начале нового, ХХI столетия, ведется разработка методологии, которая бы интегрировала оба подхода к предмету и соответственно интеграционную методологию полевого исследования, но пока это получается достаточно противоречиво, и право на существование по прежнему имеют и "количественники" и "качественники".
В жесткой методологии количественного подхода традиционно используют три основных метода сбора первичных эмпирических данных: опросы, наблюдение, анализ документов. Техника их применения, однако, столь разнообразна, что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов, например, интервью или анкетного опроса. Но любые разновидности использования методик опираются на единые, общие правила, которые мы и рассмотрим в данной лекции. В необходимых случаях будем оговаривать специфику применения данного метода в его частной модификации.
В том ряду, исторически первым является прямое наблюдение. Пямое наблюдение, это метод сбора первичной социальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место. Наблюдение, как метод сбора данных в социологии, берет свое начало в этнографии и используется также в демографии, статистике и ряде других, прежде всего естественных наук. В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения - непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других пользуемся данными наблюдений иных лиц. Наблюдение может проводиться как с помощью специального инструмента, так и без него. В отличие от обыденного, научное наблюдение основывается на программе с четко поставленной исследовательской целью и сформулированными задачами. Процедуры наблюдения планируется заранее, а все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе. Информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость, как и при выборочной методике.
Классификация метода наблюдения. Метод располагает целым рядом различных методик, из которых некоторые вполне могут трактоваться как самостоятельные. Основная структурированность идет по логике формализации. Целенаправленное и жестко структурированое наблюдение определяется как формализованное, тогда как исследование ограниченное простым планом называется неформализованным наблюдением.
Метод располагает и классом включенного, или участвующего, наблюдения, который предполагает интеграцию исследователя (наблюдающего) в наблюдаемые события и процессы (например, социолог, изучающий межэтнические проблемы, должен интегрироваться на время в соответствующую группу).
В варианте "наблюдающего участия", разработанном советским социологом А. Н. Алексеевым, наблюдение напоминает натурный эксперимент, в котором исследователь вводит экспериментальные факторы изнутри самой ситуации и нередко импровизирует в зависимости от развития событий
Включенное наблюдение предполагает и стратегию невмешательства исследователя в изучаемые события, оно проводится "скрытно" или же при таком присутствии наблюдающего («взгляд со стороны»), когда цели исследования замаскированы (например, его принимают на вакантное место в организации, с развитыми горизонтальными и вертикальными коммуникациями).
Метод невключенного наблюдения предполагает тщательную фиксацию деятельности объекта наблюдения по заранее намеченному плану, о котором наблюдаемые поставлены в известность.
Различают наблюдения полевые (в естественных условиях) и лабораторные, используемые чаще всего в социально-психологических исследованиях, а также систематические по заранее разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени и несистематические, кратковременные. Последние проводятся на стадии "разведки" для формулировки гипотез предстоящего планомерного исследования или для контроля и пополнения данных, полученных иными способами (из документов, с помощью опросов). Систематическое наблюдение может быть основным методом сбора данных, как правило, в монографическом изучении одного локализованного объекта (например, коллектива, поселения, удаленного производственного подразделения). В жестко формализованном наблюдении разрабатывается детальный инструментарий (карточки и протоколы наблюдения); наблюдаемые события расчленяются на диктуемые программой и целями исследования элементы, фиксируются отдельные события, их частота, напряженность, в т. ч. поведенческие действия людей, их высказывания, общие и особенные условия деятельности (например, наблюдение производственных совещаний и собраний).
Классификация наблюдений может производиться по самым различным основаниям. По степени формализованности выделяют также неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдение. В первом случае исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором регистрирует события по детально разработанной процедуре.
В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения. В первом  исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Одна из модификаций включенного наблюдения так называемое стимулирующее или "наблюдающее участие", в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации "непросматриваемые".
По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).
Главные преимущества наблюдения непосредственность впечатлений исследователя, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения. Недостатки его заключаются в невозможности гарантировать репрезентативность данных из-за трудностей практического охвата большого количества явлений и значительной вероятности ошибок в интерпретации событий с точки зрения мотивов и побуждений действующих лиц. Для преодоления этих ограничений метода наблюдения его обычно применяют в сочетании с другими способами сбора информации (например, путем опросов).
Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: "Что наблюдать?", "Как наблюдать?" и "Как вести записи?". Что наблюдать? На этот вопрос отвечает программа исследования, в частности, состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель - сформулировать широкие гипотетические предположения для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения, для формулирования исследовательских гипотез можно наметить лишь в самом общем виде. В них включается.
1. Общая характеристика социальной ситуации, включая такие элементы, как сфера деятельности (производство, семейная жизнь, политика и т.д. в данном социальном контексте), правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними ф