Ответы к экзамену по истории


Ответы к экзамену по истории
Предмет исторической науки и цель её изучения. Подходы к изучению исторического процесса.
Предмет исторической науки и цели её изучения.
История – это факты, которые совершались в то или иное время. Участниками этих реальных событий являются люди, то есть творцом истории является человек. Любой человек является творцом истории.
Реальная история не всегда всем известна.
Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают учёные – историки, которые и пытаются познать историческую действительность.
Задача историка, как и любого другого учёного, — поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути учёного могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, учёного подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки.
Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.
История – наука многогранная. Археология некогда была вспомогательной дисциплиной, а теперь стала наукой, которая изучает предметы материальной культуры, что важно для реконструкции реальных событий. Кроме археологии есть и другие вспомогательные дисциплины в рамках исторической науки – нумизматика (изучение монет и денежных систем), геральдика (наука о родовых знаках), лингвистика (изучение языков) и ряд других дисциплин. Историческая наука не замыкается в себе, а она открывает двери для сотрудничества с теми учёными, которые помогают истории.
Задачи истории:
1) Изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историка или группы учёных, как на весь ход исторического развития в целом, так на его различные проблемы и стороны. Истография изучает, как создавалась и развивалась концепция, какую роль она сыграла в развитии науки и т.д.
2) Анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке выяснение закономерностей их смены и борьбы. При этом недопустима подмена исследования философских основ того или иного научного течения изучением общественно-политических взглядов его отдельных представителей.
3) Исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введение в научный оборот ранее неизвестных источников расширения круга исторических памятников, доступных исследователям. Однако в задачи не входит поиск и публикация новых источников.
4) Изучение процесса изменения и совершенствования методов и приёмов историковедческого анализа.
5) Анализ закономерностей изменения проблематики исторических исследований выяснение факторов и направлений этого процесса.
6) Изучение развития и особенностей функционирования исторических научных учреждений, а также системы подготовки кадров для исторической науки всей системы исторического образования в стране.
7) Анализ процесса эволюции средств научной деятельности, органов научной и научно-популярной периодической печати.
8) Исследование международных связей отечественной исторической науки, воздействия зарубежной философской и научной мысли на российских учёных.
9) Изучения объективных условий развития исторической науки и особенно правительственной политики в области исторической науки и образования, ибо от неё во многом зависят, например, условия использования историками архивных материалов, возможности публикации результатов исследований.
Подходы к изучению исторического процесса.
методы историографического познания - совокупность мыслительных приёмов или способов изучения прошлого исторической науки. Выделяют следующие методы историографического познания:
1) Сравнительно-исторический метод, позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования.
2) Хронологический метод – ориентирующий на анализ движения на научные мысли, смену концепции, взглядов и идей в хронологической последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний
3) Проблемно-хронологический метод – позволяющий расчленить более или менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Ряд исследователей (например, А.И. Зевелев) считают хронологический и проблемно-хронологический методы приёмами изложения материала, а не исследования прошлого исторической науки.
4) Метод периодизации, который направлен на выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов в её структуре.
5) Метод ретроспективного (возвратного) анализа, позволяющий изучить процесс движения мысли историков от совершенности к прошлому с целью выявления элементов, строго сохранившегося в наши дни, знания, проверить выводы прежних исторических исследований данным современной науки.
6) Метод перспективного анализа, определяющий перспективные направления, темы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при использовании знания закономерности развития историографии.
Литература к предмету.
«История России» под редакцией Орлова. Москва.
2. …. Не известно
Образование Древнерусского государства и особенности его развития в сравнении со странами Европы.
Образование Древнерусского государства.
Древнерусское гос-во образовалось в результате распада родоплеменных связей и развития нового способа произв-ва. Оно складывается в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения. Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная знать киевских князей – дружины. Уже в 9в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.
Именно в 9в. В Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой гос-ва. Оно сложилось в рез-те объединения полян с центром в Киеве. Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр – в г. Новгороде). В середине 9в. Этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 в. Немецкие учёные Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали теорию скандинавского происхождения «Руси». М.В.Ломоносов, отрицая варяжское происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.
Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских» доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коим являлись пруссы. Именно эта «южная» гипотеза возникновения названия Русь была поддержана и развита в 19-20 вв. учёными-историками.
Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «баварском хронографе! И относятся к периоду 811-821 гг. В нём русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющий Восточную Европу. В 9 в. Русь воспринималась как этнографическое образование на территории полян и северян. Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912), завладевший Смоленском и Лобечем, подчинил своей власти кривичей, в 882 г. обманным путём выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян – Киев и Новгород. Олег подчинил себе северян и радимичей.
В 907 г. Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград ( Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности города и вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договоры с Византией заключенные в 907 и 911 гг.
Олег умер в 912 г., и его приемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 г. Он совершил поход на Византию, нарушивший прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпело поражение в морской битве. Тогда в 945 гю в союзе с печенегами он принимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 г. при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.
Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 году она посетила Константинополь и крестилась в православие.
Святослав (967-972) – самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 г. он нанёс ряд тяжёлых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.
Центром образования древнерусского гос-ва стали Киев и Новгород. Вокруг них объединились северные восточнославянские племена, северные и южные. В 9в. Обе эти группы объединились в единое древнерусское гос-во, вошедшее в историю как Русь.
Особенности его развития в сравнении со странами Европы.
Особенностями развития Древнерусского гос-ва являются:
1) Переход от язычества к христианству –Язычество господствовало на Руси до середины 110 в. Основу ментальности язычников-славян составляли идеи вечности и разрознозначности добра и зла как двух самостоятельных форм бытия. Их представления неразрывно связывались с природными явлениями. Борьба со «злыми» силами природы вела к вере в возможности объединения сил «добра» против сил «зла».
В 998 г. Владимир (в народе Красно Солнышко) принял христианство в православном варианте. Предпочтение православия объясняется тем, что Римская католическая церковь ограничивала богослужения только латынью, а Константинопольская церковь давала возможность использования в служениях русский язык.
Одной из причин выбора православия стаи политические претензии римской церкви и её возвышения над светской властью, чего боялись русские князья. Восточная же церковь строила свою религию над взаимодействием религиозной и светской власти, поддерживая светскую власть своим авторитетом.
2) Политический строй – К 10 в. в руках великого князя была сосредоточена вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и военной власти.
Постепенно племенные сходки превратились в вечевые собрания. Другое время их роль была незначительна, но в 9в. с началом раздробленности она резко возросла.
Русь в 9-12 вв. представляла собой федерацию городов государство главе с великим киевским князем.
К середине 12 в. за вече сохранилась лишь функция комплектования народного ополчения.
Древнерусское общество формировалось по мере укрепления государственности. Первый свод законов доросший до наших дней, - «Русская Правда», составленная во времена княжения Ярослава Мудрого на основе ещё более древнего свода законов.
Закон не признавал телесных наказаний и пыток, а смертная казнь выносилась в исключительных случаях. Применялась практика денежных штрафов. «Русская Правда» пополнялась новыми статьями во времена правления Ярославичей (вторая половина 11 в.) и Владимира Мономаха (1113-125 гг.).
3) Борьба с кочевниками
4) Феодальная раздробленность Руси, междоусобицы.
Расцвет Киевской Руси в XI – нач. XII вв.. Политические, социальные и экономические отношения в древнерусском обществе.
В сфере постоянного политического влияния Киевской Руси находился целый ряд соседних территорий, где издавна жило славянское население. Протекторат над этими территориями обеспечивал ей выход к международным торговым рынкам. Речь идет прежде всего о районах Северного Причерноморья, Крыме и Приазовье, где молодое Древнерусское государство с первых дней своего существования успешно конкурировало с Византийской империей. Особенно прочными были позиции Руси в Приазовье. Уже в Х в. здесь было основано древнерусское княжество с центром в Тмутаракани (бывший греческий город Таматарха), которое на протяжении нескольких веков играло важную роль в экономической и политической жизни страны.
С IX—Х вв. в сферу политического влияния Руси попал и Крым. Успешные походы войск Руси против Византии и её крымских колоний способствовали стабилизации экономических отношений Крыма с древнерусскими землями. Во времена Владимира Святославича в состав Тмутаракани вошел район Керченского полуострова, главный город которого получил русское название Корчев. Окрепли также позиции Руси в торговых городах Херсонесе и Суроже (Судаке), где находились колонии древнерусских купцов.
Попытки Византии вытеснить Русь из Крыма не имели да и не могли иметь успеха. Традиционно Северное Причерноморье тяготело не к метрополии (Греции, Риму или Византии), а к соседним с ним материковым районам с древней высокой культурой земледелия и скотоводства. Даже в XII—XIII вв., когда союзником империи в борьбе с русским влиянием в Крыму выступили половцы, Русь продолжала поддерживать экономические контакты с крымскими городами. Важным центром, своеобразным перевалочным пунктом древнерусской международной торговли в XII в., по свидетельству арабского хрониста Ибн-Биби, выступал Сурож. Один из кварталов этого приморского города населяли русские.
Перед Древнерусским государством, объединившим все восточнославянские земли, стояли важные задачи политической консолидации. Среди мер, направленных на решение этих задач, важное значение имела административная реформа, которую начал осуществлять еще Святослав, а закончил Владимир Святославич. Смысл ее заключался в том, что земли и княжества, где правили зависимые от Владимира местные князья, передавались сыновьям Владимира. Последних он посадил в Новгороде, Полоцке, Турове, Ростове, Муроме, Пскове, Смоленске, Искоростене, Владимире, Тмутаракани; в некоторых менее важных городах находились посадники Владимира из ближайшего его окружения. Реформа ликвидировала власть местных князей, связанных происхождением и интересами с их землями и далеких от интересов Киева, покончила с автономией земель.
В результате реформы все наибольшие феодальные владения Руси и все высшие ступени феодальной иерархии оказались в руках одного княжеского рода. Согласно нормам феодального права все князья Киевской Руси как потомки великого киевского князя пользовались равными правами на наследство предка, что юридически делало их равноправными. Это обстоятельство сыграло большую роль в дальнейшей истории Киевской Руси. С одной стороны, оно поддерживало у князей идею общности и равной ответственности всех за судьбу страны, а это способствовало объединению сил князей в борьбе с внешними врагами. С другой — обусловливало междоусобную феодальную борьбу, потому что каждый князь, считая себя юридически равным с другими, пытался и фактически сравняться с теми, кто имел большие или более богатые владения.
Во второй половине Х в. на Киевскую Русь усилились нападения печенегов. В летописи сохранились свидетельства лишь о некоторых из них. В 992 г. произошло большое нападение печенегов на Переяславскук землю. Русские войска выступили навстречу печенегам. Перед решающей битвой на р. Трубеж сошлись на поединок богатыри. Победил русский богатырь Кожемяка, после чего печенеги бросились бежать, но русские догнали и разбили их. На месте битвы согласно легенде Владимир построил крепость и назвал ее Переяславом, потому что тут русский воин “перея славу” от печенегов.
Во время нападения печенегов в 996 г. едва не попал в плен князь Владимир. В 997 г. печенеги почти подошли к Киеву, обложив Белгород на Ирпене. Об этой осаде сохранились предания и легенды, одна из которых попала в летопись. Длительная осада вызвала в Белгороде голод, население решило сдаться, но нашелся мудрый старец, который хитростью заставил печенегов снять осаду. Он уговорил горожан из последних остатков продуктов приготовить кисель, собрать мед, наполнить вкопанные в землю бочки и показать это посланцам печенегов. Печенеги, увидев, что белгородцев кормит сама земля и что у них неисчерпаемые колодцы еды и питья, сняли осаду.
Печенеги представляли для Руси постоянную опасность. Это подчеркивает летописец: “бе бо рать беспреступна”. Оборона Руси в таких условиях стала важнейшей задачей государства. Для защиты ее южных границ Владимир Святославич начал строительство городов-крепостей на Десне, Остре, Суде и Стугне. “И рече Володимеръ: “Се не добро, еже мало городовъ около Киева. И нача ставити городы по Деснъ, и по Востри, и по Трубежеви, и по Сулъ, и по Стугне. И поча нарубати мужъ лучшиъ отъ словень, и от кривичь, и от чюди, и от вятичь, и от сихъ насели грады: бъ бо рать отъ печенъгъ, и бъ воюяся с ними и одолея имъ”, — читаем в летописи. Этот рассказ свидетельствует о высоком уровне государственной организации Киевской Руси в Хв. Подобные меры, выразившиеся в огромнейшем по размаху строительстве сложной и разветвленной системы крепостей и обеспечении их военными гарнизонами (набранными из всех восточнославянских земель), были под силу только стране с большим материальным и людским потенциалом.
Из крепостей, построенных Владимиром для защиты Руси от печенегов, летопись упоминает Белгород на Ирпене, Василев (современный Васильков) на Стугне и Переяслав на Трубеже. Кроме них было построено много других крепостей, от которых до нашего времени остались многочисленные городища. В систему оборонительных рубежей входили и так называемые змеевы валы, остатки которых сохранились во многих местах. Они тянутся на сотни километров вдоль берегов рек, впадающих в Днепр.
Вопрос о том, кто и когда возводил змеевы валы, остается еще не решенным. Бесспорно лишь то, что их насыпало местное землевладельческое население лесостепных районов Поднепровья для защиты от набегов степных кочевников. Подобные сооружения для защиты от нападений кочевников оседлое население строило и в других странах; их остатки обнаружены в Румынии, Чехословакии, Польше. Возможно, что змеевы палы в пределах Украины насыпались в разное время. Но часть их, без сомнения, была возведена при княжении Владимира в Х в. и предназначалась для обороны границ от печенегов.
Конец Х и начало XI в.— особенно важный период в истории Киевской Руси. В это время активно проходили процессы консолидации древнерусской народности, укрепления феодального строя и государства.
В системе мер, направленных на укрепление страны, большое значение имели религиозные реформы Владимира Святославича. Господствующий класс Киевской Руси и сам князь как глава государства понимали силу идейного влияния религии на людей и старались использовать ее в интересах феодального государства.
Политика.
В области внешней политики Ярослав, как и его отец, больше надеялся на дипломатию, чем на оружие. Он сумел обеспечить для Киевской Руси признание и высокий авторитет на международной арене. Известно, что положение той или иной страны в эпоху средневековья нередко определялось династическими связями. Чем могущественнее было государство и чем большим авторитетом пользовался его глава, тем больше было желающих среди иностранных правителей породниться с ним. Короли почти всех западных государств считали зачесть связать себя родственными узами с Ярославом Владимировичем.
После возвращения червенских городов отношения Руси с Польшей стали мирными, союзническими. Ярослав помог польскому королю Казимиру восстановить мир в Польше, нарушенный внутренними междоусобицами. Сблизились они и дворами: польский король женился на сестре Ярослава Марии-Добронеге, а свою сестру выдал замуж за сына Ярослава Изяслава.
Союзнические отношения существовали между Киевской Русью и Германской империей, император которой Генрих III поддержал Ярослава в его борьбе за червенские города. Послы Руси дважды посещали германского императора. Святослав Ярославич был женат на сестре трирского епископа.
Тесные связи поддерживала Киевская Русь и со скандинавскими странами. Варяги принимали участие в битвах Ярослава со Святополком вблизи Любеча и на р. Альте, в битве под Лиственом с Мстиславом. У Ярослава временно нашел убежище изгнанный норвежский король Олаф. Сам Ярослав женился на дочери Олафа Ингигерде-Ирине. Норвежский принц, впоследствии ставший королем, Геральд Смелый был женат на дочери Ярослава Елизавете.
Даже далекая от Киевской Руси Франция стремилась к установлению дружественных отношений с киевским княжеским двором. Король Франции Генрих 1 женился на дочери Ярослава Анне. После смерти Генриха 1 Анна была регентшей во время правления своего малолетнего сына Филиппа 1, а затем помогала ему править государством. Ее подписи кириллицей (Ана рьина) стоят на нескольких государственных документах, последний из которых датирован 1075 г.
Сложный характер имели отношения Руси с Византией. Мир, установившийся после введения на Руси христианства, продолжался до 1043 г. В этом году был предпринят поход на Византию. Неизвестно, что послужило причиной этого. Возможно, поход стал ответом Руси на стремление Византии распространить на нее свое политическое влияние. Поход русских войск возглавил старший сын Ярослава Владимир, новгородский князь. Воеводой при нем был Вышата, потомок прославленного в былинах воеводы Добрыни. Сначала русские войска действовали успешно, но затем византийский флот, вооруженный греческим огнем, нанес им значительное поражение. Завершил разгром русского флота шторм, во время которого погибло много кораблей. Уцелевшие возвратились домой с Владимиром Ярославичем. Часть дружины во главе с Вышатой была встречена на Балканах византийским войском и также разбита; много русских воинов попали в плен и были ослеплены.
Позже отношения Руси с Византией нормализовались. Русских пленных вернули на родину. А через некоторое время один из сыновей Ярослава Всеволод женился на византийской царевне из семьи Мономаха. Старший сын Всеволода от этого брака Владимир был прозван в честь деда Мономахом.
Первая половина XI в. в истории Киевской Руси — это время дальнейшего ее развития. Оно ознаменовалось общим подъемом страны, укреплением экономических и культурных связей между ее отдельными частями, расцветом Киева как центра государства.
При княжении Владимира Святославича административный центр Киева находился в пределах Города Владимира, включающего Старокиевскую гору и прилегающую к ней территорию. Фундаменты так называемых Софийских ворот, обнаруженных на углу современных Владимирской и Большой Житомирской улиц, фиксируют границы Города Владимира с юга. Во времена Ярослава территория центральной части Киева значительно расширилась. Вокруг нее были возведены мощные укрепления, в центре Города Ярослава вырос красивый архитектурный ансамбль.
Границы Города Ярослава на современном плане Киева очерчиваются с юга площадью Октябрьской революции, улицами Малой Подвальной и Ярославовым валом, с запада — Львовской площадью, с северо-востока—улицей Большой Житомирской. Длина укреплений достигала более 3,5 км, а общая площадь в их пределах составляла 80 га. В системе укреплений Города Ярослава было трое ворот: Золотые, Лядские и Жидовские. До наших дней сохранились руины Золотых ворот бывших главным въездом в Киев.
Особое внимание Ярослав уделял распространению и укреплению христианства. Он, как и его отец, хорошо понимал значение христианства для Киевской Руси. По словам летописца, при Ярославе “нача вера хрестьянська плодитися и ширитися”. Ярослав дал церкви специальный устав, определявший ее права. По этому уставу церковь имела право суда над верующими за нарушение христианских норм морали, обычаев в семейной жизни и брачных отношениях.
Важным шагом Ярослава в области внутренней политики стало назначение (около 1051 г.) киевским митрополитом известного писателя и культурного деятеля Илариона. С введением христианства как государственной религии Киевской Руси византийский император, считавшийся главой православия, стал верховным иерархом и над русской православной церковью. Он назначал на Русь митрополитов, через которых пытался влиять на ее политическую жизнь. С назначением митрополитами лиц из местных церковных деятелей византийская дипломатия теряла такую возможность.
Во времена Ярослава был составлен первый памятник русского права — так называемый “Устав Ярослава”, или древнейшая “Русская правда”, которая была дана Новгороду в 1016 г. как сборник правовых норм при рассмотрении разных конфликтов среди новгородского населения. Вместе с тем она отражала определенные черты жизни русского средневекового города вообще. Социальные противоречия, о которых свидетельствует “Устав”, были характерны и для других русских городов. Юридические нормы “Устава” при рассмотрении разных дел стали общегосударственными.
Больших успехов при княжении Ярослава Мудрого достигли культура и просвещение. Было переведено много греческих книг на древнерусский язык. В Новгороде существовала школа, в которой учились грамоте триста учеников. При Софийском соборе в Киеве была основана первая на Руси библиотека, в которой писались летописи и переводились книги.
Политическая раздробленность на Руси. Борьба с агрессией с Запада.
Ярослав Мудрый умер в 1054 г. Наследниками он оставил сыновей и племянников, между которыми разделил земли Киевской Руси. Киев, Новгород, Деревская и Турово-Пинская земли достались старшему сыну — Изяславу; Чернигов с Северской землей — Святославу; Переяслав с южным Левобережьем — Всеволоду; Волынская земля — Игорю; Галицкая — племяннику Ростиславу Владимировичу; Полоцкая — троюродному племяннику Всеволоду Брячиславичу. Старший сын Изяслав стал главой государства.
Ярослав имел все основания опасаться, что после его смерти начнется такая же борьба за киевский стол. какая возникла после смерти Владимира. В своем завещании он призывал князей жить в мире. В “Повести временных лет” читаем: “Се азъ отхожю свъта сего, сынове мои; имъйте в собъ любовь, попеже вы есте братья единого отца и матере; да аще будете в любви межю собою, богъ будеть в васъ, и покорить вы противныя подь вы, и будете мирно живуще; аще ли будете ненавидно живуще, в распряхъ и которагощеся (ссорясь), то погыбнете сами, и погубите землю отець своихъ, и дъдъ своих, юже налъзоша (которую они собрали) трудомь своимь великымъ”.
Князья должны были повиноваться Изяславу как старшему князю Руси так же, как они повиновались его отцу. “Сего послушайте,— обращался Ярослав к сыновьям,— якоже послушаете мене, да той вы будеть в мене мъсто”. Изяславу же он поручил следить, чтобы братья не преступали “предъл братний” и не выгоняли друг друга из уделов. “Аще кто хощеть обидъти брата своего, то ты помагай, его же обидять”. Так определил Ярослав политические отношения между старшим братом как главой государства и младшими братьями как его вассалами.
Но реальная сила и личный авторитет Изяслава были недостаточны для роли старшего князя. При таких условиях могла начаться междоусобная борьба. Сознавая ее отрицательные последствия для Руси, трое старших братьев — Изяслав, Святослав и Всеволод — заключили союз для общего управления государством. Триумвират старших Ярославичей держался около 15 лет, на протяжении которых братья сообща осуществляли наиболее важные политические акции. В частности, они предприняли общее выступление против нового опасного врага Руси — половцев.
Нападения половцев на русские земли были неожиданны и разрушительны. Они жгли города и села, брали в плен тысячи людей. В летописях упоминается 46 половецких нападений на русские земли, в действительности же их было значительно больше.
Впервые половцы вторглись в пределы Руси (Переяславскую землю) в 1061 г. В битве, которая произошла между ними и дружиной переяславского князя Всеволода, победа осталась за кочевниками. Еще большими силами они напали на Переяславскую землю в 1068 г. Всеволод обратился за помощью к братьям. На р. Альте половцы снова разбили русские войска, после чего прошли вдоль обоих берегов Днепра до Киева, опустошая русские земли. Создалась угроза столице Руси.
Сознавая опасность, киевляне собрались на вече и обратились к князю Изяславу с требованием дать им оружие и лошадей для борьбы с половцами. Опасаясь вооруженного народа, он отказал. Это привело к взрыву. Началось народное восстание. Изяслав бежал в Польшу, а киевляне провозгласили своим князем Всеслава Полоцкого. Он княжил в Киеве всего семь месяцев.
Тем временем Изяслав, заручившись поддержкой польского короля Болеслава II, выступил на Киев. Русские и польские войска сошлись недалеко от Киева, под Белгородом. Накануне битвы Всеслав бежал в Полоцк. Киевляне, опасаясь своеволия оккупантов, обратились к другим Ярославичам с просьбой не допустить погрома Киева. Святослав и Всеволод потребовали от Изяслава, чтобы он не вводил поляков в Киев. Изяслав расквартировал польские отряды в окрестных селах и пригородах Киева, распустив их, как говорит летописец, “на покорм”. Население начало партизанскую борьбу против оккупантов — “избиваху ляхи отай”. Болеслав с войском вынужден был вернуться домой.
В условиях дальнейшего обострения классовых противоречий и усиления борьбы народных масс против феодальной эксплуатации князья и бояре принимали меры по охране лиц и имущества феодалов и феодальной администрации. На княжеском совете в 1072 г. была составлена “Правда Ярославичей” — новая редакция “Русской правды”. Она содержала ряд законов, предусматривавших суровое наказание за любое нарушение феодальной собственности и за выступления против представителей феодальной администрации.
Вскоре противоречия между старшими Ярославичами вновь обострились. В результате триумвират их распался, и в 1073 г. Всеволод и Святослав выступили против Изяслава. Изяслав бежал в Польшу, а киевским князем стал Святослав. Началась междоусобная борьба. Киев несколько раз переходил из рук в руки. В 1076 г. после смерти Святослава киевским князем стал Всеволод, но уже в следующем году в Киев с поляками возвратился Изяслав. В 1078 г. он погиб в битве, происшедшей между ним и Всеволодом, с одной стороны, и их мятежным племянником Олегом Святославичем — с другой. Киев перешел к Всеволоду, который княжил в нем до 1093 г. После него киевским князем стал Святополк Изяславич.
В конце XI в. на политической арене выступил сын Всеволода Ярославича переяславский князь Владимир Мономах. Вместе с двоюродным братом Святополком он пытался сохранить политическое единство русских земель. Совместно с другими князьями Мономах организовывал походы против половцев, нападения которых на русские земли в это время усилились.
Чтобы прекратить княжеские междоусобицы, организовать общую борьбу с половцами, Святополк и Владимир Мономах в 1097 г. созвали княжеский съезд в Любече, в котором кроме них приняли участие черниговский князь Олег Святославич, смоленский — Давид Святославич, владимир-волынский — Давид Игоревич и теребовльский — Василько Ростиславич. Съезд призвал князей прекратить раздоры и объединиться для борьбы с врагом. “Почто губим Руськую землю, сами на ся котору (ссоры) дъюще? А половци землю нашю несуть розно, и ради суть, оже межо нами рати. Да нонъ отселъ имемся въ едино сердце, и блюдем Рускыъ земли: кож до да держить отчину свою”,— читаем в “Повести временных лет”.
Борьба с агрессией с Запада.
Но только одно княжеское постановление без других действенных факторов не могло изменить политических отношений в феодальном государстве, борьба между представителями высшей феодальной иерархии продолжалась и после Любечского съезда. А единство князей было необходимо для эффективной борьбы с половцами. В 1100 г. состоялся княжеский съезд уже в Витачеве, на котором вновь встал вопрос о мире между князьями. В начале XII в. на Руси установились более или менее мирные взаимоотношения, что дало возможность противостоять половцам. Вопросы организации общих походов рассматривались на съезде в 1103 г., который собрался вблизи Долобского озера под Киевом. На нем было принято решение выступить на врага общими силами. Весной 1103 г. поход возглавили Святополк Изяславич и Владимир Мономах. Русские войска выступили вниз по Днепру к острову Хортице. Впереди главных войск двигались разведывательные отряды, которые должны были своевременно обнаружить вражеские войска и тем самым предотвратить их неожиданное нападение. Сторожевые отряды встретились с половцами, и в ходе боя был убит половецкий военачальник Алтунопа. В следующей битве приняли участие основные силы сторон. “И поидоша полци половецьстии, аки борове (лес),— говорит летописец,— и не бъ перезрити ихъ: и Русь поидоша противу имъ”. Половцы не выдержали натиска и бросились бежать.
В 1111 г. состоялся второй поход против половцев, который также возглавили киевский и переяславский князья. Русские войска подошли к Ворскле, оттуда к Северскому Донцу, где взяли половецкие города Шарукань и Сугров. За Северским Донцом они встретили большой половецкий отряд и разбили его. Через три дня свежими силами половцы начали контрнаступление. В критический момент в бой были введены резервы во главе с Владимиром Мономахом, и это решило исход битвы. Половцы потерпели поражение.
Походы против половцев дополнялись мерами по укреплению границ Руси. Отстраивались старые крепости и закладывались новые. В конце XI в. были построены линии оборонительных укреплений на юге Киевской Руси — на Суде, Роси и Днепре. Наиболее важное значение имела Посульская линия, защищавшая левобережные русские земли от половецких нападений. Каждая крепость на Суде, Днепре и Роси прикрывала определенный участок границы, а вместе они составляли единую систему обороны юга Руси. Связь между крепостями осуществлялась при помощи световой сигнализации, о чем свидетельствуют раскопки Витачевского городища. На наивысшей точке обнаружены остатки башни, где зажигали сигнальный огонь.
Организатором и активным участником борьбы с половцами был Владимир Мономах, заслуживший этим славу и популярность на Руси. Борьба с половцами требовала больших материальных затрат и людских ресурсов. Она отрывала от хозяйственных работ тысячи людей. А те, кто непосредственно не принимал участия в военных походах, обеспечивали войско всем необходимым.
Большим несчастьем для трудящихся была междоусобная княжеская борьба, которая особенно усилилась в последнюю четверть XI в. Князья не считались с интересами населения. Междоусобные феодальные войны сопровождались разорением населенных пунктов и пленом жителей.
Половецкие нападения и междоусобные феодальные войны усиливали бремя феодальной эксплуатации. Недовольство народа вылилось в восстание 1113 г. Владимир Мономах (1113—1125), став киевским князем после Святополка, понимал, что для успокоения народа необходимы законодательные меры. В результате появился новый закон — “Устав Володимерь Всеволодичя”, или дополнение к юридическому кодексу “Русская правда”. Новые статьи, хотя и не лишали ростовщиков и землевладельцев основных привилегий, все же значительно ограничивали их бесконтрольную деятельность, приводившую к разорению горожан и крестьян. Были определены единые проценты на занятые деньги. Закон о холопах, отражавший тенденцию к ограничению и сокращению источников рабского труда на Руси, отвечал интересам хозяйственного развития страны.
Татаро-монгольское нашествие и его роль в отечественной истории.
В 1206 году в далеких местах на реке Ононе собрались вожди кочевых племен на курултай, где провозгласили своим верховным вождем Темучина - одного из удачливых степных вожаков и нарекли его Чингисханом. Этот курултай сыграл трагическую роль в судьбе всей Древней Руси. Чингисхан силой объединил под своей рукой всех монголов, некоторые соседние племена и на основе родового признака создал войско, которому в 12-13 веках, в эпоху развитого феодализма, в среднеазиатских государствах, на Руси и в Европе равных не было.
Фигура Чингисхана выплыла словно из времен дикости и варварства.
Развитие цивилизации стоящие на его пути он не порабощал, а уничтожал. Чингисхан подобрал себе и соответствующих помощников - “это четыре пса моего Темучина”: Джебе, Хубилай, Чжелме, Субэдей. В войске Чингисхана действовал закон: если в бою кто-то из десятки побежит от врага, то казнили всю десятку; если в сотне побежит десятка, то казнили всю сотню, если побежит сотня и откроет брешь врагу, то казнили всю тысячу. Отсюда и войско было сильным и хорошо подготовленным.
Прежде всего, Чингисхан устремлял свой взгляд на богатейшие государства Средней Азии. Цель Чингисхана - разграбление городов Бухары, Самарканда, Мерва, Ургенча и других. Всё завоевание было совершено за 3 года - 1219-1221 гг. Хорезмхан Мухаммед недооценил силу Чингисхана, вследствие чего был спастись бегством. В погоню был отправлен кошун (несколько туменов) под руководством своих “ценных псов” Джебе и Субэдея. Кошун огнем и мечом прошел по Северному Ирану, вышел на Кавказ, разрушил несколько древних и богатых городов, разбил грузинские войска, проник через Ширванское ущелье на Северный Кавказ и столкнулся с половцами. Хитростью и коварством татары, истребив половцев, двинулись к Днепру.
“В 1224 году явился народ незнаемый; пришла неслыханная рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера... Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям русским..., и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем иссечены, а вы будете завтра иссечены”. “Князья думали, думали и, наконец, решились помочь Котяну”. Поход был начат в апреле при полном разливе рек. Войска направлялись вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским князем Мстиславом Романовичем и Мстиславом Удалым. Половцы известили русских князей о коварстве татар. На 17-й день похода войско остановилось близ Ольшеня, где-то на берегу Роси. Там его нашло второе татарское посольство. В отличие от первого, когда послов перебили, этих отпустили. Сразу же после переправы через Днепр русские войска столкнулись с авангардом противника, гнались за ним 8 дней, а на восьмой вышли на берег Калки. Здесь Мстислав Удалой с некоторыми князьями сразу же перешли Калку, оставив Мстислава Киевского на другом берегу.
По данным Лаврентьевской летописи, битва произошла 31 мая 1223 года. Войска, переправившиеся через реку, были почти полностью уничтожены, лагерь же Мстислава Киевского, разбитый на другом берегу и сильно укрепленный, войска Джебе и Субэдея штурмовали 3 дня и смогли взять только хитростью и коварством.
Битва при Калке была проиграна не столько из-за разногласий между князьями-соперниками, сколько из-за исторически сложившихся факторов. Во-первых, войско Джебе тактически и позиционно полностью превосходило соединенные полки русских князей, имевших в своих рядах в большинстве своем княжеские дружины, усиленные в данном случае половцами. Всё это войско не имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения боя, основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника.
Во-вторых, такому соединенному войску нужен был и единовластный полководец, признанный не только вождями, но и самими дружинниками, и осуществлявший объединенное командование. В-третьих, русские войска, ошибившись в оценке сил противника, еще и не смогли правильно выбрать место сражения, рельеф местности, на котором полностью благоприятствовал татарам. Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в то время не только на Руси, но и в Европе не нашлось бы армии, способной соперничать с соединениями Чингисхана, Войско Джебе и Субэдея, разгромив на Калке ополчение южных русских князей, вошло в Черниговскую землю и дошло до Новгорода-Северского и повернуло назад, неся повсюду за собой страх и разрушение. В том же 1223 году Джебе и Субэдей совершили набег на Волжскую Булгарию. Чингисхан умер в 1227 году. В 1235 году новый Великий хан Удегей послал в подкрепление Батыю, внуку Чингисхана и главе улуса Джучи, образованного на реке Япи для завоевания Волжской Булгарии, Диит-Кинчака и Руси, главные силы монгольского войска под командованием Субэдея.
В 1236 году была разгромлена Волжская Булгария. Весной 1237 года войска Субэдея продвинулись в прикаспийские степи и устроили облаву на половцев. К осени 1237 года разгромлена Мордва, монголы встали у границ Руси. Осенью 1237 года Батый поставлен во главе соединенного войска. В декабре 1237 года встали реки. На Суре, притоке Волги, на Воронеже, притоке Дона, появились войска Батыя. Зима открывала дорогу по льду рек в Северо-Восточную Русь.
Исходя из соображений географического и демографического характера, а так же военных выкладок, можно предположить, что Батый привел на Русь 30-40 тысяч всадников. Даже такому, на первый взгляд малочисленному войску русским суверенным князьям было нечего противопоставить. Но начало похода Батыя складывалось для него неудачно. Разгром в чистом поле всех русских сил не состоялся, так как в какой-то мере Калка, но в основном княжеские распри не позволили выставить против Батыя объединенные силы. Незапланированно долгий 70-дневный штурм Рязани не мог не сказываться на потерях Батыя. 16 декабря Рязань была взята. Перед Батыем лежало несколько дорог в глубину Владимиро-Суздальской земли. Так как перед Батыем стояла задача покорить всю Русь за одну зиму, он направился к Владимиру по Оке, через Москву и Коломну. Зная о том, что на него идут войска владимирского и черниговского князей, Батый ожидал их встретить где-то в районе Москвы или Коломны, и не ошибся. Владимирский князь Юрий послал к Коломне воеводу Еремея, на соединение со Всеволодом, сыном Юрия и Романом, князем рязанским. Соловьев пишет: “Обступили их татары у Коломны, и бились крепко; была сеча великая; убили князя Романа и воеводу Еремея, а Всеволод с мелкою дружиною прибежал во Владимир”. Разгромив владимиро-суздальские полки под Коломной, Батый пришел к Москве, взял и сжёг город, перебил жителей. 3 февраля передовые отряды завоевателей подошли к Владимиру, а 7 февраля город пал. В те же дни был уничтожен и Суздаль. После взятия Владимира Батый начал громить беззащитные города. 4 марта 1238 года войска Батыя на реке Сить разгромили ополчение Юрия. Батый устремился к Новгороду. Торжок, стоящий у Батыя на пути продержался 2 недели, и был взят только 23 марта. Оттуда Батый двинулся селигерским путем дальше, но, не дойдя до Новгорода ста верст, повернул на юг и пошел на Козельск.
Поворот от Новгорода принято объяснять весенними паводками. Но существуют и другие объяснения: во-первых, поход не укладывался в сроки, во-вторых, Батый не смог разгромить соединенные силы Северо-Восточной Руси в одном-двух сражениях, используя численное и тактическое превосходство.
Козельск штурмовали 7 недель. Смоленск обошли. Батый не дошел ни до Вологды, ни до Белоозера, ни до Великого Устюга, а за ним оставалась нетронутой вся Чудь Заволоцкая, новгородские владения.
Осенью 1239 года после разгрома половцев, подготавливался поход на Южную Русь и Европу, татары Менту-хана осадили Чернигов (18 октября 1239 года), вошли в мордовскую землю. После разгрома Чернигова Менту-хан подошел к Киеву, но штурмовать не решился.
Нашествие на Южную Русь и Восточную Европу Батый начал осенью 1240 года, опять собрав под свое начало всех преданных себе людей.
Батый подошел к Киеву в ноябре 1240 года. “Пришел Батый к Киеву в силе тяжкой, окружила город сила татарская, и не было ничего слышно от скрипенья телег, от рева верблюдов, от ржанья коней; наполнилась земля Русская ратными”. С помощью мощных стенобитных орудий и порогов очень сильно укрепленный Киев все же 6 декабря 1240 года пал. После этого путь во все города, во все центры Южной Руси и Восточной Европы был открыт. Наступила очередь Европы.
В то же время, наряду и вследствие похода Батыя западные соседи (Литва, крестоносцы) Руси предприняли несколько попыток захватить прилегающие к их владениям Русские земли.
1239 год - поход Ярослава Всеволодовича под Смоленск изгнать Литовские полки, пришедшие воевать Русскую землю.
Лето 1240 года - на Псков и Новгород выступили крестоносцы, а за ними и немецкие рыцари.
Шведские корабли крестоносцев появились на Неве в одно время со стягиванием Батыем сил под Киев. В это время, еще с 1236 года в Новгороде правил Александр, сын Ярослава, внук Всеволода, в дни нашествия Батыя он готовил оборону Новгорода. Узнав о вторжении шведов, он стал их ждать, поспешив к ним на встречу на Неву. 15 июля в битве на Неве Яри Биргер потерпел сокрушительное поражение. Александра нарекли Невским. Едва отбили шведов, как появились рыцари Тевтонского ордена, они разбили псковские полки и подступили к Пскову пожгли посады и осадили город. Потом рыцари построили крепость в Копорье, наложили дань в завоеванных волостях.
В 1241 году монголо-татары проникли в Европу: Венгрия, Польша, Моравия, Нижняя Силезия, Адриатика. В это время Александр во главе нижегородской дружины дрался с немецкими захватчиками. Пскова не отбил, но очистил от немцев Копорье. После таких действий восточных и западных соседей Руси и великого князя владимирского Ярослава встал вопрос: как вести борьбу на все стороны. Анализируя военно-политическую обстановку того времени, Ярослав должен был выбрать путь дальнейшего развития Руси. Верно оценив обстановку, Ярослав, а за тем и Александр Невский, принял решение обезопасить, прежде всего, свои восточные границы, чтобы потом обратить свои взоры против крестоносцев и литовских князей. Этот шаг не отражал настроения народа, патриотизм которого всегда был очень силен, но принес на русскую землю хоть и не стабильность, но время для передышки. Огромное влияние в этот период приобрела фигура Александра Невского. Батый, видя ухудшение политической коньюктуры на западных рубежах Новгородской и Псковской земель, вновь поставил в Новгороде Александра Ярославича, способного остановить движение крестоносцев. После поездки в Орду в 1242 году Александр собрал новгородские полки, и спокойный за свой тыл двинулся к Пскову, изгнал оттуда крестоносцев и вступил в Чудскую Землю, во владения Ордена. Там, на Чудском озере развернулось одно из крупнейших сражений средневековья, в котором с блеском проявился полководческий талант Александра.
Сражение состоялось 5 апреля и получило в истории название Ледового побоища. Немецкие рыцари выстроились клином, а точнее, узкой и очень глубокой колонной, задача которой сводилась к массированному удару по центру новгородского войска. Русское войско было построено по классической схеме, выработанной еще Святославом. Центр - пеший полк с выдвинутыми вперед лучниками, по флангам - конница. Новгородская летопись и немецкая хроника единогласно утверждают, что клин пробил русский центр, но в это время ударила по флангам русская конница, и рыцари оказались в окружении. В упорной сече русские разбили рыцарей, Орден потерял 500 рыцарей, в плен взято более 50.
Победа на Чудском озере очень высоко подняла авторитет Александра и вместе с тем усилила политическое влияние и его отца - владимирского князя Ярослава. Здесь нужно заметить, что сразу же после вторжений Батыя в Северо-Восточную и Южную Русь решающее слово в политической жизни принадлежало ордынским ханам, так как всякое ослушание было смерти подобно. Батый сразу же прореагировал на усиление дома Ярослава. Он позвал его в Орду вместе с сыном Константином.
Установление связи, в какой-то степени похожей на вассалитет, позволяло заняться восстановлением порушенного и сохранить зачатки государственности Руси. Константин привез на Русь “ярлык” на княжение Ярослава. Владимир считался центром притяжения всех русских сил.
В это время укрепился и возвысился еще один центр Русской земли - Чернигов, куда в 1245 году вернулся после шестилетнего пребывания в Польше и в Венгрии черниговский князь Михаил. Чтобы не дать Руси чрезмерно усилиться, ордынские ханы решили создать совершенную систему ордынского контроля над политической жизнью всей Руси. Первым пунктом этого плана было почти одновременная расправа над обоими великими князьями. Михаила вызвали в Волжскую Орду, а Ярослава в Каракорум, и хотя князья находились друг от друга, но в 40-50-е годы 13 века правители крупнейших улусов империи Чингисхана совместно действовали на международной арене, в частности осуществляли и укрепляли ордынский контроль над русскими землями разными путями и способами. Наибольшее распространение получило сталкивание ведущих князей друг с другом. Орда создает два великих княжения на Руси, чтобы, сталкивая эти два княжества и князей друг с другом, контролировать Южную и Северо-Восточную Русь.
Так как оккупация Северо-Восточной Руси фактически была не под силу Орде, несмотря на ее великолепную военную машину, то эти земли были нужны Орде как постоянный и надежный источник доходов в виде дани. И, видя, что на это претендуют другие страны-соседи Руси, прежде всего шведу, на русском престоле посадили сильного и политически гибкого Александра Ярославича, тем не менее, в противовес которому католики выставили Даниила Галицкого, опять же играя на внутренних распрях русских князей. Даниил занял позицию противника Орды, но, не имея достаточно сил, вынужден был сложить оружие. Александр же, понимая, что в военном плане Русь была бессильна перед Ордой, пошел на поклон ханам, давая Северо-Восточной Руси необходимое время на восстановление нанесенных Батыем разрушений.
Даниил, фактически хозяин Южной Руси, как уже говорилось, решился вступить в борьбу с Ордой. В 1257 году он выгнал из галицких и волынских городов ордынцев, чем навлек на себя в 1259 году Бурундуеву рать, сопротивляться которой у Даниила сил не было.
В Северо-Восточной Руси борьба тоже складывалась на два фронта: началось вторжение с Запада. Немцы, шведы и вступившие в процесс централизации литовские княжества видели возможность расширить свои владения за счет русских земель. Литовские земли собрал под своей рукой Миндовг. Успехи Литвы в присоединении русских земель привели к ее войне с Орденом. В 1259 году он потерпел от Миндовга сокрушительное поражение, в 1260 году уже сам Миндовг вторгся во владения Ордена: литовское княжество заявило о себе значительной силой, присоединив польские земли, ослабленных нашествием Батыя.
Александр Невский видел для Руси один путь: власть великого владимирского князя должна стать в Северо-Восточной Руси единодержавной, хотя и, быть может, на довольно длительное время зависимой от Орды. За мир с Ордой, за спокойствие на Русской земле надо было платить. Александру пришлось оказать содействие ордынским чиновникам в переписи русских земель для регулярного взимания дани. Влияние Орды распространялось как на политические, так и на экономические аспекты жизни Северо-Восточной Руси. Но Александр развил очень бурную деятельность, заключив в 1262 году договор с Миндовгом против Ордена, что напугало ордынскую дипломатию. Не без ее участия в 1263 году в княжеской междоусобице был убит Миндовг, а Александр был вызван в Орду и умер на обратном пути при загадочных обстоятельствах. Орде была выгодна смерть Александра, и политика сталкивания претендентов на великокняжеский престол после его смерти.
В это время на Северо-Восточную Русь стали являться одна за другой ордынские рати:
1273 год - разорение городов Северо-Восточной Руси “царевами татарами”.
1275 год - татарская рать погромила на пути из Литвы южные русские города.
1281 год - на Северо-Восточную Русь пришли Кавгадай и Алчегей.
1282 год - ордынская рать Турантемира и Алыни опустошила земли вокруг Владимира и Переяславля.
1288 год - рать в Рязанской, Мурманской и Мордовской землях.
1293 год - “Дедюнева рать” опустошила все крупные города, вплоть до Волока-Ламского.
1297 год - ещё одна рать.
На самом деле такая массовая агрессия была вызвана не столько попыткой некоторых русских князей противостоять Орде, сколько политическими процессами в самой Орде, начавшей переживать период распада. Отражением его и было превращение Северо-Восточной Руси в своеобразный полигон столкновений внутри ордынских сил. Улусы бывшей империи после переезда в Пекин правителей Каракорума приобрели самостоятельность, что привело за собой усиление их соперничества между собой. Ярким примером этих процессов стал Ногай, бывший тёмник, фактически завладевший устьем Дуная и Галицко-Волынским княжеством. Долгое соперничество Ногая и хана Менту-Темира закончилось только в 1300 году, но еще до этого многим стало ясно, что Орда распадается. Преемник умершего в 1280 году Менту-Темира хан Тахта сделал внешнеполитический курс еще более последовательным в отношении Руси.
В истории Руссой земли наступил новый этап, ознаменованный не только длинным противоборством Московского и Тверского княжеств, но и выходом их противоборства на общерусскую политическую арену. В это время в политической тактике Волжской Орды появился новый прием, заключавшийся в использовании противоборства между крупными государствами, в нашем случае между Владимирским и Литовско-Русским княжествами. Политическое влияние Орды стало проявляться в постоянной смене и натравливании князей друг на друга, постоянном усилении слабых и ослаблении сильных. Экономика Северной Руси, разрушенная еще при Батые, переживала процесс длительного становления, утяжеленного к тому же постоянными поборами в виде дани и просто разбойничьих набегов. Но, тем не менее, набиравшая в 60-70-х годах политические и военные силы Русь готовилась к схватке с Ордой, всё еще сохранившей свой политический и военный потенциал.
После падения Ногая правители Волжской Орды искали пути преодоления сложившейся разобщенности русских городов, для этого был нужен общерусский центр, расположившийся бы на Волжском пути, что поднимало бы еще и его экономическое значение. На роль этого центра претендовали Тверь и Москва, Рязань и Нижний Новгород. “Отношения к враждебным соседям ложится всею тяжестью на пограничные области Великороссии, вызывая их на самостоятельную организацию местных сил и политическую деятельность. ...Тверь берет на себя, ради местных своих интересов, борьбу с Литвой, защиту Новгорода, поддержку западных торговых и культурных сношений. Рязань обороняет свои пределы от беспокойного степного соседства, отстаивая для русских поселений южные границы лесной полосы в бассейне верхнего Дона... Нижний Новгород стянул к себе обломки прежнего суздальского княжества, ради борьбы с немирными иногородцами и поволжскими татарами за торговые и колонизационные пути”. Тверской князь Михаил ищет союз с переехавшей в 1300 году во Владимир церковью, и под ее эгидой захватить Великий Новгород и Нижний, Владимир и Переяславль. Попытка эта была устранена сопротивлением Москвы и Новгорода Великого. В это время Рязань теряет Коломну и другие заокские волости, отнятые Москвой.
“Историческая роль Москвы определена, прежде всего, этим ее политико-стратегическим значением. Неизбежное боевое напряжение... усиливало центростремительные тенденции великорусской силы, определило объединение Великороссии вокруг Москвы и самый характер ее политической организации, построенной на подчинении всех общественных сил и всех средств страны властному, неограниченному распоряжению центрального великокняжеского правительства”. Московские князья осознавали, что это борьба за усугубление и полное осуществление стародавних притязаний на патриархальную власть “в отца место”.
в 14 веке в пределах северной Руси, в этнографически великорусской области сложились условия, необходимые для твёрдой реализации политического единства. Население этой области сплотилось под постоянным давлением на западе шведов, ливонских немцев и Литовско-Русского государства; на востоке - татар.
В начале 14 века продолжались набеги татар. 1318 год - сбор дани Копчей в Костроме и в Ростове. 1320 год - Найдета за данью пришел во Владимир. 1321 год - Таянгар пограбил Кашин. 1322 год - Ахмыл ограбил Ярославль и другие низовые города. В 1327 году случилось единственное восстание русских людей против ордынского ига, над Русью нависла угроза появления новой карательной рати. Настал час Ивана Калиты. Не имея выбора, ему пришлось вести татарскую рать на оппозиционную тогда Москве Тверь, во избежание крупных набегов со стороны татар. За эту службу в 1332 году Иван стал великим князем. Уже со времени Ивана от дани стали собирать излишки и сохранять, правда, еще не вполне представляя, что с ними делать.
Объединение земель вокруг Москвы. Русское государство в конце XV – нач. XVI вв.
План.
1 Причины и особенности образования единого государства.
2. 1этап----.конец 13-первая половина 14 века.: усиление Московского княжества и начало объединения русских земель во главе с Москвой
3. 2этап----.вторая половина 14- начало 15 века.: успешное развитие процесса объединения и зарождения элементов единого государства.
4.3 этап- вторая четверть 15 века: феодальная война- 1431- 145.
5..4 этап- вторая половина 15- начало 16 века.: образование единого централизованного государства.
1.Причины и особенности образования единого государства.
Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине 13 века и завершился в начале 16 века.
К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:
· главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь»--- появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий. Феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.
· внутриполитической причиной является возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля .Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр- вотчинников.
· внешнеполитической причиной являлась необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.
Особенности образования Российского централизованного государства:
1.Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. Так как, в Западной Европе:
· господствовали сеньориальные отношения
· ослаблялась личная зависимость крестьян
· усиливались города и третье сословие
На Руси:
· преобладали государственно-феодальные формы
· отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались
· города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.
2. Ведущая роль в формировании государства внешнеполитического фактора.
3. Восточный стиль политической деятельности.

Этапы политического объединения на Руси.
2.1этап----.конец 13-первая половина 14 века.: усиление Московского княжества и начало объединения русских земель во главе с Москвой.
1.Возвышение Москвы.
Первым «старшим князем», получившим ярлык от Батыя, стал Александр Невский. Александр Невский умело проводил политику монголо-татар, особенно в вопросах сбора дани, подавляя силой выступления других удельных князей, недовольных его политикой. Хан Батый также всячески способствовал укреплению единоличной власти Александра Невского в качестве единого великого князя Руси и ставленника Золотой Орды.
После смерти Александра Невского в 1263г. процесс централизации русских земель шел путем:
· превращения ярлыка на великое княжение из выборного в наследственный и его постепенного закрепления за потомками Александра Невского
· возвышения Москвы, где княжили потомки Александра Невского
· постепенной экспансии Москвы, включения в состав Московского княжества во главе с потомками Александра Невского других удельных княжеств
· превращения удельного Московского княжества в Московское государство, доминирующее над всеми княжествами северо-восточной Руси.

Первые упоминания о Москве относятся к 1147г. Основателем Москвы считается киевский князь Юрий Долгорукий, который основал город на земле боярина Кучки.
В 1276г. сын Александра Невского московский удельный князь Даниил Алексанрович получил от монголо-татар ярлык на великое княжение и Москва стала одним из политических центров.
Возвышение Московского княжества.
Москва, которая была до нашествия монголо-татар небольшим пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени. Причины возвышения Москвы:
1). Москва занимала географически выгодное центральное положение среди русских земель.
2). Москва являлась центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли.
3). Москва оказалась важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий.
4). Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.
Ещё более усилились позиции Москвы при сыне Даниила Александровича и внуке Александра Невского--- Иване Даниловиче, прозванном Калитой. (денежный мешок), который получил ярлык на великое княжение в 1325г.
2. Иван 1 Данилович (Иван Калита)- внук Александра Невского, правивший в 1325-1340гг..
· являлся лучшим сборщиком дани для Золотой Орды
· во главе золотоордынского войска жестоко подавил антиордынское восстание в Твери- главном сопернике Москвы за первенство на Руси
· заслужил полное доверие монголо-татарских ханов, которые всячески содействовали ему в подчинении других удельных князей
· добился от монголо-татар закрепления ярлыка на великое княжение по наследственному принципу- за ветвью Александра Невского династии Рюриковичей (фактически при содействии монголо-татар и под их властью началось становление правящей русской династии)
· вошёл в историю как один из первых «собирателей русских земель» (за деньги покупал соседние земли и увеличил территорию Московского княжества в 5 раз.)
· часть земель (Кострому) получил от монголо-татар за верную службу
· убедил митрополита Русской Православной Церкви Петра в 1325г. переехать из Твери в Москву, в результате чего Москва стала центром русского православия и духовным центром русских земель.
3. 2этап----.вторая половина 14- начало 15 века.: успешное развитие процесса объединения и зарождения элементов единого государства.
Политику Ивана Калиты- завоевание доверия монголов, усиление власти московского князя, расширение Московского княжества, продолжили сыновья Ивана Калиты:
· Симеон Иванович (Симеон Гордый)- 1340-1353гг.
· Иван2 Иванович (Иван Красный)- 1353-1359гг
1. В правление Дмитрия Донского (1359-1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:
· всего за два года был построен неприступный белокаменный Кремль Москвы (1364)- единственная каменная крепость на территории северо-восточной Руси.
· отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда.
· впервые начались военные столкновения между Московским княжеством и Золотой Ордой – битва на р. Воже -1378г
Резкое изменение отношений между Русью и Золотой Ордой имело внешний толчок:.
· в 137о-е гг. на Золотую Орду с юга стали нападать орды кочевников (в том числе Тамерлана из Средней Азии), в результате чего Золотая Орда ослабла в несколько раз
· внутри Орды- чехарда ханов, распри среди верхушки монголо-татар привели к ситуации распада Золотой Орды и началу формирования татарских удельных княжеств.
Возникшей политической ситуацией воспользовался внук Ивана Калиты московский князь Дмитрий Иванович Донской, который стал первым князем, попытавшимся свергнуть монголо-татрское иго. В 1376г. он впервые в истории отказался платить дань Орде, а в 1377г. заставил вновь созданное Казанское ханство платить дань Московскому княжеству. Для усмирения Руси в 1378г. из Золотой Орды было послано войско во главе с военачальником Бегичем. Во время битвы на реке Воже русская армия разбила войско Бегича.
2. К 1380г. ситуация в Орде стабилизировал военачальник Мамай, который установил в Орде свою диктатуру. Желая обуздать восставшую Русь, Мамай собрал интер национальное войско:
· татарское войско
· полк генуэзцев
· объединенное войско северокавказских народов
· на подходе была литовская армия во главе с князем Ягайло.
и вместе с ним вторгся в русские земли. В ответ Дмитрием Ивановичем было создано общерусское войско , в которое входили как войско Московского княжества, так и войска других княжеств. Впервые за несколько столетий русские войска выступили единым фронтом.
7-8 сентября 1380г. на Куликовом поле в верховьях Дона состоялась битва между армиями Мамая и Дмитрия.

Куликовская битва.
В 1380г. темник (глава тумена) Мамай, пришедший к власти в Орде после нескольких лет междоусобной вражды, попытался восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями. Заключив союз с литовским князем Ягайлом, Мамай повел свои войск на Русь. Княжеские дружины и ополчения из большинства русских земель собрались в Коломне, откуда двинулись на встречу татарам, пытаясь упредить врага. Дмитрий проявил себя как талантливый полководец, приняв нетрадиционное для того времени решение переправиться через Дон, и встретится с врагом на территории, которую Мамай считал своей. В тоже время Дмитрий поставил цель не дать Мамаю соединиться с Ягайлом до начала сражения. Войска встретились на Куликовом поле у впадения реки Непрядва в Дон. Утро в день битвы - 8 сентября 1380 г. - выдалось туманным. Туман рассеялся только к 11 часам утра. Сражение началось с поединка между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем. В начале битвы татары почти полностью уничтожили передовой полк русских и вклинились в ряды стоявшего в центре большого полка. Мамай уже торжествовал, считая, что уже одержал победу. Однако последовал неожиданный для ордынцев удар с фланга засадного полка русских во главе с воеводой Дмитрием Боброком-Волынцем и князем Владимиром Серпуховским. Этот удар решил к трем часам дня исход битвы. Татары панически бежали с Куликова поля. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.
Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра - организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель. Благодаря Куликовской победе был уменьшен размер дани. На Куликово поле шли жители из разных русских земель и городов - вернулись же они с битвы как русский народ. Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389-1425гг.) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

В ходе сражения проявился полководческий талант Дмитрия Донского, который:
· застал армию Мамая врасплох
· дезинформировал литовскую армию, которая опоздала к сражению
· выбрал выгодный для русской армии ландшафт местности
· измотал соперника предварительным сражением
· использовал засадный полк, который вступил в бой со свежими силами и переломил ход битвы
· разъединил и спутал управление в армии Мамая, в результате чего армия Золотой Орды действовала несогласованно с генуэзцами и северокавказцами, а армия Ягайло вообще не приступила к сражению
В результате Куликовской битвы армия Мамая была разгромлена, а Русь спустя 140 лет после нашествия Батыя на 2 года свергла монголо-татарское иго.
В 1382г. монголо-татарское иго было восстановлено. Хан Тохтамыш, свергнувший Мамая и восстановивший единство Золотой Орды, совершил нашествие на Русь, сжег Москву и заставил Московское княжество после 5-ти летнего перерыва вновь платить дань.
Историческое значение освободительной борьбы 1377-1382гг.:
· был создан прецедент победы над монголо-татарами и их союзниками, разрушен имидж непобедимости монголо-татарского войска.
· Русь получила кратковременный опыт отсутствия ига, 5 лет не платила дань
· впервые за 200 лет русское войско выступило единой силой
· Золотая Орда была вынуждена больше считаться с Русью и избегать открытых конфликтов
· появилась вера в возможность свержения ига.

4.3 этап- вторая четверть 15 века: феодальная война- 1431- 1453гг.
Междоусобная война второй четверти XV в.
Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. После смерти великого князя, Юрий как старший в княжеском роду, начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II (1425-1462гг.). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам средневековья», т.е. в ход пускались и ослепление, и отравление, и обманы, и заговоры. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343г.), Нижний Новгород (1393г.) и ряд земель на окраинах Руси.

5..4 этап- вторая половина 15- начало 16 века.: образование единого централизованного государства.
Завершение объединения русских земель в конце XV - начале XVI вв.
Особенности образования Российского централизованного государства.
Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускоренно необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казанским ханствами, Литвой и Польшей. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. Образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России - на феодальной основе. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462-1505гг.) и Василия III (1505-1533гг.). Иван III после присвоения Твери получил почетный титул «Божьей милостью государя Всея Руси великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель». Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя. Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Начал складываться централизованный аппарат управления.

1. Иван III (1462-1505гг.)
Слепой отец Василий II рано сделал своего сына Ивана III соправителем государства. Он получил престол, когда ему было 22 года. За ним установилась слава расчетливого и удачливого, осторожного и дальновидного политика. Иван III первым принял титул «Государя всея Руси». При нем двуглавый орел стал гербом нашего государства. При нем был возведен, сохранившейся до наших дней, красный кирпичный Московский Кремль. При нем было окончательно свергнуто ненавистное золотоордынское иго. При нем в 1497г. был создан первый Судебник стали формироваться общегосударственные органы управления страной. При нем в только что отстроенной Грановитой палате принимали послов не из соседних русских княжеств, а от римского папы, германского императора, польского короля. При нем в отношении нашего государства стали использовать термин Россия.

Объединение земель Северо-восточной Руси.
Ивану III, опираясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объединение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно присоединено Ярославское княжество, чьи князья стали служебными князьями Ивана III. В 1472 г. началось присоединение Перми Великой. Еще Василий II Темный купил половину Ростовского княжества, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. Наконец, Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, после того как ее бояре принесли присягу Ивану III. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В Новгороде в 1410 г. произошла реформа посаднического управления: усилилась олигархическая власть боярства. Василий Темный в 1456 г. установил, что князь является высшей судебной инстанцией в Новгороде (Яжелбицкий мир). Опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве, часть новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой заключила соглашение о вассальной зависимости Новгорода от Литвы. Узнав о сговоре бояр с Литвой, Иван III принял решительные меры к подчинению Новгорода. Окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города в Москву был увезен вечевой колокол. Присоединение к Москве новгородских, вятских и пермских земель с проживающими здесь нерусскими народами севера и северо-востока расширило многонациональный состав Российского государства.

После объединения двух крупнейших русских центров- Москвы и Новгорода следующим шагом Ивана 3 было свержение монголо-татарского ига:
· в 1478г. Иван3 отказался платить дань Орде
· хан Ахмат вместе с золотоордынской армией выступил на русские земли
· в октябре- ноябре 1480г. русская и золотоордынская армии стали лагерями на реке Угре, что получило название «стояние на реке Угре».
· постояв на Угре месяц, 11 ноября 1480г. хан Ахмат собрал свое войско и ушел в Орду
Данное событие считается моментом окончания монголо-татарского ига. длившегося 240 лет. Однако стояние на реке Угре является символом свержения ига, но не его причиной.
Главная причина достаточно легкого свержения ига- фактическая гибель Золотой Орды в 1480-1481г.
Геополитическую ситуацию в мире изменили пришедшие из Азии турки:
· в 1453г. турки сокрушили 1000-летнюю Византию и взяли Константинополь
· в 1480г. турки и крымские татары открыли для Руси «второй фронт», начав вторжение в Золотую Орду
· хан Ахмат был вынужден срочно уходить с Угры, чтобы вести борьбу с вторгшимися с юга завоевателями
· в 1481г. армия Ахмата была разгромлена, Ахмат- последний хан Орды убит, а Золотая Орда прекратила свое существование и распалась на мелкие ханства- Астраханское, Казанское. Ногайское и др.

Московское государство набирало силу и международный авторитет. Иван3 женился на Софье Палеолог, племяннице последнего императора Византии. Поэтому молодое Московское государство было объявлено политическим и духовным правопреемником Византии. Это нашло свое выражение как в лозунге: «Москва- третий Рим», так и в заимствовании византийской символики и символов власти:
· Герб Византии -двуглавый орел был взят в качестве герба вновь образованного Русского (Московского) государства
· постепенно у Византии было заимствовано новое название страны – Россия.
· русские византийские символы власти как скипетр и шапка Мономаха.
В честь свержения монголо-татарского ига при Иване3 началось строительство нового символа власти- Московского Кремля. За основу был взят проект итальянского архитектора Аристотеля Фиорованти, по которому, вместо белокаменного, была построена основная часть современного московского Кремля из красного кирпича.
Также при Иване 3 в 1497г. был принят Судебник- первый свод законов независимого русского государства. Данный Судебник узаконил:
· единую систему государственных органов
· единую систему государственного устройства
· ограничение права крестьян менять помещиков («Юрьев день»).
Судебник Ивана III 1497 г. :
В 1497 г. был принят новый свод законов единого государства - Судебник Ивана III. Судебник включил 68 статей и отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Ст. 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26.11). За уход крестьянин должен был платить «пожилое» - плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохранили право перехода от одного землевладельца к другому.

Система управления:
· князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»)
· эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы
· наместники назывались также «боярами- кормленщиками», так как за управление уездами получали корм- часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках

Местничество—это право занятия той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг.
Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Начал складываться аппарат управления.
Боярская дума---состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничьих (бояре и окольничьи- два высших чина в государстве). Кроме московских бояр, с середины 15 века в думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская Дума имела совещательные функции о «делах земли»
Будущая приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.
2. Василий III (1505-1533гг.) присоединил к Москве:
· Псков 1510г
· великое княжество Рязанское 1517г
· княжества Стародубское и Новгород – Северское 1517-1523гг
· Смоленск 1514г
Василий 3 фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.
Русское государство при Иване IV. Особенности русского средневековья.
К исходу первой трети XVI века Россия была большой страной, но все же намного меньше, чем в последующее время. На западе пограничной областью была Смоленская земля (в 1514 г. отвоевана у Литовского княжества), Калуга была границей на юго-западе, за ней простиралась степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке Россия кончалась Нижегородским и Рязанским уездами. На востоке с Россией граничили Казанское и Астраханское ханства. Лишь на севере рубежи страны, как и сейчас, доходили до Ледовитого океана. На северо-западе в руках России было и побережье Финского залива.
Объединение русских земель завершилось при сыне Ивана 3-го Василии 3-м, который княжил в Москве с 1505 г. по 1533 г. В Восточной Европе возникло огромное Российское государство, раскинувшееся на 2800 тысяч квадратных километров. Это было единое централизованное государство, все города и земли которого подчинялись великому московскому князю. Население России составляло 9 миллионов человек.
Государство было уже единым, но объединение его закончилось лишь за полвека до вступления на престол Ивана IV (для средневековых темпов жизни срок совсем небольшой). Политическое объединение было отнюдь не равнозначно централизации. Князья многих из тех территорий, что вошли в состав единого государства, владели еще обломками своих прежних княжеств как вотчинами, сохраняли частички своей былой власти. Феодалы из разных частей страны перемещаются, получают вотчины и поместья в новых местах. Постепенно складывается единый общерусский класс феодалов. К концу княжения Василия III осталось всего два удельных княжества. Принадлежали они младшим братьям Василия III: Юрию, владевшему Дмитровом и Звенигородом, и Андрею, в удел которого входили Старица в Тверской земле и Верея на юго-западе.
Бывшие удельные князья стали боярами великого князя. Они вошли в состав Боярской думы - сословного органа княжеско-боярской аристократии. Боярская дума ограничивала власть великого князя. Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики князь решал вместе с ней. В правительственных указах так и писали: "Великий князь приказал, и бояре приговорили".
Но в стране оставались значительные следы феодальной раздробленности. Потомки удельных князей - их называли бояре-княжата - сохранили свои земельные владения. В своих вотчинах они чувствовали себя полновластными правителями, имели дружины, устанавливали свои порядки и не всегда выполняли указания Москвы.
В 16 веке Московское правительство вело напряженную борьбу с сепаратизмом бояр-княжат за укрепление центральной власти. Эта внутренняя борьба осложнялась непрерывными войнами с соседними государствами.
Брак Василия III с Соломонией Сабуровой оказался неудачным: у супругов в течение 20 лет не было детей. В конце концов, Василий III решился на неслыханный поступок развод, а Соломонию заточили в Покровский женский монастырь. Новой женой Василия III стала княжна Елена Глинская молодая красавица.
Перед смертью в 1533 г., Василий III завещал московский престол трехлетнему сыну Ивану. Государством стала управлять мать Ивана княгиня Елена с братьями князьями Глинскими. Воспользовавшись малолетством государя, различные группы бояр начали борьбу за престол. Претендентами выступили братья Василия III - удельные князья Юрий из Дмитрова и Андрей из Старицы. Но Глинские сурово расправились с ними. Отправленные в заточение они там и погибли.
Правительство Глинских проводило политику укрепления централизованной власти. В 1538 г. мать Ивана IV неожиданно умерла. Ходили слухи, что её отравили. Власть захватили противники централизации - князья Шуйские. Вскоре их оттеснили князья Бельские. В 1543 г. к власти пришли сторонники возвышения Москвы бояре Воронцовы; затем снова Шуйские. Наконец в 1546 г. к управлению государством вернулись Глинские во главе с бабкой Ивана IV княгиней Анной. Каждый раз смена правящей группировки сопровождалась кровавой расправой с противниками. Боярские временщики использовали пребывание у власти для своего обогащения.
Иван родился 25 августа 1530 г. II. Будучи трёх лет от роду, он лишился отца, а в неполных восемь лет - матери Елены Глинской. Его четырёхлетний брат Юрий не мог делить с ним детских забав. Ребенок был глухонемым от рождения. В соответствии с завещанием отца правление государством перешло в руки бояр, которые должны были передать власть княжичу по достижении им совершеннолетия.
От природы он получил ум гибкий и бойкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекало его детство, рано испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие. В душе его рано и глубоко врезалось и на всю жизнь сохранилось чувство сиротства, брошенности и одиночества, о чем он твердил при всяком случае: "родственники мои не заботились обо мне". Как все люди, выросшие среди чужих, Иван рано усвоил привычку ходить, оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороны окружающих. Необходимость сдерживаться, дуться, глотать слезы питала в нем раздражительность и затаенное, молчаливое озлобление против людей. Сцены боярского своеволия и насилия, среди которых рос Иван, превратили его робость в нервную пугливость, из которой с годами развилась наклонность преувеличивать опасность, что заставляло его быть всегда настороже. Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван преждевременно повзрослел.
Иван быстро развивался физически и в 13 лет выглядел сущим верзилой. Посольский приказ официально объявил за рубежом, что великий государь "в мужеский возраст входит, а ростом совершенного человека уж есть, а с божьею волею помышляет уже брачный сезон приняти". Дьяки довольно точно описали внешние приметы рослого юноши, но они напрасно приписывали ему степенные помыслы о женитьбе. Подросток очень мало напоминал прежнего мальчика, росшего в "неволе" и строгости; освободившись от опеки и авторитета старейших бояр, великий князь предался диким потехам и играм, которых его лишали в детстве.
Окружающих поражали буйство и неистовый нрав Ивана. Лет в 12 он забирался на островерхие терема и спихивал оттуда кошек и собак "тварь бессловесную". В 14 лет он начал "человечков уроняти". Кровавые забавы тешили "великого государя". Мальчишка отчаянно безобразничал. С ватагой сверстников, детьми знатнейших бояр, он разъезжал по улицам и площадям города, топтал конями народ, бил и грабил простонародье "скачущие и бегающие всюду неблагочинно".
Создавшееся в следствие "бесчиния и самовольства" бояр положение представляло серьезную опасность для целостности государства и должно было вызвать попытки укрепить власть со стороны тех групп государствующих классов, которые опасались развала государствующего единства. Под руководством высокообразованного для того времени митрополита Макария Иван IV получил хорошее образование. Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие княжата и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотят остаться самовластными правителями в своих вотчинах. Он поставил своей целью упрочить централизованное Российское государство.
Первую такую попытку сделал Митрополит Макарий. По убеждениям он был горячим сторонником сильной самодержавной власти. Под несомненным влиянием Макария сложилась и политическая идеология Ивана Грозного. Макарию, вероятно, принадлежала мысль о венчании на царство молодого Ивана. Этот акт должен был не только повысить международное значение Русского государства, но и укрепить расшатавшуюся центральную власть.
В 17-20 лет он поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумались и в зрелом возрасте. Когда Великому князю исполнилось 17 лет он собрал двор и объявил о своем намерении жениться, но еще до своей женитьбы он объявил им свое намерение венчаться на царство. Принятие царского титула знаменовало начало его самостоятельного правления.
Венчание на царство происходило 16 января 1547 г. Было сделано все, чтобы придать ему как можно больше блеска и торжественности.
Над Москвой плыл колокольный звон. Звонили во всех кремлевских соборах, им вторили окраинные церкви и монастыри. Они возвещали московским жителям о торжественном событии - венчании молодого государя великого князя всея Руси Ивана Васильевича на царство.
В Кремле медленно и чинно двигалась процессия. Из великокняжеского дворца она направлялась к главному московскому собору Успения Богородицы, отстроенному при Иване III, деде нынешнего великого князя. В тяжелых меховых шубах, соболиных, горностаевых, беличьих, крытых то восточными шелками с яркими разводами, то итальянским бархатом, то фландрским сукном, плавно двигались бояре. Завороженная великолепием шествия и серьезностью происходящего, толпа застыла. Шутка ли, венчание на царство. Такого Москва еще не видела.
В Успенском соборе Кремля в присутствии дворцовой знати и иностранных послов впервые в истории России был совершен обряд коронации. Во время долгой, по обычаю православной церкви, торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы и провозгласил его самодержавным царем. В торжественной речи он подчеркнул божественное происхождение власти царя.
Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась "матерью" царской власти, царь должен был укрепить "суд и правду" внутри страны, вести борьбу за расширение государства.
По завершении чина венчания великий князь стал "боговенчаным царем". По алому бархату, струившемуся, словно поток крови, на ослепительно белом снегу, шел в свои хоромы первый русский царь, носивший этот титул на законных, с точки зрения того мира основаниях.
Столица государства, Москва, отныне украсилась новым титулом - она стала "царствующим городом", а русская земля - Российским царством. Но для народов России начался один из самых трагических периодов его истории. Наступало "время Ивана Грозного".
Венчание на царство укрепляло авторитет Ивана IV и способствовало росту международного престижа Российского государства.
С этого времени российские монархи начали не только в сношениях с другими державами, но и внутри государства, во всех делах и бумагах, именоваться царями, сохраняя и титул великих князей.
А между тем знатные сановники объехали Россию и представили лучших невест государю, он избрал из них юную Анастасию, дочь вдовы Захарьиной, которой муж был окольничий, а свекор - боярином Иоанна III. Но не знатность, а личные достоинства невесты оправдывали его выбор. Современники приписывают ей все женские добродетели: целомудрие, смирение, набожность, чувствительность, благость, ум; не говоря о красоте.
В феврале 1547 г. Иван IV женился на Анастасии. С момента женитьбы по русскому обычаю Иван IV признавался совершеннолетним и мог самостоятельно управлять страной.
Венчание прошло в храме богоматери. Прервав веселые пиры двора, Иоанн и супруга ходили пешком зимою в Троицкую Сергиеву лавру и провели там первую недели великого поста, ежедневно молясь над гробом святого Сергия. Но такая набожность Иоаннова, неискренняя любовь к добродетельной супруге не могли укротить его пылкой беспокой души, приученный к неуемной праздности, к грубым, неблагочинным забавам. Он любил показывать себя царем, но не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданности прихотей. Играл, "милостями и опалами"; умножал число любимцев, еще более умножал число отверженных; своевольничал, чтобы доказать свою независимость; он не знал, что государь истинно независимый бывает только государь добродетельный. Никогда Россия не управлялась хуже. Глинские, подобно Шуйским, делали что хотели именем юноши-государя; наслаждались почестями, богатством и равнодушно видели неверность частных властителей; требовали от них раболепства, а не справедливости.
Иван IV обладал природным острым умом, блестящим красноречием и талантом писателя-публициста. Он был тонким политиком, искусным дипломатом и крупным военным организатором. Но человек бурных страстей, нервный, резкий, вспыльчивый, Иван IV был наделен очень тяжелым деспотичным характером. Он быстро терял самообладание, приходил в страшную ярость. С ранней юности у него проявились две черты: подозрительность и жестокость. Иван IV не терпел ни малейшего ослушания. Князя Репнина по распоряжению царя казнили за отказ надеть шутовскую маску. Мстительность Ивана IV приводила к тому, что гибли ни в чем не повинные люди. Вместе с боярами казнили их слуг, дворню, даже холопов и крестьян. Первый царь России вошел в историю как беспощадный тиран, прозванный народом Грозным.
Для исправления Иоаннова надлежало сгореть Москве. Столица ежегодно разрастила своим пространством и числом жителей. Дворы более и более стеснялись, новые улицы примыкали к старым, дома строились лучше для глаз, но не безопаснее прежнего: тленные громады зданий ждали только искры огня, чтобы сделаться пеплом. Летописцы Москвы часто говорят о пожарах, называя некоторые великими; но никогда огонь не свирепствовал в ней так ужасно, как в 1547 г. Сгорели все дома от Арбата и Неглинной до Яузы и до конца Великой улицы, Варварской, Покровской, Мясницкой, Дмитровской, Тверской. Ни огороды, ни сады не уцелели: дерева обратились в уголь, трава - в золу. Сгорело 1700 человек, кроме младенцев. Нельзя, по сказанию современников, ни описать, ни вообразить сего бедствия. Обратились в пепел 25 тысяч дворов.
Почти все московские жители остались без крова. Пожар нарушил снабжение столицы продовольствием. Начались эпидемия, голод. В народе поползли слухи, что Москву подожгли Глинские. Посадские люди восстали. Толпа ворвалась в Успенский собор и растерзала князя Юрия Глинского. Восставшие разгромили московские дома Глинских, затем пришли в село Воробьево, где находился Иван IV, и стали требовать выдачи бабки Анны и других Глинских. Царь с трудом убедил их, что Глинских он не прячет.
Прошли долгие и долгие годы, прежде чем Иван IV добился послушания от бояр, пока же он сам стал орудием в руках придворных.
В период боярского правления жизнь крестьян и городских масс резко ухудшились. Бояре распоряжались в свою пользу государственным земельным фондом, государственная казна была разграблена Боярские наместники беззастенчиво грабили население, взимали большие подати. В ряде мест вспыхнули народные восстания.
Народные восстания произвели на Ивана IV сильное впечатление. Он писал: "От этого вошел страх в душу мою и трепет в кости мои" Царь отстранил от управления Глинских и других бояр, злоупотреблявших властью, и приблизил к себе родственников жены бояр Захарьиных-Романовых. Не доверяя княжеско-боярской аристократии, он стал больше опираться на служилых людей - дворян, получивших свое название от дворецкого, управляющего царским дворцом, в распоряжении которого они находились.
Дворяне (они же помещики) были заинтересованы в укреплении власти царя, который предоставлял им поместья и должности.
К концу 40-х годов при молодом царе складывается кружок придворных деятелей, которым он доверяет ведение государственных дел. К власти пришла новая группировка, которая вошла в история под названием Избранной рады. Всего десятилетие суждено было существовать "Избранной раде", всего десятилетие было отпущено исторической судьбой для деятельности решительных и энергичных реформаторов, протекавшей в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. Но за этот краткий период государственное и социальное устройство России претерпело столь сильные изменения, какие не происходили за целые века спокойного развития. "Избранная рада" возникла в 1549 г., а в 1560 г. её уже не существовало.
Смутное время начала XVII в. Итоги Смуты.
1. Причины и предпосылки смуты.
Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской истории смутой.
Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слоимосковского общества и поставила государство на край гибели.
Смута продолжалась более четверти века – со смерти Ивана Грозногодо избрания на царство Михаила Федоровича (1584 – 1613).
Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что онаявилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко вгосударственном организме. Но в то же время Смутное время поражаетсвоей неясностью, неопределенностью. Это – не политическая революция,так как оно начиналось не во имя нового политического идеала и непривело к нему, хотя нельзя отрицать существование политических мотивовв смуте; это – не социальный переворот, так как опять-таки смутавозникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с неюсплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене.
«Наша смута – это брожение больного государственного организма,стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел егопредшествующий ход истории и которые не могли быть разрешены мирным,обычным путем»
Главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два.
Первое из них было политическое, которое можно определить словамипрофессора Ключевского: «московский государь, которого ход истории велк демократическому полновластию, должен был действовать посредствомочень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместеблагодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие надним, прониклись взаимным недоверием и враждой.
Второе противоречие можно назвать социальным: московскоеправительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшегоустройства высшей обороны государства и «под давлением этих высшихпотребностей приносить в жертву интересы промышленного иземлевладельческого классов, труд которых служил основанием народногохозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чегоявилось массовое бегство тяглового населения из центра на окраины,усилившееся с расширением государственной территории, пригодной дляземледелия. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов
Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной,истребительной войны. Московское правительство оставляло удел вуправлении его прежнего князя и довольствовалось тем, что последнийпризнавал власть московского государя, становился его слугой. Властьмосковского государя, по выражению Ключевского, становилась не на местоудельных князей, а над ними; «новый государственный порядок ложилсяповерх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая нанего новые обязанности, указывая ему новые задачи». Новое княжескоебоярство, оттеснив старинное боярство московское, заняло первые местапо степени своего родословного старшинства, приняв только оченьнемногих из московских бояр в свою среду на равных с собой правах.
Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутыйкруг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главнымсоветом в управлении страной. Власти прежде правили государствомпоодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимаяположение по старшинству своего рода. Московское правительство призналоза ними это право, поддерживало его, способствовало его развитию вформе местничества и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие.
Власть московских князей возникла на почве вотчинного права.
Великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители еготерритории были его «холопами». Весь предшествовавший ход истории вел кразвитию этого взгляда на территорию и население. Признанием правбоярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых вдействительности не мог заменить другими.
Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре былисильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн
Грозный задумал провести полную мобилизацию боярского землевладения,отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив имвзамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить ихпрежнего значения. Боярство было разбито; на смену ему выдвинулсянижний придворный строй. Простые боярские роды, как Годуновы и
Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярстваозлоблялись и готовились к смуте.
С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившийсяприобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и западе.
Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалосьгромадное количество военных сил, которых правительство набиралоотовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый классв Московском государстве получал в виде жалованья землю в поместье – аземля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далекоотстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так какслужилый человек с нее не мог служить. Поэтому правительство вынужденобыло передать в служилые руки громадное количество земель в центральнойи южной частях государства. Дворцовая и черная крестьянские волоститеряли свою самостоятельность и переходили под управление служилыхлюдей. Прежнее деление на волости неминуемо должно было разрушаться примелком помещении. Процесс «окняжения» земель вышеуказанной мобилизациейземель, явившейся результатом гонений против боярства. Массовыевыселения разоряли служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов.
Начинается массовое переселение крестьянства на окраины. В то же времякрестьянству открывается для переселения громадная площадь заокскогочернозема. Само правительство, заботясь об укреплении вновьприобретенных границ, поддерживало переселение на окраины.
В результате к концу царствования Грозного выселение принимаетхарактер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями,татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается «впусте»;наступает резкий экономический кризис… В этом кризисе идет борьба зарабочие руки. Выигрывают более сильные – бояре и церковь. Страдают приэтом служилый класс и крестьянство, которое не только потеряло право насвободное землепользование, но при помощи кабальной записи, ссуд ивновь возникшего института старожильства начинает терять и свободуличную, приближаясь к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда междуотдельными классами – между крупными владельцами-боярами и церковью, содной стороны, и служилым классом – с другой. Тягловое население таилоненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь противгосударственных помещений, было готово к открытому восстанию; оно бежитк казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересовгосударства. Один только север, где земля сохранилась в руках черныхволостей, остается спокойным во время наступающей государственной
«разрухи»
В развитии смуты в Московском государстве исследователи различаютобычно три периода: династический, во время которого происходит борьбаза московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606г.); социальный – время классовой борьбы, осложненной вмешательством врусские дела других государств (до июля 1610 г.); национальный – борьбас иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля
1613 г.).
Со смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу открылось поприще длясмуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержатьнадвигающееся бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор Иоаннович, был неспособен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенчестве.
Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалосьбоярство второстепенное – Юрьевы, Годуновы, - но сохранились ещеостатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).
Вокруг царевича Дмитрия собрались Нагие, его родственники поматери, и Бельский. Сразу же после воцарения Федора Иоанновича Дмитрияотослали в Углич.
2. Борис Годунов и Лжедмитрий I
Дворцовая смута привела Годунова к регентству, к которому он такстремился. Соперников у него после падения Шуйских не было. Когда в
Москву пришло известие о смерти Дмитрия, по городу пошли слухи, чтоцаревич убит по приказанию Годунова. Во всяком случае, роль, выпавшаяна долю Годунова, была очень трудна: надо было умиротворить землю, надобыло бороться с указанным выше кризисом.
Но, конечно, Годунов не мог разрешить противоречий, к которымпривел Россию весь предшествующий ход истории. Он не мог и не желалявляться успокоителем знати в политическом кризисе: это было не в егоинтересах. Иностранные и русские писатели отмечают, что в этомотношении Годунов являлся продолжателем политики Грозного. Вэкономическом кризисе Годунов стал на сторону служилого класса,который, как это обнаружилось при дальнейшем развитии смуты, был однимиз самых многочисленных и сильных в Московском государстве. Вообщеположение тяглецов и гулящего люда при Годунове было тяжелое. Годуновхотел опереться на средний класс общества служилый люд и посадских.
Действительно, ему удалось при их помощи подняться, но не удалосьудержаться.
В 1594 г. умерла царевна Феодосия, дочь Федора. Сам царь былнедалек от смерти. Есть указания, что еще в 1593 г. московские вельможирассуждали о кандидатах на московский престол и намечали дажеавстрийского эрцгерцога Максимилиана. Это указание очень ценно, так какпоказывает настроение боярства. В 1598 г. скончался Федор, не назначивнаследника. Все государство признало власть вдовы его Ирины, но онаотказалась от престола и постриглась в монахини. Открылосьмеждуцарствие. Было четыре кандидата на престол: Ф.Н. Романов, Годунов,князь Ф.И. Мстиславский и Б.Я. Бельский. Шуйские тогда занималиприниженное положение и не могли являться кандидатами. Самым серьезнымпретендентом, по мнению Сапеги, был Романов, самым дерзким – Бельский.
Между претендентами шла оживленная борьба. В феврале 1598 г. был созвансобор. По своему составу он ничем не отличался от других бывшихсоборов, и никакой подтасовки со стороны Годунова подозревать нельзя.
Наоборот, по своему составу собор был скорее неблагоприятен для Бориса,так как главной опоры Годунова – простых служилых дворян – на нем быломало, а лучше и полнее всего была представлено московскоеаристократическое дворянство, не особенно благоволившее к Годунову.
Однако на соборе царем был избран Борис; но уже вскоре после избраниябояре затеяли интригу.
Из донесения польского посла Сапеги видно, что большая частьмосковских бояр и князей, с Ф.Н. Романовым и Бельским во главе,задумали посадить на престол Симеона Бекбулатовича. Этим объясняется,почему в «подкрестной записи», данной боярами после венчания Годунована царство, говорится, чтобы им не «хотеть на царство Симеона».
Первые три года царствования Годунова прошли спокойно, но с 1601пошли неудачи. Наступил страшный голод, продолжавшийся до 1604 г. и вовремя которого погибло много народу. Масса голодного населенияразбрелась по дорогам и стала грабить. Стали ходить слухи, что царевич
Дмитрий жив.
Все историки согласны в том, что в появлении Лжедмитрия I главнаяроль принадлежала московскому боярству. Может быть, в связи споявлением слухов о самозванце началась опала, постигшая сначала
Бельского, а затем и Романовых, из которых наибольшей популярностьюпользовался Федор Никитич. В 1601 г. они все были отправлены в ссылку,
Федор Никитич был пострижен под именем Филарета. Вместе с Романовымибыли сосланы их родственники: князья Черкасские, Ситские, Шестуновы,
Карповы, Репины.
Вслед за ссылкой Романовых стали свирепствовать опалы и казни.
Годунов, очевидно, искал нити заговора, но ничего не находил. А междутем озлобление против него усиливалось. Старое боярство (бояре-князья)понемногу оправлялось от гонений Грозного и становилось во враждебныеотношения к царю неродовитому.
Когда самозванец перешел через Днепр, настроение Северской Украиныи вообще юга как нельзя больше благоприятствовали его намерениям.
Кризис согнал на рубежи Московского государства толпы беглецов: ихловили насильно записывали на службу к государю; они покорялись, носохраняли глухое раздражение, тем более что их угнетали службой идесятинной пашней на государство. Таким образом, горючий материал былготов. Набранный из беглецов служилый люд и отчасти боярские детиукраинской полосы признали самозванца.
После смерти Бориса бояре-князья в Москве стали против Годуновых, ипоследние погибли. Лжедмитрий I с торжеством направился к Москве. В
Туле его встретил цвет московского боярства – князья Василий, Дмитрий и
Иван Шуйские, князья Мстиславский и Воротынский. Тут же в Тулесамозванец показал боярам, что им с ним ее жить: он их принял оченьгрубо, «наказываше и лаяше», и во всем отдавал предпочтение казакам ипрочей мелкой братии.
Самозванец не понял своего положения, не понял роли боярства, и оносразу же стало действовать против него. 20 июня Лжедмитрий I приехал в
Москву, а уже 30 состоялся суд над Шуйскими. Таким образом, не пошло и
10 дней, а Шуйские уже подняли борьбу против самозванца. На этот разони поспешили, но вскоре у них нашлись союзники. Первым к боярампримкнуло духовенство, а за ним последовал торговый класс. Подготовкавосстания началась в 1605 г. и тянулась полгода. 17 мая 1606 г. около
200 бояр и дворян ворвалось в Кремль, и самозванец был убит.
3. Василий Шуйский. Социальная смута. «Тушинский вор».
Теперь во главе правления оказалась старая боярская партия, котораяи выбрала в цари Василия Шуйского. «Боярско-княжеская реакция в Москве»
(выражение С.Ф. Платонова), овладев политическим положением, возвела нацарство родовитейшего вожака. Избрание на престол В. Шуйского произошлобез совета всей земли. Братья Шуйские, В.В. Голицын с братьями, И.С.
Куракин и И.М. Воротынский, сговорившись между собой, привели князя
Василия Шуйского на Лобное место и оттуда провозгласили царем.
Естественно было ожидать, что народ будет против «выкрикнутого» царя ичто против него окажется и второстепенное боярство (Романовы, Нагие,
Бельские, М.Г. Салтыков и др.), которое понемногу стало оправляться отопал Бориса.
После своего избрания на престол Василий Шуйский счел необходимымразъяснить народу, почему избран он, а не кто-нибудь другой.
Мотивировал он причину своего избрания происхождением от Рюрика; тоесть тем, что старшинство происхождения дает право на старшинствовласти. Это – принцип старинного боярства. Восстанавливая старыебоярские традиции, Шуйский должен был формально подтвердить правабоярства и по возможности обеспечить их. Он это и сделал в своейкрестоцеловальной записи, несомненно, имевшей характер ограниченияцарской власти. Царь признал, что он не волен казнить своих холопов, тоесть отказался от того принципа, который так резко выставил Грозный ипотом принял Годунов. Запись удовлетворила князей-бояр, да и то невсех, но она не могла удовлетворить второстепенное боярство, мелкийслужилый люд и массу население. Смута продолжалась.
Василий Шуйский немедленно разослал приверженцев Лжедмитрия –
Бельского, Салтыкова и др. – по разным городам; с Романовыми, Нагими ипрочими представителями второстепенного боярства он хотел ладить, нотут произошло несколько темных событий, которые указывали на то, чтоэто ему не удалось.
Филарета, возведенного Лжедмитрием в сан митрополита, Шуйский хотелвозвести на патриарший престол, но обстоятельства показали ему, что на
Филарета и Романовых положиться было нельзя. Не удалось сплотить ему иолигархический кружок князей-бояр: он частью распадался, частьюстановился в оппозицию к царю.
Шуйский поспешил венчаться на царство, не дождавшись дажепатриарха: его венчал новгородский митрополит Исидор, без обычнойпышности. Чтобы рассеять слухи, что царевич Дмитрий жив, Шуйскийпридумал торжественное перенесение мощей царевича, причисленногоцерковью к лику святых. Но все было против него: по Москверазбрасывались подметные письма о том, что Дмитрий жив и скоровернется, и Москва волновалась.
25 мая Шуйскому пришлось уже успокаивать чернь, которую, как тогдаговорили, поднял против него, П.Н. Шереметев.
На южных окраинах государства разгорался пожар. Лишь только тамстало известно о событиях 17 мая, как поднялась Северская земля, за нейзаокские, рязанские и украинские места; движение перешло на Вятку,
Пермь, захватило Астрахань. Волнение вспыхнуло также в новгородских,псковских и тверских местах. Это движение, объединявшее такое громадноепространство, носило по разным местам разный характер, преследовалоразные цели, но несомненно, что оно было опасно для В. Шуйского.
В Северской земле движение носило социальный характер и былонаправлено против бояр. Центром движения стал Путивль, а во главе быликнязь Григорий Петрович Шаховской и его «большой воевода» Болотников.
Движение, поднятое Шаховским и Болотниковым, полностью отличалось отпрежнего: прежде боролись за попранные права Дмитрия, в которые верили,теперь – за новый общественный идеал; имя Дмитрия было толькопредлогом. Болотников звал к себе народ, подавая надежду на социальныеперемены. Подлинного текста воззваний не сохранилось, но содержание ихуказано в грамоте патриарха Гермогена. Воззвания Болотникова, говорил
Гермоген, внушают черни «всякие злые дела на убиение и грабеж», «велятбоярским холопам побивати своих бояр, и жены их и вотчины, и поместьяим сулят; и шпыням и безымянникам ворам велят гостей и всех торговыхлюдей побивати и животы их грабити; и призывают их воров к себе и хотятим давати боярство и воеводство и окольничество и дьячество».
В северной полосе украинских и рязанских городов поднялось служилоедворянство, не хотевшее мириться с боярским правительством Шуйского. Воглаве рязанского ополчения стали Григорий Сунбулов и братья Ляпуновы,
Прокопий и Захар, а тульское ополчение двинулось под начальствомбоярского сына Истомы Пашкова.
Между тем Болотников разбил царских воевод и двигался к Москве. Подороге он соединился с дворянскими ополчениями, вместе с ними подошел к
Москве и остановился в селе Коломенском.
Положение Шуйского стало крайне опасным. Почти половина государстваподнялась против него, мятежные силы осаждали Москву, а у него не быловойск не только для подавления мятежа, но и для защиты Москвы. К томуже мятежники отрезали поставки хлеба, и в Москве начался голод. Однакосреди осаждавших появились разногласия: дворянство – с одной стороны,холопы, беглые крестьяне – с другой могли мирно жить только до тех пор,пока не узнали намеренья друг друга.
Как только дворянство узнало о целях Болотникова и его армии, ононемедленно отдалилось от них. Сунбулов и Ляпуновы, хотя и ненавиделиустановившийся в Москве порядок, предпочли Шуйского и явились к нему сповинной. За ними стали переходить и другие дворяне. Тогда же подоспелоополчение из некоторых городов, и Шуйский был спасен.
Болотников убежал сначала в Серпухов, затем в Калугу, из которойперешел в Тулу, где засел вместе с казачьим самозванцем Лжепетром. Этотновый самозванец появился среди терских казаков и выдавал себя за сынацаря Федора, в действительности никогда не существовавшего. К
Болотникову пришел Шаховской; они решили запереться здесь иотсиживаться от Шуйского. Численность их войска превышала 30000человек.
Весной 1607 г. Шуйский решил энергично действовать противмятежников; но эта кампания была неудачной. Наконец летом с огромнымвойском он лично пошел на Тулу и осадил ее, усмиряя по пути города иуничтожая мятежников: целыми тысячами он сажал «пленных в воду», тоесть попросту топил. Треть государственной территории была отданавойскам на грабеж и разорение. Осада Тулы затянулась; ее удалось взятьтолько тогда, когда устроили плотину на р. Упе и затопили город.
Шаховского сослали на Кубенское озеро, Болотникова – в Каргополь,
Лжепетра повесили. Шуйский торжествовал, но недолго.
Вместо того чтобы идти и усмирять северские города, где мятеж непрекращался, он распустил войска и вернулся в Москву праздноватьпобеду.
От внимания Шуйского не ускользнула социальная подоплека движения
Болотникова. Это доказывается тем, что он рядом постановлений задумалукрепить на месте и подвергнуть надзору тот общественный слой, которыйбыл недоволен своим положением и стремился изменить его. Изданиемподобных постановлений Шуйский признал существование смуты, но,стремясь победить ее одними репрессиями, не понял действительногоположения вещей.
В августе 1607 г., когда Шуйский стоял под Тулой, в Стародубе
Северском появился второй Лжедмитрий, которого народ очень меткоокрестил Вором. Стародубцы поверили Лжедмитрию и стали ему помогать.
Скоро вокруг него образовалась сборная дружина из поляков, казачества иразных проходимцев. Это не была земская дружина, собравшаяся вокруг
Лжедмитрия I, это была просто шайка «воров», которая не верила вцарское происхождение нового самозванца и шла за ним в надежде надобычу. Вор разбил царское войско и остановился близ Москвы в селе
Тушино, где и основал свой укрепленный лагерь. Отовсюду к немустекались люди, жаждавшие легкой наживы. Особенно усилил Вора приход кнему Лисовского и Яна Сапеги.
Положение Шуйского было тяжелое. Юг не мог ему помочь, собственныхсил у него не было. Оставалась надежда на север, сравнительно болееспокойный и мало пострадавший от смуты.
С другой стороны, и Вор не мог взять Москву. Оба соперника былислабы и не могли одолеть друг друга. Народ развращался и, забыв о долгеи чести, служил то одному то другому.
В 1608 г. В. Шуйский послал своего племянника Михаила Васильевича
Скопина-Шуйского за помощью к шведам. Русские уступили Швеции город
Корелу с провинцией, отказались от видов на Ливонию и обязались вечнымсоюзом против Польши, за что и получили вспомогательный отряд в 6000человек. Скопин двинулся из Новгорода к Москве, очищая по пути северо-запад от тушинцев. Из Астрахани шел Шереметев, подавляя мятеж по Волге.
В Александровской слободе они соединились и пошли к Москве. К этомувремени Тушино перестало существовать. Случилось это таким образом:когда Сигизмунд узнал о союзе России со Швецией, он объявил ей войну иосадил Смоленск. В Тушино были посланы послы к тамошним польскимотрядам с требованием присоединиться к королю. Среди поляков началсяраскол: одни повиновались приказу короля, другие – нет.
Положение Вора и прежде было трудное: с ним никто не церемонился,его оскорбляли, чуть ли не били; теперь оно стало невыносимым. Воррешил оставить Тушино и бежал в Калугу. Вокруг Вора во время егостоянки в Тушино собрался двор из московских людей, не хотевших служить
Шуйскому. Среди них были представители очень высоких слоев московскойзнати, но знати дворцовой – митрополит Филарет (Романов), князья
Трубецкие, Салтыковы, Годуновы и др.; были и люди незнатные,стремившиеся выслужиться, получить вес в государстве, - Молчанов, Иван
Грамотин, Федька Андронов и пр. Сигизмунд предложил им признать еговласть как царя. Филарет и тушинские бояре отвечали, что избрание недело их одних, что они ничего не могут сделать без совета земли. Вместес тем они вошли между собой и поляками в соглашение не переходить наслужбу к Шуйскому и не желать царя из «иных бояр московских» и началипереговоры с Сигизмундом о том, чтобы он прислал на московское царствосвоего сына Владислава.
От русских тушинцев было отправлено посольство, во главе которогобыли Салтыковы, Рубец-Масальский, Плещеевы, Хворостин, Вельяминов – всезнатные дворяне – и несколько человек низкого происхождения. 4 февраля
1610 г. они заключили с Сигизмундом договор, выясняющий стремления
«довольно посредственной знати и выслужившихся дельцов». Главные пунктыэтого договора были следующие:
1. Владислав венчается на царство православным патриархом.
2. Православие должно быть почитаемо по-прежнему.
3. Имущество и права всех чинов остаются неприкосновенными.
4. Суд совершается по старым обычаям, законодательную власть Владислав разделяет с боярами и Земским собором.
5. Казнь может быть совершена только по приговору суда и с ведома бояр, имущество близких виновного не должно подвергаться конфискациям.
6. Подати собираются по старине, назначение новых делается только с согласия бояр.
7. Крестьянский переход запрещается.
8. Людей высоких чинов Владислав не может снять с должности, если человек ни в чем не провинился; людей меньших чинов должен повышать по заслугам; разрешен выезд за границу для обучения.
9. Холопы остаются в прежнем положении.
Этот договор был строго национальным и консервативным, защищалбольше всего интересы служилого сословия и, несомненно, вводилнекоторые новшества; особенно это видно в пунктах 5, 6 и 8.
Между тем Скопин-Шуйский 12 марта 1610 г. с торжеством вошел восвобожденную Москву. Москва ликовала, с великой радостью приветствуядвадцатичетырехлетнего героя. Ликовал и Шуйский, надеясь, что времяиспытаний кончилось.
Но во время этих празднеств Скопин внезапно умер. Пошел слух, чтоего отравили. Есть указания, что Ляпунов предложил «ссадить» Василия
Шуйского и самому занять престол, но Скопин отказался. После того, какоб этом узнал царь, он охладел к племяннику. Во всяком случае, смерть
Скопина разрушила связь Шуйского с народом.
Воеводой стал брат Василия Шуйского, Дмитрий, совершенно бездарнаяличность. Он двинулся на освобождение Смоленска, но у деревни Клушинобыл разбит польским гетманом Жолкевским. Жолкевский ловковоспользовался победой: он быстро пошел к Москве, по дороге овладеваягородами и приводя их к присяге Владиславу. В это же время подошел к
Москве из Калуги и Вор. Когда в Москве узнали об исходе сражения при
Клушине, поднялся «мятеж велик во всех людях – подвизашася на царя».
Приближение Жолкевского и Вора ускорило катастрофу. В свержении
Шуйского с престола главную роль сыграл служилый класс, во главекоторого был Захар Ляпунов. Большую роль сыграла в этом дворцоваязнать, в том числе Филарет Никитич. После нескольких неудачных попытокпротивники Шуйского собрались у Серпуховских ворот, объявили себясоветом всей земли и «ссадили» царя.
4. «Семибоярщина». Поляки в Москве.
Москва очутилась без правительства, как раз тогда, когда оно ейбыло нужно больше всего: с двух сторон наступали враги. Все осознавалиэто, но не знали, на ком остановиться. Ляпунов и рязанские служилыелюди хотели поставить царем князя В. Голицына; Филарет, Салтыков ипрочие тушинцы имели другие намерения; высшая знать, во главе которойстояли Ф.И. Мстиславский и И.С. Куракин, решила подождать
Правление было передано в руки боярской думы, состоявшей из семичленов. «Седьмочисленные бояре» не сумели взять власть в свои руки. Онисделали попытку собрать Земский собор, но она не удалась. Боязнь Вора,на сторону которого становилась чернь, заставила их впустить в Москву
Жолкиевскго, но он вошел только тогда, когда Москва согласилась наизбрание Владислава.
27 августа Москва присягнула Владиславу. Если избрание Владислава ине было совершено обычным путем, на настоящем Земском соборе, то тем неменее бояре не решились на этот шаг одни, а собрали представителей отразных слоев государства и образовали нечто вроде Земского собора,который признали за совет всей земли. После долгих переговоров обеимисторонами был принят прежний договор с некоторыми изменениями:
1. Владислав должен был принять православие.
2. Был вычеркнут пункт о свободе выезда за границу на обучение.
3. Так же вычеркнута статья о повышении мелких чиновников.
В этих изменениях было видно влияние духовенства и боярства.
Договор об избрании Владислава был отправлен к Сигизмунду с великимпосольством, состоявшим почти из 1000 лиц: в него входили представителипочти всех сословий. Вполне возможно, что в посольство вошла большаячасть членов «совета всей земли», избравшего Владислава. Во главепосольства стоял митрополит Филарет и князь В.П. Голицын. Посольствобыло неудачным: Сигизмунд сам хотел сесть на московский престол. Когда
Жолкевский понял, что намерение Сигизмунда непоколебимо, он оставил
Москву, понимая, что русские не примирятся с этим. Сигизмунд медлил,старался запугать послов, но они не изменяли текста договора. Тогда онпопробовал подкупить некоторых членов посольства, и это ему удалось:они уехали, чтобы подготовить почву для избрания Сигизмунда, нооставшиеся были непоколебимы. В то же время в Москве «седьмочисленныебояре» потеряли всякое значение, так как власть перешла в руки полякови новообразовавшегося правительственного кружка, члены которого былисторонниками Сигизмунда. Этот кружок состоял из Ивана Михайловича
Салтыкова, князя Ю.Д. Хворостинина, Н.Д. Вельяминова, М.А. Молчанова,
Грамотина, Федьки Андронова и многих других. Таким образом, перваяпопытка московских людей восстановить власть закончилась неудачей:вместо равноправной унии с Польшей Русь рисковала попасть в полноеподчинение к ней. Эта попытка навсегда положила конец политическомузначению бояр и боярской думы.
Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принималправославия и не ехал в Россию, правление поляков и польских клевретовв Москве возбуждало все большее неудовольствие, но его терпели какменьшее зло, ибо присутствие польского гарнизона в столице делало еенедоступной для Тушинского (теперь Калужского) вора. Но в декабре 1610г. Вор был убит в Калуге, и это событие послужило поворотным пунктом вистории Смуты. Теперь у служилых людей, и у "земских" людей вообще, увсех тех у которых жило национальное сознание и религиозное чувство,оставался один враг, тот, который занимал русскую столицу иноземнымивойсками и угрожал национальному русскому государству и православнойрусской вере. В самой Москве патриоты в подметных письмах раскрывалинароду истину.
Все взоры обратились на патриарха Гермогена: он понял свою задачу,но не сразу смог взяться за ее исполнение. После штурма Смоленскапроизошло первое серьезное столкновение Гермогена с Салтыковым, которыйпытался склонить патриарха на сторону Сигизмунда; но Гермоген еще нерешался призвать народ на открытую борьбу с поляками. Смерть Вора ираспад посольства (Сигизмунд прекратил бесконечные переговоры под
Смоленском с русскими послами и велел увезти митрополита Филарета икнязя Голицына в Польшу как пленников) заставили его «повелевати накровь дерзнути» - и во второй половине декабря он начал рассылать погородам грамоты. Это не осталось незамеченным, и Гермоген поплатилсязаточением.
5. Первое земское ополчение
Призыв его был услышан. Первым поднялся из Рязанской земли Прокопий
Ляпунов. Он стал собирать войско, и в январе 1611 г. двинулся к Москве.
К Ляпунову со всех сторон присоединялись земские дружины, дажетушинское казачество под предводительством князя Д.Т. Трубецкого и
Заруцкого пошло на выручку Москвы.
Поляки после битвы с жителями Москвы и подошедшими земскимидружинами заперлись в Кремле и Китай-городе. Положение польского отряда
(около 3000 человек) было опасное, тем более что и припасов было мало.
Сигизмунд не мог помочь, так как сам не мог покончить со Смоленском (онбыл взят только в июне 1611 г.) Земские и казацкие обложили Кремль,однако между ними сразу же возникли разногласия. Тем не менее,ополчение объявило себя советом всей земли и стало правитьгосударством, так как другого правительства не было.
Вследствие усилившейся розни между земцами и казачеством решенобыло в июне 1611 г. составить общее постановление. «Приговор»представителей казачества и служилых людей, составлявших ядро земскоговойска, был очень обширен: он должен был устраивать не только войско,но и государство. Высшая власть должна принадлежать всему войску,которое называло себя «всей землей». Воеводы только исполнительныеорганы этого совета, сохраняющего право их смещения, если они будутплохо вести дела. Суд принадлежит воеводам, но казнить они могут толькос одобрения совета всей земли, иначе им грозит смерть. Очень точно иподробно урегулированы поместные дела. Все пожалования Вора и
Сигизмунда объявлены не имеющими значения. Казаки старые могут получатьпоместья, и становиться, таким образом, в ряды служилых людей. Далееидут постановления о возвращении беглых холопов, которые называли себяказаками (новые казаки), прежним их господам; в значительной мерестеснялось своеволие казаков. Наконец было учреждено приказноеуправление по московскому образцу.
Из этого документа ясно, что собравшаяся под Москву рать считаласебя представительством всей земли и что на совете главная рольпринадлежала земским служилым людям, а не казакам. Этот приговорхарактерен еще и тем, что свидетельствует о значении, которое понемногуприобрел служилый класс. Но преобладание служилых людей былонепродолжительно; казаки не могли быть солидарны с ними. Дело кончилосьтем, что казаки, подозревая Ляпунова во враждебных умыслах, вызвали егов свой круг для объяснения и здесь зарубили его. Оставшись без вождя инапуганные казацким самосудом, дворяне и дети боярские в большинстверазъехались из-под Москвы по домам. Казаки оставались в лагере под
Москвой, но они были недостаточно сильны, чтобы справиться с польскимгарнизоном. Надежды русских на ополчение не оправдались: Москваосталась в руках поляков, Смоленск был взят Сигизмундом, Новгород –шведами, вокруг Москвы расположились казаки, которые бесчинствовали,грабили народ и готовили новую смуту, провозгласив сына Марины, жившейв связи с Заруцким, русским царем.
Государство гибло, но поднялось народное движение на всем севере исеверо-востоке Руси.
6. Второе земское ополчение (К. Минин и Д. Пожарский). Освобождение
Москвы и избрание на царство М.Ф. Романова.
На этот раз оно отделилось от казачества и стало действоватьсамостоятельно. Исходным пунктом и центром движения стал Нижний
Новгород во главе с его знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым,который в сентябре 1611 г. выступил в нижегородской земской избе сгорячими призывами помочь Московскому государству, не жалея никакихсредств. Городской совет, из представителей всех слоев населения,руководил начальными шагами - сбором средств и призывом ратных людей.
Начальником земского ополчения был приглашен "стольник и воевода"
Дмитрий Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек снезапятнанной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя
"выборный человек всей землею" Кузьма Минин. В ноябре движение, начатое
Нижним, охватило уже значительный приволжский район, а в январеополчение двинулось из Нижнего сначала к Костроме, а потом к Ярославлю,встречая по пути живейшее сочувствие и поддержку со стороны населения,чтобы занять этот важный пункт, где скрещивалось много дорог. Туда женаправились казаки, встав открыто во враждебное отношение к новомуополчению. Ярославль был занят к началу апреля 1612 г. Ополчение стоялоздесь три месяца
Узнав о движении нижегородского ополчения, Мих. Салтыков со своимиприспешниками потребовали от патриарха Гермогена, чтобы он написалграмоту с запрещением нижегородцам идти к Москве. "...Он же рече им:
"да будет им от Бога милость и от нашего смирения благословление; навас же изменниках да излиется от Бога гнев и от нашего смирения будьтепрокляты в сем веце и в будущем"; и оттоле начаша его гладом томити иумре от глада в 1612 году февраля в 17 день, и погребен в Москве в
Чудове монастыре".
Земское ополчение оставалось в Ярославле около 4-х месяцев; этовремя прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране,над созданием центральных правительственных учреждений, над собираниемсил и средств для самого ополчения. Вокруг ополчения объединилосьбольше половины тогдашней России; в городах работали местные советы изпредставителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в городавоевод. В самом Ярославле образовался земский собор, или совет всейземли, из представителей с мест и представителей от служебных людей,составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью встране.
Помня судьбу Ляпунова и его ополчения, Пожарский не спешил идти к
Москве, пока не соберет достаточно сил. В конце июля ополчение
Пожарского двинулось из Ярославля к Москве. Услыхав о его движении,атаман Заруцкий, с несколькими тысячами "воровских" казаков, ушел из-под Москвы в Калугу, а Трубецкой с большинством казацкого войскаостался, поджидая прихода Пожарского. В августе ополчение Пожарскогоподошло к Москве, а через несколько дней к Москве подступил польскийгетман Ходкевич, шедший на помощь польскому гарнизону в Москве, но былотражен и вынужден отступить.
В сентябре подмосковные воеводы договорились, "по челобитью иприговору всех чинов людей", чтобы им вместе "Москвы доступать и
Российскому государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости", ивсякие дела делать заодно, а грамоты от единого правительства писатьотныне от имени обоих воевод, Трубецкого и Пожарского.
22-го октября был взят Китай-город, а через несколько дней сдались,обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополченияторжественно вступили в освобожденную Москву. После взятия Москвывременное правительство Трубецкого и Пожарского созвало выборныхпредставителей из всех городов, по 10 человек, для выбора царя.
Сигизмунд решил было идти на Москву, но не смог взять Волок и ушелобратно. В январе 1613 г. в Москву прибыли выборные. Земский собор,заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полнымиз московских земских соборов: на нем были представлены все классынаселения (за исключением холопов и владельческих крестьян).
Присутствовали даже представители черных волостей, чего не бывалопрежде. Сравнительно легко договорились о том, чтобы "литовского ишведского короля и их детей и иных некоторых государств иноязычныхнехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московскоегосударство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть".
После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные людисогласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова, сынатомившегося в польском плену митрополита Филарета. Но так как они незнали, как отнесется к этой кандидатуре весь Земля, то было решеноустроить нечто вроде плебисцита, - "послали тайно, верных ибогобоязненных людей во всяких людех мысли их про государское избраниепроведывати, кого хотят государем царем на Московское государство вовсех городех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: чтобыти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу
Романову...". А по возвращении посланных Земский Собор 21-го февраля
1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила
Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что егопожелали на царство "все православные хрестьяне всего Московскогогосударства", а с другой стороны были указаны его родственные связи спрежней царской династией: новый царь - сын двоюродного брата царя
Федора Ивановича, Федора Никитича Романова-Юрьева, а царю Федору
Ивановичу - племянник.
С избранием царя кончилась смута, так как теперь была власть,которую признавали все, и на которую можно было опереться. Нопоследствия смуты продолжались долго: ими, можно сказать, был наполненвесь XVII в.
7. Итоги и последствия Смуты.
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелымпотрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным инаиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустениестраны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминаетсямножество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошлибезвестно куды", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскимилюдьми". В социальном составе общества Смута произвела дальнейшееослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях
Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью моральнодеградировало и дискредитировало себя своими интригами, "шалостью" исвоим союзом с врагами государства.
В отношении политическом смутное время - когда Россия, собравшись ссилами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию,что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего
"хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всехгородов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".
Приложение 1
Царь или не царь?
Этот до сих пор не нашедший ответа вопрос относится к Лжедмитрию I,тому самому знаменитому самозванцу Гришке Отрепьеву. Может быть, егозадавал и кое-кто из тех, кто наносил удары по лежащему беззащитномучеловеку.
Людей, считавших Отрепьева никаким не «лже», а самым настоящимцарем, чудом спасшимся сыном Ивана Грозного, было немало и среди егосовременников, и среди историков. В спасение Дмитрия в Угличе, в егоподмену верили профессор Бестужев-Рюмин, журналист Суворин, историки
Беляев и Костомаров.
Доказательств того, что Лжедмитрий не был самозванцем, немало.
Правда, это косвенные доказательства, но их нельзя сбрасывать сосчетов.
Главное из них – поведение самого Лжедмитрия. С первого же днясвоего царствования он повел себя отнюдь не как самозванец, а напротив,как государь, вернувший себе законный престол.
Что стал бы делать фальшивый царь? Прежде всего, ликвидировал бынежелательных свидетелей. Благо и случай представился, причем такой,лучше которого и желать было нельзя. Суд боярской думы приговаривает ксмерти Василия Шуйского, того самого боярина, который расследовалубийство в Угличе, собственными глазами видел труп мальчика. Но
Лжедмитрий милует Шуйского.
Как стал бы себя вести самозванец в начальный период своегонезаконного правления? Наверное, попытался не выходить из имиджа
«православного государя». А Лжедмитрий безжалостно рушит все каноны. Онвообще начинает делать то, что столетие спустя продолжит Петр I.
Открыто говорит о том, что ему по сердцу западные порядки, западнаямода. Он открыто пренебрегает такими устоявшимися обычаями, какмедленное вышагивание по дворцу, непременный сон после обеда.
Может быть, Лжедмитрий надеялся на поляков, пришедших в Москвувместе с ним? Но «польской марионеткой» он отнюдь не был. Наоборот,сразу же рассорился с Сигизмундом III, отказавшись делать емутерриториальные уступки и вводить в России католичество. А ведь будь онсамозванцем, именно разоблачений из Польши ему следовало опасатьсябольше всего. Уже перед лицом смерти, лежа со сломанной ногой средимятежников, Лжедмитрий продолжал уверять всех в том, что он законныйцарь. Когда после смерти Лжедмитрия у Марии Нагой спросили, ее ли этосын, она произнесла хорошо известную фразу: «Об этом надо былоспрашивать, когда он был жив…»
Существуют факты, свидетельствующие о спасении Дмитрия в Угличе в
1591 г. Например в следственном деле не упоминается один из Нагих –
Афанасий Александрович, двоюродный брат царицы. Сведения о нем, однако,имеются в другом источнике – в воспоминаниях английского дипломата
Джерома Горсея, жившего тогда в Ярославле. Горсей свидетельствует отом, что как-то ночью к нему приехал Афанасий Нагой, с которым он был вдружбе. Нагой сообщил ему об убийстве Дмитрия. Но в письме,адресованном лорду-казначею Великобритании Бэрли, Горсей намекает нанекие события, связанные со смертью Дмитрия, о которых нельзя говорить.
У погибшего во время мятежа Михаила Битюговского из конюшни взялинесколько лошадей и отвели на конюшню Нагих.
Итак, отсутствие упоминания в следственном деле имени Афанасия
Нагого, его ночной визит к Горсею, таинственные намеки последнего,наконец, «экспроприированные» лошади. Не их ли использовал Нагой длятого, чтобы отвести спасенного царевича в Ярославль и для начала укрытьего у английского дипломата?
Можно добавить, что ни царь Федор Иоаннович о своем брате, ницарица Мария о сыне не сделали заупокойных вкладов в монастыри ицеркви, явно нарушая тем самым традицию. Лжедмитрий же, объявляя освоем происхождении, предъявил доказательство – нательный крест,усыпанный бриллиантами. По этому же кресту узнала его и Мария Нагая.
Приложение 2
Хронологическая таблица
Династический период смуты
1584 год
18 марта – смерть Иоанна IV Грозного.
31 мая – коронование Федора Иоанновича.
1587 год
Борис Годунов становится фактическим правителем России.
1589 год
В Москве Церковный собор учредил патриаршество на Руси и избралпатриархом Иова.
1591 год
1 февраля – Указ о холопах, закрепляющий крепостнические тенденции.
15 мая – Гибель царевича Дмитрия Иоанновича.
Лето – войска Казы-Гирея под Москвой.
1595 год
Тявзинский договор со Швецией, по которому Россия получила областьна побережье Финского залива и города Корелу, Орешек, Ниеншанц,
Копорье, Ивангород, Ям, Карелию и Кольский полуостров. Эстляндия и
Нарва остались за Швецией.
1597 год
24 ноября – издан первый общегосударственный закон, подтверждающийгосударственный сыск беглых крестьян.
1598 год
7 января – смерть царя Федора Иоанновича.
17 февраля – Земский собор избирает царем Бориса Годунова.
1 сентября – венчание на царство Бориса Годунова.
1600 год
Заговор бояр против Годунова.
1601 – 1602
Указы Годунова, разрешающие крестьянам частичный выход ипереносящий на 2 недели срок выхода после Юрьева дня (26 ноября).
1603 год
Неурожай и голод в России. Волнения крестьян. Восстание подпредводительством Хлопко.
16 августа – Указ Бориса Годунова, по которому все бездомные холопымогли получить в Москве отпускные. Вскоре он был отменен.
1604 год
Начало – в Литве появился первый Самозванец.
Октябрь – поход Лжедмитрия I в Россию.
1605 год
21 января – поражение войск Лжедмитрия I в сражении сдвадцатитысячной армией Ф. Мстиславского под Севском. Побег Лжедмитрияв Путивль.
13 апреля – смерть царя Бориса Годунова.
7 мая - восстание в Московском войске. Под Кромами московскиевойска перешли на сторону Лжедмитрия I.
20 июня – въезд Лжедмитрия в Москву.
21 июля – венчание на царство Лжедмитрия I.
1606 год
8 мая – коронация невесты Лжедмитрия I Марины Мнишек.
17 мая – восстание против поляков в Москве. Боярский заговор против
Лжедмитрия I. Убийство Лжедмитрия I.
Социальный период смуты
19 мая – избрание царем Василия Ивановича Шуйского.
Июнь – восстание в Астрахани.
Июль – начало восстания под предводительством П.И. Болотникова.
23 сентября – сражение войск под предводительством В.И. Шуйского сповстанцами.
25 октября – кровопролитное сражение у села Троицкого, в которомвойска Ф. Мстиславского и Д. Шуйского были разбиты.
28 октября – осада повстанцами Москвы.
2 декабря – генеральное сражение под Москвой и д. Котлы; царскиевойска разбили восставших.
1607 год
18 января – неудачи царских войск под Калугой.
3 мая – царские войска под предводительством Б. Татаева разбитыповстанцами на р. Пчельне.
7 – 9 марта – Указ Шуйского, запрещавший кабалить «добровольныххолопов» (служивших феодалу бескабально). Уложение о крестьянах,подтверждающее указ 1597 г. о беглых крестьянах, но теперь срокпродлевается с 5 до 15 лет.
Лето – появление Лжедмитрия II в Стародубе.
10 октября – разгром войск И.И. Болотникова под Тулой стотысячнымвойском под предводительством В.И. Шуйского.
1608 год
17 января – В.И. Шуйский обвенчался с княжной Марией Петровной
Буйносовой-Ростовской.
10 – 11 мая – войско Лжедмитрия II разбило под Болхвом войско Д.
Шуйского и В. Голицына.
Лето – Лжедмитрий II подошел к Москве и создал укрепленный лагерь вс. Тушино.
Сентябрь – начало осады войском Лжедмитрия II Троице-Сергиевамонастыря.
1609 год
17 февраля – заговор бояр с целью свергнуть В.И. Шуйского.
28 февраля – Выборгский договор, по которому шведский король обещалвыставить военный отряд в помощь царскому войску, и за это Шуйскийуступил ему город Корелу с уездом.
Май – войско М. Скопина- Шуйского вместе с пятнадцатитысячнымотрядом Якова Делагарди и Смоленским ополчением разбили под Тверьютушинское войско.
Лето – новый заговор против В.И. Шуйского во главе с И. Колычевым-
Крюком.
21 сентября – интервенция Сигизмунда Ш против России. Осада им
Смоленска.
1610 год
12 января – освобождение Троице-Сергиева монастыря.
12 марта – торжественный въезд М. Скопина-Шуйского с войском в
Москву. Скоропостижная смерть М. Скопина-Шуйского.
Лето – бегство Лжедмитрия II в Калугу. Часть тушинских бояробратилась к Сигизмунду, с предложением возвести на русский престол егосына Владислава.
17 июля – царь Василий Иванович Шуйский свергнут и пострижен вмонахи. Власть перешла к боярской думе («Семибоярщина»).
Национальный период смуты
21 сентября – польская интервенция в Россию.
11 декабря – гибель Лжедмитрия II.
30 декабря – В.И. Шуйский привезен к Сигизмунду III.
1611 год
19 – 20 марта – восстание в Москве против польских интервентов.
Март – приход Первого земского ополчения в Москву.
3 июня – пал Смоленск после 20 месяцев осады.
Лето – шведская интервенция в Россию.
16 июля – взят Новгород войсками Карла IX.
30 июля – Первое земское ополчение утвердило приговор, ставшийпервой конституцией страны.
Сентябрь – создание в Нижнем Новгороде Второго земского ополченияпод предводительством Д. Пожарского и К. Минина.
1612 год
Август – Второе ополчение вошло в Москву.
12 сентября – смерть Василия Ивановича Шуйского.
26 октября – интервенты подписали капитуляцию.
1613 год
21 февраля – Земский собор избирает царем Михаила Федоровича
Романова.
Нижегородский государственный университет
имени Н.И. Лобачевского
Смутное время в России
(1584 – 1613 гг.).
Выполнил:
Потанин Д.В., I курс,
группа 111 – 2
Нижний Новгород
1998
Список использованной литературы
Борис Годунов. – М.: Армада, 1995. – 666 с. – (Смутное время).
Лжедмитрий I. – М.: Армада, 1995. – 555 с. – (Смутное время).
Василий Шуйский. – М.: Армада, 1995. – 526 с. – (Смутное время).
Семибоярщина. – М.: Армада, 1995. - 556 с. – (Смутное время).
Историческая хроника. – М.: Армада, 1995. – 493 с. – (Смутное время).
План
Причины и предпосылки смуты.
Борис Годунов и Лжедмитрий I
Василий Шуйский. Социальная смута. «Тушинский вор».
«Семибоярщина». Поляки в Москве.
Первое земское ополчение
Второе земское ополчение (К. Минин и Д. Пожарский). Освобождение
Москвы и избрание на царство М.Ф. Романова.
Итоги и последствия Смуты.
Закрепощение крестьянства на Руси в конце XVI – середине XVII вв.. Народные восстания в XVII веке.
Значительное расширение территории Московского государства, возникновение казачества, последствия опричнины и Ливонской войны стимулировали государство к ограничению права 'выхода'.
Судебник Ивана IV 1550 г. увеличил 'пожилое' и обязал крестьян засевать перед уходом озимь, стал регулировать и ускорять переход различных категорий сельского населения в разряд старожилых.
Во время опричнины Грозного, вследствие разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и шли на 'дикое поле', в казаки, или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки уходил, и рабочих в центральных областях государства становилось все менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть на свои земли новых работников. Самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, 'вывезти' их из-за других владельцев. Крестьянский 'вывоз' стал обычным явлением. Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за крестьян все их долги) и таким способом 'отказывать' крестьян от владельцев и 'вывозить' их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла, таким образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей; мелкие же помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою.
Между тем московское правительство именно из мелких помещиков составляло свое главное войско и потому не могло допустить их обеднения и разорения. Оно должно было вмешаться в борьбу за крестьян еще и по той причине, что 'перевоз' крестьян вел к бесчисленным ссорам и жалобам; суды были завалены делами о возвращении увезенных и ушедших крестьян и о взыскании убытков от незаконных 'вывозов' и 'отказов'. Вот почему, стали появляться указы о крестьянах.
В 1581 г. начинается новое описание русских земель и временно запрещается (первоначально, вероятно, в отдельных районах) выход крестьян в Юрьев день ('заповедные лета'). В 1592 г. начинается составление новых писцовых книг, которые в дальнейшем рассматривались как официальный документ, прикреплявший крестьян к земле и феодалам, как ее собственникам.

Указ 1597 г.

Первым актом, в котором видят указания на прикрепление крестьян к земле, как на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Из этого акта следует, что если крестьянин убежал от землевладельца не раньше 5 лет до 1 сентября (тогдашнего нового года) 1597 г. и землевладелец вчинит иск о нем, то по суду и по сыску такого крестьянина должно возвратить назад, к прежнему землевладельцу, 'где кто жил', с семьей и имуществом, 'с женой и с детьми и со всеми животы'. Если же крестьянин убежал раньше пяти лет, а землевладелец тогда же, до 1 сентября 1592 г., не вчинил о нем иска, такого крестьянина не возвращать и исков и челобитий об его сыске не принимать. Больше ничего не говорится в царском указе и боярском приговоре 24 ноября. Указ, очевидно, говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своих землевладельцев 'не в срок и без отказу', т. е. не в Юрьев день и без законной явки со стороны крестьянина об уходе, соединенной с обоюдным расчетом крестьянина и землевладельца. Этим указом устанавливалась для иска и возврата беглых временная давность, так сказать, обратная, простиравшаяся только назад, но не ставившая постоянного срока на будущее время. Такая мера принята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах.
Установление пятилетнего срока для возвращения беглых крестьян, записанных в последние писцовые книги 1592 года, подало мысль многим историкам, что за пять лет до указа 1597 г., то есть в 1592 году, состоялся общий закон, запретивший крестьянам переход и отменивший так называемый Юрьев день. Но, несмотря на все поиски, текст этого закона 1592 года не найден, и самое существование его весьма сомнительно (Платонов).
Некоторые историки высказывали мысль, что указ 1597 г. и есть тот самый закон, которым крестьяне впервые были прикреплены к земле, но не прямо, а косвенно: без предварительного запрещения правительство признало незаконными все крестьянские переходы, совершившиеся в последние пять лет до издания этого указа, и дозволило покинувших свои участки крестьян возвращать на них, как беглецов.
После указа 1597 года несколько раз были выдаваемы указы о том, чтобы крупные землевладельцы не возили крестьян из-за мелких и чтобы вообще никто не вывозил крестьян к себе в большом количестве. Этими указами надеялись прекратить столкновения из-за крестьянского вывоза и разорения мелких помещиков крупными владельцами. Незаметно, однако, чтобы указы о крестьянах в чем-либо помогли делу: и после них продолжалось крестьянское передвижение, и слышались по-прежнему жалобы помещиков на уход и увоз крестьян. Важно было то, что правительство обратило внимание на положение крестьян и стало законом определять отношения крестьян к землевладельцам. Указами о крестьянах в последние годы XVI века московское правительство старалось остановить все еще сильную бродячесть крестьянского населения.
Завершение процесса установления крепостного права (XVII в.)
В XVII в. завершается процесс установления крепостного права. Он связан со Смутой начала века и последующим восстановительным периодом 20-50-х гг. Вся история Московского государства в XVII столетии развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. Страшное разорение страны в смуту создало для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннюю политику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения.
Законодательство начала XVII века было направлено против невыгодных для государства последствий права выхода крестьян:
Оно старалось прекратить переход крестьян в нетяглое состояние, в холопство, разрешенный Судебником 1550. Перейдя из крестьян в холопы, крестьянин переставал платить подати, уменьшая этим и без того скудные в Смутное время и после него поступления в казну.
Оно пыталось уничтожить игру в крестьян, какую вели крупные землевладельцы, сманивая их с земель казенных крестьянских обществ или мелких землевладельцев (что также уменьшало поступления в казну, и разоряло мелких землевладельцев - основу вооруженных сил страны).
По искам землевладельцев оно преследовало незаконные побеги крестьян, нарушавшие право собственности землевладельцев.
Указ 1607 г.
Законодательные меры против беглых крестьян завершились указом 9 марта 1607 г., который впервые попытался вывести крестьянские побеги из области гражданских правонарушений, преследуемых по частному почину потерпевшего, превратив их в уголовное преступление, в вопрос государственного порядка: розыск и возврат беглых крестьян независимо от исков землевладельцев он возложил на областную администрацию под страхом тяжкой ответственности за неисполнение этой новой для нее обязанности, а за прием беглых, прежде безнаказанный, назначил сверх вознаграждения потерпевшему землевладельцу большой штраф в пользу казны по 10 рублей за каждый двор или за одинокого крестьянина, а подговоривший к побегу сверх денежной пени подвергался еще торговой казни (кнут). Однако и этот указ допустил давность для исков о беглых крестьянах, только удлиненную до 15 лет. Зато он прямо признал личное, а не поземельное прикрепление владельческих крестьян: тем из них, которые за 15 лет до указа записаны в поземельных описях, в писцовых книгах 1592-1593 гг., указано 'быть за теми, за кем писаны'. Однако указ или не удался, или понят был только в смысле запрещения крестьянских побегов и вывозов, а не как отмена законного выхода крестьян. Крестьянские порядные и после того совершались на прежних условиях; самое допущение 15-летней исковой давности для беглых поддерживало за крестьянскими поземельными договорами характер чисто гражданских отношений. Указ был издан, когда разгоралась Смута, несомненно помешавшая его действию. Он затягивал узел обязательных отношений крестьян к господам, когда колебались все основы государственного порядка, когда тяглые и несвободные классы сбрасывали с плеч свои старые обязательства и еще менее стеснялись новыми.
Сближение крестьянства и холопства
Смутное время пронеслось по стране ураганом, который вымел массы крестьянства из центральных областей государства. Почувствовалась острая нужда в рабочих земледельческих руках, которая заставила землевладельцев обратиться к старинному испытанному средству искать новых рук для сельской работы в холопстве. Они начали сажать своих дворовых людей на пашню, давать им ссуду, обзаводить их дворами, хозяйством и земельными наделами. При этом с холопом заключали особый договор, который подобно крестьянскому назывался ссудной записью. Так, среди холопства возник сельский класс, получивший название задворных людей, потому что они селились особыми избами 'за двором' землевладельца. Задворный укреплялся особым способом: он давал на себя ссудную запись, не только селясь за барским двором с воли, но и при переходе за барский двор из дворового холопства. Таким образом, задворная запись создавала особый вид холопства, служивший переходом от дворовой службы на крестьянскую пашню.
Изделье крестьянина было такой же личной работой на господина, как и служба кабального за рост (процент), только последний служил во дворе, а первый работал на двор, 'ходил во двор, дворовое дело делал', как писалось в порядных грамотах. Хозяйственная близость вела и к юридическому сближению. Как скоро в праве установилась мысль, что кабальное обязательство простирается не только на действие, но и на лицо кабального, делая его крепостным, эта мысль настойчиво стала пробивать себе путь в сознание землевладельцев и в их отношение к крестьянам. Такое распространительное понимание крестьянских отношений облегчалось и с холопьей стороны: движение крестьянства в сторону холопства встретилось с противоположным движением холопства в сторону крестьянства. После крестьянина-хлебопашца, исполнявшего работу на барский двор, появляется дворовый, становившийся хлебопашцем.
Перепись 1627-1628 гг. и появление крепостной крестьянской записи
Смута сдвинула с насиженных мест массы старожилого тяглого люда, городского и сельского, и расстроила старые земские миры, круговою порукой обеспечивавшие казне податную исправность. Одной из первых забот правительства новой династии (Романовых) было восстановить эти миры.
На земском соборе 1619 г. было постановлено переписать и разобрать тяглых обывателей и при этом беглецов возвратить на старые места жительства, а закладчиков повернуть в тягло. Долго это дело не удавалось по негодности исполнителей, писцов и дозорщиков. Эта неудача вместе с большим московским пожаром 1626 г., истребившим поземельные описи в столичных приказах, понудила правительство предпринять в 1627-1628 гг. новую общую перепись по более широкому и обдуманному плану. Книги этой переписи имели полицейско-финансовое назначение привести в известность и укрепить на местах податные силы, какими могла располагать казна; с этой целью пользовались ими по отношению к крестьянам и впоследствии, со времени Уложения. Переписью проверялись действовавшие поземельные отношения между крестьянами и владельцами, разрешались столкновения, спорные случаи; но она не вносила в эти отношения новых норм, не устанавливала этих отношений, где их не было, предоставляя это добровольному частному соглашению сторон. Однако 'писцовая записка' по месту жительства давала общую основу для таких соглашений, регулировала их и косвенно их вызывала. Бродячий вольный хлебопашец, застигнутый писцом на земле владельца, куда он забрел для временной 'крестьянской пристани' и за ним записанный, волей-неволей рядился к нему в крестьяне на условиях добровольного соглашения и вдвойне укреплялся за ним как этой писцовой, так и порядной записью, какую давал на себя.
Как ни были разнообразны, запутаны и сбивчивы условия крестьянских записей того времени, в них все же можно разглядеть основные нити, из которых сплеталась крестьянская крепость: то была полицейская приписка по месту жительства, ссудная задолженность, действие кабального холопства и добровольное соглашение. Первые два элемента были основными источниками крепостного права, создававшими землевладельцу возможность приобрести крепостную власть над крестьянином; вторые два имели служебное значение, как средства действительного приобретения такой власти. В крестьянских договорах можно, кажется, уловить самый момент перехода от воли к крепости, и этот момент указывает на связь этого перехода с общей переписью 1627 г. Самая ранняя из известных порядных с крепостным обязательством относится к тому самому 1627 г., когда предпринята была эта перепись. Здесь 'старые' крестьяне помещика заключают с ним новый договор с условием от него 'не сойти и не сбежать, оставаться крепкими ему во крестьянстве'. Как у старых крестьян, у них были определенные, установившиеся отношения к помещику; может быть, по старожильству они и без того уже были безвыходными сидельцами на своих участках, не могли рассчитаться по полученным когда-то ссудам; в других порядных крестьяне прямо обязываются своему старому помещику быть крепкими 'по-прежнему'. Значит, новое крепостное условие было только юридическим закреплением фактически сложившегося положения. Полицейское прикрепление к тяглу или к состоянию по месту жительства поднимало вопрос об укреплении крестьянина за владельцем, на земле которого он записан. Готовых норм для этого не было, и их по сходству хозяйственных отношений стали заимствовать из сторонних образцов, из служилой кабалы или задворной ссудной записи, комбинируя в разных местах различно по добровольному соглашению условия крестьянского тягла и дворовой службы.
К такому смешению разнородных юридических отношений вел самый перелом, совершавшийся после Смуты в землевладельческом хозяйстве. Прежде предметом сделки между крестьянином-съемщиком и землевладельцем служила земля под условием выдела доли произведений земли или равноценного ей денежного оброка в пользу землевладельца. Ссуда вовлекала в расчет еще и личный крестьянский труд на землевладельца, барщину, как дополнительную повинность за долг, и даже крестьянское имущество, инвентарь, создававшийся с помощью ссуды. После Смуты условия поземельного учета еще изменились: опустелая земля упала в цене, а крестьянский труд и барская ссуда вздорожали; крестьянин нуждался больше в ссуде, чем в земле; землевладелец искал больше работника, чем арендатора. Этой обоюдной нуждой можно объяснить одну запись 1647 г., когда крестьянская крепость уже упрочилась и из личной превращалась в потомственную: здесь не крестьянин дает обязательство не уходить от помещика, а помещик обязуется не сгонять крестьянина с его старого обстроенного жеребья - иначе вольно ему, крестьянину, от помещика 'прочь отойти на все четыре стороны'. Та же обоюдная нужда со временем под давлением общей переписи 1627 г. превратила крестьянские порядные из договоров о пользовании господской землей в сделки на обязательный крестьянский труд, а право на труд стало основой власти над личностью, над ее волей; да и самая эта перепись была вызвана потребностью казны перенести податное поземельное обложение с пашни на самого хлебопашца. В новом складе хозяйственных отношений стали мешаться прежние юридические состояния: холопы переходили в крестьянство, и, наоборот, дворовые принимались за крестьянскую пашню, а пашенные крестьяне делали дворовое дело, и из этого смешения вышла крестьянская крепость.
Писцовый наказ 1646 г.
После Смуты срок сыска беглых крестьян был возвращен к 5 годам. При таком коротком сроке беглый легко пропадал для владельца, который не успевал проведать беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В 1641 г. дворяне просили царя 'отставить урочные лета', но вместо того была только удлинена исковая давность для беглых крестьян до десяти лет, для вывозных до пятнадцати. В 1645 г. в ответ на повторенное челобитье дворян правительство подтвердило указ 1641 г. Наконец, в 1646 г., предпринимая новую общую перепись, оно вняло настойчивым ходатайствам дворянства и в писцовом наказе этого года обещало, что 'как крестьян и бобылей и дворы их перепишут, и по тем переписным книгам крестьяне и бобыли и их дети, и братья, и племянники будут крепки и без урочных лет'. Это обещание и было исполнено правительством в Уложении 1649 г., которое узаконило возвращать беглых крестьян по писцовым книгам 1620-х годов и по переписным 1646-1647 гг. 'без урочных лет'.
Теперь бессрочно укреплялось за землевладельцами все крестьянское население их земель и с неотделенными членами крестьянских семейств. Личная крестьянская крепость по договору, по ссудной записи, превращалась в потомственное укрепление по закону, по писцовой или переписной книге; из частного гражданского обязательства рождалась для крестьян новая государственная повинность. Доселе законодательство строило свои нормы, собирая и обобщая отношения, возникавшие из сделок крестьян с землевладельцами. Писцовым наказом 1646 г. оно само давало норму, из которой должны были возникнуть новые отношения хозяйственные и юридические. Уложению 1649 г. предстояло их направить и предусмотреть.
В первые десятилетия XVII в. когда уже действовали все экономические условия неволи владельческих крестьян, не была еще найдена юридическая норма, которая закрепила бы эту фактическую неволю, превратив ее в крепостную зависимость. Крестьянин, рядясь с землевладельцем на его землю со ссудой от него сам отказывался в порядной записи навсегда от права какими-либо способами прекратить принимаемые на себя обязательства. Внесение такого условия в порядную и сообщило ей значение личной крепости.
Итак, законодательство до середины XVII в. не устанавливало крепостного права. Крестьян государственных и дворцовых оно прикрепляло к земле или к сельским обществам по полицейско-фискальным соображениям, обеспечивая податную их исправность и тем облегчая действие круговой поруки. Крестьян владельческих оно ни прикрепляло к земле, ни лишало права выхода, т. е. не прикрепляло прямо и безусловно к самим владельцам. Но право выхода и без того уже очень редко действовало в своем первоначальном чистом виде: уже в XVI в. под действием ссуды оно начало принимать формы, более или менее его искажавшие. Законодательство имело в виду только эти формы вырождения крестьянского права, следило за их развитием и против каждой ставило поправку с целью предупредить вред, каким она грозила казне или общественному порядку. Вследствие неоплатной задолженности крестьян при усилении переселенческого движения учащались крестьянские побеги и запутывались иски о беглых: усиливая меры против беглых и их приема, правительство законами об исковой давности старалось ослабить и упорядочить иски и споры из-за беглых. Право вывоза вызывало беспорядки и запутанные тяжбы между землевладельцами: вывоз был стеснен чиновной классификацией отказчиков и согласием владельца, у которого отказывали крестьян. Судебник 1550 года дозволял крестьянину продаваться с пашни в холопство, лишая казну податного плательщика, указы 1602 и 1606 гг. установили вечность крестьянскую, безвыходность тяглого крестьянского состояния. Так крестьянин, числясь по закону вольным со своим устарелым правом выхода, на деле был окружен со всех сторон, не мог уйти ни с отказом, ни без отказа, не мог по своей воле ни переменить владельца посредством вывода, ни даже переменить звания посредством отказа от своей свободы. В таком положении ему оставалось только сдаться, но такое решение крестьянский вопрос получил несколько позднее, с принятием Соборного Уложения 1649 г.
Соборное Уложение 1649 года
Мы определили, что мелкопоместные дворяне не могли эномическими средствами удержать на своих землях крестьян. По этой причине они упорно добивались отмены урочных лет и окончательного прикрепления крестьян к земле. Осенью 1948 г. в Москве открылся Земский собор, а в январе 1649 г. комиссия Н.И. Одоевского представила собору новый кодекс законов, получивший наименование Соборного Уложения. Как значилось в царском наказе составители Уложения должны были следовать апостольским правилам и законам 'греческих царей' (Византийскому кодексу). Но все же их главная задача состояла в том, чтобы упорядочить законы, изданные в России при новой династии, и вместе с тем удовлетворить требования сословий, выдвинутые в дни мятежа в Москве. В отличие от предыдущих рукописных Судебников Уложение было первым печатным сводом законов. Его издали в количестве 2000 экземпляров (огромный тираж по тем временам) и разослали по городам. Уложение 1649 г. служило основным сводом законов России вплоть до 1830 г. и было главным инструментом установления усиления и сохранения доминирующей политической системы.
По ходатайству служилых людей 'всех городов' Земский собор принял закон, по которому землевладельцы получали право искать своих крестьян и возвращать их на свои земли без ограничения срока давности. Основной документацией, удостоверяющей принадлежность крестьян землевладельцу были признаны писцовые книги, составленные в 1626 г. 'А отдавать беглых крестьян и бобылей из бегов, - значилось в Уложении 1649г., - по писцовым книгам всяких чинов людем без урочных лет'.
За время после валовой описи произошла смена поколений. Но это не имело существенного значения. Дворяне получили возможность вернуть не только крестьянина, записанного в книги, но и его сыновей и внуков. Возврату подлежала вся семья крестьянина вместе со всем нажитым имуществом. Уложение впервые вводило суровое наказание (вплоть до торговой казни и тюремного заключения сроком на год) за поселение у себя беглых крестьян. Виновный землевладелец должен был платить по 10 р. за каждый год укрывательства чужого крестьянина. (При расчете исходная оценка составляла 4 руб. 'за голову' крестьянина и 5 руб. за 'глухой' живот - неописанное имущество крестьянина).
Соборное Уложение окончательно сформировало систему государственного крепостного права в России. Для поддержания государственного фонда земель законодатели запретили землевладельцам переводить крестьян с поместных земель на вотчинные.
По этому же Соборному Уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Землевладельцам запрещалось насильно лишать крестьянина имущества, но долги несостоятельного землевладельца погашались за счет его крестьян и холопов.
Соборное Уложение обязывало дворян осуществлять полицейский надзор за крестьянами, собирать с них и вносить в казну подати, отвечать за выполнение ими государственных повинностей. Крестьяне лишались права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.
Законодательное признание податной ответственности землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом в юридической постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме помирились интересы казны и землевладельцев, существенно расходившиеся. Частное землевладение стало рассеянной по всему государству полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства, из его соперника превратилось в его сотрудника. Примирение могло состояться только в ущерб интересам крестьянства. В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие: 1) крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности; 2) как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем; 3) он не мог быть обезземелен взятием во двор, а поместный и отпуском на волю; 4) его животы, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты 'насильством', по выражению Котошихина; 5) он мог жаловаться на господские поборы 'через силу и грабежом' и по суду возвратить себе насильственный перебор. Плохо выработанный закон помог стереть эти раздельные черты и погнал крепостное крестьянство в сторону холопства. С установлением крепостного права русское государство вступило на путь, который под покровом наружного порядка и даже преуспеяния вел его к расстройству народных сил, сопровождавшемуся общим понижением народной жизни, а от времени до времени и глубокими потрясениями

.Народные восстания в XVII веке.
1. "Соляной бунт"
XVII век в русской истории обрел репутацию "бунташного". И действительно, он начался Смутой, середина его ознаменовалась городскими восстаниями, последняя треть - восстанием Степана Разина.
Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились развитие крепостничества, усиление государственных налогов и повинностей.
В 1646 г. была введена пошлина на соль, значительно увеличившая ее цену. Между тем, соль в XVII в. являлась одним из важнейших продуктов - главным консервантом, позволявшим хранить мясо и рыбу. Вслед за солью сами эти продукты вздорожали. Продажа их упала, нераскупленный товар стал портиться. Это вызывало недовольство, как потребителей, так и торговцев. Рост государственных доходов оказался меньше ожидавшегося, так как развилась контрабандная торговля солью. Уже в конце 1647 г. "соляной" налог был отменен. Стремясь компенсировать потери, правительство урезало жалование служилым людям "по прибору", то есть стрельцам и пушкарям. Общее недовольство продолжало расти.
1 июня 1648 г. в Москве произошел так называемый "соляной" бунт. Толпа остановила карету возвращавшегося с богомолья царя и потребовала сменить главу Земского приказа Леонтия Плещеева. Слуги Плещеева попытались разогнать собравшихся, что лишь спровоцировало еще большее озлобление. 2 июня в Москве начались погромы боярских усадеб. Был убит дьяк Назарий Чистой, которого москвичи считали вдохновителем соляного налога. Восставшие потребовали выдать на расправу ближайшего сподвижника царя - боярина Морозова, фактически руководившего всем государственным аппаратом, и главу Пушкарского приказа боярина Траханиотова. Не имея сил для подавления восстания, в котором наряду с посадскими участвовали служилые "по прибору", царь уступил, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которых немедленно убили. Морозова, своего воспитателя и свояка (царь и Морозов были женаты на сестрах) Алексей Михайлович "отмолил" у восставших и отправил в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.
Правительство объявило о прекращении взимания недоимок, созвало Земский собор, на котором были удовлетворены важнейшие требования посадского населения о запрете перехода в "белые слободы" и дворян - о введении бессрочного сыска беглых (подробнее см. тему 24). Таким образом, правительство удовлетворило все требования восставших, что свидетельствует о сравнительной слабости государственного аппарата (прежде всего репрессивного) в это время.
2. Восстания в других городах
Вслед за Соляным бунтом городские восстания прокатились по другим городам: Устюгу Великому, Курску, Козлову, Пскову, Новгороду.
Наиболее сильными были восстания в Пскове и Новгороде, вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию. Городская беднота, которой угрожал голод, изгнала воевод, разгромила дворы богатых купцов и захватила власть. Летом 1650 г. оба восстания были подавлены правительственными войсками, правда в Псков им удалось вступить лишь благодаря раздорам в среде восставших.
3. "Медный бунт"
В 1662 г. вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как "Медный бунт". Он был вызван попыткой правительства пополнить казну, опустошенную тяжелой длительной войной с Польшей (1654-1667 гг.) и Швецией (1656-58 гг.). Дабы компенсировать огромные затраты, правительство выпустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары предписывалось продавать на медные деньги. Жалованье служилым людям также платилось медью. Доверием медные деньги не пользовались, тем более, что их часто подделывали. Не желая торговать на медные деньги, крестьяне перестали привозить в Москву продовольствие, что вызвало взлет цен. Медные деньги обесценивались: если в 1661 г. за серебряный рубль давали два медных, то в 1662 г. - 8.
25 июля 1662 г. последовал бунт. Часть горожан бросилась громить боярские усадьбы, а другие двинулись в подмосковное село Коломенское, где находился в эти дни царь. Алексей Михайлович обещал мятежникам приехать в Москву и разобраться. Казалось, толпа успокоилась. Но тем временем в Коломенское явились новые группы восставших - те, кто ранее разбивал дворы бояр в столице. У царя потребовали выдачи наиболее ненавистных народу бояр и пригрозили, что если государь "добром им тех бояр не отдаст", то они "начнут имать сами, по своему обычаю".
Однако за время переговоров в Коломенское уже прибыли вызванные царем стрельцы, которые обрушились на безоружную толпу и погнали ее к реке. Свыше 100 человек утонули, многие были изрублены или схвачены, а остальные разбежались. По царскому приказу 150 бунтовщиков были повешены, остальных били кнутом и клеймили железом.
В отличие от "соляного", "медный" бунт был жестоко подавлен, так как правительству удалось удержать на своей стороне стрельцов и использовать их против посадского населения.
4. Восстание Степана Разина
Крупнейшее народное выступление второй половины XVII в. произошло на Дону и Волге.
Население Дона составляло казачество. Земледелием казаки не занимались. Их основными занятиями были охота, рыбная ловля, скотоводство и набеги на владения соседних Турции, Крыма и Персии. За сторожевую службу по охране южных рубежей государства казаки получали царское жалованье хлебом, деньгами и порохом. Правительство также мирилось с тем, что на Дону находили приют беглые крестьяне и посадские. Действовал принцип "с Дону выдачи нет".
В середине XVII в. в казачьей среде уже не существовало равенства. Выделялась верхушка зажиточных ("домовитых") казаков, владевших лучшими рыбными промыслами, табунами коней, получавших лучшую долю в добыче и царском жаловании. Бедные ("голутвенные") казаки работали на домовитых.
В 40-х гг. XVII в. казачество лишилось выхода в Азовское и Черное моря, так как турки укрепили крепость Азов. Это побудило казаков перенести свои походы за добычей на Волгу и Каспийское море. Грабеж русских и персидских купеческих краванов наносил большой ущерб торговле с Персией и всему хозяйству Нижнего Поволжья. Одновременно с притоком беглых из России росла и враждебность казаков к московским боярам и приказным людям.
Уже в 1666 г. отряд казаков под началом атамана Василия Уса вторгся с Верхнего Дона в пределы России, дошел почти до Тулы, громя на своем пути дворянские имения. Лишь угроза встречи с большим правительственным войском заставила Уса повернуть назад. С ним ушли на Дон и многочисленные примкнувшие к нему крепостные. Выступление Василия Уса показало, что казачество готово в любой момент выступить против существующих порядков и властей.
В 1667 г. отряд в тысячу казаков отправился на Каспийское море в поход "за зипунами", то есть за добычей. Во главе этого отряда стоял атаман Степан Тимофеевич Разин - выходец из домовитого казачества, волевой, умный и беспощадно жестокий. Отряд Разина на протяжении 1667-1669 гг. грабил русские и персидские купеческие караваны, нападал на прибрежные персидские города. С богатой добычей разинцы вернулись в Астрахань, а оттуда - на Дон. "Поход за зипунами" был чисто грабительским. Однако значение его шире. Именно в этом походе сформировалось ядро разинского войска, а щедрая раздача милостыни простому люду принесла атаману неслыханную популярность.
Весной 1670 г. Разин начал новый поход. На сей раз он решил идти против "бояр-изменников". Без сопротивления был захвачен Царицын, жители которого с радостью открыли казакам ворота. Посланные против Разина из Астрахани стрельцы перешли на его сторону. Их примеру последовал и остальной астраханский гарнизон. Сопротивлявшиеся воевода и астраханские дворяне были перебиты.
После этого Разин направился вверх по Волге. По пути он рассылал "прелестные письма", призывая простонародье бить бояр, воевод, дворян и приказных. Для привлечения сторонников Разин распустил слух о том, что в его войске находятся царевич Алексей Алексеевич (на самом деле уже умерший) и патриарх Никон. Основными участниками восстания являлись казаки, крестьяне, холопы, посадские и работные люди. Города Поволжья сдавались без сопротивления. Во всех захваченных городах Разин вводил управление по образцу казачьего круга.
Неудача поджидала Разина лишь под Симбирском, осада которого затянулась. Между тем правительство направило для подавления восстания 60-тысячное войско. 3 октября 1670 г. под Симбирском правительственное войско под командованием воеводы Юрия Барятинского нанесли разинцам жестокое поражение. Разин был ранен и бежал на Дон, в Кагальницкий городок, из которого год назад начал свой поход. Он рассчитывал вновь собрать своих сторонников. Однако домовитые казаки во главе с войсковым атаманом Корнилой Яковлевым, понимая, что действия Разина могут навлечь царский гнев на все казачество, схватили его и выдали правительственным воеводам.
Разина пытали и летом 1671 г. казнили на Болотной площади в Москве вместе с братом Фролом. Участники восстания были подвергнуты жестоким преследованиям и казням.
Главными причинами поражения восстания Разина явились его стихийность и низкая организованность, разрозненность действий крестьян, как правило, ограничивавшихся разгромом имения своего собственного барина, отсутствие у восставших ясно осознаваемых целей. Даже в том случае, если бы разинцам удалось одержать победу и захватить Москву (в России такого не случалось, но в других странах, например, в Китае, восставшим крестьянам несколько раз удавалось взять власть), они не смогли бы создать новое справедливое общество. Ведь единственным образцом такого справедливого общества в их сознании был казачий круг. Но вся страна не может существовать за счет захвата и раздела чужого имущества. Любое государство нуждается в системе управления, армии, налогах. Поэтому за победой восставших неизбежно последовала бы новая социальная дифференциация. Победа неорганизованных крестьянских и казацких масс неизбежно привела бы к большим жертвам и нанесла бы значительный урон русской культуре и развитию российского государства
В исторической науке нет единства по вопросу о том, считать ли восстание Разина крестьянско-казацким восстанием или крестьянской войной. В советское время употреблялось наименование "крестьянская война", в дореволюционный период речь шла о восстании. В последние годы вновь преобладающим является определение "восстание".
На что следует обратить внимание при ответе:
Причины "бунташности" XVII в. - становление крепостничества и рост государственных повинностей, вызванный многочисленными войнами и увеличением государственного аппарата в связи с завершением централизации и постепенным формированием абсолютизма.
Все восстания XVII в. были стихийными. Участники событий действовали под влиянием отчаяния и стремления захватить добычу. Следует отметить принципиальную разницу в исходе Соляного и Медного бунтов, вызванную укреплением власти между 1648 и 1662 гг.
Говоря о восстании Разина, следует отметить, что большинство крупных восстаний начиналось на окраинах, поскольку там, с одной стороны, скапливалось много беглых, не обремененных большим хозяйством и готовых к решительным действиям, а с другой стороны, власть там была гораздо слабее, чем в центре страны.
Экономическое и политическое развитие России в XVII веке. Внешняя политика.
Россия начала XVII в. – централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVI века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян.
В ведущих отраслях производства видное место начинают занимать более или менее крупные предприятия, в основном государственные: Пушечный двор, Оружейная палата, Городовой приказ и Приказ каменных дел с его кирпичными заводами и т.д. Создание и развитие крупных предприятий способствовало росту разделения труда и усовершенствованию техники. Характерной чертой развития городского ремесла являлось появление новых, все более узких специальностей.
Увеличивалось торгово-промышленное население России. В Москву стекались иностранные специалисты и купцы, что привело к возникновению в Москве Немецкой слободы, торговых дворов – Английского, Панского, Армянского. Это свидетельствует о все возраставшей роли торговли в экономике России того времени.
Рост ремесла и торговли был первым признаком зарождения капиталистических отношений в России, однако тогда еще не наблюдались условия, которые были бы способны кардинально изменить существующий в стране экономический уклад, в то время как экономика западноевропейских стран стремительно развивалась в направлении установления капитализма. В России не было единого национального рынка, товарно-денежные отношения основывались на продаже избыточного продукта феодального натурального хозяйства. Рыночные связи базировались на разделении труда, связанном с различиями естественно-географических условий.
Начало XVII века в истории России было ознаменовано крупнейшими политическими и социально-экономическими потрясениями. Это время историками было названо Смутой. Многочисленные народные волнения, безвластие и произвол польско-шведских интервентов привели страну к невиданному хозяйственному разорению. Последствием смутного времени был мощный регресс экономического и социально-политического положения по сравнению с достигнутым к концу XVI века. Документальные и литературные источники того времени рисуют мрачные картины разоренных, обезлюдевших городов и селений, запустевших пашенных земель, упадка ремесла и торговли. Тем не менее русские люди достаточно быстро справились с бедствиями, и к середине XVII века жизнь стала входить в прежнее русло.
Экономическое положение России во II половине XVII века
1. Общая характеристика
Оправившись после войны и интервенции начала века, страна вступила в новый этап социально-экономического развития. XVII век был временем значительного роста производительных сил в области промышленности и земледелия. Несмотря на господство натурального хозяйства, успехи общественного разделения труда привели не только к расцвету мелкого производства, но и возникновению первых русских мануфактур. Промышленные предприятия купцов и земледельческие хозяйства крупных вотчинников и мелких служилых людей выбрасывали на рынок все большее количество избыточного продукта. При этом росла не только внутренняя, но и внешняя торговля. Образование всероссийского национального рынка было качественно новым явлением, которое подготовило условия для возникновения капиталистического производства и в свою очередь испытало на себе его обратное могущественное влияние.
В XVII веке обозначились признаки начавшегося процесса первоначального накопления – появление купцов, обладателей крупного капитала, наживших богатство путем неэквивалентного обмена (торговцы солью, драгоценной сибирской пушниной, новгородским и псковским льном).
Однако в условиях крепостного Русского государства процессы денежного накопления протекали своеобразно и замедленно, резко отличаясь от темпов и форм первоначального накопления в западноевропейских странах. Русское государство XVII века не располагало благоприятными условиями для своего хозяйственного развития: его торговля и промышленность не достигли такого уровня, который мог обеспечить постепенную ликвидацию личной зависимости крестьянина; удаленное от западных и южных морей, оно не могло наладить самостоятельной, активной морской торговли; пушные богатства Сибири не могли конкурировать с неисчерпаемыми ценностями американских и южноазиатских колоний. Втянутая в водоворот мировой торговли в самом начале капиталистической эры, Россия получила в XVII веке значение сырьевого рынка, поставщика сельскохозяйственных продуктов экономически более развитым странам. Процесс первоначального накопления капитала замедляло еще одно условие. Огромные земельные резервы, сравнительно легко доступные переселенцам, способствовали постепенному разрежению населения в историческом центре, смягчению вследствие этого остроты классовых противоречий и в то же время распространению феодальных отношений на новые, незанятые территории.
Заторможенность процесса первоначального накопления привела к важным последствиям для всего последующего хозяйственного развития страны. В Росси рост товарного производства долгое время опережал расширение рынка рабочей силы. Производители стремились восполнить недостаток вольнонаемных рабочих привлечением к труду на своих предприятиях крепостных крестьян. Россия оказалась в положении страны, которая была втянута в мировой капиталистический оборот и начала приобщаться к капиталистическому производству, не успев избавиться от малоэффективного барщинного труда. Результатом такого двойственного положения было не только взаимное переплетение старых и новых производственных отношений, но до известного момента одновременное развитие тех и других. Феодальная собственность на землю продолжала расширяться и упрочиваться, послужив основой для развития и юридического оформления крепостного права.
2. Сельское хозяйство
Во второй половине XVII века ведущей отраслью экономики России оставалось зерновое хозяйство. Прогресс в этой сфере материального производства в то время был связан с широким распространением трехполья и применением естественных удобрений. Хлеб постепенно стал основным товарным продуктом сельского хозяйства.
К середине века русский народ упорным трудом преодолел разруху, вызванную иноземными вторжениями. Крестьяне вновь заселили покинутые прежде деревни, вспахали пустоши, обзавелись скотом и сельскохозяйственным инвентарем.
В результате русской крестьянской колонизации были освоены новые районы: на юге страны, в Поволжье, Башкирии, Сибири. Во всех этих местах возникли новые очаги земледельческой культуры.
Но общий уровень развития сельского хозяйства был низким. В земледелии продолжали применяться такие примитивные орудия, как соха и борона. В лесных районах Севера все еще существовала подсека, а в степной полосе Юга и Среднего Поволжья – перелог.
Основой развития животноводства являлось крестьянское хозяйство. Скотоводство особенно развивалось в Поморье, на Ярославщине, в южных уездах.
Быстро росло дворянское землевладение в результате многочисленных пожалований правительством поместий и вотчин дворянам. К концу XVII века вотчинное дворянское землевладение стало превышать доминирующее ранее поместное землевладение.
Центром поместья или вотчины было село или сельцо. Обычно в селе насчитывалось около 15–30 крестьянских дворов. Но были деревни в два-три двора. Село отличалось от деревни не только большими размерами, но и наличием церкви с колокольней. Оно являлось центром для всех деревушек, входящих в его церковный приход.
В сельскохозяйственном производстве преобладало натуральное хозяйство. Мелкое производство в земледелии было соединено с домашней крестьянской промышленностью и мелким городским ремеслом.
В XVII веке заметно возросла торговля сельскохозяйственными продуктами, что было связано с освоением плодородных земель юга и востока, появлением ряда промысловых районов, не производивших своего хлеба и ростом городов.
Новым и весьма важным явлением в сельском хозяйстве XVII в. Была его связь с промышленным предпринимательством. Многие крестьяне в свободное от полевых работ время, главным образом осенью и зимой, занималась ремесленничеством: они изготовляли полотна, обувь, одежду, посуду, сельскохозяйственные орудия и т.д. Некоторая часть этих изделий использовалась в самом крестьянском хозяйстве или отдавалась в качестве оброка помещику, другая продавалась на ближайшем рынке.
Феодалы все больше устанавливали контакт с рынком, где они сбывали полученные по оброку продукты
Политическое развитие.

На протяжении XVII века в истории России произошли большие перемены. Они касались всех сторон ее жизни. К этому времени территория Российского государства заметно расширилась, происходил рост населения.
XVII век ознаменовался в истории России дальнейшим развитием феодально-крепостнической системы, значительным укреплением феодальной земельной собственности. Новая феодальная знать сосредотачивала в своих руках огромные вотчинные богатства.
Господствующим классом в XVII в. Были феодальные землевладельцы, светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в этот период начал приобретать сословную замкнутость. К другому классу феодального общества относилось крестьянство, которое к этому времени постепенно начинало изживать прежнее деление на многочисленные категории. Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства, закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость крестьян от феодалов и от государства. По этому же Соборному уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив
Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, царское правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение принадлежавшими им крестьянами государственных повинностей.
В этих условиях особое значение приобретает развитие торговли. В России образовалось несколько крупных торговых центров, среди которых выделялась Москва с ее громадным торгом, с более чем 120 специализированными рядами. Руководителями и хозяевами этого процесса были купцы.
Рост товарного производства в XVII веке привел к резкому росту городов. Достаточно отметить, что в этот период в России насчитывалось более 225 городов. Резко возросла численность городского населения.
Между тем в эти же годы в стране то и дело вспыхивали восстания, в частности достаточно мощное Московское восстание 1662 г. Наиболее крупным выступлением было восстание Степана Разина, который в 1667 г. повел крестьян на Волгу.
После крестьянской войны в России был осуществлен ряд важных государственных мероприятий, в числе которых переход к системе подворного обложения, преобразования в армии и др.
К началу XVIII в. В экономическом отношении Россия продолжала отставать от главных западноевропейских стран. Она производила меньше промышленной продукции, чем Англия, Нидерланды, Франция. Мануфактуры в России только зарождались, среди них капиталистические предприятия составляли незначительное меньшинство. На экономическом положении России отрицательно сказывалось то, что страна фактически не имела свободного выхода к морю. На Балтике полностью господствовала Швеция. Путь в Западную Европу через Белое море был дальним и мог использоваться только в летние месяцы.
В период происходивших в мире колониальных захватов экономическое отставание России от Запада, которое обуславливало ее военную слабость, грозило ей потерей национальной независимости. Для ликвидации этой угрозы и преодоления хозяйственной, военной и культурной отсталости нужно было срочно осуществить ряд экономических реформ: еще более укрепить государственную власть, провести европеизацию государственного управления, создать регулярную армию и военно-морской флот, построить торговый флот, добиться выхода к морю, быстрыми темпами двинуть вперед мануфактурное производство, вовлечь страну в систему мирового рынка, подчинить этим задачам всю налоговую и кредитно-денежную систему.
Экономические предпосылки реформ начала XVIII века были созданы всем ходом развития России в XVII в. – рост производства и расширение ассортимента сельскохозяйственной продукции, успехи ремесла и возникновение мануфактур, развитие торговли и рост экономической роли купечества.
Внешняя политика.
Внешняя политика России в XVII веке
После Смутного времени России пришлось надолго отказаться от активной внешней политики. Однако по мере восстановления хозяйства и стабилизации положения внутри страны царское правительство начинает решать насущные внешнеполитические задачи. Первоочередной из них было возвращение Смоленска важнейшей крепости на западной границе, захваченной во время Смуты Речью Посполитой. В 1632 1634 гг. Россия ведет с ней т.н. Смоленскую войну. Русское войско, однако, оказалось слабым и плохо организованным. Осада Смоленска не дала результатов. Поляновский мир 1634 г. оставил за поляками Смоленск и все захваченные во время Смуты западные территории России.
В конце 1640-х гг. в противостояние России и Речи Посполитой вмешалась третья сила: на Украине и в Белоруссии вспыхнуло мощное восстание. Оно было вызвано тяжелым положением, в котором находилось местное население. Если украинские и белорусские феодалы в XVI XVII вв. в большинстве своем приняли католическую веру и ополячились, то крестьяне и горожане продолжали сохранять верность православию, родному языку, национальным обычаям. Помимо социального неравенства, им приходилось страдать еще и от религиозного и национального гнета, чрезвычайно сильного в Речи Посполитой. Многие пытались бежать на восточную окраину государства, к днепровским казакам. Эти казаки, сохранявшие самоуправление, несли пограничную службу, охраняя Речь Посполитую от набегов крымских татар. Однако польское правительство строго контролировало численность казаков, занося их в специальные списки реестры. Всех не включенных в реестр оно рассматривало как беглых, пытаясь вернуть их хозяевам. Между правительством и казачеством постоянно вспыхивали конфликты. В 1648 г. они переросли в восстание, возглавленное Богданом Хмельницким.
Восстание началось победами казаков над войсками Речи Посполитой в 1648 г. у Желтых вод и у Корсуни. После этого казачье восстание, поддержанное народными массами, переросло в освободительную войну. В 1649 г. у Зборова войско Хмельницкого разгромило поляков. После этого был заключен Зборовский договор, значительно расширявший списки реестровых казаков (с 8 тыс. до 40 тыс.). Договор носил компромиссный характер и не смог примирить враждующие стороны. В том же году освободительная война охватила помимо Украины еще и Белоруссию. В 1651 г. в сражении под Верестечком украинская армия из-за измены крымского хана, союзника Хмельницкого, потерпела поражение. Новый Белоцерковский договор, ограничивший число реестровых казаков 20 тыс., еще меньше удовлетворял восставших. Хмельницкий, хорошо понимавший невозможность справиться с поляками своими силами, неоднократно обращался к России за поддержкой. Однако царское правительство считало страну не готовой к войне и медлило с решительными действиями. Только после того как сначала в 1653 г. Земский собор в Москве, а затем в 1654 г. Украинская рада (народное собрание) в Переяславле высказались за воссоединение Украины и России, началась очередная русско-польская война.
Первые действия русских войск были успешными: в 1654 г. они вернули Смоленск и захватили значительную часть Белоруссии. Однако не доведя до конца эту войну, в 1656 г. Россия начала новую со Швецией, пытаясь прорваться к Балтийскому морю. Затяжная битва на два фронта шла с переменным успехом. В конце концов Россия добилась гораздо меньше того, на что рассчитывала. По Кардисскому миру со Швецией (1661) Россия вернула все прибалтийские территории, захваченные ею во время войны. Не удалось добиться полного успеха и в войне с Речью Посполитой: по Андрусовскому перемирию Россия возвращала Смоленск, а получала Левобережную Украину все земли на восток от Днепра и Киев на западном днепровском берегу. Правобережная Украина оставалась во Власти Речи Посполитой.
После этих войн резко обострились отношения России с Османской империей, овладевшей к этому времени Северным Причерноморьем и пытавшейся распространить свою власть на всю Украину. В 1677 г. объединенное османо-крымское войско осадило Чигирин русскую крепость на Украине. В 1678 г. ее удалось захватить, однако осада Чигирина ослабила османов и на другие военные действия у них уже не хватило сил. В 1681 г. в Бахчисарае подписан договор, по которому османы признавали право России на её украинские территории. В 1686 г. Россия заключила "вечный мир" с Речью Посполитой недавние враги стали союзниками в борьбе с экспансией Османской империи.
Преобразования Петра I. Появление капиталистических отношений в России и их особенности.
Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ?
Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.
Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран.
Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны.
Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.
Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока.
Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.
Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельхозпродуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда - основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля.
Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм.
Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и "рудознатство". Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.
Белинский был прав, когда говорил о делах и людях допетровской России: "Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам и Вальтерам Скоттам!"
XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.
Реформы Петра была подготовлена всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло рассрочиться на целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.
Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.
Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.

Военная реформа.

В этот период происходит коренная реорганизация вооруженных сил. В России создается мощная регулярная армия и в связи с этим ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско. Основу армии стали составлять регулярные пехотные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии с общеармейскими уставами.
Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Они имели наиболее ярко выраженный классовый характер. Сущность военной реформы состояла в ликвидации дворянских ополчений и организации постоянной боеспособной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием, дисциплиной, уставами.
Задачи создания современной боеспособной армии и флота занимали юного царя еще до того, как он стал полновластным государем. Можно насчитать лишь несколько (по оценкам разных историков) мирных лет за 36-летнее царствование Петра. Армия и флот всегда были главным предметом заботы императора. Однако военные реформы важны не только сами по себе, но еще и потому, что они оказывали очень большое, часто решающее, влияние на другие стороны жизни государства. Ход же самой военной реформы определялся войной. Василий Осипович Ключевский писал: "Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы".
- гигантский рост военных расходов и покрытие их за счет жесточайшего выжимания средств из народа.
Главные итоги военных реформ Петра Великого заключаются в следующем:
- создание боеспособной регулярной армии, одной из сильнейших в мире, которая дала России возможность воевать со своими основными противниками и побеждать их;
- появление целой плеяды талантливых полководцев (Александр Меньшиков, Борис Шереметев, Федор Апраксин, Яков Брюс и др.);
- создание мощного военного флота;

Реформа органов власти и управления.

Из всех преобразований Петра центральное место занимает реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев.
В первой четверти XVIII в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления (приложение 2). Их сущностью было формирование дворянско-чиновничьего централизованного аппарата абсолютизма.
Взамен устаревшей системы приказов было создано 12 коллегий, каждая из которых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение. Кроме коллегий было создано известное число контор, канцелярий, департаментов, приказов, функции которых были также четко разграничены.
В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения.
Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и служебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых нередко противоречили друг другу.
Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. Во главе провинции стоял воевода с провинциальной канцелярией при нем. Провинции в свою очередь делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. После введения подушной подати были созданы полковые дискриты. Квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления.
Вся эта сложная система органов власти и управления имела четко выраженный продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своей диктатуры на местах. Но она одновременно еще больше расширила объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство.
Петровская эпоха примечательна окончательным оформлением самодержавия. Ликвидация последних следов сословного представительства, создание сводов законов, закрепляющих право личности управлять, владеть миллионами на основании своей юридически ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины, - суть главных процессов, происшедших при Петре.

Реформы промышленности и торговли.

В промышленности России в этот период произошел настоящий скачок, выросла крупная мануфактурная промышленность, главными отраслями которой являлись металлургия и металлообработка, судостроение, текстильная и кожевенная промышленность.
Совершенно очевидно, что в России в годы царствования Петра произошел резкий экономический скачок. Промышленное строительство Петровской эпохи проходило невиданными темпами: за первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, которые существовали в конце XVII в. Характернейшая особенность экономического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие в
Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних - "полезных", "ненужных" - видов производства, промыслов товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других - "неполезных" с точки зрения государства.
Но важнее другое - в российских условиях не только и не столько концепции меркантилизма обусловили выбор направления экономической политики, характерной для начала XVIII в. Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешательства государства в экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, осуществлялось не из абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете всю экономическую политику петровского самодержавия. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет.
Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственную промышленность, государство создавало (точнее - резко усиливало) и собственную торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом - введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно расширялся. Среди них были соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и многие другие. Установление государственной монополии вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное - к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре торгового предпринимательства. В подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих конкурентов.
Интересы развития промышленности и торговли, без которых крепостническое государство не могло успешно решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику в отношении города, купечества и ремесленного населения. Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и "нерегулярное". В свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К первой относились купцы и промышленники, а ко второй - мелкое купечество и ремесленники. Правом выбора в городские учреждения пользовалось только "регулярное" население.
Особенностью промышленности было то, что она основывалась на принудительном труде. Это означало распространение крепостничества на новые формы производства и новые сферы экономики.
Два самых важных последствия активного государственного промышленного строительства: создание мощной экономической базы, столь необходимой развивающейся нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, на который уже встали европейские народы.


Реформа сословного устройства русского общества.

Серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. В первой четверти XVIII в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии (1714) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. Расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.
Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феодалов в единый класс - сословие дворян - и укрепил его господствующее положение.
Но здесь имелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотчинники были обязаны нести службу в регулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении. Это была постоянная, обязательная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольство дворянства и приводило к тому, что известная его часть участвовала в различного вида заговорах.
Петр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. Для этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые ставил перед собой Петр. Между тем, дворянство в большинстве своем не было подготовлено к их пониманию и осуществлению.
Петр добивался того, чтобы все дворянство считало "государеву службу" своим почетным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать над войсками. Для этого нужно было, прежде всего, распространить среди дворян образование. Петр установил новую обязанность дворян - учебную: с 10 до 15 лет дворянин должен был учиться "грамоте, цифири и геометрии", а затем должен был идти служить. Без справки о "выучке" дворянину не давали "венечной памяти" - разрешения жениться.
Указами 1712, 1714 и 1719 гг. был установлен порядок, по которому "родовитость" не принималась во внимание при назначении на должность и прохождении службы. И наоборот, выходцы из народа, наиболее одаренные, деятельные, преданные делу Петра, имели возможность получить любой военный или гражданский чин. Не только "худородные" дворяне, но и даже люди "подлого" происхождения выдвигались Петром на видные государственные должности.
В 1722 г. была издана "Табель о рангах", которая устанавливала обязательность службы дворян, причем они должны были начинать ее с самых низших чинов служебной лестницы, состоявшей из 14 ступеней, или чинов

Церковная реформа.


Важную роль в утверждении абсолютизма играла церковная реформа.
В 1700 г. умер патриарх Адриан, и Петр I запретил избирать ему преемника. Управление церковью поручалось одному из митрополитов, выполнявшему функции "местоблюстителя патриаршего престола". В 1721 г. патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан "Святейший правительствующий Синод", или Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату.
Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства. Параллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви и систематически изымалась значительная их часть на нужды казны. Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их участия во всякого рода реакционных заговорах.
Во второй половине XVII в. позиции Русской православной церкви были весьма прочными, она сохраняла административную, финансовую и судебную автономию по отношению к царской власти. Последние патриархи Иоаким (1675-1690 гг.) и Адриан (1690
-1700) гг. проводили политику, направленную на укрепление этих позиций.
Церковная политика Петра, как и его политика в других сферах государственной жизни, была направлена прежде всего на как можно более эффективное использование церкви для нужд государства, а если конкретнее - на выжимание из церкви денег на государственные программы, прежде всего на строительство флота. После путешествия Петра в составе Великого посольства его занимает еще и проблема полного подчинения церкви своей власти.
Монастырский приказ. Впоследствии у царя появилась идея использовать монастыри как приюты для отставных солдат и нищих. В указе 1724 г. количество монахов в монастыре ставится в прямую зависимость от числа людей, за которыми они ухаживают.
Петр распоряжается провести ревизию для переписи имущества Патриаршего дома. Воспользовавшись информацией о выявленных злоупотреблениях, Петр отменяет выборы нового патриарха, поручая в то же самое время митрополиту Рязанскому Стефану Яворскому пост "местоблюстителя патриаршего престола". В 1701 г. образуется Монастырский приказ - светское учреждение - для управления делами церкви. Церковь начинает терять свою независимость от государства, право распоряжаться своей собственностью.
Петр, руководствуясь просветительской идеей об общественном благе, для которого необходим продуктивный труд всех членов общества, разворачивает наступление на монахов и монастыри. В 1701 г. царский указ ограничивает число монахов: за разрешением на постриг теперь нужно было обращаться
в
Принятие Духовного регламента фактически превратило русских священнослужителей в государственных чиновников, тем более что для надзора за Синодом было поставлено светское лицо - обер-прокурор.
Сложившиеся отношения между церковью и властью требовали нового юридического оформления. В 1721 г. видный деятель Петровской эпохи Феофан Прокопович составляет Духовный регламент, который предусматривал уничтожение института патриаршества и образование нового органа - Духовной коллегии, которая вскоре была переименована в "Святейший правительственный Синод", официально уравненный в правах с Сенатом. Президентом стал Стефан Яворский, вице-президентами - Феодосий Яновский и Феофан Прокопович. Создание Синода явилось началом абсолютистского периода русской истории, так как теперь вся власть, в том числе и церковная, была сосредоточена в руках Петра. Современник сообщает, что когда русские церковные деятели пытались протестовать, Петр указал им на Духовный регламент и заявил: "Вот вам духовный патриарх, а если он вам не нравится, то вот вам (бросив на стол кинжал) булатный патриарх".
Петр осуществил церковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления русской церковью. Уничтожение патриаршества отражало стремление Петра ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского времени "княжескую" систему церковной власти. Объявив себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаконном, ставшим известным на исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего и на ее гибель под обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов.


Реформа в области культуры и быта.
Главным содержанием реформ в этой области было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации.
Важные изменения в жизни страны решительно требовали подготовки квалифицированных кадров. Находившаяся в руках церкви схоластическая школа обеспечить этого не могла. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер. Для этого потребовалось создание новых учебников, пришедших на смену церковным.
Петр I в 1708г. ввел новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому кирилловскому полууставу. Для печатания светской учебной, научной, политической литературы и законодательных актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге.
Развитие книгопечатания сопровождалось началом организованной книготорговли, а также созданием и развитием сети библиотек. С 1702 г. систематически выходила первая русская газета "Ведомости".
С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных экспедиций.
Изменения в быту затрагивали массу населения. Старая привычная долгополая одежда с длинными рукавами запрещалась и заменялась новой. Камзолы, галстуки и жабо, широкополые шляпы, чулки, башмаки, парики быстро вытесняли в городах старую русскую одежду. Быстрее всего распространилась западноевропейская верхняя одежда и платье среди женщин. Запрещалось ношение бороды, что вызвало недовольство, особенно податных сословий. Вводились особый "бородовой налог" и обязательный медный знак о его уплате.
В это время появились крупные технические новшества и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной области.
В этот период написан ряд важных работ по истории, а созданная Петром I Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных предметов и редкостей, оружия, материалов по естественным наукам и т.д. Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать копии летописей, грамот, указов и других актов. Это было началом музейного дела в России.
Логическим итогом всех мероприятий в области развития науки и просвещения было основание в 1724 г. Академии наук в Петербурге.
С первой четверти XVIII в. осуществлялся переход к градостроительству и регулярной планировке городов. Облик города стали определять уже не культовая архитектура, а дворцы и особняки, дома правительственных учреждений и аристократии.
В живописи на смену иконописи приходит портрет.
К первой четверти XVIII в. относятся и попытки создания русского театра, в это же время были написаны первые драматургические произведения.
Петр I учредил ассамблеи с обязательным присутствием на них женщин, что отражало серьезные изменения их положения в обществе. Учреждение ассамблей положило начало утверждению в среде русского дворянства "правил хорошего тона" и "благородного поведения в обществе", употреблению иностранного, преимущественно французского языка.
Изменения в быту и культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в., имели большое прогрессивное значение. Но они еще больше подчеркивали выделение дворянства в привилегированное сословие, превратили использование благ и достижений культуры в одну из дворянских сословных привилегий и сопровождалось широким распространением галломании, презрительного отношения к русскому языку и русской культуре в дворянской среде.







Проявление капиталистических отношений в России и их особенности.




Петр намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти, т.е. неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших широкое распространение в это время в Западной Европе.
Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам и купцам, государство Петра не собиралось устраняться из экономики и даже ослаблять свое воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая могла направлять экономическую (да и не только ее!) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно эта работа и была поручена вновь созданным специальным государственным учреждениям.
Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явились институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.
Организация или передача новых предприятий компаниям или частным предпринимателям представляли формы фактической аренды. Условия этой аренды четко определялись и при необходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что теперь называется "госзаказом", предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.
Активное воздействие государства на экономическую жизнь страны - это лишь один аспект проблемы. Социальные отношения в государстве деформировали черты мануфактур как потенциально капиталистических предприятий. Речь прежде всего об использовании рабочей силы.
Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали как вольнонаемную рабочую силу, так и "приписных" крестьян. Однако в конце 10 - начале 20-х годов произошли важные преобразования социального характера: была резко усилена борьба с побегами крестьян, была осуществлена детальная ревизия наличного населения с последующей фиксацией их социального статуса и закреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр.
Резкий поворот в политике правительства отразился на промышленности, под сомнение ставилась возможность поставок продукции в казну. 18 января 1721 г. Петр подписал указ, который разрешал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, чтобы использовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной собственности _ своеобразную вотчинную мануфактуру. Промышленность России была поставлена в такие условия, что она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути. Крепостническая политика в промышленности деформировала и процесс образования русской буржуазии. Крепостническая деформация коснулась и сферы общественного сознания. Став душе владельцами, мануфактуристы не ощущали своего социального своеобразия, а стремились повысить свой статус путем получения дворянства.
Россия в Северной войне (1700 – 1721 гг.)
Причины войны.
К 1700 году Швеция была господствующей державой на Балтийском море и одной из ведущих европейских держав. Территория страны включала значительную часть побережья Балтики: все побережье Финского залива, современную Прибалтику, часть южного побережья Балтийского моря. Каждая из стран Северного союза имела свои мотивы для вступления в войну со Швецией.
Для России получение выхода к Балтийскому морю было в этот период времени важнейшей внешнеполитической и экономической задачей. В 1617 году по Столбовскому мирному договору Россия была вынуждена уступить Швеции территорию от Ивангорода до Ладожского озера и, тем самым, полностью лишилась прибалтийского побережья. В ходе войны 1656—1658 годов часть территории в Прибалтике удалось возвратить. Были захвачены Ниеншанц, Нотебург и Динабург; осаждена Рига. Однако возобновление войны с Речью Посполитой вынудило Россию подписать Кардисский мирный договор и вернуть Швеции все завоёванные земли.
Данию подталкивало к конфликту со Швецией давнее соперничество за господство на Балтийском море. В 1658 году Карл X Густав разбил датчан в ходе похода в Ютландию и Зеландию и отторг часть провинций на юге Скандинавского полуострова. Дания отказалась от сбора пошлины при проходе судов через Зундский пролив. Кроме того, две страны остро соперничали за влияние на южного соседа Дании — герцогство Шлезвиг-Голштейн.
Вступление в союз Саксонии объяснялось обязательством Августа II вернуть Речи Посполитой Лифляндию в случае его избрания польским королём. Эта провинция оказалась в руках Швеции по Оливскому мирному договору 1660 года.
Первоначально коалиция была оформлена договором между Россией и Данией 1699 года, причём Россия обязалась вступить в войну только после заключения мира с Османской империей. Осенью того же года к переговорам присоединились представители Августа II.

Начало войны.

Начало войны характеризуется непрерывной чередой шведских побед. 12 февраля 1700 года войска Саксонии осадили Ригу, однако успеха не добились. В августе того же года датский король Фредерик IV начал вторжение в Голштейн-Готропское герцогство на юге страны. Однако войска 18-летнего шведского короля Карла XII неожиданно высадились под Копенгагеном. Дания была вынуждена заключить Травентальский мирный договор и отказаться от союза с Августом II (о союзе с Петром тогда ещё не было известно, так как Россия не начала военных действий).
Примерно в это же время пришло известие о заключении Константинопольского мирного договора с турками и Пётр объявил войну Швеции и осадил Нарву. 19 ноября войска Карла XII нанесли русским тяжёлое поражение в битве при Нарве. После этого поражения на несколько лет в Европе утвердилось мнение о полной недееспособности русской армии, а Карл получил прозвище шведского «Александра Македонского».
Шведский король принял решение не продолжать активные военные действия против русской армии, а нанести основной удар по войскам Августа II. Историки расходятся во мнениях, было ли это решение шведского короля обусловлено объективными причинами (невозможностью продолжить наступление, оставив в тылу саксонскую армию) или личной неприязнью к Августу и пренебрежением к войскам Петра.
Шведские войска вторглись на польскую территорию и нанесли несколько крупных поражений саксонской армии. В 1701 году была взята Варшава, в 1702 одержаны победы под Торунью и Краковым, в 1703 — у Данцига и в Познани. А 14 января 1704 года сейм низложил Августа II в качестве короля Речи Посполитой и избрал новым королём шведского ставленника Станислава Лещинского.
Тем временем на русском фронте не велось масштабных военных действий. Это дало Петру возможность восстановить силы после поражения под Нарвой. Уже в 1702 году русские вновь перешли к наступательным операциям.
В ходе кампании 1702—1703 годов в руках русских оказалось все течение Невы, охраняемое двумя крепостями: в истоках реки — Шлиссельбургом, а в устье — основанным 27 мая 1703 года Санкт-Петербургом. Наконец, в 1704 году русские войска овладели Нарвой. Штурм крепости наглядно продемонстрировал возросшее мастерство и оснащённость русской армии.
Действия Карла XII вызвали недовольство в Речи Посполитой. Собравшаяся в 1704 году Сандомирская конференция объединила сторонников Августа II и объявила о непризнании Станислава Лещинского королём.
20 июня 1704 года был заключён Нарвский договор между Россией и представителями Речи Посполитой о союзе против Швеции; согласно этому договору Речь Посполитая официально вступала в войну на стороне Северного союза. Россия совместно с Саксонией развернула военные действия на польской территории.
В 1705 году были одержана победа над войсками Лещинского у Варшавы. В конце 1705 года основные русские силы остановились на зимовку в Гродно. Неожиданно в январе 1706 года Карл XII выдвинул в этом направлении крупные силы. Союзники рассчитывали дать бой после подхода саксонских подкреплений. Но 2 февраля 1706 года шведы нанесли сокрушительное поражение саксонской армии битве при Фрауштадте, разбив втрое превосходящие силы противника. Оставшись без надежды на подкрепление, русская армия была вынуждена отступить в направлении Киева.
Но Карл вновь не последовал за войсками Петра, а развернул свою армию против саксонцев. На этот раз шведы вторглись уже на территорию самой Саксонии. 13 октября 1706 года Август II в тайне заключил мирное соглашение со Швецией. По договору он отказывался от польского престола в пользу Cтанислава Лещинского, разрывал союз с Россией и обязывался выплатить контрибуцию на содержание шведской армии.
Тем не менее, не решаясь объявить о предательстве в присутствии русской армии под командованием Меншикова, Август II вынужден был со своими войсками участвовать в сражении при Калише 18 октября 1706 года. Битва закончилась полной победой русской армии и пленением шведского командующего. Это сражение стало крупнейшим с участием русской армии с начала войны. Но несмотря на блестящую победу, Россия осталась в войне со Швецией в одиночестве.

Вторжение в Россию.

В течение 1707 года шведская армия находилась в Саксонии. За это время Карлу XII удалось восполнить потери и существенно укрепить свои войска. В начале 1708 шведы двинулись в направлении Смоленска. Принято считать, что первоначально они планировали основной удар в направлении Москвы. Положение русских осложнялось тем, что Петру не были известны планы противника и направление его движения.
3 июля 1708 Карл одержал победу в битве при Головчине над русскими войсками под командованием генерала Репнина. Это сражение стало последним крупным успехом шведской армии.
Дальнейшее продвижение шведской армии замедлилось. Стараниями Петра шведам приходилось передвигаться по опустошённой местности, испытывая острый дефицит провизии. К осени 1708 года Карл XII вынужден был повернуть на юг в направлении Украины.
28 сентября 1708 года в битве у деревни Лесной войска Петра разгромили корпус Левенгаупта, двигавшийся из Риги, чтобы присоединиться к главной армии Карла. Это была не просто победа над отборными шведскими войсками. Впервые была одержана победа над превосходящими силами противника.
В октябре 1708 года стало известно об измене гетмана Мазепы, который состоял в переписке с Карлом XII и обещал ему, в случае прибытия на Украину, подкрепление и продовольствие. 28 октября 1708 года Мазепа во главе отряда казаков прибыл в ставку Карла.
Несмотря на то, что шведская армия сильно пострадала во время холодной зимы 1708—1709 годов, Карл XII жаждал генерального сражения. Оно произошло 27 июня 1709 близ Полтавы. Русская армия имела численное преимущество в людском составе и артиллерии. Наступающие шведские войска напоролись на поперечные редуты, о которых им не было известно, и понесли большие потери. Русская кавалерия под командованием Меншикова разбила шведскую и начала теснить неприятеля. Шведы не выдержали удара и отступили.
После поражения под Полтавой армия шведов начала отступление к Переволочне — местечку у впадения Ворсклы в Днепр. Но переправить армию через Днепр оказалось невозможно. Тогда Карл XII вверил остатки своей армии Левенгаупту и вместе с Мазепой бежал в Очаков.
30 июня 1709 года деморализованная шведская армия была окружена войсками под командованем Меншикова и капитулировала. Карл XII укрылся в Османской империи, где старался убедить султана Ахмеда III начать войну против России.

Военные действия в 1710—1718 годах.

После победы под Полтавой Петру удалось восстановить Северный союз. 9 октября 1709 года в Торуни был подписан новый союзный договор с Саксонией. А 11 октября был заключён новый союзный договор с Данией, по которому она обязалась объявить войну Швеции, а Россия — начать военные действия в Прибалтике и Финляндии.
В ходе военной кампании 1710 года русской армии удалось малой кровью взять семь прибалтийских крепостей (Выборг, Эльбинг, Рига, Дюнамюнде, Пернов, Кексгольм, Ревель). Россия полностью заняла Эстляндию и Лифляндию.
В конце 1710 года Пётр получил сообщение о подготовке турецкой армии к войне с Россией. В начале 1711 года он объявил войну Османской империи и начал Прутский поход. Кампания окончилась полной неудачей. Пётр, по его собственному признанию, едва избежал пленения и разгрома своей армии. Россия уступила туркам Азов, разрушила Таганрог и корабли на Чёрном море. Однако, Османская империя не вступила в войну на стороне Швеции.
В 1712 году действия партнёров по Северному союзу были направлены на завоевание Померании — владения Швеции на южном берегу Балтики в северной Германии. Но из-за разногласий союзников существенных успехов добиться не удалось. По выражению Петра I «кампания пропала даром».
10 декабря 1712 года шведы под командованием фельдмаршала Стенбока нанесли крупное поражение датско-саксонским войскам в сражении при Гадебуше. Русская армия под командованием Меншикова не успела прийти на помощь союзникам.
В 1712—1713 годах заметно активизируется создание флота на Балтике, начало которому было положено сразу после основания Санкт-Петербурга. Пётр I не только активно строит, но и поручает своим агентам в Лондоне и Амстердаме (Салтыкову и князю Куракину) купить военные корабли. Только за 1712 год было приобретено 10 судов.
18 сентября 1713 года капитулировал Штетин. Меншиков заключает с Пруссией мирный договор. В обмен на нейтралитет и денежную компенсацию Пруссия получает Штетин, Померания разделена между Пруссией и Голштинией (союзницей Саксонии).
В этом же 1713 году русские начали финскую кампанию, в которой большую роль впервые стал играть русский флот. 10 мая после обстрела с моря сдался Гельсингфорс. Затем без боя взят Брег. 28 августа десантом под командованием Апраксина занята столица Финляндии — Або. А 26—27 июля 1714 года в Гангутском сражении русский флот одержал первую крупную победу на море.
Высланный из Османской империи Карл XII в 1714 году возвращается в Швецию и сосредотачивается на войне в Померании. Центром военных действий становится Штральзунд.
1 мая 1715 года в ответ на требование о возвращении Штетина и других территорий Пруссия объявляет Швеции войну. Датский флот одерживает победу в сражении у Фермана, а затем у Бюлка. В плен попадает генерал-адмирал Вахмейстер, датчане захватывают 6 шведских кораблей. После этого Пруссия и Ганновер, захвативший шведские владения Бремен и Верден, заключают с Данией союзный договор. 23 декабря Штральзунд капитулирует.
В 1716 году состоялся знаменитый поход объединённых флотов Англии, Дании, Голландии и России под командованием Петра I, целью которого было прекратить шведское каперство на Балтийском море.
В этом же 1716 году Карл XII вторгся в Норвегию. 25 марта была взята Христиания, но штурм приграничных крепостей Фредриксхальда и Фредрикстена провалился. Карл XII был убит, и шведы были вынуждены отступить. Столкновения между датчанами и шведами на границе с Норвегией продолжались вплоть до 1720 года.

Заключительный период войны (1718—1721).

В мае 1718 года открылся Аландский конгресс, призванный выработать условия мирного договора между Россией и Швецией. Однако шведы всячески затягивали переговоры. Этому способствовала и позиция других европейских держав: Дании, опасающейся заключения сепаратного мира между Швецией и Россией, и Англии, король которой Георг I одновременно являлся правителем Ганновера.
30 ноября 1718 года при осаде Фредриксхальда был убит Карл XII. На шведский престол вступила его сестра — Ульрика Элеонора. Позиции Англии при шведском дворе усилились.
В июле 1719 года русский флот под командованием Апраксина провёл высадку десантов в районе Стокгольма и рейды по пригородам шведской столицы.
9 ноября 1719 года Швеция подписала союзный договор с Англией и Ганновером. Последнему были уступлены Бремен и Верден. В Балтийское море вышла английская эскадра Норриса с приказом уничтожить русский флот.
Тем не менее, в 1720 году рейд на шведское побережье повторён в районе Мангдена, а 27 июля 1720 года одержана победа над шведским флотом в сражении при Гренгаме.
3 июля 1720 года шведы заключили мир с Данией, которая получила небольшие территории в Шлезвиг-Голштейне, денежную контрибуцию и возобновила сбор пошлины со шведских судов за проход через Зундский пролив.
В этом же году Швеция помирилась с Пруссией и окончательно уступила ей владения в Померании.
8 мая 1721 года начались новые переговоры о мире с Россией в Ништадте. А 30 августа был подписан Ништадский мирный договор.
Итоги войны.
Великая Северная война полностью изменила соотношение сил на Балтике.
Россия превратилась в великую державу, доминирующую в восточной Европе. По итогам войны были присоединены Ингрия, Карелия, Эстляндия, Лифляндия (Ливония) и южная часть Финляндии (до Выборга). Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии. Была решена ключевая задача царствования Петра I — обеспечение выхода к морю и налаживание морской торговли с Европой. К концу войны Россия обладала современной, первоклассной армией и мощным флотом на Балтике.
Швеция утратила своё могущество и превратилась во второстепенную державу. Были потеряны не только территории, уступленные России, но и все владения Швеции на южном берегу Балтийского моря.
Эпоха дворцовых переворотов XVIII века. (1725-1762гг.)
XVIII ВЕК - ВЕК ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ
После смерти Петра в 1725 году на престол взошла его жена Екатерина, во многом благодаря молодым офицерам гвардии. Так началась эпоха дворцовых переворотов. Царствование Екатерины ничем особенным не примечательно. В стране безраздельно распоряжался Меньшиков, а императрица государственными делами практически не занималась. В 1727 году она умерла, императором стал внук Петра Великого, Пётр II. Всевластию Меньшикова был положен конец. Ведущую роль при императоре-подростке стали играть Долгорукие.
В 1730 году император умирает, заболев оспой, и на престол вступает Анна Иоанновна - старшая дочь брата Петра Первого, до того прозябавшая в Курляндии. До восшествия ее на престол Верховный тайный Совет из числа самых влиятельных вельмож вручает ей "кондиции", которые, по сути, означали серьёзное ограничение абсолютной власти монарха. Но по прибытии в Москву Анна публично разорвала эти кондиции. В этом действии её поддержало дворянство, опасавшееся чрезмерного усиления старых боярских родов.
Правление Анны характеризуется небывалым усилением роли иностранцев при дворе и в государственном управлении вообще. Проведя долгое время вне России, Анна, естественно, не доверяла русским вельможам и старалась окружить себя иноземцами, в основном, немцами. Особое влияние при ней приобрёл Бирон. Руководителем внешней политики государства был канцлер Остерман, а армия находилась в руках Миниха. При Анне Иоанновне Россия участвует в войне за польское наследство в 1734 году, где русские войска впервые лицом к лицу встречаются с французскими, ведёт войну с турками в 1735 - 1739 годах. Обе войны были победоносными, хотя и с большими жертвами, особенно последняя.
После смерти Анны Иоанновны в 1740 году императором стал младенец Иоанн Антонович, которому было от роду несколько месяцев, а регентшей при нём стала его мать Анна Леопольдовна. Через несколько месяцев, в 1741 году, произошёл дворцовый переворот, в результате которого на престол взошла дочь Петра Первого, Елизавета. Переворот был совершён несколькими гвардейскими ротами. Лёгкость подобных перемен объясняется тем, что гвардия, по сути, была представителем дворянства страны, а именно это сословие и определяло ее судьбы. Поэтому всё то, что делала гвардия в столице, поддерживалось большинством дворян.
При Елизавете Петровне России пришлось вести войну со Швецией, которая началась ещё при Анне Леопольдовне в 1740 - 1741 гг., а также участвовать в Семилетней войне (1756 - 1763 гг.), когда впервые после правления Петра Великого Россия опять проявила себя как активный участник европейской политики. В ходе этой войны русским войскам несколько раз удалось разбить лучшую армию Европы того времени - прусскую. Крупнейшее поражение в своей жизни Фридрих II Прусский потерпел именно от русской армии в 1759 году. Во время этой войны русские войска занимают Берлин. К сожалению, воспользоваться плодами побед России не пришлось, так как после смерти Елизаветы в 1762 году на престол взошёл её племянник, Пётр III, бывший страстным почитателем прусского короля. Россия заключает с Пруссией не только мир, но и союз, что совершенно не отвечало национальным интересам страны. Очередной дворцовый переворот, проведённый гвардейскими офицерами в пользу жены Петра III, Екатерины, положил конец этому недолгому царствованию.

Предпосылки дворцовых переворотов.
Противоречия между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. Было бы упрощением читать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И т.н. новое дворянство, выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очередь, - себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узко-сословные интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для внутриполитическую борьбу.
Острая борьба различных группировок за власть, сводившаяся чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол.
Активная позиция гвардии, которую Пётр воспитал как привилегированную опору самодержавия, взявшую на себя, к тому же, право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил её возлюбленный император.
Пассивность народных масс, абсолютно далёких от политической жизни столицы.
Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722г., сломавшего традиционный механизм передачи власти.

Причины.

По мнению большинства историков, причинами дворцовых переворотов является следующие:
Отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол лишь прямым наследникам царя, Пётр сам подготовил кризис власти (не осуществив указ о 1722г. о наследовании престола, не назначив себе наследника);
На Российский престол после смерти Петра претендовало большое количество прямых и косвенных наследников;
Во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные интересы дворянства и родовой знати.
Говоря об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть что они не являлись государственными, т.е. преследовали цели радиальных изменений политической власти и государственного устройства (исключением является события 1730г.)
При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.
Во-вторых, важнейшим следствием переворотов явилось усиление экономических и политических позиций дворянства.
В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия.
Действительно именно гвардия в рассматриваемый период решила вопрос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825г. на Сенатской площади.
В целом, наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых переворотов, а период развития дворянской империи от петровских образований до новой крупной модернизации страны при Екатерине II.
9.2. Причины
По мнению большинства историков, причинами дворцовых переворотов является следующие:
Отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол лишь прямым наследникам царя, Пётр сам подготовил кризис власти (не осуществив указ о 1722г. о наследовании престола, не назначив себе наследника);
На Российский престол после смерти Петра претендовало большое количество прямых и косвенных наследников;
Во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные интересы дворянства и родовой знати.
Говоря об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть что они не являлись государственными, т.е. преследовали цели радиальных изменений политической власти и государственного устройства (исключением является события 1730г.)
При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.
Во-вторых, важнейшим следствием переворотов явилось усиление экономических и политических позиций дворянства.
В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия.
Действительно именно гвардия в рассматриваемый период решила вопрос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825г. на Сенатской площади.
В целом, наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых переворотов, а период развития дворянской империи от петровских образований до новой крупной модернизации страны при Екатерине II.
Внутренняя политика Екатерины II. Экономическое развитие России во второй половине XVIII в.
В первые годы царствования Е.II напряженно искала пути утверждения на
троне, проявляя при этом крайнюю осмотрительность. Решая судьбу фаворитов и
фавориток предшествующего царствования Е.II проявила великодушие и
снисходительность. Она остерегалась рубить сплеча. В итоге многие
действительно талантливые и полезные государству люди остались на своих
прежних должностях. Е. любила и умела ценить заслуги людей. Она понимала,
что ее похвалы и награды заставят людей еще усерднее трудиться.
В начале царствования Е. еще не освоилась с новой для себя ролью и либо
продолжала претворять в жизнь политику, намеченную в предшествующее время,
либо завершала ее. Отдельные новшества императрицы носили частный характер
и не давали оснований относить царствование Е. к разряду выдающихся явлений
в отечественной истории.
Е. не без основания указывала на довольно затруднительные обстоятельства,
при которых она начала царствовать. “Финансы были истощены. Армия не
получала жалованья за 3 месяца. Торговля находилась в упадке, ибо многие ее
отрасли были отданы в монополию. Не было правильной системы в
государственном хозяйстве. Военное ведомство было погружено в долги;
морское едва держалось, находясь в крайнем пренебрежении. Духовенство было
недовольно отнятием у него земель. Правосудие продавалось с торгу, и
законами руководствовались только в тех случаях, когда они
благоприятствовали лицу сильному”. Императрица разумеется сгустила краски,
но не настолько, чтобы считать ее характеристику положения страны
совершенно недостоверной.
Сразу после воцарения Е. была заметна кипучая деятельность в
государственном организме. При этом во всех отношениях выказывалось личное
участие императрицы в решении всевозможных вопросов.
С момента восшествия на престол и до коронации Е. участвовала в 15
заседаниях Сената, и небезуспешно. В 1963 году Сенат был реформирован: он
был разделен на шесть департаментов со строго определенными функциями и под
руководством генерал-прокурора, назначаемого монархом, стал органом
контроля за деятельностью государственного аппарата и высшей судебной
инстанцией. Сенат лишился своей главной функции - законодательной
инициативы, она фактически перешла к императрице.
Смерть Иоанна Антоновича (05/07/1764) избавила Е. от страха за будущее
своего трона. Теперь ее честолюбие могло быть удовлетворено реализацией
собственных планов. Она накопила определенный опыт управления, появились
замыслы реализовать новшества. Е. принадлежала к числу тех государственных
деятелей, которые намеревались не только царствовать, но и управлять.
Интересна история с секуляризацией, начатой Петром III. Сначала Е.II
отменила секуляризацию, а затем была создана Комиссия, высказавшая
единодушное мнение о необходимости секуляризации. Указом от 26/02/1764
монастырские, архиерейские и церковные вотчины с населявшими их крестьянами
передавались в Коллегию экономии. Все повинности крестьян заменялись
денежным оброком из общей суммы которого »1/3 передавались на содержание
церковных институтов (монастырей и пр.).
Секуляризация имела важные следствия. Она лишила духовенство экономической
мощи. Теперь монастыри, епархии, рядовые монахи полностью зависели от
государства. Кроме того, были облегчены условия жизни крестьян, ранее
принадлежавших духовным помещикам. Это связано с заменой барщины оброком,
что представляло крестьянам больше самостоятельности и развивало их
хозяйственную инициативу. Крестьяне восприняли секуляризацию за благо и
прекратили неповиновение.
Е.II был подтвержден указ Петра III об упразднении Тайной розыскных дел
канцелярии, которая, собственно, умирала сама собой. Однако орган такой
остался, Тайную канцелярию заменили Тайные экспедиции при Сенате в столице
и при сенатской конторе в Москве. Е. вывела Тайную экспедицию из ведения
Сената и подчинила ее генерал-прокурору.
Будучи по происхождению немкой, Е.II понимала, что императрица должна
прежде всего защищать интересы России и не отступала от этого правила.
Трудно перечислить все, что сделала Е.II для пользы и славы России. Еще
проживая в Москве, после коронации, она ознаменовала начало царствования
великим и добрым делом: основала так называемый Воспитательный Дом. В этом
доме находили приют дети, оставленные родителями. До этого времени
брошенные дети либо погибали от голода и холода, либо вырастали в нищете и
невежестве. Только немногие попадали к добрым людям, которые доводили их до
ума. В Воспитательном Доме детей не только кормили, поили, одевали, но и
учили. Из “дома” они выходили уже самостоятельными людьми, способными
приносить пользу себе и отечеству. Вскоре такой же дом был открыт в
Петербурге.
Е.II как Государыня православного народа, всегда отличалась набожностью и
преданностью православию. В Польше жило много православных, которые
подвергались гонениям со стороны польской католической церкви. Белоруссия
была под властью Польши. Католики действовали не только методом убеждения,
но и грубой силой. Е.II приняла решение помочь православным, защитить их от
притеснений, дать им возможность жить спокойно. Дело о православных в
Польше и Белоруссии было поручено князю Репнину. После множества хлопот
проблема была решена: православным жителям были предоставлены те же права,
какими пользовались католики.
Здравохранение тоже привлекало внимание Е.II. Она постоянно заботилась о
том, чтобы было побольше лекарей и аптек, и чтобы каждый заболевший мог как
можно скорее получить помощь. А чего стоит прививка оспы,
продемонстрированная на собственном примере. И затем по Указу сделавшаяся
обязательной.
Е.II путешествовала по стране. Старалась все увидеть своими глазами, все
услышать своими ушами. Также проводились встречи с народом, она общалась не
только с вельможами, но и с простыми крестьянами.
Забота Е.II о Просвещении выражалась, в частности, в открытии училищ.
Главным помощником в этом деле был И.И. Бецкий. Императрица велела
открывать училища всюду: в больших городах - главные, в уездных - малые.
Это было новое дело.
Императрица покровительствовала ученым и писателям. Сама она также писала
(научную и художественную литературу).
Во время 1-й турецкой войны в стране началась эпидемия чумы. Только в
Москве за год умерло 50 тысяч человек. Неграмотный народ не соблюдал
элементарных карантинных правил. Тогда в Москву были посланы опытные
начальники. Приняты были строгие меры. Зараза ослабла. Для пострадавшего
народа были сделаны облегчения: устроили приют для сирот, дали работу
бедным, стали покупать в казну изделия ремесленников, не имевших
покупателей.

Время царствования Е.II называют эпохой просвещенного абсолютизма. Смысл
просвещенного абсолютизма состоит в политике следования идеям Просвещения,
выражающейся в проведении реформ, уничтожавших некоторые наиболее
устаревшие феодальные институты (а иногда делавшие шаг в сторону
буржуазного развития). Мысль о государстве с просвещенным монархом,
способным преобразовать общественную жизнь на новых, разумных началах,
получила в XVIII веке широкое распространение. Сами монархи в условиях
разложения феодализма, вызревания капиталистического уклада,
распространения идей Просвещения вынуждены были встать на путь реформ.
Развитие и воплощение начал просвещенного абсолютизма в России приобрело
характер целостной государственно-политической реформы, в ходе которой
сформировался новый государственный и правовой облик абсолютной монархии.
При этом для социально-правовой политики было характерно сословное
размежевание: дворянство, мещанство и крестьянство. Внутренняя и внешняя
политика второй половины XVIII века, подготовленная мероприятиями
предшествующих царствований, отмечена важными законодательными актами,
выдающимися военными событиями и значительными территориальными
присоединениями. Это связано с деятельностью крупных государственных и
военных деятелей: А.Р. Воронцова, П.А. Румянцева, А.Г. Орлова, Г.А.
Потемкина, А.А. Безбородко, А.В. Суворова, Ф.Ф. Ушакова и других. Сама Е.II
активно участвовала в государственной жизни. Жажда власти и славы являлась
существенным мотивом ее деятельности. Политика Е.II по своей классовой
направленности была дворянской. В 60-е годы Е.II прикрывала дворянскую
сущность своей политики либеральной фразой (что характерно для
просвещенного абсолютизма). Эту же цель преследовали оживленные сношения ее
с Вольтером и французкими энциклопедистами и щедрые денежные подношения им.
Задачи “просвещенного монарха” Е.II представляла себе так: “1. Нужно
просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок
в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы. 3.
Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно
способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 5. Нужно
сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям”. В
реальной жизни декларации императрицы часто расходились с делами.

Вскоре после вступления на престол Е. обнаружила, что одним из существенных
недостатков русской жизни является устарелость законодательства: сборник
законов был издан при Алексее Михайловиче, а жизнь с тех пор изменилась до
неузнаваемости. Императрица видела необходимость большой работы по собранию
и пересмотру законов. Е.II решила составить новое Уложение. Она читала
множество сочинений иностранных ученых о государственном устройстве и суде.
Конечно, она понимала, что далеко не все применимо к русской жизни.
Императрица считала, что законы должны быть согласованы с потребностями
страны, с понятиями и обычаями народа. Для этого решено было созвать
выборных (депутатов) из различных сословий государства для выработки нового
Уложения. Это собрание выборных было названо Комиссией для составления
проекта нового Уложения. Комиссия должна была сообщить правительству о
нуждах и пожеланиях населения, а затем выработать проекты новых, лучших
законов.
Комиссия была открыта торжественно в 1767 году самой Е.II в Москве, в
Грановитой Палате. Было собрано 567 депутатов: от дворянства (от каждого
уезда), купечества, государственных крестьян, а также оседлых инородцев.
Широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей Е. для этой Комиссии
составила “Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения”. Это были
правила, на основании которых должно быть составлено новое Уложение и
которыми должны были руководствоваться депутаты. “Наказ” был роздан всем
депутатам. Но так как введение законов находится в юрисдикции Царя, то
комиссия должна была составить предложения. Над “Наказом” Е.II трудилась
более двух лет. В “Наказе” Е. говорит о государстве, законах, наказаниях,
производстве суда, воспитании и прочих вопросах. “Наказ” показывал и знание
дела, и любовь к людям. Императрица хотела внести в законодательство больше
мягкости и уважения к человеку. “Наказ” был встречен везде с восторгом. В
частности, Е. требовала смягчения наказаний: “любовь к отечеству, стыд и
страх поношения суть средства укротительные и могущие воздержать множество
преступлений”. Также она потребовала отменить наказания, могущие
изуродовать человеческое тело. Е. выступала против применения пыток. Она
считала пытку вредной, так как слабый может не выдержать пытки и сознаться
в том, чего не совершал, а крепкий, даже совершив преступление, сможет
перенести пытку и избежит наказания. Особенно большой осторожности она
требовала от судей. “Лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного
невиновного”. Еще одно мудрое изречение: “гораздо лучше предупреждать
преступления, нежели их наказывать”. Но как это сделать? Надо, чтобы люди
чтили законы и стремились к добродетели. “Самое надежное, но и самое
труднейшее средство сделать людей лучше есть приведение в совершенство
воспитания”. Хотите предупредить преступления - сделайте, чтобы просвещение
распространялось между людьми.
Также Е. казалось необходимым предоставить дворянству и городскому сословию
самоуправление. Е. думала и об освобождении крестьян от крепостной
зависимости. Но отмена крепостного права не состоялась. В “Наказе”
говорится о том, как помещики должны обращаться с крестьянами: не
обременять налогами, взимать такие налоги, которые не заставляют крестьян
уходить из дому и прочее. В то же время она распространила мысли о том, что
для блага государства крестьянам нужно дать свободу.
Комиссия разделилась на 19 комитетов, которые должны были заниматься
различными отраслями законодательства. Вскоре обнаружилось, что многие
депутаты не понимают того, для чего они призваны, и хотя депутаты
относились к делу серьезно, работы шли весьма медленно. Бывали случаи, что
общее собрание, не кончив рассмотрение одного вопроса, переходило к
другому. Дело, порученное Комиссии, было большое и сложное, и приобрести
соответствующие навыки было не так легко. Е. перевела Комиссию в Петербург,
однако и в Петербурге за год Комиссия не только не приступила к составлению
нового Уложения, но даже не разработала ни одного его отдела. Е. была этим
недовольна. Многие депутаты из дворян в 1768 году должны были отправиться
на войну с турками. Е. объявила о закрытии общих собраний Комиссии. Но
отдельные комитеты продолжали работу еще несколько лет.
Можно сказать, что деятельность Комиссии об Уложении закончилась провалом.
Комиссия преподнесла Е.II предметный урок о невозможности реализации
теоретических построений европейских философов на русской почве. Шанс,
который история давала России, не был и не мог быть реализован. Роспуск
Уложенной Комиссии стал для Е. прощанием с иллюзиями в области внутренней
политики.
Тем не менее, хотя Комиссия не составила Уложения, но зато она ознакомила
Императрицу с нуждами страны. Пользуясь трудами комиссии Е.II издала много
важных законов. Сама Е. писала, что она “получила свет и сведения о всей
Империи, с кем дело иметь, и о ком пещись должно”. Теперь она могла
действовать вполне сознательно и определенно.
Правовая система “законной монархии” заключалась в создании системы
сословных судов и совестного суда, в совершенствовании следственных
порядков, перемены в полицейском управлении. Е.II пыталась достичь
общественного спокойствия через полицейское регулирование на основе
“принуждения к добродетели” путем исполнения справедливых законов.
Е.II хорошо понимала место России в тогдашнем мире. Она не слепо копировала
европейские образцы, но была на уровне тогдашнего мирового политического
знания. Она стремилась использовать европейский опыт для реформирования
страны, где не было ни частной собственности, ни буржуазного гражданского
общества, но, напротив, имелось традиционно развитое государственное
хозяйство, господствовало крепостное право.

В 1765 году интересах дворянства было учреждено Вольное экономическое
общество. Одно из старейших в мире и первое в России экономическое общество
(вольное - формально независимое от правительственных ведомств) было
учреждено в Петербурге крупными землевладельцами, стремившимися в условиях
роста рынка и торгового земледелия рационализировать сельское хозяйство,
повысить производительность крепостного труда. Основание ВЭО было одним из
проявлений политики просвещенного абсолютизма. ВЭО начало деятельность
объявлением конкурсных задач, изданием “Трудов ВЭО” (1766-1915, более 280
томов) и приложений к ним. Первый конкурс был объявлен по инициативе самой
императрицы в 1766 году: “В чем состоит собственность земледельца
(крестьянина) в земле ли его, которую он обрабатывает, или в движимости и
какое он право на то и другое для пользы общенародной иметь должен?”. Из
160 ответов русских и иностранных авторов наиболее прогрессивным было
сочинение правоведа А.Я. Поленова, критиковавшего крепостничество. Ответ
вызвал недовольство конкурсного комитета ВЭО и напечатан не был. До 1861
года было объявлено 243 конкурсные задачи социально-экономического и научно-
хозяйственного характера. Социально-экономические вопросы касались трех
проблем: 1) земельной собственности и крепостных отношений, 2)
сравнительной выгодности барщины и оброка, 3) применение наемного труда в
сельском хозяйстве.
Деятельность ВЭО способствовала внедрению новых сельско-хозяйственных
культур, новых видов сельского хозяйства, развитию экономических отношений.
В области промышленности и торговли Е.II (указом 1767 года и манифестом
1775 года) провозгласила принцип свободы предпринимательской деятельности,
что было выгодно в первую очередь дворянству: оно обладало крепостными
трудовыми ресурсами, имело дешевое сырье, получало субсидии от
государственных и сословных кредитных учреждений. Дворянство, в том числе и
среднее, встало на путь крепостнического предпринимательства - стало расти
число вотчинных мануфактур. Рост крестьянских мануфактур также оказался на
руку дворянству, так как многие крестьяне предприниматели были крепостными.
Наконец, уход оброчных крестьян в город на заработки также был удобен
помещику, стремившемуся получить больше наличных денег. Капиталистических,
то есть основанных на наемном труде, предприятий было немного, да и наемные
рабочие зачастую были лично не свободными, а крепостными крестьянами на
заработках. Абсолютно преобладающими были формы промышленности, основанные
на различных видах подневольного труда. В начале царствования Е. в России
было 655 промышленных предприятий, к концу - 2294.

В 1765 году получило свое продолжение Государственное межевание начатое еще
в 1754 году Елизаветой Петровной. Для упорядочения помещичьего
землевладения было необходимо точно определить границы земельных владений
отдельных лиц, крестьянских общин, городов, церквей и других собственников
земли. Генеральное межевание было вызвано частыми земельными спорами.
Проверка старинных владельческих прав вызывала у дворянства упорное
сопротивление, поскольку в собственности помещиков к середине XVIII века
находились многочисленные самовольно захваченные казенные земли.
Генеральному межеванию предшествовали создание 05/03/1765 Комиссии о
генеральном межевании и затем издание Манифеста 19/09/1765 с приложенными к
нему “генеральными правилами”. По манифесту правительство подарило
помещикам огромный фонд земель, насчитывающий около 70 млн. десятин (около
70 млн. га). Фактические владения помещиков на 1765 год манифест объявлял
узаконенными при отсутствии спора по ним. (Число споров о генеральном
межевании ничтожно - около 10% всех “дач”). В 1766 году на основе
“генеральных правил” были изданы инструкции для землемеров и межевых
губернских канцелярий и провинциальных контор. В процессе генерального
межевания земли приписывались не к владельцам, а к городам и селам.
Инструкции подробно регламентировали условия отвода земель различным
категориям населения и учреждениям. Составлялись планы отдельных земельных
“дач” в масштабе 100 саженей в дюйме (1:8400), которые затем сводились в
генеральные уездные планы в масштабе 1 верста в дюйме (1:42000). Специфика
генерального межевания состояла в том, что в основу конфигурации того или
иного владения были положены границы старинных писцовых “дач”. Из-за этого
в рамках “дачи” нередко находились владения нескольких лиц либо совместные
владения помещика и государственных крестьян. Генеральному межеванию
сопутствовала распродажа по дешевым ценам незанятых казенных земель.
Особенно большой размах это приняло в южных черноземных и степных районах в
ущерб кочевому и полукочевому населению. Типичный феодальный характер
генерального межевания проявился в отношении к городским земельным
владениям и захватам. За каждую застроенную сажень выгонной земли,
закрепленной последними писцовыми описаниями, город платил штрафы.
Генеральное межевание сопровождалось грандиозным хищением земель
однодворцев, государственных крестьян, ясачных народов и др. Генеральное
межевание было всеимперским и обязательным для землевладельцев. Оно
сопровождалось изучением хозяйственного состояния страны. Все планы
содержали “экономические примечания” (о числе душ, об оброке и барщине, о
качестве земель и лесов, о промыслах и промышленных предприятиях, о
памятных местах и пр.). Уникальная коллекция планов и карт генерального
межевания включает около 200 тысяч единиц хранения. К специальным планам
прилагались полевая записка землемера, полевой журнал и межевая книга.
Итоги генерального межевания до Октябрьской революции оставались основой
гражданско-правовых отношений в сфере земельного права в России.

Усиление крепостнического гнета и продолжительные войны легли тяжелым
бременем на народные массы, и нараставшее крестьянское движение переросло в
Крестьянскую войну под предводительством Е.И. Пугачева 1773-75 гг.
Подавление восстания определило переход Е.II к политике открытой реакции.
Если в первые годы царствования Е.II проводила либеральную политику, то
после Крестьянской войны был взят курс на усиление диктатуры дворянства. На
смену периоду политической романтики пришел период политического реализма.
Русско-турецкая война (1768-76 гг.) стала удобным поводом приостановки
внутренних преобразований, а Пугачевщина подействовала отрезвляюще, что
дало возможность выработать новую тактику. Начинается золотой век русского
дворянства. Удовлетворение именно дворянских интересов выходит для Е. на
первый план.

В 1775 году чтобы легче было управлять государством Е.II издала Учреждение
для управления губерний, укрепившее бюрократический аппарат власти на
местах и увеличив количество губерний до 50. На губернию - не более 400
тысяч жителей. Несколько губерний составляли наместничество. Губернаторы и
наместники избирались самой Е.II из русских вельмож. Они действовали по ее
указам. Помощниками губернатора были вице-губернатор, два губернских
советника и губернский прокурор. Это губернское правление и ведало всеми
делами. Государственными доходами ведала Казенная Палата (доходы и расходы
казны, казенное имущество, откупа, монополии и т.д.). Возглавлял Казенную
палату вице-губернатор. Губернский прокурор ведал всеми судебными
учреждениями. В городах вводилась должность городничего, назначаемого
правительством. Губерния делилась на уезды. Многие большие села были
обращены в уездные города. В уезде власть принадлежала избираемому
дворянским собранием капитан-исправнику. В каждом уездном городе учрежден
суд. В губернском городе - высший суд. Обвиненный мог принести жалобу и в
Сенат. Чтобы удобнее было вносить подати, в каждом уездном городе было
открыто Казначейство.
Создана была система сословного суда: для каждого сословия (дворян,
горожан, государственных крестьян) свои особые судебные учреждения. В
некоторых из них вводился принцип выборных судебных заседателей.
Центр тяжести в управлении перемещался на места. Отпала необходимость в
ряде коллегий - они были упразднены; остались Военная, Морская, Иностранная
и Коммерц-коллегии.
Созданная губернской реформой 1775 года система местного управления
сохранилась до 1864 года, а введенное ею административно-территориальное
деление - до Октябрьской революции.
Дворянство было признано особым главным сословием. Также особыми сословиями
были признаны купечество и мещанство. Дворяне должны были нести
государственную службу и вести сельское хозяйство, а купцы и мещане -
заниматься торговлей и промышленностью. Некоторые области раньше
управлялись иначе, Е.II позаботилась о том, чтобы новое законодательство
было введено повсеместно.

В целях оформления сословных привелегий дворянства в 1785 году вышла
Жалованная грамота дворянству. “Грамота на права вольности и преимущества
благородного российского дворянства” представляла собой свод дворянских
привелегий, оформленный законодательным актом Е.II от 21/04/1785 года. При
Петре I дворянство несло пожизненную военную и другую службу государству,
но уже при Анне Иоанновне оказалось возможным ограничить эту службу 25
годами. Дворяне получили возможность начинать службу не с рядового или
простого матроса, а с офицера, пройдя дворянскую военную школу. Петр III
издал указ о вольности дворянства, дающий право служить или не служить, но
действие этого указа было приостановлено. Теперь же, подтверждалась свобода
дворян от обязательной службы. Полное освобождение дворянства имело смысл
по нескольким причинам: 1) имелось достаточное количество подготовленных
людей, сведущих в разных делах военного и гражданского управления; 2) сами
дворяне сознавали необходимость службы государству и считали за честь
проливать кровь за отечество; 3) когда дворяне были всю жизнь оторваны от
земель хозяйства приходили в упадок, что пагубно сказывалось на экономике
страны. Теперь многие из них могли сами управлять своими крестьянами. И
отношнние к крестьянам со стороны хозяина было куда лучше, нежели чем со
стороны случайного управляющего. Помещик был заинтересован в том, чтобы его
крестьяне не были разорены. Жалованной грамотой дворянство признавалось
первенствующим сословием в государстве и освобождалось от уплаты податей,
их нельзя было подвергнуть телесному наказанию, судить мог только
дворянский суд. Лишь дворяне имели право владеть землей и крепостными
крестьянами, они также владели недрами в своих имениях, могли заниматься
торговлей и устраивать заводы, дома их были свободны от постоя войск,
имения не подлежали конфискации. Дворянство получило право на
самоуправление, составило “дворянское общество”, органом которого являлось
дворянское собрание, созываемое каждые три года в губернии и уезде,
избиравшее губернских и уездных предводителей дворянства, судебных
заседателей и капитан-исправников, возглавлявших уездную администрацию.
Этой жалованной грамотой дворянство призывалось к широкому участию в
местном управлении. При Е.II дворяне занимали должности местной
исполнительной и судебной власти. Жалованная грамота дворянству должна была
упрочить положение дворянства и закрепить его привелегии. Содействовала
большей консолидации господствующего класса. Действие ее было
распространено также на дворян Прибалтики, Украины, Белоруссии и Дона.
Жалованная грамота дворянству свидетельствовала о стремлении российского
абсолютизма укрепить свою социальную опору в обстановке обострения
классовых противоречий. Дворянство превращалось в политически
господствующее сословие в государстве.
Наряду с Жалованной грамотой дворянству 21/04/1785 увидела свет Жалованная
грамота городам. Этот законодательный акт Е.II учреждал новые выборные
городские учреждения, несколько расширяя круг избирателей. Горожане были
поделены на шесть разрядов по имущественным и социальным признакам:
“настоящие городские обыватели” - владельцы недвижимости из дворян,
чиновников, духовенства; купцы трех гильдий; ремесленники, записанные в
цехи; иностранцы и иногородние; “именитые граждане”; “посадские”, т.е. все
прочие граждане, кормящиеся в городе промыслом или рукоделием. Эти разряды
по Жалованной грамоте городам получили основы самоуправления, в известном
смысле аналогичные основам Жалованной грамоты дворянству. Раз в три года
созывалось собрание “градского общества”, в которое входили лишь наиболее
состоятельные горожане. Постоянным городским учреждением была “общая
градская дума”, состоящая из городского головы и шести гласных. Судебными
выборными учреждениями в городах являлись магистраты. Однако привилегии
горожан на фоне дворянской вседозволенности оказались неощутимыми, органы
городского самоуправления жестко контролировались царской администрацией -
попытка заложить основы буржуазного сословия не удалась.
Помимо Жалованной грамоты дворянству и Жалованной грамоты городам Е.II
разрабатывала и Жалованную грамоту крестьянству (она адресовалась только к
государственным крестьянам). “Сельское положение” было вполне законченным
проектом. Он не противоречил “Наказу”. Однако этот проект не был воплощен в
жизнь.
Во все время царствования Е. идет обсуждение того, как облегчить участь
крепостных. Сама императрица была противницей крепостного права. Она, в
начале царствования, мечтала освободить крестьян от крепостной зависимости.
Сделать этого она не могла, во-первых, потому, что не встретила сочуствия
среди многих приближенных, а во-вторых, потому, что взгляды самой Е.
изменились после Пугачевского бунта.
Нарастание революционного движения в Европе и рост передовой общественной
мысли в России обусловили обострение реакционного курса, направляемого
лично Е.II (сыскная канцелярия С.И. Шешковского), и особенно усиление
идеологической борьбы: как покушение на принцип самодержавия и монархии
Е.II расценила книгу А.Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”
(1790). Антикрепостнические взгляды автора не шокировали императрицу, но
его антимонархизм и республиканизм показались очень опасными, особенно на
фоне начавшейся во Франции революции. Радищев был охарактеризован как
“бунтовщик хуже Пугачёва”, приговорен сначала к смертной казни, а затем
“прощен” - на 10 лет сослан в Илимский острог в Сибирь. Книга была
конфискована и уничтожена.
Сложно однозначно оценить итоги царствования Е.II. Многие ее начинания
внешне эффектные, задумывавшиеся с широким размахом, приводили к скромному
результату или давали не ожидаемый и часто ошибочный результат. Можно также
сказать, что Е. просто воплощала в жизнь изменения, диктуемые временем,
продолжала политику, намеченную в предыдущие царствования. Или признать в
ней первостепенного исторического деятеля, сделавшего второй, после Петра
I, шаг по пути европеизации страны, и первый - по пути реформирования ее в
либерально-просветительском духе.
Внешняя политика Екатерины II.
В наследство от своих предшественников Екатерина получила три главных направления во внешней политике. Первое из них - северное. Шведы постоянно стремились вернуть утраченные в петровские времена земли, но успех им не сопутствовал: зенит величия Швеции, достигнутый при Карле XII, при нем же был утерян безвозвратно. После Северной войны страна никак не мгла восстановить свои экономические и людские ресурсы до уровня, достаточного для успешной войны с Россией. Это, однако, не исключало присутствия в Стокгольме сил, готовых воспользоваться любым удобным случаем, чтобы попытать счастья. О давних чаяниях шведов в Петербурге хорошо знали и были готовы к отпору.
На южном направлении с давних времен мечтой правителей России был выход к берегам теплого Черного моря, что диктовалось потребностями экономики и обороны страны. Здесь истекшие со времени Прутского похода десятилетия внесли существенные коррективы в соотношение сил: Османская империя клонилась к упадку, на ее владения с жадностью поглядывали многие европейские державы, в то время, как Россия находилась на вершине славы и могущества. Робость перед турками прошла, и на смену осторожной оборонительной тактике пришли широкие наступательные замыслы и уверенность в скорой победе над некогда грозным неприятелем. Но одолеть Турцию в одиночку было невозможно, и потому уже в петровское время Россия искала союза с Польшей и Австрией. Условием союза с Австрией была поддержка Россией так называемой «прагматической санкции» — документа, по рому после смерти императора Карла VI (он умер в 1740) престол должен был перейти к его дочери Марии-Терезии. Австрийское правительство было так заинтересовано в поддержке «прагматической санкции», что ради этого готово было идти на любые уступки. Союз с Австрией и привел Россию к столкновению с Пруссией в Семилетней войне.
Традиционным было и третье - польское направление, отражавшее стремление России к объединению в составе Империи всех земель населенных близкородственными русским народами - украинцами и белорусами. В XVIII в. Речь Посполитая переживала примерно такие же тяжкие времена, как и Османская империя. В то время как соседи развивали промышленность и торговлю, создавали мощные вооруженные силы и крепкие абсолютистские режимы, Речь Посполитая не могла преодолеть сепаратизм магнатов, изжить политический хаос (liberum veto и т.д.), и стала легкой добычей своих соседей: Пруссии, Австрии и России. Уже при Петре I Россия, не колеблясь, стала применять в отношении Польши методы силового давления, которые с этого времени стали обычными в русско-польских отношениях. Российская империя использовало слабость польского государства для постоянного вмешательства в его внутренние дела и противодействия усилению этой страны. Польша становилась, по сути, игрушкой в руках России, что отлично осознавала Екатерина II.
Международное положение Российской империи в момент вступления на престол Екатерины II было далеко не простым. Дипломатические успехи царствования Елизаветы, подкрепленные отвагой русских солдат на полях сражений Семилетней войны, были фактически сведены на нет импульсивной политикой Петра III. Старая внешнеполитическая доктрина была разрушена, а новая никуда не годилась. Нелегким было и финансовое положение; уставшая армия восемь месяцев не получала жалованья. Однако и другие страны в результате войны были ослаблены не меньше и им также предстояло заново определять направления своей внешней политики. Иными словами, у Екатерины II была редкая возможность почти без оглядки на прошлое заново выработать свой собственный внешнеполитический курс. При этом Россия по сравнению с другими странами имела определенные преимущества - она была победительницей в войне, ее армия все еще находилась в Европе и в любой момент могла снова развернуться походным маршем. Не случайно весть о перевороте в Петербурге 28 июня 1762 г. повергла европейские дворы, в особенности прусский, в состояние шока. Слабость других давала силы Екатерине, иностранные дипломаты заметили, что с первых дней царствования она стала обращаться с ними гордо и заносчиво. Этот независимый тон императрицы в обращении с иностранцами импонировал ее ближайшему окружению, составляя резкий контраст с манерой Петра III, заискивавшего перед Пруссией.
Первый период внешней политики Екатерины (1762 - 1774 гг.)
Свою внешнеполитическую деятельность Екатерина II начала с того, что вернула домой русские войска, находившиеся за границей, подтвердила мир с Пруссией, но отвергла заключенный с нею Петром III военный союз. После этого внимание, прусского правительства было привлечено к Курляндии - небольшому герцогству на территории современной Латвии, формально находившемуся под властью польской короны, но с правами автономии и выборным герцогом во главе. Екатерина поставила цель присоединить Курляндию к России и потому считала необходимым посадить на герцогский престол своего ставленника, не связанного какими-либо отношениями с польским королем. Ее кандидатом стал Бирон - фаворит Анны Иоанновны, избранный курляндским герцогом еще в 1739 г. (С 1741 г. он находился в ссылке, откуда был освобожден Петром III.) В осуществлении намеченного Екатерина II продемонстрировала жесткость и решительность, как бы показывая всему миру, какой будет ее внешняя политика. Для обеспечения Бирону короны в Курляндию были введены русские войска; в результате сложилась столь благоприятная для России ситуация, что Курляндия уже тогда в 1762 г. могла бы стать частью России. Но Екатерина хотела показать себя еще и справедливой правительницей, поэтому она мудро удовлетворилась достигнутым, сделав Бирона своим вассалом и обеспечив будущее вхождение Курляндии в состав империи ( окончательно в 1795 г.).
В том же 1762 г. Екатерина задумала посадить своего ставленника и на польский престол. Ждать пришлось до октября 1763 г., когда умер король Август II (тоже русский ставленник) и Россия сразу же приступила к решительным действиям. Новая задача, однако, была более сложной, и для ее решения необходимо было заручиться невмешательством других европейских держав. В марте 1764 г. был подписан новый союзный договор с Пруссией, по которому стороны договорились о совместных действиях в целях сохранения в Польше существующего политического строя, дававшего возможность влиять на польскую политику.
Союз с Пруссией обеспечил невмешательство Австрии и Франции, у которых были свои кандидаты на польский престол. Намерения России были вновь подкреплены введением русских войск, в результате чего в августе 1764 г. королем Польши был избран бывший фаворит Екатерины Станислав Понятовский. Это было большой победой, но лишь на первый взгляд, так как именно после этих событий Россия надолго увязла в польских проблемах.
Могущественная партия князей Чарторыйских, племянником которых был вновь избранный король, добивалась изменения государственного строя Польши путем введения наследственной монархии, а за поддержку России обещала улучшить положение польских православных, так называемых диссидентов. В результате страна оказалась в весьма сложном положении: общественное мнение в самой России давно настаивало на помощи диссидентам, но согласиться с планами Чарторыйских значило изменить основным принципам своей политики в Польше. В итоге Россия потеряла в Польше поддержку серьезной политической силы, а в 1768 г. против нее выступила так называемая Барская конфедерация польских магнатов, для борьбы с которой в Польшу вновь были введены русские войска под командованием А. В. Суворова. И хотя действия Суворова были в целом успешными, решение польской проблемы удалось лишь отсрочить.
Между тем активные действия России в Польше стали все больше беспокоить Австрию и Францию. Их тревогу усиливала и задуманная Н. И. Паниным, руководителем русской внешней политики того времени, «северная система» договоров России с протестантскими государствами Европы, направленная на усиление ведущей роли России в мировой политике. Требовалось отвлечь внимание России от европейских проблем и это было достигнуто в результате сложной интриги, когда Франции и Австрии удалось побудить Турцию объявить России войну (осень 1768 г.). К этому моменту Екатерина II царствовала уже более пяти лет, но Россия еще не была достаточно подготовлена к войне и вступала в нее без особого энтузиазма, тем более что военный конфликт с Турцией вызывал неприятные воспоминания.
Вступая в войну с Турцией (1768 - 1774 гг.), русское правительство определило как основную цель получение права на свободу мореплавания на Черном море, приобретение на черноморском побережье удобного порта, а также установление безопасных границ с Польшей. Начало войны сложилось для России достаточно благополучно. Уже весной 1769 г. русские войска заняли Азов и Таганрог, а в конце апреля разбили два крупных соединения турецких войск под Хотином, хотя сама крепость была захвачена лишь в сентябре. Тогда же, в сентябре-октябре 1769 г., от турок была освобождена Молдавия, и Екатерина стала именовать себя молдавской княгиней. В ноябре русские войска взяли Бухарест. Успешно сражался и русский корпус, посланный в Грузию. Наконец, 24 - 26 июня 1770 г. русский флот под командованием А. Г. Орлова и адмирала Г.А. Спиридова одержал полную победу над превосходящим его почти вдвое турецким флотом в Чесменской бухте. Турки потеряли 15 линейных кораблей, 6 фрегатов и до 50 мелких судов - практически весь свой флот. Чесменская победа произвела большое впечатление на Европу и послужила укреплению славы русского оружия.
Спустя короткое время столь же блестящие победы были одержаны и сухопутными войсками. В первых числах июля русская армия под началом П. А. Румянцева разбила соединенные силы турок и крымских татар у впадения реки Ларги в Прут. Турки оставили на поле сражения более 1000 чел., русские потеряли убитыми лишь 29 человек. 21 июля началось знаменитое сражение на реке Кагул, где 17-тысячному отряду Румянцева удалось разбить поч80-тысячные силы противника.
В июле - октябре 1770 г. русским войскам сдались крепости Измаил, Килия, Аккерман. В сентябре генерал П.И. Панин взял Бендеры. В 1771 г. русские войска под командованием князя В. М. Долгорукого вступили в Крым и в течение нескольких месяцев захватили основные его пункты.
Казалось, все складывалось удачно, но реальное положение дел было непростым. Во-первых, война одновременно в Польше (с Барской конфедерацией), в Молдавии, Крыму и на Кавказе требовала громадного напряжения сил и легла на Россию почти непереносимым бременем. Во-вторых, стало ясно, что европейские державы не допустят значительного усиления России за счет Турции и потому рассчитывать на удержание и присоединение всех захваченных в ходе войны земель не приходилось. Уже с 1770 г. Россия нащупывала почву для заключения мира, но Турция, активно поддерживаемая Австрией, не желала идти ни на какие соглашения. Отказаться от поддержки Турции Австрию побудило лишь участие в первом разделе Польши в 1772 г.
Идея поживиться за счет Польши возникла еще в первые годы царствования Екатерины II. С подобными предложениями в 60-е годы неоднократно выступала и Пруссия. Однако до поры до времени Россия надеялась заполучить территории Литвы и Белоруссии, которые считались исконно русскими, сохраняя номинально самостоятельную Польшу как буфер между Россией и Пруссией. Но когда война с конфедератами, поддержанными австрийской стороной, приняла затяжной характер, стала ясна необходимость договора с Австрией, чтобы сразу развязаться и с польской и с турецкой проблемами.
В этих условиях и родился договор о разделе Польши, подписанный 25 июля 1772 г., согласно которому Россия получила польскую часть Ливонии, а также Полоцкое, Витебское, Мстиславское и часть Минского воеводств; к Австрии отошла Галиция (ныне Западная Украина), к Пруссии - Поморское, Хельмское и Мальборкское воеводства, часть Великой Польши и Базмия.
На первый взгляд, доля России была самой значительной: она приобретала территории размером в 92 тыс. кв. км. с населением 1 млн. 300 тыс. человек. Но реально в стратегическом и экономическом отношении добыча России была достаточно скромной, ибо в руках Австрии, например, оказался такой важнейший экономический и торговый центр, как Львов, а в руках Пруссии - районы с наиболее развитым сельским хозяйством. Правда, Россия надолго сохранила то, что осталось от Речи Посполитой, в сфере своего влияния: вплоть до 1788 г. польский король практически ничего не мог сделать без разрешения русского посла в Варшаве. В 1776 г. король Станислав Август Понятовский с согласия России провел некоторые реформы, направленные на укрепление польской государственности, что стабилизировало обстановку и позволило в 1780 г. вывести из Польши русские войска.
В 1774 г. после долгих переговоров России удалось заключить мир с Турцией. Согласно Кючук-Кайнарджийскому договору (по названию селения, где был заключен мир) Россия получила, наконец, право на свободный проход своих судов через проливы Босфор и Дарданеллы, крепости Керчь и Еникале и значительную контрибуцию. Турция обязалась восстановить автономию Молдавии и Валахии, не притеснять православных в Закавказье, а также признало независимость Крыма, что, по замыслу русского правительства должно было обеспечить в дальнейшем его вхождение в состав Российской империи.
Второй период внешней политики Екатерины (1775 - 1796 гг.)
Кючук-Кайнарджийским миром закончился первый период внешнеполитической деятельности Екатерины II; следующий (70—90-е годы) также был ознаменован серьезными успехами в дипломатической и военной сферах. Расстановка сил на внешнеполитической арене в это время несколько изменилась.
Земли, приобретенные Россией по договору с Турцией, вклнивались между владениями Оттоманской империи, Польши и Крымского ханства, что уже само по себе делало неизбежным новые столкновения. Было ясно, что Россия и далее будет стремиться закрепиться в Северном Причерноморье, а Турция станет всячески противиться этому. Действительно, приободренные внутренними неурядицами в России, турки значительно укрепили гарнизоны своих крепостей на северном побережье Черного моря, наводнили Крым и Кубань агентами, а турецкий флот демонстрировал свою мощь вблизи крымских берегов. При этом Турция рассчитывала на поддержку европейских держав — противниц России, и в первую очередь Англии. Однако в 1775 г. Англия начала затяжную войну с северо-американскими колониями и даже вынуждена была обратиться к России с просьбой предоставить ей 20 тыс. русских солдат для борьбы с повстанцами. Екатерина, поколебавшись, отказала, но внимательно следила за развитием конфликта, стремясь использовать его в своих интересах.
Между тем в декабре 1774 г. в Крыму произошел государственный переворот, в результате которого на ханском престоле оказался Девлет-Гирей, пытавшийся наладить контакт одновременно и с Турцией, и с Россией. Однако русскому правительству нужен был в Крыму однозначный сторонник, такой, как Шагин-Гирей. Для возведения его на ханский престол весной 1776 г. русские войска стали готовиться к вторжению в Крым.
Поддержка действий России в Крыму была обеспечена укреплением союза с Пруссией, новое соглашение с которою было подписано в августе 1776 г., а уже в ноябре русские вошли в Крым. В марте следующего года был продлен договор о дружбе с Пруссией, а в апреле Шагин-Гирей возведен на ханский престол. Когда спустя менее года против него вспыхнул мятеж, он был подавлен опять же при помощи русских войск.
Одновременно с этими событиями в центре Европы вспыхнул новый конфликт между Австрией и Пруссией, на этот раз из-за Баварии, которую австрийский император Иосиф попытался присоединить к своим владениям. Пруссия запросила помощи России, а Австрия обратилась к Франции. Последняя же находилась на пороге войны с Англией и поэтому не была заинтересована в раздувании военного пожара на континенте. И когда летом 1778 г. все же началась война между Австрией и Пруссией, а турки в то же время предприняли неудачную попытку высадиться в Крыму, Франция предложила свое посредничество в урегулировании обоих конфликтов. Пруссия согласилась на это предложение с условием, что вторым посредником будет Россия. Так у русского правительства появилась уникальная возможность значительно укрепить положение на международной арене.
В марте 1779 г. в г. Тешен открылся мирный конгресс проходивший фактически под председательством русского посланника князя Н. В. Репнина. В мае конгресс закончился подписанием Тешенского мира, ставшего серьезным успехом русской дипломатии. По этому договору Россия именовалась не только посредником, но и гарантом мира, что давало возможность беспрепятственно вмешиваться в германские дела. Немаловажно было и достигнутое взаимопонимание с Францией, отношения с которой в течение долгого времени, царствования Елизаветы Петровны, оставались прохладными. При посредничестве Франции было подписано русско-турецкое соглашение — «изъяснительная конвенция», подтверждавшая независимость Крыма и права Шагин-Гирея на ханский престол.
В 1780 г. Россия выступила с важной международной инициативой: была подготовлена знаменитая Декларация о вооруженном нейтралитете, согласно которой суда нейтральных стран, не участвующих в военных конфликтах, имели право защищаться в случае нападения на них. Декларация была направлена против Англии, пытавшейся воспрепятствовать развитию русской морской торговли с её противниками. Вскоре к Декларации присоединились Швеция, Дания, Голландия и Пруссия. Создалась фактически антианглийская коалиция, которая, не вмешиваясь в войну с североамериканскими колониями, в сущности оказала серьезную поддержку Соединенным Штатам. В это же время в русских правительственных кругах родилась идея т.н. греческого проекта.
Суть «греческого проекта» состояла в восстановлении Византийской империи со столицей в Константинополе и со вторым внуком Екатерины II Константином Павловичем на императорском престоле. Собственно и само имя свое великий князь, родившийся в апреле 1779г., получил в соответствии с этим проектом. На празднестве в честь его рождения читались греческие стихи; к торжеству была отчеканена медаль с изображением храма Святой Софии в Константинополе. Подобное развитие российской внешнеполитической доктрины диктовалось самой логикой событий.
Уверенность в возможности осуществления проекта придавало новое положение России на международной арене, обретенное в результате успехов на Тешенском конгрессе. Но для того, чтобы претворить замыслы в жизнь, необходимо было вернуться к союзу с Австрией, что не составляло особого труда, так как все возможные выгоды от союза с Пруссией уже были извлечены. Первый шаг к сближению с Австрией был сделан весной 1780 г., когда во время поездки Екатерины по западным губерниям состоялось ее свидание с императором Иосифом. Именно тогда к удовлетворению обоих монархов и было достигнуто соглашение об антитурецком союзе, включая, по крайней мере в общих чертах, и «греческий проект”. Спустя год Екатерина II и Иосиф II обменялись посланиями со взаимными обязательствами на случай войны с Турцией, а также по сохранению политического режима в Польше. Подобный обмен письмами, изобретенный Екатериной, был новинкой в международных отношениях, дававшей возможность хранить соглашения в секрете. Тогда же состоялся и обмен письмами непосредственно по проекту восстановления Греческой империи. Однако никакого официального соглашения по “греческому проекту» так и не было заключено. План был слишком смелым, чтобы сделать его общеизвестным. По сути этот проект был дальней целью России, мечтой императрицы и во многом служил основой внешнеполитической доктрины. События не заставили себя долго ждать.
Уже в начале 1789-х годов вновь обострилась обстановка в Крыму, зашатался трон Шагин-Гирея, и весной 1782г. хан вынужден был бежать в Керчь под защиту русских войск. Турция уже готовилась посадить на ханский трон своего ставленника, когда Екатерина отдала Г. А. Потемкину приказ о введении в Крым русских войск. После восстановления Шагин-Гирея на престоле войска на сей раз не ушли. А через несколько месяцев, получив полную поддержку Австрии и покончив с колебаниями, 8 апреля 1783 г. Екатерина подписала манифест о “принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу”.
Аннексия Крыма стала возможной, конечно, благодаря политической помощи Австрии и невмешательству других европейских держав, которые, не будучи заинтересованы в это время в русско-турецком конфликте, всячески уговаривали Турцию смириться. Между тем аннексия осуществляло трудностей. Летом 1783 г. произошло восстание живших в Прикубанье ногайцев. Но уже в августе русский отряд из 1000 человек под командованием А.В. Суворова нанес численно превосходившим его ногайцам тяжелое поражение. Скрытый маневр русских застал противника врасплох. В октябре 1783 г. в устье реки Лабы ногайцы были полностью разгромлены, чем окончательно завершилось присоединение Кубани к России.
К этому времени границы Российской империи вплотную приблизились к Кавказу. Проживавшие здесь народы оказались зажатыми с трех сторон Россией, Турцией и Ираном, что делало существование небольших самостоятельных царств практически невозможным. Было ясно, что в грядущем военном столкновении России и Турции Кавказ может театром военных действий, но до этого горцам необходимо было выбрать ту или иную сторону. События последних лет показывали, что выгоднее было примкнуть к России как более сильной державе. Немаловажным было и то, что народы Грузии и Армении, исповедовавшие православие (или близкое к нему григорианство) получали в случае присоединения к России гарантированную защиту от религиозного угнетения. В результате переговоров русского правительства с представителями картли-кахетинского царя Ираклия II 24 июля 1783 г. был подписан Георгиевский трактат, по которому Картлийско-Кахетинское царство поступало под протектора России, гарантировавшей его неприкосновенность и территориальную целостность. Согласно секретным статьям договора в Тбилиси (Тифлис) были отправлены два батальона русских войск.
Последующие несколько лет в русской дипломатии отмечены активностью, направленной на упрочение своего положения. При этом вследствие дальнейшего сближения с Австрией и отчасти с Францией возросло напряжение в отношениях с Пруссией и Англией. В январе 1787 г. Екатерина II, сопровождаемая двором и иностранными дипломатами, отправилась в свое известное путешествие в Крым. Поездка прежде всего международное значение: в Крыму императрица должна была встретиться с австрийским императором и польским королем и продемонстрировать им русскую во мощь, устрашив этой демонстрацией Турцию. Главным организатором всего действа был назначен Г. А. Потемкин. Именно с путешествием Екатерины в Крым связано известное выражение “потемкинские деревни”. Считается, что Потемкин якобы построил вдоль дороги грандиозные декорации, изображавшие несуществующие селения. На самом деле он только следовал обычаю своего времени декорировать придворные празднества, но реальные селения были украшены столь пышно, что зрители стали сомневаться в их подлинности. Все это пышное убранство в сочетании с демонстрацией полков русской армии, татарской и калмыцкой конницы и черноморского флота произвели неизгладимое впечатление на иностранцев. В Херсоне Екатерина II вместе с императором Иоcифом II присутствовали при спуске на воду трех кораблей, о6ставленном со всей возможной помпой.
Во всей грандиозной инсценировке Потемкина неизменно присутствовала и даже доминировала идея великой империи, наследницы Византии. Так, ворота, установленные при въезде в Херсон, были оформлены как дорога в Византию, а вновь строившимся в Новороссии городам давали греческие названия (Севастополь, Симферополь и т.д.). Присутствие на торжествах Иосифа II подчеркивало единство замыслов Вены и Петербурга. Приступить к их реализации пришлось, однако, раньше, чем предполагалось. Уже в середине июля 1787 г. русскому послу в Стамбуле был предъявлен ультиматум с заведомо невыполнимыми требованиями, в том числе возврат Крыма, а затем объявлено о разрыве всех ранее заключенных договоров. Это было началом новой русско-турецкой войны (1787 - 1791 гг.).
Россия вступала в войну, не успев завершить подготовку к ней: армейские соединения не были укомплектованы, строительство черноморского флота не завершено, а склады продовольствия и снаряжения почти пусты. Однако 7 сентября 1787 г. Екатерина подписала манифест о войне; главнокомандующим русской армией был назначен Г.А. Потемкин. Он же осуществлял непосредственное руководство главной Екатеринославской армией, насчитывавшей до 82 тыс. человек. Вторую армию, численно вдвое меньшую, возглавил П. А. Румянцев. Кроме того, 12-тысячный отряд должен был действовать на Кавказе, а донские казаки прикрывали Кубань.
Турки предполагали уже в начале войны высадить крупные десанты в Крыму и устье Днепра, а основное наступление вести в Молдавии. В октябре 1787 г. турецкий флот блокировал устье Днепра и высадил 6-тысячный отряд на Кинбурнской косе. Здесь его поджидал отряд русских войск под командованием А.В. Суворова. Произошло сражение (1 октября) в ходе которого десант был уничтожен. Победа на Кинбурнской косе в самом начале войны была чрезвычайно важна для русской армии, однако не все складывалось так удачно. Еще в сентябре русский Севастопольский флот был разбит бурей, в результате чего надолго затянулась осада русской армией крепости Очаков, и она была взята лишь в декабре 1788 г. Действия вступившей в войну Австрии были малоэффективны, и рассчитывать на особую ее помощь не приходилось. Между тем медлительность и нерешительность союзников были приняты за слабость, и летом 1788 г. подталкиваемая Англией и Пруссией в войну с Россией ввязалась Швеция (1788 - 1790 гг.), мечтавшая о реванше еще со времен Ништадтского мира. Решающее морское сражение у острова Гогланд состоялось уже 6 июля. Оба флота были изрядно потрепаны. Русские моряки под командованием адмирала С. К. Грейга захватили шведский 70-пушечный корабль “Принц Густав”, а шведы - такой же русский корабль “Владислав”. Однако поскольку шведы отступили первыми, победа осталась за русскими. Лишенные поддержки с моря, шведские сухопутные войска в 1789 г. действовали неудачно, и на следующий год Швеция вынуждена была заключить мир. 1789 год оказался решающим и в русско-турецкой войне, он ознаменовался новыми блестящими победами. 21 июля 1789 г. соединенные под командованием Суворова 5 тыс. русских и 12 тыс. австрийцев взяли штурмом укрепленный лагерь турок у Фокшан, разгромив 30-тысячный турецкий корпус Мустафы-паши. Спустя полтора месяца, совершив за двое суток стремительный марш-бросок в сто верст, Суворов 11 сентября нанес туркам очередное сокрушительное поражение у реки Рымник. За это сражение Суворов был пожалован графским титулом с почетным наименованием Рымникский. В последующие несколько месяцев 1789 г. русские войска взяли Аккерман и Бендеры, а австрийские - Белград и Бухарест. Однако международная ситуация в целом складывалась для Австрии и России неудачно. России в Европе противостояла Швеция, а Австрии - Пруссия. Рассчитывать на поддержку Франции, где в июле 1789 г. произошла революция, не приходилось. Пруссия между тем активизировала свои дипломатические действия и заключила договоры с Польшей и Турцией. В марте 1790 г. умер император Иосиф II, его преемник Леопольд II, опасаясь войны с Пруссией, вынужден был пойти на заключение с Турцией соглашения о прекращении военных действий. Россия фактически осталась со своими противни ками один на один.
В русских придворных кругах существовали в это время различные точки зрения о перспективах продолжения войны: однако Екатерина II верно рассчитала, что Пруссия в конечном счете не решится на открытое столкновение с Россией, а внимание Англии будет занято событиями во Франции. К концу 1790 г. русская армия одержала над турками ряд новых убедительных побед, самой блестящей из которых было взятие 11 декабря 1790 г. Измаила - крепости, которую турки считали неприступной.
Турецкие войска потерпели поражение и на Северном Кавказе. Наконец, 31 июля 1791 г. русский флот под командованием Ф.Ф. Ушакова разбил турок у мыса Калиакрия. В тот же день с запросившей пощады Турцией было подписано перемирие, а в конце декабря 1791 г. - долгожданный Ясский мир, по которому Турция окончательно признала аннексию Крыма, а новая граница между двумя странами была определена по Днестру.
Между тем в течение всей русско-турецкой войны постоянно обострялась польская проблема. Еще в 1787 г. король Станислав Август предпринял очередную попытку укрепить польскую государственность за счет внутриполитических реформ. В обмен на поддержку этих реформ он предлагал России помощь в борьбе с Турцией, но заключению готовившегося соглашения противилась Пруссия. Тем временем собрался сейм, получивший название Четырехлетнего, который по замыслу Станислава Августа должен был одобрить усиление королевской власти. Однако сильная антикоролевская оппозиция в сейме добилась переориентации польской политики с России на Пруссию, результатом чего и явился упомянутый польско-прусский договор 1790 г. Сейм принял ряд важных решений, самым значительным из которых была конституция 3 мая 1791 г.
Екатерину II известие о польской конституции встревожило и рассердило, поскольку это нарушало сложившийся мировой порядок, а усиление самостоятельности Польши никак не устраивало Россию. Дождавшись урегулирования австро-прусских и русско-турецких отношений, Екатерина вновь двинула в Польшу войска. Кампания была недолгой, и уже к лету 1792 г. русская армия контролировала всю территорию Речи Посполитой. В декабре Петербург дал положительный ответ на предложение Пруссии о новом разделе Польши, официально объявленном в апреле следующего 1793 г. Итогом раздела было получение Пруссией территории в 38 тыс. кв. км. с гг. Гданьск, Торунь, Познань. Российская империя увеличила свои владения на 250 тыс. кв. км. за счет территорий Вост. Белоруссии и Правобережной Украины.
Второй раздел Польши породил широкомасштабное патриотическое движение во главе с Тадеушем Костюшко. Поначалу восставшим удалось добиться некоторых успехов, но дело их обречено, когда командование русскими войсками принял А.В. Суворов. Разгромив восстание Костюшко, европейские державы в октябре 1795 г. осуществили третий раздел Польши. Австрия получила еще 47 тыс. кв. км польских земель с г. Люблином, Пруссия - 48 тыс. кв. км. с Варшавой, а Россия - 120 тыс. кв. км, включая Западную Волынь, Литву, Курляндию. Третий раздел Польши положил конец польской государственности, которая возродилась лишь в 1918 г.
Итоги внешнеполитической деятельности Екатерины II
Внешнеполитическая деятельность Екатерины П последних лет ее царствования в значительный мере была обусловлен революционными событиями во Франции. Поначалу эти события вызывали у императрицы нечто вроде злорадства, поскольку она всегда относилась к политическому режиму Франции весьма критично, а ее Наказ Уложенной комиссии в царствование Людовика XVI даже был запрещен там к распространению. Сведения о событиях во Франции регулярно печатались в русских газетах, была опубликована и Декларация прав человека и гражданина, основные идеи которой совпадали с идеями Наказа. Однако к 1792 г. императрица все больше стала воспринимать французские события как бунт против самой идеи власти и увидела в них опасность для монархической Европы. Екатерина активно участвовала здании антифранцузской коалиции, помогала французским эмигрантам, в особенности после получения в начале 1793 г. известия о казни короля и королевы. Однако вплоть до смерти Екатерины русская армия не принимала непосредственного участия в военных действиях против Франции. Императрица рассчитывала втянуть во французские дела Австрию и Пруссию, чтобы освободить себе руки для осуществления собственных замыслов.
Оценивая в целом внешнюю политику Екатерины следует признать, что в полном соответствии с самим духом эпохи, ее основными представлениями, а также конкретными обстоятельствами международного положения эта политика носила выраженный имперский характер и отличалась экспансионизмом, небрежением интересами других народов, а в определенной мере и агрессивностью. Екатерина II успешно продолжила и с триумфом завершила начатое Петром I создание Российской империи как великой мировой державы. Внешнеполитическими результатами 34-летнего пребывания Екатерины на троне были значительные территориальные приобретения и окончательное закрепление за Россией статуса великой державы. Страна стала играть одну из ведущих ролей в мировой политике, позволявшую воздействовать в своих интересах на решение практически любых международных вопросов. Все это дало возможность в ХIХ столетии еще более раздвинуть границы империи. По существу, именно в екатерининскую эпоху была создана «единая и неделимая» империя с неисчерпаемыми людскими и экономическими ресурсами и бескрайними просторами, поглощавшими любого завоевателя. Это было многонациональное государство с неповторимым этническим, экономическим, культурным, природным и социальным обликом.
Блестящие победы российских полководцев екатерининской поры на суше и на море способствовали формированию национального самосознания, которое, однако, было неотделимо в это время от сознания имперского.
Успехи екатерининского царствования во внешней политике высоко оценивались и современниками, и несколькими поколениями потомков, однако в исторической перспективе многое из этого наследства обернулось для России и ее народов серьезными проблемами. Во-первых, империя складывалась как унитарное государство с сильной центральной властью, что по существу и обеспечило ей долголетие, ибо только сильная центральная власть была в состоянии удерживать эту огромную страну в повиновении. Одновременно на саму империю постепенно стали смотреть как на наивысшую ценность, а в заботе о ее сохранении видеть важнейший патриотический долг. Очевидно, что при этом игнорировались интересы и личности, и отдельных народов. Ущемление национальных интересов распространялось на все населявшие империю народы, включая русский, - народ метрополии, который не только не получал никаких выгод от этого своего положения, но и нес на своих плечах основные тяготы по обеспечению жизнеспособности страны. Однако колонизаторская полтика правительства ассоциировалась для народов империи именно с русским народом, что способствовало разжиганию национальной розни.
Во-вторых, активное участие России в разделах Польши на два последующих столетия определило развитие русско-польских отношений и превратило их в важнейший фактор внешней политики России, ибо международная стабильность стала в значительной степени зависеть от взаимоотношений держав - участниц разделов. Польский народ не мог смириться с уничтожением своей государственности, и на протяжении всего XIX в. правительство России неоднократно вынуждено было применять военную силу для подавления польских восстаний. Делалось это опять же руками русских солдат, что естественно порождало в Польше сильные антирусские настроения. Следует упомянуть, что с разделами Польши связано и появление в России еврейского вопроса.
Правление Павла I.
После смерти Екатерины II на престол взошёл её сын Павел I Петрович. Павел I – своеобразная и трагическая фигура на русском престоле. Долгое время исследователи на основании свидетельств современников представляли Павла I неуравновешенным деспотом на троне, всё правление которого сводилось к требованию запретить ношение французских шляп и употребление слова "гражданин". В последнее время в исторической науке возник интерес к этой загадочной личности. Были открыты новые документы, сопоставлены противоположные мнения современников о Павле I. Новейшие исследования позволяют предположить, что Павел I и его отец Пётр III - самые оклеветанные фигуры на русском престоле; Павел I как личность намного глубже, чем принято считать, а его деятельность уже невозможно рисовать только тёмными красками.
Павел I – сын императора Петра III и императрицы Екатерины II - родился в 1754 г. С 1760 г.его главным воспитателем стал граф Н.И. Панин. С четырёх лет Павла стали обучать грамоте, истории, географии, математике, иностранным языкам и другим наукам. От природы он был одарённым, добрым, сердечным. Граф Н.И. Панин с детства внушал Павлу мысли о его высоком предназначении и готовил к престолу. Ещё в детстве Павлу пришлось пережить сильнейшие потрясения: смерть отца Петра III от рук фаворитов матери, восстание Е.И. Пугачёва, выдававшего себя за его отца. Его отец, Пётр III, был свергнут с престола и задушен, когда Павлу было 7лет. Екатерина старалась внушить маленькому Павлу, что его отец был пустым, никчёмным человеком. Но ...Павел любил отца таким, каким тот был. Со временем у Павла сложился культ отца - мученика, который он пронесёт через всю свою жизнь.
В 1771 г. Павлу исполнилось 17 лет. Он стал совершеннолетним и ждал, что мать передаст ему престол. Екатерина же в 1773 г. женила Павла на гессен-дармштадтской принцессе Вильгельмине, в православии наречённой Натальей Алексеевной. Через три года Наталья Алексеевна умерла от родов. В 1776 г. Екатерина женила Павла вторично на принцессе вюртембергской Софии - Доротее, принявшей православие под именем Марии Фёдоровны. Мария Фёдоровна была женщиной удивительной красоты и необычайных душевных качеств, обожавшей своего супруга и посвятившей ему свою жизнь. Среди европейских монархических домов Романовы славились красотой. Этой красотой Романовы обязаны именно Марии Фёдоровне. Мария Фёдоровна была племянницей прусского короля Фридриха II Великого. Павел Петрович познакомился с прусским королём лично. Пруссия в это время становилась сильным государством, её армия была одной из сильнейших в Европе. Павел Петрович стал поклонником прусского короля и его военной системы.
Павел ждал престола, а Екатерина II подарила супругам селения Гатчину и Павловск и удалил аиз Петербурга. Павел с женой и двором поселяется в Павловске и Гатчине. Здесь цесаревич стал жить затворником и создавать свой мир. Сюда были переведены кавалерийский кирасирский Его Императорского высочества наследника цесаревича полк, пехотный батальон, конноартиллерийская рота и полурота матросов. Павел стал создавать свою армию. Он отменил уставы полевой службы и морского флота русской армии и ввёл прусский устав 1760 г., который не соответствовал духу и традициям русской армии. Павел Петрович одел свою армию в неудобные прусские мундиры, вооружил длинноствольным оружием, в войсках была установлена жёсткая дисциплина. Обучение войск, парады, смотры проводились в Гатчине в любую погоду.
Но Павел Петрович не только муштрует свою армию, но и пишет рассуждения о государственном управлении и отсылает их Екатерине II. В то время, когда фаворит Екатерины II Г.А. Потёмкин вынашивает грандиозный "Греческий проект" о возрождении на европейской части Османской империи Византийской империи со столицей в г. Константинополе под русским протекторатом, цесаревич призывает Екатерину не расширять границы государства, а заняться улучшением внутреннего устройства. Эти рассуждения Павла Петровича были вызовом планам Екатерины II и её окружения. Любые попытки Павла принять какое-то участие в государственном управлении Екатерина II всячески пресекала. Сыну она демонстрировала презрение, и придворные ей в этом подражали. И когда в 42 года он получил престол, в делах государственного управления он был неискушён. Личностью он был яркой, смелой, решительной, но его неискушённостью пользовались и его ближайшее окружение, и иностранные дипломаты, и правители. Вероятно, этим и объяснялись непоследовательность, противоречивость его внутренней и внешней политики.
В 1777 г. у Павла родился желанный первенец - Александр. Младенец по требованию Екатерины был отнят от матери и отца и отдан на попечение особых воспитательниц. Павлу и Марии Фёдоровне разрешалось навещать ребёнка в определённые дни и часы. Так у родителей были отняты и другие дети: Константин, Николай, Михаил, все дочери. Павел был оскорблён как отец, как муж, как семьянин. Старший Александр стал любимцем венценосной бабки. Его она и стала готовить после себя на престол. Екатерина посвятила в свои планы Александра. Но Александр любил отца и всё ему рассказал.
6 ноября 1796г. Екатерина II умерла. На престол взошёл 42-летний Павел I Петрович. От престола его отделяли долгие годы унижений, насмешек, презрения матери и её окружения.

Внутренняя политика Павла I.

Царствовать Павел I стал с крутой ломки порядков матери. Указы следовали один за другим, словно император знал, что ему отмерен малый срок.
Первым делом Павел извлёк прах своего отца Петра III из могилы, одел в императорские одежды, короновал, затем гроб отца поставил рядом с гробом матери для прощания. Через месяц в соответствии с придворным церемониалом Павел I захоронил Екатерину II и Петра III в Петропавловском соборе как российских императоров. Тогда же по Петербургу стали распускаться слухи, что император безумен. Зачем через 34 года он потревожил прах своего отца? Кому это нужно? Есть ещё одно объяснение этому поступку Павла I: он любил своего отца, и не позволил современникам забрызгать грязью имя отца для истории.
Затем Павел I щедро вознаградил своих сподвижников, деливших с ним долгие годы затворничества в Гатчине: А.А. Аракчеева, графа П.А. Палена, И.П. Кутайсова и др. На ключевые должности в государстве были назначены доверенные лица Павла I и смещены фавориты и ставленники Екатерины II.
В день своей коронации 5 апреля 1797 г. он издал наиболее значительный в своё правление указ о престолонаследии "Учреждение об императорской фамилии". Этот указ отменял закон Петра I о престолонаследии "Правда Воли Монаршей" и устанавливал "естественное" право наследования. Павел I впервые в истории России установил твёрдый и незыблемый порядок наследования престола. Отныне престол мог занять только потомок правителя по мужской линии. Женщина могла быть только регентшей (временным правителем) при малолетнем наследнике. Женщины получали престол лишь в том случае, если не оставалось представителей династии - мужчин. В "Учреждении" определялся также состав императорской фамилии, иерархическое старшинство её членов. "Учреждение"было изменено и уточнено Александром III в 1886 г. и просуществовало до 1917.
Главным направлением во внутренней политике Павла I стало укрепление, возвышение принципа самодержавия и централизация управления страной. Вначале были реорганизованы высшие учреждения в государстве, так как многие из них к этому времени уже не соответствовали своему предназначению. В 1769 г. Екатерина II создала Её Императорского величества Совет как совещательный орган. Он давно не созывался и утратил своё значение. В 1796 г. Павел I восстановил его и придал ему статус Высочайшего Государственного. До этого Совет состоял из семи человек. Теперь к семи членам Совета были добавлены ещё 17 новых лиц: наследник престола Александр Павлович, государственный казначей, генерал - прокуроры, петербургский и московский генерал - губернаторы. Члены Государственного совета сосредотачивали в своих руках все нити государственного правления. Совет созывался регулярно 2-3 раза в месяц. На его рассмотрение были представлены важнейшие вопросы в жизни государства: о бюджете, о состоянии промышленности и торговли, о присоединении Грузии, о торговле с Персией, Хивой и Китаем.
Затем император приступил к реформированию высшего судебного органа - Сената. Сенат к этому времени был обременён множеством мелких дел и не справлялся с текущими делами. В 1796 г. было утверждено новое положение о Сенате. Увеличивалось число департаментов Сената, вдвое выросла численность сенаторов, вводились новые правила и формы делопроизводства, направленные на ускорение решений по уголовными административным делам. Эти мероприятия вскоре принесли результаты. К началу1800 г. Сенат закончил рассмотрение всех нерешённых дел.
Павел I реформировал "око государево" - прокуратуру. Прокуратура стала основным органом, надзирающим за военными, финансовыми, административными, полицейскими, судебными и др. делами. Он наделил прокуроров всех уровней особым доверием, которое позволяло им оказывать большое влияние на государственное управление.
Военная реформа. Настоящей страстью Павла была армия. Ей он уделял большое внимание. К концу ХVIII в. русская армия была одной из самых многочисленных армий Европы, и назрела острая потребность в реорганизации её комплектования, управления, снабжения и вооружения. Преобразования в армии Павел I начал с Военной коллегии. Военная коллегия была освобождена от административных, хозяйственных, судебных функций. Отныне она должна была заниматься комплектованием, вооружением, боевой и строевой подготовкой войск, обмундированием и продовольствием личного состава, оперативным и тактическим управлением армии. Чтобы искоренить в армии распространившееся казнокрадство, император создал аудиторный департамент в Военной коллегии, предоставив ему широкие контрольно-ревизорские полномочия. С целью усиления контроля над армией Павел I ввёл ежемесячные отчёты частей и подразделений, Военной коллегии. Павел I провёл ревизию личного офицерского состава в армии. Всем офицерам было приказано немедленно явиться на службу. В результате все малолетние офицеры, все формально числившиеся на службе были уволены из армии, была прекращена практика долгосрочных отпусков. Это вызвало раздражение в широких кругах офицерства, но позволило привести в порядок комплекты полков и подразделений и уменьшить выплаты из бюджета денег на содержание офицерского корпуса.
Вместе с тем, в армии слепо, без учёта российской специфики копировались принципы управления и снаряжения прусской армии. Забывались традиции П.А. Румянцева, Г.А. Потёмкина, А.В. Суворова. Уже через три недели после своего воцарения Павел I стал одевать русских солдат в неудобные немецкие мундиры и парики с косами и буклями, была установлена жёсткая дисциплина и муштра. Это вызывало ропот офицерского состава и солдат. Боевой дух армии и военная подготовка упали. Вместе с тем, многие военные преобразования Павла I в дальнейшем показали себя с самой лучшей стороны и сохранились до начала ХХ в. А в ХХ в. почётный караул в СоветскойАрмии ходил высоким печатным прусским шагом, введённым Павлом I.
Павел I также централизовал управление флотом. Ещё при Екатерине II цесаревич был назначен генерал - адмиралом российского флота и президентом Адмиралтейской коллегии. После восшествия на престол Павел I сохранил за собой звание генерал -адмирала, что означало соединение в одном лице управление армией и флотом. Была проведена реорганизация Адмиралтейской коллегии, что позволило чётко установить компетенцию морского ведомства. Теперь Адмиралтейская коллегия занималась управлением Балтийским, Беломорским, Каспийским и Черноморским флотами, речными флотилиями, постройкой кораблей и различных судов, их техническим оснащением и вооружением, комплектованием флота и обмундированием нижних чинов и т.д.Изменения коснулись также органов центральной власти и местного управления. Были конкретизированы полномочия Берг - коллегии, были восстановлены Камер- , и Коммерц - коллегии. Причём, император отдавал предпочтение единоличному началу перед коллегиальным. Император предоставлял руководителям всех рангов самые широкие полномочия под контролем государя. Были проведены централизация, упрощение и удешевление местного управления. В течение 1796 - 1797 гг. число губерний сократилось с 50 до 41, были упразднены некоторые органы местного судопроизводства и управления, уменьшены расходы на их содержание. Одновременно вводились прямые назначения императором чиновников на должности, обязательная служба дворян. Эти мероприятия ограничивали действие "Жалованной грамоты дворянству". Были упразднены губернские дворянские собрания, ограничен круг лиц, имевших право голоса, была сокращена процедура выборов, было усилено влияние императора, Сената, генерал - прокуроров, губернаторов и губернских прокуроров на дворянские организации. В 1798 г. Павел I запретил дворянам, прослужившим менее года на офицерских должностях, просить отставку, а в 1800 г.- принимать на гражданскую службу дворян, не прошедших военную. Отныне уклонение от военной службы рассматривалось как серьёзное нарушение государственных законов, и исполнение их возлагалось на губернаторов и прокуроров. Это вызвало недовольство дворянства, но позволило сохранить кадровый состав армии и флота.
Проведение реформ в армии и на флоте потребовало значительных финансовых затрат. Павел I ввёл постоянные денежные сборы с дворян. Сумма сборов зависела от количества земли и численности крепостных крестьян.
Были введены телесные наказания дворян за убийство, разбои, пьянство, разврат, служебные нарушения.
В результате реформ Павла I поднялся авторитет и престиж военной и государственной службы; в определении на должности главную роль стали играть образование, деловые качества, укрепились органы судопроизводства и местный аппарат управления.
Крестьянский вопрос. Политика Павла I в отношении крестьянства была противоречивой и непоследовательной. За 4 года император издал свыше 100 манифестов, указов и распоряжений, посвящённым различным категориям крестьянства 12 декабря 1796 г. был издан указ, запрещающий переходы крестьян в южных губерниях России и разрешающий помещикам закреплять их за собой как пропущенных или числившихся по последней ревизии. Фактически это превращало беглых и свободных людей в крепостных. В тоже время в 1797 г. император разрешил крестьянам подавать жалобы на притеснения помещиков в суд, губернаторам и императору. В том же году Павел I отменил все недоимки крестьян, заменил подворную, дорожную повинности, хлебную подать денежным сбором, организовал в 1798 г. во всех губерниях и уездах запасы хлебана случай неурожая и голода.
Особое внимание было уделено удельным и казённым крестьянам. Они обеспечивались земельным наделом в 15 десятин земли, при выходе на заработки могли получать паспорта, им разрешалось переходить в купечество, оплатив выкупную сумму. Этим же указом допускались браки казённых и удельных крестьян с помещичьими крестьянами, а также расширялись полномочия органов сельского местного самоуправления.
Были предприняты некоторые меры для облегчения положения и помещичьих крестьян. 5апреля 1797 г. был издан указ "О трёхдневной работе помещичьих крестьян в пользу помещиков и не принуждении к работам в дни воскресные". Затем были изданы указы, запрещающие продавать крестьян без земли, на аукционах и торгах, с раздроблением семей, а также дающие крестьянам право подавать апелляции в суд. А в 1798 г. выходит указ, позволяющий заводчикам из купцов покупать крестьян с землёй и без земли к фабрикам и заводам.
Другие нововведения. Павел I сразу же после вступления на престол стал бороться против фаворитизма матери. Вначале он не терпел в государстве привилегированных лиц. Он начал опалы крупных сановников. Известны его слова: " В России велик только тот, с кем я говорю, и пока я с ним говорю". Но вскоре сам окружил себя фаворитами и фаворитками, среди которых адмирал Г.Г. Кушелев, граф И.П. Кутайсов, Е.В. Мусина - Пушкина, А.А. Аракчеев, Е.И. Нелидова. Екатерина II раздала своим фаворитам около 800 тыс. крестьян, то Павел I всего за 5 лет -600 тыс. крестьян.
Политика Павла I по отношению к различным слоям общества была проникнута духом патернализма. Павел I был убеждён, что он должен не только управлять своими подданными, но регламентировать их жизнь, хозяйство, быт. По указам Павла I в Петербурге было запрещено носить круглые шляпы, фраки, сапоги. Петербург по императорским указам должен был засыпать в 10 часов вечера и просыпаться в 6 утра. Павел I запретил ввоз литературы из-за границы и все частные типографии. С другой стороны, из заключения был освобождён Н.И. Новиков, а А.Н. Радищеву было разрешено вернуться из сибирской ссылки в своё имение.
Всё больше Павла I стали обвинять в неуравновешенности, деспотизме, произволе, усиливались слухи о его помешательстве.
Внутренняя политика Павла I только на первый взгляд кажется непоследовательной и противоречивой. При внимательном рассмотрении в ней чётко прослеживается желание императора установить в стране законность и порядок. Павел I всё время торопился, и это создавало впечатление метаний из стороны в сторону.

Внешняя политика Павла I

По натуре русский император был рыцарем. Наполеон называл его "русским Дон Кихотом". "Донкихотство" Павла I прослеживается и в области внешней политики.
После восшествия на престол Павел I также попытался сразу же отказаться от принципов и традиций внешнеполитического ведомства своей матери. Он решил отстаивать интересы только России, не учитывая, что это резко нарушало сложившийся баланс сил в Европе. Уже в ноябре 1796 г. он отказался посылать войска в Германию, вернул из похода в Персию корпус под командованием В.А. Зубова, возобновил переговоры со Швецией. Попытки Павла I проводить самостоятельную политику вызвали недовольство союзников. Начались многосторонние переговоры между Россией, Австрией, Пруссией, Англией и Францией. В 1797 г. в Кампо-Формио был подписан договор, по которому Россия признавала свои союзнические обязательства по подписанным в правление Екатерины II - в 1791 и 1792 гг. - договорам. Тем не менее, некоторое время Павел I пытался сохранять нейтралитет в международных делах.
Но уже скоро ему пришлось активно вмешаться в международные дела против республиканской Франции. Наполеон Бонапарт стал перекраивать карту Европы. Французские войска высадились в Северной Италии и провозгласили там Цизальпинскую республику. Затем французы высадились на Ионических островах и в Египте. Турецкий султан Селим III обратился к Павлу I с предложением организовать союз против Франции и послать соединённый русско-турецкий флот под командованием не знавшего ни одного поражения флотоводца Ф.Ф. Ушакова к берегам Италии. Турки обязывались снабжать русский флот всем необходимым. Павел I принял это предложение. Была создана вторая анти наполеоновская коалиции в составе России, Англии, Турции и Неаполитанского королевства. В коалиции союзники вынуждали Россию играть ключевую роль и всячески подталкивали Павла к широкомасштабным военным действиям против Франции.
Англия и Австрия сумели уговорить Павла I послать свои войска под командованием фельдмаршала А.В. Суворова в Северную Италию, эскадру вице-адмирала Ф.Ф.Ушакова в Средиземное море, а корпус генерала А.М. Римского - Корсакова в Швейцарию.
Летом 1798 г.русско - турецкий флот под командованием Ф.Ф. Ушакова вошёл в Адриатическое море и овладел Ионическими островами.
Осенью 1798 г.Ф.Ф. Ушаков осадил остров Корфу - сильнейшую крепость на Ионических островах со значительным по численности французским гарнизоном. Турки не выполнили своих обязательств и не организовали снабжение русского флота. Русские моряки стали страдать от голода. Тем не менее, Ф.Ф. Ушаков принял решение: брать цитадель штурмом с моря. Ночью на берег были высажены 500 десантников. Когда рассвело, начался штурм крепости. Во второй волне нападавших бежали турки с большими мешками: в них они складывали отрезанные головы убитых французских солдат. Французы сопротивлялись отчаянно до последнего патрона, и комендант крепости французский генерал Шабо свою саблю сдал лично Ф.Ф. Ушакову. После взятии крепости Ф.Ф. Ушаков, чтобы прекратить бесчинства турок над пленными французами, расстрелял несколько мародёров, напомнив, что по просьбе турецкого султана он главный в соединённой русско-турецкой эскадре. В сентябре 1799 г.русско - турецкая эскадра высадилась недалеко от Рима. Вскоре Рим и Неаполь были освобождены от французов. Русское влияние на Аппенинском полуострове сильно возросло. Это встревожило союзников.
Между тем французы оккупировали также Северную Италию и Швейцарию. Они и стали центром действия союзников на суше. По просьбе австрийского монарха Франца II во главе русско-австрийской армии был поставлен А.В. Суворов. В апреле 1799 г. А.В.Суворов привёл свои войска в Северную Италию. На реке Адда войска А.В. Суворова были атакованы французскими ветеранами под командованием генерала Ж. Моро. А.В.Суворов разбил французских ветеранов. На реке Треббия А.В. Суворов разбил войска генерала Ж. Макдоналда. У итальянского местечка Нови французские войска соединились. Командование над ними возглавил генерал Б. Жубер. Дальнейшие события в Северной Италии привлекли внимание всей Европы. Прославленному ,непобедимому 69-летнему русскому полководцу А.В. Суворову противостоял20-летний наполеоновский генерал Б. Жубер, который уже соперничал в славе с самим Наполеоном. Наполеон в это время был в Египетском походе, но Франция не сомневалась: молодость должна победить.
Пылкий, решительный, Б. Жубер решил сразу же дать русским сражение. "Ну что же, -сказал А.В. Суворов, - молодой человек приехал учиться. Дадим ему урок".Войска А.В. Суворова были рассеяны по долине между реками Скривией и Орбой. Войска Б. Жубера находились в горах. Б. Жубер занял господствующие высоты играмотно распределил артиллерию на тех высотах, откуда ожидал нападения. 15августа 1799 г. якобы "основные силы" русских (на самом деле австрийцы) начали атаку. В то же время 3-тысячный корпус русских, взобравшись буквально по "козьим тропам" ударил французам в тыл. Среди французов возникла паника. Генерал Б. Жубер был смертельно ранен шальной австрийской пулей. Из 36-тыс. французского войска осталось 13 тыс. чел. Больше французская армия в Северной Италии опасности для союзников не представляла. Имя А.В.Суворова гремело в Европе. Влияние русских на Аппенинах было преобладающим.
Но Австрия не захотела больше воевать. Австрия заключила с Францией соглашение. Из русской армии союзники хотели выжать всё, что можно. Северная Италия войсками А.В.Суворова была освобождена. Но французы оставались в Швейцарии. Союзники решили с помощью А.В. Суворова очистить и Швейцарию. Павел I готов был разорвать союз с Австрией. Но русские войска уже были в Италии. Так возник план передислокации корпуса А.В. Суворова в Швейцарию на соединение с корпусом А.М. Римского -Корсакова. Обеспечение русских войск продовольствием, фуражом и вооружением австрийцы взяли на себя.
В сентябре 1799г. начался беспримерный переход войск А.В. Суворова через перевал Сен-Готард в Альпах. Альпы встретили А.В. Суворова дождями, мглой, туманами. Австрийцы не выполнили обещания, русская армия оказалась без продовольствия, фуража, вооружения. А.В. Суворов приказал взять с собой только то, что можно унести в руках. Никогда в мире ни одна армия не проходила такого пути, какой пришлось пройти русской армии. Этот путь проходят только со страховкой. Последним препятствием на пути в Швейцарию оказался Чёртов мост - узкий мост над глубоким ущельем. Французы взорвали часть моста. Тогда солдаты и офицеры из досок разрушенного сарая сделали настил, связали доски шёлковыми офицерскими шарфами и солдатскими ремнями и перешли через мост. Русские войска вышли в Швейцарию. Но в Швейцарии союзники предали русских ещё раз. Австрийцы увели свои войска от А.М. Римского- Корсакова, и до прихода А.В. Суворова корпус А.М. Римского - Корсакова был разбит. Маленькая армия А.В. Суворова, истощённая многодневным переходом, без обуви и продовольствия оказались в окружении превосходящих сил французов. Французы уже предвкушали пленение самого А.В. Суворова. Никогда ещё со времён Прутского похода Петра I русская армия не была в столь отчаянном положении. А.В. Суворов собрал военный совет, на котором было решено: с оружием в руках пробиваться из окружения или всем погибнуть. Потеряв 7 тыс. чел, суворовцы смогли выйти из окружения.
Павел I, узнав об этом, разорвал союз с Австрией и приказал А.В. Суворову возвратиться в Россию. Австрия спохватилась и стала искать примирения с Россией. Австрийский император пожаловал А.В. Суворову высший орден Марии - Терезии Большого Креста. Русская армия была окружена всяческой заботой, но на эти заискивания А.В.Суворов не обращал внимания. Малыми переходами русская армия уходила в Россию. А.В. Суворов под селением Нови простудился и всё это время был болен. Он торопился. Ему надоело вечно синее небо Италии. Он хотел домой. Совершенно больной он прибыл в Петербург, где вскоре умер. Итальянская кампания стала последней для прославленного русского полководца. За этот поход Павел I присвоил А.В. Суворову звание генералиссимуса.
Затем последовал разрыв дипломатических, военных, экономических отношений с Англией. Отношения с Англией ухудшились после того, как 1 октября 1800 г. англичане захватили остров Мальту, отказались признать протекторат России над орденом Святого Иоанна Иерусалимского, а Павла I - его магистром. Ещё в 1796 г. по просьбе представителей Ордена Павел I стал его покровителем, а в 1798 г. -магистром.
Далее Павел I коренным образом меняет свою внешнюю политику - из-за неблаговидного поведения союзников он начинает вести переговоры о сближении России с республиканской Францией. Президент Коллегии иностранных дел России вице-канцлер граф Ф.В. Растопчин предложил заключить соглашение между Россией, Францией, Пруссией и Австрией против Англии. Предполагалось восстановить вооружённый нейтралитет, разделить Турцию и создать Греческую республику под протекторатом нового союза, подготовить и осуществить экспедицию в Индию, чтобы подорвать основы английского могущества. В январе 1801 г. Павел I принял два важных решения: объявил о присоединении Грузии к России и направил донских казаков в поход к Оренбургу, чтобы они через Хиву и Бухару достигли Индии и напали там на английские учреждения.
Резкие повороты во внутренней и внешней политике за короткие сроки, не уравновешенность императора, отмена привилегий дворян вызвали недовольство широких кругов дворянства. Поэтому вскоре среди ближайшего окружения императора возник заговор с целью отстранения его от престола и передачи власти наследнику Александру Павловичу. В заговоре участвовало ближайшее окружение императора: генерал -губернатор Петербурга граф П.А. Пален, генерал Л.Л. Беннигсен, последний фаворит Екатерины II П.А. Зубов, Н.П. Панин и др. Заговорщики посвятили в свои планы наследника. Александра Павловича убедили в том, что для блага России его отца нужно отстранить от престола. Александр потребовал, чтобы в любом случае отцу была сохранена жизнь. И вот в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. пьяные заговорщики ворвались в покои Павла. Павлу следовало только принять условия заговорщиков. Но он считал себя мужчиной и принялся отстаивать своё достоинство: он стал защищаться. Заговорщики перестарались - император был задушен. Александр ждал исхода переворота. Когда к нему вошли, то по их лицам Александр понял, что произошло самое страшное. 24 - летний Александр упал в обморок. Очнулся он от того, что граф П.А. Пален тряс его за плечи:"Довольно ребячиться! Извольте царствовать!" После этого П.А. Пален вытолкнул Александра к гвардейцам.
Так, не по своей воле переступив через труп своего отца, Александр I взошёл на престол.
Внутренняя политика Александра I (1801-1825 гг.).
1. Назначение Д. А. Толстого министром внутренних дел и утверждение реакционного курса
“Диктатура улыбок” Н. П. Игнатьева была так же непродолжительна, как и “диктатура сердца” М. Т. Лорис-Меликова. Назначение Д. А. Толстого министром внутренних дел означало открытый поворот к крепостнической реакции. М. Н. Катков писал по этому поводу: “Имя графа Толстого само по себе уже есть манифест и программа”'. Призыв Толстого — это “перчатка, брошенная властью в лицо России”, — отозвалось из Женевы “Общее дело”. “Вот до какой диктатуры ненависти дожили мы, легкомысленно болтая о “диктатурах любви”2, — бросила газета упрек русским либералам. В мемуарах современников о Толстом нельзя встретить двух разных мнений. Реакционеры и либералы, и те, кого нельзя безоговорочно причислить ни к одному из этих лагерей, В. П. Мещерский и Е. М. Феоктистов, К. Головин и А.А. Половцов, С.Ю. Витте и М.И. Семевский — все видели в нем “оплот реакции”, “крайне правого”, “ультраконсерватора”, равно как и многоликая пресса — от “вернопреданного” “Гражданина” до нелегального “Вестника народной воли”. Пятнадцатилетняя деятельность на министерских постах, сначала обер-прокурором Синода с 1865 г., а затем одновременно и министром народного просвещения (1866—1880 гг.)”, упрочила за ним славу твердокаменного реакционера. Удаленный Александром II от власти во имя спасения своего Собственного авторитета, он был призван два года спустя Александром III для упрочения власти. Это была своеобразная заявка правительства на новый курс — курс открытой и прямой крепостнической реакции, без “улыбок” и либеральных жестов обществу, без дипломатии, без игры в “мужицкого царя” и “народную политику”.
Отлив революционного движения и слабость либеральной оппозиции дали возможность правительству принять “твердый курс”. Реакционное направление внутренней политики самодержавия, которое “пробивалось” уже с середины 60-х годов - в ряде крепостнических поправок и “исправлений” буржуазных реформ, вылилось во вполне отчетливое стремление провести цикл контрреформ.
Земская контрреформа наряду с введением института земских начальников была основным звеном реакционной внутренней политики 80-х годов. Однако Толстой не сразу принялся за их подготовку. Это объяснялась и некоторой осторожностью в выборе направления первого удара, и отсутствием общей программы преобразований.
Первые шаги Толстого направлены по линии наименьшего сопротивления. Эпоха контрреформ открывается дополнительными “временными” цензурными правилами (27 августа 1882 г.), реакционнейшим новым Университетским уставом (23 августа 1884 г.) и закрытием ряда периодических изданий. К пересмотру основных преобразований 60-х годов правительство приступило позднее. Пресса тогда же обратила на это внимание. “Вестник Европы” писал, что принятие нового Университетского устава — задача гораздо более легкая, чем реформа в области самоуправления и суда. Это неплохо подмечено. Действительно, Игнатьев сошел со сцены, но учрежденная в его правление Кахановская комиссия, этот последний осколок “либеральной” эпохи, заседала, совещалась, вырабатывала проекты реформ местного управления, хотя Толстой, по свидетельству Феоктистова, считал Каханова “чуть ли не одним из главных виновников катастрофы 1 марта”, и слово “кахановщина”, как нечто очень скверное и революционное, не сходило у него с языка”.
Все меры, вполне определенно выражавшие реакционное направление политики Толстого, были пока еще довольно разрозненными. Об этом единогласно свидетельствуют современники: “Установившаяся за графом Толстым репутация, что у него есть своя непоколебимая система, — писал К. Головин, — принесла ему самое главное — прилив доверия и государя и общества... А между тем “системы” вне области школы у Дмитрия Андреевича собственно не было никакой. Ненависть к выборным должностям, предположение, будто вицмундир обеспечивает пригодность и благонамеренность чиновника — вот чем исчерпывалась его убогая система”. О том же писал и Феоктистов: “Конечно, он отличался твердостью некоторых своих воззрений, ненавидел либеральные веяния, достигшие пышного процветания при Лорис-Меликове, относился с негодованием к недостаткам нашего судебного устройства, порицал самоуправление во всех его видах, причинявшее у нас так много зла и т. д., но как изменить все это, оставался он в совершенном неведении”. “Вестник народной воли” отмечал в 1884 г.: “Беспрограммность реакции делает политику правительства замечательно бледной и скучной. Одна только тайная полиция живет полной жизнью. Одни репрессии против всяких проявлений свободной мысли ведутся широко и систематично”.
Помимо реакционных мер в области печати и просвещения в первые годы правления Толстого был принят ряд законов, явно носивших черты крепостнического характера. Закон о семейных разделах 1886 г. имел назначение усилить патриархальную власть старшего в крестьянской семье и поставить разделы в зависимость от решения сходов. Тогда же был принят закон о найме сельскохозяйственных рабочих, смысл которого заключался в том, чтобы “закрепить” наемных рабочих за помещиком, что означало серьезный шаг назад — к внеэкономическим способам принуждения. Столетие Жалованной грамоты дворянству было ознаменовано открытием в 1885 г. Дворянского банка. Он создавался исключи­тельно для поддержки быстро убывающего дворянского сословного землевладения. В рескрипте на имя дворянства от 21 апреля 1885 г. выражалось пожелание, чтобы впредь “дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда”. Запретив особым циркуляром Главного управления по делам печати помещать в прессе статьи о 25-летнем юбилее кресть­янской реформы, правительство торжественно отметило 100-летие Жалованной грамоты дворянству. Присутствовавший 21 апреля 1885 г. в зале дворянского собрания в Петербурге Половцов писал: “Во всем этом торжестве слышится поворот правительственной политики. В противоположность великому князю Константину Николаевичу и Милютину провозглашается поддержка высшему классу как руководителю населения, Это прекрасно, но и в эту сторону не надо пересолить”.
Прекрасно знакомый со всей закулисной стороной внутренней политики, Феоктистов отмечал не только отсутствие ясного плана действия, но и отсутствие единства в среде наиболее влиятельных представителей реакционной партии. “Мнимый союз трех названных лиц (т.е. Победоносцева, Ц Толстого и Каткова.) напоминал басню о лебеде, щуке и раке. Относительно основных принципов они были более или менее согласны между собой, но из этого не следует, чтобы они могли действовать сообща. М. Н. Катков кипятился, выходил из себя, доказывал, что недостаточно отказаться от вредных экспериментов и обуздать партию, которой хотелось бы изменить весь политический строй России, что необходимо проявить энергию, не сидеть сложа руки... граф Толстой недоумевал, с чего бы начать, как повести дело; он был бы и рад совершить что-нибудь в добром направлении, но это “что-нибудь” представлялось ему в весьма неясных очертаниях; что касается Победоносцева, то, оставаясь верным самому себе, он только вздыхал, сетовал и поднимал руки к небу (любимый его жест). Не удивительно, что колесница под управлением таких возниц подвигалась вперед очень туго”.
Наблюдение Феоктистова не лишено оснований. При обсуждении первого же крупного законодательного акта этого периода, Университетского устава, в Государственном совете возникли разногласия. “Большинство”, возглавляемое одним из либеральных бюрократов А. В. Головниным, выступило за сохранение Устава 1863 г. По многим вопросам на стороне “большинства” оказался и такой видный представитель ре­дакционной партии, как Победоносцев. Разногласия из Соединенных департаментов были перенесены в Общее собрание Государственного совета, и, несмотря на ряд уступок реакционным требованиям, “большинство” до конца держалось как оппозиционная группа, не признающая основных положений правительственного проекта н. Это говорит об известных колебаниях в правительственной среде при переходе к реакционному курсу. Во всяком случае, первая же мера из цикла контрреформ выявила разногласия “в верхах”. Эти разногласия проявились не только между либеральными бюрократами и реакционерами, но и внутри реакционной партии.
Правительственная политика в земском вопросе в этот период соответствовала общему реакционному курсу Толстого. Она отмечена закрытием земских учреждений в Области Войска Донского, усилением власти губернаторов согласно циркуляру от 20 января 1884 г., насаждением церковно-приходских школ, рядом стеснительных мер в вопросе земских статистических исследований и т. д. С 1885 г. начинаются гонения на одно из самых прогрессивных уездных земств — ' Череповецкое Новгородской губернии. Создается комиссия из представителей министерства внутренних дел, юстиции и народного просвещения для расследования “постоянного противодействия земства администрации”. Эта история закончилась закрытием в 1888 г., по постановлению Комитета министров, земских учреждений Череповецкого уезда (до 1891 г.).
Итак, обозревая в целом первые годы правления Толстого (1882 — начало 1886 гг., т. е. до начала разработки проектов контрреформ), мы можем сделать определенный вывод, что в это время у правящей реакционной правительственной партии еще не было цельной и всесторонней программы пересмотра буржуазного законодательства 60-х годов. Она была выдвинута в середине 80-х годов дворянством и взята на вооружение Толстым.

2. Усиление реакции в земстве и дворянских собраниях, Вопрос о земстве в Кахановской комиссии
В 80-е годы (собственно с 1882 г.) в деятельности земств усиливаются реакционно-дворянские тенденции. Это особенно проявилось в программе экономических мероприятий земств, и их отношении к школьному делу. В земской среде выделилась значительная и влиятельная группа деятелей, поставившая себе задачей проведение так называемой охранительной, дворянской политики. Среди них ведущую роль играли пред­водитель дворянства и председатель земской управы Алатырского уезда Симбирской губернии А. Д. Пазухин, уездный предводитель дворянства из Орловской губернии С. С. Бехтеев, харьковский земец А. Р. Шидловский, казанский земец Н. Е. Баратынский, саратовский—П. А. Кривский и многие другие. Оплотом земской реакции стали Симбирское и Орловское земства. Вместо разрозненных ходатайств 70-х годов о репрессиях против сельскохозяйственных рабочих выдвигается целая программа экономических мероприятий, направленных на удовлетворение помещичьих и сословно-дворянских интересов. Многие законодательные меры первых лет правления Толстого были продиктованы реакционными земско-дворянскими кругами. К ним относятся и упомянутые уже учреждение Дворянского банка, законы о найме сельскохозяйственных рабочих, об ограничении крестьянских семейных разделов. Характерной стороной земской реакции 80-х годов было стремление к сокращению смет: урезывались расходы на медицину, на экономические мероприятия, связанные с нуждами Крестьян, на школу. И в то же время, когда в 1884 г. Святейший Синод обратился к земствам, чтобы они поддержали вновь вводившиеся церковно-приходские школы, многие земства откликнулись на этот призыв и оказали поддержку этому реакционному начинанию.
Реакция поднималась и в дворянских собраниях. По инициативе Пазухина в 1885 г. симбирское дворянство в ответ на рескрипт по поводу 100-летия Жалованной грамоты представило Александру III адрес. В нем выражалась уверенность, что предпринимаемые преобразования “дадут возможность... спокойно жить в деревнях, создав ту власть, отсутствие которой ныне заставляет страдать и дворянина, и крестьянина”. Дворянство поднимало перед правительством и вопрос о преобразовании земства. В фонде канцелярии министра внутренних дел в “Материалах к проекту нового положения о губернских и уездных земских учреждениях” собраны ходатайства дворянских собраний и отдельных лиц о необходимости пре образования местного управления, и земства в частности, поступившие в 1885—1887 гг. В них выдвигались требования сословной организации избирательной системы, замены принципа выборности управ правительственным назначением, предоставления мест в земстве крупным землевладельцам и депутатам от дворянства, полноты подчинения решений земских собраний правительственному надзору и т. д. Уже к середине 80-х годов в группе крепостнически настроенных земцев-дворян складывается программа контрреформ, осуществления которой они начинают решительно добиваться от правительства. Довольно четкие контуры эта программа приобретает в проектах представителей земства и дворянства, I призванных в Кахановскую комиссию.
Как отмечалось выше, в первые годы правления Толстого Кахановская комиссия, созданная в 1881 г. с целью подготовки реформы местного управления, продолжала свое существо-звание. Вопрос о земстве в ее работах занимал центральное положение. Толстой, не рискуя закрыть Комиссию, “усилил” ее состав пятнадцатью “сведущими людьми” из числа реакционно настроенных губернаторов, предводителей дворянства и земских деятелей. Среди них были такие представители реакционных земских кругов, как Пазухин, Бехтеев, Оболенский (предводитель дворянства Пензенской губ.).
Комиссия в полном своем составе при участии “сведущих людей” приступила в октябре 1884 г. к обсуждению проектов Особого совещания. Эти проекты носили на себе печать либеральных требований земств о расширении их прав. Они предусматривали выборность председателей земских собраний, понижение земельного ценза, расширение права ходатайств, “большую уравнительность” в распределении числа гласных между различными разрядами избирателей, устранение от участия в выборах волостных старшин и сельских старост, избрание крестьянских гласных непосредственно сельскими сходами, назначение суточных и прогонных губернским гласным по решению уездных земств, предоставление гу­бернским и уездным земским собраниям права созыва общих съездов своих представителей с разрешения губернского присутствия и министра внутренних дел и т. д. Отвергнув идею самоуправляющейся волости или “маленького земства”. Совещание проектировало упразднение крестьянской волости и создание низшей административной и земской единицы во главе с волостелем, избираемым земским собранием. Вместе с тем в проекте Совещания нашла выражение и идея создания на местах сильной власти по назначению от правительства: таков смысл предложения учредить высшие смешанные инстанции в уезде и губернии — присутствия уездного и губернского управления. В присутствиях должен был преобладать правительственный элемент, и они получили бы огромные права по отношению к земству.
В процессе обсуждения проектов Кахановской комиссии в конце 1884 — начале 1885 гг. выделились два основных принципиальных вопроса, которые вызвали разногласия между дворянской реакционной группировкой, возглавляемой А. Д. Пазухиным, и “большинством” комиссии. Это — вопрос о слиянии административной и судебной власти на. низших инстанциях управления и о сословной организации земского-представительства. Именно эти принципиальные положения, развитые и дополненные, стали впоследствии стержнем проекта контрреформ 1886 г. и осью. разногласий в течение всех лет, пока готовилась контрреформа.
В первых же заседаниях дворянская реакция выступила с одним из своих программных положений. Пазухин, Оболенский, Бехтеев, Кондоиди (предводитель дворянства Тамбовской губернии) и некоторые другие члены комиссии доказывали необходимость создания на местах “сильной, единой, близкой власти, которая способна была бы водворить порядок и сделать возможной жизнь в том самом уезде, из которого в настоящее время все (т. е. дворяне-землевладельцы) бегут”. Идеал такой власти они видели в мировых посредниках первого призыва, и свой план откровенно расценивали как “несомненный и верный шаг на пути возвращения... к порядку шестидесятых годов”.
В чем же состоял этот “шаг”, знаменующий возврат к прошлому? По мнению Пазухина и его единомышленников, на местах должна была быть учреждена должность участкового начальника, сосредоточивающего весь надзор за крестьянским управлением (в противовес проектировавшемуся Совещанием волостелю, основные функции которого заключались в контроле за исполнением земских и правительственных поручений). В его лице признавалось целесообразным объединить власть судебную, т. е. компетенцию мирового судьи, и административную. Интересно отметить, что с таким предложением выступило Алатырское уездное земство Симбирской губернии, где председателем управы был Пазухин. Аналогичные проекты были составлены и в комиссиях ряда других земств в 1881 г. (в Московской, где он был отвергнут губернским земским собранием, в Городищенском уездном земском собрании Пензенской губернии, в Глуховском уездном земском собрании Черниговской губернии и др.). Должность участкового начальника, по предложению “сведущих людей”,. должна была стать прерогативой местного дворянства, выдвигалось требование сословного и имущественного ценза для ее замещения18. В участковом начальнике уже совершенно определенно очерчен облик будущего земского начальника.
Другой вопрос, по которому группа Пазухина выступила с самостоятельной программой, касался принципов организации земства.
При обсуждении земской избирательной системы на заседании Комиссии в феврале 1885 г. Пазухин, Бехтеев, Оболенский предложили ввести сословный принцип деления избирателей, причем Пазухин, Кондоиди и некоторые члены Комиссии высказались за предоставление крупным землевладельцам права участия в качестве гласных в уездных собраниях без выборов. Этот вопрос был передан в специальную подкомиссию, которая уже в марте того же года представила “Доклад по вопросу о составе уездных земских собраний”. Точка зрения трех членов — Пазухина, Бехтеева и Оболенского — на необходимость сословной организации земского представительства обосновывалась в докладе “угрозой вытеснения в недалеком будущем из земских собраний наиболее культурного элемента”, т. е. дворянства. Объединение в одной курии дворян с землевладельцами “из торгового класса” и крестьянами-собственниками, численность которых существенно возросла за 20 лет после введения Положения 1 января 1864 г., объявлялось “злом”, подлежащим исправлению. Цель ставилась ясно и четко: “дать дворянству определенное пред­ставительство в земстве независимо от воли других групп избирателей”. Предлагалось учредить четыре “избирательные коллегии”: съезды дворян, лиц торгового состояния, избирательные сходы мещан и крестьян. Заранее оговаривалось, что “землевладельческие сословия должны занимать первенствующее положение в земском представительстве”. Очень важно отметить, что в этой схеме сословных выборов крестьяне-собственники оказались отнесены к крестьянскому избирательному сходу с двухстепенной подачей голосов. Отменялся ценз по годовому обороту, что значительно ограничивало права торгово-промышленной буржуазии. Духовенство предполагалось вообще устранить от выборов, заменив выборные лица представителями по назначению от епархиального начальства.
Большинство подкомиссии высказалось против сословной системы выборов. Подобная задача представлялась нереальной, так как “избирательная борьба стоит не на сословной почве, а между отдельными группами представителей имущественных классов”. Другой довод противников Пазухина заключался в указании на малочисленность в некоторых местностях дворян с полным цензом, ввиду чего положенное число гласных могло остаться незамещенным23. Подобные затруднения предвидели и сторонники сословных выборов в Кахановской комиссии. Так, например, предводитель дворянства Псковской губернии Зарин отмечал, 'что “в некоторых уездах подобная мера ввиду уменьшения дворянства и постепенного сокращения дворянских владений окажется неприменимой”. Выход он видел в предоставлении избирательных прав “всем поместным дворянам, хотя бы владеющим имуществом и в меньшем размере против установленного ценза”. Группа Пазухина выражала интересы крупного дворянскoго землевладения. Это сказалось в отрицательном отношении к понижению имущественного ценза, в требовании предоставления прав гласных крупным собственникам земли, причем для крупных землевладельцев из непривилегированных сословий устанавливался, помимо имущественного, образовательный или служебный ценз и условие владения имением в течение определенного срока. Из других намечавшихся Пазухиным и К° ограничений избирательной системы надо отметить предложения об отмене участия в выборах по дове­ренности, об устранении от выборов арендаторов и евреев. В программе реакционного дворянства основное внимание уделялось пересмотру избирательной системы, что отвечало его главной цели — “одворяниванию” земства.
Помимо цельной системы преобразования земского представительства на сословном начале Пазухиным и его единомышленниками был внесен в Кахановскую комиссию ряд реакционных предложений по различным вопросам организации деятельности земства. Они высказались за сокращение численности управ, допуская возможность замены коллегиального принципа единоличным по усмотрению собрания; за некоторое ограничение компетенции земских собраний (в частности, по вопросам народного образования, системы раскладок).
Многие предложения группы Пазухина нашли отражение в проектах последнего периода деятельности комиссии. Крестьянская волость сохранялась; функции надзора над крестьянским управлением, которые намечались Совещанием как второстепенные для волостелей, получили равное значение с его обязанностями в качестве исполнительной инстанции по административным и земским делам; для волостеля вводился имущественный ценз и отменялось избрание земским собранием, так что абсолютно утрачивалась связь его с земством. В вопросах земского законодательства “большинство” Комиссии сделало ряд уступок крупному земельному дворянству. Оно признало права крупных собственников быть гласными уездных земских собраний без избрания. Это решение мотивировалось “желанием придать земской работе более спокойный, ровный и чуждый увлечений характер”. Было отвергнуто установление “большей уравнительности” в расписании гласных, лишена прав целая категория избирателей по цензу общего годового оборота с производства, что несомненно привело бы к ослаблению представительства торгово-промышленной буржуазии; крестьянам, владевшим землей на праве собственности, помимо надела предоставлялось факультативное право участия только в одном из съездов (или съезде уездных землевладельцев, или в сельских избирательных сходах); отклонялось проектировавшееся Совещанием право уездных собраний назначать суточные и прогонные своим губернским гласным, в чем особенно остро нуждались представители от крестьянских обществ. “Большинство” Комиссии отказалось от предположения Совещания о выборности председателей земских собраний и признало требование “дворянской партии” о замещении должности председателя уездного присутствия и уездного земского собрания предводителем дворянства. Однако представители сословно-крепостнических интересов не провели в Кахановской комиссии всех своих требова­ний, основные из них — преобразование земского представительства на сословном начале и объединение судебной и административной власти на низших инстанциях управления — были отклонены “большинством”. Это, как видно, и послужило причиной роспуска Комиссии. Но определенное влияние на ее работу они оказали. “Вестник Европы” писал: “В -работу Комиссии “новые” элементы (т. е. “сведущие люди”) вор­вались с достаточной силой, чтобы не оставить камня на камне в предложениях Совещания, но все же не с таким полновластием, чтобы поставить на их место другое, сколько-нибудь стройное дело”.
Частные уступки программным заявлениям дворянской крепостнической реакции не могли удовлетворить Д. А. Толстого, непримиримого врага “либеральных” правлений своих предшественников, с которыми было связано само появление Кахановской комиссии и все направление ее законодательных работ. 1 мая 1885 г. Комиссия была закрыта. “Русская мысль” заметила по этому поводу, что Комиссия “пережила '.мысль о своем учреждении... еще год назад в обществе привыкли, что призвание ее окончено”. Если назначение Толстого министром внутренних дел означало открытый переход к реакции, то роспуск Кахановской комиссии свидетельствовал о намерении правительства приступить к общему пере­смотру буржуазного законодательства.
3. Земский вопрос в периодической печати
Одновременно с выступлением в Кахановской комиссии дворянская реакция вела энергичный поход против буржуазных реформ 60-х годов на страницах газет и журналов. Наиболее полно ее требования нашли отражение в статье А. Д. Пазухнна “Современное состояние России и сословный вoпpoc”, опубликованной в январской книжке “Русского вестника” за 1885 г.
Признавая историческую необходимость освобождения крестьян, Пазухин считал все остальные буржуазные реформы искусственными, так как в их основе “лежит принцип уравнения или так называемого слияния сословий”31. Особенно он выделял земскую и городскую реформы, которые “являются самыми важными в смысле разрушения исторического строя нашей жизни. Что касается судебной реформы, то ей суждено было закрепить новый порядок вещей, взяв дезорганизованную Россию под свою защиту”; военные реформы “нанесли последний удар дворянству, как служилому сословию”. Не останавливаясь подробно на крестьянском управлении, Пазухин считал неправильным уничтожение института мировых посредников, назначавшихся из дворян.
Автор статьи не ограничивался критикой реформ 60-х годов, он выдвигал и позитивные требования: “Задача настоящего должна состоять в восстановлении разрушенного”. Основу пересмотра реформы земских и городских учреждений должна была, по его мнению, составить “замена бессословного начала сословным”, органы местной администрации предлагалось объединить с земством. Требование возврата к сословному принципу мотивировалось тем, что “предоставление общественных прав случайным группам всегда соединяется с известной долей политического риска”. Для предотвращения “современного социального брожения” Пазухин требовал проведения наряду с земской также и дворянской реформы, которая восстановила бы права дворянства как служилого сословия.
Либеральная пресса оценила статью Пазухина как решительный шаг реакции, выдвинувшей свой план действия и требующей от правительства конкретных законодательных мер. “Вестник Европы” писал: “Приверженцы принципа, еще недавно предназначенного к оставлению за штатом, перешли не только от обороны к наступлению, но и от общих фраз к более или менее определенным проектам”. “Русские ведомости” охарактеризовали статью Пазухина как “наиболее полное выражение” реакционных сословных требований дворянства “последнего времени”. “Все зло “от того”, все неурядицы “оттуда” идут, от реформы прошлого царствования такова основная мысль статьи Пазухина”, — заключала “Русская мысль”.
В “Русском вестнике” и “Московских ведомостях” в 80-х годах сотрудничали многие земские деятели, так что реакций шла отчасти и из самой земской среды. Вслед за выступлением А. Д. Пазухина появилась статья бывшего земца и одесского городского головы Н. А. Новосельского. Он предлагал в связи со 100-летием дворянской Жалованной грамоты: “I) ослабить в составе земских учреждений представительство темных масс и усилить представительство среднего землевладения”, в котором “абсолютно наиболее силен дворянский элемент”; “2) организовать государственный сельскохозяйственный кредит для поместного дворянства”. В “Русском вестнике” был помещен еще ряд других статей земских деятелей: курского земца А. И. Роштока против земской статистики, казанского земца Н. Е. Баратынского в защиту “неделимых дворянских участков”, а также пензенского земца В. Друцкого-Соколинского, симбирского — Ю. Д. Родирнова, тамбовского — Д. Н. Цертелева и др. Некоторые из них писали и в “Московских ведомостях”.
“Московские ведомости” посвящали земскому вопросу передовые статьи, хронику. Речь шла не о реформе, не о частных изменениях в местном самоуправлении, а о его полном упразднении.
Цель кампании, предпринятой реакционной прессой Каткова, — воздействовать на правительство, побудить его к активным действиям. “Русский вестник” писал: “Настало время бросить фразы и начать серьезное дело. Беспомощно разводить руками перед “оргиями” самоуправления, может быть, это очень “либерально”, но это во всяком случае занятие, не соответственное правительству. От него вся Россия ожидает благоразумных, но решительных мер, которые положили бы конец фальшивому положению дел”.
Защиту земства от нападок прессы вели либеральные органы, в особенности “Вестник Европы”, “Русские ведомости”, “Русская мысль”, “Неделя”.
На страницах “Вестника Европы” — наиболее влиятельного органа умеренно-либерального направления—регулярно помещались статьи против сословности. Можно безошибочно сказать, что это был основной момент в обсуждении им земского вопроса. В специальной статье “Дворянство в России” приводился статистический материал о прогрессирующем уменьшении дворянского землевладения, доказывалась закономерность этого процесса и нереальность попыток предотвратить его какими-либо законодательными мерами, вроде Дворянского банка, учреждения майоратов и т. п. Отсюда и общий вывод статьи: “Программа, основанная на сословных привилегиях, не может быть признана лозунгом будущности России”. “Русская мысль” со своей стороны приветствовала антисословную направленность статьи.
В том же году со статьей “Сословное начало в местном управлении и самоуправлении” выступил ведущий публицист “Вестника Европы” К.. Арсеньев. Эта статья обсуждалась в Петербургском юридическом обществе. В ней доказывалось, что после реформы 60-х годов сословные перегородки стерлись, что под общим наименованием сословия объединяются часто совершенно разнородные элементы, поэтому введение сословного начала в земское устройство не может быть оправдано жизненной необходимостью.
“Вестник Европы” в этот период, до появления проекта Д. А. Толстого, стоял на позиции дальнейшего развития начала самоуправления. Он с одобрением писал о земских ходатайствах и постановлениях 1881—1882 гг., высказавшихся за расширение земского представительства, за понижение земельного ценза, за последовательное проведение принципа бессословности. Журнал критиковал реакционные исправления Земского положения, принятые в 60:—70-х годах. В 1885 г. ih писал: “Нужна решимость продолжать однажды начатое дело, продолжать его в том же направлении, в каком оно начато”, а в 1886 г.: “Наше сочувствие всецело на стороне выборного управления, лишь бы только последнее было ос­новано не на сословном, а на бессословном земстве, преобразованном в смысле широкого развития лучших начал действующего закона”. Однако для его оценки деятельности земства характерна идеализация. Так, в 1886 г. “Вестник Европы” подчеркивал преобладание интересов “народной мас­сы”, крестьянства в деятельности земства.
На вызов реакции откликнулись и другие либеральные издания. Убежденным оппонентом Пазухина от либерального лагеря выступил В. Скалон, много писавший в “Русских ведомостях”, а позже и в “Северном вестнике”. В статье “Наше самоуправление” он полностью опровергал правильность введения сословного принципа, указывал, что в пореформенное время “самые сословия падают и место их занимают общественные классы”. Критикуя дворянско-крепостническую программу Пазухина, Скалон вскрывал одновременно и ограниченность Положения 1 января 1864 г. В период вполне определившегося поворота правительственной политики к реакции “Русские ведомости” продолжали выступать за дальнейшее развитие буржуазного законодательства.
В разгоревшейся между реакционным и либеральным лагерем полемике о назревших государственных преобразованиях и роли сословий очень неопределенную позицию занял журнал “Русское богатство”. С начала 80-х годов вокруг журнала начинает объединяться группа народников, но отчетливого направления “Русское богатство” еще не имело. Статья Юзова “Будущность сословий”, помещенная в № 1 за 1885 г., свидетельствует об аполитичности журнала, его теоретической беспомощности. Автор статьи не уловил остроты полемики о сословном вопросе в Кахановской комиссии и в прессе. Не понимая отличия классов и сословий, он убеждал читателей, что сословия вполне необходимы, так как “граждане государства имеют разнообразные занятия и интересы”. О земстве журнал в это время писал мало. Не упоминая имени Пазухина, не называя конкретно ни одного из органов реакционной прессы, обозреватель крайне робко возражал “некоторым газетам, которые упрекают защитников принципов земского самоуправления”.
Позиция “Русской мысли”, общая в основном с “Вестником Европы” и “Русскими ведомостями”, имела и несколько своеобразный оттенок. В освещении внутриполитических проблем проявлялась большая общественно-политическая заоcтренность. С 1886 г. внутреннее обозрение журнала вел Н. В. Шелгунов, что несомненно сказалось на общей идейной линии журнала. “Русская мысль” не только отстаивала реформы 60-х годов, но и отмечала их ограниченность: “В на стоящее время на двадцатилетнем расстоянии от этих реформ самый объем их положительно уже утрачивает иллюзию чего то необычайного, беспримерного”. В журнале последователь но проводилась мысль о “более широких”, чем местные хозяйственные вопросы, задачах земства. Направление преобразований журнал видел в децентрализации, в расширении области самоуправления, в том, чтобы земство, “став в ряд государственных органов и объединив в своих руках всю власть в уезде и губернии”, заменило бы собой все многочисленные присутствия с их армией чиновничества. Таким образом, “Русская мысль” высказывалась за преобразование всего местного управления на земской основе, а общий вывод журнала: “В земстве, каковы бы ни были его нынешние недостатки, все-таки вся будущность действительного улучшения наших порядков”, — позволяет предполагать, что имелось в виду не только местное, но и центральное управление. Правильность этого предположения подтверждается целым рядом других высказываний, которые встречаются на страницах “Русской мысли”. Так, говоря о необходимости реформы местного управления, обозреватель журнала отмежевывается от тех публицистов, которые “враждебно относились к мысли о преобразованиях более широких”. Обособленность земства от общего управления признается одной из отрицательных сторон закона 1864 г. Все это доказывает, что “Русской мыслью” ставился вопрос о центральном земском представительстве, хотя и несколько иносказательно, что, бесспорно, объяснялось жестокими цензурными законами эпохи действия правил 1882 г.
Наряду с этой политической постановкой вопроса о роли земства и перспективах его развития, “Русская мысль” выдвигала и конкретную программу пересмотра Земского положения 1864 г. Одно из основных требований этой программы — изменение избирательного права, расширение избирательных прав для мелких собственников, понижение земельного ценза, уравнение представительства от крестьян (сельских об­ществ) и землевладельцев (в соответствии с принадлежащей им землей), что было направлено против сословных привилегий дворянства и гарантированного преобладания средней и крупной земельной собственности в земстве. В этой связи отмечалось, что земство является “слишком дворянским”, что “внимание к крестьянским интересам сказывалось слабо”, что интересы землевладельческие заслоняли интересы крестьян. Именно этим объяснялась и неравномерность земского обложения, завышенная оценка крестьянских земель по сравнению с частнособственническими. “Более уравнительному обложению, — писала “Русская мысль”, — препятствует самый состав нынешнего земского представительства, так как представителей частного землевладения в нем более, чем представителей от крестьян, и, сверх того, слишком большое преобладание в нем дано именно крупной собственности”. Тем самым вскрывались классовые интересы в земстве, классовый характер его деятельности.
Вопрос о равномерном обложении земли связывался с назревшей необходимостью частичного перераспределения собственности. Журнал писал: “Владение большими пространствами земли при равном обложении сделалось бы невозможным, так как доход с небольшой сравнительно запашки поглощался бы налогом с бездоходных участков и, вследствие этого, эти участки, лежащие пустырями, и леса стали бы переходить от помещиков и казны в собственность крестьян, которые сумели бы эксплуатировать эти земли с пользой для всей страны”.
Вместе с тем журнал выступал против усиления торгово-промышленной буржуазии. Журнал полагал, что понижение земельного ценза повысит роль в земстве “более мелких, но настоящих земских хозяев и устранит по возможности влияние кулаков”. Либерально-буржуазные мотивы в журнале переплетались с народническими. Помимо расширения избирательного права журнал требовал отмены административного контроля над земством и губернаторской цензуры, предоставления земству действительной исполнительной власти. Выступая с этой конкретной программой пересмотра Положения 1864 г., журнал отмечал, что все это — “средство только второстепенное”, что “сущность дела в общих условиях”. Какие условия имеются в виду, об этом автор сказать не мог, но ясно, что речь идет об общеполитических условиях в стране.
Признавая необходимость законодательных мер и инициативы государства, “Русская мысль” считала, что за упорядочение земского дела “должно приняться само общество,. пользуясь для этого организованными своими центрами, причем мы разумеем и крестьянство, которое в этих именно земских центрах и соприкасается с прочими сословиями”60. С этими мыслями об ответственности общества за развитие самоуправления, о зависимости успехов деятельности земства и его будущего от “общих условий” мы встретимся еще раз в “Очерках русской жизни” Шелгунова.
Большое внимание земскому вопросу уделяла “Неделя”. Одним из основных положений, которые выдвигались ею в это время, было требование общих земских съездов. О насущной необходимости их газета писала в 1885 г. в статье “Земские съезды”. В одной из статей по поводу областных земских съездов газета высказывалась за создание особых об властных органов, которые бы наблюдали за осуществлением решений областных съездов. Вопрос об общеземском представительстве, столь широко обсуждавшийся в прессе в начале 80-х годов, в годы реакции почти совершенно не ставился. Тем более представляет интерес постановка его “Неделей” в 1885—1886 гг. Из других требований “Недели” в земском вопросе следует отметить программу расширения избирательного права 1864 г., понижения имущественного ценза, устранения неравномерности представительства, которое было в ущерб сельским обществам. В ряде специальных работ о Дворянском банке, о 100-летнем юбилее Жалованной грамоты “Неделя” выступала против сословных притязаний дворянства, против предложений реакционной прессы предоставить крупным земельным собственникам права гласных без выборов.
Подводя итоги обзору периодической печати в годы, предшествовавшие составлению проекта земской контрреформы,. надо отметить, что реакционные органы вели яростную атаку против всесословного местного самоуправления и выдвинули в 1885 г. общую программу пересмотра буржуазного законодательства 60-х годов, побуждая правительство к фактическому уничтожению земства; либеральная пресса защищала принципы реформы 1864 г. и в это время еще довольно часто выступала за их дальнейшее развитие.
Атака, предпринятая реакционной прессой против реформ 60-х годов, не осталась без последствий. Статья Пазухина, впервые наметившая основные звенья общего плана пересмотра буржуазного законодательства, оказала большое влияние на сплочение реакционных сил как в среде дворянства, так и в правительственных кругах. Пазухин был признан как бы идеологом реакции. Министр внутренних дел Толстой назначил Пазухина правителем своей канцелярии и передал ему для составления проекта контрреформ все дела закрывшейся Кахановской комиссии. Правительство Александра III брал на вооружение программу дворянской
Отечественная война 1812 года и Заграничный поход русской армии.
Отечественная война 1812, справедливая национально-освободительная
война России против напавшей на неё наполеоновской Франции. Она явилась
следствием глубоких политических и экономических противоречий между
буржуазной Францией и феодально-крепостнической Россией, возникших ещё в
конце 18 в. и особенно обострившихся в связи с завоевательными
наполеоновскими войнами.
В Отечественной войне народы России и её армия проявили высокий
героизм и мужество и развеяли миф о непобедимости Наполеона, освободив своё
Отечество от иноземных захватчиков. Поражение Наполеона в 1812 явилось
толчком к освобождению Западной Европы от наполеоновского господства. В
результате освободительной борьбы народов Европы и заграничных походов
русской армии 1813-14 рухнула наполеоновская империя.
Дальновидная стратегия русского командования одержала верх над военным
искусством Наполеона, которое приносило ему победы в Западной Европе, но в
агрессивной войне против России потерпело крушение. Умелое отступление
сочетании с упорной обороной с целью изматывания противника, блестящий
фланговый марш-манёвр на Тарутино, параллельное преследование и план
стратегического окружения противника значительно обогатили русское военное
искусство.
Отечественная война оставила глубокий след в общественной жизни
России. Под ее влиянием начала формироваться идеология декабристов. Яркие
события Отечественной войны вдохновляли творчество многих русских
писателей, художников, композиторов. События войны запечатлены в
многочисленных памятниках и произведениях искусства, среди которых наиболее
известны памятники на Бородинском поле и Бородинский музей, памятники в
Малоярославце и Тарутине, Триумфальные арки в Москве и Ленинграде,
Казанский собор в Ленинграде, "Военная галерея" Зимнего дворца, панорама
"Бородинская битва" в Москве, памятники героям войны и т.д.

1. Внешняя политика России в начале XIX в. Причины Отечественной войны
1812 г.

В царствование Александра I Россия продолжала активную политику на
Кавказе. В 1801 г. Восточная Грузия (Картлия и Кахетия) стали частью
Российской империи. В 1803-1804 г. вассальную зависимость от России
признала Западная Грузия (Мингрелия и Имеретия). В 1804 г. Россия начала
войну с Персией (Ираном), которая продолжалась до 1813 г. В соответствии с
Гюлистанским миром к России отошла часть Азербайджана.
Однако главное внимание России было приковано к Европе, где
расширялись завоевания Наполеона Бонапарта - Первого консула, а затем
императора Франции.
В 1804 г., после того, как по приказу Наполеона на германской
территории был захвачен, увезен во Францию и расстрелян член королевской
семьи Бурбонов герцог Энгиенский, Россия разорвала мир с Францией.
В 1805 г. коалиция Англии, Австрии, России и Швеции вступила в войну с
наполеоновской Францией. Еще до того, как русская армия соединилась с
австрийской, Наполеон разгромил австрийцев под Ульмом. Оставшись один на
один с французами, русские войска под командованием М.И. Кутузова
отступали. Арьергард русской армии под командованием П.И. Багратиона
успешно сдерживал французов и нанес им серьезные потери под Шенграбеном.
Наполеон, все еще желавший превратить Россию в союзника, готов был
заключить мир на выгодных условиях. Но Александр потребовал, чтобы Франция
отказалась от всех своих завоеваний.
В ноябре 1805 г. русско-австрийская армия потерпела сокрушительное
поражение под Аустерлицем, потеряв 27 тыс. человек Кутузов, видя
превосходство противника, пытался уклониться от генерального сражения, но
Александр и его окружение самоуверенно настояли на нем. Впоследствии
Наполеон считал Аустерлиц одной из самых выдающихся своих побед.
После Аустерлица Австрия подписала мир с Наполеоном. Однако Россия
продолжала войну. В новой коалиции место Австрии заняла Пруссия.
К новой войне стремился и Наполеон, так как вскоре после победы под
Аустерлицем английский флот под руководством адмирала Нельсона уничтожил
французскую эскадру в битве при Трафальгаре и сделал невозможным давно
готовившееся вторжение в Англию. Французский император хотел заставить
Европу забыть об этой своей неудаче.
Прусская армия была уничтожена французами в двух одновременных
сражениях: под Йеной и под Ауэрштедтом.
Россия вступила в войну уже после вступления французов в Берлин.
Военные действия развернулись в Восточной Пруссии. Первое сражение под
Прейсиш-Эйлау в январе 1807 г. оказалось очень кровопролитным, но не
принесло победы ни той, ни другой стороне. Предложенный Наполеоном мир
вновь был отвергнут Россией. Но в мае 1807 г. русские войска под
командованием Л.Л. Беннигсена были разгромлены в сражении при Фридланде. У
России не осталось выбора - мир был необходим.
Подписание мирного договора состоялось в Тильзите в июне 1807 г.
России пришлось признать все завоевания Наполеона в Европе, согласиться на
отторжение от Пруссии польских земель и создание зависимого от Франции
герцогства Варшавского. Русские войска выводились из Молдавии и Валахии, а
Франция становилась посредником в русско-турецких отношениях. Самое же
тяжелое условие заключалось в том, что Россия должна была порвать отношения
с Англией и присоединиться к континентальной блокаде, которую провозгласил
Наполеон. Для русских купцов и помещиков блокада была разорительна,
поскольку Франция не могла заменить Англию в качестве торгового партнера
России: там не нуждались в таких количествах в русском лесе, хлебе и
парусном полотне.
Вместе с тем, Наполеон пошел в Тильзите на довольно большие уступки.
Россия и Франция стали союзниками. Россия получила свободу действий на
севере Европы.
В 1808-1809 гг. русская армия вступила в Финляндию, а в 1809 г. войска
под командованием М.Б. Барклая-де-Толли перешли по льду Ботнический залив и
вторглись на территорию Швеции. По заключенному в том же году
Фридрихсгамскому миру Финляндия перешла к России, став автономным Великим
княжеством Финляндским.
В сентябре 1808 г. состоялась вторая встреча Наполеона и Александра I
в Эрфурте. Наполеон признал права России на Финляндию и Валахию и обещал не
вмешиваться в русско-турецкую войну. Александр признал права Франции на
Испанию, где уже тогда развернулось партизанское движение против
французских интервентов.
В 1809 г. русские войска приняли участие в войне, которую Наполеон вел
против Австрии. Однако участие русских войск было формальным и свелось
большей частью к маневрированию без боя.
Уже во время свидания в Эрфурте стало очевидно, что отношения между
союзниками начинают ухудшаться. Тому было много причин. С одной стороны,
Тильзитский мир всегда рассматривали в России как позорный и вынужденный, а
Наполеона и после его коронации продолжали воспринимать как узурпатора. С
другой стороны, завоевания Наполеона, превратившие его в господина почти
всей Европы, ставили Россию в действительно опасное положение.
Восстановление польского государства, хотя и лишенного подлинной
самостоятельности, также противоречило имперским интересам России,
боявшейся роста освободительного движения на территориях, отошедших к ней
при разделах Польши. Экономические интересы заставляли русское
правительство попустительствовать контрабандной торговле с Англией, нарушая
континентальную блокаду. Это крайне раздражало Наполеона и заставляло его
подумывать о войне против России. Таким образом, новая война между Россией
и Францией становилась неизбежной.
Приближение войны с Францией требовало скорейшего завершения русско-
турецкой войны, длившейся без серьезных результатов с 1806 г. В 1811 г.
командующим Дунайской армией был назначен М.И. Кутузов. Летом 1811 г. он
нанес туркам поражение под Рущуком, окружил турецкую армию и заставил ее
сдаться. В мае 1812 г. был подписан Бухарестский мир, по которому Россия
получила Бессарабию. Граница России прошла по р. Прут. Результаты войны
позволяли требовать и большего, но Россия торопилась с подписанием мира,
стремясь освободить войска для действий на Западе и потому не настаивала на
дальнейших уступках Турции.
Говоря о внешней политике России начала XIX в., следует не забывать о
ее двойственности: Россия вела войны против завоевателя-Наполеона, но и
сама преследовала агрессивные цели, прибегая, когда это было возможно и
выгодно, к союзу с тем же Наполеоном .

2. Поход армии Наполеона на Москву. Бородинское сражение

На рассвете 24 (12 по старому стилю) июня 1812 года войска Наполеона
без объявления войны переправились через реку Неман и вторглись в пределы
России. Армия Наполеона, которую сам он называл "Великой армией",
насчитывала свыше 600 000 человек и 1420 орудий. Помимо французов в нее
входили национальные корпуса европейских стран, покоренных Наполеоном, а
также польский корпус маршала Ю.Понятовского.
Главные силы Наполеона были развернуты в два эшелона. Первый (444 000
человек и 940 орудий) состоял из трех группировок: правое крыло во главе с
Жеромом Бонапартом (78 000 человек, 159 орудий) должно было двигаться на
Гродно, отвлекая на себя как можно больше русских сил; центральная
группировка под командованием Евгения Богарне (82 000 человек, 208 орудий)
должна была помешать соединению 1-й и 2-й русских армий; левое крыло во
главе с самим Наполеоном (218 000 человек, 527 орудий) двинулось на Вильно
- ему отводилась главная роль во всей кампании. В тылу, между Вислой и
Одером оставались второй эшелон - 170 000 человек, 432 орудия и резерв
(корпус маршала Ожеро и другие войска).
Вторгшемуся неприятелю противостояли 220 - 240 тысяч русских солдат
при 942 орудиях - в 3 раза меньше, чем было у противника. К тому же русские
войска были разделены: 1-я Западная армия под командованием военного
министра генерала от инфантерии М.Б.Барклая де Толли (110 - 127 тысяч
человек при 558 орудиях) растянулась более чем на 200 километров от Литвы
до Гродно в Белоруссии; 2-я Западная армия во главе с генералом от
инфантерии П.И.Багратионом (45 - 48 тысяч человек при 216 орудиях) занимала
линию до 100 километров к востоку от Белостока; 3-я Западная армия генерала
от кавалерии А.П.Тормасова (46 000 человек при 168 орудиях) стояла на
Волыни у Луцка. На правом фланге русских войск (в Финляндии) находился
корпус генерал-лейтенанта Ф.Ф.Штейнгеля, на левом фланге - Дунайская армия
адмирала П.В.Чичагова.
Учитывая огромные размеры и мощь России, Наполеон планировал завершить
кампанию за три года: в 1812 году овладеть западными губерниями от Риги до
Луцка, в 1813 году - Москвой, в 1814 году - в Санкт-Петербургом. Такая
постепенность позволила бы ему расчленить Россию, обеспечив тылы и
коммуникации армии, действующей на огромных пространствах. На блиц-криг
завоеватель Европы не рассчитывал, хотя и собирался поодиночке быстро
разгромить главные силы русской армии еще в приграничных районах.
Но поняв, что сопротивляться разрозненными частями невозможно, русское
командование начало отход вглубь страны. И этим был сорван стратегический
план Наполеона. Вместо поэтапного расчленения России Наполеон был вынужден
двигаться за ускользающими русскими армиями вглубь страны, растягивая
коммуникации и теряя превосходство в силах.
Отступая, русские войска вели арьергардные бои, нанося противнику
значительные потери. Основной задачей было объединить силы 1-й и 2-й
Западных армий. Особенно тяжелым было положение 2-й армии Багратиона,
которой угрожало окружение. Пробиться к Минску и соединиться там с армией
Барклая не удалось: путь был отрезан. Багратион изменил направление
движения, но войска Жерома Бонапарта настигали его. 9 июля (27 июня по
старому стилю) у местечка Мир произошло сражение арьергарда русских войск
(это была казачья конница атамана М.И.Платова) с французской кавалерией.
Французы были разбиты и в беспорядке отступили. На следующий день произошел
новый бой, и снова французы потерпели поражение. 14 (2) июля у местечка
Романово казаки Платова в течение суток сдерживали французов, чтобы дать
армейским обозам переправиться через Припять. Успешные арьергардные бои
Платова позволили 2-й армии беспрепятственно достигнуть Бобруйска и
сосредоточить свои растянутые до того момента силы. Все попытки окружить
Багратиона провалились. Нполеон был взбешен; он обвинил своего брата Жерома
в медлительности и передал командование его корпусом маршалу Даву.
Багратион решает двинуться на Могилев и посылает 7-й пехотный корпус
генерал-лейтенанта Н.Н.Раевского занять город до подхода французов. Однако
войска Даву еще раньше вошли в Могилев, и 23 (11) июля корпусу Раевского
пришлось отражать наступление превосходящих французских сил у деревни
Дашковка. Раевский сам повел своих солдат в атаку. Обе стороны понесли
тяжелые потери; в яростных штыковых атаках противник был отброшен, но
надежда пробиться на Могилев исчезла. Оставался лишь путь на Смоленск. И
все же бой имел огромное значение: яростное сопротивление русских у
Дашковки ввело в заблуждение Даву, который решил, что имеет дело с
основными силами Багратиона и стал укрепляться у Салтановки, ожидая
вторичного наступления русских. Благодаря этому Багратион выиграл время,
сумел переправиться через Днепр и оторваться от французов на пути к
Смоленску.
Арьергардные бои вела и 1-я Западная армия Барклая де Толли. 28 (16)
июня арьергард 1-го пехотного корпуса П.Х.Витгенштейна под командованием
генерал-майора Я.П.Кульнева сразился с наступавшими частями маршала Удино у
местечка Вилькомир, нанес противнику значительный урон и на несколько часов
задержал наступление французов. 15 (3) июля у деревни Чернево, находясь в
разведке, Кульнев нанес удар частям кавалерийской дивизии генерала
Себастиани. Французы понесли большие потери; Наполеон решил, что имеет дело
со всем авангардом армии Барклая и задержал продвижение своего левого
фланга. 25 (3) июля Кульнев атаковал один из отрядов корпуса Удино у Друи и
разгромил его. 1 августа (20 июля) Кульнев снова сразился с французами у
деревни Боярщина, но перед лицом превосходящих сил был вынужден отступить;
при переправе через реку Дриссу храбрый генерал был смертельно ранен.
Корпусу Витгенштейна (25 000 человек при 128 орудиях), 13 (1) июля
выделенному из состава армии Барклая для прикрытия Санкт-Петербурга,
пришлось вести тяжелые бои с корпусами маршала Удино и маршала Макдональда.
Чтобы помешать их соединению, Витгенштейн решил атаковать Удино. 30 (18)
июля началось трехдневное сражение у Клястиц, в ходе которого была
уничтожена 1-я дивизия Вердье. Удино был вынужден отступить к Полоцку.
Наполеон послал на помощь Макдональду и Удино 6-1 корпус Сен-Сира, что
ослабило основную группировку французских войск. Но после нескольких
сражений в районе Полоцка французам так и не удалось добиться серьезных
успехов. Занять Ригу им не удалось. На этом участке фронта до конца осени
1812 года обстановка стабилизировалась.
Успешно действовала 3-я Западная армия Тормасова. Уже 25 (13) июля
русские отбили захваченный французами Брест-Литовск, а 28 (16) июля
захватили Кобрин, взяв в плен 5-тысячный отряд саксонского генерал-майора
Кленгеля во главе с ним самим. 11 августа (30 июля) в сражении у Городечно
генерал-лейтенант Е.И.Марков отбил атаку превосходящих сил французов. После
этих успехов стабилизировался и Юго-Западный фронт, где надолго были
скованы значительные силы неприятеля.
Тем временем в руководстве русских войск произошли важные изменения. В
ночь на 19 (7) июля император Александр I, бывший все время при 1-й
Западной армии со всей своей свитой (а это сильно затрудняло нормальную
штабную и оперативную работу армии), отбыл в Петербург. Барклай де Толли
получил возможность в полной мере осуществить свой план ведения войны с
Наполеоном, разработанный им в 1810 - 1812 годах. Уклоняться от
генерального сражения и отступать вглубь страны, чтобы не подвергать армию
опасности поражения, ослабить превосходящие силы противника и выиграть
время, чтобы подготовить свежие войска и ополчение - вот в чем была суть
этого плана.
Барклай привел 1-ю армию в Витебск, где надеялся дождаться Багратиона.
Авангард армии под командованием А.И.Остермана-Толстого был направлен к
деревне Островно, чтобы задержать наступление французов. 24 (12) июля
началось сражение с наступавшим противником. На помощь Остерману-Толстому
были посланы кавалерийский корпус генерал-лейтенанта Ф.П.Уварова и 3-я
пехотная дивизия генерал-лейтенанта П.П.Коновницына (она заменила корпус
Остермана-Толстого). После 3-хдневных упорных боев с превосходящими силами
маршала Мюрата Коновницын начал медленно, с боями, отходить к реке Лучесе,
где уже сосредоточились все силы Барклая. Ожесточенное сопротивление
русских натолкнуло Наполеона на мысль, что они готовы дать генеральное
сражение, которого он так хотел. Французский император подтянул сюда всю
свою 150-тысячную группировку (против 75 тысяч русских). Но Барклай,
выставив в прикрытие корпус генерал-майора П.П.Палена, оторвался от
французов и двинулся к Смоленску. На фланг и в тыл русской армии были
брошены войска маршаловНея и Мюрата. 2 августа (21 июля) под городом
Красным они натолкнулись на 27-ю пехотную дивизию генерал-лейтенанта
Д.П.Неверовского (около 7 тысяч необстрелянных новобранцев). Целый день,
построившись в каре и медленно двигаясь в сторону Смоленска, героически
сражался этот небольшой отряд, отбив 45 атак коницы Мюрата и многочисленные
атаки пехоты Нея. Задержка противника под Красным позволила Барклаю
привести в Смоленск всю армию. А 3 августа (22 июля) к Смоленску подошла и
2-я армия Багратиона. Рухнул замыел Наполеона разбить две русские армии
поодиночке.
В течение двух дней, 4 и 5 августа, шли упорные бои под стенами
Смоленска. 6 и 7 августа бой разорелся уже за сам город. Но и здесь не
произошло генерального сражения. Воодушевленные героизмом русских солдат и
офицеров и частными успехами, многие военачальники настаивали на переходе в
наступление. Однако Барклай, взвесив все, решил продолжать отступление. 7
августа (26 июля) войска покинули горящий Смоленск.
Наполеон бросил им вдогонку свои лучшие силы. Уже утром 7 августа
маршал Ней атаковал корпус П.А.Тучкова у Валутиной Горы, но был отброшен.
Правда, в этом сражении генерал Тучков был тяжело ранен и попал в плен. Но
наступление французов было приостановлено на целый день.
Нашествие "двунадесяти языков" и героические действия русской армии
всколыхнули широчайшие народные массы России, вызвали небывалую энергию
народа, пробудили, как сказал В.Г.Белинский, "народное сознание и народную
гордость".
Сразу же после появления неприятельской армии в Литве и Белоруссии
зародилось стихийное партизанское движение местных крестьян. Партизаны
наносили значительный урон иноземцам, уничтожали вражеских солдат,
расстраивали тылы. В самом начале войны французская армия ощущала нехватку
продовольствия и фуража. Из-за падежа лошадей французы были вынуждены
бросить в Белоруссии 100 пушек.
Активно создавалось народное ополчение на Украине. Здесь были
сформированы 19 казачьих полков. Большую их часть вооружили и содержали на
свой счет крестьяне.
Крестьянские партизанские отряды возникли на Смоленщине и в других
оккупированных районах России. Одновременно с ними действовали армейские
партизанские отряды, формировавшиеся по приказу командования для разведки и
военных действий в тылу врага.
В ходе войны в ряды русской регулярной армии влились воины Кавказа,
отряды калмыков, казахов, башкир, чувашей, татар, мордвы, марийцев,
чувашей. Огромную роль в боевых действиях сыграло русское крестьянское
ополчение.
Правда, в некоторых районах страны с вторжением Наполеона произошли
крестьянские волнения, направленные против помещиков и местных властей, но
в целом народы России проявили высочайший патриотизм в яростной борьбе с
силами Наполеона.
После Смоленска Барклай все чаще задумывается о генеральном сражении.
Но обстановка уже была накалена до предела. Багратион обвинял Барклая в
бездеятельности и предательстве; так же думало большинство русских
генералов. Не понимая глубины замыслов Барклая, общественное мнение
требовало смены главнокомандующего. 20 (8) августа император Александр,
после трехжневного колебания согласившись с предложением Чрезвычайного
комитета, подписал указ о назначении главнокомандующим М.И.Кутузова,
которого сам он недолюбливал после Аустерлицкой трагедии 1805 года. Это
решение было с восторгом встречено всей русской общественностью и армией.
Кутузов сразу же включился в работу; он попытался выяснить, как идет
подготовка резервов, но точных сведений не получил.
А тем временем войска продолжали отступать. Успешные действия атамана
Платова и генерал-майора Г.В.Розена позволили войкам отойти к Дорогобужу.
27 (15) августа обе армии снова соединились у Царева-Займища, где была
выбрана позиция для генерального сражения. К вечеру в армию прибыл Кутузов;
войска встретили его с необыкновенным воодушевлением.
Осмотрев позицию у Царева-Займища, Кутузов не одобрил ее и приказал
отступать к Можайску, продолжив тактику Барклая. Но ему было ясно, что
тянуть с генеральным сражением ни армия, ни император ему не позволят.
К тому времени общие потери "Великой армии" составили не менее 150 000
человек. Растянутость коммуникаций, враждебность населения к захватчикам,
нехватка продовольствия и фуража, действия партизан, болезни, дезертирство
и, конечно же, постоянные сражения с русскими войсками сильно ослабили
наполеоновскую армию. Разница в численности двух армий резко сократилась, а
в артиллерии было даже некоторое превосходство у русских.
В 110 километрах от Москвы, у села Бородино, Кутузов решил дать
генеральное сражение.
Кутузов создал боевой порядок, достигавший в глубину 4 километра, и
выделил сильные резервы. Замысел Наполеона заключался в том, чтобы,
произведя отвлекающую атаку на правом фланге русской армии, нанести главный
удар по ее левому флангу, оттеснить русские войска в излучину Москвы-реки,
окружить и разгромить их.
4 сентября (24 августа) разыгрался ожесточенный бой на передовых
укреплениях у села Шевардино. К вечеру русские оставили позицию у
Шевардинского редута. Но этот бой позволил Кутузову разгадать план
Наполеона, выявив направление его основного удара, и получить почти два дня
для подготовки укрепленных позиций.
Рано утром 6 сентября (26 августа) завязалась великая Бородинская
битва. В течение 6 часов войска под командованием Багратиона отбивали
ожесточенные атаки противника на левом фланге. Во время восьмой атаки
Багратион был смертельно ранен. Жестокая схватка разгорелась за центр
русской позиции - батарею Раевского. Несколько раз батарея переходила из
рук в руки. Рейд кавалерии Уварова и Платова во фланг французов на два часа
отложил решающую атаку Наполеона на батарею; за это время Кутузов подтянул
резервы к центру и на левый фланг. Ценой огромных потерь французам удалось
захватить батарею Раевского и Багратионовы флеши, но убедившись в
невозможности их удержать, к вечеру Наполеон приказал отвести войска к
исходным рубежам. Героические действия русских войск и ополченцев на правом
фланге сорвали попытки французов выйти на Московскую дорогу.
Потеряв при Бородине 58 000 человек, Наполеон не сумел добиться
главного - разгрома русской армии. Но и потери русских были страшными -
около 38 500 человек. Кутузов приказал отступать к Москве.
Под Москвой Кутузов полагал дать новое сражение. Но узнав, что резервы
не подготовлены, на военном совете в деревне Фили он принял тяжелое решение
- оставить Москву французам. "С потерею Москвы не потеряна еще Россия.
Первою обязанностью ставлю себе сохранить армию, сблизиться с теми
войсками, которые идут на подкрепление, и самым уступлением Москвы
приготовить неизбежную гибель неприятелю", - сказал Кутузов на совете в
Филях.
14 (2) сентября наполеоновская армия вступила в Москву. Но город был
оставлен населением. Ни продовольствия, ни отдыха французы не получили.
Москва горела. Начались грабежи, пьянство. Деморализованная Бородинским
сражением армия стремительно разлагалась. Тот, кто считал себя властелином
мира, оказался сторожем пепелища. Дважды предлагал Наполеон мир - сначала
через начальника Воспитательного дома И.В.Тутолмина, потом - через
И.А.Яковлева (отца А.И.Герцена); на третий раз он направил к Кутузову
специального посла Ж.А.Лористона с очень выгодными для России условиями. Но
мир был отвергнут. Его не принял бы ни государь, ни армия, ни народ.

3. Контрнаступление русской армии. Разгром наполеоновской армии

После отступления из Москвы русская армия, совершив два перехода по
Рязанской дороге, круто повернула на запад и по Калужской дороге вышла в
район Тарутина. Блестяще осуществленный марш-маневр имел огромное
стратегичесое значение. Этим были созданы условия для подготовки
контрнаступления. Русская армия надежно прикрывала от неприятеля южные
губернии - Тулу с ее оружейными заводами, Брянск и Калугу с их большими
продовольственными запасами. В случае енеобходимости армия могла преградить
противнику дорогу на Петербург. Из района Тарутина было удобно обеспечивать
связь с 3-ей армией и руководить действиями партизанских отрядов.
Численность находившихся в Тарутине войск составляла 120 000 человек,
а вместе с полками ополчений - 240 000 человек. В результате Тарутинского
маневра стратегическая обстановка изменилась в пользу русских. "Каждый
день, проведенный нами в этой позиции, был золотым днем для меня и для
войск, и мы хорошо им воспользовались", - писал Кутузов.
Из Тарутина Кутузов развернул "малую войну" силами армейских
партизанских отрядов. Особенно успешно действовали отряды Д.В.Давыдова,
А.Н.Сеславина, А.С.Фигнера, И.С.Дорохова, Н.Д.Кудашева, И.М.Вадбольского.
Кутузов стремился расширить крестьянское партизанское движение, слив его с
действиями армейских отрядов. Некоторые из крестьянских отрядов насчитывали
по нескольку тысяч человек. Например, отряд Герасима Курина состоял из 5
000 человек. Широко известны были отряды Ермолая Четвертакова, Федора
Потапова, Василисы Кожиной.
Действия партизан наносили неприятелю большие людские и материальные
потери, нарушали его связь с тылом. Только за шесть осенних недель
партизаны уничтожили около 30 000 неприятельских солдат.
18 (6) октября на реке Чернишне русские войска разгромили сильный
авангард французской армии, которым командовал маршал Мюрат. Эта победа
положила начало контрнаступлению русской армии.
В те же дни начались активные действия 3-й Западной армии. 17 (5)
октября началось сражение за Полоцк, в котором, помимо солдат корпуса
Витгенштейна, приняли активнейшее участие воины Новгородского и
Петербургского ополчения. К утру 20 октября Полоцк был освобожден. На юго-
западном направлении адмирал Чичагов отбросил войска Шварценберга и Ренье
за Южный Буг, в пределы герцогства Варшавского, и двинулся к Минску.
Все это побудило Наполеона начать действовать. 19 (7) октября французы
выступили из Москвы к Тарутину, надеясь застать врасплох Кутузова, нанести
ему поражение и пробиться к Калуге. Древняя столица России была сожжена и
разграблена. Французы попытались взорвать Кремль, но по счастью разрушения
оказались не слишком велики. Новые планы Наполеона снова были разрушены.
Партизанский отряд Сеславина обнаружил наолеоновскую армию у села Фоминское
и передал сведения об этом в штаб Кутузова. Русская армия выступила из
Тарутинского лагеря и двинулась навстречу французам. 24 (12) октября
произошло ожесточенное сражение передовых частей обеих армий за
Малоярославец. Город 8 раз переходил из рук в руки. И хотя в конце концов
франузы овладели городом, надежду пробиться к Калуге Наполеону пришлось
оставить: подошедшие основные силы русской армии заняли сильные позиции под
Малоярославцем. Наполеон дал приказ начать отступление на Можайск и далее
на разоренную войной старую Смоленскую дорогу.
Окончательно вырвав из рук противника стратегическую инициативу,
Кутузов развернул общее контрнаступление. Оно носило активный характер и
ставило своей целью, сохраняя армию, не просто изгнать, но полностью
уничтожить неприятеля. Огромную роль в преследовании французов играли
армейские и крестьянские партизанские отряды, а также мобильные казацкие
части атамана Платова.
В боях под Вязьмой и Дорогобужем бегущий на запад противник потерял
около 13 000 человек убитыми, ранеными и пленными. В бою под Ляховом
партизщаны окружили и заставили сдаться целую неприятельскую дивизию во
главе с генералом Ожеро. Оставляя Москву, Наполеон располагал армией в 107
000 человек. В Смоленск ему удалось привести всего лишь около 60 000
человек, считая с пополнением.
В середине ноября русские войска окружили наполеоновскую армию у реки
Березины. Однако из-за несогласованности действий русских корпусов
Наполеону удалось переправиться через Березину у деревни Студянки. Впрочем,
на западный берег перешло лишь около 9 000 человек. Остальные или погибли,
или были взяты в плен. После Березины Наполеон бежал в Париж. На вопрос "В
каком положении находится армия?" он ответил: "Армии больше нет".
28 ноября по старому стилю русские войска заняли Вильно. 2 декабря у
Ковно через Неман переправились около 1000 неприятельских солдат. Это были
последние остатки главных сил Наполеона. Всего из 600-тысячной "Великой
армии" спаслось бегством около 30 000 человек. Война, как писал Кутузов,
"окончилась за полным истреблением неприятеля".
"Как бы критики ни отзывались об отдельных моментах преследования,
надо приписать энергии, с которой велось это преследование, то
обстоятельство, что французская армия оказалась совершенно уничтоженной, а
большего результата себе и представить нельзя", - писал немецкий военный
теоретик и историк Карл Клаузевиц."
В результате разгрома наполеоновской армии в России, в Европе
активизировалось национально-освободительное движение. Патриотический
подъем 1812 года оказал огромное влияние на рост самосознания народов
России.
Движение декабристов.
………….
Внутренняя и внешняя политика Николая I.
Внутренняя политика.

Политика в области управления.
Одной из первоочередных задач внутриполитического курса Николая I было
укрепление полицейско-бюрократического аппарата управления.
Последовательное
Проведение принципа централизации рассматривалось как важнейшее средство
укрепления самодержавия и противодействия расшатывающим его устои
процессам.
При Николае I создавалась продуманная система всесторонней государственной
опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью
страны. В практике управления последовательно проводился принцип строгой
исполнительности и беспрекословного повиновения.
В духе самодержавных начал и централизации управления Николай I
стремился укрепить режим личной власти — сосредоточив в своих руках решение
как общих, так и частных дел, нередко минуя при этом соответствующие
министерства и ведомства. При нём вошло в практику для решения того или
иного важного вопроса создавать многочисленные секретные комитеты и
комиссии, находившиеся под его непосредственным ведением. Компетенция
Сената и Государственного совета при Николае I была существенно ограничена,
так что они низводились до уровня "дополнения" к разросшейся
бюрократической машине.
Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся "собственной
канцелярии" [7, c.141-144; 2, c.182-184] царя. Она была учреждена ещё
Павлом I и при Александре I выполняла функции личной канцелярии императора
для рассмотрения прошений на "высочайшее имя". Николай I уже в первый год
своего царствования существенно расширил состав, размеры и функции этой
канцелярии, подразделив ее на отделения и придав ей значение высшего органа
управления государством.
Прежняя, "александровская", канцелярия стала первым отделением. В
обязанности его входило представлять царю поступающие на его имя бумаги и
исполнять его, личные повеления и поручения. Второе отделение
(кодификационное, учрежденное 4 апреля 1826 г.) занималось переданными в
его ведение делами александровской "Комиссии о составлении законов".
Созданное 3 июля 1826 г. третье отделение стало органом высшей полиции. В
обязанность его входил надзор за законностью и порядком в управлении и в
общественной жизни. В 1828 г. в связи с кончиной императрицы Марии
Федоровны (матери Николая I) было учреждено четвертое отделение, которое
заменило ее канцелярию, созданную в 1797 г. Павлом I для управления
учебными, воспитательными и благотворительными учреждениями. Затем были
учреждены два временных отделения: в 1835 г. пятое — для подготовки реформы
в государственной деревне, преобразованное в 1837 г. в Министерство
государственных имуществ, и в 1843 г. шестое — для управления
присоединенными к России территориями Кавказа.
Прерогативы III отделения были поистине всеобъемлющи. Оно собирало
информацию о настроениях различных слоев населения, осуществляло тайный
надзор за "неблагонадежными" лицами и за периодической печатью, ведало
местами заключения и делами о "расколе", наблюдало за иностранными
подданными в России, выявляло носителей "ложных слухов" и
фальшивомонетчиков, занималось сбором статистических сведений и
перлюстрацией частных писем, осуществляло надзор за действиями
администрации.
Это был орган осведомления царя обо всех "происшествиях" в Российской
империи. Николай I внимательно читал доклады и донесения начальника III
отделения. Деятельность III отделения породила широкую практику доносов.
III отделение имело свою сеть тайных агентов, а в 40-х годах создает тайную
агентуру за рубежом для слежки за русскими эмигрантами. Под ее бдительным
наблюдением находились издатели русской зарубежной прессы князь В. В.
Долгоруков, А. И. Герцен и Н. П. Огарев.

Социальная политика, крестьянский вопрос.

В социальной политике самодержавие преследовало цель укрепления позиций
дворянства — главной своей опоры, но вместе с тем делало и уступки
нарождающейся буржуазии, преимущественно в экономической сфере.[5, c.518]
Процесс обеднения дворянства в связи с ростом дробления дворянских
имений, задолженности в Опекунском совете и в других кредитных учреждениях
грозил этому "первенствующему сословию в империи" утратой своих прежних
позиций, что в конечном счете подрывало социальную базу самодержавия. Был
принят ряд мер для улучшения материального положения дворянства: обедневшие
дворяне наделялись землями из государственного земельного фонда, им
выдавались на льготных условиях денежные ссуды на хозяйственные нужды, дети
дворян бесплатно принимались в специальные дворянские военные и гражданские
учебные заведения, дворянам давались преимущества при чинопроизводстве.
С целью сохранения крупных помещичьих имений от раздробления в 1845 г.
был издан закон о "майоратах". Суть его заключалась в том, что владельцам
имений свыше 1000 душ разрешалось объявлять их "заповедными". Они целиком
передавались по наследству старшему сыну в семье, а не дробились между
другими наследниками. Закон носил рекомендательный характер, поэтому им
воспользовались лишь немногие из крупных помещиков: к моменту отмены
крепостного права существовало всего 17 майоратов.
Была принята еще одна мера с целью ограждения дворянского сословия от
притока в него представителей из других сословных групп (купечества,
духовенства, разночинцев). 10 февраля 1832 г. был издан Манифест о почетном
гражданстве двух категорий — потомственном и личном. Первое присваивалось
по рождению детям личных дворян и церковнослужителей, имевших
образовательный ценз, ученым и художникам, имевшим ученые степени и звания,
а также по особому ходатайству купцам первой гильдии, если они пребывали в
ней не менее 20 лет либо получили чин или орден. Во вторую категорию
включались дети церковнослужителей, не имевших образовательного ценза, и
лица, окончившие университеты или другие высшие учебные заведения, а также
получившие по службе чины, еще не дававшие права на личное или
потомственное дворянство. Почетное гражданство давало ряд привилегий:
освобождение от подушной подати, рекрутства и телесных наказаний.
Правительство стремилось все служебные посты в местных и центральных
органах власти отдавать исключительно дворянам. Были также предприняты меры
по повышению роли и авторитета дворянских корпоративных органов — уездных и
губернских дворянских депутатских собраний (введенных Екатериной II в 1785
г.). Однако ставка делалась на среднепоместное и крупно-поместное
дворянство. "Положением о дворянских обществах" 6 декабря 1831 г. был
повышен имущественный ценз для участия в дворянских собраниях. Отныне
правом голоса могли пользоваться только потомственные дворяне мужского
пола, не моложе 21 года, имевшие в данной губернии не менее 100 душ
крестьян и 3 тыс. десятин земли, а также получившие чин на военной или
гражданской службе. Они составляли не более 20% лиц дворянского сословия.
Мелкопоместные дворяне участвовали в выборах через уполномоченных: сначала
они "складывались" в группы, составлявшие в совокупности полный
имущественный ценз, и каждая группа избирала своего уполномоченного
депутата на дворянский уездный съезд. Уездные и губернские депутатские
дворянские собрания созывались один раз в три года: уездное выбирало
уездного предводителя (председателя собрания) и одного депутата в
губернское собрание, а губернское — губернского предводителя.
Николай I в принципе отрицательно относился к крепостному праву, видел
его неприглядные стороны и считал социально опасным. Понимая необходимость
отмены крепостного права, он тем не менее указывал на несвоевременность
проведения этой меры в данный момент. Опасность он видел в том, что
упразднение власти помещиков над крестьянами неизбежно затронет и
самодержавие, опиравшееся на эту власть. Правительство также опасалось,
что отмена крепостного права не пройдет мирно и неизбежно будет
сопровождаться народными волнениями. Поэтому проводимые меры в крестьянском
вопросе носили паллиативный характер: они были направлены на отмену
наиболее одиозных и вопиющих сторон крепостничества и преследовали цель
снять остроту социальных отношений в деревне.
В царствование Николая I было издано в общей сложности более 100
законодательных актов по крестьянскому вопросу. Был издан ряд законов,
направленных против обезземеливания крестьян. Так, по указу 1827 г.
помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или одну землю без
крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных крестьян
на заводы. Указ 2 мая 1833 г. запрещал продавать крепостных с публичного
торга, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В 1841
г. было запрещено дворянам, не имевшим имений, покупать крестьян без земли.
В число мер, направленных на некоторое смягчение крепостного права,
входили: указ 1828г., ограничивавший право помещиков ссылать крестьян в
Сибирь по своему усмотрению, предоставление указом 12 июня 1844 г.
помещикам права отпускать дворовых на волю по обоюдному с ними договору,
указ 1853 г. запрещал сдавать в аренду помещичьи населенные имения
недворянам. Все эти куцые указы в виду их необязательности для помещиков
оставались мертвой буквой или находили весьма ограниченное применение.
Предпринимались и попытки более общего подхода к решению проблемы
крепостного права, для чего создавались специальные секретные комитеты.
Всего в царствование Николая I было образовано 9 таких комитетов
Определённое значение к подходу решения крестьянского вопроса имели два
— комитеты 1835 и 1839 гг. "Секретный комитет для изыскания средств к
улучшению состояния крестьян разных званий" 1835 г. поставил перед собой
широкую, но весьма осторожно сформулированную задачу — постепенного
перевода крестьян от состояния крепостного до состояния свободного. Было
намечено три этапа этого процесса: на первом предполагалось ограничить
работу крестьян на помещика тремя днями в неделю; на втором этапе крестьяне
оставались "крепкими земле", но их повинности четко регламентировались
законом; на третьем этапе крестьяне получали право свободного перехода от
одного владельца к другому, надельная земля продолжала считаться
собственностью помещика, но крестьяне могли арендовать ее по договоренности
с ним на определенных условиях. Какого-либо срока завершения этого
безземельного освобождения крестьян комитет не устанавливал. Однако даже
это предложение не вышло за рамки его обсуждения.
Новая попытка общего решения крестьянского вопроса была предпринята в
секретном комитете 1839г. Итогом занятий секретного комитета 1839 г.
явилось издание указа 2 апреля 1842 г. об "обязанных крестьянах". Он был
призван исправить указ 1803 г. о вольных хлебопашцах — отчуждение части
земельной собственности помещиков (надельной крестьянской земли) в пользу
крестьян. По этому указу, крестьянин по воле помещика получал свободу и
надел, но не в собственность, а в пользование, за который был обязан
выполнять по соглашению с помещиком по сути дела те же феодальные
повинности (барщину или оброк), но с условием, что помещик впредь не мог
изменять ни виды, ни размеры этих повинностей. Предоставленный в
пользование крестьянина надел помещик не мог уже ни отнять у него, ни
обменять или уменьшить. Никаких определённых норм наделов и повинностей
закон не устанавливал — всё зависело от воли помещика. В селениях
"обязанных крестьян" вводилось выборное "сельское самоуправление", однако
сохранялась вотчинная власть помещика в имении.
За время его действия (1842—1858) в категорию "обязанных крестьян"
перешло всего лишь 27 173 души муж. пола в семи помещичьих имениях [1]. Это
объясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот указ в
штыки, но и тем, что и сами крестьяне не соглашались на столь невыгодные
условия, не дававшие им ни земли, ни свободы.
Характерно, что несмотря на стеснительные условия выкупа, от многих
крестьянских общин, к удивлению правительства, стали поступать заявления о
предоставлении им возможности выкупиться на волю на основании указа 8
ноября 1847 г.
3 марта 1848 г. был издан закон, предоставлявший помещичьим крестьянам
право покупать землю. Однако и этот закон был обставлен рядом стеснительных
для крестьян условий. Крестьянин мог купить землю только с согласия
помещика, о чем он его заранее должен был известить. Но и приобретенная
таким путем крестьянином земля законом не была защищена. Помещик мог
безнаказанно завладеть ею, ибо закон запрещал крестьянам возбуждать против
своего владельца иск.
В 1844 г. был образован Комитет западных губерний для выработки "Правил
для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям". Были
составлены инвентари — описания помещичьих имений с точной фиксацией
крестьянских наделов и общего для всех имений количества барщинных дней,
которые впредь нельзя было изменять. Инвентарная реформа была проведена в
1847—1848 гг. в губерниях Правобережной Украины (Волынской, Киевской и
Подольской), в 1852—1855 гг. — в белорусских губерниях (Витебской,
Гродненской, Минской и Могилевской).
Инвентарная реформа вызвала недовольство помещиков, выступавших против
правительственной регламентации их владельческих прав, а также
многочисленные волнения крестьян, положение которых она практически не
улучшила.

Политика в области просвещения и печати.

При вступлении Николай I на престол отдал министру народного просвещения
А. С. Шишкову распоряжение о пересмотре уставов учебных заведений. С этой
целью в мае 1826 г. был создан "Комитет по устройству учебных заведений", в
обязанность которого входило проверить все их уставы и выработать новые
принципы школьного образования, определить дисциплины, которые должны были
преподаваться на каждой ступени обучения.
19 августа 1827 г. последовал рескрипт царя Шишкову о запрещении
принимать в гимназии, и тем более в университеты, крепостных крестьян.
В основу народного просвещения был положен принцип строгой сословности
и бюрократической централизации, что нашло свое воплощение в 28
утвержденном 8 декабря 1828 г. "Уставе гимназий и училищ уездных и
приходских". Согласно этому уставу начальное и среднее образование
подразделялось на три категории:
1) для детей низших сословий предназначались одноклассные приходские
училища с самой элементарной программой (чтение, письмо, четыре правила
арифметики и Закон Божий),
2) для детей купцов и мещан предназначались трехклассные училища с более
широкой программой начального обучения (вводились начала геометрии, а
также география и история),
3) для детей дворян и чиновников учреждались семиклассные гимназии,
подготавливавшие учащихся к поступлению в университеты. Устав
ликвидировал преемственную связь между этими ступенями образования.
Таким образом, уровень образования должен был строго соответствовать
социальному положению учащегося.
Правительственную политику в области просвещения последовательно
проводил возглавлявший с 1833 по 1849 гг. Министерство народного
просвещения граф С. С. Уваров. Одновременно он был президентом
Императорской Академии наук, в его подчинении находились многие научные и
культурные учреждения. Он был талантливым и широко образованным человеком,
поражавшим современников обширными познаниями, свободным владением древних
и ряда новых европейских языков. В молодости Уваров слыл "либералом",
являлся одним из основателей известного литературного кружка "Арзамас",
объединявшего лучшие литературные силы. Уваров много путешествовал по
России и странам Западной Европы. В Германии он близко познакомился с Гете
и известным немецким реформатором бароном Штейном. Он занимался научными
изысканиями в области греко-римской филологии и был почетным членом многих
европейских академий наук и научных обществ.
Современники, отдавая должное "высокому и просвещенному уму" Уварова,
вместе с тем указывали на его неблаговидные личные качества —
беспринципность, расчетливость, стремление "пустить пыль в глаза". Это был
ловкий царедворец и, по словам хорошо знавшего его С. М. Соловьева, "умный,
хитрый холоп". В царствование Николая I Уваров занял откровенно реакционно-
охранительные позиции. Именно он сформулировал основные принципы "теории
официальной народности" — "православие, самодержавие, народность",
названные современниками "уваровской троицей", — идейной основы
николаевской политики.[2, c.190]
26 июля 1835 был издан "Общий устав императорских российских
университетов". Он преследовал цель "сблизить наши университеты с коренными
и спасительными началами русского управления" и ввести в университетах
"порядок военной службы и вообще строгое наблюдение установленных форм,
чиноначалие и точность в исполнении самомалейших постановлений".
Если до этого университеты были центрами учебных округов и тем самым
оказывали влияние на постановку низшего и среднего образования в округе, то
теперь они сами попали в полную зависимость от попечителя учебного округа.
В Киевском, Харьковском и Виленском учебных округах (как наиболее
"беспокойных") управление ими было передано генерал-губернаторам.
Устав 1835 г. существенно ограничил автономию университетов. Хотя за
университетским Советом и сохранялось право выбора ректора и замещения
вакантных профессорских мест на кафедрах, но оно фактически сводилось на
нет правом министра народного просвещения не утверждать избранных лиц и
назначать других из числа своих кандидатов, чем министр широко и
пользовался. Избранный Советом университета ректор вступал в должность лишь
после утверждения его императором. Помощником ректора и вторым
административным лицом в университете стал назначаемый попечителем учебного
округа из военных или гражданских чиновников инспектор — ранее он избирался
Советом из среды университетской профессуры.
Университет стал рассматриваться уже не столько как научный центр, а в
первую очередь как учебное заведение, перед которым была поставлена задача
готовить преподавателей гимназий, медиков и чиновников для государственной
службы. Упразднялся университетский суд, разрешавший внутренние
университетские вопросы. Устанавливался строгий надзор за студентами, для
чего вводились назначаемые попечителем учебного округа должности помощников
инспектора, исполнявшие полицейские функции в университете. Однако самой
полиции по-прежнему запрещалось появляться в университетах.
Университетский устав 1835 г. имел и некоторые положительные стороны.
Восстанавливалось упраздненное в 1821 г. преподавание философии; в
Московском университете важное место заняли исторические дисциплины и
преподавание российского законодательства; в Петербургском — преподавание
восточных языков и истории стран Востока; в Казанском приоритетное место
получило преподавание физико-математических наук. Срок обучения в
университетах был увеличен с трех до четырех лет. Кафедры стали замещаться
преимущественно отечественными учеными (ранее многих профессоров приглашали
из-за границы). Для выпускников, оставленных при университетах "для
подготовки к профессорскому званию", предусматривались за казенный счет
обязательные двухгодичные зарубежные стажировки (преимущественно в
германские университеты). При университетах были введены подготовительные
курсы богословия, математики, истории, словесности, древних и новых языков,
естественных наук, призванные восполнить недостатки среднего образования
для поступающих в университеты. Было поднято значение университетского
образования, ученых степеней и званий. Окончившие университет получали
звание "действительного студента" и чин 12-го класса по Табели о рангах, а
окончившие его с отличием — "кандидата" и чин 10-го класса, имевшим ученую
степень магистра присваивался чин 9-го класса, а доктора наук — 8-го. Лицам
с университетским образованием очередные чины присваивались в полтора раза
быстрее, чем не имевшим его.

Внешняя политика. В первой половине XIX века Россия обладала значительными возможностями для эффективного решения своих внешнеполитических задач. Они включали защиту собственных границ и расширение территории в соответствии с
национальными, геополитическими, военно-стратегическими и экономическими
интересами страны. Это подразумевало складывание территории Российской
империи в ее естественных границах по морям, рекам и горным хребтам и в
связи с этим добровольное вхождение в неё или насильственное присоединение
многих соседних народов.
Николай I ориентировался на наиболее консервативные силы и чаще всего
опирался на союзы с Австрией и Пруссией. В 1849 году Николай помог
австрийскому императору подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, и
задушили революционные выступления в Дунайских княжествах.
На юге сложилась весьма непростые взаимоотношения с Османской империей
и Ираном. Турция не могла примириться с русским завоеванием в конце XVIII
века Черноморского побережья и в первую очередь с присоединением к России
Крыма. Выход к Чёрному морю имел особые экономическое, оборонительное и
стратегическое значение для России. Важнейшей проблемой было обеспечение
наиболее благоприятного режима Черноморских проливов – Босфор и Дарданелл.
Свободный проход через них русских торговых судов способствовал
экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства.
Недопущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из
задач российской дипломатии . Важным средством вмешательства России во
внутренние дела турок было полученное ею (по Кючук - Кайнарджийскому и
Ясскому договорам) право покровительства христианским подданным Османской
империи. Этим правом Россия активно пользовалась тем более, что народы
Балкан видели в ней своего единственного защитника и спасителя.
На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Турции и Ирана на
эти территории. Здесь царское правительство старалось расширить свои
владения укрепить, и сделать стабильными границы в Закавказье. Особую роль
играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа, которых она
стремилась полностью подчинить своему влиянию. Это было необходимо для
обеспечения свободной и безопасной связи со вновь приобретёнными
территориями в Закавказье и прочного включения всего Кавказского региона в
состав Российской империи.

Россия и Европа.

В 1830—1831 гг. в Европе возник революционный кризис. 8 июля 1830 г. во
Франции вспыхнула революция, свергнувшая династию Бурбонов. Николай I давно
и с тревогой следил за нараставшим во Франции недовольством Бурбонами и
советовал последнему их представителю Карлу Х проявить гибкость, намекал на
помощь со стороны других европейских монархов, если революция разразится.
При известии о революции во Франции Николай 1 начал лихорадочно готовить
интервенцию европейских монархов. Были посланы в Вену А. Ф. Орлов, а в
Берлин И. И. Дибич, наиболее близкие к царю сановники, чтобы уговорить
Австрию и Пруссию на совместную интервенцию против революционной Франции.
Однако миссии Орлова и Дибича потерпели неудачу. Монархи не решились
принять предложения, полагая, что интервенция может обернуться серьезными
социальными потрясениями в их странах. К тому же они отнюдь не горели
желанием способствовать дальнейшему усилению влияния России на европейские
дела.
Один за другим европейские монархи признали нового французского короля
Луи-Филиппа Орлеанского, ставленника крупной буржуазии. Николай I также
вынужден был признать Июльскую монархию.
В августе 1830 г. вспыхнула революция в Бельгии, входившей в состав
Нидерландов. Бельгия объявила себя самостоятельным королевством.
Нидерландский король Вильгельм Оранский обратился к европейским монархам за
помощью для подавления революции. Николай I снова заговорил о походе
европейских государств для восстановления прав «законного» монарха. На
западной границе России были приведены в боевую готовность 60 тыс. войск.
Но здесь царь встретил противодействие Англии, не склонной восстанавливать
единство Нидерландов и Франции, вынашивавшей планы присоединения к себе Бельгии. Николай I вынужден был признать независимость Бельгии.
В ноябре 1830 г. вспыхнуло восстание в Польше. В ночь на 17(29) ноября
группа младших польских офицеров (подхорунжих) ворвалась в Бельведер.
Константину удалось скрыться. На следующий день рабочие, ремесленники и
студенты овладели арсеналом и вооружились. Было образовано Временное
правительство из 7 человек, формировалась повстанческая армия. Собравшийся
13(25) января 1831 г, польский сейм провозгласил «детронизацию» (лишение
польского престола) Николая I и независимость Польши.
Первоначально восставшим сопутствовал успех. 2(14) февраля под Сочком
повстанцы нанесли поражение авангарду русских войск. Однако силы были
неравны: против 50-ты-сячной армии повстанцев была направлена 120-тысячная
армия под командованием И. И.Дибича. Не было единства действий и в рядах
восставших, что явилось причиной последовавших неудач. Первое крупное
поражение польская армия потерпела 13(25) февраля под Гроховым. 14(26) мая
еще более серьезное поражение польские войска понесли в битве при
Остроленке, на подступах к Варшаве. 27 августа (7 сентября) после мощной
артиллерийской канонады начался штурм предместья Варшавы—Праги. На
следующий день Варшава пала, и восстание было подавлено. Началась расправа
над его участниками. Конституция 1815г. была аннулирована. По
опубликованному 14(26) февраля 1832 г. Органическому статуту Царство
Польское объявлялось неотъемлемой частью Российской империи. Управление
Польшей было возложено на Административный совет, во главе которого был
поставлен наместник императора в Польше И. Ф. Паскевич. Польский сейм был
упразднен.
Подавлению восстания в значительной степени способствовали позиция,
занятая европейскими державами, а также недальновидные действия
руководителей восстания. В самом начале восстания они направили делегацию к
Николаю I с инструкциями требовать от него возвращения Литвы, Белоруссии и
Правобережной Украины. В Варшаве открыто говорили о восстановлении «Польши
от моря до моря» (в границах 1772 г.). Детронизация Николая I насторожила
европейских «легитимных» монархов. Националистические и завоевательные
устремления повстанцев значительно облегчили Николаю I переговоры с
монархами. Враждебное отношение к восставшей Польше заняли Австрия и
Пруссия, которые усилили свои пограничные гарнизоны, боясь, как бы
восстание не перекинулось на их земли. После подавления восстания Австрия и
Пруссия разоружали повстанцев, переходивших на их территории, и выдавали
царю. Франция и Англия лицемерно сочувствовали восставшим, но не оказали им
помощи. Позиция европейских держав по отношению к польскому восстанию
1830—1831 гг. развязала Николаю I руки в подавлении восстания.
Восстание потерпело поражение еще и потому, что оно не ставило задач
коренных социальных преобразований, в первую очередь в аграрно-крестьянском
вопросе. И, тем не менее, оно сыграло важную роль в общеевропейском
революционном движении начала 30-х гг.
В конце 40-х гг. поднялась новая, еще более грозная революционная волна в
Западной Европе. Прологом событий явилось восстание, вспыхнувшее в феврале
1846 г. в Кракове, где власть перешла в руки повстанческого правительства,
которое осуществило ряд революционных актов: передачу земли крестьянам в
собственность, отмену барщины, провозглашение гражданского равенства.
События в Кракове послужили сигналом к широкому крестьянскому движению в
1846 г. в Галиции. Восставшие крестьяне двинулись к Кракову, но их
опередила австрийская армия. Вскоре Краковская республика была
ликвидирована австрийскими, прусскими и русскими войсками, а ее территория
была включена в состав Австрийской империи.
10(22) февраля 1848г. вспыхнула революция во Франции. Луи-Филипп был
низложен и Франция объявлена республикой. Под предлогом «предупреждения»
нападения революционной Франции на Австрию и Пруссию, а главное—«для
обуздания немецких социалистов и коммунистов» Николай I собирался двинуть
300-тысячную армию на Рейн. Но наиболее дальновидные сановники П. Д.
Киселёв и М. С. Волконский сумели уговорить его отказаться от этой затеи.
Весной 1848 г. волна буржуазно-демократических революций охватила
Германию, Австрию, Италию, Валахию и Молдавию. В начале 1849 г. революция
вспыхнула в Венгрии. События в Дунайских княжествах и Венгрии Николай I
рассматривал как - непосредственную угрозу российскому самодержавию. Весной
1848г. царские войска были введены в Молдавию, а летом того же года
совместно с османской армией оккупировали и Валахию. Революционное движение
в Дунайских княжествах было подавлено. Николай I охотно воспользовался
просьбой австрийских Габсбургов о помощи в подавлении венгерской революции
В начале мая 1849 г. по договоренности с австрийским правительством в
Венгрию была направлена 150-тысячная армий под командованием И. Ф.
Паскевича. Значительный перевес сил позволил русским и австрийским войскам
подавить венгерскую революцию. [5, c.520]

Кавказ и Средняя Азия.


Вхождение в начале XIX в. в состав России Закавказья неизбежно поставило
вопрос о присоединении всего Северного Кавказа. Ряд областей (например,
Кабарда, Осетия) еще раньше добровольно вошли в состав России. Стремление
царизма распространить свое влияние на остальные территории Кавказа
встретило упорное сопротивление народов Дагестана, Чечни, Адыгеи, В 1817 г.
началась длившаяся многие годы Кавказская война, стоившая царизму многих
сил и жертв и завершившаяся лишь к середине б0-х гг. Х1Х-В.
В начале XIX в. на Северном Кавказе проживало около 1,5 млн. человек,
представленных свыше 100 народностями и языковыми группами. Народы этого
обширного региона находились на самых различных стадиях социально-
экономического и общественного развития первобытнообщинного строя до
начавших складываться феодальных отношений. В целом для этого региона было
характерно сосуществование длительное время феодальных и дофеодальных форм
собственности, живучесть патриархально-общинных традиций.
В 1817—1819 гг. царское правительство построило укрепленную линию —
крепости Грозная, Внезапная, Прочный Окоп и др.— и приступило к
планомерному наступлению на горные районы Кавказа. Местное население
сгонялось на возведение крепостей и укрепленных пунктов, строительство
дорог и мостов, облагалось разного рода денежными и натуральными
повинностями.
Недовольством населения произволом царских властей воспользовались
местные феодалы и мусульманское духовенство. Начавшееся в 20-х гг. XIX в.
движение горцев Кавказа носило сложный характер: освободительная борьба
крестьянства здесь соединялась со стремлением ставших во главе движения
местных феодалов и духовенства к укреплению своей власти и влияния среди
горских народов.
Большую роль в движении играл мюридизм, получивший широкое
распространение среди мусульманского населения Северного Кавказа в конце 20-
х гг. XIX в. Мюрид—это мусульманин, посвятивший себя духовному
совершенствованию во имя «сближения с аллахом». Он обязан не только строго
выполнять правила Корана, но и вести аскетический образ жизни. «Равенство
перед аллахом» мюридов воспринималось горским крестьянством как социальное
равенство, как возвращение к патриархальной демократии. Идеологи мюридизма
провозглашали, что правоверный мусульманин не может быть подданным
иноверного монарха. Мусульманское духовенство ставило целью оттеснить
светских феодалов и занять первенствующую роль в горском обществе, создав
на Кавказе мусульманское теократическое государство по образцу
средневековых арабских халифатов. Таким образом, не мюридизм породил
национально-освободительную борьбу народов Кавказа: он стал крупным
политическим фактором лишь постольку, поскольку ему удавалось овладеть этим
движением и сделаться его знаменем. Необходимо отметить, что движение
мюридизма охватило далеко не весь Северный Кавказ, а лишь Чечню и Дагестан.
Первым имамом (вождем движения) стал в 1828 г. мулла Гази-Магомед,
который одержал ряд побед над царскими войсками. После его гибели в бою в
1832 г. вторым имамом был провозглашен Гамзат-Бек, завершивший покорение
аварские ханов, но павший в 1834 г. жертвой кровной мести. Третьим по счету
имамом был провозглашен в 1834 г. Шамиль. Талантливый военачальник, волевой
и жестокий, он создал достаточно сильное теократическое государство
(имамат) с дисциплинированной армией численностью до 20 тыс. человек. Он
разделил имамат на округа во главе со своими наместниками (наибами),
заменил обычное право (адат) шариатом — сводом мусульманских правил,
основанных на Коране. Шамилю удалось объединить широкие массы горцев,
осуществить ряд успешных военных операций против русских войск. В 1848г.
его власть была объявлена наследственной. Это было время наибольших успехов
Шамиля. Но в конце 40-х—начале 50-х гг. горское население, недовольное
жестокими феодально-теократическими порядками в имамате Шамиля, стало
постепенно отходить от движения, и Шамиль начал терпеть неудачи. Под
натиском войск Шамиль отступил в Южный Дагестан. 1апреля 1859 г. войска
генерала Евдокимова взяли «столицу» Шамиля—аул Ведено—и разрушили ее.
Шамиль с 400 мюридами укрылся в ауле Гуниб, где 26 августа 1859 г. после
долгого и упорного сопротивления сдался ж? плен. Пленный Шамиль был поселен
вместе с семьей в Калуге,
После пленения Шамиля военные действия русских войск продолжались ещё
несколько лет в районе Северо-Западного Кавказа. Хотя царизм преследовал
захватнические цели, вхождение Кавказа в состав России носило объективно-
прогрессивный характер. Был положен конец разорительным набегам со стороны:
соседних государств — Османской империи и Ирана, прекращена межплеменная
рознь и работорговля. Вхождение Кавказа в состав России способствовало
социально-экономическому и культурному развитию его народов, втягивало эти
народы в общую с русским народом борьбу против царизма.
В первой половине XIX в. завершился процесс добровольного вхождения
Казахстана в состав Российской империи и было положено начало присоединению
Средней Азии. [7, c.523-527]
Многочисленные племенные объединения казахского народа в то время
составляли три «жуза». На территории Среднего и Старшего вузов сложился ряд
феодальных ханств, постоянно враждовавших между собою. Основным занятием
населения Казахстана было кочевое скотоводство. Между Казахстаном и Россией
установились давние торговые связи: продукция скотоводства казахов
обменивалась на хлеб, предметы ремесла и промышленные товары. В первой
половине XIX в. на территории Казахстана продолжался процесс феодализации:
местная феодальная верхушка захватывала лучшие пастбища и нещадно
эксплуатировала трудовые массы кочевников.
С 30—40-х гг. XVIII в. Младший и Средний жузы, т. е. большая часть
Казахстана добровольно вступили в подданство России. Старший жуз до
середины XIX в. находился в зависимости то от Хивинского, то от Кокандского
ханства. Население Старшего жуза жестоко страдало от тяжелых налогов и
военных набегов войск кокандского и хивинского ханов. В 1801 г. 5 тыс.
семей из Младшего жуза во главе с ханом Букеем получили разрешение
российского правительства поселиться на территории между Уралом и Волгой,
где была образована Букеевская орда (просуществовала до 1876 г., когда была
включен в состав Астраханской губернии). После смерти ханов Среднего ж уза
Буке (1815) и Вали (1819) ханская власть в этой части Казахстана была
упразднена ив 1822 г. введена новая систем управления: территория Среднего
ж уза была разделена из 8 округов, управляемых окружными приказами. В
1824г. ханская власть была ликвидирована и в Младшем жузе, который бы
разделен на три округа.
На территории Средней Азии в первой половине XIX в. существовало три
феодальных ханства: Кокандское, Бухарское и Xивинское. Наиболее
значительным и густонаселенным было Кокандское ханство, занимавшее долину
Ферганы, а также обширную территорию по течению Сырдарьи, с древними
городам Ташкентом, Чимкентом, Туркестаном. В начале XIX в. в это ханстве
жило 3 млн. человек, главным образом киргизов, узбеков, казахов» уйгуров.
Хивинское ханство занимало территорию по среднему и нижнему течению
Амударьи. Основное население его составляли узбеки, каракалпаки, туркмены,
общей численностью от 1,5 до 2 млн. человек. Бухарское ханство (эмират
занимал территорию по верхнему течению Амударьи—между Кокандским и
Хивинским ханствами). К середине XIX в. в Бухарском ханстве насчитывалось
населения от 2 до 2,5 млн. человек главным образом узбеки, таджики,
туркмены. Находившиеся на территории ханства древние города Самарканд и
Бухара являлись крупными торгово-ремесленными и культурными центрам Средней
Азии.
Основными занятиями населения среднеазиатских народов оставались
высокоразвитое поливное земледелие и скотоводство, а в городах— ремесло и
торговля. Главными зерновыми культурами были пшеница, просо, люцерна. В
связи с ростом спроса русских фабрик на хлопок к середине XIX в. в Средней
Азии значительно расширились посевы хлопчатника.
Укрепление позиций России в Казахстане в первой половине XIX в.
позволило предпринять наступление на среднеазиатские ханства. Оно
диктовалось экономическими, политическими и военно-стратегическими
мотивами. В связи с ростом промышленности, преимущественно текстильной.
Средняя Азия приобретала все большее значение для русских фабрикантов как
источник сырья и рынок сбыта промышленной продукции. Диктовалось это и
необходимостью противодействия экспансии Англии в этом регионе.
Начало наступлению России на Среднюю Азию было положено походом В. А.
Перовского в Хиву. 14 ноября 1839 г. отряд Перовского в числе 5 тыс. солдат
и казаков с 12 орудиями и обозом из 12 тыс. верблюдов выступил из Оренбурга
в направлении к Аральскому морю. За два с половиной месяца было пройдено
670 верст пути, но, потеряв в суровое зимнее время более половины отряда и
почти всех верблюдов. Перовский повернул обратно. Хотя его экспедиция и
кончилась неудачей, хивинский хан, напуганный возможностью новой
экспедиции, отпустил всех ранее захваченных русских пленных (ради
освобождения которых и была снаряжена экспедиция Перовского) и начал
переговоры о заключении с Россией торгового соглашения.
Казахи Старшего жуза, страдавшие от набегов кокандского хана, тяготели
к России. Эта территория Казахстана вошла в состав России в 1846—1854гг.
Тем самым произошло воссоединение казахского народа, насчитывавшего к этому
времени свыше 2 млн. человек. Присоединение к Российской империи Старшего
жуза вызвало военный конфликт с кокандским ханом, который считал казахов
этого региона своими подданными. Летом 1853 г. войска В. А. Перовского
разбили армию кокандского хана при Ак-Мечети. В 1854 г. были возведены Сыр-
Дарьинская и Сибирская военные линии, основан в том же году г. Верный (ныне
Алма-Ата). В итоге был создан плацдарм для последующего, в 60—70-х гг. XIX
в., наступления России на среднеазиатские ханства.
Западники, славянофилы и революционеры в николаевское правление.
В ХIХ веке в России выделилось две основные группы мыслителей — западники и славянофилы. Они высказали противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала Россию с общей европейской судьбой. Россия — Европа, но только отстала от нее в развитии. За столетия ига европейское лицо россиян существенно изменилось, и только Петр сумел вырвать страну из отсталости и сна, повернуть ее снова на магистральный путь европейской цивилизации. Будущее России — в примере Европы, в заимствовании ее государственного, общественного, технологического опыта. Русские должны по примеру ведущих европейских стран выстраивать свою государственность, развивать парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру. Важное место западники отводили вопросу о том, что россиянин, наконец, должен осознать себя как независимую творческую личность, знающую и уважающую свои права.
Славянофилы заняли противоположную позицию. У России — своя судьба, свой путь в истории. Ей не подходят западные порядки и рецепты лечения общественных болезней. Россия — земля не государственная, а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который подобен отцу в семье, его слово и воля — живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституций и хартий. Важную роль в жизни страны и ее народа играет православная вера.
Именно она и указывает россиянам их истинное предназначение — к истинному нравственному самоусовершенствованию.
Славянофильство – неотъемлемая органическая часть русской общественной мысли и культуры 19 в. Постоянный и резкий критик славянофилов В. Г. Белинский писал: «Явление славянофильства есть факт, замечательный до известной степени, как протест против безусловной подражательности и как свидетельство потребности русского общества в самостоятельном развитии» .
Славянофильство как идейное течение оформилось в первой половине 40-х годов. Его зачатки, однако, обнаруживаются значительно раньше. Они видны еще в суждениях ряда деятелей, которые вслед за событиями 14 декабря 1825 года всё отчетливее определяли свое место в стане противников освободительного движения. Характерно, что в кругу прежних участников общества «любомудров», среди лиц, настойчиво требовавших в последекабрьские годы отказа от борьбы с существующим строем, ратовавших за «уважение к действительности», находились и будущие славянофилы И. В. Киреевский и А. И. Кошелев.
С самого возникновения и на протяжении всего времени своего существования славянофильство было представлено немногочисленной группой, столпами которой явились в 40—50-х годах А. С. Хомяков и И. В. Киреевский.
Говоря об И. В. Киреевском, как об одном из основоположников славянофильства, следует отметить, что становление его взглядов прошло довольно сложный путь.
От участия в кружке «любомудров» до тесной дружбы со схимником Филаретом и старцами Оптинского монастыря, от редактирования журнала «Европеец» до издания богословской литературы, от приверженности западной цивилизации до противопоставления западноевропейской образованности «образованности русской» — такова эволюция, проделанная И. В. Киреевским в течение 20—50-х годов.
Крупную роль в славянофильской группе играл К. С. Аксаков. В его работах наиболее полно освещена историческая концепция славянофилов. Он подвизался и в качестве ведущего славянофильского литературного критика. Взгляды К. С. Аксакова также претерпели немалые изменения. Начало его идейного формирования относится к 30-м годам, когда он был участником кружка Станкевича. Влияние этого кружка сказалось и на написанной К. Аксаковым в начале 40-х годов и появившейся в свет в 1846 году диссертации о Ломоносове. Впоследствии К. С. Аксаков получил известность как один из самых ортодоксальных деятелей славянофильства, выражавший в крайне заостренной форме положения, характерные для всего его круга.
Впервые о своем появлении на общественной арене славянофильство
возвестило жаркими спорами в московских литературных салонах, а затем
и печатными выступлениями.
Оживленные толки в домах Елагиных, Свербеевых, Кошелева в конце 30-х годов о ходивших тогда в списках статье А. С. Хомякова «В старом и новом» и «В ответ А. С. Хомякову» И. В. Киреевского послужили началом длительной «словесной войны» по вопросам о «самобытном пути» России и «народных началах». Рубеж 30-х и 40-х годов — время первых схваток славянофилов с их противниками — западниками. А. И. Герцен отмечал, что по возвращении летом 1842 года из Новгорода в Москву он застал славянофилов и их порицателей, разделенных на враждующие «партии», на два «стана». О славянофилах и их противниках как о двух литературных «партиях», стоящих к 1843 году «как два лагеря друг против друга, каждый со своими шпагами» , писал в своих мемуарах и П. В. Анненков.
Полемика со славянофилами — первая крупная общественно-политическая, философская, литературная дискуссия 40-х годов. В ней нашла свое идейное выражение борьба общественных группировок вокруг вопроса о путях развития России, русской культуры, русской литературы,— борьба, всё более обострявшаяся по мере приближения эпохи, идущей на смену крепостничеству.
Противниками славянофилов явились деятели, принадлежавшие к различным направлениям. С критикой славянофильских взглядов выступили, с одной стороны, представители так называемой «западнической» группировки, приверженцы принципов буржуазного либерализма, как например П. В. Анненков, В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Н. X. Кетчер, с другой — поборники идей демократизма, материализма и утопического социализма — В. Г. Белинский и А. И. Герцен. Хотя споры представителей западнической группы с кругом Хомякова, Киреевских и Аксаковых постепенно отходили, на второй план, по сравнению с борьбой нарождавшейся революционной демократии с буржуазно-помещичьим лагерем, всё же они, несомненно, сыграли тогда положительную роль, оставив заметный след в идейной жизни России XIX века.
В общественно-политической борьбе России последних двух предреформенных десятилетий славянофильская группа заняла место на правом
фланге либерального лагеря. Имея немало сходственных черт с идеологией
«официальной народности», славянофильские воззрения, однако, по ряду
вопросов отличались от взглядов группы Погодина и Шевырева. Славянофильство являлось в 40—50-х годах оппозиционной группировкой, исключая, правда, период 1848—1849 годов, когда славянофилы, под впечатлением бурных событий на Западе и из-за опасения воздействия их на Россию, воздерживались от укоризненных замечаний в адрес правительства.
Славянофильская критика нередко направлялась против цензурного
произвола, полицейской опеки, бюрократического засилья. Славянофилы
ратовали за отмену крепостного права. Еще в своей статье о «Старом и
новом» А. С. Хомяков гневно отозвался о крепостном праве, охарактеризовав его как «мерзость рабства законного» .
Сосуществование двух противоположных тенденций — одной, проявлявшейся в постоянном тяготении к охранительным взглядам, другой, выражавшейся в суждениях, расходящихся с официальной идеологией — характерная черта славянофильской концепции 40—50-х годов. В славянофильских воззрениях нашли свое отражение настроения той части помещичьих слоев, которые в эпоху, лежащую на грани феодального и капиталистического периодов истории России, в обстановке углублявшегося кризиса крепостнической системы, с одной стороны, находились в поисках путей для приспособления к растущим буржуазным отношениям — с другой, испытывая страх перед капиталистическим развитием, изыскивали средства, чтобы задержать его. Противоречивость многих суждений славянофилов по ряду важнейших проблем имела глубокие социальные корни .
В своих философских взглядах славянофилы главным образом исходили из учения позднего Шеллинга. «В начале XIX века Шеллинг был тем же, чем Христофор Колумб в XV, он открыл человеку неизвестную часть его мира… его душу», писал В. Ф. Одоевский в «Русских ночах» .
Шеллингианские положения были приспособлены ими к догмам православия: «… я думаю, — писал И. В. Киреевский, — что философия немецкая, в совокупности с тем развитием, которое она получила в последней системе Шеллинга, может служить у нас самой удобной ступенью мышления от заимствованных систем к любомудрию самостоятельному, соответствующему основным началам древнерусской образованности и могущему подчинить раздвоенную образованность Запада цельному сознанию верующего разума». Симпатии Киреевского — ревностного приверженца принципов «философии откровения» Шеллинга — на стороне тех мыслителей, которые, подобно Шеллингу, «требуют новой духовной силы вне разума». Особенное достоинство философской системы Шеллинга Киреевский видит в том, что она имеет устремленность к слиянию «с верою в одно умозрительное единство» .
Отрицая закономерности и единство исторического процесса, славянофилы усиленно пропагандировали схему, резко противопоставлявшую путь «внутренней правды» России пути «внешней правды» Запада «рационалистической культуре» Запада..
Славянофильство горячо отстаивало православие, выступало апологетами старины, выдвигало требование разрыва с Западом.
Западники — первоначальное прозвище оппонентов славянофилов в спорах о судьбах России. Отрицательный привкус слова выветрился. Остался знак – символ группы людей с определенным мировоззрением, отличающимся довольно резко от общепринятого.
Отношение национального к общечеловеческому обыкновенно представляют себе как противоположность случайного – существенному, тесного и ограниченного – просторному и свободному, как ограду, пеленки, оболочку куколки, которые надо прорывать, чтобы выйти на свет Божий; общечеловеческим гением считается такой человек, который силою своего духа успевает вырваться из пут национальности и вывести сея и своих современников (в какой бы то ни было категории деятельности) в сферу общечеловеческого. Цивилизационный процесс развития народов заключается именно в постепенном отрешении от случайности и ограниченности национального, для вступления в область существенности и всеобщности — общечеловеческого. Так и заслуга Петра Великого состояла именно в том, что он вывел чад человечества, по крайней мере, указал путь к ней. Такое учение развилось в России в тридцатых и в сороковых годах, до литературного погрома 1848 года. Главными его представителями и поборниками были Белинский и Грановский; последователями – так называемые западники, к числу которых принадлежали, впрочем, почти все мыслившие и даже просто образованные люди того времени; органами – «Отечественные записки» и «Современник»; источниками – германская философия и французский социализм; единственными противниками – малочисленные славянофилы, стоявшие особняком и возбуждавшие всеобщий смех и глумление. Такое направление было очень понятным. Под национальным разумелось не национальное вообще, а специально-русское национальное, которое было так бедно, ничтожно, особливо если смотреть на него с чужой точки зрения; а как же не стать на эту чужую точку зрения людям, черпавшим поневоле все образование из чужого источника.
Под общечеловеческим же подразумевали то, что так широко развивалось на Западе, в противоположность русскому, т. е. германо-романское, или европейское.
Учение славянофилов было не чуждо оттенка гуманитарности, что, впрочем, иначе не могло быть. Потому что оно также имело двоякий источник: германскую философия и изучение начал русской и вообще славянской жизни – в религиозном, политическом, историческом и бытовом отношениях. Если оно напирало на необходимость самобытного национального развития, то отчасти потому, что, сознавая высокое достоинство славянских начал, а также видя успевшую уже высказаться, в течение долговременного развития, односторонность и непримиримое противоречие начал европейских, считало, будто бы славянам суждено решить общечеловеческую задачу, чего не могли сделать их предшественники» .
Российское западничество 19 в. никогда не было однородным идейным течением. Среди общественных и культурных деятелей, считавших, что единственный приемлемый и возможный для России вариант развития – это путь западноевропейской цивилизации, были люди самых разных убеждений: либералы, радикалы, консерваторы. На протяжении жизни взгляды многих из них существенно менялись. Так, ведущие славянофилы И. В. Киреевский и К. С. Аксаков в молодые годы разделяли западнические идеалы (Аксаков был участником «западнического» кружка Станкевича, куда входили будущий радикал Бакунин, либералы К. Д. Кавелин и Т. Н. Грановский, консерватор М. Н. Катков и др.). Многие идеи позднего Герцена явно не вписываются в традиционный комплекс западнических представлений. Сложной была и духовная эволюция Чаадаева, безусловно, одного из наиболее ярких русских мыслителей-западников.
П. Я. Чаадаев (1794–1856), несомненно, считал себя христианским мыслителем. Столь характерная для русской мысли обращенность к теме истории обретает в его творчестве новые черты. Чаадаев утверждал в своих сочинениях культурно-историческую роль христианства. Он писал, что историческая сторона христианства заключает в себе всю «философию христианства». В «историческом христианстве» находит, по Чаадаеву, выражение сама суть религии, которая является не только «нравственной системой», но действующей универсально божественной силой. Можно сказать, что для Чаадаева культурно-исторический процесс имел сакральный характер. Остро чувствуя и переживая священный смысл истории, Чаадаев основывал свою историософию на концепции провиденциализма. Для него несомненно существование божественной воли, ведущей человечество к его «конечным целям». В своих работах он постоянно подчеркивал мистический характер действия «божественной воли», писал о «Тайне Промысла», о «таинственном единстве» христианства в истории и т. д. Тем не менее рационалистический элемент присутствует в его мировоззрении и играет достаточно существенную роль, соседствуя с мистицизмом. Апология исторической Церкви и Промысла Божия оказывается средством, открывающим путь к признанию исключительной, едва ли не абсолютной ценности культурно-исторического опыта человечества. «Конечно, не все в европейских странах, – писал Чаадаев, – проникнуто разумом, добродетелью, религией, далеко нет, – но все в них таинственно повинуется той силе, которая властно царит там уже столько веков». Западный путь, при всем его несовершенстве, есть исполнение сакрального смысла истории.
Западник-радикал Виссарион Григорьевич Белинский (1811–1848) в молодости пережил страстное увлечение немецкой философией: эстетикой романтизма, идеями Шеллинга, Фихте, а несколько позднее – Гегеля. Однако верным гегельянцем критик был сравнительно недолго. Уже в начале 1840-х годов он резко критикует рационалистический детерминизм гегелевской концепции прогресса, утверждая, что «судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира». Персонализм Белинского был неразрывно связан с его увлечением социалистическими идеалами. Идеал общественного строя, основанного «на правде и доблести», должен быть воплощен в реальность, прежде всего во имя суверенных прав личности, ее свободы от любых форм социального и политического гнета. Дальнейшая эволюция взглядов Белинского сопровождалась усилением критического отношения к столь увлекавшему его в молодые годы философскому идеализму. Религиозные же убеждения молодости уступали настроениям явно атеистического толка. Эти настроения позднего Белинского вполне симптоматичны: в российском западничестве все в большей степени начинает доминировать идеология политического радикализма.
Михаил Александрович Бакунин (1814–1875) был одним из наиболее ярких представителей российских западников-радикалов. Его философское образование (под влиянием Н. В. Станкевича) начиналось с усвоения идей Канта, Фихте и Гегеля. Определенное воздействие на молодого Бакунина оказали сочинения европейских мистиков (в частности, Сен-Мартена). Но наиболее значительную роль в его духовной эволюции сыграло гегельянство. В опубликованной в 1842 в Германии статье Реакция в Германии Бакунин писал о гегелевской диалектике абсолютного духа как о процессе революционного разрушения и творчества. Впрочем, уже в этот период его отношение к философии становится все более критическим. «Долой, – заявлял Бакунин, – логическое и теоретическое фантазирование о конечном и бесконечном; такие вещи можно схватить только живым делом». Таким «живым делом» для него стала революционная деятельность. Исключительный по своему напряжению пафос революционного утопизма пронизывает все последующее творчество Бакунина. «Радость разрушения есть в то же время творческая радость», – утверждал он. И это одно из многих его утверждений подобного рода. «Светлое будущее», ради которого Бакунин-революционер был готов жертвовать своей и чужой жизнью, предстает в его описании в виде некой грандиозной утопии, не лишенной религиозных черт: «Мы накануне великого всемирного исторического переворота… он будет носить не политический, а принципиальный, религиозный характер…». В 1873 в работе Государственность и анархия русский революционер пишет о гегельянстве как о «веренице сомнамбулических представлений и опытов». В своей радикальной критике всяческой метафизики поздний Бакунин не ограничивался неприятием философского идеализма. В метафизичности он упрекал Л. Фейербаха, философов-позитивистов и даже таких материалистов, как Бюхнер и Маркс.
Александр Иванович Герцен (1812–1870), как и большинство российских западников-радикалов, прошел в своем духовном развитии через период глубокого увлечения гегельянством. В молодости он испытал также влияние Шеллинга, романтиков, французских просветителей (в особенности Вольтера) и социалистов (Сен-Симона). Влияние Гегеля, однако, наиболее отчетливо прослеживается в его работах философского характера. Так, в цикле статей «Дилетантизм в науке» (1842–1843) Герцен обосновывал и интерпретировал гегелевскую диалектику как инструмент познания и революционного преобразования мира («алгебра революции»). Будущее развитие человечества, по убеждению автора, должно привести к революционному «снятию» антагонистических противоречий в обществе. На смену оторванным от реальной жизни научным и философским теориям придет научно-философское знание, неразрывно связанное с действительностью. Более того, итогом развития окажется слияние духа и материи. Центральной творческой силой «всемирного реалистического биения пульса жизни», «вечного движения» выступает, по Герцену, человек как «всеобщий разум» этого универсального процесса.
Эти идеи получили развитие в основном философском сочинении Герцена – Письмах об изучении природы (1845–1846). Высоко оценивая диалектический метод Гегеля, он в то же время критиковал философский идеализм и утверждал, что «логическое развитие идет теми же фазами, как развитие природы и истории; оно… повторяет движение земной планеты». В этой работе Герцен вполне в духе гегельянства обосновывал последовательный историоцентризм («ни человечества, ни природы нельзя понять помимо исторического бытия»), а в понимании смысла истории придерживался принципов исторического детерминизма. Однако в дальнейшем его оптимистическая вера в неизбежность и разумность природного и социального прогресса оказалась существенным образом поколебленной.
Преимущественно в русле западничества формировалась и традиция российского либерализма .
Умственное течение 30—40-х годов XIX века, получившее название западничества, усилилось резонансом в эпоху «смены идеалов и интересов», наступившую с воцарением Александра II. Западничество оказалось единственной достаточно распространенной в обществе альтернативой николаевского правления. В западнической интерпретации стали понятнее причины кризисного состояния России, усиленного последствиями Крымской войны: «Называясь европейским государством, надо идти сообразно с европейским духом или потерять значение.
Консервативные силы, поддержанные противниками политической вестернизации России, развернули борьбу против опирающейся на западничество традиции реформаторства. Одной из сторон борьбы, развернувшейся вокруг реформы 60-х годов, стала борьба за «наследство» людей 40-х годов, начавшаяся еще в эпоху Николая I. Для либералов с западниками были «связаны лучшие стремления… времени», а западничество было «главным руслом тех идей, в развитии которых состояло прогрессивное движение общества,… которому принадлежали самые действительные приобретения русской общественной мысли, за которым было будущее»; «их историческая судьба пусть послужит примером для тех, кого смущают трудности настоящего». Славянофил А. С. Хомяков протестовал против того, что западники, вознося до небес, например, Грановского, «как русского общественного человека», стремятся дать своей партии «общественное значение, так сказать, исключительное» .
Попытки консерваторов придать западникам и западничеству однозначно негативную окраску не выдержали испытания временем.
О западничестве начали появляться первые исследовательские статьи. Ал. Григорьев отнес западничество к явлению, ограниченному эпохой 30—50-х годов. Он первым отделил Чаадаева от западников 40-х годов: «Основою Чаадаева был католицизм, основою западничества стала философия». Для западников, по Григорьеву, было характерно отрицание возможности самостоятельности и своеобразия народной жизни. Это отрицание — реакция оппозиции того времени на фальшивые формы (романы Загоскина, «клеветы на народность» драм Кукольника и Полевого), в которые облекалась официальная народность. Эта оппозиция исчезла, будучи вытеснена «реальными национальными формами». С этой статьи начинает звучать тема «растворения» западничества в движении за реформы 60-х годов, когда славянофилы «Черкасские и Самарины протянули руки западникам и пошли с ними к великой народной Цели».
Западничество-термин, западничество-объект борьбы идей в публицистике пореформенной России становилось порой жертвой приблизительности, односторонности. А. И. Герцен в книге «О развитии революционных идей в России» (1852) включил споры «о московском панславизме и русском европеизме» в революционную традицию, и в том, что «европейцы… не хотели менять ошейник немецкого рабства на православно-славянский», а «хотели освободиться от всевозможных ошейников », увидел предпосылки для распространения социалистических идей. С удивлением обнаруживший себя среди носителей подобной революционной традиции П. Я. Чаадаев, заявил в письме к А. Ф. Орлову, что все сказанное о нем — наглая клевета.
Отмена крепостного права в России и "великие реформы" 60-х – 70-х гг. XIX века.
Великие реформы 60-х - 70-х годов.
Разложение феодально-крепостнических порядков в России и формирование капиталистических отношений
Причины отмены крепостного права
Успехи технико – экономическо-го развития стран Западной Европы
Движение декабристов
Технико – экономичес-кая отсталость России

Рост крестьянских выступлений
Развитие либерально-демократи-ческого движения в России
Революционная ситуация 1859 – 1861
А
Земская реформа 1864
Судебная реформа 1864
Реформа образования 1864
Городская реформа 1870
Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
И

Поражение России в Крымской войне

Опыт предыдущих попыток решения крестьянского вопроса


19 февраля 1861 года
Революция «сверху»

Отмена крепостного права сделала 22 млн. помещичьих крестьян (1/3 населения страны) субъектами правовых отношений, что потребовало проведения целой серии других реформ.

Конституция Лорис-Меликова (не реализована) 1881
Финансовая реформа 1860 – 1864

Военная реформа 1874

Реформа цензуры 1865

Великие реформы 60 – 70 годов дали мощный толчок эволюционному развитию русского общества, государства, экономики по буржуазному пути.
Для реформ 60 – 70 годов характерно сложное переплетение либеральных и консервативных начал.
А
«Манифест» 19 февраля 1861 года.
«Положение 19 февраля 1861 года»
(опубликовано 5 марта 1861 г.).
«Манифест» предоставлял крестьянам личную свободу и ряд прав.
«Положения» регулировали вопросы наделения крестьян землей и их отношения
Права, полученные
крестьянами
с помещиком и государством.
Гражданские:
личная свобода, независимость от помещика
крестьяне – свободные сельские обыватели
право переходить в другие сословия
самостоятельно вступать в брак
свобода выбора рода занятий
уплата подушной подати
рекрутская повинность
сохранение телесных наказаний
Имущественные:
самостоятельно совершать сделки
приобретать и распоряжаться имуществом
заниматься торговыми операциями
заводить промыслы
Земельные наделы не получали: дворовые, посессионные рабочие, крестьяне мелкопоместных дворян
Помещик: - остается собственником земли и сохраняют за собой:
1/3 поместья в нечерноземьи,
1/2 поместья в черноземьи.
- сохраняет за собой леса, луга, выпасы.
Политические:
участие в выборном местном самоуправлении
запрет занимать государственные должности

Земельные отношения

Земля предоставляется сельской общине
Крестьянин мог получить 2,5 десятины без выкупа
Крестьянин уплачивает выкуп за надел
Крестьянин получает надел на правах пользования и не может отказаться от него

«Отрезки»
в средней полосе до 20 %,
в черноземной до 40%.
«Прирезки»
Размер надела зависит от природных и экономических условий


Расположение крестьянских наделов определяет помещик, что ведет к чересполосице
Норма надела устанавливается от 3 до 12 десятин и фиксируется в Уставной грамоте

Расчет и условия выкупной сделки
Сумма выкупа
Сумма годового оброка
(увеличенного в 17 раз)
Реальная цена 1 десятины:
в черноземьи –25 р.,
крестьяне платят - 60 руб.
6% годовых по банковскому вкладу

Сход
Волостной старшина
Сход
Сельское общество (община,
крестьяне одного имения).
Волость
(несколько сельских обществ).
Местное самоуправление
Контролируются мировыми посредниками
(назначаются Сенатом из числа помещиков и подчиняются только закону).
Отношения крестьян и помещиков фиксировавшиеся в Уставной грамоте

Условия выкупа
20% выкупной суммы крестьянин выплачивает помещику в течение 9 лет + 6% годовых при сохранении временнообязаных отношений
(отменены в 1881 г.)
80% выкупа помещику выплачивало государство. Крестьянин возвращает эту сумму государству + 6% годовых в течение 49 лет
(отменены в 1907 г.)
Составляются в 1861 – 1863 г.г. по обоюдному соглашению между крестьянами и помещиком.
Определяют размер земельного надела и сумму выкупа..
Определяют размер крестьянских повинностей:
40 мужских дней и
30 женских дней в год
(135 дней ранее).
Сельские сходы:
Распределяют земельные наделы
Раскладывают повинности
Определяют очередность рекрутчины
Решают вопросы приема и выхода из общины
До 1906 года крестьяне выплатили 3 млрд. руб. выкупных платежей при рыночной стоимости земли – 500 млн. руб.

Уставная грамота действует до выплаты крестьянином выкупной суммы (20%) помещику.

Сельский староста (избирается на 3 года)

Итоги отмены крепостного права
Сохранено помещичье землевладение
«Права помещиков соблюдены в полной мере»
Александр II

Лишение крестьян угодий
Сохранена крестьянская община и круговая порука

Отсутствие частной собственности
на землю у крестьян
Сохранение полуфеодальных форм зависимости крестьян от помещиков
Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве.
Расширение потребительского рынка.
Последствия реформы
1861 года
Самодержавная монархия постепенно трансформируется в буржуазную монархию.
Подъем либерального
и революционно-демократического движения.
Начало промышленного переворота и бурное развитие промышленности.
Формирование рынка рабочей силы.
Отрезки
Выкуп за надел

Консервация полуфеодальных порядков тормозит развитие капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве.

Всплеск крестьянских выступлений (1860 за 1861 год).

ПАДЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА.
БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ 60 – 70-х годов XIX века.
Причины падения крепостного права.
Революционная ситуация 1859 – 1861 гг.
Обострение общего кризиса крепостничества, углубление и рост социальных противоречий, особенно усилившихся после поражения царизма в Крымской войне, показавшей гнилость политического режима и технико-экономическую отсталость крепостнического государства, оказали сильное влияние на общественную и политическую жизнь России.
Положение, сложившееся в России в 1859 – 1861 гг., В.И. Ленин характеризовал как период революционной ситуации. В работе “Крах II Интернационала” В.И. Ленин сформулировал три главных признака революционной ситуации: 1) кризис “верхов”, т.е. невозможность для господствующих классов управлять старыми методами; 2) “обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов”; 3) значительное усиление революционной активности масс.
В России были налицо все объективные признаки революционной ситуации, но ещё не было класса, достаточно организованного и сильного, чтобы сломить правительство и начать революцию, и партии, способной этот класс возглавить. Отличительной чертой революционной ситуации в России явилась острота аграрно-крестьянского вопроса.
Кризис “верхов” выражался в невозможности, бессилии самодержавно-крепостнической власти сохранить обветшалые гражданские и военные порядки. Острый финансовый кризис страны, недовольство дворянства поражением в Крымской войне усугубляли положение. Правительство было не в состоянии старыми методами ликвидировать назревший кризис, так как возросшая активность крестьян могла привести к революционному взрыву.
В среде дворянства зрело недовольство и возникало сомнение в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие внутри государства. Напуганное ростом революционной активности масс либеральное дворянство всё чаще заявляло о необходимости преобразований, которые, естественно, не должны затронуть основ помещичьего землевладения и прочих привилегий господствующего класса. Сохранение крепостного права вызывало недовольство и русской буржуазии, развитие которой задерживалось феодально-крепостническим строем. Рост недовольства выражался и в общественно-политическом движении, дворянское течение которого ратовало за необходимость преобразований сверху. Следовательно, в среде господствующего класса возникли разногласия. Либеральное дворянство начало требовать реформ. Это соответствовало ленинскому определению “кризиса верхов” – мало, чтобы “низы не хотели” жить по-старому, надо, чтобы “верхи не могли” управлять по-старому.
Крымская война резко ухудшила и без того тяжёлое положение крестьянства. Уход значительной части кормильцев-мужчин в армию ослабил крестьянские хозяйства, привёл к их обнищанию, упадку. Провиантские, подводные и иные повинности, а также многочисленные налоги обрекали на голод крестьянские семьи. Призывы в ополчение в годы войны расценивалось крестьянами как средство получения воли. Крестьяне бросали работу и шли записываться в ополчение. Правительство вынуждено было применять военную силу для их возвращения. Широко распространился уход крестьян в южные губернии, где, по слухам, давали землю и освобождали от помещичьей зависимости.
В предвидении реформ помещики усилили наступление на крестьянские хозяйства, запахивали и захватывали крестьянские земли, угоняли скот, увеличивали барщину и оброк. Всё это способствовало росту революционной активности масс, боровшихся за волю и землю, за ликвидацию крепостнических отношений. Крестьяне поджигали имения, убивали помещиков, отказывались от выполнения барщины и оброка, выступали против винных откупов и т.д. Вспыхнули восстания на Украине, в Грузии, подавить которые удалось только с помощью военной силы. Происходили волнения среди солдат и рабочих.
Хотя крестьянские выступления в силу стихийности, неорганизованности и отсутствия класса, способного их возглавить, не могли завершиться революцией, тем не менее, они серьёзно поколебали феодально-крепостнические устои государства.
Само крестьянство было не в состоянии отчётливо представить и определить цели и программу борьбы. Его идеологом явилась передовая русская интеллигенция, революционеры-демократы, положившие начало разночинскому этапу (1861-1895) в русском освободительном движении, возглавившие революционную борьбу крестьянства.
Важную роль в общественно-политической жизни России сыграла революционная деятельность А.И. Герцена. Покинув родину вследствие преследований со стороны царизма, Герцен повёл открытую борьбу с крепостничеством.
Через основанный совместно с Н.П. Огарёвым журнал “Колокол” он развернул широкую агитацию за освобождение крестьян, разоблачая пороки крепостнического строя. Некоторые колебания Герцена, связанные с надеждой достичь освобождения крестьян путём реформ, уступили место твёрдому убеждению в необходимости крестьянской революции.
Крупнейшими представителями и вождями революционной демократии явились идеологи крестьянской революции Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов.
Н.Г. Чернышевский (1828-1889) выступал за ликвидацию крепостного строя и самодержавия. Он считал, что решение любого вопроса современности может быть достигнуто только революционным путём. Во всех реформах, исходящих от “верхов”, он видел “мерзость”, которая не принесёт никакого облегчения народу. В дореформенный период Чернышевский выступал за освобождение крестьян с безвозмездной передачей им всей земли, а в пореформенный – призывал крестьян “к топору” для борьбы с самодержавием и крепостниками-помещиками, т.е. к крестьянской революции. Идеальное устройство общества Чернышевский видел в переходе от феодализма к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм. Чернышевский рассматривал крестьянство как класс, готовый к установлению социалистических отношений (утопический социализм). Крестьянскую общину он представлял в виде готовой ячейки социалистического общества, для существования которой необходимо освободить крестьян с землёй.
Другом Чернышевского и его соратником был Н.А. Добролюбов (1836-1861), полностью разделявший его воззрения. Блестящие критические статьи Добролюбова в “Современнике” разоблачали русскую действительность, призывая к свержению крепостного строя и царизма.
Политическая программа Чернышевского и Добролюбова сыграла огромную роль в объединении сил русских революционных демократов, боровшихся против самодержавного строя и всех остатков крепостничества.
Падение крепостного права в России.
Боязнь отмены крепостного права “снизу” заставила Александра II (1855-1881) приступить к подготовке реформы “сверху”. В 1857 г. были ликвидированы военные поселения и образован Секретный комитет по крестьянскому делу, преобразованный в 1858 г. в Главный комитет, на который возложили подготовку проекта реформы. На местах создавались губернские комитеты по крестьянскому делу. В 1859 г. для разработки общего и местных положений об отмене крепостного права были созданы редакционные комиссии, куда поступали проекты губерний. Все проекты составлялись с учётом сохранения земли за помещиками, крестьянам же предоставлялось право выкупа своей усадьбы. Земельные наделы крестьяне могли получить за оброк или отработки, а выкупить их в собственность могли лишь при согласии помещика.
Были отвергнуты предложения об освобождении крестьян без земли, ибо это должно было повлечь неисполнение ими государственных повинностей, что, в свою очередь, могло подорвать казну, хозяйство страны и помещиков, а также привести к резкому росту пролетариата.
Цель заключалась в том, чтобы медленно перевести феодально-крепостническое хозяйство на рельсы капиталистического развития, но не допустить коренной перестройки аграрных отношений.
Отсутствие у крестьян достаточного количества земли и их экономическая зависимость, связанная с выплатой огромного выкупа, давали возможность превращения их в ещё более удобный объект для эксплуатации. Это, по определению В.И. Ленина, был прусский путь развития капитализма, при котором сохранялись огромные помещичьи латифундии, а крестьяне, вынужденные работать батраками, окончательно обезземеливались.
Более прогрессивным, революционным путём, за который боролись крестьянство и передовая интеллигенция, был фермерский, или, как говорил В.И. Ленин, американский, путь капиталистического развития. При нём крестьяне освобождались от всякой личной зависимости и получали землю без выкупа, на базе чего развивалось буржуазное хозяйство, основанное на свободной конкуренции, что приводило к быстрой ликвидации феодализма.
28 января 1861 г. началось рассмотрение проекта “Положений о крестьянах” в Государственном совете, куда оно поступило из Главного комитета. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал “Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости” и “Манифест” об отмене крепостного права. Однако, боясь взрыва народного возмущения из-за явно грабительского характера реформы, правительство обнародовало эти документы лишь 5 марта.
“Положения” регулировали три основных вопроса – личное освобождение крестьян от помещиков, наделение их землёй и порядок совершения выкупной сделки. Отныне крестьяне получали личную свободу и независимость от помещика. Они имели право самостоятельно вступать в брак, совершать сделки, приобретать и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом и т.д. Крестьяне входили в общину, которая являлась собственником всей надельной земли, и были связаны круговой порукой в части исполнения всех повинностей и обязанностей. Выйти из общины до окончательной расплаты с помещиком и государством крестьянин не мог.
Крестьянское управление – сельский сход, сельский староста, сборщик податей, волостной сход, волостной старшина, суд – находилось под контролем администрации, состоящей из дворян и чиновников. Его основные функции сводились к обеспечению исполнения крестьянами обязанностей перед государством и помещиками (тягла).
Согласно реформе крестьяне освобождались с землёй, причём устанавливалась взаимная обязанность помещика предоставить надел, а крестьянина взять его. Этим обеспечивалось выполнение крестьянином обязанностей перед государством и помещиком.
Размер надела устанавливался по обоюдному согласию сторон, а если оно отсутствовало (что и имело место в большинстве случаев), то “Приложения” устанавливали определённые нормы наделов для различных районов страны. Территория была разделена на три зоны – черноземную, нечерноземную и степную. Для черноземной и нечерноземной устанавливался высший и низший (в три раза меньше высшего) размер надела. Для степных районов устанавливались единые нормы наделов, т. наз. указанные наделы. Кроме того, для крестьян, желавших получить землю бесплатно, устанавливался уменьшенный (так называемый сиротский или дарственный) надел, равный ј высшего или указанного надела.
По “Положениям” помещик сохранял за собой не менее трети, а в степных зонах – не менее половины всей удобной земли. В том случае, если у помещика после наделения крестьян оставалось менее указанного количества земли, а также размер надела до реформы превышал высшую или указанную норму, то помещик мог “отрезать” “излишки” крестьянских земель в свою пользу. Леса, луга и другие угодья, как правило, сохранялись в собственности помещика. Наделение крестьян землёй помещик производил по своему усмотрению, предоставляя крестьянам худшие земли. Часть крестьянских наделов располагалась среди помещичьих земель (чересполосица), а за прогон скота через поле взималась особая плата.
Средний размер надела для черноземной полосы колебался от 2 до 5 десятин, в нечерноземной – от 3 до 4, в степных – до 12 десятин.
В результате реформы крестьяне в 36 губерниях России потеряли 18% надельной земли. Особенно много земли (свыше 30%) потеряли крестьяне черноземной полосы.
Земля предоставлялась общине, которой помещик давал уставную грамоту, определявшую наделы и повинности крестьян. Землёй наделялись только мужские души.
Помещик имел право заменить до совершения выкупной операции крестьянский надел. Срок выкупа определён не был, выкупная сделка могла быть осуществлена только по желанию помещика, а до её совершения крестьяне оставались “временнообязанными”. За пользование землёй они продолжали выполнять в пользу помещика старые повинности (барщину или оброк), размеры которых определялись соглашением сторон или “Положением”. Временнообязанное состояние было отменено лишь в 1881 г., когда помещиков обязали принять выкупные платежи от временнообязанных крестьян до 1 января 1883 г.
Выкуп, представлявший бессовестный грабёж крестьян, происходил следующим образом. Помещик должен был получить с крестьянина сумму, которая, будучи помещённой в банк при 6% годового дохода на вложенный капитал, давала бы ему ежегодно сумму, равную годовому оброку. Таким образом, в основу исчисления ложился годовой оброк, который составлял 6% выкупной суммы. Следовательно, выкупная стоимость равнялась годовой сумме оброка, увеличенной в 16 ⅔ раза. Другими словами, если в данной местности сумма годового оброка составляла 12 руб., то стоимость надела в банковских процентах исчислялась следующим образом: ежегодный доход – 12 руб., банковский процент – 6; стоимость надела – x; руб. (если 12 руб. умножить на 16⅔, то получим те же 200 руб.).
В выкупную сумму включалась не столько стоимость земли, сколько компенсация потери помещиком личной власти над крестьянином и его трудом. Цена же на землю не играла существенной роли при установлении суммы выкупного платежа, исчисляемой по оброку. Крестьяне до 1906 г., когда были отменены выкупные платежи, выплатили около 1 млрд. 540 млн. руб. Только помещикам было выплачено 867 млн. руб., из которых 323 млн. составила скрытая надбавка за выкуп личности крестьянина. Порядок выплаты был следующий: государство вследствие отсутствия у крестьян средств уплачивало помещикам в виде государственных облигаций 80% общей суммы выкупа, которую крестьяне с процентами возвращали казне в течение 49 лет (вернули более 2 млрд. руб.), а при совершении выкупной сделки крестьяне уплачивали помещику остальные 20%. В результате крестьяне оказались в кабале и у помещика, и у государства.
В 1861 г. наблюдался резкий рост крестьянских выступлений, число которых выросло до 1859 против 126 в 1860 г. Особенно значительными оказались волнения в начале апреля 1861 г. в сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния). Крестьяне отказывались выполнять барщину, платить оброк, но своими выступлениями ничего не изменили. Крестьянские волнения закончились кровавым усмирением.
Разрешение крестьянского вопроса в интересах крестьянства явилось главной целью восстания 1863 г. в Западной Белоруссии и Литве. Виднейшие революционеры З. Сераковский (друг Н.Г. Чернышевского) и К. Калиновский (последователь Чернышевского) возглавили борьбу с царизмом. Для подавления восстания царизм принял жестокие меры, в результате которых в одном из боёв был тяжело ранен и захвачен в плен Сераковский, казнённый в июне 1863 г., а в апреле 1864 г. в Вильно был казнён Калиновский. Чтобы удержать крестьян от участия в борьбе, правительство объявило об обязательном выкупе и увеличении крестьянских наделов в Литве, Белоруссии и Правобережной Украине, а также о понижении выкупных платежей и расширении прав крестьян на пользование наделами.
Существенно иной характер носило восстание 1863 г. в Польше, где крестьянство, не доверяя шляхте, занимало пассивную позицию и уклонялось от участия в начатой им борьбе. Да и программа восстания носила явно националистический и шляхетский характер. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали польское восстание. В.И. Ленин писал, что “…К. Маркс и Ф. Энгельс считали безусловно обязательным для всей западноевропейской демократии… активную поддержку требования независимости Польши. Для эпохи 40-хи 60-х годов прошлого века… эта точка зрения была вполне правильной и единственной последовательно-демократической и пролетарской… Пока народные массы России и большинства славянских стран спали ещё непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской… всеславянской, но и всеевропейской.
…Эта точка зрения… перестала быть верной к XX веку… Шляхетская Польша исчезла и уступила своё место капиталистической Польше. При таких условиях Польша не могла не потерять своего исключительного революционного значения”
На национальные окраины “Положения” 19 февраля 1861 г. распространялись постепенно, с некоторыми изменениями.
В 1864 – 1866 гг. было ликвидировано крепостное право в различных районах Грузии. Однако под давлением местного дворянства правительство пошло на большие уступки: помещики за личное освобождение крепостных получали по 25 – 50 руб. с души; отрезки были более значительными; определялись тяжёлые условия выкупа, который продолжался до 1913 г., часть землевладельцев вообще не получила наделов.
В “Положении” 1870 г. о крестьянах Армении и Азербайджана средний надел был определён в 5 десятин, за пользование которым крестьяне должны были вносить натуральный оброк размером урожая, а барщина заменялась денежным налогом; выкуп надела разрешался только с согласия помещика, поэтому и здесь феодальные отношения также сохранились до 1913 г.
В 1863 г. в собственность по 4,2 десятины на душу и личную свободу получили удельные крестьяне, для которых сумма выкупа была установлена в 51 млн. рублей. В 1866 г. государственные крестьяне получили в бессрочное пользование по 5,7 десятины на душу, они должны были внести в казну 1 млрд. 60 млн. руб.
Реформа 1861 г. была по своему характеру крепостнической, а по содержанию буржуазной. Она знаменовала конец феодальных отношений и переход России к капитализму, шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную, что создавало определённые возможности для развития производительных сил страны. В.И. Ленин, подчёркивая, что “освобождение” было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошным надругательством над ними, вместе с тем указывал, что после 1861 г. развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых странах Европы целые века. В этом заключалось прогрессивное значение реформы.
Однако реформа была проведена в интересах крепостников-помещиков и сохранила пережитки крепостничества, тормозившие буржуазное развитие страны. Эти пережитки выразились в сохранении самодержавия, крупного помещичьего землевладения, сословного неравенства, “отрезков”, крестьянских повинностей (барщины, оброка и пр.), общины, чересполосицы, полного политического бесправия народных масс.
Социально-экономическое развитие и общественное движение в пореформенный период заставило царизм пойти на новые уступки и провести земскую (1864), судебную (1864), городскую (1870) и военную (1874) реформы, которые явились дальнейшим шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Реформы ставили целью приспособить самодержавный дворянско-крепостнический аппарат к новым историческим условиям буржуазного развития, отвлечь общественное движение от борьбы за большие преобразования, направив его активность в русло земской легальной деятельности.
Характерными чертами буржуазных реформ были уничтожение сословности создаваемых органов, их выборность, гласность и публичность, привлечение буржуазии к их деятельности.
Выборщики делились по имущественному цензу, что приравнивало буржуазию в местных органах самоуправления к помещикам. Однако местные органы самоуправления действовали под контролем государственных органов, представлявших дворянские интересы.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО
ПРОЛЕТАРИАТА В РОССИИ (60 – 90-е годы XIXв.)
Развитие капитализма в пореформенные годы.
После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический период своего развития. Капиталистический способ производства характеризуется наличием частной собственности на средства производства и эксплуатацией наёмного труда свободных от личной зависимости работников.
Реформа не могла решить всех противоречий, но всё же дала толчок развитию хозяйства страны. Лично свободные крестьяне пополняли ряды наёмных рабочих. Появилась возможность применения техники, что приводило к совершенствованию производительных сил. Рост технического прогресса вместе с тем приводил к усилению эксплуатации трудящихся масс.
Капиталистическая перестройка хозяйства способствовала постепенному усилению буржуазии и экономическому ослаблению дворянства, в руках которого, однако, по-прежнему находилась политическая власть. Одновременно растёт и крепнет новый класс – пролетариат.
Сохранение глубоких феодально-крепостнических пережитков является отличительной чертой капиталистического развития России – оно тормозило развитие капитализма вглубь, принуждало его развиваться вширь.
РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ.
Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель – привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления “либеральной бюрократии” продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.
Земская (Реорганизация местного управления) и судебная – 1864 г.
Военная – 1874 г.
Реформы в сфере образования и печати – 1863 – 1865 гг.
Народническое движение в 60-е – 70-е гг. XIX века.
Центральное место в учении народников, родоначальниками которого являлись А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, занимал вопрос о капитализме и его судьбе в России. Они не признавали вывода К. Маркса о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом, неизбежности и закономерности смены общественно-экономической формации другой. Поскольку народники считали капитализм в России явлением неестественным, то они полагали необходимым переход России от феодализма к социализму путём крестьянской революции. Экономическую основу социализма они видели в крестьянской общине. Идеализируя общину, народники видели в крестьянине: «социалиста по инстинкт и революционера по природе». Рабочие же для народников были теми же крестьянами, только временно оторванными от земли. Руководящая роль в обществе, по их мнению, должна была принадлежать интеллигенции. Именно она должна вести за собой массы.
В народничестве изначально присутствовали две тенденции: революционная и реформистская. Радикально настроенная интеллигенция воспринимала идеи крестьянского социализма как призыв к непосредственному революционному действию, более умеренная её часть – как программу постепенного движения вперёд через реформы.
Народники Беларуси были идейно и организационно связаны с русским народничеством. Среди известных пропагандистов-народников начала 1870 годов – были уроженцы Беларуси В.П. Ковалик, М. К. Судиловский, Е. К. Брешко-Брешковская, Зунделевич, Исаев, Борейша, Гриневицкий, Бонч-Осмаловский и др. В 1874 – 1884гг. землячество и нелегальные группы беларуских студентов существовали во многих высших заведениях России. Члены этих организаций нередко были руководителями народнических кружков в Минске, Могилёве, Витебске, Пинске, Слуцке, Гродно и других городах Беларуси. Преимущественно это были кружки учащихся, которые занимались самообразованием, изучали запрещённую литературу, делали попытки вести агитацию в крестьянском окружении. Одним из руководителей могилёвского народнического кружка был сын почтальона Р.П. Исаев, который позже стал выдающимся деятелем народнического движения в Петербурге. Он был активным распространителем нелегальной литературы и участников «хождения в народ». После окончания гимназии Исаев поступил в Петербургский университет, а затем перевёлся в Медицинскую академию и включился в революционную деятельность народников столицы. Исаев поддерживал связь с народниками Могилёва. Он руководил также группой студентов, уроженцев Могилёвской губернии. Благодаря широким связям с революционной интеллигенцией Петербурга, Москвы, Киева и др. городов могилёвский кружок получал большое количество нелегальной литературы, которую его члены читали на тайных собраниях и распространяли среди населения. В результате обысков в руки властей попала часть такой литературы: роман Чернышевского «Что делать?», «Песенник революционных песен», брошюры «Русским революционерам», «Где лучше?», журналы «Вперёд» и «Набат», которые выдавались за границей. Эти неспелые в политическом отношении кружки действовали целиком в русле общероссийских народнических организаций.
С возникновением в Петербурге организации «Земля и воля» (1876г) народническое движение в Беларуси развивалось под её непосредственным влиянием. Центром движения стал Минск, где наиболее активно действовал кружок, созданный студентом Одесского университета – М. Велером. Сначала кружок объединял учащихся Минской гимназии и духовной семинарии и действовал под видом «образовательного кружка». Члены кружка занимались социалистической пропагандой, читали и распространяли запрещённую литературу, которую присылали в Минск студенты Петербурга и Варшавы. Это были произведения Бокля, Дарвина, Ренона, Миля, Ласаля, Маркса и др. Активную социалистическую пропаганду вели медицинская сестра военного лазарета А. Корба-Прибылёва – дочка минского инженера, в дальнейшем одна из представительниц общероссийского народнического движения, и семинаристы Пигулевский и Гахович.
Репрессии правительства против «Земли и воли» вынудили народовольцев пересмотреть тактику борьбы с самодержавием. Кроме того, в 1876 году полиция начала массовые аресты членов народнического движения, что на некоторое время затормозило его деятельность. И только в 1878 году он снова стал активно действовать. В это время в составе кружка числилось не менее 15 человек, главным образом интеллигенции. Наладилась и увеличилась связь кружка с народниками Петербурга и других городов.
В 1876 году попечитель Виленской учебной округи сообщал минскому губернатору про существование в Пинском училище кружка, аналогичного кружкам «социально-революционного» направления в Минской и Слуцкой гимназиях.
В 70-х годах народнический кружок возник в Гродно. В него входили работники губернской типографии, офицеры 101-го пехотного полка, который был расположен в Гродно, мелкие служащие. Члены кружка изучали запрещённую литературу, которую они получали из Петербурга от студентов – уроженцев Гроденщины. Отличительную роль в работе гродненского кружка играл М. Янчевский, наборщик местной типографии. В частности, именно через него поддерживалась связь с Петербургом.
В конце 70-х годов в России снова складывается революционная ситуация. Русско-турецкая война, ещё больше обострившая бедствия народных масс, стала причиной подъёма общественного движения в стране. В 1878-1882 гг. увеличилось количество крестьянских выступлений, что являлось одним из важнейших элементов революционного кризиса в стране. В отличие от периода 1878-1882гг, теперь большую роль играл российский пролетариат, одним из отрядов которого был рабочий класс Беларуси. Хотя столкновения имели экономический характер и возникали стихийно, их наступательный характер, как и рост их количества до конца 70-х годов, также свидетельствовали про начало в России революционного кризиса.
В университетских центрах снова начались студенческие волнения, которые отражали общедемократический подъём в стране. В Беларуси недовольство учащейся молодёжи проявилось в создании новых нелегальных кружков в средних учебных заведениях, в распространении революционных изданий.
Среди демократичной интеллигенции Беларуси пробудился интерес к изучению родного края – быта народа, его языка и творчества.
В обстановке обострения революционной ситуации и жестоких репрессий царизма большая часть революционной молодёжи решила перейти к политическому террору. На основе этого в 1878г. В «Земле и воле» начались разногласия, которые привели к расколу в 1879 году на две новые организации. Приверженцы политической борьбы создали партию «Народная воля», их противники - «Черный передел».
Отказавшись от политической борьбы и выступая против террора, «чернопередельцы» считали главной целью своей деятельности осуществить передел земли помещиков между крестьянами. Именно поэтому они продолжали вести агитацию и пропаганду среди крестьян, рабочих, учащейся молодёжи и армии.
«Народная воля» отстаивала необходимость усиления политической борьбы против самодержавия и стояла за индивидуальный террор. «Н.в.» была централизованной конспиративной партией с одним центром – Исполнительным комитетом, с общими для всех организационной программой и тактикой. Она охватила не только столичные кружки, но и провинциальные группы. Народовольцы вели пропагандистскую и агитационную работу среди рабочих, учащихся, интеллигенции, создавая из них специальные организации партии. Главной задачей Исполкома являлись захват власти и убийство царя.
Раскол отразился и на беларуских организациях «Земли и воли». Окончательному разграничению содействовали приезды в Беларусь в 1879-1880гг. нескольких видных деятелей обеих партий. Для многих минских народников решающими стали приезды в Минск Плеханова, который на сходе кружковцев объяснил позицию «Чёрного передела» и остерегал молодёжь от увлечения террорам и политической борьбой. Большая часть народников Минска сначала присоединилась к «Чёрному переделу». Центром для последователей этой партии в Беларуси стал Минск. Минчане наладили связь с Вильной, Витебском, Могилёвом и др. городами. Не без их помощи часть гродненского кружка также присоединилась к партии «Чёрный передел». С весны 1881 года, после провала в Петербурге, в Минске начала работать подпольная типография «Чёрного передела». Тексты для набора привозил из Петербурга народник А. П. Буланов. Типография просуществовала до конца 1881 года. За это время там были напечатаны 3, 4 и 5-й номера «Чёрного передела», с 3 по 6 номера газеты для рабочих «Зерно», а также две прокламации. Про существование типографии полиция узнала только тогда, когда в Москве начались аресты чёрнопередельцев и были выявлены адреса многих революционеров провинции.
Аресты чернопередельцев в Москве, Петербурге, разгром типографии в Минске (в конце 1881года), вынужденная эмиграция ёе руководителей отрицательно отразились на настроении членов организации Беларуси, большая часть которых перешла на позиции «Народной воли».
26 августа 1879г. Исполком «Народной воли» вынес смертный приговор Александру ІІ. Было несколько покушений на царя. 1 марта 1881 года, бомбой, брошенной уроженцем Минской губерни Гриневицким, был убит Александр ІІ. Однако вспышки народной революции не произошло, да и не могло произойти в тех условиях. За цареубийство приговорены к смертной казни и публично повешены на Семёновском плацу в Петербурге А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Т. М. Михайлов, Н. И. Кибальчик и Н.И. Русаков. Последней попыткой использовать террор было неудачное покушение на Александра III, организованное в 1887 году группой петербургских студентов с участием старшего брата В.И. Ленина А. Ульянова.
В Беларуси переходу на сторону «Народной воли» чернопередельцев содействовал приезд московских народовольцев. Их задача заключалась в образовании из разрозненных местных народнических кружков единой региональной организации Беларуси и Литвы. В начале 1882 года такая организация была создана под названием «Северо-западная организация «Народной воли». Её руководящий центр находился в Вильно. Организация объединяла народнические кружки Минской, Могилёвской, Витебской, Гродненской, Виленской и ковенской губерний. Деятельность центральной группы была направлена на создание новых групп, сбор средств для партии, организацию подпольной типографии. В конце 1882 года центральная группа практически перестала действовать, т.к. полиция арестовала её членов. Тем не менее, местные кружки не были раскрыты. Они продолжали свою деятельность в Гродно, Минске, Витебске, Пинске, Могилёве, Горках и вели работу среди учащихся, ремесленников и сельскохозяйственных рабочих Беларуси.
В начале 1884 года с инициативой объединения в общую организацию всех кружков Беларуси выступила группа «Гомон». Относительно социально-экономических взглядов «Гоман» был типичной народнической организацией народовольческого направления. Её члены надеялись на коммунистические инстинкты крестьян, считая, что в Беларуси «общинная склонность ещё очень жива в народе и его экономические идеалы и стремление к миру чрезвычайно пропитаны духам коллективизма». Как и народники, гомоновцы не видели социального расслоения в деревне. Вслед за «Народной волей» «Гомон» признавал необходимость политической борьбы, выступал за свержение самодержавия, видел в объединении все революционных сил России единственных путь спасения родины. В программных документах этой организации много внимания уделялось национальному вопросу. Именно гомоновцы впервые в истории общественной мысли Беларуси заявили о существовании беларуской нации. Гомоновцы исходили из принципа признания равноправия всех народов и их права на самоопределение. На этом принципе основывалась и официальная программа «Народной воли». Будущую свободную от социального и национального гнёта Россию они представляли как федерацию самоуправляющихся областей во главе с Учредительным собранием. Беларуская социально-революционная группа, как называли себя гомоновцы, связывалась со студенческими организациями России, кружками Витебска, Могилёва и Минска. Но создать единую организацию всей Беларуси гомоновцы не смогли. Это было связано с тем, что в это время беларуское народничество, так же как и российское, переживало кризис, сходило с исторической сцены и уступало дорогу марксизму.
Реформаторы-народники пополнили ряды партий либеральной направленности, а революционные народники – социально-революционные партии.

Центральное место в учении народников, родоначальниками которого являлись А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, занимал вопрос о капитализме и его судьбе в России. Они не признавали вывода К. Маркса о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом, неизбежности и закономерности смены общественно-экономической формации другой. Поскольку народники считали капитализм в России явлением неестественным, то они полагали необходимым переход России от феодализма к социализму путём крестьянской революции. Экономическую основу социализма они видели в крестьянской общине. Идеализируя общину, народники видели в крестьянине: «социалиста по инстинкт и революционера по природе». Рабочие же для народников были теми же крестьянами, только временно оторванными от земли. Руководящая роль в обществе, по их мнению, должна была принадлежать интеллигенции. Именно она должна вести за собой массы.
В народничестве изначально присутствовали две тенденции: революционная и реформистская. Радикально настроенная интеллигенция воспринимала идеи крестьянского социализма как призыв к непосредственному революционному действию, более умеренная её часть – как программу постепенного движения вперёд через реформы.
Народники Беларуси были идейно и организационно связаны с русским народничеством. Среди известных пропагандистов-народников начала 1870 годов – были уроженцы Беларуси В.П. Ковалик, М. К. Судиловский, Е. К. Брешко-Брешковская, Зунделевич, Исаев, Борейша, Гриневицкий, Бонч-Осмаловский и др. В 1874 – 1884гг. землячество и нелегальные группы беларуских студентов существовали во многих высших заведениях России. Члены этих организаций нередко были руководителями народнических кружков в Минске, Могилёве, Витебске, Пинске, Слуцке, Гродно и других городах Беларуси. Преимущественно это были кружки учащихся, которые занимались самообразованием, изучали запрещённую литературу, делали попытки вести агитацию в крестьянском окружении. Одним из руководителей могилёвского народнического кружка был сын почтальона Р.П. Исаев, который позже стал выдающимся деятелем народнического движения в Петербурге. Он был активным распространителем нелегальной литературы и участников «хождения в народ». После окончания гимназии Исаев поступил в Петербургский университет, а затем перевёлся в Медицинскую академию и включился в революционную деятельность народников столицы. Исаев поддерживал связь с народниками Могилёва. Он руководил также группой студентов, уроженцев Могилёвской губернии. Благодаря широким связям с революционной интеллигенцией Петербурга, Москвы, Киева и др. городов могилёвский кружок получал большое количество нелегальной литературы, которую его члены читали на тайных собраниях и распространяли среди населения. В результате обысков в руки властей попала часть такой литературы: роман Чернышевского «Что делать?», «Песенник революционных песен», брошюры «Русским революционерам», «Где лучше?», журналы «Вперёд» и «Набат», которые выдавались за границей. Эти неспелые в политическом отношении кружки действовали целиком в русле общероссийских народнических организаций.
С возникновением в Петербурге организации «Земля и воля» (1876г) народническое движение в Беларуси развивалось под её непосредственным влиянием. Центром движения стал Минск, где наиболее активно действовал кружок, созданный студентом Одесского университета – М. Велером. Сначала кружок объединял учащихся Минской гимназии и духовной семинарии и действовал под видом «образовательного кружка». Члены кружка занимались социалистической пропагандой, читали и распространяли запрещённую литературу, которую присылали в Минск студенты Петербурга и Варшавы. Это были произведения Бокля, Дарвина, Ренона, Миля, Ласаля, Маркса и др. Активную социалистическую пропаганду вели медицинская сестра военного лазарета А. Корба-Прибылёва – дочка минского инженера, в дальнейшем одна из представительниц общероссийского народнического движения, и семинаристы Пигулевский и Гахович.
Репрессии правительства против «Земли и воли» вынудили народовольцев пересмотреть тактику борьбы с самодержавием. Кроме того, в 1876 году полиция начала массовые аресты членов народнического движения, что на некоторое время затормозило его деятельность. И только в 1878 году он снова стал активно действовать. В это время в составе кружка числилось не менее 15 человек, главным образом интеллигенции. Наладилась и увеличилась связь кружка с народниками Петербурга и других городов.
В 1876 году попечитель Виленской учебной округи сообщал минскому губернатору про существование в Пинском училище кружка, аналогичного кружкам «социально-революционного» направления в Минской и Слуцкой гимназиях.
В 70-х годах народнический кружок возник в Гродно. В него входили работники губернской типографии, офицеры 101-го пехотного полка, который был расположен в Гродно, мелкие служащие. Члены кружка изучали запрещённую литературу, которую они получали из Петербурга от студентов – уроженцев Гроденщины. Отличительную роль в работе гродненского кружка играл М. Янчевский, наборщик местной типографии. В частности, именно через него поддерживалась связь с Петербургом.
В конце 70-х годов в России снова складывается революционная ситуация. Русско-турецкая война, ещё больше обострившая бедствия народных масс, стала причиной подъёма общественного движения в стране. В 1878-1882 гг. увеличилось количество крестьянских выступлений, что являлось одним из важнейших элементов революционного кризиса в стране. В отличие от периода 1878-1882гг, теперь большую роль играл российский пролетариат, одним из отрядов которого был рабочий класс Беларуси. Хотя столкновения имели экономический характер и возникали стихийно, их наступательный характер, как и рост их количества до конца 70-х годов, также свидетельствовали про начало в России революционного кризиса.
В университетских центрах снова начались студенческие волнения, которые отражали общедемократический подъём в стране. В Беларуси недовольство учащейся молодёжи проявилось в создании новых нелегальных кружков в средних учебных заведениях, в распространении революционных изданий.
Среди демократичной интеллигенции Беларуси пробудился интерес к изучению родного края – быта народа, его языка и творчества.
В обстановке обострения революционной ситуации и жестоких репрессий царизма большая часть революционной молодёжи решила перейти к политическому террору. На основе этого в 1878г. В «Земле и воле» начались разногласия, которые привели к расколу в 1879 году на две новые организации. Приверженцы политической борьбы создали партию «Народная воля», их противники - «Черный передел».
Отказавшись от политической борьбы и выступая против террора, «чернопередельцы» считали главной целью своей деятельности осуществить передел земли помещиков между крестьянами. Именно поэтому они продолжали вести агитацию и пропаганду среди крестьян, рабочих, учащейся молодёжи и армии.
«Народная воля» отстаивала необходимость усиления политической борьбы против самодержавия и стояла за индивидуальный террор. «Н.в.» была централизованной конспиративной партией с одним центром – Исполнительным комитетом, с общими для всех организационной программой и тактикой. Она охватила не только столичные кружки, но и провинциальные группы. Народовольцы вели пропагандистскую и агитационную работу среди рабочих, учащихся, интеллигенции, создавая из них специальные организации партии. Главной задачей Исполкома являлись захват власти и убийство царя.
Раскол отразился и на беларуских организациях «Земли и воли». Окончательному разграничению содействовали приезды в Беларусь в 1879-1880гг. нескольких видных деятелей обеих партий. Для многих минских народников решающими стали приезды в Минск Плеханова, который на сходе кружковцев объяснил позицию «Чёрного передела» и остерегал молодёжь от увлечения террорам и политической борьбой. Большая часть народников Минска сначала присоединилась к «Чёрному переделу». Центром для последователей этой партии в Беларуси стал Минск. Минчане наладили связь с Вильной, Витебском, Могилёвом и др. городами. Не без их помощи часть гродненского кружка также присоединилась к партии «Чёрный передел». С весны 1881 года, после провала в Петербурге, в Минске начала работать подпольная типография «Чёрного передела». Тексты для набора привозил из Петербурга народник А. П. Буланов. Типография просуществовала до конца 1881 года. За это время там были напечатаны 3, 4 и 5-й номера «Чёрного передела», с 3 по 6 номера газеты для рабочих «Зерно», а также две прокламации. Про существование типографии полиция узнала только тогда, когда в Москве начались аресты чёрнопередельцев и были выявлены адреса многих революционеров провинции.
Аресты чернопередельцев в Москве, Петербурге, разгром типографии в Минске (в конце 1881года), вынужденная эмиграция ёе руководителей отрицательно отразились на настроении членов организации Беларуси, большая часть которых перешла на позиции «Народной воли».
26 августа 1879г. Исполком «Народной воли» вынес смертный приговор Александру ІІ. Было несколько покушений на царя. 1 марта 1881 года, бомбой, брошенной уроженцем Минской губерни Гриневицким, был убит Александр ІІ. Однако вспышки народной революции не произошло, да и не могло произойти в тех условиях. За цареубийство приговорены к смертной казни и публично повешены на Семёновском плацу в Петербурге А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Т. М. Михайлов, Н. И. Кибальчик и Н.И. Русаков. Последней попыткой использовать террор было неудачное покушение на Александра III, организованное в 1887 году группой петербургских студентов с участием старшего брата В.И. Ленина А. Ульянова.
В Беларуси переходу на сторону «Народной воли» чернопередельцев содействовал приезд московских народовольцев. Их задача заключалась в образовании из разрозненных местных народнических кружков единой региональной организации Беларуси и Литвы. В начале 1882 года такая организация была создана под названием «Северо-западная организация «Народной воли». Её руководящий центр находился в Вильно. Организация объединяла народнические кружки Минской, Могилёвской, Витебской, Гродненской, Виленской и ковенской губерний. Деятельность центральной группы была направлена на создание новых групп, сбор средств для партии, организацию подпольной типографии. В конце 1882 года центральная группа практически перестала действовать, т.к. полиция арестовала её членов. Тем не менее, местные кружки не были раскрыты. Они продолжали свою деятельность в Гродно, Минске, Витебске, Пинске, Могилёве, Горках и вели работу среди учащихся, ремесленников и сельскохозяйственных рабочих Беларуси.
В начале 1884 года с инициативой объединения в общую организацию всех кружков Беларуси выступила группа «Гомон». Относительно социально-экономических взглядов «Гоман» был типичной народнической организацией народовольческого направления. Её члены надеялись на коммунистические инстинкты крестьян, считая, что в Беларуси «общинная склонность ещё очень жива в народе и его экономические идеалы и стремление к миру чрезвычайно пропитаны духам коллективизма». Как и народники, гомоновцы не видели социального расслоения в деревне. Вслед за «Народной волей» «Гомон» признавал необходимость политической борьбы, выступал за свержение самодержавия, видел в объединении все революционных сил России единственных путь спасения родины. В программных документах этой организации много внимания уделялось национальному вопросу. Именно гомоновцы впервые в истории общественной мысли Беларуси заявили о существовании беларуской нации. Гомоновцы исходили из принципа признания равноправия всех народов и их права на самоопределение. На этом принципе основывалась и официальная программа «Народной воли». Будущую свободную от социального и национального гнёта Россию они представляли как федерацию самоуправляющихся областей во главе с Учредительным собранием. Беларуская социально-революционная группа, как называли себя гомоновцы, связывалась со студенческими организациями России, кружками Витебска, Могилёва и Минска. Но создать единую организацию всей Беларуси гомоновцы не смогли. Это было связано с тем, что в это время беларуское народничество, так же как и российское, переживало кризис, сходило с исторической сцены и уступало дорогу марксизму.
Реформаторы-народники пополнили ряды партий либеральной направленности, а революционные народники – социально-революционные партии.
Контрреформы Александра III. Внешняя политика России в 1856 – 1894 гг.
Новый правительственный курс видимым образом отличался от
реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения –
либерально настроенных министров. На смену последним пришли Д.А.Толстой,
К.П.Победоносцев, С.Г.Строганов, В.П.Мещерский, ставший ближайшим
советником Александра III. Это были люди с иным складом ума, другими
взглядами на пути развития России и роль государства. Подобная замена
ключевых фигур в правительстве означала решительный отход от прежнего курса
правления.
Предыдущий, реформаторский, период прошёл под знаком модернизации
общественного строя России. Предпринимались попытки хотя бы частично
привести его в соответствие с требованием времени, с западноевропейским
опытом предоставления гражданских свобод. Наступившая эпоха предпочитала
сверять время по собственным историческим часам. Именно в этот период
благодаря трудам Победоносцева (1827-1907), одного из влиятельнейших
деятелей нового царствования, приобретает наиболее законченные и
совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая
незыблемость самодержавия.
Основная причина резкой смены правительственного курса в начале 80-х
гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра
III и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжённая
внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью
народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Гибель императора
произвела на страну ошеломляющее впечатление. Александр II стал не только
царем - освободителем, но и царём – мучеником. Воспоминания о цареубийстве
предопределили отношение к революционным и либеральным силам не только со
стороны власть имущих, но и большей части просвещенного общества,
настроенного на необходимость «наведения порядка».
Продолжать начатый отцом курс будущий император был не расположен уже
при восшествии на престол, хотя на второй день после гибели отца, собрав
высшие чины и свиту, сказал: «Я принимаю венец с решимостью. Буду пытаться
следовать отцу моему и закончить дело, начатое им. Если бы Всевышний и не
судил мне ту же участь, как ему, то, надеюся, вы будете моему сыну также
верны, как моему отцу».


В депешах, отправленных 4 марта русским послам при иностранных дворах,
было сказано, что «государь император посвятит себя прежде всего делу
внутреннего государственного развития, тесно связанному с успехами
гражданственности и вопросами экономическими и социальными, составляющими
нынче предмет особых забот всех правительств».
В обществе о новом государе сложилось представление как о человеке
либеральных взглядов, не чуждом и конституционных идей. Это поддерживало
надежды на продолжение и развитие тех начинаний, с которыми Александр II
вернулся в последний год царствования. Однако этим надеждам не суждено было
осуществиться.
Первые шаги Александра III на троне были крайне осторожными. Новый
самодержец как бы выжидал и оценивал расстановку сил в правительственных
верхах. Заседание Совета министров 8 и 21 марта с участием великих князей,
посвященное обсуждению проектов Лорис-Меликова продемонстрировало заметное
преобладание сторонников преобразований. Однако Александр III, интуитивно
осознавая ту опасность для своей единоличной власти, которая исходила от
замыслов конституционных реформ, отложил их выполнение.
В первые месяцы царствования Александр III проводил политику
лавирования между двумя противостоящими политическими группировками –
«либеральной» и «охранительной» (возглавляли их соответственно М.Т.Лорис-
Меликов, А.А.Абаза, Д.А.Милютин - с одной стороны, К.П.Победоносцев - с
другой) – Александр III склонился в пользу последней. Уже в марте был
«похоронен» конституционный проект министра внутренних дел М.Т.Лорис-
Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа.
(Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей
трагической гибели.)
Характерна резолюция Александра III на проекте Конституции: “Слава
богу, этот преступный и спешный шаг к конституции не был сделан, и весь
этот фантастический проект был отвергнут”1. Новый царь питал отвращение ко
всяким сколько-нибудь прогрессивным движениям века. Поэтому суть внутренней
политики Александра III содержала постепенный возврат к старому: укрепление
сословного строя и самодержавия.
В опубликованном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном
К.П.Победоносцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления,
с верою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван
«утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений»
Формулировались основные принципы внешней и внутренней политики: сохранять
порядок и крепкую власть, соблюдать справедливость и экономию, возвратится
к исконно русским началам и повсеместно обеспечивать исконно русские
интересы. С конституционными мечтаниями было покончено. В России повеяло
холодом.
Из писем К.П.Победоносцева Александру III: «В нынешнее смутное время у
всех добрых людей душа в крайнем смущении, в болезни…Душа у всех объята
страхом, - боятся больше всего именно этого коренного зла, конституции…,
которой русская душа не понимает… Это гибулль России и Ваша; это ясно для
меня как день… Время тажкое, я не успокоюсь, покуда здесь ещё остаются и
граф Лорис-Меликов, и Абаза, и великий князь Константин Николаевич. Дай
Бог, чтобы они ушли и разъехались как можно скорее[1]»
На следующий день после опубликования манифеста в знак протеста начали
подавать в отставку министры-либералы прежнего царствования – М.Т. Лорис-
Меликов, военный министр Д. А. Милютин, министр финансов А. А. Абоза.
Вскоре Александр III в письме к брату Владимиру сформулировал свое
политическое кредо: “Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти,
которую нахожу нужной и полезной для России”
Первые мероприятия правительства Александра III подтвердили решимость
властей твёрдо проводить провозглашённый “охранительный» курс: 14 августа
1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственной
безопасности и общественного спокойствия». Теперь в любой губернии
разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и
искоренения крамолы». Любого её жителя могли подвергнуть аресту, сослать
без суда на пять лет, предать военному суду. Но так как шкалы чрезвычайных
ситуаций не существовало, то в губерниях начался беспредел. Увеличиваются
штаты отдельного корпуса жандармов, создаются новые охранные отделения, а в
1882 г. – секретная полиция. Губернаторы получили право закрывать органы
печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения;
приостанавливать деятельность земств и городских дум. Изданное как
«временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялась и
действовало вплоть до
1917 г.
В условиях развивающегося капитализма Александр III, выражая интересы
наиболее консервативных кругов дворянства, сохранял помещичий уклад жизни.
Однако в области экономической политики император вынужден был считаться с
ростом капиталистических элементов в стране. Александр III, потрясенный
смертью отца, стремился всякими способами ограничивать влияние
революционных группировок в стране.
Основными направлениями деятельности нового правительства были
“искоренение крамолы” и успокоение общественности. Особая роль в укреплении
и охранении режима отводилось Департаменту полиции, деятельность которого
приобрела невиданный размах после назначения на пост его директора В.К.
Плеве, а затем И.Н. Друнова. В 1882 г. политический розыск в России
возглавил подполковник Отдельного корпуса жандармов Г.П. Судейкин. Этот
умный, предприимчивый и честолюбивый чиновник тщательно изучил опыт работы
тайной полиции европейских стран. На посту инспектора секретной полиции и
начальника Петербургского охранного отделения он создал в России
продуманную систему политического сыска, основанную на провокаторской
деятельности, шпионаже и шантаже.
Помимо официальных полицейских органов в марте 1881 г. возникла
своеобразная тайная общественная организация для защиты императора и борьбы
с революционным террором – “Священная дружина”. Она была создана с ведома
Александра III и объединяла более 700 представителей высшей знати, сановной
бюрократии, генералов и др. Среди них были братья царя, министр двора И. В.
Воронцов-Дашков, граф П. А. Шувалов, С. Ю. Витте. При помощи собственной
агентуры, а также шпионажа и провокаций “Дружина” пыталась дезорганизовать
действия революционных организаций изнутри. Вскоре ее активная, но
непрофессиональная деятельность стала мешать работе Департамента полиции. А
к концу 1881 г. Александр III осознав опасность этого “добровольного”
карательного органа, подрывавшего авторитет власти и ее монополию на
репрессии, велел распустить “Священную дружину”.
Всю намеченную программу контрреформ царизму провести не удалось. Оно
не могло не считаться с реальным положением дел в деревне, с развитием
новых капиталистических отношений в экономике. Так, в 1881 г. был утвержден
закон об обязательном выкупе временнообязанных крестьян, значительно
понижены выкупные платежи, отменялась подушная подать. Под влиянием роста
рабочего движения в 1881 г. правительство издает закон по рабочему вопросу.
Экономическая политика имела буржуазный характер.

Рассмотрим теперь подробнее наиболее крупные контрреформы:

ЗЕМСТВО
В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало
возрождение древнего земства с его идеей народного представительства и
независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних
была сведена на нет ещё на исходе XVII в.
По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1880
г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать
большую часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%).
Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю
того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений)
понижался до дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще
потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из
среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими
обществами участвовать в выборах.
Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило
земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это
перечёркивало главную идею земства – независимость от органов
государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления.
Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность
участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима)
людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге
сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих
мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому
земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь
российской истории.

ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и
земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами
государственного самоуправления, и расширить сферу правительственных
полномочий. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный
ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число
избирателей в Москве, например, сократилось в три раза.
Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и
управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской
администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать
официально избранного городского голову – председателя городской думы.
Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское
самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной
службы.

СУД
Судебная реформа России – наиболее удачное детище отстраненных от
власти реформаторов – не потерпела в это время каких-либо значительных
изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако
в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась:
публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда
присяжных были изъяты все дела а насильственных действиях против
должностных лиц.
Существенные изменения произошли в низовых судебных органах. Мировые
судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между
крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они
только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе.
Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности
которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным
цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение
согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные
вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную
администрацию.

ОБРАЗОВАНИЕ
Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства,
рассадником республиканских и идей и всякого рода смуты, российские
университеты стали одной из первых жертв охранительного курса. Новый
университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликвидирован
университетский суд, запрещены любые студенческие объединения.
Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно утверждались в
должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь
руководил государственный чиновник – попечитель учебного округа: он
назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал
правом созывать учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать
за преподавателем. Государство не забыло напомнить студентам и об
«обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призыву в армию для
лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок
военной службы увеличен.
Вдохновителю и главному организатору контрреформ в сфере образования
графу И.Д.Делянову (1818-1897), министру народного просвещения с 1882 г.,
принадлежит и авторство печально знаменитого циркуляра «о кухаркиных
детях». В этом документе рекомендовалось ограничить поступление в гимназии
и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких торговых
лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве
одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из
среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения
сокращался приём лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных
последствий циркуляр, впрочем, так и не возымел, оставшись в истории
российского образования примером исключительной ограниченности
государственных чиновников.
1884 год был ознаменован введением нового университетского устава –
военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса. С отставкой
министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) и назначением на этот
пост графа Д.А.Толстого начался период открытой реакции.

ПЕЧАТЬ
Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882
г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными).
Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать
издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности.
Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию
властей. Усилилась цензура.
В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил
существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки»,
редактором которого был М.Е.Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета
М.Н.Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг.
приходится заключительный период деятельности этого известного русского
публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для
расширения круг дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины
60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при
Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и
нетерпимости в стане власть имущих.

Обладая тонким публицистическим талантом и репутацией либерала, он
сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения
реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев,
быть может, недель прежнего режима, - писал он по случаю манифеста 29
апреля 1881 г., - и крушение было бы неизбежно»[2]

Таким образом, уже к середине 80-х гг. сложилась реакционная концепция
контрреформ, которая основывалась на традиционных догмах:

а) божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как
основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ;

б) полная централизация власти;

в) осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие
условиям русской жизни;

г) шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном понимании
(в качестве типичной фигуры представлялся помещик- крепостник).


ВЫВОД
Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали
одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу
пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего
не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей
повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника –
будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного
округа. Это стало итогом развития российской самодержавной
государственности, достигшей при Александре III своей вершины.
Не следует думать, что ужесточение контроля со стороны государства
было следствием недобрых намерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы
удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной
государственной власти как единственном условии самосохранения общества
исходило от деятелей, искренне заботившихся о спокойствии и благе России.
Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально
разработавший идею русской национальной государственности.
Победоносцев считал, что западные парламентарные демократии изначально
порочны, ибо постоянно обсуждают, толкуют и изменяют государственный закон
в угоду времени, а так же интересам тех или иных групп людей. Между тем
такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с
интересами всего народа. Идея же российского самодержавной
государственности, освящённой самой Церковью, предполагает, с точки зрения
Победоносцева, лишь один вариант толкования государственных законов –
заботу о благе и спокойствии народа. Собственно закон своим первоначальным
источником имеет, как писал Победоносцев, «жизнь народа и её хозяйственные
условия». Изначальное содержание закона, не облачённое в слова, несёт в
себе народ. Формулирует же закон и следит за его исполнением государство.
Именно оно – в силу священной природы царской власти – исходит при
толковании законов из единственно правильной, никем не оспариваемой точки
зрения. В этом и состоит, по мнению Победоносцева, главное преимущество
российского государственного устройства перед западным. Российская
государственность воплощает в себе идею совершенной государственной власти,
которая охраняет благо народа и в своей законодательной деятельности
исходит из реальных условий народной жизни.
Правительство Александра III считало, что реформа должна лишь
следовать за жизнью, а не менять её. Приверженцы охранительного курса
полагали, что Россия ещё не готова к тем преобразованиям, которые проводил
в жизнь Александр II. Поэтому 80-е – начало 90-х гг. ХIXв. Запомнились
современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного спокойствия».
«Болезненного» потому, что Россия требовала продолжения реформ.
Проводимые в «жизненных интересах народа» контрреформы оказались
бессильными перед самим течением жизни: она брала своё. Земская
контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную
часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при
проведении городской реформы стал ещё одним стимулом для деловых людей,
чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь
способствовало развитию городской экономики, усилению городской буржуазии,
требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав.
Контрреформы в сфере образования также дали результат, прямо
противоположный ожидаемому: в университетах усилился дух свободомыслия. Не
имели успеха и мероприятия правительства в области печати: количество
изданий в России год от года увеличивалось. Росло и число желающих вставить
где-нибудь свою статейку – за всем не уследишь, как бы не мечтали об этом
сторонники российской державности.
Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими
социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы ХIХ в., на
исходе царствования главного «контрреформатора» Александра III, власти
предержащие могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском
манифесте 1881 г., казались достигнутыми или близкими к достижению.
Самодержавие находилось в зените, территория империи увеличивалась за счёт
завершившегося присоединения среднеазиатских земель, международное
положении России упрочилось, а внутренний мир, хоть и прозрачный, всё же
поддерживался. И лишь два крупных события омрачили последние годы
царствования Александра III. Они приподняли завесу над реальным положением
вещей в империи. Неурожай и голод 1891 г., а также последовавшая вскоре
эпидемия холеры обнаружили неспособность государства справляться с
результатами стихийных бедствий, страшную и безысходную нищету народа.
«Неподвижные газетчики на углах, без выкриков, без движений, неуклюже
приросшие к тротуарам, узкие пролётки с маленькой откидной скамеечкой для
третьего, и, одно к одному, - девяностые годы, - вспоминал Мандельштам, -
слагаются из картин разорванных, но внутренне связанных тихим убожеством и
болезненной, обречённой провинциальностью умирающей жизни». Забудутся
конкретные исторические имена, канут в лету издававшиеся указы, но два
последних десятилетия XIX в. останутся в памяти потомков как эпоха,
обладавшая особым историческим ароматом, своим, пусть еле слышным в мировой
истории, «шумом» («Шум времени»- такое название дал своим воспоминаниям
О.Э.Мандельштам.)[3]
Однако спокойствие и тишина уходящего века не означали молчания,
некоего исторического провала, упадка. Жизнь вопреки диктуемым ей правилам,
продолжалась, заставляя каждого совершать собственный неповторимый выбор.
Прислушаться к тишине этой эпохи стоит хотя бы потому, что именно в
последние десятилетия XIX столетия росли и воспитывались люди, которые в
недалёком будущем станут вершителями судеб России.

Среди факторов, определявших направление внешней политики России во второй половине XIX в., следует выделить, прежде всего, сдвиги в социально-экономическом развитии страны и существенные изменения в международной обстановке.
Поражение в Крымской войне тяжело сказалось на международных позициях России, которая, хотя и оставалась великой державой, но заметно теряла свое влияние на международные дела. Оказался подорванным русский авторитет в Европе. На Ближнем Востоке возросло влияние Франции и особенно Англии, которая добилась монополии в мировой торговле и усилила свою морскую гегемонию. Внешняя политика России в послевоенной Европе носила сдержанный характер, вместе с тем правительство пыталось, хотя бы отчасти, компенсировать свои неудачи успехами в Азии. Следует иметь в виду, что с развитием в стране капиталистических отношений буржуазный характер постепенно принимала и внешняя политика, объективно отражающая интересы как помещиков, так и развивающейся буржуазии.
Рассматривая внешнюю политику пореформенной России, необходимо выделить два периода: первый - от поражения в Крыму до франко-прусской войны и отмены ограничительных статей Парижского договора (1870-1871) и второй - от начала 1870-х гг. до образования русско-французского союза (1891-1894).
Главной целью русской дипломатии в 1850-1870-е гг. становится отмена ограничительных статей Парижского мира, унижавших национальное достоинство России, противоречащих ее экономическим и политическим интересам. Русские дипломаты во главе с А.М. Горчаковым, возглавившим Министерство иностранных дел, решали эту задачу, используя противоречия между Англией, Францией и Австрией. Однако в одиночку достигнуть успеха было нельзя.
Первоначально казалось, что союзником России могла бы стать Франция, не получившая территориальных выгод в Крымской войне и мечтавшая расширить свои границы путем присоединения левого берега Рейна, Ниццы и Савойи. Во время свидания Наполеона III и Александра II в Штутгарте (1857) было положено начало сотрудничеству двух стран.
Отношения между Россией и Францией, однако, явно ухудшились в период Польского восстания 1863 г. Современные историки убедительно показали, что недальновидная политика Наполеона III по отношению к России в решении восточного и польского вопросов в дальнейшем привела к изоляции Франции в ходе франко-прусского конфликта.
Во второй половине 1860 - начале 1870-х гг. в Европе завершается процесс объединения Германии. Судьба ее решалась в открытом военном столкновении Пруссии с Австрией. В 1866 г. Австрия потерпела поражение, а в 1867 г. был создан Северогерманский союз, президентом которого стал прусский король.
Развитие германских событий вскоре стало вызывать опасения соседней Франции, пытавшейся остановить территориальные притязания Пруссии. В июле 1870 г. началась франко-прусская война, которая уже через несколько месяцев (в сентябре того же года) закончилась жестоким разгромом французов под Седаном.
В 1870 г. России удалось использовать обстоятельства, вызванные поражением Франции в войне, которая, по сути дела, разрушила основы "Крымской системы". Циркуляром от 19 октября 1870 г. министр иностранных дел России А.М. Горчаков сообщил правительствам всех государств, подписавших Парижский договор, об отмене нейтрализации Черного моря. После дипломатической борьбы Лондонская конференция 1871 г. узаконила это решение.
Начавшееся сближение с образовавшейся после франко-прусской войны Германской империей продолжалось в последующие годы и в конечном счете привело к возникновению в 1873 г. "Союза трех императоров" (Россия, Германия, Австрия). Союз этот не был прочным, так как обусловливался скорее боязнью взаимного усиления, чем общностью интересов. Во время нового обострения франко-германских отношений (1875) Россия недвусмысленно дала понять, что не допустит разгрома Франции.
Следует отметить, что весьма важен вопрос о причинах усиления агрессивности Пруссии, ранее трактовавшейся рядом зарубежных историков преимущественно как следствие благожелательного нейтралитета России. В современной отечественной историографии среди таких причин указывается политика Наполеона III в отношении России, направленная на сохранение статей Парижского мира, недооценка Францией военной силы Пруссии, отношение Англии к Пруссии (как к возможному противовесу сильным европейским странам на континенте), заинтересованность консервативных кругов Европы в Пруссии (как опоре в борьбе против революционного движения).
Развитие капитализма в России во второй половине XIX – нач. XX вв. и его особенности.
1. Причины падения крепостного права в России
В период царствования Александра II удалось провести ряд прогрессивных для своего времени и российских условий реформ прежде всего потому, что необходимость их осуществления - в силу ряда объективных и субъективных причин - стала очевидной неизбежностью. Промышленность, служившая основой развития капиталистических отношений, была лишена необходимого ей рынка свободной рабочей силы. Эта ситуация отрицательно сказывалась не только на предпринимателях, но и на землевладельцах: последние, исчерпав возможности повышения доходности имений за счет увеличения оброка и повинностей, вынуждены были отпускать крестьян в город на заработки, распродавать или закладывать земли, что объективно подрывало устои феодального землевладения. Основной "бедой" России оставалось крепостничество. Крестьянство разорялось. Прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика, который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел уйти в город без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего оброчного мужика и трем самым нанести урон промышленному производству. Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в виде оброка. Сами предприниматели нередко были в прошлом крепостными крестьянами или оставались таковыми до выкупа, хотя на их предприятиях работали сотни наемных рабочих. Фабрики таких крестьян-предпринимателей оставались собственностью помещика порою даже после личного освобождения крестьянина из крепостной зависимости. Таким образом, самодержавно-крепостнический строй в значительной мере сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность российской экономики и внутренней политики была подтверждена поражением России в Крымской войне (1853-1856 гг.), способствовавшей обострению социально-экономической ситуации внутри страны. Все активнее проявляло себя народное недовольство. В 30-40 годы XIX века в среднем в год происходило от 30 до 40 крестьянских волнений: крестьяне бежали от своих господ на окраины, отказывались от работы, поджигали имения. В 1858 г. таких выступлений произошло уже 378, в 1859 г. - 161, в 1860 - более тысячи. Набирали силу общественно-политические движения, либеральное дворянство требовало преобразований, выражая сомнения в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие государства. Таким образом, опасения перед отменой крепостного права "снизу" вынудила Александра II приступить к подготовке реформы "сверху".
2. Позиции крепостников, либералов и революционных демократов в крестьянском вопросе.
Крепостнические элементы правящего класса России в целом были против проведения земельной реформы и отмены крепостного права в России, за исключением наиболее прогрессивных его представителей, которые осознавали неизбежность и необходимость личного освобождения крестьянства и наделения его землей. Либеральное общественное течение за общественные реформы было представлено в основном капиталистическими эле