Уголовный процесс планы семин.зан. ОЗО 2013-201..

План семинарских (самостоятельных) занятий
по дисциплине
Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)

Важным условием прочного закрепления теоретических знаний является использованием их при решении конкретных практических задач.
В силу ограниченности количества таких занятий при заочной форме обучения, планы семинаров, как правило определяются, исходя из того, какие темы не были затронуты на лекционных занятиях.

Общая часть

Тема 1. Понятие уголовного судопроизводства.

Семинары – 2 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

Сидоренко обратился к дежурному РОВД с заявлением, в котором сообщал, что Новиков обругал его, ударил рукой, выражался в его адрес нецензурно. Сидоренко просил привлечь Новикова к уголовной ответственности. Начальник РОВД, которому было передано заявление Сидоренко, принял решение об административном наказании Новикова в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Сидоренко обжаловал решение начальника РОВД прокурору, настаивая на привлечении Новикова к уголовной ответственности.
Какое решение должен принять прокурор?

Задача 2

У гр. М. внезапно произошло психическое расстройство. Он впал в буйное состояние, в связи с чем родственники вынуждены были связать его и вызвать скорую помощь. Приехавшие по вызову врач и санитары доставили М. в психиатрическую больницу. В этот же день по подозрению в совершении кражи двух мужских брюк из частного магазина была задержана гр. Н. Как впоследствии оказалось, она страдает шизофренией, и в этой связи уголовное дело, возбужденное по факту кражи, было передано в суд для решения вопроса о применении в отношении Н. принудительных мер медицинского характера. По определению суда Н. была также направлена для принудительного лечения в психиатрическую больницу.
Почему во втором случае, в отличие от первого, для помещения Н. в психиатрическую больницу потребовалось определение суда?

Задача 3

Квартира Евсюкова находилась над квартирой Даманова. Евсюков по небрежности несколько раз оставлял незакрытым водопроводный кран, и квартиру Даманова затапливало водой. На этой почве между соседями возникли неприязненные отношения, и однажды Даманов ударил Евсюкова, причинив ему легкий вред здоровью. По жалобе Евсюкова в суде против Даманова было возбуждено уголовное дело и принято к рассмотрению. Во время судебного разбирательства судье удалось примирить Евсюкова и Даманова, и дело в отношении Евсюкова было прекращено по ч.2 ст.20 УПК РФ.
Выполнены ли в данном случае задачи уголовного судопроизводства?

Задача 4

Карагодов получил повестку о необходимости явиться к следователю Никифорову для допроса в качестве свидетеля. Карагодов позвонил следователю и просил либо отменить вызов, либо перенести на неделю, так как в настоящее время он болен, у него повышенная температура; кроме того, в связи с преклонным возрастом ему трудно добираться до прокуратуры на общественном транспорте. Следователь отказал Карагодову в просьбе и категорически потребовал явки. Явившись в указанные в повестке день и час, Крагодов попросил следователя быстрее допросить его. Однако следователь ответил, что он занят и допросит, когда освободится, предложив Карагодову ждать в коридоре. Допрос начался через 2 часа 10 минут. После допроса Карагодов, ссылаясь на плохое состояние здоровья, обратился к следователю с просьбой доставить его домой на машине СК при прокуратуре. Следователь ответил ему отказом.
Оцените соответствие действий следователя назначению уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ). Если имеется несоответствие, то в чем оно проявляется?

Задача 5

Утром 30 мая к гр. Митрохиной пришел сосед Васин и предложил купить у него за две бутылки золотое кольцо. Как впоследствии оказалось, приобретенное кольцо было изготовлено из медно-никелевого сплава. В этой связи Митрохина 3 июня обратилась в полицию с заявлением о привлечении Васина к ответственности. Дежурный по РОВД принял заявление и передал его начальнику РОВД. Начальник РОВД на заявлении наложил резолюцию: «Дознавателю Сливкину. Рассмотреть и при необходимости провести расследование». По уголовному делу было проведено расследование в форме дознания, и 30 августа оно поступило в суд. 16 сентября судья назначил дело к слушанию, и 18 октября оно было рассмотрено по существу.
Васин был признан виновным в совершении мошенничества и приговорен к исправительным работам сроком на 6 месяцев. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Но 15 декабря прокурор области внес на приговор суда представление, и оно было рассмотрено кассацией 28 декабря.
Какие стадии уголовного процесса прошло данное уголовное дело?

Задача 6

В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Петрова и Ивашкина в совершении хулиганских действий в отношении Лямкина. В прениях государственный обвинитель просил Петрова оправдать, так как вина его не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, а Ивашкина признать виновным и назначить ему в качестве наказания 3 года лишения свободы. Защитник Петрова согласился с мнением прокурора по поводу оправдания своего подзащитного. Защитник Ивашкина заявил, что это его подзащитного следует оправдать: виноват во всем Петров, а Ивашкин лишь был очевидцем событий, а сам в них участия не принимал.
Потерпевший Лямкин во время судебного разбирательства неоднократно заявлял, что он простил и Петрова, и Ивашкина, помирился с ними, и просил суд дело прекратить.
В ходе судебного следствия в последнем слове Петров во всем обвинял Ивашкина, а Ивашкин – Петрова,
В какой мере суд должен учесть мнения участников судебного разбирательства?

Задача 7

Ранее неоднократно судимый Шевченко в течение нескольких лет сожительствовал с также ранее судимой Ивановой. Иванова нигде не работала, пропивала передаваемые Шевченко на ведение домашнего хозяйства деньги, встречалась с другими мужчинами, когда Шевченко был на работе. На этой почве между ними возникали скандалы, и Шевченко неоднократно подвергал Иванову избиению. По заявлению Ивановой в отношении Шевченко было возбуждено уголовное дело по ст. 117 УК РФ. Иванова представила следователю справки из поликлиники № 3 о том, что она обращалась за врачебной помощью 17 сентября и 13 октября 2004 г. В первый раз у нее была разбита губа, в связи с чем хирургом были наложены швы. Во второй раз Иванова жаловалась на боли в левом боку, но при исследовании повреждений не обнаружилось. На основании указанных справок следователь пришел к выводу, что в результате избиения Ивановой Шевченко 17 сентября и 13 октября ей был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, участковый уполномоченный, пришедший по просьбе Ивановой к ним домой, обнаружил на кухонном шкафу пакет с маковой соломкой. Он изъял этот пакет, о чем составил акт изъятия, и передал пакет вместе с актом следователю. В этой связи следователь предъявил Шевченко обвинение еще и по ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Имеются ли в данной задаче нарушения уголовно-процессуальной формы?

Задача 8

Дежурному по РОВД в 10 часов утра поступило анонимное сообщение о том, что у реки в районе коммунального моста обнаружен труп женщины. На место происшествия выехала группа в составе следователя Тимина, врача Селиванова, оперативных уполномоченных Бескова и Ткачук и кинолога Левина с собакой Диком. Собака взяла след. С кинологом пошел Ткачук. Бесков по указанию следователя отправился на находившийся невдалеке пляж для отыскания возможных свидетелей. В результате опроса отдыхающих ему удалось установить, что граждане Леонов и Быстрицкая действительно два часа назад слышали какой-то шум и крики женщины в районе коммунального моста. Бесков допросил их в качестве свидетелей и отнес протоколы допросов следователю, который в это время вместе с врачом Селивановым заканчивал осмотр. Вскоре вернулись кинолог с собакой и Ткачук. Они привели мужчину, прятавшегося в кустах, которого обнаружила собака. Документов при нем не было, и он не называл себя. Следователь составил протокол задержания неизвестного мужчины, постановление о возбуждении уголовного дела. Затем труп женщины доставили в морг, а задержанного – в ИВС.
Какие из указанных выше действий можно отнести к уголовно-процессуальным и почему?

Задача 9

Несовершеннолетняя Сидоркина 12 октября 2012 г. обратилась к прокурору района с заявлением, в котором просила привлечь ее знакомого несовершеннолетнего Рагозова к уголовной ответственности за то, что он избил ее, причинил телесные повреждения. В тот же день по направлению прокурора Сидоркина была освидетельствована. В акте освидетельствования телесные повреждения, причиненные Сидоркиной, были определены как легкие, с кратковременным расстройством здоровья. Прокурор направил заявление Сидоркиной вместе с актом начальнику РОВД с письменным указанием: по заявлению Сидоркиной провести дознание.
По поручению начальника РОВД участковый уполномоченный Ляшков возбудил дело, допросил Сидоркину, взял объяснение у Рагозова и очевидцев Симкина и Селезнева, с участием понятых осмотрел место происшествия, затребовал и приобщил к делу характеристику Рагозова и справку о судимости, составил обвинительный акт, с которым ознакомил Сидоркину и Рагозова. Прокурор ознакомился с материалами, подписал обвинительный акт и 29 октября направил их в суд.
Оцените правомерность и обоснованность действий должностных лиц и принятых ими решений. Какие из них можно отнести к уголовно-процессуальным?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Уголовно – процессуальное право Российской Федерации : учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2010.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2007.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.,1982.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.
Алексеев Н.С., Даев В.Г. , Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.


ТЕМА 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Семинары – 2 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

В судебном заседании слушалось дело по обвинению Кленова, Северова и Демьянова в совершении преступления, квалифицируемого п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Защиту Кленова осуществляла адвокат Клименко, защиту Северова и Демьянова – адвокат Суворова.
В ходе судебного разбирательства Северов изменил свои показания и заявил, что Демьянов являлся подстрекателем и организатором преступления, что не предварительном следствии он (Северов) не говорил об этом потому, что Демьянов угрожал ему расправой.
Всложившийся ситуации адвокаты приняли решение о том, что адвокат Клименко будет осуществлять защиту Кленова и Северова, а адвокат Суворова – защиту Демьянова.
Правомерно ли принятое решение?

Задача 2

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Самойленко Н.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ для обеспечения быстроты раскрытия преступления следователь потребовал от начальника местного отделения связи предоставления ему всей корреспонденции, поступившей на имя Самойленко.
Дайте оценку действиям следователя.
Может ли быть изъята в подобных случаях личная корреспонденция?

Задача 3

При расследовании уголовного дела по обвинению С. Валиева и К. Нестерова в краже чужого имущества следователь отказал С. Валиеву, осетину по национальности, в приглашении переводчика, заявив при этом, что знание им (следователем) осетинского языка безупречно, поэтому переводчик не понадобится.
Правомерен ли отказ в приглашении переводчика?

Задача 4

Нибибуллину Р. предъявлено обвинение о том, что он совместно с Шагиздановым Н. в кафе оскорбил нецензурной бранью Валуй Д. и Сазановича П., угрожая им расправой. При задержании Набибуллин пытался ударить полицейского, оскорблял его нецензурной бранью.
В ходе расследования Набибуллин отказался от переводчика, однако в судебном заседании заявил, что ему нужен переводчик, что он плохо понимает то, о чем говорится в суде.
Дайте правовой анализ ситуации.

Задача 5

Областной суд, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Селиванова Ю.И. в хулиганстве, возвратил его в районный суд, отменив приговор.
В определении областной суд указал: «Приговор отменен за мягкостью наказания. При новом рассмотрении уголовного дела Селиванову Ю.И. следует назначить более суровую меру наказания».
Дайте анализ действий областного суда.

Задача 6

Караваев И.В. осужден по обвинению в убийстве Савельева. В обосновании его вины органы следствия и суд сослались на его показания и показания двух свидетелей, утверждавших, что Караваев сам говорил им об избиении Савельева, труп которого был обнаружен в помещении дорожного участка.
В ходе апелляционного производства по делу установлено, что показания Караваева об обстоятельствах совершения преступления, в частности о количестве нанесенных ударов, способе убийства Савельева, непоследовательны и противоречивы. В деле нет вещественных доказательств, по которым можно было бы судить о причастности Караваева к убийству.
Из имеющихся в деле объяснений Кинева И.С. видно, что Савельев за два дня до гибели приходил к нему в дом и сообщил об избиении его двумя неизвестными мужчинами. Но Кинев не был допрошен в качестве свидетеля ни в ходе следствия, ни в суде.
Дайте анализ сложившейся ситуации с точки зрения действующих принципов уголовного процесса.
Задача 7

Подсудимый Славин, обвинявшийся в изнасиловании малолетней Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, мотивируя это тем, что не хочет оглашения подробностей совершенного преступления.
Какое решение должен принять суд?

Задача 8

14-летний Яковлев и 16-летний Самсонов совершили кражу из квартиры Соловьевых на сумму 15 тыс. руб., но при реализации похищенных вещей были задержаны. В тот же день супруги Соловьевы заявили ходатайство не возбуждать уголовное дело, мотивируя тем, что все похищенные вещи» возвращены, и они не хотят, чтобы подростки были привлечены к уголовной ответственности. Выяснилось также, что Яковлев является племянником Соловьевой.
Каким принципом уголовного процесса необходимо руководствоваться при рассмотрении заявленного ходатайства?

Задача 9

Ильина 12 октября обратилась к дежурному по РОВД с устным заявлением о том, что ее только что в собственной квартире изнасиловал гр. Митрохин. Сотрудники полиции застали в квартире пьяного Митрохина. Митрохин был доставлен в ИВС.
По заявлению Ильиной было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ, а Митрохин арестован. Через месяц к следователю пришла Ильина с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Митрохина. Действительно, 12 октября Митрохин совершил с ней половой акт против ее воли. Но до этого они в течение 3 лет сожительствовали, и она хотела бы зарегистрировать с Митрохиным брак официально.
Как должен поступить следователь?

Задача 10

В фойе ресторана возник конфликт между местным и приезжим коммерсантами. В результате приезжий был избит. Тогда он взял в стоявшем напротив ресторана автомобиле пистолет Макарова, подошел к обидчику и в упор застрелил его. При рассмотрении дела зал судебного заседания был переполнен местными жителями, бурно выражавшими негативное отношение к подсудимому. Суд признал подсудимого виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание выше высшего предела – 20 лет лишения свободы. Апелляционная инстанция снизила наказание до 6 лет лишения свободы.
Судья, председательствующий при рассмотрении дела по первой инстанции, обратился к председателю областного суда с заявлением, в котором выражал несогласие с решением апелляционной инстанции: суд при вынесении приговора независим и решает все вопросы по своему убеждению, по совести.
Дайте анализ ситуации.
Задача 11

В суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Ивашко по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В судебное заседание не явился прокурор. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении дела, мотивировав тем, что неявка прокурора означает отказ от обвинения, а значит, дело должно быть прекращено. Потерпевший Еремин возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что он, потерпевший, сам будет поддерживать обвинение. Суд продолжил судебное разбирательство и вынес обвинительный приговор.
Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 12

В суд поступило уголовное дело по обвинению Сидельникова в совершении убийства Михина. Перед началом судебного заседания защитник Сидельникова адвокат Бердников представил судье свое досье, в котором был ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало: Сидельников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.
Правильно ли поступил судья?
Как следует поступить адвокату Бердникову?

Задача 13

При рассмотрении в областном суде уголовного дела по обвинению Белова и других по п. «а» ч. 1 ст. 105 защитник Белова Иванов выступил с заявлением. Он заявил, что суд нарушает принципы равенства сторон: прокурор постоянно находится в кабинете судьи, а его, адвоката, не пустили в кабинет, когда он всего лишь хотел позвонить по телефону своей жене.
Прав ли Иванов?

Задача 14

Районный суд г. Архангельска рассматривал уголовное дело по обвинению 3., татарина по национальности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. На судебном заседании 3. заявил, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Дело было рассмотрено без участия переводчика. В апелляционной жалобе на приговор суда 3. утверждал, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. Действительно, он учился в русской школе и владеет в достаточной степени русским языком. Вместе с тем многие юридические термины ему были непонятны: он не мог своевременно сориентироваться, находить адекватные татарские выражения. Поэтому некоторые моменты, происходящие в ходе рассмотрения его дела, до сих пор ему не ясны. 3. просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение с участием переводчика.
Какое решение следует принять суд апелляционной инстанции?

Задача 15

Районный суд рассматривал уголовное дело по обвинению Обухова в умышленном убийстве Соколова. В ходе судебного следствия возникла необходимость осмотреть место происшествия с участием подсудимого и свидетелей Ивашко и Горбуновой. В целях обеспечения безопасности подсудимого и предотвращения возможных эксцессов суд определил провести данное судебное действие в закрытом судебном заседании. В связи с этим участники процесса были предупреждены судом о неразглашении времени проведения осмотра.
Правомерно ли поступил суд?

Задача 16

Следственным комитетом при Прокуратуре РФ расследовалось дело по факту убийства М. Труп М. был обезображен до неузнаваемости, голова отчленена. Дело приобрело большой общественный резонанс. Вскоре по подозрению в совершении этого преступления были задержаны 3. и К., затем им было предъявлено обвинение. Корреспондент одной из газет встретился с защитником обвиняемого К., и тот рассказал журналисту о сути предъявленного обвинения и мотивах преступления. В газете была опубликована соответствующая заметка. Прочитав ее, следователь СК при прокуратуре направил в адрес редакции официальное предупреждение о том, чтобы впредь в газете ничего не публиковалось по делу без согласования с ним – следователем. Следователь также пригласил защитника К. и отобрал у него подписку о неразглашении данных предварительного следствия.
Правомерны ли действия следователя?

Задача 17

С.подозревался в совершении убийства. Следователю, расследовавшему это дело, поступила информация о том, что С. может скрываться в квартире своей знакомой М. Следователь решил для задержания С. произвести в квартире М. обыск. Он вынес постановление о производстве обыска, получил санкцию на обыск у прокурора и в 23.30 вместе с работниками полиции прибыл для производства обыска. Однако гр. М. не впустила следователя и работников полиции в свою квартиру, сославшись на позднее время, а также на то, что личная тайна гарантируется ст. 23 Конституции РФ, а обыск может быть произведен только по решению суда.
Права ли гр. М.?
Как должен поступить в этой ситуации следователь?

Задача 18

Находившийся в сильной степени опьянения Угланов из хулиганских побуждений начал стрелять из карабина по окнам жилых домов. В результате действий Угланова один из граждан был убит, а двое тяжело ранены. Жителям поселка Сидоренко и Стельмаху удалось обезоружить Угланова и связать его. Между тем, оказалось, что участковый уполномоченный находится на сессии в г. Петербурге (он студент-заочник), а связь с районным центром прервана из-за сильных метелей. Лишь спустя 9 дней в поселок прибыли сотрудники РОВД и этапировалиУгланова в районный центр. Все это время Угланов был заперт в одной из комнат поселкового клуба. Угланов подал жалобу прокурору области, в которой утверждал, что его незаконно лишили свободы, в течение десяти дней держали в холодном помещении, практически не кормили. Он просил прокурора принять меры к наказанию виновных.
Как следует поступить прокурору области?

Задача 19

Пехтерев и Груздев обвинялись в убийстве с особой жестокостью и с целью сокрытия другого преступления гр. Т. При этом и на предварительном следствии, и в суде Пехтерев показывал, что это Груздев совершил убийство, а он, Пехтерев, лишь присутствовал при убийстве, но сам не убивал. Груздев давал аналогичные показания против Пехтерева. Уже во время судебного разбирательства прокурор предъявил суду и просил приобщить к делу нелегально посланное в следственный изолятор Груздеву письмо от сожительницы Пехтерева Матреновой. В письме Матренова требовала, чтобы Груздев «взял все на себя», иначе ему «плохо будет». Присутствовавшая в зале заседания Матренова выразила по этому поводу бурное негодование, громко кричала, что «у нас в стране демократия», «читать чужие письма неприлично» и т.п. За нарушение порядка Матренова из зала суда была удалена. Защитник Пехтерева высказался против оглашения письма и приобщения его к делу по следующим основаниям:
1) будет нарушена тайна переписки;
2) неизвестно, каким образом это письмо попало к прокурору и писала ли его в самом деле Матренова, а не кто-то другой.
Обоснованы ли доводы защитника? Как следует поступить суду?

Задача 20

Жители г. Северодвинска Б. и несовершеннолетний М. совместно с приехавшим в гости X. совершили ряд преступлений, в том числе изнасилование несовершеннолетней К. При задержании все они заявили, что желают иметь защитника с момента предъявления обвинения. При этом X. заявил, что он просит обеспечить явку его знакомого адвоката из города Грозного Хацуева. Б. просил допустить в качестве защитника сотрудника правовой фирмы «Защита» Игнатьева, а несовершеннолетний М. – его близкого родственника адвоката Ильященко. Следователь отказал всем трем: обеспечить явку адвоката из города Грозного он не сможет; о фирме «Защита» ему ничего не известно, а адвокат Ильященко находится к командировке в Москве и, со слов жены, вернется не ранее чем через неделю.
Прав ли следователь?
Задача 21

Яснова подозревалась в совершении умышленного убийства своего мужа. В отношении ее 17 июня в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде. 2 июля к следователю явилась Яснова вместе с адвокатом Елкиным и просила допустить Елкина к участию в деле. Следователь удовлетворил ходатайство Ясновой, а 13 августа, не предъявляя обвинения, прекратил в отношении нее дело за отсутствием состава преступления (необходимая оборона).
Дайте оценку действиям следователя

Задача 22
У Смирновой из квартиры похитили золотые украшения. Было возбуждено уголовное дело. Смирнову признали потерпевшей. Она заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника ее интересов адвоката Ямпольского. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства: у потерпевшего не может быть защитника, а только представитель, который допускается к участию в деле с момента окончания расследования.
Прав ли следователь?
Задача 23

Содержащийся в следственном изоляторе Серебренников, обвиняемый по ст. 105 УК РФ, обратился к прокурору с жалобой, в которой писал, что следователь не обеспечивает надлежащим образом его право на защиту:
1) более месяца он не отвечает на ходатайство о допросе в качестве свидетеля гр. Лиманова, который был очевидцем конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим;
2) он хочет дать объяснения, а следователь все время торопится и не хочет его выслушать;
3) следователь своевременно не ознакомил его с постановлением о назначении психиатрической экспертизы, и он не смог надлежащим образом подготовиться к ней.
Обоснованы ли доводы Серебренникова? Как следует поступить прокурору, получившему жалобу?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Всеобщая Декларация прав человека. Резолюция 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990; Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. М., 1996.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 31. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467; Сборник важнейших документов по международному праву. М., 1996. Ч. 1.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12; Сборник важнейших документов по международному праву. М., 1996. Ч. 1.
Бурмагин С.В. Принцип состязательности в теории и практике. - Российская юстиция, 2001. № 5. С. 33-34.
Бандурин С.Г. О соотношении принципов публичности и презумпции невиновности в российском уголовном процессе /Закон и право, 2001. № 8. С. 10-12.
Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
Корнуков В.М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе // Вестник СГАП. 2002. № 2. С.3-9.
Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. Саратов, 2001.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
Никитина Л.В. Действие принципов уголовного процесса в апелляционном, кассационном и надзорном производстве // Вестник СГАП. 2002. № 2. С.53-58.
Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт; Высшее образование, 2010.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2007.
Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.


ТЕМА 3. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Семинары – 2 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

В городскую больницу № 1 доставлен гр. Егоров с ножевым ранением. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы ранение, причиненное Егорову, относится по степени тяжести к легкому вреду здоровью.
Как следует поступить следователю?
Задача 2

В суде рассматривалось дело по обвинению Петрова и других в совершении разбойного нападения на квартиру Коробейникова. Выступая в прениях, прокурор в заключительной части сказал: «Да, в деле нет прямых доказательств виновности Петрова. Но есть косвенные доказательства. И прошу Вас не забывать, уважаемые судьи, что вы не должны спокойно отнестись к злодеянию, совершенному подсудимыми. На месте потерпевшего может оказаться каждый из нас. А потому прошу признать всех подсудимых виновными и назначить каждому из них максимально возможное наказание».
Насколько обоснованным, соответствующим положению суда является обращение прокурора к судьям?

Задача 3

В суде рассматривалось дело по обвинению Сорокина в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств Севрюкова. Ранее по этому делу в качестве соучастника привлекался Бердников. Прокурор при утверждении направленного следователем обвинительного заключения уголовное преследование в отношенииБердникова прекратил за непричастностью к совершению преступления. Вследствие отказа обвинителя от обвинения суд прекратил уголовное дело в отношении Сорокина.
Прокурор принес представление на определение суда о прекращении дела.
Должен ли был помощник прокурора согласовать свою позицию с прокурором, прежде чем принять решение об отказе от обвинения в суде? Какие нарушения допущены при производстве по делу?

Задача 4

Между соседями Митрофановым и Ильиным произошла перебранка, которая затем переросла в драку. Митрофанов ударил Ильина поленом по голове. Ильин схватил стоящие неподалеку вилы и метнул их в Митрофанова. По заключению судебно-медицинских экспертиз Ильину причинен вред здоровью средней тяжести, а Митрофанову тяжкий вред здоровью. В отношении Ильина возбуждено уголовное дело, он привлечен в качестве обвиняемого. Митрофанов признан потерпевшим. Ильин обратился к руководителю следственного органа с просьбой о привлечении Митрофанова к уголовной ответственности и о признании его, Ильина, потерпевшим.
Как должен поступить руководитель следственного органа?

Задача 5

Буреков причинил своей жене Бурековой легкий вред здоровью. Бурекова обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения. Мировой судья назначил дело к слушанию и признал Бурекову потерпевшей. Ознакомившись с жалобой своей жены, Буреков подал встречную жалобу с просьбой привлечь жену к уголовной ответственности за то, что она постоянно его оскорбляет: называет пьяницей, тунеядцем, импотентом. Именно в этой связи он, Буреков, и побил свою жену.
Как должен поступить судья? Изменится ли решение судьи, если будет установлено, что Буреков является адвокатом?
Вправе ли судья дело частного обвинения направить для производства предварительного расследования?

Задача 6

Селищева обратилась к дежурному по РОВД с заявлением, в котором просила привлечь ее соседа по дачному участку Петрова за то, что он украл из ее домика на участке два ведра картошки. По данному заявлению начальник РОВД поручил дознавателю Рябовой провести дознание. Через 10 дней Рябова представила материалы дела с обвинительным актом начальнику РОВД. Начальник изучил их и дал указание дознавателю прекратить в отношении Петрова уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием (ст. 28 УПК). Дознаватель Рябова вынесла соответствующее постановление.
Селищева обратилась к начальнику РОВД и потребовала ознакомить ее с материалами, признать потерпевшей и отменить незаконное, с ее точки зрения, постановление о прекращении уголовного дела.
Начальник РОВД, однако, не выполнил ни одного из ее требований и разъяснил, что при дознании потерпевшими не признают и с материалами заявителей не знакомят.
Прав ли начальник РОВД? Как следует поступить Селищевой?

Задача 7

Ордынцев раньше обычного вернулся с работы. Дверь в квартиру оказалась незапертой, а в квартире Ордынцев обнаружил двух подростков, собиравших его вещи в приготовленные сумки. Увидев вошедшегоОрдынцева, подростки убежали. По заявлению Ордынцева возбуждено уголовное дело, и в тот же день задержали несовершеннолетних Глотова и Барсук, которых Ордынцев опознал.
При проведении опознания участвовали защитники Глотова и Барсук - адвокаты Семенченко и Красов. Ордынцев пришел на опознание с адвокатом Суворовым, который, предъявив ордер, намеревался принять участие в опознании на стороне Ордынцева. Следователь отказал в допуске к участию в опознании адвокату Суворову. Поскольку Ордынцеву преступление вреда не причинено, он не может быть признан потерпевшим, а значит, на его стороне не может участвовать и адвокат. По жалобе Ордынцева руководитель следственного органа дал указание следователю признать Ордынцева потерпевшим и допустить к участию в деле в качестве его представителя - адвоката Суворова.

Однако следователь объяснил Ордынцеву, что это ничего не меняет и Суворова он допустит только для ознакомления с материалами следствия после его окончания.
Оцените правомерность решений и действий следователя и руководителя следственного органа?

Задача 8

Обухов обвинялся в умышленном убийстве Соколова. Потерпевшей была признана мать погибшего Соколова – Соколова В.Д. Она заявила гражданский иск на сумму 125 тыс. рублей (расходы на похороны сына). Во время судебного заседания отец погибшего Д.А. Соколов также заявил гражданский иск в возмещение причиненного ему морального вреда в сумме 2 млн. рублей. Судья, председательствующий в процессе, разъяснил, что иск Соколова Д.А. не может быть принят к рассмотрению, поскольку он не признан потерпевшим по делу.
Прав ли председательствующий судья?
Как следует поступить Соколову Д.А., если он не согласен с судьей?

Задача 9

Воспитанник детского дома № 2 Волин у кинотеатра «Октябрь» ограбил несовершеннолетнего Ивлева – снял с него лисью шапку и кожаные перчатки. Шапку затем он продал на вещевом рынке, а деньги истратил на спиртное. Вскоре Волин был арестован. Мать Ивлева в возмещение ущерба заявила иск. Однако следователь признал гражданским истцом не ее, а сына – потерпевшего Ивлева. Гражданским ответчиком была признана администрация детского дома № 2.
Прав ли следователь?

Задача 10

В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что потерпевшая Дремова не была ознакомлена с материалами дела на предварительном следствии. В этой связи дело было направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Прокурор внес представление на постановление суда по следующим основаниям:
а) потерпевшая сама отказалась знакомиться с материалами дела, о чем имеется отметка в самом первом протоколе ее допроса;
б) суд и сам мог ознакомить потерпевшую с материалами дела.
Обоснованы ли доводы прокурора?

Задача 11

Краморов, Литовкин и Смирнов 12 ноября вечером в нетрезвом состоянии шли по улице Ломоносова по проезжей части. Мимо ехал автомобиль, водитель которого притормозил и обругал идущих по дороге нецензурной бранью. Литовкин подпрыгнул и ударил ногой в заднее стекло автомобиля, разбив его. Из автомобиля выскочили Торощин и Боргунов. Последний ударил Краморова по голове монтажкой, и тот упал, потеряв сознание. Между Литовкиным, Смирновым и Торощиным завязалась драка. Вскоре подъехали две машины полиции. Работники полиции для прекращения драки вынуждены были применить спецсредства – дубинки. Тогда дерущиеся начали оказывать активное сопротивление работникам полиции, наносить им удары руками и ногами. В результате сержанту Митрохину выбили два зуба. У младшего сержанта Иванова оказался перелом большого пальца левой ноги. Были нанесены телесные повреждения и участникам драки. У Краморова
· сотрясение мозга средней тяжести; у Торощина оказалась сломанной челюсть, у остальных – телесные повреждения различной степени тяжести. С помощью подоспевших на помощь других сотрудников полиции дерущиеся были задержаны и доставлены сначала в ГОВД. Затем Краморов из УВД на скорой был отправлен в больницу, Литовкин и Смирнов – в медицинский вытрезвитель, Торощин и Боргунов – в ИВС.
Утром было возбуждено уголовное дело. Литовкин и Смирнов из вытрезвителя были доставлены в ОВД и в тот же день судьей заключены под стражу и направлены в следственный изолятор. На следующий день следователь допросил их в качестве подозреваемых.
15 ноября Торощин и Боргунов были освобождены из ИВС под залог 10 тыс. рублей каждый.
Впервые их допросили 24 ноября по подозрению в совершении хулиганских действий и в применении насилия в отношении представителя власти.
По состоянию здоровья Крамарова смогли допросить в качестве свидетеля 13 декабря. После допроса следователь вынес постановления о привлечении Краморова в качестве обвиняемого и о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – заключения под стражу, и из больницы он также был доставлен в суд, а затем в следственный изолятор.
Охарактеризуйте процессуальное положение каждого из названных в задаче лиц.

Задача 12

Следователь СО при РОВД расследовал уголовное дело по квартирным кражам, совершенным в разных районах города. Из оперативных источников стало известно, что некоторые из похищенных вещей были приобретены продавцом местного рынка Безбековой и хранятся у нее на даче. В выходной день следователь вместе с оперативными работниками выехал на дачу Безбековой для производства обыска.
Однако Безбекова воспротивилась производству обыска, сославшись на то:
а) что следователь не предъявил судебного решения на производство обыска;
б) следователь не сообщил ей заранее об обыске и она лишена возможности воспользоваться услугами защитника;
Оцените обоснованность доводов Безбековой.

Задача 13

Наряд патрульно-постовой службы в два часа ночи обнаружил, что витрина продовольственного магазина «Октябрь» разбита. Прибывшая следственная группа обнаружила в магазине беспорядок, а недалеко от магазина задержаны молодые юноша и девушка. Никакого шума они не слышали. Их доставили в РОВД. Вскоре после допроса девушку отпустили, а юношу (он назвался Селезневым) задержали по подозрению в совершении кражи из магазина и после допроса доставили в ИВС. В 8 часов утра к дежурному по ИВС обратилась Матросова, подруга задержанного Селезнева. Она привезла паспорт Селезнева, а также попросила разрешить встречу с ним прибывшего адвоката Мелехина, который предъявил соответствующий ордер. Дежурный отказался допустить адвоката без разрешения следователя. Следователь, к которому обратился Мелехин, не допустил его к участию в деле в качестве защитника и не дал разрешения на свидание с Селезневым: защитник участвует во время допроса подозреваемого, а Селезнев уже допрошен, производства других следственных действий с ним пока не планируется.
Через день была установлена непричастность Селезнева к краже магазина и его освободили из ИВС.
Были ли основания для задержания Селезнева и доставления в РОВД Матросовой? Правомерен ли отказ следователя от предоставления свидания Селезнева с адвокатом Мелехиным?

Задача 14

Миклухину было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на квартиру Устинова. После предъявления обвинения Миклухин заявил, что он не будет давать показания до тех пор, пока его не ознакомят с показаниями потерпевшего Устинова и другими материалами дела, а также не будет проведена психиатрическая экспертиза, поскольку он страдает маниакально-депрессивным психозом, и если и совершил какое-либо преступное деяние, то действовал в невменяемом состоянии.
Подлежат ли требования Миклухина удовлетворению?
Как должны быть оформлены решения по делу процессуально?

Задача 15

Сечкин и Орлов обвинялись в совершении по предварительному сговору кражи носильных вещей из учительской комнаты школы, в которой они ранее учились. Сечкина арестовали, а у Орлова было отобрано обязательство о явке. По вызову следователя Орлов 15 апреля на допрос не явился. Со слов матери, он на неделю уехал в г. Санкт-Петербург по коммерческим делам. Поскольку следователь об этом не был предварительно уведомлен, он принял решение о задержании Орлова, этапировании его в Северодвинск и об избрании в отношении него меры пресечения – подписки о невыезде.
Законно ли и обоснованно решение следователя? Если нет, то какое решение он вправе принять в данном случае?

Задача 16

Ветров обвинялся в краже двух лошадей, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Он был арестован. В качестве защитника по просьбе Ветрова был допущен адвокат Букин. В ходе предварительного расследования между Ветровым и его защитником возникли разногласия. Букин заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Алферовой, у которой (по сведениям адвоката) Ветров ночевал, когда были украдены лошади. Ветров был категорически против этого допроса, возражал и заявил следователю, что он отзывает ходатайство адвоката. Ветров также просил адвоката уговорить потерпевшего забрать заявление и сказать следователю, что лошади его нашлись, сами пришли домой.
Как должен поступить адвокат?

Задача 17

Вечером 28 марта офицер флота Назаренко в ресторане «У моста» познакомился с Павловой. После совместного ужина и распития спиртного Павлова пригласила Назаренко к себе домой, где он и остался ночевать. 29 марта вечером Павлова обратилась в милицию с заявлением об изнасиловании ее Назаренко. Было возбуждено уголовное дело, расследовано и направлено в суд. Павлова заявила гражданский иск о взыскании с Назаренко в качестве компенсации морального вреда 5000 долларов США.
Защитник Назаренко адвокат Солнышкин заявил ходатайство о приобщении к делу трех копий различных заявлений Павловой в различные РОВД города об ее изнасиловании. Военный суд отказал в удовлетворении ходатайства. В прениях адвокат заявил, что Павлова сама завлекает мужчин к себе в квартиру и вступает с ними в интимные отношения, а затем требует крупные суммы денег под угрозой подать заявление об изнасиловании. Судья прервал адвоката и сделал ему замечание, что тот поступает неэтично, компрометируя потерпевшую, которая и так пострадала от преступления.
Прав ли председательствующий?
Допустимо ли адвокату, осуществляя защиту обвиняемого, приводить какие-либо негативные данные, касающиеся потерпевших, других подсудимых?

Задача 18

Митрохин В. подозревался в краже двух банок компота из погреба в дачном домике Трушкиной. С него были взяты объяснения. Досудебное производство осуществлялось в форме дознания. Митрохин В. просил официально предъявить ему обвинение и допустить к участию в деле в качестве защитника его родного брата – адвоката Митрохина Г. Дознаватель Сидорова заявила, что близкие родственники могут быть защитниками только в суде, и предложила Митрохину В. подыскать другого адвоката. Пока Митрохин В. договаривался с другим адвокатом, его дело было передано в суд.
Как следует поступить Митрохину В., чтобы по его делу все-таки участвовал защитник? Дайте правовую оценку действиям дознавателя.

Задача 19

Козловой 1 марта предъявлено обвинение в хищении денежных средств путем мошенничества. По приглашению родственников к участию в деле следователем был допущен адвокат Сиротин. Козлова не возражала против участия в деле адвоката Сиротина, но просила допустить также в качестве ее защитника адвоката Крупенину.
Следователь позвонил Крупениной и сообщил о просьбе Козловой. Крупенина отказалась защищать Козлову. У нее к Козловой сложилось неприязненное отношение в связи с тем, что Козлова неоднократно обманывала ее.
Вправе ли адвокат Крупенина отказаться от защиты Козловой?
Вправе ли Козлова иметь несколько защитников?

Задача 20

Судья возвратил уголовное дело прокурору по мотивам того, что «обвиняемому Романову не обеспечено реальное участие защитника и его отказ от защитника принят в отсутствие последнего».
В своём представлении прокурор указал, что обвиняемому дважды разъяснялась возможность пригласить защитника. Однако он выражал желание защищать свои интересы самостоятельно, отказываясь от защитника, о чём есть запись в протоколах следственных действий.
Прав ли судья? Что означает «реальная возможность участия защитника в деле»?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации».
Закон РФ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
Самылина И.Н. Правовое положение специалиста // Уголовный процесс. 2009. № 8. С.36-41.
Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2007.


ТЕМА 4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Семинары – 4 часов.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

В одном из районов г. Архангельска было совершено вооруженное нападение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значительная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в нападении на киоск был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняемого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил данные, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.
Оцените законность решения следователя.

Задача 2

По уголовному делу, возбужденному по факту кражи, были получены следующие данные:
- служебно-розыскная собака привела проводника и следователя от места кражи к дому Митрофанова, у которого находились гости. Обнюхав всех находящихся в доме, собака остановилась около Митрофанова и начала лаять;
- в результате обыска в доме Митрофанова обнаружена часть похищенных вещей;
- Митрофанов заявил, что он может объяснить причину нахождения в доме найденных вещей, но не хочет этого делать;
- сосед Митрофанова на допросе сообщил, что Митрофанов предлагал ему купить «хорошие вещи» по небольшой цене, позаимствованные у друга.
Укажите, какие данные можно отнести к доказательствам.

Задача 3

Следователю поступило сообщение оперативных работников о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его тело в огороде. Следователь с участием оперативных работников и специалиста произвел осмотр огорода, хозяйственных построек и обыск в доме Иванчука. В результате им были обнаружены и изъяты:
Кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следом огнестрельного ранения.
Находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи.
Железный прут.
Сапоги Иванчука и его брата.
Находящиеся в сарае вилы и 3 лопаты (две – чистые, одна – со следами земли).
Соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства
Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал братьев Иванчуков, встречал их редко, никаких с ними дел не имел.
Оцените относимость собранных следователем доказательств.

Задача 4

По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести опознание обвиняемого Л. 7-летней потерпевшей Машей К. Поскольку Маша боялась встречи с преступниками, было решено опознание проводить по видеозаписи. В присутствии понятых, один из которых проживает в г. Якутске, следователь воспроизвел видеозапись лиц, задерживаемых ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Л. В протоколе опознания записано, что Маша К. опознала Л. по шапке, надвинутой на глаза, и улыбке. Для закрепления результатов опознания в качестве свидетеля допрошена мама Маши К. Она показала, что присутствовала при опознании, и ее дочь твердо опознала Л.
Проанализируйте результаты опознания с точки зрения допустимости доказательств.

Задача 5

В районе кинотеатра «Родина» был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением в области груди. Потерпевшим оказался предприниматель Г. Из акта судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что Г. был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель Бабушкин показал, что когда он проходил недалеко от кинотеатра, услышал звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста в лисьей шапке и черном полушубке. Вскоре на остановке был задержан Ремнев, которого свидетель Бабушкин опознал по шубе, шапке и росту. Ремнев дал показания, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в спортивных штанах и пуховике. После выстрела он сел в иномарку (номеров не заметил) и уехал. Ремнев и Бабушкин были доставлены в РОВД, где было произведено повторное опознание с участием понятых и составлением протокола, а Ремнев допрошен в качестве подозреваемого. Он дал показания, аналогичные первым. Следователь вынес постановление о задержании Ремнева в качестве подозреваемого.
При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось обнаружить гильзу от пистолета Макарова, а в канализационном колодце – сам пистолет. Следователь с участием понятых осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол. Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия обнаружена записка, содержащая угрозу расправиться с Г., если он откажется от встречи у кинотеатра «Родина». У самого кинотеатра обнаружили машину «Жигули» с работающим двигателем, как потом оказалось, принадлежавшую Г. Близкие знакомые Г. Стрельцов и Велкин показали, что в последнее время Г. был сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из которых они знают – это Д.) угрожали ему убийством.
Допрошенный в качестве подозреваемого, Д. заявил, что вообще не знает Г. Однако в результате обыска, проведенного на квартире Д., была обнаружена фотография, на которой в числе других лиц были Г. и Д., а также расписка Г. о том, что им взята в долг у Д. крупная сумма денег.
Классифицируйте имеющиеся доказательства.

Задача 6

В. пытался совершить половой акт с малолетней падчерицей Леной, но по физиологическим причинам не смог. Его доставили в РОВД, но через сутки отпустили под подписку о невыезде. Дома В. неоднократно подвергался избиению жителями деревни, а утром его труп обнаружили в сарае повешенным на электрическом проводе. Из заключения экспертизы следовало, что В. сначала был задушен широким ремнем, а затем его труп подвесили. Смерть наступила около 9 часов вечера.
Свидетель X. показала, что около 11 часов вечера она проходила мимо дома В. и во дворе видела его жену Ирину, но с ней не разговаривала. Ирина В. показала, что не могла быть в это время около своего дома, так как в 8 часов 30 мин она ушла ночевать к своим родителям. Родители Ирины В. показали, что действительно их дочь приходила к ним вечером, но во сколько
· не знают, так как были сильно пьяны. Не знают, уходила ли ночью Ирина.
Ирина В. также показала, что утром к ее родителям пришел Д. и спросил: «Не повесился ли твой муж?». Д. этот факт отрицал. Свидетели С. и Т. показали, что вечером около 9 часов они подъезжали к дому В. Вышли покурить. Услышали лай, а потом визг собаки. Забежали в сарай и увидели повешенного В. и стоящего рядом участкового уполномоченного 3. С. сорвал провод, на котором висел В., и они, испугавшись, быстро ушли. 3. показал, что он проходил мимо дома В. и услышал визг собаки, забежал в сарай и увидел повешенного В. В это время зашли С. и Т. Он им сказал, что он сам разберется и чтобы они не затаптывали следы.
Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, а какие к косвенным?

Задача 7

Вершинин, подходя к подъезду своего дома, увидел двух дерущихся мужчин. Прекратив драку, один из мужчин сорвал с другого шапку и убежал.
Вершинин обо всем увиденном рассказал жене. На следующий день он уехал в длительную командировку.
По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по факту грабежа. Следователь в поисках свидетелей обратился за помощью к жильцам дома, около которого произошло ограбление. К нему пришла Вершинина и в ходе допроса рассказала все, о чем услышала от мужа. Узнав, что Вершинин уехал в длительную командировку – он геолог, следователь решил не разыскивать его для допроса, а ограничиться показаниями его жены.
Оцените правильность решения следователя.

Задача 8

Двое молодых парней проезжали на автомобиле мимо городского сада. Увидев двух стоящих девушек, они остановили автомобиль и предложили им «отдохнуть». Девушки охотно согласились и сели в машину. Все вместе они сначала поехали на берег реки, где распивали спиртные напитки, а затем в сауну. В сауне также распивали спиртное и вступили с ними в интимные отношения. Через несколько дней от матери одной из девушек прокурору поступило заявление об изнасиловании ее дочери (она оказалась несовершеннолетней) и ее подруги. Было возбуждено уголовное дело. Защищавший обвиняемых адвокат Судаков заявил ходатайство об истребовании материала, характеризующего потерпевших, а также о допросе с этой же целью свидетеля Качурина. В истребовании характеристик следователь отказал, а Качурина допросил. Качуринпоказал что знает потерпевших давно, бывал с ним не раз в компаниях, в том числе и в саунах, что девушки эти «без комплексов». Однако в суд этот свидетель не был вызван и адвокату судом было отказано в ходатайстве о его допросе в суде, поскольку для изнасилования не имеет никакого значения прошлое поведение потерпевших и вообще данные об их личности.
Правы ли следователь и суд?

Задача 9

Следователь Макрушин, расследовал дело по обвинению Соколова в совершении грабежа. Защитник Соколова Черняхин представил следователю для приобщения в качестве доказательств полученные в результате опроса сослуживцев и соседей Соколова сведения, смягчающие наказание. Следователь отказал защитнику в приобщении представленных сведений как доказательств, мотивируя тем, что главы 24–27 УПК РФ, определяющие способы собирания доказательств на предварительном следствии, не предусматривают такой способ, как опрос граждан.
Является ли защитник самостоятельным субъектом собирания доказательств?
Каким способом он может использовать полученные в ходе своей деятельности сведения?

Задача 10

Брат и сестра Цалимовы Михаил и Надежда обвинялись в причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений работнику ГИБДД Кленову, а также его жене – Кленовой.
По показаниям Цалимова, вечером он был в гостях у Кедрова. Ему позвонили и попросили выйти. Он вышел вместе с Кедровым, его женой и двоюродным братом Макаровым. У подъезда стояла машина. Рядом с машиной находилась женщина, а в машине – мужчина. Он подошел к машине и спросил: «Не меня ли Вы ждете?». В ответ женщина обругала его нецензурной бранью. В это время подошла его сестра Надежда и сделала женщине замечание. Та набросилась на Надежду, и между женщинами завязалась драка. Мужчины начали разнимать дерущихся. В это время из подъезда выскочил Кленов, стал кричать, что он работник милиции, нецензурно выражался, грозился «всех посадить». Вскоре машина уехала. Аналогичные показания дали Надежда Цалимова и свидетели Кедров и Макаров.
Признанная потерпевшей, Кленова показала, что стояла у машины. Подошел незнакомый мужчина «с дикими глазами», грубо спросил, что она здесь делает. Она ответила, что не его дело. В это время из подъезда выбежала женщина, набросилась на нее, схватила ее за волосы. Они упали на землю. Стоявшие рядом мужчины стали пинать ее. Выбежавший муж пытался защитить, но его также начали избивать. Ее показания подтвердил потерпевший Истомин. Потерпевший Кленов показал, что когда вышел из подъезда, то увидел, что какая-то женщина и двое мужчин избивали его жену. Он пытался вмешаться, говорил, что является работником милиции, но его тоже пытались побить. Через некоторое время все успокоились, и они уехали. В деле имеется справка, что других свидетелей установить не удалось. Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что легкие телесные повреждения причинены Кленову, Кленовой, Истомину, Цалимовым Михаилу и Надежде. И потерпевшие, и обвиняемые характеризуются равно положительно. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.
Какое решение по делу может принять суд?
Может ли он оценить доказательства по-иному?
Может ли меняться оценка доказательств в последующих судебных стадиях?

Задача 11

На предварительном слушании Чудинкин, обвиняемый в совершении кражи личного имущества, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в соответствии с гл. 40 УПК РФ). Проверив соблюдение всех предусмотренных ст. 314 и ст. 315 УПК РФ условий, судья удовлетворил ходатайство. Затем в соответствии со ст. 316 УПК РФ судья постановил приговор: основываясь на внутреннем убеждении, а также на признании Чудинкиным своей вины, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев.
Оцените обоснованность приговора.
Какова роль внутреннего убеждения при оценке доказательств?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. №10. С. 118-128.
Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Оперативно-розыскная деятельность: гарантии и ограничения // Уголовный процесс. 2009. № 2. С.39-43.
Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000. С.464.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств. М., 1995.
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Доказывание и доказательства. Воронеж, 1995.
Рахунов Г.Д. Признание обвиняемым своей вины. М.,1975.
Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.. 1984.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.. 1973.
Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция. 1990. № 14.
Фиткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов. 1986.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. НОРМА, 2009.

ТЕМА 5. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Семинары – 2 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

В здание районного отдела внутренних дел вбежал гр. М. и попросил дежурного срочно его арестовать, так как он только что вытащил кошелек с деньгами в троллейбусе у незнакомого мужчины, который с группой разъяренных граждан преследует его с целью физической расправы.
Проанализируйте ситуацию.
Как должен поступить дежурный по РОВД и чем руководствоваться?
Имеются ли они в данном случае для избрания в отношении М. меры пресечения?

Задача 2

Граждане С., Г. и Я.учинили в ночном клубе «Мillenium» драку. Из хулиганских побуждений они подвергли избиению М. и К., обругали нецензурной бранью И., оказали сопротивление охране клуба. В отношении Г. и С. в качестве меры пресечения была применена подписка о невыезде и надлежащем поведении. Я. был заключен судьей под стражу по ходатайству следователя на том основании, что он постоянно проживает в г. Архангельске и не сможет являться по вызову следователя в г. Северодвинск.
Спустя несколько дней к следователю пришла жена С. Екатерина и «по секрету» сообщила ему, что к ее мужу приходил Г. и предлагал ему уехать к его родственнику в Бурятию. На следующий день в отношении Г. была избрана мера пресечения – заключение под стражу.
Оцените законность и обоснованность применения мер пресечения в отношении С., Г., Я. и изменения меры пресечения в отношении Г.

Задача 3

К. во время охоты причинил смерть А. по неосторожности. В качестве меры пресечения в отношении К. был применен домашний арест.
Какие ограничения и запреты предусмотрены действующим законодательством при домашнем аресте и как их может использовать суд или следователь?

Задача 4

Проживая в гостинице г. Н., В. совершил хулиганство в ресторане гостиницы, по данному факту было возбуждено уголовное дело. В качестве меры пресечения в отношении В. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. С него было взято письменное обязательство не выезжать из гостиницы, пока не будет закончено предварительное следствие. Через несколько дней В. обратился к следователю с просьбой:
1) разрешить ему выехать на неделю домой, проведать жену и оформить отпуск на работе;
2) разрешить ему проживать не в гостинице, а у знакомых, так как он не в состоянии впредь оплачивать гостиничные счета.
Как должен поступить следователь?
Может ли следователь обязать В. проживать в гостинице? Ответ обоснуйте.

Задача 5

Рядовой Л., служивший в г. Северодвинске, самовольно приехал к родителям в г. Череповец и в часть не вернулся. Мать Л. стала предпринимать попытки перевести сына для продолжения службы в г. Череповец. Однако через месяц Л. был арестован за совершение кражи. Адвокат Л. ходатайствовал перед следователем военной прокуратуры об изменении в отношении Л. меры пресечения на наблюдение командования воинской части. На это следователь ответил, что пусть сначала адвокат найдет такого командира, который бы взял Л. к себе в часть.
Обоснован ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства защитника?

Задача 6

В отношении М., обвинявшегося в грабеже, следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Судья избрал меру пресечения заключение под стражу М. Прокурор, которому было направлено дело для утверждения обвинительного заключения, изменил М. меру пресечения на залог. В подготовительной части судебного разбирательства М. заявил ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с тяжелым материальным положением семьи. Суд удовлетворил ходатайство М. Приговором суда М. признан виновным и приговорен к двум годам лишения свободы. Однако мера пресечения ему была оставлена прежняя – подписка о невыезде. Апелляционная инстанция, рассматривавшая жалобу М., оставила приговор в силе и изменила меру пресечения на заключение под стражу. Однако в зале суда М. под стражу взят не был, поскольку отсутствовал при рассмотрении его дела.
Проанализируйте обоснованность принятых в отношении М. решений.

Задача 7

Отбывая наказание в колонии строгого режима, осужденный С. был привлечен в качестве обвиняемого по делу о захвате заложников. В отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. В этой связи С. в колонии, где он отбывал наказание, был помещен в штрафной изолятор. С. написал жалобу прокурору, в которой просил освободить его из штрафного изолятора.
Как следует поступить прокурору?
Имеются ли особенности при избрании меры пресечения в отношении лиц, отбывающих лишение свободы?
Может ли в отношении них избираться подписка о невыезде, залог, личное поручительство?

Задача 8

Адвокат П. принес жалобу на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу С., обвиняемого в совершении убийства. Необходимость освобождения С. из-под стражи обосновывалась тем, что следствием не добыто доказательств его виновности. Кроме того, С. характеризовался положительно, скрываться от следствия и мешать ему не будет. Суд оставил жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
1) при рассмотрении жалобы на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу суд не исследует вопрос о виновности и обоснованности предъявления обвинения;
2) заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в убийстве, может быть применено лишь на основании тяжести преступления, в совершении которого лицо обвиняется.
Насколько обоснованы доводы суда?

Задача 9

Следователь К. позвонил по телефону свидетелю М. и попросил его прийти к нему на допрос в РОВД к 10 часам. Однако М. к следователю не явился. После обеда следователь К. выезжал на место происшествия недалеко от места жительства М. После окончания осмотра места происшествия следователь попросил сотрудников РОВД, выезжавших вместе с ним, зайти к М., забрать его с собой и привезти к нему в РОВД на допрос, что они и сделали.
Раскройте содержание «принудительного доставления» и есть ли оно в данном случае?
Что означает «наличие причин, препятствующих явке по вызову»?
Какие ограничения предусмотрены для применения привода?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1985.
Смирнов А.В. Применение залога в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2009. № 11. С.13-17.
Уголовно – процессуальное право Российской Федерации : учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2010
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2010.

ТЕМА 6. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Семинары – 1 час.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

18 сентября 2011 г. в управление внутренних дел поступило заявление о том, что заготовитель овощной базы Брондюков составил подложные документы о якобы произведенном им закупе картофеля у жителей ряда деревень, а денежные суммы, выписанные бухгалтерией для оплаты закупок, присвоил. Сведения поступили от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, место жительства их не было установлено.
Имелись ли в данном случае повод и основания к возбуждению уголовного дела?

Задача 2

В ходе ревизии склада товаров готовой продукции объединения «Руслан» в начале июля 2011 г. была обнаружена недостача товаров на сумму 80 тыс. рублей. 12 июля 2011 г. материалы ревизии были переданы в СО РОВД. Следователь, рассмотрев акт ревизии, заявил, что на его основании нельзя сделать вывод о факте хищения.
В ночь на 13 июля в здании склада объединения возник пожар, в результате которого сгорела большая часть бухгалтерской документации.
Ваше отношение к сложившейся ситуации.

Задача 3

В продовольственном магазине «Огонек» в связи с сообщением директора магазина о краже был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено следующее: следы взлома отсутствуют, в магазине беспорядочно разбросаны товары, рассыпаны крупа, сахар, разлито растительное масло. Сторож магазина заявил, что он охраняет два объекта одновременно и некоторое время отсутствовал, а по возвращении ничего не заметил. Возвращаясь к магазину, он слышал шум отъезжающей машины, но не придал этому значения. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь не закрыта на замок, но внутрь магазина не вошел, полагая, что забыл ее закрыть. Беспорядок в магазине был обнаружен утром, когда пришли продавцы.
Есть ли основания для возбуждения уголовного дела?

Задача 4

В городскую прокуратуру поступило письмо, в котором автор сообщал о том, что готовится покушение на одного из руководителей частной фирмы «Гармония», осуществляющей продажу лекарственных препаратов. На конверте письма был указан обратный адрес, по которому была направлена повестка о явке в прокуратуру. Вручение повестки не состоялось, поскольку адрес на конверте оказался вымышленным.
Какие меры могут быть предприняты в связи с сообщением?
Что явится поводом к возбуждению уголовного дела, если факты, изложенные в письме, подтвердятся?

Задача 5

Киселев Б.Н. обратился в полицию с заявлением о том, что он был избит из хулиганских побуждений Сивоченко А.А.
В ходе проверки выяснилось, что Сивоченко А.А. – сосед Киселева, с которым они ссорятся из-за права пользования сараем. Побои были причинены Киселеву в результате ссоры, переросшей в драку.
Какое решение должно быть принято по заявлению Киселева?

Задача 6

Климова обратилась с заявлением в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности Кривоноговой, нанесшей ей оскорбление.
Прокурор разъяснил Климовой, что в компетенцию прокуратуры не входит рассмотрение подобного рода заявлений, в связи с чем предложил ей обратиться в суд.
Прав ли прокурор?

Задача 7

Федорчук в нетрезвом состоянии явился в полицию и заявил, что на него было совершено разбойное нападение полицейскими, когда он возвращался домой. Нападавшие (двое) в форме сотрудников полиции под угрозой убийства сняли норковую шапку и забрали получку в сумме 24 880 рублей.
Какие действия должны быть предприняты в связи с поступившим заявлением?
Какое решение должно быть принято?

Задача 8

Слепнева подверглась хулиганскому нападению, в результате которого был причинен тяжкий вред ее здоровью. В результате предварительной проверки было установлено, что нападение было произведено Харламовым, который страдает неизлечимым психическим недугом и находится под наблюдением врачей психиатрического диспансера.
Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ тем, что Харламов страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность за содеянное.
Правильны действия следователя?

Задача 9

В ходе предварительной проверки материалов по заявлению о квартирной краже, поступившему в органы полиции 25 сентября 2012 г. от гражданина Рябцева А.С., было обнаружено следующее: дверь квартиры Рябцева была взломана, вещи, принадлежащие семье, были разбросаны, но ценности и деньги оказались на месте.
Рябцев, давая объяснения, заявил, что исчезли лишь документы: паспорт, техпаспорт на автомобиль марки «Волга», принадлежащий его отцу, сберегательная книжка. По его утверждению, возможно, украдены еще какие-то документы, находившиеся вместе с уже названными.
5 октября 2012 г. Рябцев был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела за малозначительностью.
Дайте анализ ситуации. Примите решение.

Задача 10

Возвращаясь с работы, начальник следственного изолятора обнаружил труп, как впоследствии оказалось, гражданина Н.
Как должен поступить начальник следственного изолятора?
Вправе ли он возбудить уголовное дело? Если да, то что послужит поводом к возбуждению уголовного дела?
Если нет, какие действия он должен предпринять?

Задача 11

Ректору одного из высших учебных заведений г. Т. поступило письмо, из которого следовало, что ряд преподавателей (в письме указаны их фамилии), выезжая по поручению ректората в другие города, собирают со студентов деньги, которые в кассу университета не сдают, а присваивают. Письмо подписано гражданином Сироткиным, на конверте указан обратный адрес.
Служит ли данное письмо поводом к возбуждению уголовного дела?
Как должен поступить ректор?

Задача 12

На личном приеме осужденный С. сообщил заместителю начальника исправительной колонии, что против его воли, с применением насилия с ним были совершены акты мужеложства. При этом С. назвал фамилии насильников и просил оградить его от дальнейших посягательств со стороны осужденных. Однако он категорически возражал против возбуждения уголовного дела по данному факту и, более того, пожелал, чтобы беседа носила конфиденциальный характер.
Какие меры может и должен предпринять заместитель начальника колонии?
Вправе ли он возбудить уголовное дело?
Имеются ли в данном случае поводы и основания к возбуждению уголовного дела?

Задача 13
Антонова обратилась в районный суд с заявлением о привлечении ее мужа Антонова к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Ранее с аналогичной просьбой она обращалась к приставу-исполнителю, однако он в возбуждении уголовного дела отказал, ссылаясь на имеющийся акт амнистии.
Вправе ли был пристав-исполнитель возбудить уголовное дело?
Как должен поступить судья, получивший заявление Антоновой?

Задача 14

Рядовой Михайлов О., проходивший действительную срочную службу во внутренних войсках МВД РФ, прибыл в краткосрочный отпуск в г. Архангельск. На следующий день Михайлов Олег и его брат Михайлов Игорь (оба находились в нетрезвом состоянии) на остановке общественного транспорта подвергли избиению из хулиганских побуждений азербайджанцев Х. и Р. Вызванный гражданами наряд полиции доставил братьев Михайловых в РОВД. Дежурный по РОВД майор полиции Петров поручил дежурному следователю лейтенанту юстиции Сайченко разобраться и в случае необходимости решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Следователь отказался выполнить поручение дежурного РОВД, мотивировав это, во-первых, тем, что, хотя дежурный и старше его по званию, он подчиняется только начальнику следственного отдела и указания других лиц выполнять не будет. Во-вторых, тем, что Михайлов является военнослужащим, поэтому вопрос о возбуждении уголовного дела должно решать командование воинской части, в которой Михайлов служит. Сайченко позвонил в военную комендатуру и передал Михайлова Олега прибывшему военному патрулю, а Михайлова Игоря отпустил домой, обязав его явиться утром следующего дня к начальнику следственного отдела РОВД.
Оцените законность и обоснованность действий дежурного по РОВД и следователя. Были ли в данном случае повод и основания для возбуждения уголовного дела?
Кто его должен был возбудить?

Задача 15

В сюжете, показанном на одном из местных телеканалов, говорилось о нецелевом расходовании бюджетных средств рядом руководителей администрации. Прокурор района поручил своему помощнику проверить прошедшую по телевидению информацию и доложить ему о соответствии ее действительности.
Какие меры должен принять прокурор по результатам проверки, если:
а) информация подтвердилась;
б) информация не подтвердилась?

Задача 16

К директору ООО «Сибсервисбум» обратилась работница ООО Абросимова с жалобой на своего мужа в связи с тем, что он постоянно ее избивает, оскорбляет нецензурной бранью, выгоняет из дома. Директор на официальном бланке ООО направил заявление прокурору района с изложением жалобы Абросимовой и просьбой возбудить уголовное дело. Прокурор района возбудил уголовное дело по ст. 117 УК РФ и направил его начальнику РОВД для производства дознания.
Оцените правомерность и обоснованность действий прокурора.

Задача 17

При попытке совершить квартирную кражу были задержаны и доставлены в РОВД братья Ивановы. Одному из них оказалось 12, а другому 13 лет. Оба признались в содеянном. После допроса Ивановых дежурный следователь СО приРОВД вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оба задержанных не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Потерпевший Рылов обжаловал постановление следователя руководителю следственного органа. Последний его отменил и возбудил уголовное дело, мотивируя свое решение тем, что не исключено участие в совершении данного деяния взрослых подстрекателей.
Прав ли руководитель следственного органа?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Химичева Г.П., Химичева О.В. Возбуждение уголовного дела: противоречия в правовой регламентации.// Закон. 2009. № 1. С.45.


ТЕМА 7.ОБЩИЕ УСЛОВИЯПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ

Семинары – 4 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

Гр. Сушкина обратилась к прокурору с заявлением, в котором просила привлечь ее мужа к ответственности за то, что он систематически угрожает ей убийством, и она эти угрозы воспринимает как реальные, боится своего мужа. Прокурор пригласил Сушкина. Сушкин в объяснениях прокурору пояснил, что действительно угрожал своей жене убийством, но убивать ее никогда не собирался, а лишь хотел попугать, чтобы впредь она приходила домой вовремя и не встречалась с посторонними мужчинами. Прокурор направил заявление Сушкиной и объяснения Сушкина руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В какой форме будет осуществляться досудебное производство по этому делу?
Можно ли решение по этому вопросу обжаловать в суде?

Задача 2

В ночь с 29 на 30 июля после совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры Тарабаров избил сожительницу Строкову, удары наносил кулаками, пинал, с силой толкнул на комод, о который она ударилась головой.
Заявление пострадавшей прокурор района направил начальнику РОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и расследования.
Кому может и должно быть поручено производство предварительного расследования по данному делу? Обязательно ли в данном случае производство предварительного следствия?
Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей?

Задача 3

Во время следования поезда «Москва–Архангельск» из купе одного из вагонов были похищены ценные вещи.
Потерпевшая обнаружила кражу после того, как поезд отошел от станции «Коноша». Через месяц эти вещи были обнаружены и опознаны в одном из коммерческих магазинов в г. Харовске. Из документов следовало, что сдал на реализацию похищенные вещи гр. Никифоров, проживающий в г. Няндома. Потерпевшая и пассажиры, ехавшие с ней в одном купе, проживают в г. Северодвинске.
Куда следует обратиться потерпевшей с заявлением о краже ее вещей?
Кто будет решать вопрос о возбуждении уголовного дела и расследовать его?

Задача 4

5 июня на лестничной площадке дома № 5 по ул. Торцева между третьим и четвертым этажами Попырин и Ковальчук встретили ранее незнакомого им мужчину, без всякого повода избили его, сняли с него шапку и часы, после чего убежали. В этот же день пострадавший о совершенном против него преступлении сообщил в ОВД.
10 июня по подозрению в совершении этого преступления был задержан Попырин. Он полностью вину свою признал, дал исчерпывающие показания, совпадающие в целом с показаниями пострадавшего, а также сообщил, что Ковальчук из города скрылся и где он сейчас – никому из знакомых и родственников не известно.
11 июня оперуполномоченный уголовного розыска Астафьев, которому было поручено проверить заявление пострадавшего Булавкина, передал заявление о преступлении, протокол допроса Булавкина, постановление о признании его потерпевшим, протокол задержания и протокол допроса Попырина, а также другие материалы в следственный отдел при ОВД.
13 июня руководитель следственного органа поручил решить вопрос о возбуждении уголовного дела следователю Юмашеву. В этот же день следователь возбудил уголовное дело и приступил к расследованию.
15 августа срок содержания под стражей Попырина (с согласия судьи) был продлен до 5 месяцев, а 15 ноября – до 6 месяцев.
18 ноября был задержан и в этот же день заключен под стражу Ковальчук. 19 ноября оба дела постановлением руководителем следственного органа следственного управления при УВД были объединены в одно производство.
Оцените законность и обоснованность действий должностных лиц и принятых ими решений.
Как далее исчислять сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей Попырина и Ковальчука?

Задача 5

В ночь с 25 на 26 июня во дворе жилого дома Савинцев и Максимов из хулиганских побуждений, с особой жестокостью совершили убийство Тырынзина Анатолия, о беспомощном состоянии которого заведомо знали.
Руководитель следственного органа возбудил уголовное дело и поручил его расследование следователю.
Поскольку расследование затягивалось, руководитель следственного органа потребовал уголовное дело. Изучив его, он дал следователю письменные указания:
1. Вынести постановление о принятии дела к производству.
2. Вновь произвести все следственные действия, поскольку результаты уже произведенных следователем действий не имеют юридического значения, так как следователь не вынес постановления о принятии уголовного дела к своему производству.
3. Дополнительно квалифицировать действия обвиняемых по ст.213 УК РФ.
Следователь отказался выполнить действия, указанные в п.п. 2 и 3.
Как он должен поступить?
Приостанавливает ли обжалование указаний руководителя следственного органа их исполнение?

Задача 6

Руководитель следственного органа вызвал следователя Смельчакова и сделал ему замечания по поводу неудовлетворительной работы по расследованию кражи автомобиля из гаража УВД.
Руководитель следственного органа потребовал от Смельчакова согласовывать с ним все принимаемые по делу решения, а также приносить для утверждения все выносимые постановления. Прокурор района, которому пожаловался следователь Смельчаков, посчитал, что руководитель следственного органа не прав, и уведомил последнего об этом.
Как должен поступить руководитель следственного органа?
Может ли руководитель следственного органа обжаловать решение прокурора?

Задача 7

Возвращаясь после работы домой, оперуполномоченный уголовного розыска РОВД Викулов услышал крики о помощи. Ему удалось задержать насильника и доставить его в РОВД.
Дежурный по РОВД Сивков допросил подозреваемого и пострадавшую, провел между ними очную ставку, произвел обыск в квартире подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу и по получении ее результатов направил материалы начальнику РОВД.
Начальник РОВД возбудил уголовное дело и передал его для производства дознания оперуполномоченному Викулову, который через 15 дней закончил дознание и сам направил уголовное дело с обвинительным актом в суд.
Суд при подготовке дела к слушанию возвратил дело начальнику РОВД, указав, что обвинительный акт составлен неграмотно. Начальник РОВД сам пересоставил обвинительный акт и вновь направил дело в суд. Уголовное дело было судом рассмотрено и по нему вынесен обвинительный приговор.
Оцените законность и обоснованность действий должностных лиц РОВД и суда.

Задача 8

В РОВД поступило сообщение от гр. Сидоренко о том, что ее муж Лянкин находится в нетрезвом состоянии и избивает ее и своих родителей, используя нунчаки и брючной ремень. Прибывший на место происшествия участковый уполномоченный Вячкин взял объяснения у пострадавших и Лянкина, возбудил уголовное дело по ч.З ст.213 УК РФ и доставил пьяного Лянкина в медвытрезвитель. Утром Лянкин из медвытрезвителя был отпущен домой. Через некоторое время Сидоренко позвонила начальнику РОВД и сообщила, что ее муж дебоширит. Начальник РОВД вызвал участкового уполномоченного Вячкина и дал ему следующие устные указания:
1. Лянкина немедленно арестовать.
2. Уголовное дело расследовать и через месяц представить на подпись ему, начальнику РОВД.
Считая, что Лянкина арестовывать не следует (по его мнению, Сидоренко сама виновата в конфликтах), Вячкин не выполнил указания начальника РОВД и обжаловал их начальнику УВД.
Оцените законность и обоснованность действий указанных должностных лиц.

Задача 9

В производстве у следователя СОпри РОВД находилось уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 161 УК РФ. Поскольку лица, совершившие грабеж, установлены не были, следователь поручил начальнику ОУР: установить виновных, задержать их, допросить и предъявить им обвинение.
Начальник ОУР отказался выполнить поручение следователя на том основании, что он подчиняется только начальнику РОВД и только последний может давать какие-либо указания.
Правы ли следователь и начальник ОУР?

Задача 10

В производстве следователя СО при РОВД находилось уголовное дело по обвинению Рябкова в совершении ряда квартирных краж. Так как следователь был занят расследованием других дел, а сроки по делу Рябкова заканчивались, он поручил оперативным уполномоченным уголовного розыска РОВД установить и допросить потерпевших и свидетелей по пяти эпизодам краж, назначить дактилоскопическую и судебно-психиатрическую экспертизы, ознакомить потерпевших, обвиняемого и его защитника с материалами дела; составить проект обвинительного заключения.
Прав ли следователь?
Как поступить начальнику уголовного розыска, если он не согласен с содержанием отдельного поручения?

Задача 11

Защитник Абасов заявил следователю ходатайство о допросе сына обвиняемого, способного подтвердить его алиби, а так же о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства. В своём постановлении он отметил, что сын является заинтересованным лицом, поэтому его показания необъективны. Кроме того, в деле и без того имеется достаточно свидетельских показаний. Что касается экспертизы, то, по мнению следователя, заключение эксперта не вызывает сомнений в его достоверности.
Насколько обоснованы ходатайства и решения указанных лиц?

Задача 12

Для того чтобы обеспечить участие понятых в следственных действиях, следователь следственного управления при УВД составил для себя «списки понятых». В этот список он включил бывших работников МВД и студентов юридического факультета. В случае необходимости следователь приглашал по этому списку для участия в следственных действиях понятых.
Не нарушил ли следователь в данном случае закон?

Задача 13

Ермаков обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью своей жене на почве ревности. Во время расследования следователь отобрал у защитника Ермакова подписку о неразглашении материалов предварительного следствия.
После окончания расследования, но еще до направления дела в суд, в газете «Красный путь» была опубликована заметка следователя о результатах расследования данного преступления, в которой, в частности, как на одно из условий, способствовавших совершению преступления, указывалось на легкомысленное поведение потерпевшей.
Прочитав эту заметку, потерпевшая обратилась в суд с заявлением о привлечении следователя к уголовной ответственности за клевету в ее адрес и оскорбление.
Как следует поступить судье?

Задача 14

Пахомова Мария с дочерью Анной, 18.05.1995 г.р., отдыхала в санатории «Барвиха». Вернувшись домой, она обнаружила, что ее муж арестован за получение взяток, их квартира обворована, а старшая дочь Ирина, 08.02.1992 г.р., находится у бабушки в деревне, в 100 км от города. Ирина уехала к бабушке сама, через несколько дней после того, как отца арестовали, и она боялась одна находиться в квартире.
С претензиями Пахомова обратилась к следователю. Следователь ей заявил, что если Пахомова будет устраивать скандалы, то он и ее арестует за неуважение к органам полиции на 15 суток.
Вправе ли следователь делать это?
Куда следует обратиться Прохоровой с жалобой на действия следователя?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие/Рук. Авт кол. А.В. Гриненко. М.,2002.

ТЕМА 8. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Семинары – 2 часов.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

По подозрению в совершении убийства 13 июля 2012 г. в 15 часов в РОВД был доставлен гр. Пименов. Поскольку на одежде Пименова была обнаружена кровь, следователь следственного органа, принявший дело к производству, 14 июля 2012 г. в 10 часов составил протокол задержания Пименова и водворения его в ИВС.
В ИВС дежурный Горностаев произвел личный обыск Пименова и его одежды, в результате которого у Пименова был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Дежурный составил протокол личного обыска Пименова и направил его вместе с пакетом следователю для приобщения к делу.
Оцените законность действий должностных лиц и принятых ими решений.
Вправе ли был дежурный ИВС Горностаев произвести личный обыск Пименова?

Задача 2

По уголовному делу о незаконном обороте наркотиков следователь решил произвести обыск в частном доме, принадлежащем Меркиеву. В результате обыска ни наркотиков, ни других относящихся к делу доказательств обнаружено не было.
Тогда следователь решил произвести осмотр окружающей дом местности. Он здесь же, в доме Меркиева, составил постановление о производстве осмотра и пригласил для участия в осмотре присутствовавших при обыске сожительницу Меркиева Орлову и самого Меркиева, а также его защитника Юрмашева. Поскольку никто из соседей Меркиева не согласился участвовать в осмотре в качестве понятых, таковыми следователь записал в протокол Сунцева и Збруева – конвоиров, охраняющих Меркиева. В осмотре также участвовали эксперт-криминалист и кинолог с собакой Шерлок. В результате осмотра в огороде, под кустом картофеля обнаружен пакет с героином весом более двух килограммов.
Не нарушены ли в данном случае нормы уголовно-процессуального права?
Как приобщить к уголовному делу обнаруженный в результате осмотра пакет?

Задача 3

5 мая 2012 г. на берегу реки был обнаружен труп молодого мужчины. Голова его находилась в воде. Следователь осмотрел место происшествия, составил схему к протоколу осмотра, а труп решил осмотреть в помещении морга. Это было вызвано тем, что, во-первых, в следственной группе, выехавшей на место происшествия, не оказалось судебного медика, во-вторых, было слишком холодно, и все участники осмотра замерзли.
В морге осмотр трупа произвел судебный медик. С его слов следователь составил протокол, в котором в качестве понятых расписались санитары морга.
Оцените законность и обоснованность действий следователя и принятых им решений.

Задача 4

В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками РОВД были задержаны несовершеннолетние Сайкин и Тарский. При досмотре у них были обнаружены наркотики. Сайкин и Тарский пояснили, что наркотики для собственного употребления они приобрели у тети Гали (фамилию не знают) и показали квартиру наркосбытчицы. Сотрудникам уже было известно, что в этой квартире проживает цыганская семья Райкиных. Сотрудники решили произвести в квартире Райкиных осмотр, однако в квартиру их не впустили.
Как следует поступить в такой ситуации сотрудникам РОВД?
Могут ли они взломать дверь и войти в квартиру?

Задача 5

По делу о причинении смерти Н. сотрудником полиции П. для производства повторной (четвертой по счету) судебно-медицинско-баллистической экспертизы у следователя возникла необходимость в эксгумации трупа Н.
Как должен поступить следователь?

Задача 6


Задержанный по подозрению в краже бензопилы Федосеев при допросе признался в совершении им кражи и показал, что бензопила находится у него в сарае. Следователь в присутствии дочери Федосеева, Ани, 1994 г.р., и понятых – потерпевшего Сенько и соседа Федосеева Ремнева – действительно обнаружил пилу в холщовом мешке в том месте, на которое указал Федосеев. В протоколе выемки записано, что произведена выемка бензопилы «Дружба» старого образца, покрашена в зеленый цвет, номер забит грязью и маслом, не виден, редуктор красного цвета, цепь отсутствует. Рабочая часть в масле и опилках. По всему корпусу, где отбита краска, металл покрыт ржавчиной.
Допрошенный здесь же Сенько показал, что это именно та пила, которая была похищена у него.
Не нарушен ли закон при производстве выемки?
Правильно ли поступил следователь, допросив Сенько на месте производства выемки?
Можно ли считать, что Сенько опознал похищенную у него бензопилу?
Надо ли приобщать бензопилу к делу и дополнительно ее осматривать?
Надо ли приобщать к делу холщовый мешок?

Задача 7

По делу об изготовлении фальшивых векселей «Сибэнерго» на сумму свыше 1 млрд. рублей у одного из обвиняемых в 6-комнатной квартире общей площадью свыше 300 метров был произведен обыск. При этом следователь с понятыми находились на кухне. Следователь составлял протокол со слов оперативных работников, которые ходили по квартире вместе с обвиняемым и конвоирами и обвиняемый сообщал им, где находятся необходимые следствию предметы и документы.
Не нарушен ли при производстве обыска уголовно-процессуальный закон?
Как следует поступить следователю, если требуется одновременно обыскать несколько помещений или несколько комнат в одном помещении?

Задача 8

6 декабря 2012 г. в дневное время гр. Штатенко, будучи в нетрезвом состоянии, в районе ул. Можайского на почве ссоры, с целью умышленного убийства дважды ударил ножом гр. Калинина, причинив ему колото-резаное ранение на уровне 6-го межреберья с повреждением правого легкого и на уровне 5-го ребра с повреждением левого желудочка сердца. В результате обильной кровопотери, вследствие повреждения легкого и сердца, потерпевший Калинин скончался на месте.
С целью обнаружения орудия преступления следователь решил незамедлительно произвести обыск в квартире Штатенко. В 4 часа утра к квартире Штатенко прибыла следственная группа, а также Штатенко под конвоем двух сотрудников ППС. После долгих уговоров жена Штатенко Лелькина открыла дверь и впустила прибывших в квартиру. Следователь здесь же составил постановление о производстве обыска и копию вручил Штатенко. После этого он в присутствии самого Штатенко, его жены Лелькиной, их детей Вани, 12.01.1999 г.р., и Маши, 30.12.1992 г.р., приступил к обыску. На кухне и в жилых помещениях искомых предметов обнаружено не было. В кладовую дверь была заперта, и хозяева открыть ее отказались, поскольку, согласно постановлению, обыск производится в квартире.
По указанию следователя дверь в кладовую была взломана. В кладовой следователь обнаружил два ящика патронов к пистолету ТТ, 2 гранаты РД, автомат Калашникова и два обреза охотничьих ружей.
Оцените законность и обоснованность действий следователя.

Задача 9

13 декабря 2012 г. около 12 часов ночи в районе гаражей по ул. Селезнева несовершеннолетняя С. подверглась нападению и под угрозой ножа была изнасилована двумя незнакомыми ей ранее парнями. Потерпевшая остановила проезжавшую машину полиции, и вскоре сотрудниками полиции были задержаны двое молодых людей, которых потерпевшая опознала как насильников. Потерпевшую и задержанных доставили в ближайший РОВД.
Дежурный следователь СОприОВД составил протокол устного заявления и возбудил уголовное дело, допросил всех троих, составил протоколы задержания предполагаемых насильников, произвел их опознание потерпевшей. Затем он решил произвести освидетельствование потерпевшей и подозреваемых. Для этого он пригласил дежурившего в УВД патологоанатома Петрова, а в качестве понятых – гулявших на улице недалеко от ОВД 17-летних Суровцеву и Маркина. Потерпевшая и один из подозреваемых категорически отказались от освидетельствования. При этом потерпевшая заявила, что если бы она знала, какие унижения ей предстоят, не стала бы заявлять об изнасиловании. Второй подозреваемый был освидетельствован, причем освидетельствование сопровождалось его обнажением.
Допущены ли следователем какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона?

Задача 10

В производстве следователя находилось уголовное дело по банде Минькина. В качестве обвиняемых привлекалось 11 человек, однако сам Минькин скрылся. Следователь объявил федеральный розыск Минькина и вынес постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, приходящие на адрес Минькина, а также на адреса двух его любовниц Сидоровой и Петровой. Следователь вынес одно постановление о наложении ареста, согласовал его с руководителем следственного органа, получил судебное решение и ксерокопии направил в отделения связи по месту жительства Минькина, Петровой и Сидоровой.
В течение 6 месяцев следователь систематически посещал почтовые отделения, просматривал корреспонденцию, давал указания доставлять ее адресатам. Наконец, спустя семь месяцев после наложения ареста, на адрес Петровой пришло письмо от Минькина. Обратного адреса не было, но на конверте стоял штемпель почтового отделения по месту отправления. Следователь изъял письмо и составил протокол выемки, ксерокопию которого направил Петровой, а другую оставил в отделении связи.
Оцените законность и обоснованность действий и решений следователя.

Задача 11

Следователь СО при РОВД вынес постановление об обращении в суд с ходатайством о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления скрывшегося от следствия обвиняемого П. Однако судья, к которому следователь обратился за получением согласия, порекомендовал следователю сначала получить согласие руководителя СО при РОВД.
Прав ли судья?

Задача 12

Бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение городской больницы с диагнозом «острое нарушение мозгового кровообращения» был доставлен гр. Белов.
Дежурный врач приемного отделения больницы Былина, грубо нарушая свои прямые обязанности, предписанные должностной инструкцией относительно приема и регистрации поступающих больных, не только не оказала надлежащей помощи Белову, который не мог самостоятельно передвигаться, но и дала указание санитару приемного отделения Григорьеву вывезти больного Белова за территорию больницы, где его и оставить.
Григорьев подчинился указанию Былиной и на больничной каталке вывез Белова за территорию больницы и оставил его на скамейке в парке, прилегающем к территории больницы, после чего сообщил Былиной о выполнении данного ему задания.
Прохожие, обнаружившие Белова в парке, вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила его в ГКБ № 67 г. Москвы, где Белов скончался.
Следователь, принявший дело к своему производству, телефонограммой на 14 августа к 10 часам утра вызвал Былину и Григорьева на допрос. Григорьев явился только к 12 часам, а Былина позвонила следователю и сообщила, что вообще не придет и никаких показаний давать не будет, так как виновной себя не считает. Следователь допросил Григорьева в качестве подозреваемого. Григорьев дал подробные показания, в том числе и уличающие Былину.
По постановлению следователя о принудительном приводе Былина нарядом полиции была доставлена 16 августа в кабинет следователя. Но давать показания категорически отказалась. Тогда следователь вынес постановление о привлечении Былиной к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, составил протокол задержания и направил Былину в ИВС.
Оцените законность и обоснованность действий следователя и принятых им решений.

Задача 13

По уголовному делу о грабежах и разбоях следователю необходимо было опросить ученицу 9-го класса гимназии № 12 Вагину Ирину. По повестке, направленной следователем по месту жительства, Ирина не явилась. Следователь позвонил директору гимназии и попросил обеспечить явку Ирины к нему. Однако она снова не пришла. Тогда следователь вынес постановление о принудительном приводе.
17 марта в 23 часа работники РОВД увезли Ирину в райотдел, а на следующий день к 9 часам утра доставили к следователю.
Следователь допросил Ирину в присутствии матери, а также при участии инспектора паспортного стола Затеевой, имевшей педагогическое образование.
Оцените законность и обоснованность действий следователя и работников полиции.

Задача 14
В палате № 6 седьмого отделения психиатрической больницы был обнаружен труп больного Ш. с признаками насильственной смерти – множественными колото-резаными ранами. На шее трупа обнаружена странгуляционная борозда.
Приехавший по вызову главврача следователь по данному факту вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Свое решение он мотивировал тем, что никто из персонала больницы не видел, как был убит Ш., а пациентов больницы допрашивать нельзя, так как они психически не здоровы, а потому не могут правильно воспринимать события.
Прав ли следователь?

Задача 15

В своей квартире незнакомыми ей ранее людьми была жестоко избита директор-распорядитель фонда «Свободная пресса» Метехина. Избиение происходило в присутствии ее пятилетнего сына Бори. Следователь хотел допросить Борю, однако Метехина была категорически против и запретила своему сыну разговаривать со следователем. Сама она также отказалась давать показания, опасаясь расправы.
Как следует поступить следователю?

Задача 16

Депутат городской Думы К. был очевидцем происшествия драки в кафе «Бристоль» в ночь с 7 на 8 марта. По факту драки возбудили уголовное дело. Следователь вызвал на допрос К. Однако депутат К. отказался давать показания, сославшись на свидетельский иммунитет.
Прав ли депутат К.? Какие меры вправе принять следователь для допроса К.?

Задача 17

По делу об изготовлении фальшивых векселей «Сибэнерго» был задержан и доставлен в РОВД коммерсант Лучков. По устному поручению следователя допрос Лучкова в качестве свидетеля проводился оперативными сотрудниками без перерыва с 6 часов вечера до 8 часов утра следующего дня в помещении РОВД.
После того, как Лучков отказался давать показания и потребовал адвоката, его подвели к окну и спросили, не желает ли он прыгнуть вниз с четвертого этажа? Затем один из сотрудников достал пистолет Макарова, оставил один патрон в обойме и спросил Лучкова, не хочет ли он сыграть в «рулетку». При этом Лучкову напомнили, что забрали его прямо на улице, никто этого не видел и никто не знает, где он сейчас находится.
Оцените правомерность действий следователя и оперативных сотрудников РОВД.
Куда следует обратиться Лучкову, если он считает, что были нарушены его права?

Задача 18

Ш. был задержан по подозрению в даче взятки помощнику прокурора. После того как Ш. дал уличающие помощника показания, его отпустили домой. По пути домой он зашел в адвокатское бюро и проконсультировался с адвокатом С. Адвокат сказал, что напрасно Ш. дал показания против помощника прокурора, так как тот является сыном крупного чиновника из администрации региона, и потому Ш. работать в регионе не дадут.
Об этом разговоре узнал следователь, вызвал и допросил адвоката С. в качестве свидетеля.
Прав ли следователь? В каких пределах допускается адвокатская тайна?

Задача 19

Следователь расследовал дело о массовом хулиганстве в общежитии. Поскольку обвиняемые, потерпевшие и большинство свидетелей проживали в общежитии, следователь решил допросить всех по месту жительства.
После 6 часов вечера он пришел в общежитие и приступил к допросам. К 23 часам он допросил 2 потерпевших и 8 свидетелей. Однако в комнату № 11 его не впустили, сославшись на позднее время и беспорядок в комнате. На предложение следователя спуститься для допроса в кабинет коменданта ему ответили отказом. Тогда следователь просунул в дверную щель стопку протоколов допросов и попросил заполнить их, написать собственноручно свои показания и подписать каждую страницу протокола и протокол в целом.
Поскольку, действительно, время уже было позднее, в комнате № 75 следователь опросил 4 свидетелей, а затем заполнил четыре протокола допросов, которые свидетели и подписали.
На следующий день оказалось, что в одном из протоколов на двух страницах отсутствует подпись свидетеля.
Дайте оценку действий следователя с позиции требований уголовно-процессуального закона.
Задача 20

Утром в квартиру гр. Функ позвонили. Она открыла дверь – на пороге стоял нетрезвый незнакомый мужчина. Он насильно вошел в квартиру, связал Функ, заткнул ей рот полотенцем, собрал ценные вещи и унес их. К вечеру этого же дня по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Грищенко. Грищенко вину признал полностью, дал развернутые показания и сообщил, в частности, что преступление им было совершено в период от 8 до 9 часов утра. Потерпевшая же утверждала, что ее квартира была ограблена в 7 часов 30 мин утра (она смотрела телевизор и хорошо запомнила время).
Следователь решил провести очную ставку. Для большей убедительности он провел очную ставку с участием понятых, а также следователя-криминалиста, который производил видеозапись очной ставки. После окончания очной ставки следователь заявил, что протокол он изготовит на следующий день по видеозаписи и попросил подойти потерпевшую и понятых в 6 часов вечера следующего дня к следственному изолятору для того, чтобы всем вместе ознакомиться с протоколом очной ставки и подписать его. На следующий день один из понятых не явился, но следователь заявил, что в производстве очной ставки участие понятых не является обязательным и потому можно обойтись и без его подписи.
Какие нарушения допущены при производстве очной ставки?
Могут ли эти нарушения повлечь признание протокола очной ставки недопустимым доказательством?
Задача 21

Для участия в допросе глухонемого Бирона следователь пригласил в качестве специалиста преподавателя школы для глухонемых Остроханцева. В ходе допроса возникли сложности. Тогда следователь написал вопросы (всего 56) и попросил Бирона в письменной форме ответить на них. Получив ответы, следователь составил протокол, который подписали Бирон, Остроханцев и сам следователь.
Правильно ли поступил следователь?

Задача 22

Во время дискотеки в общежитии №7 пятеро лиц «кавказской национальности» окружили студентку М., насильно увели в одну из комнат и по очереди изнасиловали. Ближе к утру они насильно увезли потерпевшую из общежития в гостиницу, где ее также изнасиловало не установленное следствием лицо.
Как только М. отпустили, она обратилась в РОВД с заявлением об изнасиловании. Дежурный по РОВД по телефону вызвал сотрудников СОБРа, которые вместе с М. приехали в общежитие. Там вместе с потерпевшей они ходили по комнатам и забирали тех, на кого потерпевшая указывала как на возможных насильников. Всех их вместе с потерпевшей привезли в РОВД. Следователь попросил потерпевшую подождать в коридоре, а сам поочередно допросил всех доставленных лиц. Затем каждый из них был предъявлен потерпевшей для опознания. Из числа лиц, доставленных в РОВД, она опознала Б. Он был задержан по подозрению в совершении преступления, а остальные отпущены.
Правильно ли проведено опознание?

Задача 23

После ознакомления с материалами дела защитник обвиняемого Булахова Стрельцова заявила ходатайство об исключении из числа доказательств протокола опознания Булахова потерпевшей Ливенко, так как при его производстве был нарушен уголовно-процессуальный закон:
1. Потерпевшая предварительно не была допрошена по поводу примет и особенностей, по которым она сможет опознать лицо, напавшее на нее;
2. Со слов Булахова она знает, что присутствовавший при опознании оперуполномоченный тайком указывал потерпевшей на него, Булахова.
Следователь устно отказал в заявленном ходатайстве. Он считает, что:
1. Булахов говорит неправду, так как никакого оперуполномоченного при опознании не было, присутствовали только понятые и конвоиры из роты ППС;
2. Действительно, непосредственно перед опознанием потерпевшая не допрашивалась, но ранее она допрашивалась в качестве потерпевшей и дала подробное описание внешности напавшего на нее мужчины. Это с ее слов был составлен фоторобот. С помощью этого фоторобота Булахов и был задержан.
Следователь также просил адвоката забрать свое ходатайство, дабы «не переполнять уголовное дело лишними бумагами».
Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?
Может ли защитник в данном случае обжаловать действие следователя в суд?

Задача 24

Сатиров обвинялся в том, что в ночь с 14 на 15 сентября в подвале дома № 101 по ул. Петровско-Разумовской г. Москвы совершил изнасилование несовершеннолетней М., повлекшее особо тяжкие последствия – самоубийство потерпевшей.
Потерпевшей по делу была признана мать погибшей. Следователь назначил по делу ряд экспертиз. Потерпевшая просила следователя ознакомить ее с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, однако следователь отказал ей, сославшись на то, что такую возможность она будет иметь при ознакомлении с материалами оконченного расследования.
Прав ли следователь?
Возможно ли производство экспертизы в отношении свидетеля?

Задача 25

28 июля врач-ординатор городской больницы, уезжавший на транзитном поезде, следующем по маршруту Москва–Пекин, был задержан в связи с тем, что при таможенном досмотре в специальном отделении чемодана было обнаружено наркотическое вещество – героин весом 5 кг 185 г.
Н. был доставлен в ИВС. При допросе Н. заявил, что в чемодане находился не героин и просил назначить экспертизу, а для большей объективности поручить ее производство экспертам-химикам Новосибирской лаборатории судебных экспертиз.
Следователь пообещал выполнить просьбу Н., однако фактически экспертиза была проведена экспертами Кемеровского УВД.
При предъявлении обвинения Н. заявил, что не будет больше давать показаний до тех пор, пока его не ознакомят с заключением экспертизы. Однако следователь на эти заявления никак не отреагировал, и Н. был ознакомлен с заключением этой и других экспертиз после окончания расследования при ознакомлении со всеми материалами дела.
Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем?

Задача 26

По делу о получении взяток группой чиновников администрации региона следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о контроле за телефонными переговорами, ведущимися с телефонов обвиняемых.
Однако суд счел ходатайство недостаточно обоснованным и в удовлетворении отказал.
Кто, куда и в каком порядке может обжаловать указанное решение суда?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Кольченко В.П. Производство допроса в стадии предварительного расследования. Саратов, 2003.
Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. - Издательство ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2007.
Тоцкий В.В. Получение образцов для сравнительного исследования как средство процессуального доказывания. // Уголовный процесс. 2009. № 11. С.35-40.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2010.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

ТЕМА 9. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

Семинары – 1 час.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Задача 1

Сорокин подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В период с 4 до 7 часов 20 июня 2012 г., находясь в своей комнате 515 общ. №5 г. Березовки в состоянии алкогольного опьянения, Сорокин в ходе ссоры, переросшей в драку с Саитовым И.Х., избил последнего кулаками, а затем сдавил руками горло Саитова, причинив ему перелом подъязычной кости. В результате асфиксии наступила смерть потерпевшего.
2 июля 2012 г. Сорокин был задержан. 4 июля заключен под стражу. 14 июля следователь вынес постановление о привлечении Сорокина в качестве обвиняемого. 15 июля следователь пришел в следственный изолятор вместе с адвокатом Ереминым, с которым заключила соглашение сестра Сорокина, для предъявления Сорокину обвинения. Сорокин отказался участвовать в предъявлении обвинения. Он пояснил, что адвокату Еремину не доверяет и хотел бы, чтобы защитником у него был его родной брат, который «работает юристом» в г. Караганда (Республика Казахстан). Следователь зачитал вслух постановление о привлечении Сорокина в качестве обвиняемого, затем его подписали адвокат Еремин и сам следователь.
Правильно ли поступил следователь?
Задача 2

На основе сообщения со станции скорой помощи следователь возбудил уголовное дело по факту убийства Хайцева в квартире гр. Ланина. 30 ноября Ланин был задержан по подозрению в совершении преступления. Свою вину подозреваемый отрицал и показал следующее: он вместе с убитым распивал спиртное, когда в квартиру ворвались двое неизвестных мужчин и стали требовать деньги. Ланину удалось выбежать и спрятаться в сарае. Когда нападавшие ушли, подозреваемый вернулся в квартиру и обнаружил истекающего кровью Хайцева. Он сразу же вызвал скорую помощь и дождался ее приезда. 3 декабря следователь вынес постановление о привлечении Ланина в качестве обвиняемого. В деле, кроме показаний Ланина, имеются следующие доказательства:
1) показания фельдшера и водителя скорой помощи о том, что, приехав по адресу: ул. Вокзальная, 15/16, кв. 1, застали мертвого, как потом оказалось, Хайцева и сидящего рядом с ним гражданина;
2) протоколы опознания указанными в п. 1 лицами Ланина;
3) протокол осмотра места происшествия и трупа;
4) заключение судмедэкспертизы трупа, из которого следует, что смерть Хайцева наступила вследствие массивного раздробления основания черепа;
5) заключение экспертизы, из которого следует, что в обнаруженных на одежде Ланина пятнах имеется кровь человека, принадлежность которой Хайцеву не исключается.
Достаточно ли доказательств для вынесения постановления о привлечении Ланина в качестве обвиняемого?

Задача 3

В ночь с 15 по 16 августа из надворных построек жилого дома были похищены пять мешков цемента, электрорубанок и электропила, принадлежащие Ковешникову. 17 августа по подозрению в совершении этого преступления были задержаны ранее судимые Воронин и несовершеннолетний Жиров.
19 августа Воронин был заключен под стражу, а Жиров отпущен под подписку о невыезде.
26 августа следователь вынес постановление о привлечении Воронина и Жирова в качестве обвиняемых. В этот же день одну копию постановления он направил в следственный изолятор для вручения Воронину, а Жирова вызвал повесткой на 29 августа. Жиров по повестке не явился. 30 августа следователю позвонила мать Жирова и пояснила, что повестку она только сейчас обнаружила в почтовом ящике и что сын ее рано утром уехал с приятелем на рыбалку в соседнюю деревню и еще не вернулся. Она пообещала, что завтра утром обязательно его привезет к следователю. Она также спросила у следователя, нужен ли ее сыну адвокат и где его можно найти?
Следователь ответил, что адвоката он сам найдет.
Были ли допущены нарушения уголовно-процессуального закона?

Задача 4

Следователь направил требование начальнику следственного изолятора о конвоировании в кабинет следователя к 10 часам 5 мая Иванова Т.В., арестованного по подозрению в совершении подлога и хищении крупной суммы денежных средств, для предъявления ему обвинения и допроса.
Однако в назначенный срок Иванова не доставили. Следователь позвонил начальнику следственного изолятора, который объяснил ему, чтобы впредь с такими требованиями обращались не к нему, а напрямую в конвойную роту. А еще лучше, заметил он, если следователь «отбросит манию величия» и будет сам, как и все его коллеги, ходить в следственный изолятор и работать с подследственными там.
Кто прав в данном споре
· следователь или начальник следственного изолятора?
В каком месте следователь должен предъявить обвинение и допросить обвиняемого?
Может ли он это сделать в следственном изоляторе, по месту жительства или работы обвиняемого?

Задача 5

В отношении Меркулова следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 217 УК РФ и вызвал телефонограммой для предъявления обвинения и допроса. Меркулов позвонил следователю и сообщил, что явиться не может: до райотдела из поселка можно добраться только самолетом, самолет летает лишь раз в неделю и то не всегда, денег на билет ни у него, ни у его знакомых и родственников нет.
Как поступить следователю в подобной ситуации?

Задача 6

Ветрова 7 июля в дневное время, находясь в секции «Одежда» магазина в присутствии продавцов Ащенко и Белоноговой сняла с вешалки брюки стоимостью 1060 руб. и пронесла их мимо продавцов, не расплатившись. Затем выбежала из магазина, но была задержана прохожими.
8 июля было возбуждено уголовное дело, и в этот же день в отношении Ветровой избрана мера пресечения – подписка о невыезде.
7 августа следователь вынес постановление о привлечении Ветровой в качестве обвиняемой и 12 августа предъявил ей обвинение. Поскольку Ветрова страдала тяжким заболеванием (рак молочной железы), несмотря на ее отказ, следователь счел обязательным участие защитника и направил в коллегию адвокатов требование о выделении адвоката. 12 августа к следователю явились Ветрова и ранее незнакомый следователю адвокат Серов. Серов объяснил следователю, что он забыл взять ордер. Следователь попросил предъявить удостоверение и ознакомился с ним. После этого он вручил адвокату постановление о привлечении Ветровой в качестве обвиняемой и, сославшись на занятость, попросил Серова разъяснить Ветровой обвинение и ее права как обвиняемой, помочь ей собственноручно написать сваи показания, а также поставить свои подписи на постановлении.
Вернувшись через 3 часа в кабинет, следователь ознакомился с показаниями Ветровой, задал ей пару вопросов. Затем он составил протокол допроса Ветровой.
Оцените законность и обоснованность действий следователя.
Мог ли следователь допустить адвоката к участию в деле без ордера на осуществление защиты Ветровой. Каков порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого?

Задача 7

По делу об убийстве Ломакина следователь 13 марта 2012 г. вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Веревкина.
В тот же день следователь предъявил Веревкину это постановление путем его прочтения, после чего спросил у обвиняемого, признает ли он себя виновным? Получив утвердительный ответ, следователь дал прочитать Веревкину протокол его допроса в качестве подозреваемого и спросил, есть ли у него какие-либо дополнения?
Веревкин ответил отрицательно, а также попросил следователя найти ему какого-нибудь адвоката, а то он не только ничего не понимает в юриспруденции, но и вообще не умеет читать. Следователь пообещал ему привести адвоката в следующий раз и приступил к допросу. Однако он успел задать Веревкину всего несколько вопросов – обвиняемому внезапно стало плохо, и он потерял сознание.
Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Надо ли ему закончить составление протокола допроса.
Оцените правомерность и обоснованность действий следователя.

Задача 8

Корчуганов, Вяхирев, Ордынцев обвинялись в совершении 15 квартирных краж. В ходе расследования были получены доказательства совершения ими же, а также Измайловым еще одной кражи из магазина «Восток» на сумму 5323 рубля.
Оказалось, что Измайлов также причастен к совершению 15 квартирных краж, по которым предъявлено обвинение Корчуганову, Вяхиреву и Ордынцеву.
Как следует поступить следователю, чтобы предъявить обвинение и допросить всех обвиняемых по краже из магазина, а Измайлова – еще по 15 квартирным кражам?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения: теория и практика реализации // Уголовный процесс. 2009. № 7. С.8-12.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2010.

ТЕМА 10.ПРИОСТАНОВЛЕНИЕПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛАИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯС СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯИ ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА.

Семинары – 3 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.

Задача 1

3 июня 2012 г. в 8 часов у дома № 3 по ул. Кузнецова работники ДПС ГИБДД Н.В. Клюков и С.В. Федосеев применили в отношении В.В. Данилова, отказавшегося выполнять их требования, физическую силу и спецсредства, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
3 сентября 2012 г. по этому факту было возбуждено уголовное дело.
26 ноября 2012 г. уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Н.В. Клюкова и С.В. Федосеева состава преступления.
20 апреля 2013 г. постановление о прекращении уголовного дела отменено и руководителем следственного органа направлено на дополнительное расследование.
В ходе предварительного следствия выяснилось, что Н.В. Клюков 21.12.2012 г. выехал из г. Северодвинска, установить его местонахождение не представляется возможным. Принимая во внимание, что срок расследования истек, все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие Н.В. Клюкова, выполнены, а юридическая оценка действий С.В. Федосеева возможна только после исследования всех обстоятельств применения физической силы и спецсредств Н.В. Клюковым, следователь производство по уголовному делу приостановил.
Правильно ли поступил следователь?

Задача 2

Лузгин обвинялся в том, что он в вечернее время в кв. 1 д. 3 по пер. Дальневосточному, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кулаками в лицо своей сожительнице Кошняковой, а когда она упала, стал наносить ей удары ногами по голове, лицу и телу, причинив тем самым потерпевшей тяжкий вред здоровью.
Уголовное дело возбуждено 30 июля. 30 сентября срок следствия продлен до 3 месяцев, 28 октября он был увеличен до 6 месяцев.
Принимая во внимание, что срок расследования истекает, а потерпевшая, без которой закончить расследование невозможно, не пришла в сознание, 27 декабря следователь приостановил предварительное следствие.
Основано ли на законе решение следователя?

Задача 3

20 июня примерно в 18.00 часов Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. На ул. Часовая г. Москвы он был остановлен сотрудником ГИБДД К. за нарушение правил дорожного движения.
На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия и определения степени алкогольного опьянения Л. стал предлагать сотруднику ГИБДД деньги в сумме 500 рублей, с тем, чтобы уклониться от официального оформления допущенного им нарушения, однако при передаче денег был задержан сотрудниками полиции.
По данному факту 20 июня Савёловским межрайонным отделом Следственного комитета г. Москвы было возбуждено уголовное дело. 26 июня Л. было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения – подписка о невыезде, однако он подписку нарушил, местонахождение его неизвестно, по вызовам следователя Л. не являлся.
18 августа следователь вынес постановление, в котором:
1. Приостановил предварительное следствие до розыска обвиняемого.
2. Объявил розыск обвиняемого Лердзая Малхаза Александровича.
3. Розыск поручил начальнику отдела уголовного розыска УВД г. Москвы.
4. При обнаружении в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Лердзая применить заключение под стражу и этапировать его в следственный изолятор ИЗ-48/5 ГУВД г. Москвы.
Не допущено ли в данном случае нарушение уголовно-процессуального закона?

Задача 4

Максимов, Сидоров, Лющенко обвинялись в совершении ряда краж и дерзких разбойных нападений на квартиры граждан.
14 марта в отношении Максимова дело было прекращено в связи с его деятельным раскаянием. 30 мая это постановление отменено руководителем следственного органа как незаконное и необоснованное. 30 июня Максимову вновь предъявлено обвинение.
Во время допроса Максимова его адвокат сделала заявление о том, что ее подзащитный плохо себя чувствует, и попросила прервать допрос. Следователь допрос прервал и предложил явиться на допрос 2 июля. 2 июля защитник Максимова сообщила следователю о том, что Максимов не может явиться на допрос, так как находится на лечении в НИИ психического здоровья. Адвокат представила справку, заверенную главным врачом клиники. На этом основании следователь в этот же день приостановил производство по делу – до выздоровления Максимова.
Сидоров и Лющенко обратились с жалобой в суд. В жалобе они писали о нарушении их конституционных прав и недоумевали, почему из-за болезни Максимова на неопределенный срок отложено рассмотрение дела в суде?
Мог ли следователь в описанной ситуации приостановить предварительное расследование?

Задача 5

24 июня на берегу р. Солза в районе водонасосной станции был обнаружен труп младенца. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и принял его к своему производству. В тот же день труп младенца был направлен в морг для производства судебно-медицинской экспертизы.
Однако в ходе расследования установить женщину, родившую этого ребенка, не представилось возможным.
По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что категорически высказаться о причине смерти младенца невозможно ввиду резко выраженных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа, каких-либо механических повреждений при исследовании трупа не обнаружено.
На основании изложенных выше обстоятельств следователь постановил:
1. Прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ.
Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения о прекращении уголовного дела.
Задача 6

По факту обнаружения трупа гр. Иванова с признаками насильственной смерти (странгуляционная борозда на шее) следователь СОприУВД возбудил уголовное дело. После получения заключения судебно-медицинской экспертизы, проведения ряда других следственных действий следователь пришел к выводу о том, что Иванов повесился сам, и дело прекратил за отсутствием события преступления, по поводу которого оно было возбуждено.
Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения.

Задача 7

Дознаватель отдела дознания РОВД расследовал уголовное дело, возбужденное по факту кражи из киоска «Роспечать» блока сигарет «Опал». В ходе расследования в поведении подозреваемой В. обнаружились странности, в связи с чем дознаватель назначил судебно-психиатрическую экспертизу.
Эксперты пришли к выводу о невменяемости В. Получив заключение экспертов, дознаватель прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления и направил материалы в суд для решения вопроса о применении к В. принудительных мер медицинского характера.
Оцените законность и правомерность принятого дознавателем решения.

Задача 8

Инвалид войны Т. переходил через дорогу. Работник полиции Б. нарушил правила дорожного движения и сбил Т. В результате здоровью Т. был причинен тяжкий вред. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Спустя неделю Б. со своим адвокатом пришли в больницу к Т. и уговорили его за солидное вознаграждение написать следователю заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. Получив такое заявление, следователь, не предъявляя Б. обвинения, прекратил уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Правильное ли решение принято следователем?
Можно ли прекратить уголовное дело еще до привлечения лица в качестве обвиняемого?
Требовалось ли в данном случае согласовать вопрос о прекращении уголовного дела с руководителем следственного органа и прокурором?

Задача 9

Несколько лиц, принимавших участие в боевых действиях в Афганистане и Чечне, обвинялись в похищении и убийстве гражданина Азербайджана. Один из них, X., раскаялся, сообщил о совершенном преступлении правоохранительным органам, дал подробные показания как о самом преступлении, так и о местах пребывания других участников преступления.
Закончив предварительное следствие, следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении X. в связи с его деятельным раскаянием.
Правильное ли решение принято следователем в отношении X.?

Задача 10

Несколько молодых деревенских парней обвинялись в изнасиловании Д.
Д. скончалась, как это было затем установлено, от отравления алкогольным суррогатом. Уголовное дело было возбуждено по заявлению матери Д. В ходе предварительного расследования было установлено, что парни вступали с Д. в интимные отношения не только не против ее воли, но, наоборот, по ее просьбе. Придя к выводу, что никакого насилия со стороны обвиняемых к Д. не применялось, следователь прекратил уголовное дело за отсутствием события преступления.
Спустя полтора года, после настойчивых жалоб матери Д., руководитель следственного органа отменил постановление следователя и возобновил производство по делу.
Оцените законность и обоснованность решений, принятых следователем и руководителем следственного органа.

Задача 11

По делу о причинении средней тяжести вреда здоровью Борзову гр. Качалкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении представителя потерпевшего адвоката Хитрова с материалами дела. Следователь позвонил Борзову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и приступил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время первого допроса Борзов отказался ознакомиться с материалами дела, о чем расписался на постановлении о признании потерпевшим: в-третьих, адвокат Борзова в расследовании участия не принимал, к делу не был допущен; в-четвертых, Борзов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.
Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следователя.

Задача 12

Петрищев, Свигадзе, Чернов, Маслов обвинялись в совершении 8 квартирных краж и разбойном нападении на гражданина Суримова. С материалами дела пожелали знакомиться 6 из девяти потерпевших. При этом потерпевшие Суримов и Большов просили следователя ознакомить их с материалами дела первыми, так как Суримов через два дня уезжает в командировку, а Большов ложится на плановую операцию в кардиоцентр.
Следователь собрал всех потерпевших в 10 часов утра, вручил каждому из них по тому дела (он систематизировал материалы дела так, что в каждом томе были собраны доказательства лишь по одному преступлению) и предложил до 19 часов ознакомиться с материалами и подписать протокол. Сам он ушел в следственный изолятор, а с потерпевшими оставил студента-практиканта.
На следующий день практикант сообщил, что Большов протокол не подписал и выразил намерение ознакомиться с материалами дела по другим преступлениям. Сославшись на тайну следствия, следователь Большову в его просьбе отказал.
Оцените правомерность действий следователя при ознакомлении потерпевших с материалами дела.

Задача 13

Для ознакомления с материалами дела потерпевший пригласил специалиста из фирмы «Союз» с ксероксом. Однако следователь ксерокопировать материалы запретил и заявил о том, что потерпевший может ксерокопировать материалы дела, которые предоставит следователь, но без помощи посторонних лиц, которым запрещено знакомиться с делом.
Прав ли следователь?

Задача 14
Баянов обвинялся в получении взяток. Следователь Петрищев уведомил защитника обвиняемого Ячкина об окончании предварительного следствия и попросил его явиться на следующий день в следственный изолятор для ознакомления вместе с его подзащитным с материалами дела. Ячкин попросил отложить ознакомление на неделю, сославшись на занятость в областном суде.
Сославшись на сроки, следователь отказал Ячкину в его просьбе.
На следующий день Петрищев пришел в следственный изолятор вместе с адвокатом Иринцевым, где и объявил Баянову об окончании предварительного следствия и приступил к составлению протокола. Однако Баянов заявил, что ни знакомиться с материалами дела, ни подписывать никаких протоколов он не будет до тех пор, пока следователь не обеспечит явку его защитника Ячкина.
Как следует в такой ситуации поступить следователю?

Задача 15

Б. обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней. Он находился под стражей. До начала ознакомления с материалами оконченного расследования защитник Б., адвокат Сиротин, попросил следователя дать ему уголовное дело домой, хотя бы на несколько часов. Следователь выполнил просьбу адвоката. На следующий день адвокат отнес дело следователю, одну ксерокопию дела своему подзащитному в СИЗО, а другую оставил себе. Спустя неделю следователь, защитник и обвиняемый подписали протокол объявления об окончании предварительного следствия и об ознакомлении с материалами дела. В протоколе было указано, что обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела раздельно, по его ксерокопиям, ходатайств и дополнений не имеют.
Не был ли нарушен при ознакомлении с материалами дела уголовно-процессуальный закон?
Задача 16

По делу о мошенничестве потерпевшими были признаны более двадцати тысяч граждан, проживающих в разных регионах России.
Как следователю ознакомить их всех с материалами дела?

Задача 17

Изучив материалы дела Милкина, обвиняемого в умышленном убийстве жены из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 105 УК РФ), прокурор пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Милкина на ч. 1 этой же статьи.
Может ли прокурор, не направляя дела для производства дополнительного расследования, изменить обвинение?
Если да, то какой процессуальный акт он должен составить?
В каких пределах прокурор вправе изменить обвинительное заключение?

Задача 18

Обвиняемый Михайлов, не содержащийся под стражей, дважды не являлся в назначенное следователем время для ознакомления с материалами дела в связи с тем, что был на работе.
Следователь составил справку о неявке Михайлова для ознакомления с материалами дела и направил материалы уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру.
Оцените законность действий следователя?

Задача 19

Следователь отказал адвокату Мирзоеву в ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с тем, что материалы уголовного дела содержат сведения, составляющие государственную тайну, а адвокат не имеет соответствующего допуска.
Правильно ли поступил следователь?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Обвинительное заключение: практ.пособ. для следователей. М., 2002.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2010.

ТЕМА 11. ПОДГОТОВКА ДЕЛАК СУДЕБНОМУРАЗБИРАТЕЛЬСТВУИ НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГОЗАСЕДАНИЯ

Семинары – 1 час.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Задача 1

При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению Воронина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина Воронина установлена показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.
Дайте анализ решения судьи.

Задача 2

В ходе расследования уголовного дела Мельникову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждая обвинительное заключение, прокурор изменил квалификацию на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ознакомившись с материалами дела, судья пришел к выводу о том, что первоначальная квалификация является правильной.
Как должен поступить судья?

Задача 3

При ознакомлении с материалами дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес в отношении одного из обвиняемых постановление о прекращении уголовного преследования в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Правильно ли поступил судья?

Задача 4

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ознакомившись с делом по обвинению Шутова Н.Р. в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), судья пришел к выводу, что вызывают сомнения выводы экспертов, давших заключение о психическом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления, и что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Как должен поступить судья?

Задача 5

При разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела судья установил нарушение требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ, регламентирующей порядок предъявления материалов дела обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику.
Как должен поступить судья в этом случае?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Лукашевич В.З. Назначение судебного заседания // Правоведение. 2002. № 3. С. 157-172.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2010.


ТЕМА 12. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Семинары – 2 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Задача 1

В приговоре, по которому В.К. Алексеев и И.Т. Дмитриев осуждены за изнасилование, суд сослался на показания потерпевших И.И. Есиной и К.М. Кротовсй, предварительно допрошенных по поручению суда другим судом по месту жительства потерпевших. В приговоре были сделаны также ссылки на показания свидетеля Е.В. Глебова, который в судебном заседании не допрашивался, и его показания, данные на предверительном следствии, не оглашались.
Правильны ли действия суда?
Задача 2

В судебном заседании рассматривалось дело по обвинению глухонемого У.О. Белова в хулиганстве. В конце рабочего дня председательствующий по делу объявил перерыв в заседании до 10 часов утра следующего дня. В целях экономии времени судья поручил переводчику во время перерыва подробно расспросить глухонемого подсудимого Белова об обстоятельствах совершения преступления и представить его показания в письменном виде для оглашения их в суде.
Оцените законность действий суда с точки зрения соблюдения общих условий судебного разбирательства.
Задача 3

Подсудимый А.В. Рачков, обвиняемый в хулиганстве и разбойном нападении на граждан, на судебном следствии признал свою вину в совершении хулиганства и отрицал свой причастность к разбойным нападениям. Учитывая, что подсудимый Рачков полностью признал себя виновным в хулиганских действиях, и что это преступление «очевидно», суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников решил: явившихся свидетелей и потерпевших по обстоятельствам, связанным с хулиганством, в суде не допрашивать, ограничиться их показаниями, данными на предварительном следствии, а сосредоточить внимание на исследованииобстоятельств совершения разбойного нападения. По окончании судебного разбирательства был вынесен обвинительный приговор по обвинению Рачкова в хулиганстве и разбойном нападении.
В подтверждение виновности Рачкова в хулиганстве суд в приговоре сослался на показания не допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.
Допущены ли нарушения судом, если да, то какие?

Задача 4

При разбирательстве дела по обвинению А.С. Щукина в хулиганстве с применением ножа в судебное заседание явились подсудимый Щукин, не признавший себя виновным, и свидетель Г.И. Ткачева, которая изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Другие свидетели и потерпевшие не явились. Не выяснив причины неявки потерпевших супругов Кузьминых, свидетелей В.Л. Завьялова и М.А. Храмова, своевременно извещенных судебными повестками о дне слушания дела, суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес обвинительный приговор.
Какие общие условия судебного разбирательства нарушены судом?

Задача 5

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Н.С. Николаев, сообщая данные о себе, заявил, что он родился в д. Вязовка Лысогорского района Саратовской области 15 июля 1967 г. В обвинительном же заключении было указано, что Николаев уроженец д. Даутрово Посадского района Ивановской области, дата рождения 15 августа 1965 г. Такие сведения сообщило себе Николаев во время допроса у следователя. Каких-либо документов, удостоверяющих личность Николаева, в деле не было.
Как должен поступить суд?
Задача 6

При установлении личности подсудимого О.С. Козлова в судебном заседании было выявлено, что копия обвинительного заключения ему вручена в день начала слушания дела в суде. Подсудимый Козлов не возражал против немедленного рассмотрения дела, заявив, что виновным он себя не признает и считает, что суд его оправдает.
Вправе ли суд в данном судебном заседании рассмотреть дело?

Задача 7

После объявления председательствующим судьей М.А Березиным состава суда и разъяснения участникам судебного заседания права отвода подсудимый С.А. Михлин заявил председательствующему отвод на том основании, что по постановлению судьи Березина он был заключен под стражу и провел в СИЗО около 6 месяцев. По мнению подсудимого, судья Березин связан данным решением и не может быть объективным и беспристрастным при определении ему меры наказания.
Подлежит ли удовлетворению отвод, заявленный подсудимым?

Задача 8

В рассмотрении дела по обвинению В.Г. Михайлова в судебном разбирательстве в качестве секретаря судебного заседания участвовала тетя Михайлова Ю.Г. Брыкова. Участники судебного разбирательства не заявили отвода Брыковой. Сама же Брыкова не сообщила председательствующему о том, что находится в родственных отношениях с подсудимым. Об этих отношениях стало известно потерпевшему в конце судебного следствия, и он заявил отвод Брыковой.
Имеются ли основания для самоотвода или отвода?

Задача 9

По делу О.К. Бокова и Д.И. Модина, обвинявшихся в изнасиловании несовершеннолетней Д.Е. Томилиной, перед удалением в совещательную комнату председательствующий попросил у секретаря судебного заседания протокол судебного разбирательства, чтобы использовать его при постановлении приговора. Секретарь передала председательствующему только записи последнего дня судебного разбирательства, так как остальные материалы находились у нее дома. В связи с этим председательствующий объявил перерыв.На следующее утро, в 9 часов, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
Имеются ли нарушения в подобных действиях суда?

Задача 10

И.Н.Баева и К.П. Ливанова обвинялись в том, что путем обмана получали у граждан деньги якобы для приобретения для них квартир в строящемся ЖСК на особо льготных условиях, а в действительности эти деньги присваивали. В судебном заседании было установлено, что Ливанова, оказывая помощь Баевой в вербовке клиентов, не знала, что действия последней носят мошеннический характер, и искренне хотела помочь своим знакомым приобрести квартиры. Вознаграждения за свои услуги она не получала.В отношении Баевой суд из восьми эпизодов мошенничества признал доказанными пять.
Какой приговор должен быть вынесен в отношении подсудимых и по каким основаниям?

Задача 11

Е.О.Путиной было предъявлено обвинение по ст. 200 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая в течение года, работая продавцом в ТОО «Гном», неоднократно обвешивала и обсчитывала покупателей. Последний эпизод ее преступной деятельности имел место 2 года и 2 месяца тому назад.Защитник подсудимой попросил суд прекратить дело в отношении Путиной в связи с истечением сроков давности.
Какое решение по делу должен принять суд?

Задача 12

Е.Т. Решетников обвинялся в совершении разбойного нападения на Н.Ф. Нерину. На предварительном следствии, на первом допросе в качестве подозреваемого он признал себя виновным, однако в последующем отрицал свое участие в совершении преступления, заявив, что в тот день, когда было совершено преступление, он находился на даче, где его видели несколько соседей. Решетников просил проверить его алиби. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого, указав в своем постановлении, что «опознание Решетникова потерпевшей и другие собранные по делу доказательства, подтверждающие его виновность, делают нецелесообразным проверку его заявления и влекут за собой лишь затяжку следствия».
В судебном заседании по ходатайству Решетникова были допрошены свидетели В.Я. Туполев и С.П. Россель, которые подтвердили, что действительно встречали его в дачном поселке в тот вечер, когда было совершено преступление.
Потерпевшая в судебном заседании заявила, что не уверена, правильно ли она опознала Решетникова, так как в момент нападения на нее была сильно испугана и не четко помнит нападавшего. Но Решетников вроде бы похож на него.А кроме того, его при ней привели в кабинет в наручниках, и она решила, что это именно он является преступником.
Какой приговор при наличии данных доказательств должен быть вынесен судом? По каким основаниям?
Задача 13

Л.О. Волков, Т.У. Петухов и К.П. Сорокин обвинялись в поджоге чужого имущества по ч. 2 ст. 167 УК РФ. По ходатайству, заявленному обвиняемыми по окончании предварительного следствия, было назначено предварительное слушание для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.
Какое решение должен принять судья, если один из обвиняемых откажется от рассмотрения дела в особом порядке?
Задача 14

Я.П. Соловьева обвинялась в убийстве своего новорожденного ребенка по ст. 106 УК РФ. Закончив предварительное расследование по делу, следователь ознакомил обвиняемую с материалами уголовного дела и разъяснил ей права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УК РФ. При этом следователь пояснил, что прокурор, который будет поддерживать по данному делу государственное обвинение в суде, не согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая не вправе заявлять такое ходатайство.
Правильно ли поступил следователь?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. – СПб.: СПб.юрид. ин-т Генпрокуратуры РФ, 2003.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2010.

ТЕМА 13. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
Семинары – 1 час.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Задача 1

Будучи осужденным за ряд разбойных нападений к длительному сроку лишения свободы, Г. приговор суда не обжаловал. Однако с жалобой на приговор в вышестоящий суд обратилась мать Г. В жалобе она писала, что ее сын являлся второстепенным участником преступлений, а наказание ему назначено несоразмерно суровое.
Как следует поступить с жалобой матери?

Задача 2

Б. и М. осуждены за грабеж. Б. подал апелляционную жалобу на суровость назначенного наказания. Узнав об этом, М. представил в суд возражения на жалобу Б. По его мнению, приговор суда справедлив и оба они «получили по заслугам».
Должны ли быть приняты судом возражения М.?
Как поступить суду апелляционной инстанции, если при рассмотрении будет установлено, что приговор необоснован в отношении Б.?

Задача 3

Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетней Р.
Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно. Обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей.
Судья, рассмотрев дело, оставил приговор мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Д. был не согласен с таким решением.
Может ли обжаловаться приговор апелляционной инстанции?

Задача 4

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В апелляционной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению, а именно:
1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю следственного комитета, т.к. потерпевшим является работник ГИБДД.
2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление.
3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р.
4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом.
5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям.
6. При дознании не проведен осмотр места происшествия.
В жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело.
Как должен поступить суд?

Задача 5

М. и Т. вернулись из гостей поздно вечером. На звонки дверь квартиры долго не открывали. Затем дверь квартиры открыла их двоюродная сестра 14-летняя К. Она была взволнована, на ней был надет только халат. На вопрос: «Что случилось?» К. ответила, что в ванной находится незнакомый обнаженный мужчина. М. и Т. вошли в ванную и обнаружили там сильно пьяного, ранее знакомого несовершеннолетнего Н., который действительно был обнажен и пытался надеть трусы. По заявлению М. в отношении Н. было возбуждено уголовное дело и после производства предварительного расследования передано в районный суд. В суде К. изменила свои показания: она по собственному желанию хотела вступить с Н. в близкие отношения, но у него ничего не получалось и полового акта между ними не было. Н. же она оговорила, т.к. ей было стыдно перед сестрами. Из материалов дела следует, что спермы на трусах К. и Н., на полотенцах, других вещах не обнаружено. Кроме того, оказалось, что Н. страдает венерическим заболеванием, а у К. такого заболевания не обнаружено.
Суд вынес оправдательный приговор за отсутствием в действиях Н. состава преступления. Областной суд, рассматривавший дело в апелляционном порядке, приговор суда отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не исследован вопрос об ответственности Н. за вступление в половую связь с лицом, не достигшим половой зрелости.
При новом рассмотрении районный суд вновь вынес оправдательный приговор, который вновь был обжалован прокурором
Дайте оценку судебным решениям

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Ковтун Н. Н., Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе: проблемы и решения // Государство и право, 2001. N 3. С. 38-45.
Победкин А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления /Государство и право, 2001. N 3. С. 46-50.


ТЕМА 14. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Семинары – 1 час.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Задача 1

Осужденный Проскоков, не удовлетворенный решением судьи об отказе в его условно-досрочном освобождении, направил в областной суд жалобу с просьбой об отмене этого постановления и о новом рассмотрении материалов, предоставленных администрацией учреждения. Свою просьбу он мотивировал тем, что судья отнесся к рассмотрению материалов формально, т.к. в течение одного часа рассмотрел восемь материалов на условно-досрочное освобождение. При этом осужденных из разных отрядов представлял один начальник отряда, не знавший лично половину из них, в том числе и Проскокова. Судья при оглашении решения не объяснил, почему Проскокову отказано в условно-досрочном освобождении, и не объяснил сроки и порядок обжалования решения.
Какое решение должен принять областной суд по жалобе осужденного Проскокова?

Задача 2

Судья районного суда В., специализирующийся на рассмотрении материалов, поступающих из исправительного учреждения, расположенного в районе деятельности суда, назначил одиннадцать ходатайств на условно-досрочное освобождение и одно ходатайство об освобождении по болезни к рассмотрению на один и тот же день. В назначенный день он выехал в исправительное учреждение, где в присутствии начальника одного из отрядов лейтенанта Свинцова рассмотрел все материалы и вынес по ним решения. При этом один осужденный был освобожден от отбывания наказания по болезни, а девять осужденных освобождены условно-досрочно. В отношении осужденного Маркина вынесено постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вследствие недостаточной полноты представленных материалов. В отношении осужденного Портнова судья вынес постановление о возвращении материалов администрации ИУ, не обеспечившей явку последнего.
Был ли соблюден судьей В. порядок, предусмотренным законом, и каковы последствия нарушения такого порядка?

Задача 3

Районный суд признал Самарцева виновным в краже имущества в крупном размере и приговорил его к лишению свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества. Гражданский иск на сумму триста пятьдесят тысяч рублей был оставлен без рассмотрения. Через два дня после вынесения распоряжения об исполнении приговора районный суд в том же составе, в порядке устранения неясностей, вынес определение о взыскании с осужденного Самарцева указанной суммы в погашение материального ущерба, причиненного преступлением. По просьбе жены Самарцева адвокат Осинников, защищавший Самарцева на предварительном следствии и в суде, обжаловал определение районного суда в областной суд.
Какое решение может принять областной суд по жалобе адвоката?

Задача 4

В ходе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Сваровский С.К. постановлением начальника исправительного учреждения был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде признания его злостным нарушителем порядка и водворения в штрафной изолятор на 15 суток за публичное оскорбление сотрудника исправительного учреждения. Не согласившись с решением начальника исправительного учреждения, осужденный Сваровский А.Г. обжаловал его решение в районный суд.
В порядке какого судопроизводства будет рассматриваться жалоба осужденного Сваровского?

Задача 5

Судья Перов отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Хуснулина. В судебном заседании помимо осуждённого и представителя инспекции также участвовал прокурор, который не согласился с мнением суда, однако представление в вышестоящую инстанцию направлять не стал.
Жалоба на решение суда первой инстанции была направлена представителем уголовно-исполнительной инспекции, ранее участвующим в судебном разбирательстве. Однако в областном суде эта жалоба не была принята к производству. В определении об отказе в приёме жалобы было указано, что согласно действующему уголовно-процессуальному кодексу представители органов или учреждений, исполняющих наказания, не вправе обжаловать решения судов первой инстанции по данной категории дел.
Правомерно ли решение областного суда?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора. М., 1979.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2010.


ТЕМА 15. ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Семинары – 1 час.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Задача 1

Ф. был осужден за грабеж в крупном размере. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.
Как следует поступить Ф. при несогласии с приговором?

Задача 2

В президиум областного суда поступило представление прокурора о необходимости пересмотра обвинительного приговора суда первой инстанции в отношении М., вступившего в законную силу. Прокурор настаивал на ужесточении наказания, назначенного в приговоре М. В надзорном представлении прокурора указывалось, что суд неправильно применил правила назначения наказания, не учёл отягчающие вину обстоятельства. По мнению прокурора, данные нарушения являются фундаментальными .
Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Задача 3

Приговором Н-ского районного суда подсудимая Р. была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Впоследствии потерпевший скончался в больнице. Смерть его, как было установлено уже после вступления приговора в законную силу, находилась в непосредственной причинно-следственной связи с нанесённой ему во время совершения преступления колото-резаной раной. Прокурор, полагая, что при таких обстоятельствах приговор в отношении Р. подлежит пересмотру в связи с необходимостью привлечь её к ответственности за более тяжкое преступление, внёс в президиум областного суда заключение о возобновлении производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ. Однако президиум областного суда пришёл к выводу о невозможности возобновления производства, так как указанное обстоятельство не относится ни к новым, ни к вновь открывшимся.
Оцените правомерность действий прокурора и суда.

Задача 4

Рассматривая уголовное дело по обвинению П. и других в совершении ряда разбойных нападений на квартиры граждан, суд пришел к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать не как разбойное нападение, а как грабеж.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и не поддержал выводы органов предварительного следствия. В определении суда отмечено, что П. и другие осужденные организовали банду с целью нападения на квартиры граждан, а потому их действия должны быть переквалифицированы на статью УК РФ, предусматривающую ответственность за бандитизм. Приговор суда был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение.
Обосновано ли решение суда апелляционной инстанции?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Анашкин Г. З., Перлов и. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.
Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.









13PAGE \* MERGEFORMAT14115




Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 10771351
    Размер файла: 424 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий