задачи по ГП 28.02.12

Тема 1. Общие положения права собственности
Задача 1. 15 апреля 2007 года Смирнов заключил договор с ООО «Строй-мастер» договор строительного подряда на строительство дачного домика в п. Солнечный. По условиям договора, строительство должно было быть завершено к 1 августу 2007 года. Материал для постройки в соответствии с договором должен был предоставить заказчик, т.е. Смирнов.
В процессе строительства была обнаружена нехватка строительного материала – трехсот штук кирпича и двух куб.м. доски. Обратившись к заказчику представитель ООО «Строй-мастер» узнал, что Смирнов в длительной командировке, с которой вернется только 25 июля 2007 г. Желая завершить работу в срок, ООО «Строй-мастер» приобрело доски на пилораме, а кирпич заняло у соседа Смирнова по даче – Дроздова.
27 июля 2007 г. в результате грозы произошло возгорание подсобных помещений, расположенных на соседнем земельном участке, огонь переметнулся на дачу Смирнова, которая сгорела.
Дроздов обратился к Смирнову с требованием вернуть кирпич, на что Смирно отказал, заявив, что не давал согласие на заем кирпича, а потому все требования могут быть предъявлены только к ООО «Строй-мастер». Смирнов потребовал от ООО «Строй-мастер» возмещения стоимости материалов, предоставленных для строительства дачи, против чего представитель ООО «Строй-мастер» возражал и, в свою очередь, потребовал от Смирнова возмещения стоимости приобретенных досок.
Кто прав в сложившейся ситуации. Разрешите спор?
Задача 2. ЗАО «Ангар» обратилась к ООО «Строитель» с предложением заключить договор купли-продажи строительных материалов. Представитель ООО «Строитель» объяснил, что они работают по следующей схеме: покупатель после подписания договора осуществляет полную оплату товара; по факту зачисления денег на счет ООО «Строитель» покупателю выдаются документы на товар, на основании которых он может в течение трех дней получить товар на складе.
Осуществив все необходимые действия, представитель ЗАО «Ангар» приехал на склад за получением товара. Заведующий складом указал на товар, который в соответствии с условиями договора, был подготовлен для вывоза покупателем. Однако когда представитель ЗАО «Ангар» стал осуществлять проверку, оказалось, что часть материалов была испорчена, по обстоятельствам, не зависящим от продавца.
На требование ЗАО «Ангар» заменить товар ненадлежащего качества на надлежащий товар, представитель ООО «Строитель» ответил отказом, который он мотивировал тем, что с момента получения документов на товар, к ЗАО «Ангар» перешло право собственности, а соответственно и риск случайной гибели и случайного повреждения товара.
1. Правомерны ли действия продавца?
2. Состоялась ли передача товара в данном случае и чем это можно подтвердить или опровергнуть? Кто в данном случае был собственником товара на момент его случайного повреждения?
Задача 3. Селиванов, являясь полным товарищем в товариществе на вере «Ассоль», заключил с индивидуальным предпринимателем Жигалиным от имени товарищества договор мены облицовочной плитки на плитку равноценную по стоимости, но имеющую другой цвет и рельефный рисунок. В учредительных документах товарищества было указано, что все сделки по распоряжению имуществом заключаются с согласия всех участников. Остальные полные товарищи, узнав о заключенной сделке, предъявили в суд иск от имени товарищества о признании сделки недействительной.
Селиванов представил в суд возражения на предъявленный иск, считая его необоснованным, так как в соответствии со ст. 82,84 ГК он был вправе заключать сделки от имени товарищества.
1. Какими полномочиями обладает полный товарищ товарищества на вере?
2. Разрешите доводы сторон и решите спор.
3. Изменится ли решение в случае предъявления иска коммандитистами от имени товарищества?
Задача 4. Проходя по парку, Горбушин обнаружил на лавочке забытую кем-то сумку, в которой оказались пять икон и старинная книга. Три иконы Горбушин повесил у себя дома, одну продал своему соседу Кубышкину, а пятую – подарил знакомому реставратору Шульцу, за что тот переплел Горбушину найденную книгу.
Спустя год к Горбушину обратился Васильев. Он заявил, что год назад он по рассеянности оставил в парке сумку с иконами и книгой, доставшиеся ему по наследству от бабушки. Узнав от Шульца, что сумку нашел Горбушин, Васильев потребовал от него возврата вещей.
Желая избежать скандала, Горбушин обратился к Вам за консультацией с просьбой, кто собственник вещей. Проконсультируйте Горбушина.
Изменится ли ответ:
если спустя два месяца после обнаружения сумки Горбушин заявил о находке в милицию;
если на следующий день после пропажи сумки Васильев был направлен на год в загранкомандировку?
Задача 5. У Белова во время пастьбы из стада пропала корова. Поиски результата не дли, а через год он обнаружил ее в стаде, принадлежавшем фермеру Маркизову, который объяснил Белову, что корову он взял как пригульную, обнаружив ее на своих посевах. Маркизов отказался вернуть корову, так как понес расходы по ее содержанию и кормлению. К тому же хозяин пропустил шестимесячный срок для ее истребования.
Белов считал, что корову ему должны вернуть, так как Маркизов об обнаружении животного не сообщил ни в милицию, ни в местную администрацию. Что же касается расходов по содержанию коровы, то они компенсируются стоимостью полученного им молока. Кроме того, Белов потребовал возвратить теленка, родившегося от его коровы. Маркизов возвратить теленка также отказался, мотивируя тем, что полученный у него приплод ему и принадлежит.
Рассмотрите доводы сторон. Кто из них прав и почему?
Задача 6. Попов сдал в аренду на полгода свой дом с земельным участком Иванову. Копая картофель, Иванов обнаружил в земле хорошо сохранившийся склад боеприпасов времен Второй мировой войны. В тот же день он прочитал в газете сообщение о том, что органы милиции принимают от населения оружие за вознаграждение. Сдав в милицию 62 автомата, 120 винтовок и 73 гранаты, Иванов получил обусловленное вознаграждение.
Узнав об обнаруженном на его земельном участке складе боеприпасов, Попов потребовал от Иванова половины суммы вознаграждения, полагая, что найденное является кладом.
Обоснованы ли требования Попова?
Что может являться предметом клада?
Имеет ли значение умысел при сокрытии предметов клада?
Задача 7. Водитель такси Гришин по окончании смены обнаружил на заднем сиденье машины дипломат с 2 тыс. долл. США и документами: водительским удостоверением, техпаспортом, служебным удостоверением. Через неделю в листке, наклеенном на столбе, Гришин прочитал объявление Мишкевича о вознаграждении лицу, нашедшему дипломат, в размере 1 тыс. долл. США или он расплатится орденом Ленина. Явившись по указанному адресу, Гришин передал дипломат с деньгами и документами, потребовав в качестве вознаграждения орден Ленина. Однако Мишкевич заявил, что, во-первых, никакого ордена Ленина у него нет, и, во-вторых, согласно п. 2 ст. 229 ГК нашедший вещь вправе потребовать вознаграждение за находку в размере до 20 % стоимости вещи, поэтому он согласен уплатить лишь 400 долл. США.
1. Гришин настаивал на вознаграждении орденом.
2. Не придя к соглашению, сторон обратились за консультацией к юристу.
3. Дайте мотивированный ответ.
Задача 8. Студенты химического института Орлов и Кротов отдыхали во время каникул в деревне у бабушки Орлова. Внимание Кротова привлек металлический каток для ухватов, лежавший на печке. Заинтересовавшись подозрительной тяжестью металлического цилиндра, Кротов захватил его с собой. По возвращении в институт он произвел химический анализ катка и обнаружил, что это золото высокой пробы.
Через некоторое время, при попытке продажи золота частному ювелиру, Кротов был задержан сотрудниками милиции. Узнав о золоте, Орлов от имени бабушки обратился в РОВД с требованием передать ему каток. Однако через два дня сотрудники милиции сдали каток финансовым органам, представители которого согласились выплатить Орлову 50 % стоимости золота.
Однако Орлов настаивал на передаче благородного металла в натуре.
Как разрешить спор?
Задача 9. Сельская администрация обратилась в арбитражный суд с иском к райпотребсоюзу и обществу с ограниченной ответственностью о признании права муниципальной собственности на занимаемое с 1966 г. нежилое здание в силу приобретательной давности.
По решению директивных органов исполком сельсовета в 1966 г. разместился в здании, принадлежащем райпотребсоюзу. Райпотребсоюзу было предоставлено другое здание. Однако помещение, в котором размещался исполком сельсовета, райпотребсоюз внес в уставный капитал созданного им общества с ограниченной ответственностью.
Ответчики возражали против иска, ссылаясь на то, что в силу приобретательной давности право собственности может возникнуть только на бесхозяйные вещи. Поскольку на момент передачи здания истцу в 1966 г. оно принадлежало райпотребсоюзу, а на момент предъявления иска принадлежит обществу с ограниченной ответственностью, созданному райпотребсоюзом, имущество не являлось и не является бесхозяйным.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 10. Щукин – единственный наследник крупного русского промышленника и собирателя произведений искусства, родившийся и проживающий в Австрии, как представитель общества по развитию культурных связей с Россией, в один из очередных приездов в Москву узнал, что принадлежавший его отцу (уехавшему после 1917 г. за границу и умершему в эмиграции) особняк является личной резиденцией иностранного, посла. Получив разрешение посольства на его посещение, Щукин обратил внимание на украшающие интерьер картины, скульптуры и другие произведения искусства, каким-то образом уцелевшие после национализации, которые были знакомы ему с детства по фотографиям, сохранившимся в альбоме его отца.
Возвратившись домой, Щукин тщательно исследовал семейный архив и обнаружил не только документальные свидетельства, подтверждающие права собственности на особняк и находившиеся в нем обстановку и иные ценности, но и описание тайника, в котором хранились фамильные реликвии и драгоценности. Это побудило Щукина направить в Министерство культуры РФ письмо со следующими предложениями:
рассмотреть возможность перенесения посольской резиденции в другое здание и расположения в особняке общества российско-австрийских культурных связей;
решить вопрос о возвращении находящихся в посольской резиденции произведений искусства, как принадлежащих ему в силу наследственного правопреемства, часть из которых он предполагает передать Музею изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, а часть – перевезти домой как память об исторической родине;
оказать помощь в открытии тайника и реализации находящихся в нем фамильных ценностей через аукционный дом «Гелос», проводящий ежегодный главный российский антикварный салон. Содействовать в инвестировании вырученных средств с целью учреждения (на получаемые доходы) конкурса молодых дарований на лучшее произведение в области исторической литературы.
Рассмотрите доводы Щукина. Какие из них, по Вашему мнению, могут быть удовлетворены?
Задача 11. Иванов согласился продать Петрову принадлежавший ему на праве собственности жилой дом, а также гараж, построенный им недавно и на тот момент не зарегистрированный в БТИ. Стороны совместно осмотрели дом и гараж, составили два акта, фиксирующие техническое и эксплуатационное состояние дома и гаража, после чего в нотариальной конторе подписали и заверили договоры купли-продажи. В присутствии нотариуса Петров передал Иванову обусловленные договором денежные средства, а Иванов вручил Петрову ключи от гаража и дома. Государственную регистрацию сделок стороны договорились произвести через два дня – после выходных. Однако во время выходных из-за сбоев в общей системе электрохозяйства поселка, произошло повреждение проводки в гараже, и в нем вспыхнул пожар. Гараж сгорел полностью, а дом получил серьезные повреждения.
В связи с этим Петров подал в суд исковое заявление, в котором требовал от Иванова оплатить ремонт дома и вернуть деньги, уплаченные за гараж.
Иванов в отзыве на иск отказался признать исковые требования, ссылаясь на то, что к моменту возникновения пожара право собственности на строения и риски их случайной гибели и повреждения перешли к покупателю.
Решите ситуацию.
Задача 12. Ситуация следующая:
1. Гражданка Смолина 15 августа 2007 года уехала отдыхать в санаторий.
2. Муж Смолиной – Смолин 19 августа 2007 года приобрел трехкамерный холодильник «Стинол», покупку которого супруги планировали.
3. Смолин решил выкинуть старый холодильник; когда он с помощью соседа Суслова 20 августа 2007 года выносил холодильник «Бирюса» к мусорным бакам к ним подошел Зайцев. Узнав, что Смолин выкидывает холодильник, Зайцев изъявил желание его приобрести в собственность. Смолин не возражал.
4. Зайцев в тот же день отвез холодильник в ремонтную мастерскую, где ему заменили холодильную камеру. 26 августа 2007 года Зайцев перевез холодильник «Бирюса» к себе на дачу, расположенную в дачном поселке «Железнодорожник», расположенном в 56 км. от города.
5. 10 сентября 2007 года когда Смолина вернулась из санатория, она узнала, что старый холодильник теперь находится у Зайцева. Смолина обратилась к Зайцеву с требованием вернуть холодильник, Зайцев отказал.
6. Смолина обратилась в суд с исковым заявлением 21 сентября 2007 года. 25 сентября 2007 года в суд поступил отзыв на исковое заявление от Зайцева. Также Зайцев представил встречное исковое заявление о возмещении ему расходов, связанных с заменой холодильной камерой, в общей сумме 2340 рублей.
Кто прав в данной ситуации?
Составьте исковое заявление от имени Смолиной, отзыв на иск от имени Зайцева и решение суда по делу.
Задача 13. Алексеев получил по наследству после смерти бабушки несколько картин, среди которых оказалась большая по размеру старая картина, пострадавшая от каких-то неблагоприятных воздействий при ее хранении. На ней были изображены два персонажа – Христос и Саваоф. Их лица на картине неплохо сохранились, хотя и требовали реставрации, а середина картины сильно разрушилась. Алексеев, имевший некоторые представления о технике реставрации, кое-как подчистил и покрыл лаком лица изображенных на картине персонажей, а насчет середины решил, что ее реставрировать невозможно, и поэтому просто разрезал картину на две части, выбросил сильно испортившуюся середину, а каждую из двух сохранившихся частей натянул на новые подрамники, получив, таким образом, две картины. Обе картины он передал для продажи комиссионному магазину, где их случайно увидели художники-реставраторы, специалисты по масляной и станковой живописи Юрьева и Милятина. Они определили, что Алексеев своими действиями полностью разрушил замысел художника, который изобразил на картине Христа и витающего над ним в облаках Саваофа. После «реставрации» Алексеева эта идея художника исчезла, фактически исчезла и написанная им картина как цельное произведение.
По инициативе художников-реставраторов Юрьевой и Малятиной Исторический музей обратился в суд с требованием о принудительном изъятии у Алексеева двух частей картины «Христос и Саваоф» и выкупе их у него с целью восстановления этой картины квалифицированными художниками-реставраторами. Истцы просили суд срочно наложить арест на части картины, чтобы не допустить их продажи комиссионным магазином.
При рассмотрении дела в суде Алексеев, возражая против иска, обратил внимание на то, что принудительное изъятие и выкуп у него двух частей картины невозможны, поскольку картина «Христос и Саваоф», насколько ему известно, не отнесена к особо ценным культурным ценностям» и поэтому он, как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему разумению и усмотрению.
1. На какую статью в обоснование своих требований должен ссылаться музей?
2. Будет ли требование Исторического музея удовлетворено?

15

Приложенные файлы

  • doc 10786851
    Размер файла: 57 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий