Задачи по ГП.

Задача 1.На основании договора на отпуск питьевой воды для муници пальных нужд № 1 от 17 января 2003 г., заключенного между Акулевской сельской администрацией Чебоксарского района и колхо зом имени Свердлова, последний оказывал услуги по подаче воды в 2003 г. По истечении срока действия договора колхоз отказался продлить договорные отношения, сославшись на то, что он не яв ляется водоснабжающей организацией, и предложил передать водо напорные башни, находящиеся в его собственности, администра ции Чебоксарского района Чувашской Республики на условиях аренды. Действия колхоза были расценены сельской администрацией как незаконные, в связи с чем она обратилась в антимонопольный орган, который признал действия колхоза противоречащими анти монопольному законодательству и на основании вынесенного ре шения № 05-05/464 от 20 сентября 2004 г. выдал предписание № 05-05/465 от 20 сентября 2004 г., в соответствии с которым кол хозу надлежало восстановить подачу воды для муниципальных нужд, заключить договор на отпуск питьевой воды, прекратить на вязывание условий договора аренды водонапорных башен как не относящихся к условиям договора водоснабжения и невыгодных для контрагента. Колхоз имени Свердлова обратился в Арбитражный суд Чуваш ской Республики с заявлением о признании незаконным решения № 05-05/464 от 20 сентября 2004 г. Управления Федеральной анти монопольной службы по Чувашской Республике и выданного на его основании предписания № 05-05/465от 20 сентября 2004 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 1. Какие нормативные правовые акты входят в состав антимонопольного законодательство? 2. Относится ли антимонопольное законодательство к источникам граж данского права? 3. Какой принцип гражданского права имеет непосредственное отноше ние к изложенному в задаче спору? 4. Сформулируйте и обоснуйте в письменном виде правовую позицию то го из спорящих субъектов, которая, на ваш взгляд, соответствует граж данскому законодательству. Задача 2 Правительством Хабаровского края 28 ноября 2005 г. принято Постановление № 131 «О торговых надбавках на воду питьевую и воду минерализованную», которым в связи со сложившейся на тер ритории Хабаровского края чрезвычайной ситуацией техногенного характера и в целях защиты населения от необоснованного роста цен на воду питьевую и воду минерализованную установлена пре дельная оптовая надбавка к отпускной цене производителя или ор ганизации оптовой торговли на воду питьевую и воду минерализо ванную, реализуемую всеми оптовыми организациями края незави симо от их организационно-правовой формы, а также индивиду альными предпринимателями. Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании данного Постановления правительства Хабаровского края противоречащим федеральному законодательству ГК РФ и иным федеральным законам. Решением Хабаровского краевого суда от 19 января 2006 г. за явленное прокурором требование удовлетворено. 1. Подлежало ли заявление прокурора удовлетворению? 2. Составьте письменную справку, обосновывающую вашу пра вовую позицию относительно соответствия Постановления Правитель ства Хабаровского кроя № 131 «О торговых надбавках на воду пить евую и воду минерализованную» федеральному законодательству РФ в целом и ГК РФ в частности. Задача 3 Гулиев Э. обратился в один из банков г. Кирова с предложени ем продать 50 000 долл. США по предлагаемому этой кредитной организацией курсу. В ответ на предложение ответственное лицо банка предложило Гулиеву предоставить доллары США и документ, удостоверяющий его личность. Гулиев отказался предоставить свой паспорт, сославшись на то, что его фамилия, имя, отчество, граж данство, место жительства и иные персональные данные не имеют никакого отношения к сделке купли-продажи валюты, а требования кредитной организации не только противоречат принципам свобо ды договора и автономии воли стороны такого договора, но и огра ничивают его гражданские права в частности право собственно сти на валютные ценности. Получив отказ в принятии валюты без паспорта

Задача 4 Закрытое акционерное общество «1 С» (далее ЗАО «1 С») об ратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к за крытому акционерному обществу «Мир компьютеров» (далее общество) о взыскании с последнего 5 тыс. руб. как компенсации за нарушение авторских прав, В ходе судебного разбирательства было установлено следующее. В мае 2004 г. в помещении магазина, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Лизюкова, д. 25, общество распространяло програм мы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1 С». Эк земпляры программ были приобретены обществом по договору с ООО «НПП «Школа-Иифо»», действовавшим на основании дого вора с ООО «Руссобиттрейд», которое, в свою очередь, приобрело их у ООО «Дарумсан», являвшегося официальным дилером ЗАО «1 С». При продаже экземпляра программы общество вместе с кассо вым чеком выдавало покупателю талон, подтверждающий проверку диска продавцом и гарантию отсутствия дефектов. Кроме того, та кой талон предоставлял покупателю право в течение неопределен ного времени обменять диск на любой другой за 25 руб., а также после совершения пяти обменов право на получение одного дис ка бесплатно. Истец, полагал, что данные действия ответчика нарушают ис ключительное право ЗАО «I С» на сдачу программ в прокат, кото рое в установленном порядке ответчику не передавалось. Поэтому он посчитал, что в соответствии со законодательством, регулирую щим авторские и смежные права, имеет право на компенсацию в размере 5 тыс. руб. Ответчик иск не признал, сославшись на исчерпание правооб ладателем своих прав после первой продажи программ и допусти мость их распространения без согласия автора и выплаты ему воз награждения. Кроме того, общество настаивало на том, что лишь продавало и обменивало экземпляры программ, а договоры проката не заключало. 1. Определите содержание принципа исчерпания прав, на который ссы лается ответчик. Каково место данного принципа в системе принципов гражданского права? 2. Имеются ли установленные законом исключения из принципа исчерпа ния прав? Приведите пример, ссылаясь на действующее гражданское законодательство. 3. Составьте от имени истца (ответчика) исковое заявление (отзыв на ис ковое заявление) с обоснованием правовой позиции, которая, на ваш взгляд, соответствует гражданскому законодательству РФ.

Задача 5. Через три года в результате возникшей ссоры Сомов толкнул Долгову, которая при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в больнице. Приговором суда Сомов признан виновным в неосторожном убийстве Долговой. Наследники Долговой потребовали возврата жилого дома, переданного под выплату пожизненной ренты. Адвокат Сомова указал на то, что за крепленные главой 33 ГК правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения права собственности плательщика ренты, как смерть получателя ренты. Кроме того, смерть Долговой наступила из-за неосторожных действий Сомова, который не имел намерения лишить Долгову жизни. Подлежат ли требования наследников Долговой удовлетворению? Изменится ли Ваше решение, если бы судом было установлено, что Сомов умышленно убил Долгову, желая освободиться от бремени рентных платежей? На основании каких норм ГК может быть разрешен данный казус?
15

Приложенные файлы

  • doc 10786866
    Размер файла: 35 kB Загрузок: 4

Добавить комментарий