Задачи по ГП


Тема№6: Аренда. Общие положения об аренде
1.  Понятие договора аренды.
2.  Элементы договора (стороны, предмет, срок, форма). Особенности формы договора аренда недвижимости.
3.  Содержание  договора аренды:
а) права и обязанности арендодателя
б) права и обязанности арендатора
3.1. Арендная плата.
4.  Расторжение договора: основания и порядок.
5.  Прокат.
Нормативный правовой материал
 1.ГК РФ гл.34§1, §2.
Материалы высших судебных инстанций
1.Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды: постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) // Вестник ВАС РФ. 2012. №1.
2.О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012  №17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №9.
3. О последствиях расторжения договора: постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35// Вестник ВАС РФ.  2014.№8.
4.Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002. №66 // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (вопрос 5) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №10.  (извлечение).
6.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) (разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №11 (начало);Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №12. (окончание).
7. О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 №53 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». №11 (ч.1). 2003.
Литература
1.  Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М.: Статут.1999.
2.Вавилин Е.В. Арендная плата: вопросы правоприменительной практики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. №1. С.68-73.
3. Белов В. Текущий ремонт объекта аренды как обязанность арендатора // Жилищное право. 2016. № 8. С.27-36.
4.Белов В.А. О консенсуальности и реальности договора аренды // Право и экономика. 2015. № 3. С.54-56.
5.Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е. К вопросу о правовой природе субъективных прав арендатора // Юрист. 2016. № 9. С.23-29.
6.Пьянкова А.Ф. Толкование норм о договоре аренды в контексте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С.24-29.
7.Незнамов А.В. Платеж в связи с расторжением договора в одностороннем порядке // Закон. 2015. № 7. С.158-174.
Задачи
1. Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на 10 лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00. приходить к Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Петров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая договоренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об истребовании рояля, с тем, чтобы получить возможность снова пользоваться им.
Решите дело.
Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?
 2.Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с ООО 300 тыс. руб. арендной платы за 6 месяцев пользования цокольным помещениями в здании, принадлежащим кооперативу, с учетом процентов, предусмотренных ст.359 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в сумму иска включена пеня за просрочку выплаты денежных сумм, предусмотренная договором.
 Ответчик возражал против предъявленных ему требований, ссылаясь на то, что хотя договор аренды на использование цокольных помещений был им подписан, однако в нем не был определен размер арендной платы, поэтому ее размер должен быть определен теперь, после возникновения спора, по взаимному согласию сторон. Действительно, в п.1 договора предусматривалась обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату, был оговорен срок аренды, содержался перечень передаваемого имущества. Указания на размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, в тексте не содержалось.
Решите дело.
3.В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.
   Решите дело.
 Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарного станка?
4. Макаров получил в ООО «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала использования магнитофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт – не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от ООО расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания морального вреда.
ООО «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нарушил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд.
Решите дело.
Тема№7: Отдельные виды аренды
1.      Аренда транспортных средств с экипажем.
2.     Договор аренды транспортных средств без экипажа.
3.     Финансовая аренда  (лизинг).
Нормативный правовой материал
1.     ГК РФ гл. 34 §3,§6.
2.     О финансовой аренде (лизинге):  Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ(ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст.5394.
Литература
1.Боярская Ю.Н. Договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации / под ред. Е.В. Вавилина. М.: Статут. 2016. 152 с.
2.Бажина М.А. Понятие «транспортное средство» в транспортном праве // Транспортное право. 2017. №1. С.1-13.
3.Кириллова Е.А. Исполнение договора финансовой аренды транспортных средств в РФ: проблемы практики // Российская юстиция. 2016. №6. С.12-15.
4.Комментарий к Федеральному закону от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный) / Зуева М.В., Холкина М.Г., Канцер Ю.А., Тишин Р.В. // подготовлен для системы Консультант Плюс, 2016.
Задачи
1. ООО «Автобаза №6» заключило с ПАО «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указания экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.
ПАО обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.
Решите дело.
 2. Петров передал во временное пользование свою автомашину «Жигули» Кутову без указания срока договора. Стороны условились, что плата за пользование автомашиной будет зависеть от числа километров пробега (за каждые 1000 км. пробега – 5 тыс. руб.) В письменном соглашение предусматривалось также, что Кутов возвратит автомашину по первому требованию Петрова.
   По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден был заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку зажигания, установить новые покрышки и заменить вышедшие из строя лампочки стоп-сигнала, а также поставить новые крылья взамен прогнивших. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Кутов заплатил 30 тыс. руб. Кроме того, Кутов покрасил обода колес, приобрел новые чехлы для сидений и установил магнитолу и антенну на крыше, истратив на это дополнительно такую же сумму.
   После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить машину через неделю и выплатить вознаграждение с учетом того, что за указанный период машина прошла 5 тыс. км. Кутов соглашался возвратить машину только после того, как он «наездит» на ней 12 тыс. км, поскольку именно эту сумму он истратил. Необходимость компенсации произведенных им затрат оно мотивировал тем, что Петров должен был в ближайшие дни представить автомашину для проведения техосмотра, который без произведенных ремонтных работ пройти невозможно. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.
   Решите дело.
3. Воробьев заключил договор финансовой аренды с Зотовым, по которому последний обязался закупить швейные машины на заводе-изготовителе, указанным Воробьевым, и предоставить их за плату во владение  и пользование для предпринимательской деятельности. Завод, принявший заказ от Зотова и предварительную оплату стоимости машин, не смог их изготовить и поставить Воробьеву, которыйпотерпел убытки. Воробьев подал иск в суд к Зотову, в котором требовал расторжения договора лизинга и возмещения убытков.
Какую ответственность несет завод-изготовитель за срыв срока поставки машин перед Зотовым? Несет ли Зотов ответственность перед Воробьевым и подлежат ли удовлетворению требования Воробьева? 
4.Лизинговая компания «Эра» обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО «Кворум» о взыскании 3 млн. руб. арендной платы за использование автоматической линии для производства одноразовых шприцов в октябре 2016г. и пени за каждый день просрочки платежа.
ПАО «Кворум» иск не признало, указав следующее. Во-первых,  с 25 августа использование поставленной по договору лизинга автоматической линии было невозможно, т.к. ее монтаж был завершен поставщиком государственным унитарным предприятием «Станколиния» к 19 сентября, но и после этого вследствие производственных дефектов линия неоднократно выходила из строя, и ее ремонт был закончен поставщиком только к 12 ноября. Во-вторых, расчет  суммы арендной платы по договору лизинга основывался на сумме ежемесячной плановой прибыли от производства шприцев, а арендная плата – 10 % этой суммы. Поскольку в сентябре-октябре производства не было начато, то и арендная плата не подлежит взысканию, как и пеня за просрочку ее внесения.
Решите дело.
 5.ПАО «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с ООО  «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом лизингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продавца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Силовая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обратился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уведомлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении договора и взыскания убытков.
Решите дело.
Изменится ли решение, если выбор продавца был осуществлен лизингодателем?

Приложенные файлы

  • docx 10786899
    Размер файла: 21 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий