Задачи по ГП


10.
Предприниматель Васюкин, являющийся полным товарищем в коммандитном товариществе «Сезам», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Базар» о добровольной ликвидации общества.
В исковом заявлении Васюкин указал, что ООО «Базар» было создано товариществом «Сезам» и ЗАО «Франт». Решение о ликвидации ООО «Базар» было принято неуполномоченными лицами, так как на общем собрании участников присутствовали только генеральный директор ЗАО «Франт» Проницательный, а также гражданин Питомник, который является вкладчиком в товариществе «Сезам» и не имеет никаких полномочий действовать от имени товарищества. О ликвидации общества «Базар» Васюкин узнал случайно и категорически с этим не согласен.
Возражая против иска, ответчики считали, что ликвидация ООО «Базар» была произведена с соблюдением всех требований законодательства. Проницательный представил в суд устав ЗАО «Франт», где было сказано, что он является генеральным директором и вправе без доверенности действовать от имени ЗАО «Франт». Питомник представил подписанную Васюкиным доверенность на право осуществлять представительство товарищества «Сезам» в судах.
Каков порядок принятия решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью?
Оцените доводы сторон.Имеет ли право Васюкин обратиться в суд с указанным иском?
Подлежит ли иск удовлетворению?
12.
Государственное предприятие «Форум» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Транс» об исключении его из состава участников общества и преобразовании ООО «Транс» в ЗАО «Транс». При рассмотрении спора выяснилось, что на общем собрании, которое принимало решение о преобразовании общества, из шести участников присутствовали только два, обладающие в совокупности 25 % голосов. Представители государственного предприятия «Форум» не явились, так как не были извещены о дне и времени его проведения.
18.
В апреле 1999 г. индивидуальный предприниматель Тюльпанов заключил с ООО «Самшит» на 10 лет договор аренды трех промышленных теплиц, предназначенных для выращивания цветов. В марте 2001 г. он получил письмо с требованием освободить занимаемые теплицы в связи с тем, что 8 февраля ООО «Самшит» исключено из государственного реестра юридических лиц и прекратило свою деятельность, поскольку присоединилось к ОАО «Промтеплица», которое не намерено сдавать теплицы в аренду частным лицам. Тюльпанов обратился за советом к юристу.
19.
В феврале 2001 г. доярка Опанасенко обратилась в суд с иском к племенному совхозу «Заря» с требованием выплатить ей денежную компенсацию в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей. В исковом заявлении отмечалось, что производственная травма (сложный перелом ноги) была получена Опанасенко на рабочем месте в июле 1999 г. С тех пор она перенесла несколько дорогостоящих операций, была вынуждена пройти длительный курс санаторно-курортного лечения, а на работу смогла выйти только в январе 2001 г. Суд удовлетворил требование доярки Опанасенко в полном объеме и выдал исполнительный лист. Однако на стадии исполнения решения выяснилось, что племенного совхоза «Заря» больше не существует, так как в октябре 1999 г. он был реорганизован, а вместо него созданы сельскохозяйственный кооператив «Зорька» и ЗАО «Час быка».
20.
Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сентября 2001 г., были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров ЗАО «Дефолт». В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени ЗАО «Дефолт» договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственности на здание. В то же время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. ЗАО «Дефолт» считало, что его нельзя признать банкротом-, так как суд уже принял решение о ликвидации общества.
Что такое правоспособность юридического лица?
Когда прекращается правоспособность юридического лица?
21.В" начале августа 1998 г. во исполнение указаний Совета директоров ОАО «Игра» генеральный директор ЗАО «Игрушка» (дочернее общество), 55 % акций которого принадлежали ОАО «Игра», заключил ряд договоров на приобретение товаров, а также открыл в коммерческом банке «Диамант» расчетный счет, который перевел значительные денежные средства, предназначенные для оплаты отгруженных товаров. Вследствие банковского кризиса ОАО «Игрушка» оказалось не в состоянии расплатиться со своими поставщиками. В июне 1999 г. один из наиболее крупных кредиторов общества подал в арбитражный суд заявление о признании ОАО «Игрушка» банкротом.

Приложенные файлы

  • docx 10786958
    Размер файла: 17 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий