Апелляционная жалоба …на выход арбитражного суда за пределы исковых требований…


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.








Заказное с уведомлением о вручении

11 ноября

2015
г.









Город Москва

Исх. 1111
-
2015
-
3



В
Девятый арбитражный апелляционный
суд

1
27994
, Россия, г.

Москва,
ГСП
-
4, проезд Соломенной
сторожки, дом 12



ИСТЕЦ:
Общество с ограниченной
ответственностью


«
ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО
-
М
»

115201, г. Москва, 1
-
й Варшавский проезд, дом 2, корпус 1А

ИНН 7724822086



ОТВЕТЧИК: Общество

с ограниченной ответственностью

«
Центр современной отделки
»

117624, г. Москва, ул. Скобелевская, дом 5, корп.1, офис пом.
1, комн.12

ИНН 7727742015



Дело № А40
-
1
47576
/15

Федеральный судья

Бурмаков И.Ю.


Шифр судьи 48
-
1185




Апелляционная жалоба

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015г.




Общество с ограниченной ответственностью

«ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО
-
М»

(истец)

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Центр современной
отделки» (ответчик) о взыскании
согласно ст. 1102 ГК РФ
неосновательного обогащения на
сумму 1.427.588,75 р
ублей.

Ответчик в соответствии со ст.131 АПК РФ представил в арбитражный суд и передал
представителю истца в судебных заседаниях 21.09.2015г. и 14.10.2015г., соответственно,
отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к не
му
требований.

Решением

Арбитражного
суд
а

города Москвы от 14 октября 2015г. по делу
№ А40
-
147576/15

исковые требования удовлетворены полностью.

Согласно этому решению
Арбитражный
суд
города Москвы
установил, что
между
сторонами по настоящему делу заключен договор поставки №ЛСРСт
-
0975/14 от 31.10.2014г.,
ответчик факт
поставки материалов не отрицал,
ответчик
в нарушение п.4.1 данного
договора поставки и ст.ст. 307


310 ГК РФ
надлежащим образом не исполнил обязател
ьство
по оплате, что влечет взыскание задолженности ответчика перед истцом в размере 1 427 5
88
руб. 75 коп., в т.ч. НДС 18%.

Однако данное решение суда не является законным и обоснованным

ввиду того, что
:

-


судом существенно наруше
ны нормы процессуального

права, в том числе суд
вышел за пределы предъявляемых
истцом
требований
по
обязательств
ам

вследствие
«неосновательного обогащения»;

-

договор поставки №ЛСРСт
-
0975/14 от 31.10.2014г. в виде единого документа
ответчик подписывал, но поставки

по нему не осуществлялись;

-

товар на основании товарных накладных унифицированной формы №ТОРГ
-
12:
№5671, №5672, №5673, №5674, №5675, №5676, №5678, №5679
ответчик
не пол
учал;

-

товар по накладным
на отпуск материалов
на сторону по
унифицированной
форме

М
-
15 во исполнение договоров подряда
№ЛСР
СтМ
-
2
-
250Р/2014 от 25.03.2014,
№ЛСРСтМ
-
2
-
260Р/2014 от 30.05.2014

и

№ЛСРСтМ
-
0588
/2014 от 29.07
.2014

ответчик
не
получал

и
не
выдавал доверенностей
, распоряжений

и поручений на их подписание
;

-

ввиду отказа в иске в

заявлении ответчика о взыскании с истца расходов ответчика
по оплате услуг представителя судом отказано.


1.
По правилам пункта 4 и пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении

истец должен указать

обстоятельства фактического (
обстоятельства,
на которых основаны
исковые требования, и подтверждающие эт
и обстоятельства доказательства) и правового
характера (
требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные
правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам
-

требова
ния

к каждому
из них), являющихся основанием иска.

Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания и пределы
судебного разбирательства. Все указанные обстоятельства и заявленные требования в
дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитр
ажном процессе и по смыслу ст.170
АПК РФ и позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23
«О судебном решени
и»
определяют пределы судебного разбирательства и являются
по сути
ограничением права суда по выходу за пределы исковых т
ребований.

Согласно п.п.4
-
5 ч.2 ст.125 АПК РФ основание иска должно подтверждаться ссылкой
на ту норму права, кот
орая нарушена, по мнению истца,

ответчиком.

Исходя из настоящего иска

в качестве нарушенного требования истцом заявлено
неосновательное обогаще
ние

ответчика
, основывающееся на неисполнении обязательств
последнего
из договора поставки №ЛСРСт
-
0975/14 от 31.10.2014г
.


Обязательства
из неосновательного обогащения урегулированы в ст.1102
ГК РФ

и, в
целом, Главой 60 ГК РФ
.

Для возникновения
обязательств из неосновательного обогащения необходимо
наличие

3
-
ех условий:

факта обогащения; обогащения за счет другого лица;
отсутствие
правового основания
.
Таким образом,
для возникновения обязательств важен сам факт
безвозмездного перехода имущества о
т одного лица к другому или сбережения имущества
одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной

в Информационном письме Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000г. «Обзор п
рактики
рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,
наличие между сторонами правоотношений, основанных на заключенном договоре,
исключает возможность применения к таким отношениям правил о неосновательном
обогащении.

Пр
и этом судом не выяснялось, какой иск был предъявлен истцом: о взыскании или о
неосновательном обогащении, не было предложено истцу уточнить предмет или основание
иска.

Таким образом, истец
обосновал свои требования обязательствами вследствие
неосновательного обогащения

в соответствии со ст.1102 ГК РФ
, а суд
,

по своей инициативе
,

при их рассмотрении и разрешении
вышел за пределы заявленных требований

в ходе
судебного разбирательства по делу
№ А40
-
147576/15
.


2.
Ответчик
не согласен с выводом
суда первой инстанции о доказанности заявленных
исковых требований

в соответствии со ст.ст. 307


310 ГК РФ
о

наличии

задолженности
ответчика по

договору поставки

товара

№ЛСРСт
-
0975/14 от 31.10.2014г
, исходя из
следующего.

В силу статей 454, 457, 506 Граж
данского кодекса Российской Федерации по договору
поставки поставщик
-
продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
товары покупателю, при этом, срок исполнения пр
одавцом обязанности передать товар
покупателю определяется договором.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если
иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю
считается исполненной в моме
нт предоставления товара в распоряжение покупателя, если
товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель
обязан оплатить товар непосре
дственно до или после передачи ему продавцом товара, если
иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом,
иными правовыми актами или договором купли
-
продажи и не вытекает из существа
обязательства.

На основании статей 309
, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований
-

в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного пр
оцессуального кодекса Российской
Федерации бремя доказывания факта получения товара покупателем лежит на поставщике
(истце), поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности по договору
поставки.

Однако истец в нарушение указанной нормы проце
ссуального закона не представил
доказательств, свидетельствующих о факте передачи товара
п
окупателю (ответчику)
по
договору поставки
№ЛСРСт
-
0975/14 от 31.10.2014г.

на основании товарных накладных

по
форме
№ТОРГ
-
12: №5671, №5672, №5673, №5674, №5675,
№5676, №5678, №5679

на
общую
сумму
1 427 588 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 18%.

Отрицание самого факта поставки товаров ответчику
по договору поставки
№ЛСРСт
-
0975/14 от 31.10.2014г. по накладным
по форме
№ТОРГ
-
12 (№5671
, №5672, №5673, №5674,
№5675,
№5676, №5678
, №5679) и по накладным на отпуск материалов на сторону по
унифицированной форме М
-
15 во исполнение договоров подряда
№ЛСР
СтМ
-
2
-
250Р/2014 от
25.03.2014,
№ЛСРСтМ
-
2
-
260Р/2014 от 30.05.2014

и

№ЛСРСтМ
-
0588/2014 от 29.07
.2014

заявлено

ответчиком в отзывах на и
сковое заявление, составленных
в соответствии с ст.131
АПК РФ и
представленных в
судебные заседания 21 сентября 2015г. и 14 октября 2015г.
Арбитражного

суд
а

города Москвы

по делу
№ А40
-
147576/15, а также переданных

(двух
отзывов)
представителю истца на да
нных заседаниях.

О наличии указанных отзывов с возражением ответчика против
приемки им
товара, а
равно и наделения полномочий других лиц по

приемке товара по накладным на отпуск
материалов на сторону по унифицированной форме М
-
15 во исполнение вышеуказанны
х
договоров подряда свидетельствую
т

пояснения и возражения к отзыву на исковое заявление,
врученное представителем истца представителю ответчика в судебном заседании от 14
октября 2015г.

и на обозрение суда

При этом,
в данных пояснениях
истец прямо указыв
ает на отсутствие у него
письменных полномочий должностного лица ответчика (доверенности на получение
материальных средств

и др.
) на возможный
законный
прием товара

от истца
, т.е.
доказательств возможности принятия от имени ответчика товара уполномоченным
на то
лицом, истец не представил
.

При этом ответчик считает, что приведение истцом в качестве доказательств
получение им аналогичного товара в рамках взаимоотношений между ООО
«ЛСР.
СТРОИТЕЛЬСТВО
-
М»

и ООО «ДомСтрой», на которые также ссылается суд

в решении
,
согласно ст. 67 АПК РФ не имеют отношение к рассматриваемому делу
.

При таких обстоятельствах

(отсутствии доказательств приемки товара ответчиком;
отсутствие доверенностей и распоряжений на приемку товара уполномоченным на то лицом
ответчика)
,
о
тветчик полагает, что
оснований для удовлетворения исковых требований у
су
да первой инстанции не имелось,
изложенные в решении
от 14

октября
2015 года

выводы
суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем
на основани
и пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение суда
от
14 октября

2015 года подлежит отмене с принятием
по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.


3.
При этом ответчик считает, что в

со
ответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу
иска

и апелляционной жалобы, а также

расходы ответчика по оплате услуг представителя

и
относятся на истца.




Руководст
вуясь

статьями 110, 176, 257, 259 и 260
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ПРОСИМ
:


1.
Решение Арбитражного суда города Москвы от
14 октября 2015 года по делу

А40
-
147576/15
отменить

полностью и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска
.

2. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявления
ответчика о взыскании
с истца

расходов ответчика по оплате услуг представителя.




ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.

Доверенность ООО «Центр
современной отделки» на Глазкова А.Н., на

одном листе;

2.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015г. по делу № А40
-
147576/15, копия, на двух листах;

3.

Платежное поручение №
119 от 20.10.2015
г, копия, заверенная АКБ «
МАСТЕР
-
КАПИТАЛ», на одном ли
сте;

4.

Отзыв на исковое заявление от
20

сентября 2015г., копия, на одном листе;

5.

Отзыв на исковое заявление от
13

октября 2015г., копия, на четырех листах;

6.

Пояснения и возражения к отзыву на исковое заявление, копия, на одном листе;

7.

Квитанция о почтовом отпра
влении апелляционной жалобы истцу, копия, на одном
листе.





По доверенности

ООО «Центр современной отделки»



Глазков А.Н.





Тел.:


8
-
905
-
784
-
00
-
86,

Эл.почта:

glazkov
.1@
mail
.
ru

«_
11
_
»
ноября

2015

года


Приложенные файлы

  • pdf 10919639
    Размер файла: 240 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий