Что положено быку, то не положено Юпитеру


Суворов Дмитрий Владимирович, кандидат культурологии, лауреат премии им. П. П. Бажова
ЧТО ПОЛОЖЕНО БЫКУ, НЕ ПОЛОЖЕНО ЮПИТЕРУ
Древние греки говорили: что положено Юпитеру, не положено быку. Применительно к корифеям духовной культуры данную мудрость можно было бы произнести «в инверсии»: что положено «быку», то не положено Юпитеру…
Это – об Олеге Павловиче Табакове. Точнее – о громкой и, будем откровенны, некрасивой истории, в которой прославленный артист оказался «в эпицентре». Речь, разумеется, идет о высказывании О. Табакова в адрес украинцев как «непросветленной нации» и о представителях украинской художественной культуры, которые якобы «всегда занимают вторую или третью позицию после русских». Неприкрытый великодержавный шовинизм данного высказывания настолько «бил в глаза», что вызвал настоящий скандал. Интернет буквально взорвался самыми резкими сентенциями на данную тему; отзывы целого ряда деятелей культуры (и украинской, и русской) были настолько нелицеприятными, что артисту пришлось публично извиняться. Впрочем, и извинение оказалось предельно двусмысленным: О. Табаков оправдывал свои слова «незнанием того, что у него берут интервью» (а вне интервью – так можно?); сослался на наличие у него «друзей на Украине» (как будто это оправдывает совершенную бестактность!), обвинил комментаторов в «выдергивании его слов из контекста» и даже в «провокации». И объявил о том, что считает русскую и украинскую культуру чем-то единым – тем самым отказав украинской художественной классике в существовании. В общем, «извинения» фактически обернулись новыми оскорблениями…
В этой весьма «дурно пахнущей» истории, как представляется, присутствует некий «чемодан с двойным дном». Потому что здесь, помимо морального аспекта (полагаю, не требующего комментариев), присутствуют еще аспекты фактологический, историософский и культурологический. А при распутывании сего странноватого «клубка» – возникает ощущение совершеннейшей фантасмагории. Впрочем, все по порядку.
Насчет фактологии высказывания – пояснения требуются только для тех, кто «не в теме». Говорить о «второсортности» и «третьесортности» украинской художественной культуры, отказывать ей в самобытности и даже чуть ли не в существовании – для этого нужно забыть Артемия Белобоцкого и Ивана Величковского, Феофана Прокоповича и Стефана Яворского, Петра Могилу и Николая Дилецкого, Василия Пашкевича и Максима Березовского, Артемия Веделя и Дмитрия Бортнянского, Григория Сковороду и Тараса Шевченко, Ивана Котляревского и Михаила Коцюбинского, Ивана Франко и Лесю Украинку, Андрея Винниченко и Лину Костенко, Николая Лысенко и Бориса Лятошинского, Виталия Губаренко и Мирослава Скорика, Александра Довженко и Леся Курбаса, Михаила Грушевского и Пантелеймона Кулиша, Белу Руденко и Анатолия Соловьяненко… Самое скверное, что нашумевшее высказывание О. Табакова четко выстроено по той самой матрице, по которой структурируются все ксенофобские «мыслепостроения» в нашей стране (и в «верхах», и в «низах»): «ниспровержению» подвергаются не политические системы (которые по определению могут быть объектом для критики) и даже не конкретные политики (никто из которых не безгрешен), а народы, цивилизации, культуры, расы… То есть – по кондовому первобытному принципу коллективной ответственности. Опять-таки повторюсь: что присуще мышлению «быков», не допустимо для «Юпитера»…
Продолжая «анализ ситуации», необходимо отметить крайне архаическую «методологическую базу» табаковского высказывания в плане культурологическом. Суть в том, что в истории изучения культур существовало два антагонистических подхода – этноцентризм и культурный релятивизм. Если совсем попросту, то первый подход исходит из априорного утверждения о превосходстве «своей» культуры» над «чужой». В крайнем выражении это нашло воплощение в идейных концепциях Третьего рейха о «варварских культурах» и «культуре истинных арийцев»; но в более смягченном виде это свойственно любым формам национал-шовинизма – по такой схеме в Новое время европейцы всех неевропейцев считали «варварами» и «туземцами». Второй же подход признает принципиальную самоценность каждой культуры. Вряд ли надо объяснять, что в современном мире этноцентризм считается не только безнадежной архаикой, но и «дурным тоном». Тем более странно получить такую эскападу из уст одного из самых культовых фигур отечественной культуры…
В историософском же плане – в демарше О. Табакова явственно присутствует отзвук одиозной концепции «Большого Брата» (или, если угодно совершить «отсылку к Киплингу» – теории «бремени белого человека»). Если совсем конкретно – снисходительно-пренебрежительного отношения к «культурам малых стран». Надо сказать, что эта (весьма постыдная) установка имеет в нашей стране прискорбно широкое распространение, в том числе и в среде интеллигенции. Получается, что если нация «не великодержавна» – она и в культурном отношении должна быть «второ- и третьестепенной»… Нет нужды доказывать, что такая постановка вопроса (опять-таки достаточно обычная для прошлых веков, для эпохи господства этноцентризма), была анахронизмом даже для XIX века, когда на художественный Олимп взошли поляк Ф Шопен и датчанин Г. Х. Андерсен, чех А. Дворжак и норвежец Э. Григ, румын М. Эминеску и швед А. Стриндберг. Тем более нелепо и даже преступно тиражировать эту замшелую идею в век мультикультурализма и «прорыва в лидеры» многих бывших стран «мировой периферии». Как можно проповедовать дискриминационную платформу в адрес «малых стран» в то время, когда признанным фактом мировой культуры становятся латиноамериканский литературный феномен и японская «Школа утренней звезды», мексиканские муралисты и нигерийская литературная школа, классическое грузинское кино и «Турецкая музыкальная пятерка»? Кстати, в свое время объектом такой же снисходительной культурной дискриминации была и Россия – до Чайковского и Достоевского, до Серебряного века и «Русских сезонов» С. Дягилева русскую культуру на Западе тоже почитали за «провинциальную экзотику». О чем Олег Павлович Табаков должен быть осведомлен исчерпывающе…
А вот должен ли? Самое поразительное во всей описываемой коллизии – то, что в эскападе знаменитого артиста и режиссера присутствуют не только одиозная идеология и сомнительное (с точки зрения этики) «расставление акцентов», но и… элементарное невежество. Так, в качестве примера «украинской литературной второсортности» Табаков приводит… Элизу Ожешко. Ну ведь даже студенту любого литфака известно, что Ожешко – писательница не украинская, а польская (с белорусскими корнями), и к тому же никакая не «второсортная» – классик национальной литературы Польши, ее даже выдвигали на Нобелевскую премию… Вот это – как?
И тут в голову закрадывается «еретическая» мысль. А что если Олег Павлович просто издевается? Что, если он произвел блестящую стилизацию под типаж мышления «люмпена», провокативно озвучив все штампы и шаблоны современного российского маргинального мышления? Что-то в духе Джонатана Свифта, в свое время написавшего издевательский фельетон о пользе употребления в пищу ирландских детей… Ведь Табаков – великий артист, что ему стоит играючи организовать некий парадоксальный театрализованный «хеппининг», спародировав популярный ныне псевдопатриотический бренд «а-ля Задорнов»? Тогда все идеально ложится «в лузу»: и демонстративная искусствоведческая безграмотность, и тиражирование методологической архаики, и вульгарный шовинизм, и этическое «нереноме», и просто элементарная бестактность… Как хочется верить, что все это – утонченная «постмодернистская» игра! Потому что в противном случае – придется признать «падении Юпитера», и от этого становится невыразимо печально…
ТЕГИ:
Шовинизм, этноцентризм, культурный релятивизм, «бремя белого человека», концепция «Большого Брата», мультикультурализм, мексиканские муралисты, «Турецкая пятерка», «Школа утренней звезды», Нобелевская премия, Серебряный век, «Русские сезоны».
О. Табаков, М. Задорнов, С. Дягилев, П. Чайковский, Ф. Достоевский, Ф Шопен, Г. Х. Андерсен, А. Дворжак, Э. Григ, А. Стриндберг, М. Эминеску, Артемий Белобоцкий, Иван Величковский, Феофан Прокопович, Стефан Яворский, Петр Могила, Николай Дилецкий, Василий Пашкевич, Максим Березовский, Артемий Ведель, Дмитрий Бортнянский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко, Иван Котляревский, Михаил Коцюбинский, Иван Франко, Леся Украинка, Андрей Винниченко, Лина Костенко, Николая Лысенко, Борис Лятошинский, Виталий Губаренко, Мирослав Скорик, Александр Довженко, Лесь Курбас, Михаил Грушевский, Пантелеймон Кулиш, Бела Руденко, Анатолий Соловьяненко, Дж. Свифт, Р. Кирлинг, Элиза Ожешко.
Россия, Украина, Турция, Япония, Мексика, Нигерия, Грузия, Польша.


Приложенные файлы

  • docx 11144189
    Размер файла: 25 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий