Правда о том, что Майкл Джексон имел или не имел в своей спальне (Опровержение лжи в СМИ)


HYPERLINK "http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=489&p=274351#p274351" http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=489&p=274351#p274351 Эта статья вышла несколько дней назад в ответ на ложные публикации в RADAR ONLINE, начиная с 20 июня 2016 года.Приношу свои извинения за возможные неточности в переводе.  Странно, что пока я писала все это - поменялось название статьи.  Надеюсь, что текст остался прежним.Правда о том, что Майкл Джексон имел или не имел в своей спальне.http://www.huffingtonpost.com/entry/no-child-porn-found-at-neverland-thenor-now-the_us_577fdfbce4b0f06648f4a3f8На прошлой неделе, когда мир был заряжен на то, чтобы вспомнить и отметить 7 -ю годовщину смерти Майкла Джексона, поток негативной информации обрушился с утверждениями о «детской порнографии», который якобы был найден в ходе рейда в 2003 году в Неверленде.Широко освещенный процесс в 2005 году привел к оправданию Майкла Джексона по всем 14-ти пунктам.Вопрос зключается в том, что полицейские документы, о которых идет речь, а также перечень предметов, изъятых из Неверленда не являются «новыми» или «недавно обнаруженными» документами, как некоторые СМИ ошибочно утверждали в попытке поддержать непристойные заголовки.Всё это были предметы, которые были введены в расследование еще в 2005 году. Предметы, которые были хорошо известны как обвинению, так и защите и были предоставлены еще до того, как судья Мелвилл и присяжные начали свою работу.Правда заключалась в том, что значительное количество взрослой гетеросексуальной порнографии действительно было конфисковано в ходе рейда.Но Джексон был взрослым человеком и этот вид порнографии не является незаконным для того, чтобы ею обладать.При осутствии какой-либо явной улики против Джексона, обвинение отчаянно пыталось состряпать дело на нескольких легальных художественных книгах, которые были у Майкла в рамках обширной библиотеки, содержащей более 10 тысяч книг по искусству и фотографии -предметы, которые были интересны ему как вдохновляющие идеи для его стихов и фильмов).Эти художественные книги были описаны в оригинальном полицейском докладе и четко указаны, как не имеющие порнографического характера, но «возможно» могли быть использованы в процессе «ухаживания» (однако это утверждение, которое обвинение не смогло доказать).Во-вторых, было подтверждено заявлением департамента шерифа округа Санта Барбара, что несколько страниц документа, которые появились в публикациях Радар Онлайн были сфальсифицированными изображениями, которые никогда не были частью оригинальных документов и «взяты из интернет- источников».С тех пор, как эта история распространилась как лесной пожар через бульварные СМИ и даже через более серьезные средства массовой информации, которые видимо ни разу не потрудились проверить происхождение и содержание этих «документов». Мы действительно должны остановиться, чтобы подумать – как СМИ осуществляют свою деятельность, распространяя такие сфабрикованные истории о знаменитостях.Мы также должны задать вопрос – почему соответствующие законы не на месте, чтобы защищать умерших известных людей от такого рода клеветы на них.Теперь давайте начнем с развенчания некоторых искаженных мифов и откровенной лжи, которая циркулирует в настоящее время. Я был исследователем Майкла Джексона в течение семи лет. Я досконально изучил все, что касалось дела 2005 года, которое предъявлялось ему, а также того, что касалось урегулирования с Джорданом Чандлером в 1993.Первый вопрос, который мы должны решить – это то, что информация и описания в статьях Радар и других не является «новой» или «недавно обнаруженной», как об этом сообщалось, и что об этой информации были хорошо осведомлены как обвинение, так и защита в 2004, когда начался обвинительный процесс с присяжными заседателями.На самом деле, большое количество теперешней информации, которая распространяется сейчас, была распространена в прессе после больших слушаний жюри, побудивших сделать заявления для СМИ не только адвокатом Джексона - Месеро, но и представителями обвинения и судьей Малвелл, которые полностью признали факт отсутствия детской порнографии в найденных материалах. Затем последовало заявление самого Джексона.Стоит иметь виду, что слушания большого жюри – это процесс, в котором обвинение может предъявить дело в полном объеме без помощи перекрестного допроса и включает в себя процесс расследования, согласно которому ВСЯ потенциальная доказательная база представлена и обсуждена.https://www.youtube.com/watch?v=LLpABElGXb8
В конце концов, многие из этих книг были отброшены как неприемлемые «доказательства», т.к. они были коммерчески доступными художественными изданиями, которые любой может приобрести легально.Из названных, некоторые были включены в качестве допустимых доказательств – но это было сделано не потому, что они были порнографическими, а потому, что обвинение считало, что они могли потенциально поддержать аргумент, то Джексон «мог иметь» эти книги для использования их в процессе «ухаживания» а также в попытке доказать некоторые из видов пристрастий Джексона к мужчинам (поскольку несколько изданий изображали фотографии обнаженных мужчин, претендующие на тонкий вкус. Однако в большинстве случаев – эти фото изображали взрослую эротику обоих полов). Книги с элементами садомазохизма были взрослыми книгами, изображающими взрослых субъектов (у него была копия «Madonna’s sex, например, книга, которая легально продавалась в книжных магазинах в 90-е годы) и поэтому ничего из этого материала не соответствовало определению детской порнографии.Это поставило обвинение в затруднительную ситуацию, чтобы выстроить «дело» Джексона на легальной взрослой порнографической коллекции.Давайте вспомним, что эти люди вторглись в его частную собственность в конце концов.Полный список взрослого порно, которое было конфисковано в ходе рейда в Неверленде, был широко доступен в течение многих лет и содержал свыше 1800 изображений взрослых женщин. Вы можете найти полный список здесь – https://lacienegasmiled.wordpress.com/2010/02/15/michael-jacksons-porn/ По сути обвинение оказалось в затруднении, пытаясь построить «дело» о детской назойливости против мужчины, единственным доказательством против которого, что они имели – были журналы Hustler, Playboy, Penthouse, BarelyLegal и тому подобное, а также большое количество книг по искусству.Вещь, которую вы должны иметь ввиду – у обвинителя никогда не было ни единой толики того, что можно назвать «явной уликой» в доказательствах – это вид доказательства, которое как обычно приводит к простому (легкому) признанию виновности и решению о закрытии дела.Там не было никаких любовных писем к какому-либо ребенку, не было ни одной фотографии его вместе с детьми, принимающими участие в каких-либо неподобающих эпизодах или актах, не было никаких видеолент его с детьми в непристойных действиях, не было записанных на пленку телефонных разговоров, не было онлайн секс-чатов. Другими словами не было ни одной из вещей, которые приводят к быстрому закрытию дела и вынесению обвинительного приговора.Вы также должны помнить, что Джексон в течение более чем десяти лет находился под пристальным наблюдением ФБР. Все донесения в конечном счете заканчивались словами – «ничего не найдено». В ходе исследования 16 жестких дисков, захваченных в его доме в ходе рейда 2003г. не выявили ничего, кроме того, что он время от времени посещал несколько взрослых легальных порносайтов под никами - “Dr.Black” и “Marcel Jackson”.Сочные сплетни дают корм.В отсутствие каких-либо твердых доказательств, дело по существу сводилось к словам Гевина Арвизо против Майкла Джексона.С этого момента единственной надеждой, которую имели окружные прокуроры Том Снеддон и Рон Зонен – построить их обвинение, как характер убийства.Отчаянная попытка сделать «доказательства» из чего-либо, что не имело доказательств – это художественные книги, о которых заявляли (безуспешно) как о книгах, которые «могли бы» подходить под определение тех, которыми «педофил» мог бы обладать, а легальное порно выдавалось за «материал», используемый для «ухаживания» (аргумент, который также не убедил присяжных, особенно после того, как брат Гевина Арвизо – Star Arvizo признал под перекрестным допросом, что журнал, о котором он ранее утверждал как о журнале, показанном ему Джексоном, на самом вышел в свет 5 месяцев спустя даты мнимого инцидента).Проблема в том, что при отсутствии каких-либо неопровержимых доказательств, становится все труднее пытаться убедить присяжных о чьих-то «намерениях» - только отдельными фотографиями и художественными книгами. Вы не можете предсказать того, что есть в чьей-то голове или что они могли использовать определенные материалы – легальные или иные – для сексуального удовлетворения. Т.е. то, что попадает в область «допустимых сомнений», но это не есть что-то, что может быть доказано.Единственное, что судья и присяжные могут сделать – это посмотреть на некоторые детали, части вещественных доказательств и спросить – это порнография или нет? И если это порнография – это легальная порнография? Имея ввиду, что всё, что не является строго говоря детской порнографией не может использоваться как приемлемые доказательства, т.к. это не преступно – по крайней мере в США – владеть художественными книгами или легальными секс-книгами для взрослых, независимо от того, насколько живописны эти изображения (большая часть из которых также в настоящее время чрезвычайно раздуто в репортажах СМИ). - (мой комментарий – слишком упрощенно на мой взгляд он представляет работу суда и присяжных заседателей. Даже по тому факту, который автор этой статьи приводил выше (допрос и перекрестный допрос брата Гевина Арвизо) – суд в состоянии разобраться – использовались ли эти материалы для каких-то иных целей, чем они должны быть предназначены или нет).Распространяя свою оригинальную историю 20 июня, Радар Онлайн на самом деле осознавал, что эти доклады не содержат новой информации, но они исказили свою историю таким образом, что способ, которым это было сделано, был похож на то, что это так или иначе «недавно просочившаяся» информация или как будто это были «вновь открывшиеся» доказательства того, что каким-то образом, по каким-то неземным причинам не смогла увидеть свет во время судебного процесса. Это просто не соответствует действительности, т.к. все официальные судебные документы, имеющие отношение к делу 2005 года, ясно показывают, что эти предметы были обсуждены и выставлены перед присяжными, в том числе и «Porn day» (в день, когда очень религиозная Кэтрин предпочла находиться вне зала суда).То, что было не включено в документы – было не включено просто потому, что это не оценивалось как вещь, носящая порнографический характер и поэтому являлась неприемлемым свидетельством.Давайте не будем забывать, что Майкл Джексон был подвергнут одному из самых усердных случаев испытаний в судебной практике обвинений, через что человек только может пройти. Он имел окружного прокурора, который сделал его преследование – своей персональной жизненной целью, чтобы привести Майкла Джексона за тюремную решетку или изгнать его из округа Санта Барбара навсегда, в чем он в конечном итоге преуспел.Это было обвинение «усилия», в котором прочесали земной шар в поисках «жертв», доказательств и каких-либо свидетелей, готовых выйти наружу, не обращая при этом внимания на правдоподобность. Они потратили миллионы долларов налогоплательщиков в процессе всего этого.Ладно, Снеддон и Зонен могли иметь свои мгновения несостоятельности или абсурдности, но одна вещь, в которой они никогда не могут быть обвинены – это не тщательном, не полном или наполовину совершенном расследовании, что могло бы позволить упустить или просмотреть какое-либо реальное доказательство подлинной детской порнографии.На самом деле, ничего в этих докладах не упускалось из виду, также ничего не было скрыто. Просто не было детской порнографии - тогда или сейчас.Это важный факт, чтобы установить, потому что я думаю впечатление, которое многие получают от искаженных медиа статей в том, что те газетные статьи становятся предметом обсуждения и являются своего рода «громом среди ясного неба», разоблачением, которое только что увидело свет. Это просто не соответствует действительности. Всё это старые «новости» десятилетней давности и в них нет абсолютно ничего, что не имело бы своего дня в судебном разбирательстве.Медиа, пытаются исказить историю таким способом, потому что это создает похотливые заголовки и вызывает у читателя искушение нажать на клик. Но если вы читаете мелкий шрифт, большинство из вас должны откровенно признаться в некоторых моментах в том, что здесь на самом деле старые документы 2003г, когда процесс расследования был в работе.Таким образом, похотливая и «бросающая в дрожь» «детская порнография» Майкла Джексона, которой в настоящее время зазывают все медиа – в действительности заключается в ничем бОльшем, чем несколько книг художественной фотографии (все из них могут быть приобретены при желании через Амазон). Некоторые из этих книг попадают в категорию взрослой эротики, однако они не порнографические и определенно не являются незаконными для взрослых, чтобы их приобрести. Книги эти включают в себя имена фотографов, которые являются обладателями премий, и авторов, таких как Anne Rice, которая даже написала предисловие к одной из книг (Underworld), которая в настоящее время стала предметом наибольшей части СМИ-кормов.Так что теперь следующий вопрос – почему сейчас? Что ж, это возвращается к тесным связям между Радаром (прежде возглавляемым Диланом Новардом) и адвокатами Робсона и Сейфчака, также как к определенному вероломному «другу» семьи Джексонов –Стейси Брауну, кто создал карьеру мелочно торгуя непристойностями для таблоидов. Робсон и Сейфчак оба находятся в ожидании гражданских дел, возбужденных против Эстейта Майкла Джексона. И Радар Онлайн стал их пособником и энергичным глашатаем.Мы знаем из заявления, опубликованного департаментом шерифа округа Санта Барбара, что документы Радар Онлайн не были получены из официального источника:«Некоторые из этих документов являются копиями докладов, которые были написаны персоналом офиса шерифа, также как фотографии, взятые персоналом офиса шерифа, которые перемешаны с содержанием, появившимся из интернет источников или через неизвестные источники. Департамент офиса шерифа не передавали какие-либо из этих документов и/или фотографий каким-либо СМИ. Офис шерифа выпускал все свои доклады и фотографии в рамках процесса обвинения и защиты.»Многие из медиа, которые копировали оригинальную историяю Радара, теперь обновляют свою информацию, чтобы включить это заявление. Что по крайней мере является шагом в правильном направлении, как я полагаю. Но все еще не принята во внимание очевидная их готовность запустить историю, согласно ложной информации, которая была явно определена самими властями, кто расследовал дело.Из заявления департамента шерифа также становится ясно, что кто-то другой, помимо официального источника, ответственный за подачу этой информации Радару – кто-то, кто приурочил эту злонамеренную клеветническую кампанию как раз вовремя, чтобы совпасть с поминальными торжествами, времени, когда эмоции его семьи, друзей и поклонников наиболее уязвимы.Самым дискредитирующим в преступном обмане было заявление самого Зонена, одного из обвинителей, который определенно передвинул бы и небо, и землю, чтобы иметь доказательства против Майкла, чего он так отчаянно жаждал. Тем не менее, даже Зонен выпустил официальное заявление, ссылаясь на отсутствие детской порнографии среди найденного при расследовании.Давайте вернеся к наиболее важному утверждению, приведенному в заявлении Зонена:«Там не было никакой детской порнографии, там не ыло ни одного видео с участием детей.»Ну и что? О чем вы шумите? Вы можете быть шокированы и удивлены, узнав! Если кто-то действительно рассматривает и анализирует материалы и изображения, попавшие под обсуждения, оборачивается тем, что не только все это из легальных источников (худ.книги и тому подобное), но большинство из более эротических изображений – для взрослых! На самом деле кажется, что огромный медиа-шторм создан над вкусами Майкла Джексона в искусстве и взрослой эротике. Как я уже говорил раньше – сплетни кормят? Да, может быть. Доказательства преступного поведения? Нет.И Радар намеренно подделал многие из тех изображений, чтобы сделать их более явными и откровенными, чем они на самом деле являются, как с этим примеромСлева – исходное изображение из книги Bidgood от James Bidgood, которая является легальной книгой с фотосъемкой взрослого мужчины. Как вы можете видеть Радар (или кто-то) намеренно заблокировал промежности таким образом, чтобы создать впечатление, будто молодые люди в фото Bidgood были голые, в то время как на самом деле они были одеты в шорты.Несколько дней спустя канадский художник Джонатан Хобин, автор «In The Playroom», выступил как в канадской прессе, так и в социальных медиа о том, что его работа была использована Радаром, чтобы помочь сфальсифицировать документы Джексона.Это было фото, которое Радар, а также все другие СМИ, которые подхватили эту историю – имели день виртуального возбуждения с «доказательствами», с «бросающими в дрожь» «складами порнографических картинок» и «окровавленных деточек», картинками, изображающими «пытки детей». Как оказалось – там были три проблемы у этого кричащего заголовка:1. Изображение является частью законной художественной коллекции, которая была освещена и прославлена теми же СМИ, которые сейчас осмеивают Джексона, в том числе и The Huffington Post, который проводил очень позитивное изображение работы Хобина в 2013 году - http://www.huffingtonpost.com/2013/05/02/jonathan-hobin-photos-in-the-playroom-recreates-americas-darkest-hours-with-children-photos_n_3200741.html 2. “In The Playroom” – книга, опубликованная в 2008 году, что означает, что даже если это является законной книгой (и это так) – это не является книгой, которая могла быть найдена у Джексона в 2003 году во время рейда, что приводит нас к пункту 3.3. Это изображение никогда не было частью докладов полиции 2003г., и тот факт, что это изображение было первоначально включено в пределы 88 страничного документа, выпущенного Радар – есть доказательство одного из видов фальсификации, который имел ввиду департамент шерифа в своем заявлении.Но подлоги не заканчиваются. Оригинальные полицейские доклады не содержали изображений на всё, а только словесные описания содержания книг.Здесь оригинальный полицейский доклад предметов, изъятых в Неверленде- http://allforloveblog.com/wp-content/uploads/2016/07/List-of-items-seized-by-police-in-Neverland-dated-June-8-2004.pdf А вот первоначальная версия документов от Радар, напечатанная 20.06 2016 - http://www.allforloveblog.com/wp-content/uploads/2016/07/RO-report-88-pages-10-1.pdf Это означает, что те изображения, которые были помещены в первоначальный 88-страничный репортаж, опубликованный Радаром – были либо «посажены» там Радаром, либо лицами, предоставившими эти документы.Оказывается многие из вставленных фотографий, таких например, как фото Хобина среди других даже не были в числе названных в оригинальном докладе полиции, но скорее всего имели родственные названия книгам Джексона и которыми он никогда не владел.Это указывает на то, что кто бы ни предоставил эти доклады, провели небрежный Google-поиск, чтобы получить эти образы, не потрудившись даже проверить, пришли ли эти изображения законно из тех названий в деле, о котором идет речь.Еще пример. То, что появилось на свет несколько более живописных фотографий, которые как утверждал Радар пришли из “The Fourth Sex”: Adolescent Extremes (книга, которую имел Майкл) были по сути дела из списка любимых книг фотохудожника и редактора ‘Dazed” – Изабеллы Барли, которая включила книгу в список пяти её любимых книг (изображения, как оказывается были взяты из тех других названий в её списке, ни одной из которых не было у Майкла).Узнать больше о фальсификациях можно по ссылке - https://vindicatemj.wordpress.com/2016/07/03/another-fake-in-radar-online-papers-and-another-frame-up-of-michael-jackson/ Это говорит о том, что те, кто был ответственный за «утечку» этих старых документов десятилетней давности для Радара не только были осведомлены, что таких образов не существовало в оригинальных документах, но также они были или чрезвычайно неспособные в гугл-поиске, или иначе это было преднамеренной фальсификацией этих документов с целью выбора непристойных изображений, которые становятся еще более непристойными, когда они становятся вырванными из контекста, предлагаемого автором.Интересно отметить, что медиа, ответственные за «утечку», оставили интригующий «ключ» к их идентичности, что многие внимательные поклонники поспешили отметить. Таинственные замечания оставлены на 25 странице ( которая также не была частью оригинальных документов отчета полиции) с указанием, что «Зонен в отставке и будет говорить» и запись теперешнего номера телефона Gordon Auchincloss (Рон Зонен и Gordon Auchincloss – оба были прокуроры по делу Джексона в 2005 году).Эти текущие замечание со всей очевидностью были добавлены недавно, т.к. Зонен сейчас на пенсии и очевидно, что не был в 2003 – 2004 годах.Стоит отметить, что как только Джонатан Хобин выступил в СМИ, своеобразный отчет Радара сократился на 27 страниц и стал составлять только 61 страницу!Спустя несколько дней после таинственного исчезновения страниц, новая безумная история была посажена человеком, долгое время являющимся «frenermy» (человек, с которым «дружат», несмотря на фундаментальную неприязнь) Стейси Брауном, относительно ложных и клеветнических заявлений о племянниках Майкла Джексона.Это было заявление, которое было впервые поднято обвинением, когда некоторые «сомнительные» фотографии были изъяты – Джексон и три его племянника из группы 3Т.Однако, как выяснилось, эти фотографии, о которых идет речь, на самом деле были частью профессионального альбома, снятого для продвижения их дебютного альбома Brotherhood, который продюсировал Майкл. Если говорить более конкретно, эти фотографии были частью фотосессии для сингла «Why», в котором Майкл изображен в качестве гостя-вокалиста.Это была профессиональная фотосессия, проведенная фотографом знаменитостей Джонатаном Эксли и выполнялась в обществе сотен свидетелей, принимающих участие в съемках клипа. Эти фото носят сексуальный характер, целью которых было разыграть “beefcake” красавца-мужчину). Нацелены они на молодую женскую аудиторию, составляющую фан базу поклонников 3Т.В любом случае, концепцию для этой фотосессии была выработана не Майклом Джексоном. И тот факт, что обвинение пыталось так отчаянно истолковать даже фотосессию к альбому в качестве «доказательства» против Майкла – должно сказать вам о многом.JONATHAN EXLEYThis Was The Photo That Initially Raised A Red Flag For The Prosecution — But As It Turned Out, It Was Nothing But Another Still From The “Why” Album Photo Shoot.Дополнительные рукописные замечания явно были добавлены к оригинальным докладам прежде чем они были переданы в Радар, как и вставленные интернет-изображения, несколько страниц вложенных статей, которых не было в оригинале, связывающие препарат Перкосет с секс-наркоманией. Любопытно, что многие из добавленных страниц – все имеют одну общую дату – 10.01.16, которая может отражать дату подделки – примерно за 5 месяцев до спланированных публикаций 20 июня. К сожалению, СМИ слишком охотно становятся участниками, создающими «насаженные» картинки, в которых бульварный сенсуализм и неоднородная проверка фактов – допускаются к «трибуне».Более того, кажется, что даже заявления фактической власти, участвующей в деле 2003-2005 гг. против Майкла игнорируются под натиском «нажмите приманку» - заголовков и вульгарно раздутых докладов.Я считаю, что еще больше беспокоит то, что никто и не думал поднимать вопрос об этической и моральной ответственности СМИ во всем этом.Чтобы обвинять кого-то в хранении детской порнографии, чтобы обвинять кого-то в совершении уголовного преступления, кто, если бы был жив, несомненно такие обвинения были бы достойно осуждению в уголовном порядке за постоянное навешивание ярлыка сексуального преступника. Но живой человек может по крайней мере принять меры против клеветы таких СМИ. Они могут подать в суд за клевету. Они могут опровергнуть ложь и клевету. Они могут защитить себя.Мертвые не имеют такой возможности и это неправильно по сути, что такие серьезные обвинения выдвигаются в адрес человека, которого нет здесь, который уже имел свой день в суде 11 лет назад и был оправдан, но что еще хуже – это попытка разобрать его в суде общественного мнения, основанного на случайных и вымышленных «доказательствах», настоящая часть которых уже была проверена в 2005 году.Где заканчивается безумство?Семь лет назад мы потеряли удивительного художника, человека и гуманитария. В последнее время в Орландо тысячи людей собирались с зажженными свечами и пели Джексона «Исцели мир». От Фергюссона и Миссури и «жизнь черного человека имеет значение» до недавних событий в Париже и Орландо – музыка Джексона остается нашим призывом к пробуждению, напоминает нам о необходимости единения в глобальную семью.Люди снова и снова обращаются к музыке Джексона, как они всегда это делают, исцеляться и объединяться.Откровенно говоря, если бы мир потратил больше времени, чтобы слушать слова, которые писал Майкл Джексон, а не зацикливались бы на том, что он имел или не имел в своей спальне – мы были бы лучше.Личная жизнь Джексона уже достаточно расчленена. Он прошел через изнурительный и публично унизительный процесс суда, который не оставил ничего для воображения. Но его внутренняя святость полностью разграблена, большая часть его частных владений выставлена для всеобщего обозрения, даже собственное тело было попрано.В отличной статье Ч.Томпсона в 2013 году «Один из самых постыдных эпизодов журналистики» есть душераздирающая оценка, согласно которой - то, как происходило освещение в печати суда над Джексоном - стало его погребальным звоном.К сожалению, ничего не изменилось. Все так называемые «доказательства» были препарированы десять лет назад. Так почему же Радар Онлайн так радостно прыгает на эту сфабрикованную клеветническую кампанию, изрыгает эту старую десятилетнюю информацию, по которой Майкл давно уже прошел все испытания и был полностью оправдан? Зачем нужно травить легковерную общественность «горячими новостями» передовых страниц в 2016, когда все эти «новости» получили свою оценку 11 лет назад?Судебный процесс закончился оправданием Майкла Джексона по всем 14 пунктам 13 июня 2005 года. Это уже принадлежит истории.Но так же как есть некоторые люди, которые никогда не признают, что Гражданская война закончилась в 1865 году, также есть фракция, которая никогда не признает, что Майкл Джексон был полностью оправдан судом в 2005 году. И с этой целью они будут продолжают лгать, перефразировать и находить сенсации в старых историях, чтобы исказить правду и да, даже изготовить новые "доказательства", которые в реальности не существуют. Я могу рассматривать это только как тонко завуалированную попытку сохранить старую битву, которая уже давно была проведена и выиграна.
Перевод: Юки Торан (jacksonlive.ru)

Приложенные файлы

  • docx 4919640
    Размер файла: 820 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий